Hovedpersonene i romanen "Krig og fred. "Krig og fred": karakterer

Alexey Durnovo snakker om prototypene til heltene i Leo Tolstoys berømte epos.

Prins Andrei Bolkonsky

Nikolai Tuchkov

En av de karakterene hvis bilde er mer fiktivt enn lånt fra bestemte personer. Som et uoppnåelig moralsk ideal kunne prins Andrei selvfølgelig ikke ha en bestemt prototype. Likevel, i fakta om karakterens biografi, kan man finne mye til felles, for eksempel med Nikolai Tuchkov.

Nikolai Rostov og prinsesse Marya - forfatterens foreldre

Han, akkurat som prins Andrei, ble dødelig såret i slaget ved Borodino, som han døde av i Yaroslavl tre uker senere. Scenen for såret av prins Andrei i slaget ved Austerlitz er sannsynligvis lånt fra biografien til stabskaptein Fyodor (Ferdinand) Tizenhausen. Han døde med et banner i hendene, da han ledet det lille russiske grenaderregimentet til fiendens bajonetter i nettopp det slaget. Det er mulig at Tolstoy ga bildet av prins Andrei funksjonene til broren, Sergei. I det minste gjelder dette historien om det mislykkede ekteskapet til Bolkonsky og Natasha Rostova. Sergei Tolstoy var forlovet med Tatyana Bers, men ekteskapet, utsatt i et år, fant aldri sted. Enten på grunn av upassende oppførsel brud, eller fordi brudgommen hadde en sigøynerkone, som han ikke ville skilles med.

Natasha Rostova

Sofya Tolstaya - forfatterens kone

Natasha har to prototyper på en gang, den allerede nevnte Tatyana Bers og søsteren hennes Sophia Bers. Her skal det bemerkes at Sophia er ingen ringere enn kona til Leo Tolstoy. Tatyana Bers giftet seg med senator Alexander Kuzminsky i 1867. Hun tilbrakte mesteparten av barndommen i familien til en forfatter og klarte å bli venner med forfatteren av Krig og fred, selv om hun var nesten 20 år yngre enn ham. Dessuten, under påvirkning av Tolstoy, tok Kuzminskaya selv opp litterært arbeid. Det ser ut til at hver person som gikk på skolen vet om Sofya Andreevna Tolstaya. Hun skrev virkelig om Krig og fred, en roman hvis hovedperson hadde mange likhetstrekk med forfatterens kone.

Rostov

Ilya Andreevich Tolstoy - bestefaren til forfatteren

Etternavnet Rostov ble dannet ved å erstatte de første og siste bokstavene i etternavnet Tolstoj. "P" i stedet for "t", "v" i stedet for "d", vel, minus "l". Så familien, som inntar en viktig plass i romanen, fikk et nytt navn. Rostovene er Tolstoyene, eller rettere sagt forfatterens slektninger til far. Det er til og med en tilfeldighet i navnene, som i tilfellet med den gamle grev Rostov.

Selv Tolstoy la ikke skjul på at Vasily Denisov er Denis Davydov

Dette navnet skjuler forfatterens bestefar Ilya Andreevich Tolstoy. Denne mannen førte faktisk en ganske bortkastet livsstil og brukte enorme summer på underholdningsarrangementer. Og likevel er dette ikke den godmodige Ilya Andreevich Rostov fra Krig og fred. Grev Tolstoj var guvernøren i Kazan og en bestikkelsesmottaker kjent i hele Russland. Han ble fjernet fra stillingen etter at revisorene oppdaget tyveri av nesten 15 tusen rubler fra provinskassen. Tolstoj forklarte tapet av penger med «mangel på kunnskap».

Nikolai Rostov er faren til forfatteren Nikolai Iljitsj Tolstoj. Det er mer enn nok likheter mellom prototypen og helten fra Krig og fred. Nikolai Tolstoy tjenestegjorde i husarene og gikk gjennom alle Napoleonskrigene, inkludert den patriotiske krigen i 1812. Det antas at beskrivelsene av militære scener med deltagelse av Nikolai Rostov ble hentet av forfatteren fra farens memoarer. Dessuten fullførte Tolstoy Sr. familiens økonomiske kollaps med stadige tap i kort og gjeld, og for å bøte på situasjonen giftet han seg med den stygge og tilbaketrukne prinsesse Maria Volkonskaya, som var fire år eldre enn ham.

Prinsesse Mary

Moren til Leo Tolstoy, Maria Nikolaevna Volkonskaya, er forresten også den fulle navnebroren til bokheltinnen. I motsetning til prinsesse Marya hadde hun ingen problemer med vitenskapene, spesielt med matematikk og geometri. Hun bodde i 30 år sammen med sin far i Yasnaya Polyana (Bald Mountains fra romanen), men giftet seg aldri, selv om hun var en veldig misunnelsesverdig brud. Faktum er at den gamle prinsen faktisk hadde en monstrøs karakter, og datteren hans var en lukket kvinne og personlig avviste flere friere.

Dolokhovs prototype spiste sannsynligvis sin egen orangutang

Prinsesse Volkonskaya hadde til og med en følgesvenn - frøken Hanessen, noe som ligner på Mademoiselle Bourienne fra romanen. Etter farens død begynte datteren bokstavelig talt å gi bort eiendom, hvoretter slektningene hennes grep inn og arrangerte ekteskapet til Maria Nikolaevna med Nikolai Tolstoy. Etter samtidens memoarer å dømme, viste det arrangerte ekteskapet seg å være veldig lykkelig, men kortvarig. Maria Volkonskaya døde åtte år etter bryllupet, etter å ha klart å føde mannen sin fire barn.

Gamle prins Bolkonsky

Nikolai Volkonsky, som forlot den kongelige tjenesten for å oppdra sin eneste datter

Nikolai Sergeevich Volkonsky - en infanterigeneral som utmerket seg i flere kamper og fikk kallenavnet "Kongen av Preussen" fra sine kolleger. I karakter er han veldig lik den gamle prinsen: stolt, egenrådig, men ikke grusom. Han forlot tjenesten etter tiltredelsen av Paul I, trakk seg tilbake til Yasnaya Polyana og begynte å oppdra datteren.

Prototypen til Ilya Rostov er Tolstojs bestefar, som ødela karrieren hans

I flere dager forbedret han husholdningen sin og lærte datteren sin språk og vitenskaper. En viktig forskjell fra karakteren fra boken: Prins Nikolai overlevde krigen i 1812 perfekt, og døde bare ni år senere, litt under sytti.

Sonya

Tatyana Ergolskaya er den andre fetteren til Nikolai Tolstoy, som ble oppvokst i farens hus. I ungdommen hadde de en affære som aldri endte i ekteskap. Ikke bare Nikolais foreldre motsatte seg bryllupet, men Yergolskaya selv. Sist gang hun avslo et frieri fra sin fetter var i 1836. Enken Tolstoj ba om hånden til Yergolskaya, slik at hun skulle bli hans kone og erstatte mor til fem barn. Ergolskaya nektet, men etter Nikolai Tolstoys død tok hun virkelig opp utdanningen til sønnene og datteren hans, og viet resten av livet til dem.

Dolokhov

Fedor Tolstoy-amerikansk

Dolokhov har også flere prototyper. Blant dem, for eksempel, generalløytnant og partisan Ivan Dorokhov, helten i flere store kampanjer, inkludert krigen i 1812. Men hvis vi snakker om karakter, så har Dolokhov flere likheter med Fedor Ivanovich Tolstoy-American, som var berømt i sin tid som en breter, spiller og elsker av kvinner. Det skal sies at Tolstoj ikke er den eneste forfatteren som har plassert amerikaneren i verkene hans. Fedor Ivanovich regnes også som prototypen til Zaretsky, Lenskys andre fra Eugene Onegin. Tolstoj fikk kallenavnet sitt etter at han reiste til Amerika, hvor han ble tatt av skipet og spist sin egen ape.

Kuragins

Alexey Borisovich Kurakin

I dette tilfellet er det vanskelig å snakke om familien, fordi bildene av prins Vasily, Anatole og Helen er lånt fra flere personer som ikke er i slekt. Kuragin Sr. er utvilsomt Alexei Borisovich Kurakin, en fremtredende hoffmann under regjeringene til Paul I og Alexander I, som gjorde en strålende karriere ved hoffet og tjente en formue.

Prototyper av Helen - kona til Bagration og elskerinnen til en klassekamerat av Pushkin

Han hadde tre barn, akkurat som prins Vasily, av hvem datteren ga ham mest problemer. Alexandra Alekseevna hadde virkelig et skandaløst rykte, spesielt skilsmissen hennes fra mannen hennes gjorde mye støy i verden. Prins Kurakin, i et av brevene hans, kalte til og med datteren sin hovedbyrde for hans alderdom. Ser ut som en karakter fra Krig og fred, ikke sant? Selv om Vasily Kuragin snakket litt annerledes.

Anatole Kuragin har tilsynelatende ingen prototype, bortsett fra Anatoly Lvovich Shostak, som på en gang forførte Tatyana Bers.

Ekaterina Skavronskaya-Bagration

Når det gjelder Helen, er bildet hennes tatt fra flere kvinner samtidig. I tillegg til noen likheter med Alexandra Kurakina, har hun mye til felles med Ekaterina Skvaronskaya (Bagrations kone), som var kjent for sin uforsiktige oppførsel ikke bare i Russland, men også i Europa. Hjemme ble hun kalt "vandrende prinsesse", og i Østerrike var hun kjent som elskerinnen til Clemens Metternich, imperiets utenriksminister. Fra ham fødte Ekaterina Skavronskaya - selvfølgelig, utenfor ekteskap - en datter, Clementine. Kanskje var det «vandrende prinsesse» som bidro til Østerrikes inntreden i anti-napoleonsk koalisjonen. En annen kvinne som Tolstoy kunne låne Helens egenskaper fra er Nadezhda Akinfova. Hun ble født i 1840 og var svært kjent i St. Petersburg og Moskva som en kvinne med skandaløst rykte og frodig gemytt. Hun fikk stor popularitet takket være en affære med kansler Alexander Gorchakov, en klassekamerat av Pushkin. Han var forresten 40 år eldre enn Akinfova, ektemannen som var kanslerens oldebarn.

Vasily Denisov

Denis Davydov

Hvert skolebarn vet at Denis Davydov var prototypen til Vasily Denisov. Tolstoj selv erkjente dette.

Julie Karagina

Det er en oppfatning at Julie Karagina er Varvara Alexandrovna Lanskaya. Hun er kjent utelukkende for det faktum at hun hadde en lang korrespondanse med venninnen Maria Volkova. Fra disse brevene studerte Tolstoj historien til krigen i 1812. Dessuten gikk de nesten helt inn i Krig og Fred under dekke av korrespondanse mellom prinsesse Marya og Julie Karagina.

Pierre Bezukhov

Petr Vyazemsky

Akk, Pierre har ingen åpenbar eller tilnærmet prototype. Denne karakteren har likheter både med Tolstoj selv og med mange historiske personer som levde under forfatterens tid og under den patriotiske krigen. Det er for eksempel en nysgjerrig historie om hvordan historikeren og poeten Pyotr Vyazemsky dro til stedet for slaget ved Borodino. Angivelig dannet denne hendelsen grunnlaget for historien om hvordan Pierre reiste til Borodino. Men Vyazemsky var på den tiden en militærmann, og han ankom slagmarken ikke ved en intern samtale, men ved offisielle plikter.

Tolstojs roman viser utviklingen av heltinner. Forfatteren nekter dem ikke evnen til å tenke, de er faktisk opptatt av globale problemer- problemer med lykke, kjærlighet til å tjene mennesker, etc. Ideen om "enkel kvinnelig lykke" i Tolstoys heltinner viser seg å være gjennom lidelse. De "beste", elskede heltinnene til Tolstoy, som mannlige helter, er i stand til å utvikle seg.

Natasha er Tolstojs favorittheltinne. Forfatteren avslører sin karakter i kontinuerlig ytre og indre bevegelse. Derfor, for første gang i romanen, dukker hun ikke bare opp, men "løper" inn i salen, en spontan, full av vitalitet jente. Natasha, som vokste opp i den moralske og rene atmosfæren til Rostov-familien, fengsler oss umiddelbart med oppriktighet, uendelig kjærlighet til livet, for menneskene rundt henne. Hun lever som hjertet forteller henne, for fra fødselen har hun det Andrei Bolkonsky og Pierre Bezukhov har lett etter i seg selv så lenge - sjelens naturlighet, som er så karakteristisk for den uberørte åndelige verdenen til barna Saburov A.A. "Krig og fred" L.N. Tolstoj. Problematikk og poetikk. - M.: Forlaget i Moskva. un-ta, 1959. - S. 210 .. Det er derfor Tolstoj så ofte sammenligner Natasha med et barn. "Hva foregikk i denne barnslige mottakelige sjelen, som så grådig fanget og assimilerte alle livets mest varierte inntrykk?" Tolstoj L.N. Full koll. cit.: [Jubileumsutgave 1828 - 1928]: I 90 bind Serie 1: Verk. T. 9: Krig og fred. - M.: Goslitizdat, 1953. - S. 122. - spør skribenten med ømhet. Han beundrer sin heltinne og setter pris på sin enkelhet, vennlighet og evnen til å føle skjønnhet og sannhet.

Natasha Rostova er ikke en liten styrke; dette er en gudinne, en energisk, begavet natur, som i en annen tid og i et annet miljø en kvinne av langt bemerkelsesverdig kunne ha dukket opp, men de fatale forholdene i kvinnelivet tynger henne, og hun lever fruktløst og dør nesten av overdreven av hennes urettede styrker. Forfatteren skildrer med spesiell kjærlighet bildet av denne livlige, vakre jenta i en alder da jenta ikke lenger er et barn, men ennå ikke en jente, med sine sprelske barnslige krumspring der den fremtidige kvinnen uttrykker seg. Natasha vokser opp som en glad, fri fugl, et elsket barn i en snill, vennlig familie av Moskva-barer, der en konstant atmosfære av kjærlighet hersker.

Natasha internt og eksternt er noe lik, og dette er ingen tilfeldighet, til Tatyana Larina. Den har den samme åpenheten for kjærlighet og lykke, den samme biologiske, ubevisste forbindelsen med russiske nasjonale tradisjoner og prinsipper. For Tolstoj er denne åndelige forbindelsen mellom heltinnen og folket veldig viktig.

Bildet av Natasha blir avslørt i scenen som besøker onkelen hennes. Den siste episoden av dette bildet er Natasjas dans til musikken til onkelen hennes, som viste seg å være en utmerket gitarist - en utøver av russiske sanger. Onkel, med en slik dyktighet og oppriktighet, tok de første akkordene i den berømte russiske sangen "On the Bridge Street", at de umiddelbart rørte lytterne til hjertet, og Natasha kunne ikke lenger stå stille, kastet av seg skjerfet og danset førte til forundring hos alle de tilstedeværende. Hun, henrykt og revet med av sangen til onkelen, som «sang som folket synger», legger ikke merke til hvordan hun begynner å danse. Og i de øyeblikkene forstår hun alt som "var i Anisya, og i Anisyas far, og i tanten hennes, og i moren hennes, og i hver russisk person." Vi, som forfatteren, er overrasket, "hvor, hvordan, da denne grevinnen, oppvokst av en fransk emigrant, sugde inn i seg selv fra den russiske luften hun pustet inn, denne ånden ... Men ånden og metodene var de samme, uforlignelig, russisk, som og onkelen hennes ventet på henne» Tolstoy L.N. Full koll. cit.: [Jubileumsutgave 1828 - 1928]: I 90 bind Serie 1: Verk. T. 10: Krig og fred. - M.: Goslitizdat, 1953. - S. 262 ..

Fant slike scener med landsbyunderholdning faktisk sted? Kunne en forfatter i livet selv observere lignende mønstre? La oss sitere samtidens memoarer. En av dem skriver: «Det hender noen ganger i landsbyen at den gamle herremannen og den eldre elskerinnen, som barn, har det moro i kretsen av sine trofaste tjenere: de vil kalle tjenestepikene, unge og gamle, til spisestuen, og syng og spreke dansere fra gårdsplassene - og moroa gikk: og sanger og danser - hva er deres sigøynere!.. Den gamle damen med deltakelse følger alle bevegelsene og hoppene i de landlige Duportene, folkemassens kjas og mas i sirkler og dansen ved utgangen til hjemmelagde Fanny og Taglioni. Den gamle herren selv, danser ... litt etter litt begynner å trekke seg opp - ah! i sølepyttene!.. en bjørk stod på marken... en spurvetyv... så grenser seg resolutt til koret og legger til slutt helt til side all storheten til husmannen, drukner i moro, som ost i smør!.. " Bilder av russisk liv i gamle dager: Fra notatene til N.V. Sushkova // Raut for 1852: Lør. - M., 1852. - S. 482 - 483 ..

Scenen der Natasha danset mens hun besøkte onkelen tilsvarer en ekte episode som fant sted med Tatyana Kuzminskaya hos Dyakovs, naboene til Tolstoys på eiendommen.

Varvara Valentinovna Nagornova (Tolstoys niese) publiserte i 1916, i et vedlegg til avisen Novoye Vremya, en artikkel "Original av Natasha Rostova", der hun sa:

"I den sjette figuren av kvadrille begynte orkesteret å spille "Kamarinsky", Lev Nikolayevich begynte å rope hvem som kunne danse "russisk", men alle sto i stillhet. Så snudde han seg mot Kolokoltsev med ordene: "Gå gjennom "russen", kan du virkelig stå stille? Orkesteret tok mer og mer.

Vel, vel, - oppfordret onkelen. Kolokoltsov tok et avgjørende skritt fremover og, som beskrev en jevn sirkel, stoppet han foran Tanya.

Jeg så at hun nølet, og jeg var redd for henne.»

Med henvisning til disse memoarene, V.V. Nagornova i boken "Mitt liv i Yasnaya Polyana", T.A. Kuzminskaya fortsetter:

"Men ikke bare Varya, men jeg følte meg sjenert, og samtidig kunne jeg nesten ikke stå stille. Jeg kjente hvordan hjertet mitt skalv, hvordan skuldrene, armene, bena mine skalv, og hvordan de selv mot min vilje kunne gjøre det de trengte.

Varenka skriver: «Ansiktet hennes uttrykte entusiastisk besluttsomhet, og plutselig, akimbo med den ene hånden og løftet den andre, svømte hun med lette skritt mot Kolokoltsev. Noen kastet et lommetørkle på henne. Hun plukket den opp i farten, brydde seg ikke lenger om de rundt seg, og danset som om hun aldri hadde gjort noe annet. Alle applauderte» Kuzminskaya T.A. Livet mitt hjemme og i Yasnaya Polyana. - Tula, 1960. - S. 417 ..

Spenning griper Natasha under lesingen av manifestet. I disse øyeblikkene er sjelen hennes overveldet av en følelse av stor kjærlighet til moderlandet, for hennes skyld er hun klar for ethvert offer. Kanskje den mest bemerkelsesverdige episoden av en hel serie med fantastiske sjangermalerier dedikert til Natasha Rostova er en episode av evakueringen av de sårede fra Moskva, der hun viste seg å være en ekte patriot. Denne scenen er skrevet av Tolstoj med utrolig dyktighet. I Natasjas holdning til de sårede soldatene uttrykkes en organisk forbindelse med folkets liv, ønsket om å gi alt til beste for sitt folk. Hun legger all sin styrke på å hjelpe dem på en eller annen måte. I slike øyeblikk beundrer forfatteren sin heltinne Khalizev V.E., Kormilov S.I. Roman L.N. Tolstoj "Krig og fred": Proc. bosetting - M.: Høyere. skole, 1983. - S. 59 ..

Natasjas uinteresserte, hennes vilje til å gi alt til lidende mennesker, uten å tenke på ulykkene hennes, resonerer i hjertene til alle Rostovs.

De beste egenskapene til Rostov-familien, forbundet med det russiske folket av noen usynlige tråder, skiller seg ut med spesiell lettelse, takket være kontrasten mellom dem og Berg, som i disse forferdelige dager for russiske folk fortsatt bryr seg om én ting: personlig vinning , muligheten til å få noe for seg selv. .

Det er viktig å merke seg at i den tidlige versjonen av denne scenen dukket det opp en offiser som dukket opp fra Rostopchin med ordre om å returnere transporten som hadde ankommet fra landsbyen for å evakuere den sårede Tolstoy L.N. Full koll. cit.: [Jubileumsutgave 1828 - 1928]: I 90 bind Serie 1: Verk. T. 14: Krig og fred. Utkast til utgaver og varianter. - M .: Goslitizdat, 1953. - S. 365 .. Ved å omforme denne plotsituasjonen på en radikal måte, uttrykte Tolstoj lysere og dypere de patriotiske følelsene til sin elskede heltinne Natasha og tvert imot fjernet farger fra bildet av Rostopchin som var helt fremmede for ham.

Den åndelige skjønnheten til Natasha manifesteres også i forhold til hennes opprinnelige natur. Vi hører oppriktig entusiasme i stemmen hennes om natten i Otradnoye. «Å, for en fryd! Tross alt har en så deilig natt aldri, aldri skjedd ... Så hun ville sette seg på huk, slik, ta seg under knærne - strammere, så stramt som mulig - og fly. Som dette!" Tolstoj L.N. Full koll. cit.: [Jubileumsutgave 1828 - 1928]: I 90 bind Serie 1: Verk. T. 9: Krig og fred. - M.: Goslitizdat, 1953. - S. 210. - utbryter jenta. Harmonisk forbindelse med naturen gir Natasha en følelse av lykke. Men hun vet hvordan hun ikke bare skal være lykkelig selv, men også gjøre andre glade, og være for dem noe som en skytsengel. Mange episoder av romanen forteller hvordan Natasha inspirerer folk, uten å merke det selv, gjør dem bedre, snillere.

Forfatteren anser ikke heltinnen hans som smart, klok, tilpasset livet. Men hennes enkelhet, åndelighet i hjertet beseirer sinnet, lærdommen og gode manerer. Til tross for utseendet hennes, tydelig stygt i barndommen og ungdomsårene, tiltrekker Natasha til og med ukjente mennesker. I motsetning til den "strålende skjønnheten" Helen, slår hun ikke med sin ytre skjønnhet, og likevel er hun virkelig vakker, fordi sjelen hennes, hennes indre verden er vakker. Så uttrykksfulle er øynene hennes, fulle av levende menneskelige følelser: lidelse, glede, kjærlighet, håp. De er både "strålende", og "nysgjerrige", og "tiggende", og "redde" og "oppmerksomme". Hvilken rikdom av den åndelige verden kommer til uttrykk i disse øynene. Heltinnen er alltid sjarmerende, og i øyeblikk av lykke er hun rett og slett full av energi som fascinerer og tiltrekker. Med dette fascinerer Natasha Andrei Bolkonsky, som blir et nytt utgangspunkt i livet hennes. En ekte, god følelse er født i det - kjærlighet. Behovet og evnen til å elske har alltid levd i Natasha. Hele essensen hennes er kjærlighet. Men kjærligheten til faren og moren, til Nikolai og Sonya, til og med hennes "barnslige" kjærlighet til Boris, skiller seg fra den nye og dype følelsen som blusser opp i henne og gjør henne enda vakrere.

Men Tolstoy beundrer ikke bare de edle gjerningene, utseendet og den indre verdenen til heltinnen hans, men forstår henne også i de øyeblikkene av livet når hun gjør feil, tar feil skritt. Tross alt er dette uunngåelig i denne alderen, under dannelsen av karakter, dannelsen av personlighet. Natasha bestemmer seg overhodet ikke av ondskap for å stikke av med den tomgangssnakkeren Anatole Kuragin. Hun gjør dette av sin uerfarenhet, godtroenhet. Selv om han ikke slutter å elske og respektere prins Andrei selv da. Så, når hun innser feilen sin, forblir Natasha trofast mot Bolkonsky til slutten av livet. Bocharov S.G. "Krig og fred" L.N. Tolstoj // Tre mesterverk av russiske klassikere. - M.: Kunstner. litteratur, 1971. - S. 69 ..

Den emosjonelle og livlige Natasha kontrasteres i romanen av den saktmodige og milde prinsesse Marya, hvor ydmykhet og tilbakeholdenhet kombineres med en tørst etter enkel menneskelig lykke.

På en annen måte enn med Rostovs, tegner Tolstoy atmosfæren til Bolkonsky-godset, der prinsesse Marya bor og er oppvokst. Mange episoder av romanen snakker om hvor despotisk og streng med datteren hennes far, på sin egen måte elsker henne og ønsker henne godt. I portrettet av Marya Bolkonskaya, som alltid med Tolstoy, ekstremt lakonisk, huskes hennes strålende øyne, noe som gjorde det stygge ansiktet til prinsessen vakkert i øyeblikk med sterk åndelig løft. Den gamle prinsen Nikolai Bolkonsky søker å gi datteren sin en seriøs utdannelse, og gir henne leksjoner selv. Hvis Marya Volkonskaya absolutt er smart, svarer Pierre perfekt på spørsmålet om Natasha Rostovas intellektuelle evner, og sier at hun "ikke fortjener å være smart", fordi hun er mye høyere og mer kompleks enn begrepene intelligens og dumhet Bursov B.I. L.N. Tolstoj: Seminar. - L.: Uchpedgiz. Leningrad. avdeling, 1963. - S. 94 ..

Prinsesse Mary underkaster seg resignert sin eksentriske og despotiske far, ikke bare av frykt, men også av en følelse av plikt som en datter som ikke har moralsk rett til å dømme faren sin. Ved første øyekast virker hun sjenert og nedtrykt. Men i karakteren hennes er det arvelig Bolkon-stolthet, en medfødt følelse av egenverd, som manifesterer seg for eksempel i hennes avslag på Anatole Kuragins forslag. Til tross for ønsket om rolig familielykke, som denne stygge jenta er dypt full av, ønsker hun ikke å bli kona til en kjekk sekulær mann på bekostning av ydmykelse og fornærmelse av hennes verdighet. Med spesiell kraft blir fastheten og karakterstyrken til denne beskjedne, sjenerte jenta avslørt under den patriotiske krigen i 1812. Da den franske følgesvennen lovet prinsesse Mary, som befant seg i en vanskelig situasjon, beskyttelse av sine landsmenn, sluttet hun å kommunisere med henne og forlot Bogucharovo, da hennes patriotiske følelse ble fornærmet.

Behersket, tilbaketrukket, selvopptatt, fører prinsesse Marya et monotont landsbyliv, fattig på ytre hendelser. Hennes søk, oppdagelser og skuffelser skjer oftest i hennes sjel, i hennes rike og rike indre verden Saburov A.A. "Krig og fred" L.N. Tolstoj. Problematikk og poetikk. - M.: Forlaget i Moskva. un-ta, 1959. - S. 185 ..

Det stygge utseendet til prinsesse Marya, hvis lite attraktive hun overdriver for seg selv, gjør det umulig for henne å elske en mann og familielykke. Hun ser i dette Guds finger, som har skissert hennes vei i livet, og kveler i seg selv den minste drøm om lykke, som en djevelsk besettelse: «livet mitt er et liv i uselviskhet og kjærlighet», sier hun og overfører henne. tørster etter kjærlighet til noen få nære mennesker, far, bror, nevø, og gir hele livet til dem, men hennes selvoppofrelse er fruktløs, og hennes kjærlighet bringer henne ikke annet enn lidelse. Hun elsker faren sin lidenskapelig og lider.

Faren hennes, en innflytelsesrik mann under Katarina og forvist under Paul til landsbygda, som alle ambisiøse og energiske mennesker dømt til tvungen inaktivitet, kaster bort sitt behov for aktivitet og administrative evner på bagateller, som, uten å finne sin egen jord, utarter seg til smålig, ubønnhørlig despoti og egoisme. Alt i huset bøyer seg for hans jernvilje, alt skjelver i blikket hans, husstandens liv må gå, som en velordnet maskin, langs stien som er anvist av ham. Aktivitet er lykke, sier han, og hele dagen er travel; han har alle faste timer: for å skjerpe, bygge, studere med datteren, skrive notater - og han ser for seg at han driver med forretninger, som et ekorn i et hjul forestiller seg at han løper. Han arrangerer den samme lykken for datteren. Prinsesse Mary tåler resignert alt: ikke bare tør hun ikke klage, hun vil gjerne tåle selv dette, hvis bare hennes forgudede far så på henne med kjærlighet, sa et kjærlig ord til henne; i sin kjærlighet til ham kommer hun til den fullstendige ydmykelsen av menneskeverdet, til selve den slaviske underdanighet.

Faren hennes kaller henne en tosk, bebreider henne med stygghet, og hun tenker ikke på å være indignert; hun ikke bare tillater seg ikke å forstå farens mangler, men vender bevisst bort øynene for ikke å se dem; faren hennes, i et øyeblikk av sinne, slår en gammel tro tjener, og hun plages av en tanke, hvordan man skal oppføre seg anstendig ved en slik anledning: om hun skal opprettholde et trist blikk for å vise sympati for farens dårlige sinnelag og derved fremkalle den vanlige bebreidelsen om at hun alltid er klar til å sutre, eller å late som om han ikke merker noe, og det, enda verre, får ham til å mistenke seg selv for kriminell likegyldighet til farens irritasjon.

Når en gammel mann ute av seg selv, av sinne over sønnens forhatte ekteskap, nærmer seg den smarte intrigeren Bourien, som utnytter sin svakhet og ønsker å forsørge seg selv, bebreider hun seg selv med svarte tanker. Og som belønning for denne grenseløse hengivenheten, som tar hennes beste år, ser hun omsorgssvikt, kulde; hun føler at det aldri vil være den sterke forbindelsen mellom henne og faren, som mellom ham og broren hennes; hun innser at for faren hennes er hun ikke mer enn en ubetydelig skrue i en maskin, at han bare trenger henne slik at han kan bruke de foreskrevne timene med henne på geometritimer og se ansiktet hennes på sin vanlige plass, som et uunnværlig tilbehør til hjemlig orden - og lider.

Hun forguder sin bror og svigerdatter og lider for deres uenighet, grunnene som hun ikke kan forstå; hun lider dobbelt, og føler at hun, til tross for all hennes kjærlighet til broren, ikke kan være noe i livet hans, at han har sin egen verden av ideer, aktiviteter, planer som hun ikke har plass i; hun lider under brorens ulykker, men hun kan ikke trøste ham: hun kan bare gråte med ham og vise ham veien hun fant trøst på, som hun ikke kan trøste broren sin. Hun blir lidenskapelig knyttet til nevøen, men hennes kjærlighet og uselviske hengivenhet er ubrukelig og til og med skadelig for barnet, og hun selv blir brakt ny pine. Hun plages både for barnets helse og for hans undervisning. Hun lærer ham selv, men denne smertefulle kjærligheten øker hennes irritabilitet, den uunngåelige konsekvensen av hennes liv, undertrykkelse og frykt; hun skremmer på sin side barnet og avviser det fra å lære; latskap blir etterfulgt av uunngåelig straff, hvoretter hun blir forferdet over sitt sinne og feller omvendelsestårer, og barnet løper ut av hjørnet for å trøste henne. I mellomtiden er oppdragelse av barn akkurat den tingen, alltid tilgjengelig for en kvinne, der den kjærlige naturen til prinsesse Mary kunne finne meningen med livet; men for å bli pedagog måtte hun først utdanne seg på nytt, og dette er partiet til noen få sterke naturer, eller vokse opp selv i hendene på pedagoger som ville se på henne ikke som levende materiale for å kle seg ut iht. til en eller annen teori, men som en person som har sine egne rettigheter, som det er nødvendig å forberede et nyttig medlem av samfunnet fra. Prins Andrei, for at sønnen ikke skal bli en "tårende gammel jente", som gamle Bolkonsky sier, skynder seg å ta en lærer til ham, og prinsesse Maria har bare én ting igjen å gjøre - utøse følelsene sine i korrespondanse med en venn og i bønn.

Et slag blir slått med faren, og under hans sykdom tåler prinsesse Mary den smertefulle kampen som tusenvis av kvinner tåler og vil måtte tåle når de ser at livet er fritt, livet uten evig undertrykkelse og frykt åpenbares for dem først ved døden av en kjær, nær person, som de er forbundet med av en hellig og forferdelig plikt for dem. Prinsesse Marya tar seg av faren sin med all sin hengivenhet som ikke endres et øyeblikk, men det er forferdelig å si, til tross for all hennes lidenskapelige kjærlighet til faren, til tross for all hennes religiøsitet, opplever hun en merkelig følelse: lettelse ved synet av hennes døende far. Og hun følger ofte uforvarende etter sin far, ikke med håp om å finne tegn til lindring fra sykdommen, men med et ønske om å finne tegn på slutten som nærmer seg. Det var forferdelig for prinsesse Mary å gjenkjenne denne følelsen i seg selv, men den var i henne. "Og det som var enda mer forferdelig for prinsesse Mary," sier forfatteren videre, "var at siden farens sykdom (enda nesten tidligere, da hun ventet noe, ble hos ham), våknet alt i henne. sovende, glemte personlige ønsker og forhåpninger. Det som ikke hadde streifet henne på flere år var tanken på fritt liv uten frykt for en far, til og med tanker om muligheten for kjærlighet og familielykke, som djevelens fristelser, stormet konstant inn i fantasien hennes "Tolstoy L.N. Full koll. cit.: [Jubileumsutgave 1828 - 1928]: I 90 bind Serie 1: Verk. T. 11: Krig og fred. - M.: Goslitizdat, 1953. - S. 174 ..

En veldig stor plass i avsløringen av de sentrale kvinnelige karakterene i romanen - Natasha Rostova og Marya Bolkonskaya - har en epilog. Etter å ha portrettert hovedstadens adel kritisk, ga Tolstoy i epilogen til romanen et visst ideal for adelige familier - dette er familien til Nikolai Rostov og Marya Bolkonskaya og familien til Pierre Bezukhov og Natasha Rostova. Til alt det svikefulle, egoistiske og umoralske som er iboende i den store verden, kontrasterte Tolstoj det enkle, usofistikerte, harmoniske i eiendomslivet til Rostovs og Bezukhovs.

Tolstoj skriver: "Som i alle ekte familie, levde flere helt forskjellige verdener sammen i Lysogorsky-huset, som, hver med sin egen særegenhet og innrømmelser til hverandre, smeltet sammen til en harmonisk helhet ”Tolstoy L.N. Full koll. cit.: [Jubileumsutgave 1828 - 1928]: I 90 bind Serie 1: Verk. T. 12: Krig og fred. - M .: Goslitizdat, 1953. - S. 273 ..

Hva gleder spesielt romanforfatteren i livet til disse to like familieredene? Først av alt, enkelheten og naturligheten til hele prosessen med familieliv. Nikolai Rostov viste seg, som nevnt ovenfor, å være en utmerket vert som fant veien til bondens hjerte; Prinsesse Mary er en kjærlig kone og en dydig mor. "Nikolai levde så godt sammen med sin kone at selv Sonya og den gamle grevinnen, som av sjalusi ønsket uenighet mellom dem, ikke kunne finne et påskudd for bebreidelse" Ibid. - S. 262 .. Og hvis det noen ganger oppsto fiendtlige forhold mellom dem, så understreket dette heller fylden av deres lykkelige liv enn truet med alvorlige konsekvenser. Prinsesse Marys uselviske ømme kjærlighet til ektemannen og barna skaper en atmosfære av åndelighet i familien, adler Nicholas, som føler opphøyelsen og den høye moralen i verden der kona lever.

Giftlivet til Natasha og Pierre er også en idyll av familielykke. Etter å ha gått gjennom alle livets prøvelser, mister ikke Tolstojs heltinne alt henne beste kvaliteter: vennlighet, ømhet, lydhørhet, dedikasjon. Hun blir sterkere og modigere. Den har visdom i seg. Og til slutt finner Natasha meningen med livet. Hele seg selv, hele sjelen sin, til det mest skjulte hjørnet gir hun til Pierre. Familie er gjensidig og frivillig slaveri når du elsker og blir elsket. I familien finner hun den etterlengtede freden og lykken.

Den fullstendige gjenfødelsen av Natasha, som skjedde etter ekteskapet hennes, forårsaket mer enn en gang skarp kritikk mot Tolstoy for det faktum at han gjorde trollkvinnen Natasha, full av sjarm og ynde, i ekteskapet til bare "en sterk og produktiv kvinne."

I litteraturen om "Krig og fred" har det gjentatte ganger blitt skrevet at Tolstoj, ved å løse "kvinnespørsmålet", kranglet med de revolusjonære demokratene. I motsetning til deres brede propaganda om frigjøring av kvinner fra slavefamiliebånd, kvinners rett til høyere utdanning, sosiale aktiviteter osv., tegner Tolstoj sitt ideal om en russisk kvinne - Natasha.

Avbildet i epilogen familie liv Til sin elskede heltinne gir Tolstoy en rekke journalistiske teser om essensen og formålet med ekteskapet, grunnlaget for familielivet, utnevnelsen av en kvinne i familien, etc. Hovedideen til Tolstoy i spørsmål om familie og ekteskap kommer ned til anerkjennelsen av den fullstendige uforenligheten av pliktene til en kone og mor med andre hobbyer. eksemplarisk kone og en mor, ifølge Tolstoj, er så oppslukt av familieansvaret at hun ikke har og kan ikke ha fritid til noe annet: «... Hun (Natasha), bærer, føder og mater barn og tar del i hvert minutt av ektemannens liv, kunne ikke tilfredsstille disse behovene på annen måte enn ved å nekte lyset «Tolstoy L.N. Full koll. cit.: [Jubileumsutgave 1828 - 1928]: I 90 bind Serie 1: Verk. T. 12: Krig og fred. - M.: Goslitizdat, 1953. - S. 266 ..

Forfatteren forklarer oppførselen til heltinnen sin med den menneskelige naturens evne til å være fullstendig nedsenket i ett objekt. «Emnet som Natasha fordypet seg fullstendig i var familien, dvs. en mann som måtte holdes på en slik måte at han tilhørte henne uatskillelig, til huset - og barn som måtte bæres, fødes, mates og utdannes ”Ibid. - S. 267 ..

Alle disse argumentene til Tolstoy viser at han kom til en kategorisk konklusjon om uforenligheten mellom de ekteskapelige pliktene til en kone og mor med andre interesser. En kvinne ble født for bare én ting: etter å ha nådd alderen da hennes fysiske utvikling tillater henne å gifte seg, må hun starte en familie og konsentrere all oppmerksomhet og energi på å skape et familierede, på fødselen av barn og deres oppdragelse. Et slikt oppdrag fra en kvinne, ifølge forfatteren, følger av hennes natur.

Tolstoj går inn i en skarp og avgjørende polemikk med dem som prøver å lede en kvinne bort fra denne veien, en gang for alle bestemt for henne. Han skriver: «Snakken og resonnementet om kvinners rettigheter, om ektefelles forhold, om deres frihet og rettigheter, selv om de ennå ikke er blitt kalt, slik de er nå, spørsmål, var da nøyaktig de samme som nå; men disse spørsmålene interesserte ikke bare Natasha, men hun forsto dem definitivt ikke.

Disse spørsmålene, da, som nå, eksisterte bare for de menneskene som i ekteskapet bare ser gleden som ektefeller mottar fra hverandre, det vil si en begynnelse av ekteskapet, og ikke hele dens betydning, bestående av familien "Tolstoy L.N. . Full koll. cit.: [Jubileumsutgave 1828 - 1928]: I 90 bind Serie 1: Verk. T. 12: Krig og fred. - M.: Goslitizdat, 1953. - S. 267 - 268 ..

Jeg må si at i tillegg til de sentrale kvinnelige bildene vises i romanen og enkle mennesker fra folket. Så scenen hjemme hos onkelen er vakker i sin enkelhet og poesi. I den uttrykte Tolstoy sin kjærlighet til alt russisk. Onkel selv - denne typiske russiske provinseieren av en gjennomsnittlig hånd - er full av poetisk sjarm. Han var elsket i hele provinsen som den edleste og mest uinteresserte eksentrikeren. Tolstoj sier at "han ble bedt om å dømme familiesaker, han ble gjort til bobestyrer, hemmeligheter ble betrodd ham, han ble valgt til dommere og andre stillinger ..." Ibid. - T. 10. - S. 264 ..

Full av poesi, sjarm og russisk skjønnhet, en livegen kvinne Anisya Fedorovna. Her er hennes portrett: «... En tjukk, rødmosset, vakker kvinne på rundt 40 år kom inn, med dobbelthake og fyldige, rødrøde lepper. Med gjestfri representativitet og attraktivitet i øynene og hver bevegelse, så hun seg rundt gjestene og bøyde seg respektfullt for dem med et kjærlig smil. - S. 263 ..

Skjønnheten og sjarmen til onkelen og Anisya Fedorovna kompletteres av ekte russisk gjestfrihet, den hjerteligheten, hvis avtrykk ligger på hver tallerken i landsbyens kjøkken, tilberedt med en slik kjærlighet til velkomstgjester.

Dermed er slike konsepter som "sjel", "skjønnhet", "natur" assosiert med de "beste" kvinnene i romanen; de er mer emosjonell oppfatning av verden enn menn. Kvinners funksjon i romanen er i ferd med å regenerere. Så, Natasha hjelper prins Andrei å komme seg ut av åndelig krise, der han havnet etter døden til sin kone, Marya Bolkonskaya "redder" Nikolai Rostov.

2 .3 Statiske kvinnelige karakterer i romanen

De "beste", elskede kvinnelige karakterene til Tolstoy motarbeides i romanen av ikke-utviklende kvinnelige karakterer, de som bare lever for seg selv. Dette er Lisa Bolkonskaya, Sonya, Helen.

La oss starte med bildet av Lisa Bolkonskaya.

Den lille prinsessen Bolkonskaya er en av de mest sjarmerende kvinnene i Petersburg; når hun snakker, berører ekornleppene hennes så grasiøst den nederste, øynene er så klare, hennes barnslig lunefulle krumspring er så søte, koketteriet er så lekent: alt dette må nevnes, for i denne svampen, øyne, krumspring og koketteri - hele den lille prinsessen. Hun er en av de vakre blomstene hvis formål er å pryde livet, en av de søte babydukkene som livet i dag er et ball med en prinsesse, i morgen en mottakelse med en annen, mengder av beundrere, kjoler, skravling om den siste forestillingen og en anekdote ved retten og en lett bakvaskelse om falske tenner til en grevinne og håret til en annen. Ikke en eneste alvorlig tanke flimret i de lyse øynene, ikke et eneste spørsmål om meningen med livet fløy fra denne søte oppbøyde leppen. Denne vakre blomsten ble overført fra drivhuset som hevet den og pryder livet til prins Andrei Bolkonsky, denne barnepuppen er en kone og forbereder seg på å bli mor.

Prins Andrei er en tenkende mann; han er vant til å stoppe før hvert fenomen i livet, å være klar over hvert inntrykk og bringe det til et smertepunkt, og denne mannen er mannen til en sjarmerende babydukke. Hvordan dette skjedde, forteller ikke forfatteren oss. Sannsynligvis ble han, som enhver dødelig, revet med av den lekne koketteringen til en pen dukke, og takket være den romantiske tidsånden prydet han lidenskapen sin med kjærlighetens høylytte navn, fant mening i denne barnslige skravlingen og latteren, i disse vakre øynene det er mye følelse og tanke, og forestilte seg at denne dukken det er akkurat en kjæreste laget for ham. Selvfølgelig var han ikke sen med å innse feilen sin. Vi finner dem seks måneder etter bryllupet. Den pene dukken forble den samme pene dukken selv etter ekteskapet. Intimitet med en slik person som prins Andrei brakte absolutt ingenting til den lille prinsessen. Hun gjør de søte små tingene med uskyldig leken koketteri med mannen sin, som hun gjør med idioten Ippolit Kuragin; mannen hennes behandler henne med kald høflighet, som om hun var en fremmed. Han er lei av livet, hvor det ikke er plass til hans styrke, han drømmer om ære, om bedrifter, og hun plager ham med bebreidelser, derfor er vi kvinner glade for alt og ikke vil ha noe; han kommer til å gå til hæren, fordi krig er den eneste tilgjengelige måten for ham for å nå sine mål, og hun gråter i tonen til et fornærmet barn, hvorfor forlater han sin kone i en slik posisjon - uten det, med hjelp av onkelen hennes, kunne han arrangere forestille seg en strålende karriere og være en aide-de-camp! Uenigheten mellom dem vokser, begge lider. Den lille prinsessen lider så mye hun kan lide; når han glemmer baller, beundrere og banenyheter; hun elsker fortsatt mannen sin, så langt som hennes lille hjerte er i stand til å elske, som hun ville elske enhver vakker ung mann som skulle bli hennes ektemann. Bortskjemt av verden, sannsynligvis bortskjemt hjemme, som alle pene bruder, vant til tilbedelse, tilbedelse, forventet hun det samme fra mannen sin, hun ble fornærmet av hans kulde og omsorgssvikt. "Hvorfor endret du til meg, jeg gjorde ikke noe mot deg," bebreider hun. Og faktisk, hvorfor måtte han bytte til henne. Øynene hennes er like lyse, hennes koketteri er like søt leken, ekornleppen hennes, som fortsatt grasiøst flyr av, berører den nederste, hun er fortsatt sjarmerende, hennes beundrere forsikrer henne stadig om at hvorfor skulle mannen hennes ikke elske henne, spesielt nå at hun får nye rettigheter til å elske ham, forbereder seg på å bli mor til barnet hans? Det vakre hodet hennes vil aldri forstå dette.

L. Tolstoy viser sin holdning til slike kvinner med ordene til prins Andrei: "Egoisme, forfengelighet, dumhet - dette er kvinner når de blir vist som de er," og følgende råd til en venn: "Gift deg aldri, bror, før du sier selv at du gjorde ditt beste og til du slutter å elske kvinnen du valgte til du ser henne tydelig. Gift deg med en gammel mann godt for ingenting, ellers vil alt som er godt og høyt i deg gå tapt, alt vil bli brukt på bagateller ”Tolstoy L.N. Full koll. cit.: [Jubileumsutgave 1828 - 1928]: I 90 bind Serie 1: Verk. T. 9: Krig og fred. - M.: Goslitizdat, 1953. - S. 75 ..

Av disse ordene kan man få inntrykk av at Tolstoj, som la dem i munnen på prins Andrei, anser kjærlighet som noe sånt som mørkt vann som skjuler synet, og en dødelig, uimotståelig kraft som snur hele mennesket på hodet. "Hvis du forventer noe av deg selv fremover," fortsetter han med klagene sine, "så vil du ved hvert trinn føle at alt er stengt for deg, bortsett fra stuen, hvor du vil stå på samme brett med en lakei og en idiot .” Ibid. - S. 76 .. Det er vanskelig å forstå hvorfor et mislykket ekteskap kunne stenge alt som en person ønsket. Men kanskje uttrykker dette forfatterens holdning til denne typen kvinner?

"Stue, sladder, baller - dette er verden som jeg ikke kan komme meg ut av" Ibid. - S. 79., - Prins Andrei klager videre. Men hvorfor? Hvis kona hans ikke kunne leve uten denne verdenen av stuer, sladder og baller, kunne hun da ikke leve i dem uten ham? Tross alt var han selv klar over at hans kone var "en av de sjeldne kvinnene som en mann kan være rolig med for sin ære," den lille prinsessen ble ikke smittet av den moralske løssluppenhet i kretsen hennes, hvis strålende representant var den storslåtte skjønnheten Helen Bezukhova. Dukkehjertet hennes lot seg ikke rive med av en sterk følelse for en person som kunne inspirere ham. Ellers ville hun ha forstått og satt pris på mannen sin, og det ville ikke vært behov for henne å se langt. Helen Bezukhova - en pen kvinne omgitt av beundrere, blir uunngåelig gjenstand for sladder.

Prins Andrei, som i ord foraktet denne verdenen av stuer, baller og sladder, bøyde seg faktisk for dens lover. Av hensyn til dette, da han drar til hæren, opptrer han sammen med sin kone som en fullstendig despot: han tar den gravide kvinnen til sin far, som hun er fryktelig redd for, skiller henne fra venner, vaner, for å redde henne fra frieriet til idioten Hippolytus. Den lille prinsessen, tvangsrevet fra hjemverdenen sin, kjeder seg uutholdelig i landsbyen, selv om bevisstheten om at hun forbereder seg til å bli mor kunne åpne for henne en annen verden av sensasjoner, håp, tanker, som gjorde mer enn ett barn til et barn. kvinne. Forfatteren nevner ofte hennes glade, rolige utseende til en gravid kvinne, som ser inn i seg selv, men dette blikket gjenspeiler ikke en eneste fornuftig tanke om pliktene som venter henne, ingen angst for om hun er verdig dem, ikke et eneste ord beviser at dette bryter fra hennes nå ungraously uttrukne ekornsvamp; hun blir til og med sint på sin posisjon når ankomsten av en kjekk sosialist minner henne om hennes hjemlige verden med stuer, suksesser, beundrere, og hun, som en "krigshest, etter å ha hørt trompeten", forbereder seg på å hengi seg til det vanlige galopp av koketteri, og kjenner hvor mye det forstyrrer hennes søte barnslighet og lekende flørtende krumspring. Selv i tillatelsesøyeblikket, der hun kunne forberede seg, forblir hun det samme ynkelige barnet: hun blir redd og gråter med barnslige, lunefulle og til og med litt falske tårer, og ber alle om å fraråde henne at dette ikke er det, "ikke forferdelig , uunngåelig det." Hun dør i fødsel. Ektemannen kommer tilbake med en gjenoppstått følelse av kjærlighet til puppekona. Da han blødde på Pratsensky-høydene og følte døden over ham, skuffet over drømmene om herlighet, følte prins Andrei plutselig at livet var kjært for ham, og kjært nettopp hans familie og kone. Under påvirkning av denne følelsen ønsket prins Andrei også å leve for sin kone, denne tomme, ubetydelige kvinnen, som han ikke ønsket å betro oppdragelsen til sønnen sin (for datteren hans var denne tomme, ubetydelige kvinnen ganske utmerket lærer), og hans egen kulde og forsømmelse av dukkekonen virket grusom og urettferdig.

Hvordan kunne døden til puppen produsere en slik revolusjon? Under påvirkning av sin nervøse, påvirkelige natur, fortsatt svak fra sin sykdom og nylige sår, leser prins Andrei på ansiktet til sin døde kone en hel historie om dyp skjult lidelse, som den lille prinsessen aldri var i stand til å føle. Hun var helt naturlig opprørt over ektemannens kulde, hans fornærmende omsorgssvikt, hun følte seg fornærmet, men barnslig, flyktig, og etter å ha rødmet litt, var hun i løpet av et minutt klar til å le høyt for hundrede gang og snakke om de falske tennene av en grevinne, om håret til en annen. Hun elsket mannen sin; men ballene, kjolene og suksessene i verden er de samme; og hvis hun måtte velge mellom mannen sin og alt dette, ville hun være enda mer ulykkelig, etter å ha mistet alt dette, enn ektemannens kjærlighet. Den lille prinsessen var ikke en dyp natur, men ikke desto mindre hennes sjelerop, som den lille prinsessen ikke visste hvordan hun skulle uttrykke bevisst i livet - "Hvorfor valgte du meg når du ikke kunne elske en kvinne som meg? Jeg lovet deg ingenting, jeg visste ingenting, men du, du flink mann, du, som har både erfaring og kunnskap om livet og mennesker, hvorfor så du for deg at jeg kunne være kona du trenger, lovet meg kjærlighet og lykke for senere å avvise meg med forakt ”Tolstoy L.N. Full koll. cit.: [Jubileumsutgave 1828 - 1928]: I 90 bind Serie 1: Verk. T. 10: Krig og fred. - M .: Goslitizdat, 1953. - S. 159. - reflektert i ansiktet til en døende kvinne, er helt rettferdig. Hvis den lille prinsessen hadde overlevd, etter de første møtegledene, ville livet deres ha gått videre som vanlig. Mørke skygger og kanter, myknet av avstanden, ville ha dukket opp igjen, som før, hennes søte barnslighet og lekne koketteri ville ha begynt å rive prins Andrei til smerten; bortsett fra at under påvirkning av døende anger og følelser for henne som mor til sitt barn, ville han bli dyktigere til å skjule sin forakt for den vakre dukkekonen og kaste overbærende kjærtegn mot henne; men en kvinne, til og med en dukke som en liten prinsesse, er vanskelig å lure på dette poengsummen, og når hun igjen blåser sint ut en ekornsvamp, ville den lille prinsessen med en barnslig lunefull stemme bebreide mannen sin for ikke å elske henne, og undre seg hvorfor det er menn som ikke er fornøyd med noe, og vi, kvinner, ikke trenger noe i livet. Og angeren til prins Andrei, og kjærligheten som gjenoppstod på Pratsensky-høydene - alt ville blitt slettet før livets daglige allmektige innflytelse, før de utilsiktede upartiske fornærmelser som mennesker av helt forskjellige karakterer, konsepter uunngåelig påfører hverandre, bundet sammen av kjeder som er uadskillelige for dem. Men den lille prinsessen døde, og etterlot ryktet til en avdød engel, som hver døde ung og pen kvinne alltid etterlater til følsomme sjeler, med mindre hun er definitivt en heks, men i hennes tallrike beundrere - minnet om en vakker blomst, klippet så tidlig ved dødens nådeløse hånd. Men vi; akk, så hardhjertet at vi ikke kan gjenkjenne denne hånden som for hensynsløs.

Det er umulig å ikke si om et annet kvinnelig bilde av romanen - Sonya. Vi legger merke til hvordan forfatteren gjennom hele historien konstant og vedvarende sammenligner to heltinner: Sonya og Natasha. Natasha er livlig, direkte, livsglad, noen ganger til og med egenrådig. Sonya, derimot, ser ut som et ufarlig og forsvarsløst dyr, det er ikke for ingenting at Tolstoy sammenligner henne med en kattunge, som senere skal bli en nydelig katt. Dette kommer til uttrykk i glattheten, mykheten, fleksibiliteten i bevegelsene hennes, i noen utspekulerte og tilbakeholdne oppførsel. Hun er utilgjengelig for de "følelsestoppene" som Natasha besitter, hun mangler entusiasme og naturlighet. Hun er for jordet, for oppslukt i hverdagen. Det er Sonya som forhindrer Natasjas skammelige flukt med Anatole. Men forfatterens sympatier i dette øyeblikk er ikke på hennes side, han sympatiserer ikke med den kloke og fornuftige Sonya, men med den "kriminelle" Natasha. Den elskede heltinnen til Tolstoy opplever handlingen hennes med en slik kraft av skam og fortvilelse at hun blir høyere enn den dydige Sonya, med sin klokskap og falske dedikasjon Lomunov K.N. Leo Tolstoj: Essay om liv og arbeid. - 2. utg., legg til. - M.: Det. litteratur, 1984. - S. 184 ..

Riktignok gir forfatteren Sonya gledelige øyeblikk av livet, men dette er bare øyeblikk. Hun elsker Nikolai Rostov, og først gjengjelder han følelsene hennes. Alle hennes beste, kjære minner er knyttet til ham: vanlige barndomsleker og skøyerstreker, juletid med spådom og mumre, Nikolais kjærlighetsimpuls, det første kysset. Men i Rostov-familien forstår de at ekteskapet deres er umulig. Grevinnen prøver å overbevise Sonya om å svare på Dolokhovs forslag, fordi han er "en anstendig og, i noen tilfeller, en strålende match for medgiften, den foreldreløse Sonya."

En viktig bemerkning må gjøres her. Det er to veldig unge bruder i Rostovs hus. Dolokhov frier til seksten år gamle Sonya, og Denisov frier til Natasha, som ennå ikke var seksten år gammel.

Notater fra samtidige bekrefter den historiske troskapen til dette fenomenet. På den tiden giftet jenter seg nesten som tenåringer. Så for eksempel skriver D. Blagovo: «Bradgommen var tjuefem år gammel, bruden var femten; ifølge daværende var det så akseptert at jentene ble gitt tidlig i ekteskapet; de fortalte meg at min mors mor, prinsesse Meshcherskaya, var tolv år gammel da hun giftet seg. Bestemors historier, fra fem generasjoners memoarer, nedtegnet og samlet av barnebarnet D. Blagovo. - St. Petersburg, 1885. - S. 52 - 53 ..

Sonya nekter å gifte seg med Dolokhov. Hun lover Nikolai: "Jeg elsker deg som en bror og vil alltid elske deg, og jeg trenger ikke noe annet." Hun mangler den viljen og de mental styrke som Natasha har, for å kjempe for kjærligheten sin, skriver Sonya et brev til Nikolai, der hun gir ham full frihet, selv om hun innerst inne selvfølgelig ikke vil gi opp, til tross for forespørsler fra grevinnen. Hun gir så å si en innrømmelse i håp om at Andrei Bolkonsky vil komme seg og at hun og Natasha vil gifte seg. Og dette betyr at ekteskapet til Nicholas og prinsesse Marya vil bli umulig, siden de i dette tilfellet vil bli betraktet som slektninger. Men hele problemet er at Nikolai selv ikke lenger elsker Sonya, men bare tenker på prinsesse Marya: «En fantastisk jente må være! Det er det, engel! Hvorfor er jeg ikke fri, hvorfor skyndte jeg meg med Sonya? Håpene til heltinnen er ikke berettiget: Prins Andrei dør, og Nikolai Rostov forbinder sin skjebne med Marya. Og Sonya kan bare stille og saktmodig elske den hun ikke er i stand til å nekte fra. Og etter Nikolais ekteskap slutter ikke den stakkars jenta å tenke på ham.

Sonya kan selvfølgelig ikke sammenlignes med Tolstoys favorittheltinner, men dette er mer hennes ulykke enn hennes feil. Hun er en tom blomst. Livet til en fattig slektning, følelsen av konstant avhengighet tillot ikke sjelen hennes å åpne seg fullt ut. Karpenko (ansvarlig redaktør) og andre - Kiev: Vishcha skole, 1978. - S. 173 ..

Den neste typen kvinner i romanen som ikke har utvikling er mange høysamfunnsskjønnheter, elskerinner til praktfulle salonger i St. Petersburg og Moskva - Helen Kuragina, Julie Karagina, Anna Pavlovna Sherer; kalde og apatiske Vera Berg drømmer om sin egen salong.

Det sekulære samfunnet er nedsenket i evig forfengelighet. I portrettet av den vakre Helen Tolstoy ser hvitheten i skuldrene, glansen av håret og diamantene, et veldig åpent bryst og rygg og et frossent smil. Slike detaljer lar kunstneren understreke den indre tomheten, ubetydeligheten til høysamfunnets løvinne. Plassen til ekte menneskelige følelser i luksuriøse stuer er okkupert av pengeberegninger. Ekteskapet til Helen, som valgte den velstående Pierre som ektemann, er en klar bekreftelse på dette.

Ekteskapet til datteren til prins Vasily Helen med den rike arvingen til Bezukhov-eiendommene Pierre tar i romanen betydelig sted og avslører det moralske ansiktet til høysamfunnet, viser essensen av ekteskap i dette samfunnet, hvor de i rikdommens navn, i navnet til sybarittlivet, begår enhver moralsk forbrytelse.

Pierre Bezukhov og Helen er antipoder i sin mentale og moralske sammensetning. Og hvis saken med arven etter den gamle mannen Bezukhov hadde slått annerledes ut, ville verken prins Vasilij, eller en viss del av St. Petersburg-adelen noen gang ha tenkt på muligheten for Helens ekteskap med Pierre. Men Pierre ble plutselig uvanlig rik; forvandlet til en av de mest "strålende" frierne i Russland. Pierres nye stilling endret avgjørende holdningen til ham fra de rundt ham: "Han trengte ... å akseptere mange mennesker som tidligere ikke ønsket å vite om hans eksistens, og nå ville de bli fornærmet og opprørt hvis han gjorde det" vil ikke se dem» Tolstoy L.N. Full koll. cit.: [Jubileumsutgave 1828 - 1928]: I 90 bind Serie 1: Verk. T. 9: Krig og fred. - M.: Goslitizdat, 1953. - S. 244 ..

Forholdet mellom Pierre og Helene, både før og etter ekteskapet, hvilte på falske premisser. Pierre elsket ikke og kunne ikke elske Helen, det var ikke engang en skygge av åndelig slektskap mellom dem. Pierre er en edel, positiv natur, med et vennlig, sympatisk hjerte. Helen, tvert imot, er kald, grusom, egoistisk, klok og fingernem i sine sekulære eventyr. Hele hennes natur fant en nøyaktig definisjon i Napoleons bemerkning: "C" est un superbe animal "(" Dette er et vakkert dyr "). Hun visste at hun var blendende vakker og at et slikt utseende kunne brukes som kraften til et rovdyr. dyr som sluker et uforsiktig offer. Hun kunne ikke motstå hennes skjønnhet og godmodige Pierre." hvor vakker jeg er? - Helen så ut til å si. - Du la ikke merke til "Hva er jeg en kvinne? Ja, jeg er en kvinne som kan tilhøre hvem som helst, og til deg også," sa blikket hennes. Og akkurat det øyeblikk Pierre følte at Helen ikke bare kunne, men burde ha vært hans kone ... "Ibid. . - S. 249 - 250 ..

Her er synet til en strålende representant for den store verden på en av hovedsakene menneskelig liv- spørsmålet om ekteskapelig lykke. Her er et eksempel på en kynisk vanhelligelse av forholdet til unge mennesker! I stedet for en oppriktig følelse av kjærlighet - et tegn: "Til salgs til en rimelig pris" Myshkovskaya L.M. Mestring av L.N. Tolstoj. - M.: Sov. forfatter, 1958. - S. 149 ..

Troskapen til bildet tegnet av Tolstoy bekreftes på sidene til verkene til hans store forgjengere - Griboyedov, Pushkin, Lermontov.

La oss referere til Famusovs svar til Sophia om en mulig brudgom for henne: "Den som er fattig er ikke en match for deg" og vice versa;

Vær fattig, ja hvis du får det

Sjel av tusen to stammer,

Det og brudgommen.

Pushkins heltinne, Tatyana Larina, snakker med dyp sorg om ekteskapet sitt:

Meg med tårer av staver

Mor ba for stakkars Tanya

Alle partiene var like ...

De samme triste tankene er uttrykt av baronesse Shtral, heltinnen i dramaet "Masquerade" av Lermontov:

Hva er en kvinne? Hun fra ungdommen

Ved salg av ytelser, som et offer, blir de fjernet.

Som du kan se, er analogien fullstendig, med den eneste forskjellen at heltinnene til de siterte verkene fungerer som ofre for sjofel høysamfunnsmoral, mens i Tolstoy er prinsippene til prins Vasily fullt ut bekjent av datteren Helen.

Tolstoy viser at oppførselen til datteren til prins Vasily ikke er et avvik fra normen, men livsnormen til samfunnet hun tilhører. Faktisk, oppfører Julie Karagina seg annerledes, takket være sin rikdom, har hun et tilstrekkelig utvalg av friere; eller Anna Mikhailovna Drubetskaya, som plasserer sønnen sin i vakten? Selv foran sengen til den døende grev Bezukhov, Pierres far, føler ikke Anna Mikhailovna medfølelse, men frykter at Boris blir stående uten arv.

Tolstoy viser også Helen i familielivet. Familie, barn spiller ikke en vesentlig rolle i livet hennes. Helen synes Pierres ord er morsomme om at ektefeller kan og bør være bundet av følelser av inderlig hengivenhet og kjærlighet. Grevinne Bezukhova tenker med avsky på muligheten for å få barn. Med overraskende letthet forlater hun mannen sin. Helen er en konsentrert manifestasjon av fullstendig mangel på spiritualitet, tomhet, forfengelighet.

Overdreven frigjøring fører en kvinne, ifølge Tolstoj, til en misforståelse av sin egen rolle. I salongen til Helen og Anna Pavlovna Scherer er det politiske tvister, dommer om Napoleon, om posisjonen til den russiske hæren. Følelse falsk patriotisme tvinger dem til å snakke utelukkende på russisk i perioden med den franske invasjonen. Skjønnheter i høysamfunnet har i stor grad mistet hovedtrekkene som er iboende i en ekte kvinne.

Helen Bezukhova er ikke en kvinne, hun er et fantastisk dyr. Ingen romanforfatter har ennå møtt denne typen skjøger i den store verden, som ikke elsker annet enn kroppen sin, lar broren kysse skuldrene hennes og ikke gir penger, velger kaldblodig elskerne sine, liker retter på et kart, og er ikke så dum, å ønske å få barn; som vet hvordan å opprettholde respekten til verden og til og med skaffe seg et rykte som en intelligent kvinne takket være hennes luft av kald verdighet og sosial takt. Denne typen kan bare utvikles i kretsen der Helen bodde; denne tilbedelsen av ens egen kropp kan bare utvikle seg der lediggang og luksus gir fullt spill til alle sanselige impulser; denne skamløse roen - hvor en høy stilling, som gir straffrihet, lærer å neglisjere respekten for samfunnet, der rikdom og forbindelser gir alle midler til å skjule intriger og holde kjeft pratsom munn.

En annen negativ karakter i romanen er Julie Kuragina. En av handlingene i den generelle kjeden av egoistiske ambisjoner og handlinger til Boris Drubetskoy var hans ekteskap med den middelaldrende og stygge, men rike Julie Karagina. Boris elsket henne ikke og kunne ikke elske henne, men eiendommene Penza og Nizhny Novgorod ga ham ikke fred. Til tross for sin avsky for Julie, fridde Boris til henne. Julie aksepterte ikke bare tilbudet, men beundret den kjekke, unge brudgommen og tvang ham til å uttrykke alt som ble sagt i slike tilfeller, selv om hun var overbevist om den fullstendige uoppriktighet i ordene hans. Tolstoj bemerker at "hun kunne kreve dette for Penza-godsene og Nizhny Novgorod-skogene, og hun fikk det hun krevde" Tolstoy L.N. Full koll. cit.: [Jubileumsutgave 1828 - 1928]: I 90 bind Serie 1: Verk. T. 10: Krig og fred. - M.: Goslitizdat, 1953. - S. 314 ..

Argumentene om dette spørsmålet av M.A. Volkova i et brev til sin venn, V.I. Lanskoy: «Før du sa at rikdom er det siste i ekteskapet; hvis du møter en verdig person og blir forelsket i ham, så kan du være fornøyd med små midler og være tusen ganger lykkeligere enn de som lever i luksus. Så du kranglet for tre år siden. Hvordan dine synspunkter har endret seg siden du levde i luksus og forfengelighet! Er det umulig å leve uten rikdom? Er alle de som har femten tusen i året virkelig misfornøyde?Vestnik Evropy. - 1874. - Nr. 9. - S. 150 ..

Og andre steder: «Jeg kjenner unge mennesker som har mer enn 15 tusen i året, som ikke turte å gifte seg med jenter, heller ikke uten formue, men, etter deres mening, ikke rike nok for dem; det vil si at de tror at det er umulig å bo med en familie uten å ha fra åtti til hundre tusen inntekter ”Vestnik Evropy. - 1874. - Nr. 9. - S. 156 ..

Det ble ansett som nødvendig å ha et luksuriøst hus med vakker og kostbar innredning, omtrent det samme som D. Blagovo beskriver i sine notater: «Inntil 1812 var huset dekorert etter de da meget godt stukkaturfigurer; det indre av grevens hus: stykke gulv, forgylte møbler; marmorbord, krystall lysekroner, damasktepper, med et ord, alt var i riktig rekkefølge ... ”Historiene til en bestemor, fra memoarene fra fem generasjoner, spilt inn og samlet av barnebarnet D. Blagovo. - St. Petersburg, 1885. - S. 283 ..

Huset var innredet skikkelig, ellers kunne du fort droppe ryktet til etternavnet ditt. Men det handlet ikke bare om luksuriøse omgivelser, dyre middager eller antrekk. Alt dette kunne kanskje ikke forårsake slike kolossale utgifter. Det handlet også om å brenne liv, i et kortspill, som et resultat av at hele formuer gikk tapt over natten. Tolstoy overdriver ikke i det hele tatt, og legger triste ord om sin opprørske sønn Anatole i munnen til prins Vasily: "Nei, du vet at denne Anatolen koster meg 40 000 i året ..." Tolstoy L.N. Full koll. cit.: [Jubileumsutgave 1828 - 1928]: I 90 bind Serie 1: Verk. T. 9: Krig og fred. - M.: Goslitizdat, 1953. - S. 8 ..

M-lle Bourienne er eksponert i det samme usømmelige lyset.

Tolstoj lager to betydningsfulle episoder: Prins Andrei og m-lle Bourienne og Anatole og m-lle Bourienne.

Prinsesse Marys følgesvenn m-lle Bourienne, ikke uten hensikt om dagen, prøver tre ganger på bortgjemte steder å fange blikket til prins Andrei. Men når han ser det strenge ansiktet til den unge prinsen, uten å si et ord, går han raskt. Den samme m-lle Bourienne "erobrer" Anatole på noen få timer, og finner seg selv i armene hans på det første ensomme møtet. Denne upassende handlingen til prinsesse Marys forlovede er slett ikke et tilfeldig eller tankeløst skritt. Anatole, som så en stygg, men rik brud og en ganske ung fransk kvinne, «bestemte seg for at her, i Bald Mountains, ville det ikke være kjedelig. "Veldig dumt! - tenkte han og så på henne, - denne demoiselle de compagnie (følgesvenn) er veldig pen. Jeg håper at hun vil ta henne med seg når hun gifter seg med meg, tenkte han, la petite est gentille (lille søt) ”Tolstoy L.N. Full koll. cit.: [Jubileumsutgave 1828 - 1928]: I 90 bind Serie 1: Verk. T. 9: Krig og fred. - M.: Goslitizdat, 1953. - S. 270 - 271 ..

Dermed ser vi at Tolstoj ikke prøver å skape idealer, men tar livet som det er. Vi ser at dette er levende kvinner, at det er akkurat slik de skal føle, tenke, handle, og ethvert annet bilde av dem ville være falskt. Faktisk er det ingen bevisst heroiske kvinnelige naturer i verket, som Turgenevs Marianne fra romanen "Nov" eller Elena Stakhova fra "On the Eve". Unødvendig å si at Tolstojs favorittheltinner er blottet for romantisk oppstemthet? Kvinners spiritualitet ligger ikke i det intellektuelle livet, ikke i lidenskapen til Anna Pavlovna Scherer, Helen Kuragina, Julie Karagina for politiske og andre mannlige spørsmål, men utelukkende i evnen til å elske, i hengivenhet til familiens ildsted. Datter, søster, kone, mor - dette er de viktigste livsposisjonene der karakteren til Tolstoys favorittheltinner avsløres.

Generelt malte Tolstoj et historisk korrekt bilde av posisjonen til en adelskvinne i livsforholdene til både høysamfunnet og eiendomsadelen. Men etter å ha fordømt førstnevnte, viste han seg å være urettferdig i sine forsøk på å omgi sistnevnte med en glorie av suveren dyd. Tolstoj var dypt overbevist om at en kvinne, som helt og holdent hengir seg til familien, oppdrar barn, utfører arbeid av stor sosial betydning. Og i dette har han absolutt rett. Det er umulig å være enig med forfatteren bare i den forstand at alle interesser til en kvinne bør begrenses til familien.

Løsningen av kvinnespørsmålet i romanen forårsaket skarpe kritiske vurderinger allerede blant Tolstojs samtidige, S.I. Sychevsky skrev: "Nå, fra alt det ovennevnte, vil vi prøve å bestemme holdningen til forfatteren, som en person med et fantastisk sinn og talent, til det såkalte kvinnespørsmålet. Ingen av kvinnene er helt uavhengige i ham, med unntak av den fordervede Helen. Alle andre er bare egnet for å utfylle en mann. Ingen av dem forstyrrer sivil virksomhet. Den lyseste av alle kvinnene i romanen "Krig og fred" - Natasha - er fornøyd med gledene i familien og det personlige livet ... Kort sagt, Mr. Tolstoy løser kvinnespørsmålet i den mest såkalte bakstreverske rutinen. følelse "Kandiev B.I. Episk roman av L.N. Tolstoj "Krig og fred": Kommentar. - M.: Opplysningstiden, 1967. - S. 334 ..

Men Tolstoj forble tro mot sitt syn på kvinnespørsmålet til slutten av livet.

I dag er de heltene i verkene til Leo Tolstoj.
"Krig og fred"
"Han (forfatteren) smurte seg med et tynt lag over alle karakterene. Om hver enkelt kunne han si i en eller annen grad: "Det er meg." Derfor er karakterene i romanen veldig livlige og veldig aktive.
Og forresten veldig ung. Willy-nilly, vi presenterer Pierre Bezukhov som en førti år gammel kjekk mann - smart Sergei Bondarchuk. Men i begynnelsen av historien hadde han nettopp fylt sytten!

De sentrale karakterene er Rostov-familien. Blant alle heltene i romanen har dette etternavnet gjennomgått den største, men ganske åpenbare endringen: Rostov - Tolstov - Tolstoy. Prototypen til Ilya Andreevich Rostov var forfatterens bestefar, Ivan Andreevich Tolstoy. Prototypen til hans kone er forfatterens bestemor Pelageya Nikolaevna Tolstaya.
Nikolai Rostov er "avskrevet" fra forfatterens far, Nikolai Ivanovich Tolstoj. Og hans grandiose og uventede tap på kort er en episode fra livet til Leo Tolstoj selv.
Prototypen til Natasha Rostova, forfatterens favorittheltinne, var samtidig to kvinner nær ham - kona Sofya Andreevna, født Bers, og søsteren hennes, Tatyana Andreevna Kuzminskaya-Bers.

:
Tatyana Bers var den største kjærligheten til broren til den store forfatteren Leo Tolstoy - Sergei, som den fremtidige klassikeren elsket.
Hun var ikke vakker, men hun var så søt og sjarmerende! Naturligheten til oppførsel, feil på fransk, det lidenskapelige ønsket om kjærlighet og lykke som ligger i den virkelige Tatyana Bers, fullførte bildet av Rostova.

"Jeg tar opp dere alle!" Leo Tolstoy sa til sin svigerdatter. Under pennen hans ble bildet av Natasha Rostova gradvis født, "Stygg, med en stor munn, svartøyd levende jente," en sjarmerende ung skapning som gløder innenfra med lykke og oppriktighet.

Og dette bildet av Tanya inspirerte tilsynelatende en jaktscene.

Første kjærlighet, og etter en betydelig periode - Tanyas mann var hennes fetter Alexander Kuzminsky. Det er trekkene hans som er synlige hos Boris Drubetsky, som Natasha vendte hodet til på grunn av sin ungdommelige entusiasme og jenteaktige lettsindighet.

En annen familie, prinsene Bolkonsky, Leo Tolstoy "kopierte" fra morslinjen av sitt slag. Moren hans er Maria Nikolaevna, født Volkonskaya. - en prototype av prinsesse Marya, som senere ble kona til Nikolai Rostov (hvis prototype, som det ble sagt ovenfor, var forfatterens far). Prototypen til den "gamle prinsen", Nikolai Andreevich Bolkonsky, er forfatterens morfar, Nikolai Sergeevich Volkonsky.

Men Andrei Bolkonsky har ingen åpenbare prototyper. Det er analogier med skjebnen til Nikolai Tuchkov, som døde i 1812, det er analogier med andre militærmenn fra den tiden.

Ja, og fra seg selv, fra hans militære erfaring, som allerede nevnt, skrev Leo Tolstoy mye av når han tegnet prins Andrei. Hans tragiske død ble "avskrevet" fra biografien om prins Golitsyn.
Prins Dmitrij Nikolajevitsj Golitsyn ble født i 1786 i familien til aristokraten Nikolai Aleksejevitsj Golitsyn, som tilbrakte mesteparten av livet ved hoffet og i utlandet, var ambassadør i Sverige i 7 år, hadde tittelen senator og rang som privat rådmann. Han eide Arkhangelsk-eiendommen nær Moskva, hvor selv de høyeste personene ble mottatt.

Pierre Bezukhov, som Andrei Bolkonsky, har ingen ekte prototyper. Han ble "laget" av forskjellige unge mennesker på den tiden, og naturlig nok fra Lev Nikolajevitsj selv med sine vage ambisjoner om rettferdighet og det felles beste (samt med ungdommelige overgrep og skandaler som også fant sted). Mange litteraturkritikere peker på Pyotr Andreevich Vyazemsky, som brukte briller og deltok i slaget ved Borodino, men ikke som sivil, men som militærmann.

Kansler Alexander Andreevich Bezborodko (1747 - 1799) regnes for å være en sannsynlig prototype av sin far, grev Kirill Vladimirovich Bezukhov. I det minste er etternavnet om det "talt"
Drubetskys og Dolokhovs opptrer også i romanen. Etternavnene deres, ettersom det ikke er vanskelig å forstå, stammet forfatteren fra de kjente adelsfamiliene i sin tid, Trubetskoy og Dorokhovs. Prototypene til Dolokhov var partisanene Ivan Dorokhov og Alexander Figner, så vel som den berømte duellisten og slagsmåleren på den tiden, Fyodor Tolstoy-American, som var en fjern slektning av Lev Nikolaevich.
Denisov er definitivt Denis Davydov.

Men likevel bør man huske på at ingen av heltene blir «kopiert» én til én. Selv virkelige Napoleon, Alexander I, Kutuzov og Barclay de Tolly er fortsatt flere helter av Leo Tolstoy, og ikke portretter av politiske og militære skikkelser."
http://www.topauthor.ru/u_geroev_voyni_i_mira_est_prototipi_589a.html

"Søndag"
Opprinnelig ble verket skrevet under tittelen "Konevs fortelling", for i juni 1887 fortalte Anatoly Fedorovich Koni en historie foran Tolstoy om hvordan en av jurymedlemmene under rettssaken gjenkjente kvinnen han en gang hadde forført i en prostituert anklaget for stjele.

Denne kvinnen ble kalt Rosalie Oni, og var en prostituert av laveste rang, med et vansiret ansikt. Men forføreren, som sannsynligvis en gang elsket henne, bestemte seg for å gifte seg med henne og jobbet hardt. Hans bragd ble ikke fullført: kvinnen døde i fengsel.
Det er generelt akseptert at bildet av Nekhlyudov stort sett er selvbiografisk. Scenen for forførelsen av Katyusha er skapt av Tolstoy på grunnlag av personlige minner om hans ungdommelige forhold til en hushjelp ved navn Gasha, som bodde i tantens hus. Kort før hans død fortalte Tolstoj sin biograf P. I. Biryukov om "forbrytelsen" som han begikk i sin ungdom, og forførte Gasha: "hun var uskyldig, jeg forførte henne, hun ble drevet bort, og hun døde."
Sofya Tolstaya skrev også om dette i dagbøkene sine: "Jeg vet, han fortalte meg selv i detalj at Lev Nikolayevich i denne scenen beskriver forholdet hans til søsterens hushjelp i Pirogovo." Forresten, navnet Dmitry Nekhdyudov finnes ofte i Tolstojs arbeider: "Boyhood", "Godseierens morgen", "Luserne" og aot i "Søndag". Det er også ofte antatt av forskere at dette bildet i stor grad er avskrevet fra forfatterens bror (Dmitry?)

"Anna Karenina"
Portrettet av hovedpersonen er basert på Pushkins datter Maria Pushkina - Gartung. Utseende eldste datter Den store dikteren ble så slått av forfatteren at han fanget hennes trekk i bildet av Anna Karenina. Hun tjente ham som typen Anna Karenina, ikke i karakter, ikke i livet, men i utseende, Han innrømmet selv dette.
Prototypen for livet (skjebnen) til Tolstojs heltinne kan også være Alexandra Alekseevna Obolenskaya (i harmoni med pikenavn Anna - Oblonskaya) og Anna Stepanovna Pirogova, hvis ulykkelige kjærlighet førte til døden - hun kastet seg under et godstog.
Men det faktum at utseendet til Anna Karenina ble avskrevet fra Pushkins eldste datter er ubetinget. Det er hennes skinnende grå øyne som ser mørke ut med lange vipper, og de buede røde leppene og elfenbens-skuldrene hennes.

Sammenlign portrettet av Maria av Makarov (malt i 1860) og beskrivelsen av Anna i romanen "På hodet hennes, i svart hår, var det en liten krans av stemorsblomster og det samme på et svart båndbelte mellom hvite blonder. Det var en perlesnor på en meislet sterk hals. En til en.

Det er mulig at Praskovya Uvarova var inspirert av bildet av Kitty Shcherbatskaya.Her er en oppføring fra samme tid i L. Tolstoys dagbok: «Med kjedsomhet og døsighet dro jeg til Ryumins», skriver han 30. januar 1858, og plutselig skyllet det over meg. P.S. søthet. Moro hele dagen."
Praskovia Sergeevna Uvarova (Sjtsjerbatova) (1840–1924)

Se også "Krig og fred" Bildet av den indre verdenen til en person i et av verkene til russisk litteratur fra XIX århundre (basert på romanen av L.N. Tolstoy "Krig og fred") Alternativ 2 Bildet av den indre verdenen til en person i et av verkene til russisk litteratur fra XIX århundre (basert på romanen av L.N. Tolstoy "Krig og fred") Alternativ 1 Krig og fredskarakterisering av bildet av Marya Dmitrievna Akhrosimova

Som alt i War and Peace-eposet er karaktersystemet ekstremt komplekst og veldig enkelt på samme tid.

Den er kompleks fordi sammensetningen av boken er flerfiguret, dusinvis av historielinjer, flettet sammen, danner dens tette kunstneriske stoff. Rett og slett fordi alle heterogene helter som tilhører inkompatible klasse, kulturelle, eiendomskretser er klart delt inn i flere grupper. Og vi finner denne inndelingen på alle nivåer, i alle deler av eposet.

Hva er disse gruppene? Og på hvilket grunnlag skiller vi dem? Dette er grupper av helter som er like fjernt fra folkets liv, fra historiens spontane bevegelse, fra sannheten eller like nær dem.

Vi har nettopp sagt: Tolstojs romanepos er gjennomsyret av tanken om at den ukjente og objektive historiske prosessen er direkte kontrollert av Gud; at en person kan velge den rette veien både i privatlivet og i stor historie, ikke ved hjelp av et stolt sinn, men ved hjelp av et følsomt hjerte. Den som gjettet rett, kjente historiens mystiske gang og ikke mindre mystiske lover i hverdagen, han er klok og stor, selv om han er liten i sin sosiale posisjon. Den som skryter av sin makt over tingenes natur, som egoistisk påtvinger livet sine personlige interesser, er smålig, selv om han er stor i sin sosiale stilling.

I samsvar med denne rigide motstanden er Tolstojs helter "fordelt" i flere typer, i flere grupper.

For å forstå nøyaktig hvordan disse gruppene samhandler med hverandre, la oss bli enige om konseptene vi skal bruke når vi analyserer Tolstojs flerfigurede epos. Disse begrepene er betingede, men de gjør det lettere å forstå typologien til tegn (husk hva ordet "typologi" betyr, hvis du har glemt det, slå opp betydningen i ordboken).

De som fra forfatterens synspunkt er lengst unna en korrekt forståelse av verdensordenen, vil vi bli enige om å kalle livsbrennere. De som i likhet med Napoleon tror de har kontroll over historien, vil vi kalle ledere. De blir motarbeidet av vismennene, som forsto livets hovedhemmelighet, forstått at en person må underkaste seg forsynets usynlige vilje. De som bare lever, lytter til stemmen til sine egne hjerter, men ikke streber spesielt etter noe, vil vi kalle vanlige mennesker. De - kjære Tolstojs helter! – som smertefullt søker sannheten, definerer vi som sannhetssøkere. Og til slutt passer ikke Natasha Rostova inn i noen av disse gruppene, og dette er grunnleggende for Tolstoj, som vi også vil snakke om.

Så hvem er de, Tolstojs helter?

Livsbrennere. De er bare opptatt med å chatte, ordne sine personlige anliggender, tjene sine smålige innfall, sine egosentriske ønsker. Og for enhver pris, uavhengig av andre menneskers skjebne. Dette er den laveste av alle rangeringer i Tolstoyan-hierarkiet. Karakterene knyttet til ham er alltid av samme type; for å karakterisere dem bruker fortelleren trassig den samme detaljen fra tid til annen.

Anna Pavlovna Sherer, lederen av Moskva-salongen, som vises på sidene til Krig og fred, hver gang med et unaturlig smil, beveger seg fra en sirkel til en annen og unner gjestene en interessant besøkende. Hun er sikker på at hun danner opinion og påvirker tingenes gang (selv om hun selv endrer tro nettopp i kjølvannet av moten).

Diplomaten Bilibin er overbevist om at det er de, diplomatene, som styrer den historiske prosessen (og faktisk er han opptatt med tomt prat); fra en scene til en annen, samler Bilibin rynker i pannen og ytrer et skarpt ord forberedt på forhånd.

Drubetskoys mor, Anna Mikhailovna, som hardnakket promoterer sønnen sin, følger alle samtalene hennes med et sørgmodig smil. I Boris Drubetsky selv, så snart han dukker opp på sidene til eposet, fremhever fortelleren alltid ett trekk: hans likegyldige ro til en intelligent og stolt karrieremann.

Så snart fortelleren begynner å snakke om den rovvilte Helen Kuragina, vil han helt sikkert nevne hennes luksuriøse skuldre og byste. Og med ethvert utseende til den unge kona til Andrei Bolkonsky, den lille prinsessen, vil fortelleren ta hensyn til hennes delte leppe med bart. Denne monotonien i det narrative inngrepet vitner ikke om fattigdommen i det kunstneriske arsenalet, men tvert imot om det bevisste målet forfatteren setter. Playboyene selv er monotone og uforanderlige; bare deres synspunkter endres, vesenet forblir det samme. De utvikler seg ikke. Og immobiliteten i bildene deres, likheten med dødsmasker, understrekes nøyaktig stilistisk.

Den eneste av de episke karakterene som tilhører denne gruppen som er utstyrt med en mobil, livlig karakter er Fedor Dolokhov. "Semenovsky-offiser, berømt spiller og breter", han er preget av et ekstraordinært utseende - og dette alene skiller ham fra den generelle serien med playboys.

Dessuten: Dolokhov sylter, kjeder seg i den virvelen av verdslig liv som suger inn resten av «brennerne». Det er derfor han hengir seg til alt seriøst, kommer inn i skandaløse historier (plottet med en bjørn og en quarterman i første del, som Dolokhov ble degradert til rang og fil). I kampscener blir vi vitner til Dolokhovs fryktløshet, så ser vi hvor ømt han behandler sin mor ... Men fryktløsheten hans er målløs, Dolokhovs ømhet er et unntak fra hans egne regler. Og regelen blir hat og forakt for mennesker.

Det manifesteres fullt ut i episoden med Pierre (som blir Helens kjæreste, Dolokhov provoserer Bezukhov til en duell), og i det øyeblikket Dolokhov hjelper Anatole Kuragin med å forberede kidnappingen av Natasha. Og spesielt i scenen for kortspillet: Fedor slår Nikolai Rostov grusomt og uærlig, og tar på ham sinne på Sonya, som nektet Dolokhov.

Dolokhovskijs opprør mot verden (og dette er også "verdenen"!) av livbrennere blir til det faktum at han selv brenner livet sitt, lar det bli spray. Og det er spesielt støtende å innse fortelleren, som ved å trekke fram Dolokhov fra den generelle serien, som om gir ham en sjanse til å bryte ut av den forferdelige sirkelen.

Og i sentrum av denne sirkelen, denne trakten som suger inn menneskesjeler, er Kuragin-familien.

Den viktigste "generiske" egenskapen til hele familien er kald egoisme. Han er spesielt iboende i sin far, prins Vasily, med sin høviske selvbevissthet. Ikke uten grunn, for første gang, vises prinsen for leseren nøyaktig "i en hoff, brodert uniform, i strømper, i sko, med stjerner, med et lyst uttrykk av et flatt ansikt." Prins Vasily selv beregner ingenting, planlegger ikke fremover, man kan si at instinktet virker for ham: når han prøver å gifte seg med sønnen Anatole med prinsesse Mary, og når han prøver å frata Pierre arven, og når han har lidd et ufrivillig nederlag underveis påtvinger han Pierre datteren Helen.

Helen, hvis "uforanderlige smil" understreker det unike, endimensjonale til denne heltinnen, så ut til å ha frosset i årevis i samme tilstand: statisk, dødelig-skulpturell skjønnhet. Heller ikke hun planlegger noe spesifikt, hun adlyder også et nesten dyrisk instinkt: å bringe mannen sin nærmere og fjerne ham, gjøre elskere og har til hensikt å konvertere til katolisismen, forberede grunnen for skilsmisse og starte to romaner på en gang, hvorav den ene (enhver) bør krones med ekteskap.

Ytre skjønnhet erstatter Helens indre innhold. Denne egenskapen strekker seg til broren hennes, Anatol Kuragin. En høy kjekk mann med "vakre store øyne", han er ikke begavet med et sinn (selv om ikke så dum som broren Ippolit), men "på den annen side hadde han også evnen til ro, dyrebar for lys og uforanderlig selvtillit." Denne selvtilliten er beslektet med profittinstinktet, som eier sjelene til prins Vasily og Helen. Og selv om Anatole ikke jakter på personlig vinning, jakter han på nytelser med samme umettelige lidenskap og med samme vilje til å ofre enhver nabo. Så han gjør med Natasha Rostova, forelsker seg i henne, forbereder seg på å ta henne bort og tenker ikke på skjebnen hennes, på skjebnen til Andrei Bolkonsky, som Natasha skal gifte seg med ...

Kuraginer spiller den samme rollen i den forfengelige dimensjonen av verden som Napoleon spiller i den "militære" dimensjonen: de personifiserer sekulær likegyldighet til godt og ondt. Etter deres innfall involverer Kuraginene det omkringliggende livet i et forferdelig boblebad. Denne familien er som et basseng. Når man nærmer seg ham på en farlig avstand, er det lett å dø - bare et mirakel redder både Pierre og Natasha og Andrei Bolkonsky (som sikkert ville ha utfordret Anatole til en duell, hvis ikke for krigens omstendigheter).

Ledere. Den laveste "kategorien" av helter - livsbrennere i Tolstojs epos tilsvarer den øvre kategorien av helter - ledere. Måten de fremstilles på er den samme: fortelleren trekker oppmerksomheten mot et enkelt trekk ved karakteren, oppførselen eller utseendet til karakteren. Og hver gang leseren møter denne helten, peker han hardnakket, nesten påtrengende, på dette trekket.

Playboyene tilhører «verden» i den verste betydningen, ingenting i historien avhenger av dem, de kretser rundt i hyttas tomhet. Ledere er uløselig knyttet til krig (igjen, i ordets dårlige forstand); de står i spissen for historiske kollisjoner, atskilt fra vanlige dødelige av et ugjennomtrengelig slør av sin egen storhet. Men hvis Kuraginene virkelig involverer livet rundt i den verdslige virvelen, så tror folkenes ledere bare at de involverer menneskeheten i den historiske virvelvinden. Faktisk er de bare tilfeldighetenes leker, elendige verktøy i Providences usynlige hender.

Og her la oss stoppe et øyeblikk for å bli enige om én ting. viktig regel. Og en gang for alle. I skjønnlitteratur har du allerede møtt og vil komme over bilder av ekte historiske personer mer enn én gang. I eposet om Tolstoj er dette keiser Alexander I, og Napoleon, og Barclay de Tolly, og russiske og franske generaler, og Moskva-generalguvernøren Rostopchin. Men vi må ikke, vi har ingen rett til å forveksle «ekte» historiske personer med deres konvensjonelle bilder som opererer i romaner, noveller og dikt. Og keiseren, og Napoleon, og Rostopchin, og spesielt Barclay de Tolly, og andre karakterer av Tolstoy, oppdrettet i Krig og fred, er de samme fiktive karakterene som Pierre Bezukhov, Natasha Rostova eller Anatole Kuragin.

De ytre omrisset av biografiene deres kan reproduseres i et litterært verk med omhyggelig, vitenskapelig nøyaktighet - men det interne innholdet er "innebygd" i dem av forfatteren, oppfunnet i samsvar med livsbildet han skaper i sitt arbeid. Og derfor ser de ut som virkelige historiske skikkelser, ikke mye mer enn Fedor Dolokhov ser ut som hans prototype, reveler og våghals R. I. Dolokhov, og Vasily Denisov ser ut som partisandikteren D. V. Davydov.

Bare etter å ha mestret denne jern- og ugjenkallelige regelen, vil vi kunne gå videre.

Så når vi diskuterte den laveste kategorien av heltene fra krig og fred, kom vi til den konklusjon at den har sin egen masse (Anna Pavlovna Sherer eller for eksempel Berg), sitt eget sentrum (Kuragins) og sin egen periferi (Dolokhov) . Etter samme prinsipp er den høyeste rangen organisert og arrangert.

Høvdingen for lederne, og derfor den farligste, den mest svikefulle av dem, er Napoleon.

Det er to Napoleonske bilder i Tolstojs epos. Odin lever i legenden om den store kommandøren, som fortelles til hverandre av forskjellige karakterer og der han fremstår enten som et mektig geni, eller som en mektig skurk. I denne legenden ulike stadier ikke bare besøkende til salongen til Anna Pavlovna Scherer tror på sin vei, men også Andrei Bolkonsky og Pierre Bezukhov. Først ser vi Napoleon gjennom deres øyne, vi forestiller oss ham i lyset av deres livsideal.

Og et annet bilde er en karakter som opptrer på sidene av eposet og vist gjennom øynene til fortelleren og heltene som plutselig møter ham på slagmarkene. For første gang dukker Napoleon opp som karakter i «Krig og fred» i kapitlene som er viet slaget ved Austerlitz; først beskriver fortelleren ham, så ser vi ham fra prins Andreis synspunkt.

Den sårede Bolkonsky, som ganske nylig forgudet folkenes leder, merker på ansiktet til Napoleon, bøyd over ham, "en utstråling av selvtilfredshet og lykke." Etter å ha nettopp opplevd en åndelig omveltning, ser han inn i øynene til sitt tidligere idol og tenker «på det ubetydelige av storhet, på livets ubetydelighet, som ingen kunne forstå meningen med». Og "helten hans selv virket så smålig for ham, med denne smålige forfengelighet og seiersglede, sammenlignet med den høye, rettferdige og snille himmelen som han så og forsto."

Fortelleren, i Austerlitz-kapitlene, i Tilsit-kapitlene og i Borodino-kapitlene, understreker alltid hverdagsligheten og den komiske ubetydeligheten av utseendet til en person som er idolisert og hatet av hele verden. En «tjukk, kort» skikkelse, «med brede, tykke skuldre og en ufrivillig utstående mage og bryst, hadde det representative, pene utseendet som folk på førti år har i salen».

I det nye bildet av Napoleon er det ikke et spor av den kraften, som finnes i hans legendariske bilde. For Tolstoj er det bare én ting som betyr noe: Napoleon, som forestilte seg historiens motor, er faktisk ynkelig og spesielt ubetydelig. Upersonlig skjebne (eller Forsynets ukjente vilje) gjorde ham til et verktøy historisk prosess, og han så for seg selv skaperen av sine seire. Det er til Napoleon ordene fra bokens historiosofiske finale refererer: «For oss, med det mål på godt og ondt gitt oss av Kristus, er det ingenting som er umåtelig. Og det er ingen storhet der det ikke er enkelhet, godhet og sannhet.

En redusert og degradert kopi av Napoleon, en parodi på ham - Moskva-ordføreren Rostopchin. Han maser, flimrer, henger opp plakater, krangler med Kutuzov, og tenker at muskovittenes skjebne, Russlands skjebne, avhenger av hans avgjørelser. Men fortelleren forklarer strengt og stødig for leseren at innbyggerne i Moskva begynte å forlate hovedstaden, ikke fordi noen kalte dem til dette, men fordi de adlød forsynets vilje som de gjettet. Og brannen brøt ut i Moskva, ikke fordi Rostopchin ønsket det slik (og enda mer ikke i strid med hans ordre), men fordi den ikke kunne unngå å brenne ned: i de forlatte trehusene der inntrengerne slo seg ned, bryter det uunngåelig ut brann. før eller senere.

Rostopchin har samme forhold til muskovittenes avgang og Moskva-brannene som Napoleon har til seieren ved Austerlitz eller til flukten til den tapre franske hæren fra Russland. Det eneste som virkelig er i hans makt (så vel som i Napoleons makt) er å beskytte livene til byfolk og militser som er betrodd ham, eller å spre dem av innfall eller frykt.

Nøkkelscenen der fortellerens holdning til «lederne» generelt og til bildet av Rostopchin spesielt er konsentrert, er lynsjingen av kjøpmannssønnen Vereshchagin (bind III, del tre, kapittel XXIV-XXV). I den blir herskeren avslørt som en grusom og svak person som er dødelig redd for en sint folkemengde og, i redsel foran den, er klar til å utgyte blod uten rettssak eller etterforskning.

Fortelleren virker ekstremt objektiv, han viser ikke sin personlige holdning til ordførerens handlinger, han kommenterer dem ikke. Men samtidig kontrasterer han konsekvent «lederens» «metalstemte» likegyldighet – det unike ved et eget menneskeliv. Vereshchagin er beskrevet i stor detalj, med åpenbar medfølelse ("klimpling med sjakler ... trykker på kragen på en saueskinnfrakk ... med en underdanig gest"). Men tross alt ser ikke Rostopchin på sitt fremtidige offer - fortelleren gjentar spesifikt flere ganger, med press: "Rostopchin så ikke på ham."

Selv den sinte, dystre mengden på gårdsplassen til Rostopchinsky-huset ønsker ikke å skynde seg mot Vereshchagin, anklaget for forræderi. Rostopchin blir tvunget til å gjenta flere ganger, og sette henne mot kjøpmannssønnen: «Slå ham! .. La forræderen dø og ikke skam russerens navn! ...Kutte opp! Jeg bestiller!". Ho, og etter denne direkte anropsordren "stønnet folkemengden og avanserte, men stoppet igjen." Hun ser fortsatt en mann i Vereshchagin og tør ikke skynde seg på ham: «En høy kar, med et forsteinet uttrykk i ansiktet og med hevet hånd stoppet, sto ved siden av Vereshchagin». Først etter, i lydighet til offiserens ordre, slo soldaten "med et forvrengt sinne Vereshchagin på hodet med et sløvt bredsverd" og kjøpmannens sønn i en saueskinnfrakk fra reven "om kort tid og høyeste grad barrieren for menneskelig følelse, som fortsatt holdt folkemengden, brøt gjennom øyeblikkelig. Ledere behandler ikke mennesker som levende vesener, men som instrumenter for deres makt. Og derfor er de verre enn mengden, mer forferdelige enn den.

Bildene av Napoleon og Rostopchin står på motsatte poler av denne gruppen av helter i Krig og fred. Og den viktigste "massen" av ledere her er dannet av alle slags generaler, sjefer av alle slag. Alle av dem, som en, forstår ikke historiens uutgrunnelige lover, de tror at utfallet av kampen bare avhenger av dem, på deres militære talenter eller politiske evner. Det spiller ingen rolle hvilken hær de tjener samtidig - fransk, østerriksk eller russisk. Og i eposet blir Barclay de Tolly, en tørr tysker i russisk tjeneste, personifiseringen av hele denne massen av generaler. Han forstår ikke noe i folkets ånd og tror sammen med andre tyskere på ordningen med riktig disposisjon.

Den virkelige russiske sjefen Barclay de Tolly, i motsetning til det kunstneriske bildet skapt av Tolstoy, var ikke en tysker (han kom fra en skotsk, dessuten russifisert familie for lenge siden). Og i sitt arbeid stolte han aldri på et opplegg. Men her går grensen mellom den historiske figuren og hans bilde, som er skapt av litteraturen. I Tolstojs verdensbilde er ikke tyskerne reelle representanter for et ekte folk, men et symbol på fremmedhet og kald rasjonalisme, som bare hindrer forståelsen av tingenes naturlige gang. Derfor blir Barclay de Tolly, som en romanhelt, til en tørr «tysker», noe han ikke var i virkeligheten.

Og helt i utkanten av denne gruppen av helter, på grensen som skiller de falske lederne fra de vise menn (vi skal snakke om dem litt senere), står bildet av den russiske tsaren Alexander I. Han er så isolert fra den generelle serien at det i begynnelsen til og med ser ut til at bildet hans er blottet for kjedelig entydighet, at det er komplekst og mangefasettert. Dessuten: bildet av Alexander I serveres alltid i en glorie av beundring.

Ho la oss stille oss selv spørsmålet: hvem sin beundring er det, fortelleren eller karakterene? Og da vil alt umiddelbart falle på plass.

Her ser vi Alexander for første gang under gjennomgangen av de østerrikske og russiske troppene (bind I, del tre, kapittel VIII). Først beskriver fortelleren ham nøytralt: "Den kjekke, unge keiser Alexander ... tiltrakk seg all oppmerksomhetens kraft med sitt behagelige ansikt og klangfulle, stille stemme." Så begynner vi å se på tsaren gjennom øynene til Nikolai Rostov, som er forelsket i ham: "Nicholas undersøkte tydelig, til alle detaljer, det vakre, unge og glade ansiktet til keiseren, han opplevde en følelse av ømhet og glede, som han aldri hadde opplevd. Alt - hvert trekk, hver bevegelse - virket sjarmerende for ham i suverenen. Fortelleren oppdager de vanlige trekkene hos Alexander: vakker, hyggelig. Og Nikolai Rostov oppdager i dem en helt annen kvalitet, en superlativ grad: de virker for ham vakre, "sjarmerende".

Ho her er kapittel XV av same del; her ser fortelleren og prins Andrei, som på ingen måte er forelsket i suverenen, vekselvis på Alexander I. Denne gangen er det ikke et slikt indre gap i følelsesmessige vurderinger. Suverenen møter Kutuzov, som han tydeligvis ikke liker (og vi vet fortsatt ikke hvor høyt fortelleren setter pris på Kutuzov).

Det ser ut til at fortelleren igjen er objektiv og nøytral:

«Et ubehagelig inntrykk, bare som restene av tåke på en klar himmel, løp over det unge og glade ansiktet til keiseren og forsvant ... den samme sjarmerende kombinasjonen av majestet og saktmodighet var i hans vakre grå øyne, og på tynne lepper samme mulighet for ulike uttrykk og det rådende uttrykket godmodig, uskyldig ungdom.

Igjen det "unge og glade ansiktet", igjen det sjarmerende utseendet... Og likevel, vær oppmerksom: fortelleren løfter sløret over sin egen holdning til alle disse egenskapene til kongen. Han sier rett ut: «på tynne lepper» var det «muligheten for ulike uttrykk». Og «uttrykket for selvtilfreds, uskyldig ungdom» er bare den dominerende, men på ingen måte den eneste. Det vil si at Alexander I alltid bærer masker, bak som hans virkelige ansikt er skjult.

Hva er dette ansiktet? Det er selvmotsigende. Den har både vennlighet, oppriktighet – og falskhet, løgner. Men faktum er at Alexander motsetter seg Napoleon; Tolstoj ønsker ikke å forkleine bildet sitt, men kan ikke opphøye det. Derfor tyr han til den eneste mulige måten: han viser først og fremst kongen gjennom øynene til helter som er hengivne til ham og tilber hans geni. Det er de som, blindet av deres kjærlighet og hengivenhet, bare tar hensyn til de beste manifestasjonene av de forskjellige ansiktene til Alexander; det er de som gjenkjenner i ham den virkelige lederen.

I kapittel XVIII (bind én, del tre) ser Rostov igjen tsaren: «Herskeren var blek, kinnene hans var sunket og øynene var sunket; men jo mer sjarm, var saktmodighet i trekkene hans. Dette er et typisk Rostov-utseende - utseendet til en ærlig, men overfladisk offiser som er forelsket i sin suveren. Men nå møter Nikolai Rostov tsaren borte fra de adelige, fra de tusenvis av øyne festet på ham; foran ham er en enkel lidende dødelig, som sørger over hærens nederlag: "Bare noe langt og inderlig talte til suverenen," og han, "tilsynelatende gråt, lukket øynene med hånden og håndhilste på Tolya." Så vil vi se tsaren gjennom øynene til den imøtekommende stolte Drubetskoy (bind III, del én, kapittel III), den entusiastiske Petya Rostov (bind III, del én, kapittel XXI), Pierre Bezukhov i det øyeblikket han blir tatt til fange av den generelle entusiasmen under suverenens møte i Moskva med deputasjoner fra adelen og kjøpmenn (bind III, del én, kapittel XXIII) ...

Fortelleren, med sin holdning, forblir i skyggen foreløpig. Han sier bare gjennom tennene i begynnelsen av tredje bind: «Tsaren er historiens slave», men han avstår fra direkte vurderinger av personligheten til Alexander I til slutten av fjerde bind, da tsaren konfronterer Kutuzov direkte. (kapittel X og XI, del fire). Først her, og da bare for en kort stund, viser fortelleren sin tilbakeholdne misbilligelse. Tross alt vi snakker om oppsigelsen til Kutuzov, som nettopp hadde vunnet en seier over Napoleon sammen med hele det russiske folket!

Og resultatet av plottlinjen "Alexander" vil bare oppsummeres i epilogen, der fortelleren vil prøve sitt beste for å opprettholde rettferdighet i forhold til kongen, bringe bildet hans nærmere bildet av Kutuzov: sistnevnte var nødvendig for bevegelsen av folk fra vest til øst, og den første - for returbevegelsen folk fra øst til vest.

Vanlige folk. Både playboyene og lederne i romanen blir motarbeidet av "vanlige mennesker", ledet av sannhetssøkeren, Moskva-elskerinnen Marya Dmitrievna Akhrosimova. I deres verden spiller hun den samme rollen som St. Petersburg-damen Anna Pavlovna Sherer spiller i den lille verdenen til Kuraginene og Bilibinene. Vanlige mennesker har ikke hevet seg over det generelle nivået for sin tid, deres epoke, har ikke lært sannheten om folks liv å kjenne, men lever instinktivt i betinget enighet med det. Selv om de noen ganger handler feil, er menneskelige svakheter helt iboende i dem.

Dette er et misforhold, denne forskjellen av potensialer, en kombinasjon i en personlighet ulike kvaliteter, bra og ikke så, skiller gunstig vanlige mennesker fra både playboys og ledere. Heltene som er tildelt denne kategorien, er som regel grunne mennesker, og likevel er portrettene deres malt i forskjellige farger, åpenbart blottet for entydighet, enhetlighet.

Slik er i det hele tatt den gjestfrie Moskva-familien til Rostovs, et speilbilde av Petersburg-klanen til Kuraginene.

Gamle grev Ilya Andreevich, far til Natasha, Nikolai, Petya, Vera, er en svak mann, lar lederne rane ham, lider ved tanken på at han ødelegger barna, men han kan ikke gjøre noe med det. Avreise til landsbyen i to år, et forsøk på å flytte til St. Petersburg og få et sted liten endring i den generelle tilstanden.

Greven er ikke for smart, men samtidig er han fullt utstyrt fra Gud med hjertegaver - gjestfrihet, hjertelighet, kjærlighet til familie og barn. To scener karakteriserer ham fra denne siden, og begge er gjennomsyret av lyrikk, ekstase av glede: en beskrivelse av en middag i et Rostov-hus til ære for Bagration og en beskrivelse av en hundejakt.

Og enda en scene er usedvanlig viktig for å forstå bildet av den gamle greven: avgangen fra det brennende Moskva. Det er han som først gir den hensynsløse (fra sunn fornufts synspunkt) ordre om å slippe de sårede inn i vognene. Etter å ha fjernet den ervervede eiendommen fra vognen av hensyn til russiske offiserer og soldater, utdeler Rostovs det siste uopprettelige slaget mot deres egen tilstand ... Men ikke bare redde flere liv, men også, uventet for seg selv, gi Natasha en sjanse til å forsone seg med Andrei.

Kona til Ilya Andreevich, grevinne Rostova, er heller ikke preget av et spesielt sinn - det abstrakte vitenskapelige sinnet, som fortelleren behandler med åpenbar mistillit. Hun var håpløst bak moderne liv; og når familien til slutt er ruinert, er grevinnen ikke engang i stand til å forstå hvorfor de skal gi opp sin egen vogn og ikke kan sende en vogn for en av vennene hennes. Dessuten ser vi urettferdigheten, noen ganger grevinnens grusomhet i forhold til Sonya - helt uskyldig i det faktum at hun er en medgift.

Og likevel har hun også en spesiell gave til menneskeheten, som skiller henne fra mengden av playboys, bringer henne nærmere sannheten i livet. Det er en kjærlighetsgave til ens egne barn; kjærlighet instinktivt klok, dyp og uselvisk. Avgjørelsene hun tar angående barna sine er ikke bare diktert av ønsket om profitt og å redde familien fra undergang (selv om det også er for henne); de er rettet mot å tilrettelegge livet til barna selv den beste måten. Og når grevinnen får vite om hennes elskede yngste sønns død i krigen, tar livet hennes i bunn og grunn slutt; Så vidt unngår galskapen, blir hun øyeblikkelig gammel og mister aktiv interesse for det som skjer rundt omkring.

Alle de beste Rostov-egenskapene ble gitt videre til barna, bortsett fra den tørre, forsiktige og derfor uelskede Vera. Etter å ha giftet seg med Berg, gikk hun naturlig nok fra kategorien «vanlige mennesker» til antallet «livsbrennere» og «tyskere». Og også - bortsett fra eleven til Rostovs Sonya, som, til tross for all hennes vennlighet og offer, viser seg å være en "tom blomst" og gradvis, etter Vera, glir fra vanlige menneskers avrundede verden inn i livets plan - brennere.

Spesielt rørende er den yngste, Petya, som fullstendig absorberte atmosfæren i Rostov-huset. I likhet med faren og moren er han ikke for smart, men han er ekstremt oppriktig og oppriktig; denne oppriktigheten kommer til uttrykk på en spesiell måte i hans musikalitet. Petya overgir seg øyeblikkelig til hjertets impuls; derfor er det fra hans synspunkt at vi ser fra den patriotiske folkemengden i Moskva på tsar Alexander I og deler hans genuine ungdommelige entusiasme. Selv om vi føler at fortellerens holdning til keiseren ikke er like entydig som den unge karakteren. Petyas død fra en fiendtlig kule er en av de mest gjennomtrengende og mest minneverdige episodene av Tolstojs epos.

Men akkurat som playboyene, lederne, har sitt eget senter, har også de vanlige menneskene som befolker sidene til Krig og Fred. Dette senteret er Nikolai Rostov og Marya Bolkonskaya, hvis livslinjer, atskilt i løpet av tre bind, til slutt krysser hverandre uansett, og adlyder den uskrevne tilhørighetsloven.

"En kort krøllet ung mann med et åpent uttrykk", han kjennetegnes av "raskhet og entusiasme." Nikolai, som vanlig, er grunne ("han hadde den sunne følelsen av middelmådighet, som fortalte ham hva som skulle være," sier fortelleren rett ut). Ho, på den annen side, er veldig emosjonell, impulsiv, hjertelig og derfor musikalsk, som alle Rostovs.

En av nøkkelepisodene i historien til Nikolai Rostov er krysset av Enns, og deretter et sår i hånden under slaget ved Shengraben. Her møter helten først en uløselig motsetning i sin sjel; han, som betraktet seg selv som en fryktløs patriot, oppdager plutselig at han er redd for døden og at selve tanken på døden er absurd – ham som «alle elsker så høyt». Denne opplevelsen reduserer ikke bare bildet av helten, tvert imot: det er i det øyeblikket hans åndelige modning finner sted.

Og likevel, det er ikke for ingenting at Nikolai liker det så godt i hæren og så ubehagelig i det vanlige livet. Regimentet er en spesiell verden (en annen verden midt i krigen), der alt er ordnet logisk, enkelt, entydig. Det er underordnede, det er en sjef, og det er en sjef for befal - den suverene keiseren, som det er så naturlig og så hyggelig å tilbe. Og hele livet til sivile består av endeløse forviklinger, av menneskelige sympatier og antipatier, sammenstøt mellom private interesser og klassens felles mål. Når han kommer hjem på ferie, blir Rostov enten viklet inn i forholdet til Sonya, eller taper fullstendig for Dolokhov, noe som setter familien på randen av en økonomisk katastrofe, og faktisk flykter fra det vanlige livet til regimentet, som en munk til klosteret sitt. (Det faktum at de samme reglene gjelder i hæren, ser han ikke ut til å legge merke til; når han i regimentet må løse komplekse moralske problemer, for eksempel med offiser Telyanin, som stjal en lommebok, er Rostov helt fortapt.)

Som enhver helt som hevder en uavhengig linje i romanrommet og en aktiv deltakelse i utviklingen av hovedintrigen, er Nikolai utstyrt med et kjærlighetsplott. Han er en snill liten rettferdig mann, og derfor, etter å ha gitt et ungdommelig løfte om å gifte seg med medgiften Sonya, anser han seg selv bundet for resten av livet. Og ingen mors overtalelse, ingen antydninger til slektninger om behovet for å finne en rik brud kan ryste ham. Dessuten går følelsen hans for Sonya gjennom forskjellige stadier, enten forsvinner helt, for så å komme tilbake igjen, for så å forsvinne igjen.

Derfor kommer det mest dramatiske øyeblikket i skjebnen til Nikolai etter møtet i Bogucharov. Her, under de tragiske hendelsene sommeren 1812, møter han tilfeldigvis prinsesse Marya Bolkonskaya, en av de rikeste brudene i Russland, som de ville drømme om å gifte seg med ham. Rostov hjelper uselvisk ekteparet Bolkonsky å komme seg ut av Bogucharov, og begge, Nikolai og Marya, føler plutselig en gjensidig tiltrekning. Men det som anses som normen blant «livs-thrillere» (og de fleste «vanlige mennesker» også) viser seg å være en nesten uoverkommelig hindring for dem: hun er rik, han er fattig.

Bare Sonyas avslag på ordet gitt henne av Rostov, og styrken til naturlig følelse, er i stand til å overvinne denne barrieren; Etter å ha giftet seg, lever Rostov og prinsesse Marya sjel til sjel, ettersom Kitty og Levin vil bo i Anna Karenina. Forskjellen mellom ærlig middelmådighet og en impuls til å søke sannheten ligger imidlertid i det faktum at førstnevnte ikke kjenner utviklingen, ikke anerkjenner tvil. Som vi allerede har bemerket, i den første delen av epilogen mellom Nikolai Rostov, på den ene siden, Pierre Bezukhov og Nikolenka Bolkonsky, på den andre, brygger det en usynlig konflikt, hvis linje strekker seg i det fjerne, utenfor handlingen handling.

Pierre, på bekostning av nye moralske plager, nye feil og nye oppdrag, blir dratt inn i neste sving av en stor historie: han blir medlem av de tidlige før-desembrist-organisasjonene. Nikolenka er helt på sin side; det er lett å beregne at ved opprøret på Senatsplassen vil han være en ung mann, mest sannsynlig en offiser, og med en slik økt moralsk sans vil han være på opprørernes side. Og den oppriktige, respektable, trangsynte Nikolai, som en gang for alle stoppet i utviklingen, vet på forhånd at i så fall vil han skyte på motstanderne til den legitime herskeren, hans elskede suveren ...

Sannhetssøkere. Dette er den viktigste av rekkene; uten helter-sannhetssøkere ville det ikke vært noen episk "Krig og fred" i det hele tatt. Bare to karakterer, to nære venner, Andrei Bolkonsky og Pierre Bezukhov, har rett til å kreve denne spesielle tittelen. De kan heller ikke kalles ubetinget positive; for å lage bildene sine bruker fortelleren en rekke farger, men det er nettopp på grunn av tvetydigheten at de virker spesielt voluminøse og lyse.

Begge av dem, prins Andrei og grev Pierre, er rike (Bolkonsky - opprinnelig illegitim Bezukhov - etter farens plutselige død); smart, om enn på forskjellige måter. Bolkonskys sinn er kaldt og skarpt; Bezukhovs sinn er naivt, men organisk. Som mange unge mennesker på 1800-tallet er de i ærefrykt for Napoleon; den stolte drømmen om en spesiell rolle i verdenshistorien, som betyr at overbevisningen om at det er individet som styrer tingenes gang er like iboende i både Bolkonskij og Bezukhov. Fra dette felles punktet trekker fortelleren to svært forskjellige historielinjer, som først divergerer veldig langt, og deretter kobles sammen igjen, og krysser hverandre i sannhetens rom.

Men her avsløres det nettopp at de blir sannhetssøkende mot sin vilje. Verken den ene eller den andre kommer til å søke sannheten, de streber ikke etter moralsk perfeksjon, og først er de sikre på at sannheten ble åpenbart for dem i bildet av Napoleon. De blir presset til en intens søken etter sannhet av ytre omstendigheter, og kanskje av Forsynet selv. Det er bare at de åndelige egenskapene til Andrei og Pierre er slik at hver av dem er i stand til å svare på skjebnens utfordring, å svare på hennes stille spørsmål; det er den eneste grunnen til at de til slutt hever seg over det generelle nivået.

Prins Andrew. Bolkonsky er ulykkelig i begynnelsen av boken; han elsker ikke sin søte, men tomme kone; likegyldig til det ufødte barnet, og etter hans fødsel viser ikke spesielle farsfølelser. Familie-"instinktet" er like fremmed for ham som det sekulære "instinktet"; han kan ikke inkluderes i kategorien "vanlige" mennesker av samme grunner som han ikke kan være i kategorien "livsbrennere". Men han kunne ikke bare bryte seg inn i antall valgte «ledere», men han ville veldig gjerne. Napoleon, gjentar vi igjen og igjen, er et livseksempel og en guide for ham.

Etter å ha lært av Bilibin at den russiske hæren (den finner sted i 1805) var i en håpløs situasjon, er prins Andrei nesten glad for den tragiske nyheten. «... Det gikk opp for ham at det var nettopp for ham det var ment å lede den russiske hæren ut av denne situasjonen, at her var det, at Toulon, som ville føre ham ut av rekkene til ukjente offiserer og åpne første vei til ære for ham!» (bind I, del to, kapittel XII).

Hvordan det endte, vet du allerede, vi analyserte scenen med den evige himmelen til Austerlitz i detalj. Sannheten blir åpenbart for prins Andrei selv, uten noen anstrengelse fra hans side; han kommer ikke gradvis til konklusjonen om alle narsissistiske helters ubetydelighet i møte med evigheten - denne konklusjonen dukker opp for ham umiddelbart og i sin helhet.

Det ser ut til at Bolkonskys historie er uttømt allerede på slutten av første bind, og forfatteren har ikke noe annet valg enn å erklære helten død. Og her, i motsetning til vanlig logikk, begynner det viktigste – sannhetssøking. Etter å ha akseptert sannheten umiddelbart og i sin helhet, mister prins Andrei den plutselig og begynner et smertefullt, langt søk, og returnerer langs en sidevei til følelsen som en gang besøkte ham på Austerlitz-feltet.

Når han kommer hjem, hvor alle betraktet ham som død, får Andrei vite om sønnens fødsel og - snart - om konens død: den lille prinsessen med en kort overleppe forsvinner fra livshorisonten hans akkurat i det øyeblikket han er klar til å endelig åpne hjertet hans for henne! Denne nyheten sjokkerer helten og vekker en skyldfølelse i ham foran hans døde kone; Etter å ha forlatt militærtjenesten (sammen med en forgjeves drøm om personlig storhet), bosetter Bolkonsky seg i Bogucharovo, gjør husarbeid, leser og oppdrar sønnen sin.

Det ser ut til at han forventer veien som Nikolai Rostov vil følge på slutten av fjerde bind sammen med Andreis søster, prinsesse Marya. Sammenlign beskrivelsene av Bolkonskys husarbeid i Bogucharov og Rostov i Lysy Gory på egen hånd. Du vil bli overbevist om den ikke-tilfeldige likheten, du vil finne en annen plotparallell. Men det er forskjellen mellom de "vanlige" heltene fra "Krig og fred" og sannhetssøkerne, at førstnevnte stopper der sistnevnte fortsetter sin ustoppelige bevegelse.

Bolkonsky, som lærte sannheten om den evige himmelen, mener at det er nok å gi opp personlig stolthet for å finne sinnsro. Ho, faktisk, landsbylivet kan ikke romme hans ubrukte energi. Og sannheten, mottatt som en gave, ikke personlig lidd, ikke funnet som et resultat av et langt søk, begynner å unngå ham. Andrei sylter bort i landsbyen, sjelen hans ser ut til å tørke opp. Pierre, som har ankommet Bogucharovo, blir slått av den forferdelige forandringen som har skjedd i en venn. Bare et øyeblikk vekker prinsen en lykkelig følelse av tilhørighet til sannheten - når han for første gang etter å ha blitt såret gir oppmerksomhet til den evige himmelen. Og så dekker håpløshetens slør igjen hans livshorisont.

Hva skjedde? Hvorfor "dømmer" forfatteren sin helt til uforklarlig pine? Først av alt, fordi helten uavhengig må "modnes" til sannheten som ble åpenbart for ham av forsynets vilje. Prins Andrei har en vanskelig jobb foran seg, han vil måtte gå gjennom en rekke prøvelser før han gjenvinner en følelse av urokkelig sannhet. Og fra det øyeblikket blir historien til prins Andrei sammenlignet med en spiral: den går i en ny vending, og gjentar den forrige fasen av skjebnen hans på et mer komplekst nivå. Han er bestemt til å bli forelsket igjen, igjen til å hengi seg til ambisiøse tanker, igjen til å bli skuffet både i kjærlighet og i tanker. Og til slutt, kom tilbake til sannheten.

Tredje del av det andre bindet åpner med en symbolsk beskrivelse av prins Andreis reise til Ryazan-godsene. Våren kommer; ved inngangen til skogen legger han merke til en gammel eik i kanten av veien.

«Sannsynligvis ti ganger eldre enn bjørkene som utgjorde skogen, den var ti ganger tykkere og dobbelt så høy som hver bjørk. Det var en diger, to-gjord eik, med knekte greiner, som kan ses lenge, og med knust bark, overgrodd med gamle sår. Med sine enorme klønete, asymmetrisk spredte ut klønete hender og fingre, sto han mellom smilende bjørker som en gammel, sint og foraktelig freak. Bare han alene ville ikke underkaste seg vårens sjarm og ville ikke se verken våren eller solen.

Det er tydelig at prins Andrei selv er personifisert i bildet av denne eiken, hvis sjel ikke reagerer på den evige gleden ved å fornye livet, har blitt død og slukket. Ho, angående Ryazan-godsene, Bolkonsky burde møte Ilya Andreevich Rostov - og etter å ha tilbrakt natten i Rostovs hus, legger prinsen igjen merke til en lys, nesten stjerneløs vårhimmel. Og så hører han tilfeldigvis en spent samtale mellom Sonya og Natasha (bind II, del tre, kapittel II).

En følelse av kjærlighet våkner latent i Andreis hjerte (selv om helten selv ikke forstår dette ennå). Som en karakter i et folkeeventyr ser det ut til at han er overstrødd med levende vann – og på vei tilbake, allerede tidlig i juni, ser prinsen igjen eiken, personifiserer seg selv, og minner om Austerlitz-himmelen.

Tilbake til St. Petersburg er Bolkonsky involvert i sosiale aktiviteter med fornyet kraft; han mener at han nå ikke drives av personlig forfengelighet, ikke av stolthet, ikke av "napoleonisme", men av et uinteressert ønske om å tjene mennesker, å tjene fedrelandet. Hans nye helt, idol, er den unge energiske reformatoren Speransky. Bolkonsky er klar til å følge Speransky, som drømmer om å transformere Russland, akkurat som han var klar til å imitere Napoleon i alt, som ønsket å kaste hele universet for hans føtter.

Ho Tolstoy bygger handlingen på en slik måte at leseren helt fra begynnelsen føler at noe ikke stemmer helt; Andrei ser en helt i Speransky, og fortelleren ser en annen leder.

Dommen om den "ubetydelige seminaristen" som holder Russlands skjebne i sine hender, uttrykker selvfølgelig posisjonen til den fascinerte Bolkonsky, som selv ikke legger merke til hvordan han overfører trekkene til Napoleon til Speransky. En hånende avklaring – «som Bolkonsky trodde» – kommer fra fortelleren. Speranskys «foraktfulle ro» blir lagt merke til av prins Andrei, og «lederens» arroganse («fra en umåtelig høyde ...») blir lagt merke til av fortelleren.

Prins Andrei gjentar med andre ord, på en ny runde av sin biografi, ungdomsfeilen; han blir igjen blendet av det falske eksempelet på en annens stolthet, der hans egen stolthet finner sin næring. Men her i Bolkonskys liv finner et viktig møte sted - han møter selve Natasha Rostova, hvis stemme månelys natt i Ryazan-godset brakte ham tilbake til livet. Forelskelse er uunngåelig; ekteskap er en selvfølge. Men siden den strenge faren, den gamle mannen Bolkonsky, ikke gir samtykke til et tidlig ekteskap, blir Andrei tvunget til å reise til utlandet og slutte å jobbe med Speransky, noe som kan friste ham, lokke ham til sin tidligere vei. Og det dramatiske bruddet med bruden etter hennes mislykkede flytur med Kuragin skyver prins Andrei fullstendig, slik det ser ut for ham, til sidelinjen av den historiske prosessen, til utkanten av imperiet. Han er igjen under kommando av Kutuzov.

Ho, faktisk fortsetter Gud å lede Bolkonsky på en spesiell måte, til Ham alene. Etter å ha overvunnet fristelsen ved Napoleons eksempel, lykkelig unngått fristelsen ved eksemplet til Speransky, etter å ha mistet håpet om familielykke igjen, gjentar prins Andrei "tegningen" av sin skjebne for tredje gang. Fordi, etter å ha falt under kommandoen til Kutuzov, er han umerkelig ladet med den stille energien til den kloke gamle sjefen, som før han ble belastet med den stormfulle energien til Napoleon og den kalde energien til Speransky.

Det er ingen tilfeldighet at Tolstoj bruker folkloreprinsippet i heltens trippeltest: tross alt, i motsetning til Napoleon og Speransky, er Kutuzov virkelig nær folket, er ett med dem. Inntil nå var Bolkonsky klar over at han tilbad Napoleon, han gjettet at han i hemmelighet imiterte Speransky. Og helten mistenker ikke engang at han følger Kutuzovs eksempel i alt. Selvoppdragelsens åndelige arbeid foregår latent, implisitt i ham.

Dessuten er Bolkonsky sikker på at beslutningen om å forlate Kutuzovs hovedkvarter og gå til fronten, for å skynde seg inn i de tykke kampene, kommer til ham spontant, av seg selv. Faktisk overtar han fra den store sjefen et klokt syn på rent folkekarakter krig, som er uforenlig med rettsintriger og "ledernes" stolthet. Hvis det heroiske ønsket om å plukke opp regimentsbanneret på Austerlitz-feltet var "Toulon" til prins Andrei, så er den oppofrende beslutningen om å delta i kampene i den patriotiske krigen, om du vil, hans "Borodino", sammenlignbar på et lite nivå av et individuelt menneskeliv med det store slaget ved Borodino, moralsk vunnet Kutuzov.

Det er på tampen av slaget ved Borodino at Andrei møter Pierre; mellom dem er det en tredje (igjen folklorenummer!) betydningsfull samtale. Den første fant sted i St. Petersburg (bind I, del én, kapittel VI) - under den kastet Andrei for første gang av seg masken til en foraktelig sekulær person og fortalte ærlig til en venn at han imiterte Napoleon. I løpet av den andre (bind II, del to, kapittel XI), som ble holdt i Bogucharovo, så Pierre en mann som sørgmodig tvilte på meningen med livet, Guds eksistens, som var blitt internt død og hadde mistet motivasjonen til å flytte. Dette møtet med en venn ble for prins Andrei "en epoke som, selv om det utseendemessig er det samme, men i den indre verden, begynte hans nye liv."

Og her er den tredje samtalen (bind III, del to, kapittel XXV). Etter å ha overvunnet en ufrivillig fremmedgjøring, på tampen av dagen da kanskje begge vil dø, diskuterer vennene igjen ærlig de mest subtile, viktigste temaene. De filosoferer ikke – det er verken tid eller energi til å filosofere; men hvert av deres ord, til og med veldig urettferdig (som Andreys mening om fangene), veies på en spesiell vekt. Og den siste delen av Bolkonsky høres ut som en forutanelse om forestående død:

«Å, min sjel, i det siste har det blitt vanskelig for meg å leve. Jeg ser at jeg begynte å forstå for mye. Og det er ikke bra for en person å spise fra treet til kunnskap om godt og ondt ... Vel, ikke lenge! han la til.

Skaden på feltet til Borodin gjentar i sammensetning scenen for skaden til Andrey på feltet til Austerlitz; og der, og her blir sannheten plutselig åpenbart for helten. Denne sannheten er kjærlighet, medfølelse, tro på Gud. (Her er en annen plot-parallell.) Ho i det første bindet hadde vi en karakter som sannheten viste seg mot alle odds; nå ser vi Bolkonsky, som klarte å forberede seg på å akseptere sannheten på bekostning av mental angst og kasting. Vær oppmerksom på: den siste personen Andrei ser på Austerlitz-feltet er den ubetydelige Napoleon, som virket stor for ham; og den siste han ser på Borodino-feltet er fienden hans, Anatole Kuragin, også alvorlig såret ... (Dette er en annen plot-parallell som lar oss vise hvordan helten har endret seg i løpet av tiden som har gått mellom tre møter.)

Andrey har en ny date med Natasha fremover; siste stevnemøte. Dessuten "fungerer" folkloreprinsippet med trippel repetisjon her også. For første gang hører Andrey Natasha (uten å se henne) i Otradnoye. Så forelsker han seg i henne under Natasjas første ball (Volum II, del tre, kapittel XVII), snakker med henne og kommer med et tilbud. Og her er den sårede Bolkonsky i Moskva, nær Rostovs hus, akkurat i det øyeblikket da Natasha beordrer vognene som skal overleveres til de sårede. Meningen med dette siste møtet er tilgivelse og forsoning; etter å ha tilgitt Natasha, forsonet seg med henne, forsto Andrey endelig betydningen av kjærlighet og er derfor klar til å skille seg av med det jordiske livet ... Hans død er ikke avbildet som en uopprettelig tragedie, men som et høytidelig trist resultat av den jordiske karrieren han har passert .

Ikke rart at det er her Tolstoj nøye introduserer evangeliets tema i stoffet i sin fortelling.

Vi er allerede vant til det faktum at heltene i russisk litteratur av den andre halvparten av XIXårhundrer plukker ofte opp denne hovedboken om kristendommen, som forteller om Jesu Kristi jordiske liv, lære og oppstandelse; husk i det minste Dostojevskijs roman Forbrytelse og straff. Dostojevskij skrev imidlertid om sin egen tid, mens Tolstoj vendte seg mot hendelsene på begynnelsen av århundret, da utdannede mennesker fra det høye samfunnet vendte seg til evangeliet mye sjeldnere. For det meste leste de kirkeslavisk dårlig, de brukte sjelden den franske versjonen; først etter andre verdenskrig begynte arbeidet med å oversette evangeliet til levende russisk. Det ble ledet av den fremtidige metropoliten i Moskva Filaret (Drozdov); Utgivelsen av det russiske evangeliet i 1819 påvirket mange forfattere, inkludert Pushkin og Vyazemsky.

Prins Andrei er bestemt til å dø i 1812; Likevel gikk Tolstoj på et avgjørende brudd på kronologien, og i Bolkonskys døende tanker plasserte han sitater fra det russiske evangeliet: "Himmelens fugler sår ikke, de høster ikke, men din Far mater dem ..." Hvorfor? Ja, av den enkle grunn som Tolstoj ønsker å vise: evangeliets visdom gikk inn i Andreis sjel, den ble en del av hans egne tanker, han leser evangeliet som en forklaring på sitt eget liv og sin egen død. Hvis forfatteren «tvang» helten til å sitere evangeliet på fransk eller til og med på kirkeslavisk, ville dette umiddelbart skille Bolkonskys indre verden fra evangeliets verden. (Generelt, i romanen snakker karakterene fransk jo oftere, jo lenger de er fra den nasjonale sannheten; Natasha Rostova snakker generelt bare én linje på fransk over fire bind!) Men Tolstojs mål er akkurat det motsatte: han søker å For alltid knytte bildet av Andrei, som fant sannheten, med evangeliets tema.

Pierre Bezukhov. Hvis historien til prins Andrei er spiralformet, og hvert påfølgende stadium av livet hans gjentar det forrige stadiet i en ny sving, så ser Pierres historie - frem til epilogen - ut som en innsnevret sirkel med figuren til bonden Platon Karataev i sentrum .

Denne sirkelen i begynnelsen av eposet er umåtelig bred, nesten som Pierre selv – «en massiv, feit ung mann med et avskåret hode, iført briller». I likhet med prins Andrei føler ikke Bezukhov seg som en sannhetssøker; han anser også Napoleon som en stor mann og er fornøyd med den utbredte ideen om at store mennesker, helter, styrer historien.

Vi blir kjent med Pierre i det øyeblikket han av en overflod av vitalitet deltar i karusering og nesten ran (kvartalets historie). livskraft- hans fordel over det døde lyset (Andrey sier at Pierre er den eneste "levende personen"). Og dette er hovedproblemet hans, siden Bezukhov ikke vet hvor han skal bruke sin heroiske styrke, det er målløst, det er noe Nozdrevskoe i det. Spesielle åndelige og mentale krav er iboende i Pierre helt fra begynnelsen (det er grunnen til at han velger Andrei som sin venn), men de er spredt, ikke kledd i en klar og tydelig form.

Pierre er preget av energi, sensualitet, lidenskap, ekstrem oppfinnsomhet og nærsynthet (i direkte og billedlig talt); alt dette dømmer Pierre til forhastede skritt. Så snart Bezukhov blir arving til en enorm formue, "livsbrennerne" vikler ham umiddelbart med nettene sine, prins Vasily gifter seg med Pierre med Helen. Familielivet er selvsagt ikke gitt; akseptere reglene som høysamfunnets «brennere» lever etter, kan Pierre ikke. Og nå, etter å ha skilt seg med Helen, begynner han for første gang bevisst å lete etter et svar på spørsmål som plager ham om meningen med livet, om menneskets skjebne.

"Hva er galt? Hva vel? Hva skal du elske, hva skal du hate? Hvorfor leve og hva er jeg? Hva er liv, hva er død? Hvilken makt styrer alt? spurte han seg selv. Og det var ikke noe svar på noen av disse spørsmålene, bortsett fra ett, ikke et logisk svar, ikke i det hele tatt på disse spørsmålene. Dette svaret var: «Hvis du dør, vil alt ta slutt. Du vil dø og du vil vite alt, eller du vil slutte å spørre.» Men det var forferdelig å dø» (Bind II, del to, kapittel I).

Og så møter han på sin livsvei en gammel frimurer-mentor Osip Alekseevich. (Murerne var medlemmer av religiøse og politiske organisasjoner, "ordner", "loger", som satte seg som mål om moralsk selvforbedring og hadde til hensikt å transformere samfunnet og staten på dette grunnlaget.) Metafor livsvei veien Pierre reiser langs tjener i eposet; Osip Alekseevich selv nærmer seg Bezukhov på poststasjonen i Torzhok og starter en samtale med ham om menneskets mystiske skjebne. Fra familieromanens sjangerskygge beveger vi oss umiddelbart inn i oppvekstromanens rom; Tolstoj stiliserer knapt merkbart "frimureriske" kapitler som en ny prosa fra slutten av 1700- og begynnelsen av 1800-tallet. Så, i scenen for Pierres bekjentskap med Osip Alekseevich, er det mye som får oss til å huske A. N. Radishchevs "Reise fra St. Petersburg til Moskva".

I frimurersamtaler, samtaler, lesninger og refleksjoner avslører Pierre den samme sannheten som dukket opp på Austerlitz-feltet til prins Andrei (som kanskje også gikk gjennom "frimurerrettssaken" på et tidspunkt; i en samtale med Pierre, Bolkonsky hånende nevner hansker, som frimurere mottar før ekteskapet for sin utvalgte). Meningen med livet ligger ikke i en heroisk bragd, ikke i å bli en leder, som Napoleon, men i å tjene mennesker, føle seg involvert i evigheten ...

Men sannheten avsløres litt, det høres dempet ut, som et fjernt ekko. Og gradvis, mer og mer smertefullt, føler Bezukhov sviket til flertallet av frimurere, diskrepansen mellom deres små sekulære liv og de proklamerte universelle idealene. Ja, Osip Alekseevich forblir for alltid en moralsk autoritet for ham, men frimureriet selv slutter til slutt å møte Pierres åndelige behov. Dessuten fører ikke forsoning med Helen, som han gikk under frimurerisk innflytelse til, til noe godt. Og etter å ha tatt et skritt på det sosiale feltet i retningen satt av frimurerne, etter å ha startet en reform i eiendommene sine, lider Pierre et uunngåelig nederlag: hans upraktiske, godtroende og usystematiske dømte landeksperimentet til å mislykkes.

Skuffet Bezukhov blir først til en godmodig skygge av sin rovkone; det ser ut til at virvelen av «livsbrennere» er i ferd med å lukke seg over ham. Så begynner han igjen å drikke, kose seg, vender tilbake til ungdomsvanene for ungkarer og flytter til slutt fra St. Petersburg til Moskva. Vi har bemerket mer enn en gang at Petersburg i russisk litteratur på 1800-tallet ble assosiert med det europeiske sentrum for byråkratiske, politiske, kulturliv Russland; Moskva - med et landlig, tradisjonelt russisk habitat for pensjonerte adelsmenn og herlige loafers. Forvandlingen av Pierre fra St. Petersburg til en muskovitt er ensbetydende med hans avvisning av enhver livsønske.

Og her nærmer de tragiske og rensende hendelsene i den patriotiske krigen i 1812 seg. For Bezukhov har de en veldig spesiell, personlig mening. Tross alt har han lenge vært forelsket i Natasha Rostov, og håper på en allianse som ble krysset ut to ganger av hans ekteskap med Helen og Natasjas løfte til prins Andrei. Først etter historien med Kuragin, for å overvinne konsekvensene som Pierre spilte en stor rolle av, innrømmer han faktisk sin kjærlighet til Natasha (Volum II, del fem, kapittel XXII).

Det er ingen tilfeldighet at umiddelbart etter scenen for forklaringen med Natasha Tolstaya, viser Pierres øyne den berømte kometen fra 1811, som varslet begynnelsen av krigen: "Det virket for Pierre at denne stjernen helt samsvarte med det som var i hans mykede og mykede og oppmuntret sjel som blomstret inn i et nytt liv." Temaet for den nasjonale prøven og temaet personlig frelse smelter sammen i denne episoden.

Trinn for trinn leder den sta forfatteren sin elskede helt til å forstå to uløselig forbundne "sannheter": sannheten om oppriktig familieliv og sannheten om landsomfattende enhet. Av nysgjerrighet drar Pierre til Borodino-feltet like på tampen av det store slaget; observerer, kommuniserer med soldatene, forbereder han sinnet og hjertet til å oppfatte tanken som Bolkonsky vil uttrykke for ham under deres siste samtale på Borodino: sannheten er der de er, vanlige soldater, vanlige russiske mennesker.

Synspunktene som Bezukhov bekjente i begynnelsen av Krig og fred, blir snudd; før han i Napoleon så kilden til historisk bevegelse, nå ser han i ham kilden til overhistorisk ondskap, inkarnasjonen av Antikrist. Og han er klar til å ofre seg selv for menneskehetens frelse. Leseren må forstå: åndelig vei Pierre gikk bare til midten; helten har ennå ikke "vokst opp" til fortellerens synspunkt, som er overbevist (og overbeviser leseren) om at poenget ikke er Napoleon i det hele tatt, at den franske keiseren bare er et leketøy i hendene på Forsynet. Men opplevelsene som rammet Bezukhov i fransk fangenskap, og viktigst av alt, hans bekjentskap med Platon Karataev, vil fullføre arbeidet som allerede har begynt i ham.

Under henrettelsen av fangene (en scene som tilbakeviser Andreis grusomme argumenter under den siste Borodino-samtalen), kjenner Pierre seg selv igjen som et instrument i andres hender; hans liv og hans død er egentlig ikke avhengig av ham. Og kommunikasjon med en enkel bonde, en "avrundet" soldat fra Apsheron-regimentet, Platon Karataev, avslører endelig for ham utsiktene til en ny livsfilosofi. Hensikten med en person er ikke å bli en lys personlighet, atskilt fra alle andre personligheter, men å reflektere i seg selv folks liv i sin helhet, å bli en del av universet. Først da kan man føle seg virkelig udødelig:

«Ha, ha, ha! Pierre lo. Og han sa høyt til seg selv: - Ikke la soldaten slippe meg inn. Fanget meg, låste meg inne. Jeg blir holdt fanget. Hvem meg? Meg? Meg - min udødelige sjel! Ha, ha, ha! .. Ha, ha, ha! .. - han lo med tårer i øynene ... Pierre så inn i himmelen, inn i dypet av de avgående, lekende stjerner. "Og alt dette er mitt, og alt dette er i meg, og alt dette er meg!..." (Volum IV, del to, kapittel XIV).

Det er ikke for ingenting at disse refleksjonene av Pierre høres nesten ut som folkevers, understreker de, styrker den interne, uregelmessige rytmen:

Soldaten slapp meg ikke inn.
Fanget meg, låste meg inne.
Jeg blir holdt fanget.
Hvem meg? Meg?

Sannheten høres ut som folkevise, og himmelen, som Pierre retter blikket mot, får den oppmerksomme leseren til å huske finalen i tredje bind, utsikten over kometen, og, viktigst av alt, himmelen til Austerlitz. Men forskjellen mellom Austerlitz-scenen og opplevelsen som besøkte Pierre i fangenskap er grunnleggende. Andrei, som vi allerede vet, står på slutten av det første bindet ansikt til ansikt med sannheten, i strid med hans egne intensjoner. Han har bare en lang, rund vei å komme dit. Og Pierre forstår henne for første gang som et resultat av smertefulle søk.

Men det er ingenting definitivt i Tolstojs epos. Husk at vi sa at Pierres historie bare ser ut til å være sirkulær, at hvis du ser på epilogen, endrer bildet seg noe? Les nå episoden av Bezukhovs ankomst fra St. Petersburg og spesielt scenen for en samtale på kontoret med Nikolai Rostov, Denisov og Nikolenka Bolkonsky (kapittel XIV-XVI i den første epilogen). Pierre, den samme Pierre Bezukhov, som allerede har forstått fylden av den offentlige sannhet, som har gitt avkall på personlige ambisjoner, begynner igjen å snakke om behovet for å korrigere sosial lidelse, om behovet for å motvirke myndighetenes feil. Det er ikke vanskelig å gjette at han ble medlem av de tidlige Decembrist-samfunnene og at et nytt tordenvær begynte å svulme opp i Russlands historiske horisont.

Natasha, med sitt feminine instinkt, gjetter spørsmålet som fortelleren selv åpenbart vil stille Pierre:

«Vet du hva jeg tenker på? - sa hun, - om Platon Karataev. Hvordan er han? Ville han godkjenne deg nå?

Nei, jeg ville ikke godkjenne, - sa Pierre og tenkte. – Det han ville godtatt er familielivet vårt. Han ønsket så mye å se skjønnhet, lykke, ro i alt, og jeg ville stolt vise ham oss.

Hva skjer? Begynte helten å vike unna sannheten han hadde fått og lidd? Og har den "gjennomsnittlige", "vanlige" personen Nikolai Rostov rett, som snakker med misbilligelse av planene til Pierre og hans nye kamerater? Så Nikolai er nå nærmere Platon Karataev enn Pierre selv?

Ja og nei. Ja, fordi Pierre utvilsomt avviker fra det "runde", familiemessige, landsomfattende fredelige idealet, er han klar til å bli med i "krigen". Ja, fordi han allerede hadde gått gjennom fristelsen med å strebe for allmennheten i sin frimurerperiode, og gjennom fristelsen til personlige ambisjoner - i det øyeblikket han "telte" dyrets nummer i Napoleons navn og overbeviste seg selv at det var han, Pierre, som var bestemt til å redde menneskeheten fra denne skurken. Nei, for hele eposet «Krig og fred» er gjennomsyret av en tanke som Rostov ikke er i stand til å fatte: vi er ikke frie i våre ønsker, i vårt valg, om å delta eller ikke delta i historiske omveltninger.

Pierre er mye nærmere enn Rostov denne historiens nerve; blant annet lærte Karataev ham ved sitt eksempel å underkaste seg omstendigheter, å akseptere dem som de er. Ved å gå inn i et hemmelig samfunn, beveger Pierre seg bort fra idealet og inn i en viss forstand kommer tilbake i utviklingen noen skritt tilbake, men ikke fordi han vil, men fordi han ikke kan avvike fra tingenes objektive gang. Og kanskje, etter å ha delvis mistet sannheten, vil han kjenne den enda dypere på slutten av sin nye vei.

Derfor avsluttes eposet med et globalt historiosofisk resonnement, hvis betydning er formulert i hans siste setning: «det er nødvendig å forlate den bevisste friheten og erkjenne avhengigheten som vi ikke føler».

Vismenn. Vi har snakket om playboys, om ledere, om vanlige mennesker, om sannhetssøkere. Ho er det i "Krig og fred" en annen kategori helter, i motsetning til lederne. Dette er vismennene. Det vil si karakterer som har forstått sannheten i det offentlige liv og er et eksempel for andre helter som søker sannheten. Dette er for det første stabskaptein Tushin, Platon Karataev og Kutuzov.

Stabskaptein Tushin dukker først opp i scenen for slaget ved Shengraben; vi ser ham først gjennom prins Andreis øyne - og dette er ikke tilfeldig. Hvis omstendighetene hadde vist seg annerledes og Bolkonsky ville vært internt klar for dette møtet, kunne hun ha spilt den samme rollen i livet hans som møtet med Platon Karataev spilte i Pierres liv. Men dessverre er Andrei fortsatt blendet av drømmen om sin egen Toulon. Etter å ha forsvart Tushin (bind I, del to, kapittel XXI), når han er skyldig stille foran Bagration og ikke ønsker å forråde sjefen sin, forstår ikke prins Andrei at bak denne stillheten ligger ikke servithet, men en forståelse av skjult folkelivets etikk. Bolkonsky er ennå ikke klar til å møte «sin egen Karataev».

«En liten rundskuldret mann», sjefen for et artilleribatteri, Tushin fra første stund gjør et meget gunstig inntrykk på leseren; ytre klossethet setter bare i gang hans utvilsomme naturlige sinn. Ikke uten grunn, som karakteriserer Tushin, tyr Tolstoy til favorittteknikken sin, trekker oppmerksomheten til heltens øyne, dette er et speil av sjelen: "Stille og smilende, Tushin, skiftende fra barfot til fot, så spørrende ut med store, intelligente og snille øyne ...» (bind I, del to, kapittel XV).

Men hvorfor legger forfatteren merke til en så ubetydelig skikkelse dessuten i scenen som følger umiddelbart etter kapittelet dedikert til Napoleon selv? Gjetningen kommer ikke til leseren umiddelbart. Først når han når kapittel XX, begynner bildet av stabskapteinen gradvis å vokse til symbolske proporsjoner.

"Lille Tushin med pipa bitt til siden" sammen med batteriet er glemt og står uten deksel; han legger praktisk talt ikke merke til dette, fordi han er fullstendig oppslukt av fellessaken, han føler seg som en integrert del av hele folket. På tampen av slaget snakket denne tafatte lille mannen om frykten for døden og den fullstendige uvissheten om evig liv; Nå forvandler han seg foran øynene våre.

Fortelleren viser dette liten mann nærbilde: «... Hans egen fantastiske verden ble etablert i hodet hans, noe som var hans glede i det øyeblikket. Fiendens kanoner i hans fantasi var ikke kanoner, men rør som en usynlig røyker ga ut røyk i sjeldne drag. I dette øyeblikket er det ikke den russiske og franske hæren som konfronterer hverandre; som konfronterer hverandre er lille Napoleon, som ser for seg selv stor, og lille Tushin, som har reist seg til sann storhet. Stabskapteinen er ikke redd for døden, han er bare redd for sine overordnede, og blir umiddelbart sjenert når en stabsoberst dukker opp på batteriet. Så hjelper (Glavka XXI) Tushin hjertelig alle de sårede (inkludert Nikolai Rostov).

I det andre bindet skal vi nok en gang møte stabskaptein Tushin, som mistet armen i krigen.

Både Tushin og en annen Tolstoyan-vismann, Platon Karataev, er utstyrt med det samme fysiske egenskaper: de er små av vekst, de har lignende karakterer: de er kjærlige og godmodige. Ho Tushin føler seg som en integrert del av vanlige folks liv bare midt i krigen, og under fredelige omstendigheter er han en enkel, snill, engstelig og helt vanlig person. Og Platon er alltid involvert i dette livet, under alle omstendigheter. Og i krig, og spesielt i en tilstand av fred. Fordi han bærer verden i sin sjel.

Pierre møter Platon i et vanskelig øyeblikk i livet hans - i fangenskap, når skjebnen hans henger i en balanse og avhenger av mange ulykker. Det første som fanger oppmerksomheten hans (og på en merkelig måte beroliger ham) er Karataevs rundhet, den harmoniske kombinasjonen av ytre og indre utseende. Hos Platon er alt rundt - både bevegelser, og livet han etablerer rundt seg, og til og med den hjemmekoselige lukten. Fortelleren, med sin karakteristiske utholdenhet, gjentar ordene «rund», «avrundet» like ofte som han i scenen på Austerlitz-feltet gjentok ordet «himmel».

Andrei Bolkonsky under slaget ved Shengraben var ikke klar til å møte "sin egen Karataev", stabskaptein Tushin. Og Pierre, på tidspunktet for hendelsene i Moskva, hadde modnet for å lære mye av Platon. Og fremfor alt en sann holdning til livet. Det er derfor Karataev "for alltid i Pierres sjel forble det sterkeste og kjæreste minnet og personifiseringen av alt russisk, snillt og rundt." Tross alt, på vei tilbake fra Borodino til Moskva, hadde Bezukhov en drøm der han hørte en stemme:

"Krig er den vanskeligste underkastelsen av menneskelig frihet under Guds lover," sa stemmen. – Enkelhet er lydighet mot Gud, du kommer ikke unna Ham. Og de er enkle. De snakker ikke, de gjør det. Det talte ord er sølv, og det uuttalte er gull. En person kan ikke eie noe mens han er redd for døden. Og den som ikke er redd for henne, alt tilhører ham ... Å forene alt? sa Pierre til seg selv. – Nei, ikke koble til. Du kan ikke koble tanker, men å koble alle disse tankene - det er det du trenger! Ja, du må matche, du må matche! (bind III, del tre, kapittel IX).

Platon Karataev er legemliggjørelsen av denne drømmen; alt henger sammen i ham, han er ikke redd for døden, tenker han i ordtak, der den eldgamle folkevisdom, - ikke uten grunn, og i en drøm hører Pierre ordtaket "Det talte ordet er sølv, og det uuttalte er gull."

Kan Platon Karataev kalles en lys personlighet? Aldri. Tvert imot: han er ikke en person i det hele tatt, fordi han ikke har sine egne spesielle, atskilt fra folket, åndelige behov, det er ingen ambisjoner og ønsker. For Tolstoj er han mer enn en personlighet; han er en del av folkesjelen. Karataev husker ikke sine egne ord for et minutt siden, fordi han ikke tenker i den vanlige betydningen av dette ordet. Det vil si at han ikke bygger resonnementet sitt i en logisk kjede. Akkurat som du ville sagt moderne mennesker, hans sinn er knyttet til den offentlige bevisstheten, og Platons vurderinger gjengir seg over personlig folkevisdom.

Karataev har ikke en "spesiell" kjærlighet til mennesker - han behandler alle levende vesener like kjærlig. Og til mesteren Pierre, og til den franske soldaten, som beordret Platon å sy en skjorte, og til den vaklevoren hunden som hadde spikret til ham. Når han ikke er en person, ser han heller ikke personligheter rundt seg, alle han møter er den samme partikkelen av et enkelt univers som han er. Død eller separasjon har derfor ingen betydning for ham; Karataev er ikke opprørt når han får vite at personen han ble nær med plutselig forsvant - tross alt endres ingenting fra dette! Udødelig liv folk fortsetter, og i hver ny du møter, vil dens uforanderlige tilstedeværelse avsløres.

Den viktigste leksjonen som Bezukhov lærer av kommunikasjon med Karataev, den viktigste egenskapen han prøver å lære av sin "lærer" er frivillig avhengighet av folkets evige liv. Bare det gir en person en ekte følelse av frihet. Og når Karataev, etter å ha blitt syk, begynner å henge etter kolonnen av fanger og blir skutt som en hund, er ikke Pierre så opprørt. Karataevs individuelle liv er over, men det evige, landsomfattende, som han er involvert i, fortsetter, og det vil ikke være noen ende på det. Det er derfor Tolstoy fullfører historien til Karataev med den andre drømmen om Pierre, som ble sett av den fangede Bezukhov i landsbyen Shamshevo:

Og plutselig presenterte Pierre seg som en levende, lenge glemt, saktmodig gammel lærer som lærte geografi til Pierre i Sveits ... han viste Pierre en jordklode. Denne kloden var en levende, oscillerende ball, uten dimensjoner. Hele overflaten av kulen besto av dråper tett komprimert sammen. Og alle disse dråpene beveget seg, beveget seg og slo seg så sammen fra flere til én, og fra én ble de delt inn i mange. Hver dråpe forsøkte å søle ut, for å fange den største plassen, men andre, som strevet etter det samme, klemte den, noen ganger ødela den, noen ganger smeltet sammen med den.

Sånn er livet, - sa den gamle læreren ...

Gud er i midten, og hver dråpe søker å utvide seg for å reflektere Ham i den største størrelsen ... Her er han, Karataev, nå har han veltet over og forsvunnet ”(Volum IV, del tre, kapittel XV).

I metaforen om livet som en "flytende oscillerende ball" som består av individuelle dråper, alle symbolske bilder"Krig og fred", som vi snakket om ovenfor: og spindelen, og urverket, og maurtuen; en sirkulær bevegelse som forbinder alt med alt - dette er Tolstojs idé om folket, historien, familien. Møtet med Platon Karataev bringer Pierre veldig nærme på å forstå denne sannheten.

Fra bildet av stabskaptein Tushin klatret vi, som på et trinn opp, til bildet av Platon Karataev. Ho og fra Platon i eposets rom fører enda et trinn opp. Bildet av People's Field Marshal Kutuzov er plassert her i en uoppnåelig høyde. Denne gamle mannen, gråhåret, feit, som går tungt, med et ansikt vansiret av et sår, ruver over kaptein Tushin, og til og med over Platon Karataev. Sannheten om nasjonalitet, oppfattet av dem instinktivt, forsto han bevisst og opphøyde den til prinsippet om sitt liv og sin militære aktivitet.

Det viktigste for Kutuzov (i motsetning til alle ledere ledet av Napoleon) er å avvike fra en personlig stolt beslutning, å gjette det riktige hendelsesforløpet og ikke hindre dem i å utvikle seg i henhold til Guds vilje, i sannhet. Vi møter ham for første gang i det første bindet, på scenen for anmeldelsen nær Brenau. Foran oss står en fraværende og utspekulert gammel mann, en gammel forkjemper, som utmerker seg ved en «hengivenhet av respekt». Vi forstår umiddelbart at masken til en usaklig forkjemper, som Kutuzov tar på seg når han nærmer seg regjerende personer, spesielt tsaren, bare er en av mange måter å forsvare seg på. Tross alt kan han ikke, må ikke tillate disse selvtilfredse personenes virkelige innblanding i hendelsesforløpet, og derfor er han forpliktet til å kjærlig unngå deres vilje, uten å motsi det med ord. Så han vil unngå kampen med Napoleon under den patriotiske krigen.

Kutuzov, som han dukker opp i kampscenene i tredje og fjerde bind, er ikke en gjører, men en kontemplator, han er overbevist om at seier ikke krever sinnet, ikke planen, men "noe annet, uavhengig av sinnet og kunnskapen ." Og fremfor alt - "du trenger tålmodighet og tid." Den gamle kommandanten har begge deler i overflod; han er utstyrt med gaven "rolig kontemplasjon over hendelsesforløpet" og ser sitt hovedhensikt i å ikke gjøre skade. Det vil si, lytt til alle rapportene, alle hovedhensynene: støtte nyttig (det vil si de som stemmer overens med tingenes naturlige gang), avvis skadelige.

EN hovedhemmeligheten, som Kutuzov forsto, slik han er avbildet i Krig og fred, er hemmeligheten ved å opprettholde den nasjonale ånden, hovedkraft i kampen mot enhver fiende av fedrelandet.

Det er derfor denne gamle, svake, vellystige personen legemliggjør Tolstojs idé om en ideell politikk, som forsto hovedvisdommen: en person kan ikke påvirke kurset historiske hendelser og må gi avkall på ideen om frihet til fordel for ideen om nødvendighet. Tolstoj "instruerer" Bolkonsky å uttrykke denne tanken: når han ser på Kutuzov etter at han ble utnevnt til øverstkommanderende, reflekterer prins Andrei: "Han vil ikke ha noe eget ... Han forstår at det er noe sterkere og mer betydningsfullt enn hans vil - dette er det uunngåelige hendelsesforløpet ... Og viktigst av alt ... at han er russisk, til tross for romanen av Janlis og franske ordtak "(Volum III, del to, kapittel XVI).

Uten Kutuzovs skikkelse ville ikke Tolstoy ha løst en av hovedoppgavene i eposet sitt: å motsette seg den "svikefulle formen til en europeisk helt som visstnok kontrollerer mennesker, som historien har kommet opp med", "en enkel, beskjeden og derfor virkelig majestetisk figur" folkehelt, som aldri vil sette seg inn i denne "svikefulle formen".

Natasha Rostov. Hvis vi oversetter typologien til eposets helter til det tradisjonelle språket med litterære termer, vil et internt mønster avsløres av seg selv. Hverdagslivets og løgnens verden motarbeides av dramatiske og episke karakterer. De dramatiske karakterene til Pierre og Andrei er fulle av indre motsetninger, de er alltid i bevegelse og utvikling; de episke karakterene til Karataev og Kutuzov forbløffer med sin integritet. Ho er i portrettgalleriet laget av Tolstoj i Krig og fred, en karakter som ikke passer inn i noen av de listede kategoriene. Dette er den lyriske karakteren til hovedpersonen til eposet, Natasha Rostova.

Tilhører hun «livsbrennerne»? Det er umulig å tenke på dette. Med sin oppriktighet, med sin økte rettferdighetssans! Tilhører hun "vanlige mennesker", som hennes slektninger, Rostovs? På mange måter, ja; og likevel er det ikke for ingenting at både Pierre og Andrey leter etter hennes kjærlighet, blir tiltrukket av henne, skilt fra de generelle rekkene. Samtidig kan du ikke kalle henne en sannhetssøker. Uansett hvor mye vi leser om scenene der Natasha opptrer, vil vi aldri finne et snev av et søk moralsk ideal, sannhet, sannhet. Og i epilogen, etter ekteskapet, mister hun til og med glansen i temperamentet, åndeligheten i utseendet hennes; babybleier erstatter for henne det Pierre og Andrei får refleksjoner om sannheten og meningen med livet.

Som resten av Rostovs er ikke Natasha utstyrt med et skarpt sinn; når i kapittel XVII av del fire siste bind, og så i Epilogen ser vi henne ved siden av den ettertrykkelig intelligente kvinnen Marya Bolkonskaya-Rostova, denne forskjellen er spesielt slående. Natasha, som fortelleren understreker, "fortjente seg rett og slett ikke til å være smart." På den annen side er den utstyrt med noe annet, som for Tolstoj er viktigere enn et abstrakt sinn, enda viktigere enn sannhetssøking: instinktet til å kjenne livet empirisk. Det er denne uforklarlige kvaliteten som bringer bildet av Natasha nær "vise menn", først og fremst til Kutuzov, til tross for at hun i alt annet er nærmere vanlige mennesker. Det er rett og slett umulig å "tilskrive" det til en kategori: det adlyder ikke noen klassifisering, det bryter ut utenfor grensene for enhver definisjon.

Natasha, "svartøyd, med en stor munn, stygg, men levende", den mest emosjonelle av alle karakterene i eposet; derfor er hun den mest musikalske av alle Rostovs. Musikkelementet lever ikke bare i sangen hennes, som alle rundt kjenner igjen som fantastisk, men også i selve Natasjas stemme. Husk at Andreis hjerte skalv for første gang da han hørte Natasjas samtale med Sonya på en måneskinn kveld, uten å se jentene snakke. Natasjas sang helbreder broren Nikolai, som blir fortvilet etter å ha mistet 43 tusen, noe som ødela Rostov-familien.

Fra en emosjonell, følsom, intuitiv rot, både hennes egoisme, fullt avslørt i historien med Anatole Kuragin, og hennes uselviskhet, som manifesterer seg både i scenen med vogner for de sårede i det brennende Moskva, og i episodene der den vises. hvordan hun tar seg av den døende Andrei, hvordan han tar seg av moren sin, sjokkert over nyheten om Petyas død.

Og hovedgaven som er gitt henne og som hever henne over alle de andre heltene i eposet, selv de beste, er en spesiell lykkegave. Alle lider, lider, søker sannheten eller, som den upersonlige Platon Karataev, kjærlig besitter den. Bare Natasha nyter livet uselvisk, kjenner dets feberpuls og deler sjenerøst sin lykke med alle rundt henne. Hennes lykke ligger i hennes naturlighet; det er grunnen til at fortelleren kontrasterer scenen til Natasha Rostovas første ball så hardt med episoden av hennes bekjentskap og forelskelsen i Anatole Kuragin. Vennligst merk: dette bekjentskapet finner sted i teatret (bind II, del fem, kapittel IX). Det vil si der spillet hersker, forstillelse. Dette er ikke nok for Tolstoj; han får den episke fortelleren til å "gå ned" i følelsenes trinn, bruke sarkasme i beskrivelsene av hva som skjer, sterkt understreke ideen om den unaturlige atmosfæren der Natasjas følelser for Kuragin er født.

Det er ikke for ingenting at den mest kjente sammenligningen av "Krig og fred" tilskrives den lyriske heltinnen, Natasha. I det øyeblikket da Pierre, etter en lang separasjon, møter Rostova med prinsesse Marya, kjenner han ikke igjen Natasha, og plutselig "åpnes et ansikt med oppmerksomme øyne med vanskeligheter, med innsats, som en rusten dør, smilte, og fra denne oppløste døren plutselig luktet det og overøste Pierre med glemt lykke ... Det luktet, oppslukte og svelget ham hele ”(Volum IV, del fire, kapittel XV).

Ho Natasjas sanne kall, som Tolstoj viser i epilogen (og uventet for mange lesere), ble avslørt bare i morsrollen. Etter å ha gått inn i barn, realiserer hun seg selv i dem og gjennom dem; og dette er ikke tilfeldig: Tross alt er familien for Tolstoj det samme kosmos, den samme integrerte og frelsende verden, som den kristne tro, som menneskenes liv.

Han skrev ikke bare et fantastisk verk "Krig og fred", men viste også russisk liv i flere tiår. Forskere av Tolstojs arbeid har beregnet at forfatteren avbildet mer enn 600 tegn på sidene i romanen hans. Dessuten har hver av disse karakterene en klar og nøyaktig beskrivelse av forfatteren. Dette lar leseren tegne et detaljert portrett av hver karakter.

I kontakt med

Karaktersystem i romanen "Krig og fred"

Selvfølgelig er hovedpersonen i Tolstojs verk menneskene. Ifølge forfatteren er dette det beste i den russiske nasjonen. I følge romanen inkluderer menneskene ikke bare vanlige mennesker som ikke har noe, men også adelsmenn som lever ikke for seg selv, men for andre. Men menneskene i romanen blir motarbeidet av aristokrater:

1. Kuragins.
2. Salongbesøkende Anna Scherer.

Det kan umiddelbart fastslås ut fra beskrivelsen at alle disse karakterene er de negative karakterene i romanen. Livet deres er uåndelig og mekanisk, de utfører kunstige og livløse handlinger, de er ute av stand til medfølelse, de er egoistiske. Disse heltene kan ikke endre seg selv under påvirkning av livet.

På en helt annen måte skildrer Lev Nikolajevitsj sine positive karakterer. Deres handlinger styres av hjertet. Disse positive aktørene inkluderer:

1. Kutuzov.
2. Natasha Rostov.
3. Platon Karataev.
4. Alpatych.
5. Offiser Timokhin.
6. Offiser Tushin.
7. Pierre Bezukhov.
8. Andrei Bolkonsky.

Alle disse heltene evne til empati, utvikle og forandre seg. Men det er krigen i 1812, prøvelsene den førte til, som gjør det mulig å forstå hvilken leir karakterene i Tolstojs roman kan tilskrives.

Pyotr Rostov er hovedpersonen i romanen

Grev Peter Rostov er det yngste barnet i familien, Natasjas bror. I begynnelsen av romanen ser leseren ham som et veldig lite barn. Så i 1805 var han bare 9 år gammel. Og hvis forfatteren i denne alderen bare legger merke til at han er feit, blir karakteriseringen av Peter i en alder av 13 lagt til det faktum at tenåringen viser seg å være kjekk og munter.

I en alder av 16 går Peter til krig, selv om han måtte gå på universitetet, og blir snart en ekte mann, en offiser. Han er en patriot og bekymrer seg for skjebnen til fedrelandet sitt. Petya snakket utmerket fransk og kunne synes synd på den fangede franske gutten. Petya går i krig og drømmer om å gjøre noe heroisk.

Og til tross for at foreldrene hans først ikke ville la ham gå til tjenesten, og så fant de et sted der det var tryggere, slutter han seg fortsatt til hæren med en venn. Så snart han ble utnevnt til assisterende general ble han umiddelbart tatt til fange. Ved å bestemme seg for å delta i kampen med franskmennene, hjelpe Dolokhov, dør Petya etter å ha blitt såret i hodet.

Natasha Rostova vil navngi sin eneste sønn etter ham, som aldri vil kunne glemme broren, som hun var så nær.

Mindre mannlige karakterer

Det er mange mindre karakterer i romanen "Krig og fred". Blant dem skiller følgende karakterer seg ut:

1. Drubetskoy Boris.
2. Dolokhov.

Høye og blonde Boris Drubetsky ble oppvokst i Rostov-familien og var forelsket i Natasha. Hans mor, prinsesse Drubetskaya, var en fjern slektning av Rostov-familien. Han er stolt og drømmer om en militær karriere.

Etter å ha kommet inn i vaktholdet takket være morens innsats, deltar han også i militærkampanjen i 1805. Karakteriseringen av ham av forfatteren er lite flatterende, siden Boris prøver å gjøre bare "nyttige" bekjentskaper. Så han er klar til å bruke alle pengene for å gå for en rik mann. Han blir ektemannen til Julie Kuragina, ettersom hun er rik.

Vaktoffiser Dolokhov er en lys sekundær karakter i romanen. I begynnelsen av romanen er Fjodor Ivanovich 25 år gammel. Han ble født som en respektabel dame Marya Ivanovna, som tilhørte en fattig adelsfamilie. Kvinner likte offiseren til Semyonovsky-regimentet, fordi han var kjekk: middels høyde, med krøllete hår og blå øyne. En fast stemme og et kaldt utseende ble harmonisk kombinert i Dolokhov med hans utdannelse og intelligens. Til tross for at Dolokhov er en spiller og elsker et festliv, er han fortsatt respektert i samfunnet.

Fedre til familiene Rostov og Bolkonsky

General Bolkonsky har lenge vært pensjonist. Han er rik og respektert i samfunnet. Han utførte sin tjeneste under Catherine IIs regjeringstid, så Kutuzov er hans gode venn. Men karakteren til faren til Bolkonsky-familien er vanskelig. Nikolai Andreevich skjer ikke bare strenge, men også alvorlige. Han tar vare på helsen og setter pris på orden i alt.

Grev Ilya Andreevich Rostov er en positiv og lys helt i romanen. Hans kone er Anna Mikhailovna Shinshina. Ilya Andreevich oppdrar fem barn. Han er rik og munter, snill og selvsikker i karakter. Den gamle prinsen er veldig tillitsfull og lett å lure.

Ilya Andreevich er en sympatisk person, en patriot. Han tar imot sårede soldater i huset sitt. Men han fulgte ikke familiens tilstand i det hele tatt, derfor blir han ruinens skyldige. Prinsen dør i 1813 og prøver å overleve tragediene til barna sine.

Mindre kvinnelige karakterer

I arbeidet til Leo Tolstoy er det mange mindre karakterer som gjør det mulig å forstå hendelsene som forfatteren beskriver. I verket "War and Peace" er kvinnelige karakterer representert av følgende heltinner:

1. Sonya Rostova.
2. Julie Kuragin.
3. Vera Rostova.

Sonya Rostova er den andre fetteren til Natasha Rostova, hovedpersonen i romanen Krig og fred. Sofya Alexandrovna er foreldreløs og medgift. For første gang ser leserne henne i begynnelsen av romanen. Så, i 1805, var hun knapt 15 år gammel. Sonya så vakker ut: midjen hennes var tynn og miniatyr, en stor og tykk svart flette viklet rundt hodet hennes to ganger. Til og med blikket, mykt og tilbaketrukket, forhekset.

Jo eldre jenta ble, jo vakrere så hun ut. Og som 22-åring, ifølge Tolstojs beskrivelse, var hun litt som en katt: glatt, fleksibel og myk. Hun var forelsket i Nikolenka Rostov. Hun nekter til og med kjærligheten til den "strålende" brudgommen Dolokhov. Sonya visste å lese dyktig foran forskjellige publikum. Hun leser vanligvis med tynn stemme og veldig flittig.

Men Nicholas valgte å gifte seg Marya Bolkonskaya. Og den økonomiske og tålmodige Sonya, som administrerte husholdningen så dyktig, ble igjen i huset til den unge Rostov-familien og hjalp dem. På slutten av romanen viser forfatteren henne i en alder av 30, men hun er heller ikke gift, men er opptatt med Rostov-barna og omsorg for den syke prinsessen.

Julie Kuragina er en mindre heltinne i romanen. Det er kjent at etter brødrenes død i krigen, etterlatt med moren, blir jenta en rik arving. I begynnelsen av romanen er Julie allerede 20 år gammel og leseren får vite at hun kommer fra en anstendig adelsfamilie. Hennes dydige foreldre oppdro henne, og generelt var Julie kjent for Rostov-familien fra barndommen.

Julie hadde ingen spesielle eksterne data. Jenta var lubben og stygg. Men hun kledde seg moteriktig og prøvde alltid å smile. På grunn av hennes røde ansikt, dårlig dekket med pudder, og våte øyne, var det ingen som ønsket å gifte seg med henne. Julie er litt naiv og veldig dum. Hun prøver å ikke gå glipp av et eneste ball eller en teaterforestilling.

Forresten, grevinne Rostova drømte om å gifte seg med Nikolai med Julie. Men for pengenes skyld gifter Boris Drubetskoy seg med henne, som hater Julie og håper å se henne svært sjelden etter bryllupet.

En annen mindre kvinnelig karakter i Leo Tolstojs roman "Krig og fred" er Vera Rostova. Dette er den eldste og uelskede datteren til prinsesse Rostova. Etter ekteskapet ble hun Vera Berg. I begynnelsen av romanen var hun 20 år gammel, og jenta var fire år eldre enn søsteren Natasha. Vera er en vakker, intelligent og veloppdragen og utdannet jente med en behagelig stemme. Både Natasha og Nikolai mente at hun var for korrekt og på en eller annen måte ufølsom, som om hun ikke hadde noe hjerte i det hele tatt.