Hvordan Raskolnikovs teori avkreftes. Essay Dostojevskij F.M.
Tidligere student Rodion Romanovich Raskolnikov - hovedperson"Crimes and Punishments", en av de mest kjente romaner Fjodor Mikhailovich Dostojevskij. Navnet på denne karakteren forteller leseren mye: Rodion Romanovich er en mann med splittet bevissthet. Han finner opp sin egen teori om å dele mennesker inn i to "kategorier" - "høyere" og "skjelvende skapninger". Raskolnikov beskriver denne teorien i avisartikkelen "On Crime." I følge artikkelen gis de «høyere» rett til å overtre moralske lover og, i navnet til et stort mål, ofre et hvilket som helst antall «skjelvende skapninger». Raskolnikov anser sistnevnte bare som materiale for å reprodusere sin egen type. Det er disse "enkle" menneskene som ifølge Rodion Romanovich trenger bibelske bud og moral. "Høyere" er de "nye lovgiverne" for de grå massene. For Raskolnikov hovedeksempel En slik "lovgiver" er Napoleon Bonaparte: "... en ekte hersker, som alt er tillatt for, - han ødelegger Toulon, organiserer en massakre i Paris, glemmer hæren i Egypt, mister en halv million mennesker i Moskva-kampanjen og går av med et ordspill i Vilna; og etter døden blir avguder plassert for ham, og derfor er alt løst.»
I mellomtiden bor Raskolnikov selv på loftet i et elendig skap og har allerede nådd den ekstreme fattigdomsgrensen. Han blir tvunget til å pante de siste tingene av enhver verdi til pantelåneren Alena Ivanovna. Raskolnikov anser den onde gamle pengeutlåneren som en "lus" som han ifølge hans teori kan knuse uten medlidenhet. Rodion Romanovich er sikker på at Alena Ivanovnas penger kan komme hele menneskeheten til gode hvis de hjelper ham, den "nye lovgiveren", med å overvinne fattigdom og starte nytt liv. I tillegg kan disse midlene tjene Raskolnikovs nødstedte mor og ydmykede søster. Derfor bestemmer Rodion Romanovich seg for å begå en forbrytelse i stedet for å følge rådene fra kameraten Razumikhin og ærlig tjene penger ved å oversette fra fransk.
Drap virker for Raskolnikov som en mye enklere vei ut av sin vanskelige økonomiske situasjon. Men i denne beslutningen å bli en blodig kriminell hovedrolle Det er ikke pengene som spiller, men Raskolnikovs gale idé. For enhver pris må han teste teorien sin og sørge for at han ikke er en «skjelvende skapning». For å gjøre dette må du "tråkke over" liket og avvise universelle moralske lover. I romanen vises Rodion Romanovich som en mann som ikke bare er fengslet av en idé, men også i stand til noen ganger å se seg rundt og ha empati for den utstøtte. Dette kommer tydelig frem av episoden der han donerer sine siste penger til en lege for Marmeladov, som ble knust av en hest. Raskolnikov sympatiserer sterkt med familien til denne berusede tjenestemannen og finner deretter åndelig nærhet til Marmeladovs datter, Sonya, som er tvunget til å tjene penger på panelet.
Rodion Romanovich behandler med samme frykt skjebnen til søsteren Dunya, som på grunn av fattigdom er i ferd med å inngå et bevisst ekteskap. ulikt ekteskap. Raskolnikov blir imidlertid forhindret fra å se på problemene til sine kjære med ekte deltakelse av sine egne åndelige plager som overlapper dem alle.
Etter å ha drept pantelåneren Alena Ivanovna og hennes halvsøster Lizaveta, oppdager Rodion Romanovich at han ikke lenger kan kommunisere normalt med mennesker. Det begynner å virke for ham som om alle rundt ham vet om handlingene hans og håner ham på en sofistikert måte. Romanen, med subtil psykologisme, viser hvordan Raskolnikov under påvirkning av denne feilaktige troen begynner å spille sammen med sine "anklagere". For eksempel starter han bevisst en samtale om drapet på en gammel pantelåner med Zametov, kontorist på politikontoret. Disse merkelige impulsene fra den stakkars studenten hjelper etterforskningsoffiseren, Porfiry Petrovich, til å gjette identiteten til den virkelige kriminelle. Etterforskeren har ikke ekte bevis, men Rodion Romanovich er allerede "brakt i tilstand" - han er grepet av panikk og leter etter Sonya Marmeladovas deltakelse.
Raskolnikov forstår at teorien hans viste seg å være uholdbar, og nå hengir han seg til den perverterte nytelsen av selvfornedrelse. Men Sonya gir den desperate kriminelle en ny retning i livet - hun leser ham den bibelske lignelsen om Lasarus' oppstandelse. Snart forlater Raskolnikov sin tidligere måte å tenke på. Forbrytelsen hans er løst, men dette skremmer ikke lenger Rodion Romanovich - han bestemmer seg for å uavhengig omvende seg fra sine gjerninger og godta den velfortjente straffen.
Debunkingen av Raskolnikovs teori skjer gradvis, hver ny plottvending gjør den mindre og mindre holdbar. Fjodor Mikhailovich Dostojevskij førte helten sin til lyset gjennom vrangforestillingen som hadde nådd sitt høydepunkt - og den store forfatteren klarte å gjenskape dette ikke en enkel vei ekstremt overbevisende. Det er ikke uten grunn at den psykologiske autentisiteten til den gradvise kollapsen av Raskolnikovs idé gjorde romanen "Forbrytelse og straff" til en klassiker i verdenslitteraturen.
(basert på romanen av F. M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff")
I moderne lesing I romanen virker det for meg spesielt viktig å understreke at ikke en eneste person er unntatt fra morallovene.
Georgy Taratorkin
I. Dostojevskij er skaperen av den sosiopsykologiske romanen.
II. Teorien om "sterk personlighet".
1. Filosofisk idé Rodion Raskolnikov.
2. Drapet på den gamle pantelåneren er en selvransakelse av helten.
3. Raskolnikovs holdning til samvittigheten.
4. Sammenbruddet av Raskolnikovs teori.
F. M. Dostojevskij er skaperen av den sosiopsykologiske romanen. Forfatteren utforsker ikke bare dypt indre verden individuelle person, men også psykologi typisk for ulike lag i samfunnet, for ulike sosiale grupper. Forfatteren skildrer livet til det moderne Russland, og poserer komplekse sosiale, filosofiske, moralske spørsmål, relevant for hans tid og har universell betydning. Aktuelle fenomener gjenspeiles på sidene i romanen hans offentlig liv midten av 60-tallet, reaksjonens æra som kom etter nederlaget til den revolusjonære demokratiske bevegelsen, epoken med rask utvikling av kapitalismen i Russland. Utviklingen av borgerlige relasjoner forverrer sosiale motsetninger, og fører til utarming av de brede massene. Jakten på måter å transformere samfunnet på fører til fødselen av alle slags teorier, inkludert ideen om en "sterk personlighet" som er i stand til å underkue folk og gjøre dem om til våpen for å nå sine mål.
Teorien om Raskolnikov, hovedpersonen i romanen, oppstår på dette historiske grunnlaget. Han ser lidelse vanlig mann, forstår at grunnen deres er sosial urettferdighet. Hva å gjøre? Si opp selv? Slåss? Etter hans mening kan bare en ekstraordinær person gå inn i kamp med denne gale og skitne verdenen.
Ved å observere russisk liv, reflektere over nasjonal og verdenshistorie, kom Raskolnikov til ideen om at ikke bare historisk fremgang, men også all utvikling ble og blir utført på bekostning av noen, på noens lidelse, offer og blod. Livet og historien ser ut til å fullstendig overbevise helten om at hele menneskeheten er delt inn i to kategorier, i to kategorier.
Det er mennesker som saktmodig aksepterer hvilken som helst rekkefølge av tingene, "skjelvende skapninger", og det er mennesker som frimodig bryter moralske normer og den sosiale orden akseptert av flertallet, " verdens mektige dette." Store personligheter, "historieskapere" Lycurgus, Mohammed, Napoleon nøler ikke med å ofre, vold, blod for å implementere ideene deres. Verden er strukturert på en slik måte at samfunnsutviklingen oppnås gjennom undertrykkelse av "skjelvende skapninger" av "napoleonene".
Raskolnikovs idé er langt fra naiv. Etter å ha delt mennesker inn i to kategorier, står Raskolnikov overfor spørsmålet om hvilken kategori av mennesker han selv tilhører: «...Er jeg en lus, som alle andre, eller en mann? Tør jeg å bøye meg ned og ta den eller ikke? Er jeg en skjelvende skapning eller har jeg rett..." Og han overbeviser seg selv om at han er en ekstraordinær person, en født «skjebnemester». Han trenger makt for å redde Polechka, Sonya, Katerina Ivanovna og all lidende menneskehet. Drapet på den skadelige, grådige gamle kvinnen ble unnfanget av Raskolnikov som en test av hans forferdelige teori om en bestemt sak. For å rettferdiggjøre drapet, erklærer helten: "Jeg ønsket å bli Napoleon, det var derfor jeg drepte." Hans teori er at hvis en person har kald beregning i sjelen, så kan han begå en forbrytelse ustraffet. Samvittighet, sjel - alt dette er tull, oppfinnelser av svake mennesker. Dette var hans hovedfeil.
I praksis mislyktes Raskolnikovs teori. Etter å ha drept den gamle kvinnen, mistet han kontrollen over seg selv. Raskolnikovs selvoppholdelsesinstinkt satte inn og et herlig ønske om å slippe fri dukket opp. I stedet for ett drap begikk han tre: han drepte den uskyldige Elizabeth, og med henne hennes ufødte barn. Men han gikk for å drepe kjerringa delvis for hennes skyld. Raskolnikov var sikker på at samvittigheten hans ikke ville plage ham. Men uventet for seg selv opplever han pine: både fra det faktum at han ikke klarte å "stå over hele maurtuen", og fra det faktum at han ikke kan se moren sin i øynene, snakke med søsteren, til Razumikhin, at han kjenner blodet på hendene. Forbrytelsen hans blir til åndelig selvmord. Han sier: «Drap jeg den gamle kvinnen? Jeg tok livet av meg, ikke den gamle kvinnen.»
Helten klarte ikke å frigjøre seg fra moralloven. I bildet av Raskolnikov utfører Dostojevskij et forsøk på å fornekte samvittigheten, menneskehetens moralske lover, og med hele innholdet i romanen viser han at alle mennesker er underlagt disse lovene, de er like for dem. Ved å beskrive plagene til Raskolnikov, leder Dostojevskij leseren til ideen om ukrenkelighet, om helligheten til enhver menneskelig personlighet, viser oss at hvis selv en god person, utmattet av andres lidelse, ivrig etter å forandre verden, snu den inn på rettferdighetens vei, tar voldens vei, vil han fortsatt uunngåelig skade seg selv og andre.
Årsakene til Raskolnikovs forbrytelse (basert på romanen av F. M. Dostoevsky "Forbrytelse og straff")
I. Forbrytelsen begått av Rodion Raskolnikov.
II. Motiver for Raskolnikovs forbrytelse.
1. Kjennetegn ved hovedpersonen.
2. Ideen om å beskytte de "ydmykede og fornærmede."
3. Teorien om "sterk personlighet".
III. Raskolnikovs straff.
I sentrum av F. M. Dostojevskijs roman "Forbrytelse og straff" er karakteren til helten fra sekstitallet av 1800-tallet, den vanlige, fattige studenten Raskolnikov. Han begår en forbrytelse: han dreper den gamle pengeutlåneren og søsteren hennes, den harmløse, enfoldige Lizaveta. Hva fikk Raskolnikov til å begå drapene, hva var motivene for forbrytelsen? Mens vi leser romanen, følger vi steg for steg hvordan og hvorfor ideen om drap modnes, men på slutten av romanen får vi ikke et enkelt, enstavelsessvar. Kjernen i romanen er et psykologisk og filosofisk mysterium.
Dostojevskij utstyrte sin helt med vakker menneskelige egenskaper: Rodion var "bemerkelsesverdig kjekk, med vakre mørke øyne, over gjennomsnittet høyde, tynn, slank." I hans handlinger, utsagn, opplevelser ser vi en høy følelse menneskeverd, ekte adel, dypeste uselviskhet. Raskolnikov oppfatter andres smerte mer akutt enn sin egen. Han risikerer livet og redder barn fra brannen; Selv som tigger gir han penger til Marmeladovs begravelse. Han er ikke en av dem som likegyldig går forbi menneskelige ulykker. Det er ingen dårlige eller dårlige egenskaper hos ham av natur. De beste heltene I romanen elsker Razumikhin, Sonya, Dunya Rodion, beundrer ham, forbrytelsen hans gir opphav til smerte og forvirring hos dem. Og en slik person begår en monstrøs forbrytelse. Hvordan og hvorfor kunne dette skje?
Behov og vanskelige livsomstendigheter gjør helten utmattet. Han slutter å gå på universitetet fordi han ikke har noe å betale for studiene. Han må unngå utleieren sin fordi han har akkumulert en gjeld for rommet. For å toppe det hele får han vite at hans elskede søster Dunya, for å hjelpe broren hennes, skal gifte seg med den fordervede Luzhin. "Dette ekteskapet vil ikke skje mens jeg er i live, og til helvete med Mr. Luzhin!" - utbryter Raskolnikov og nekter å akseptere søsterens offer. Bilder av fattigdom og ydmykelse dukker stadig opp foran øynene hans. Enten lytter han til Marmeladovs tilståelse, så ser han selv hva Marmeladov snakker om, så møter han en stakkars lurt jente, så når han går langs utkanten av St. Petersburg, møter han de som prøver å begå selvmord. All menneskelig lidelse går gjennom hjertet hans, så heltens psyke er ødelagt, smertefull, og bevisstheten hans er konstant todelt. En protest, et «opprør» mot urettferdige forhold stiger i heltens sjel.
Men Raskolnikovs "opprør" stemmer ikke overens med menneskelig moral. Uten å vite hvordan han skal komme seg ut av den vanskelige situasjonen, planlegger han drapet på den gamle pantelåneren. Det ser ut til at han, etter å ha drept en ubrukelig, grådig gammel kvinne, uttaler seg til forsvar for nedtrampet rettferdighet, tester styrken sin i kampen for edle mål. Derfor bestemmer han seg for å begå en forbrytelse. Men ingen idé, selv den smarteste, er verdt menneskelig liv.
Men det er en annen grunn som presset helten til å begå en forbrytelse. Når han reflekterer over livet i skapet, kommer han til en teori som er monstrøs i sin essens, men som har et harmonisk og overbevisende utseende. Rodion Raskolnikov skriver en artikkel der han uttrykker ideen om at mennesker er delt inn i to kategorier: "materielle" og "ekstraordinære" mennesker som er i stand til å si et nytt ord i historien. Det er svært få av de siste, og de har rett til å bestemme over folk, de kan bryte loven. Slike er Napoleon, Lycurgus, Mohammed. De stopper verken ved kriminalitet eller store blodsutgytelser for å gjennomføre planene sine. Etter hans mening er dette en evig lov: "den som er sterk og sterk i sinn og ånd, har makt over dem." Raskolnikov mener at man kan bane vei til universell lykke alene, siden han er overbevist om at viljen og sinnet til en sterk personlighet kan gjøre mengden glad. Han er overbevist om teoriens ufeilbarlighet og mener at den åpner en vei ut av alle livets blindveier. Uten å vite hvor han skulle begynne å handle, bestemte Raskolnikov seg for å teste seg selv til hvilken kategori mennesker han tilhører: "Er jeg en skjelvende skapning eller har jeg rett." Alt godt, rent og menneskelig i Raskolnikov gjør opprør mot drap, men han ydmyker seg med sin teori, han blir presset av «noen ulykker», og han bestemmer seg for å begå drap.
Etter å ha begått en forbrytelse, fortsetter Raskolnikov å tro på ideene sine, selv om han opplever samvittighetskvaler. Han sier til Sonya: "Frihet og makt, og viktigst av alt makt." Heltens mentale pine blir mer og mer intens, den går i mange retninger, men hver fører til en blindvei. Han prøver å ikke tenke på moren og søsteren sin, for da må han bestemme hvor han skal klassifisere dem i henhold til teorien hans, til hvilken kategori mennesker. Tross alt, ifølge hans teori, bør de klassifiseres som en lavere kategori, noe som betyr at noens øks kan falle på hodet. Raskolnikovs tragedie forsterkes av det faktum at teorien som skulle lede ham ut av blindgatet viser seg å være uholdbar. Samvittighetskvalene, den kjølige frykten som hjemsøker Raskolnikov ved hvert trinn, tanken på at han ikke er Napoleon, men en «skjelvende skapning», en «lus», bevisstheten om meningsløshet kriminalitet begått- alt dette legger en uutholdelig byrde på Raskolnikovs sjel. Teori" sterk mann«stod ikke livets prøve. Helten kollapser, som enhver person som befinner seg i grepet av en falsk idé. Raskolnikov må gå gjennom en lang og vanskelig vei for å overvinne den interne blindgate, for å finne styrken til å "leve i henhold til sin samvittighet."
Og vi kan ikke annet enn å sympatisere med Dostojevskijs helt, som prøver å motstå det onde, vil redde verden fra lidelse, men tar grusomt feil når han velger veien og bærer rettferdig straff for din forbrytelse.
Raskolnikovs "dobler" i F. M. Dostojevskijs roman "Forbrytelse og straff"
I. Dualitet er en karakteristisk avbildningsteknikk hos Dostojevskij.
II. "Dobler" av Raskolnikov.
1. Luzhin er bæreren av "teorien om rimelig egoisme."
2. Bildet av Svidrigailov.
III. Betydningen av "dobler" for å gjenspeile den motstridende karakteren til Raskolnikov.
For å parafrasere den berømte tanken til F. Dostojevskij "mennesket er et mysterium," kan vi si at romanen "Forbrytelse og straff" er et mysterium. Bildet av Raskolnikov er komplekst, der en mann og en morder sameksisterer: den ene streber etter å hjelpe, redde ydmykede og fornærmede mennesker, og den andre, rimelig, analyserer kynisk handlingene til den første. Forfatteren avslører Raskolnikovs psykologi gjennom bevisstheten til hans "dobler" og antipoder. Forfatteren omgir Raskolnikov med mennesker som varierer i deres sinn bestemte tanker om hovedpersonen, mens de negative elementene i hans "teori" reflekteres av de såkalte "doblene", og de positive - av antipoder. Raskolnikovs "dobler" inkluderer Luzhin og Svidrigailov.
Pyotr Petrovich Luzhin er en "forretningsmann", en domstolsrådgiver, "tjener i to stillinger og har sin egen kapital." Dette er hva Raskolnikovs mor skriver om Luzhin og introduserer ham som Dunins forlovede. Fra dette brevet lærer vi også at formålet med Luzhins ekteskap med Duna "... er å ta en ærlig jente, men uten medgift, og absolutt en som allerede har opplevd nød, fordi... en ektemann ikke skal skylde noe til hans kone, og det er mye bedre om kona anser mannen sin for å være hennes velgjører.» Etter å ha forstått essensen av Luzhin, utbryter Raskolnikov: Dette ekteskapet vil ikke skje mens jeg er i live, og til helvete med Mr. Luzhin!
I kjernen livsstilling Luzhin er basert på teorien om "rimelig egoisme". Hans livs motto: "elsk deg selv først av alt, for alt i verden er basert på personlig interesse." Luzhin avviser ofring for det felles beste, hevder nytteløsheten av "individuell raushet" og mener at bekymring for ens eget velvære er bekymring for "generell velstand."
I Luzhins beregninger er intonasjonen av Raskolnikovs stemme merkbar. Begge finner et offer for å nå sine mål og samtidig teoretisk begrunne valget sitt. Raskolnikov mener: den verdiløse gamle kvinnen vil uansett dø; Luzhin, som legger en hundre rubel i Sonyas lomme og anklager henne for tyveri, tror at den falne Sonya vil stjele før eller siden uansett.
Riktignok fører ikke Luzhins idé ham til øksen, men Raskolnikov, som har gått gjennom en slik vei i virkeligheten, kan lett forestille seg hva som vil skje i fremtiden: "Og ta konsekvensene av det du forkynte akkurat nå, og det vil vise seg at folk kan slaktes.» I sin kjerne er Luzhin et rovdyr som alle midler er gode for, for hvem det verken finnes moralske standarder eller anger; han forbeholder seg retten til å bestemme skjebnen til en annen person. Som en "dobbel", renser Luzhin Raskolnikovs "teori" om medfølelse og altruisme.
Bildet av Svidrigailov viser videre falskheten i Raskolnikovs "teori". Arkady Ivanovich Svidrigailov, som Raskolnikov, "tråkket over" også; en mystisk, forferdelig forbindelse oppstår mellom disse heltene. Raskolnikov ser seg selv i denne umoralske mannen, som i et forvrengende speil. Og Svidrigailov selv hevder at han og Raskolnikov er "fugler av en fjær", at mellom dem "er det felles poeng" Bildet av Svidrigailov hjelper forfatteren med å vise at selv en person med en svart sjel, vant til å forårsake lidelse for andre for å tilfredsstille sine lidenskaper, selv en slik person ikke kan begå forbrytelser ustraffet. Før eller siden vil han sitte igjen i tomheten med en følelse av fullstendig håpløshet, når det ikke lenger er mulig å leve. Men Svidrigailov overskred ikke bare noen andres liv, han overskred sin egen samvittighet, det vil si at han tilsvarer Raskolnikovs idé om en sterk personlighet. De sa om ham at han forgiftet sin kone Marfa Petrovna, at han torturerte og drev tjeneren Philip til selvmord, at han grusomt fornærmet en døvstum fjorten år gammel jente, og hun hengte seg selv. Men Svidrigailov har mange gode gjerninger for navnet sitt: han ordner skjebnen til Sonya og Katerina Ivanovnas barn, og redder jentebruden fra en hallik. Men det gode gjort av Svidrigailov kan ikke rettferdiggjøre fortidens forbrytelser, det er ikke i stand til å gjenopplive hans syke sjel. Samvittighetskvalene forlater ham ikke, og menneskene han ødela dukker opp i drømmer. Og han sier til Raskolnikov: "Ikke tro at du drepte og det hele er over, personen du drepte bor i deg, vil ikke la deg gå et eneste skritt ...". Svidrigailovs livsutfall var selvmord. Svidrigailovs død er døden til Raskolnikovs idé, og avslører hovedpersonens monstrøse selvbedrag.
Dermed demonstrerer bildene av Luzhin og Svidrigailov hva implementeringen av Raskolnikovs individualistiske teori om individets "permissivitet" kan føre til i praksis. Dermed blir Luzhins "teori" sammenlignet med Raskolnikovs "teori", heltens moralske posisjon sammenlignes med Svidrigailovs moral.
Bildet av den "evige Sonechka" i F. M. Dostojevskijs roman "Forbrytelse og straff"
I. Temaet for selvoppofrelse i Dostojevskijs roman «Forbrytelse og straff».
II. Kvinnelige bilder av romanen "Crime and Punishment".
1. Sonya Marmeladova.
2. Dunya Raskolnikova.
3. Bildet av Lizaveta.
III. Rollen til kvinnelige karakterer i romanen.
En spesiell plass i romanen "Crime and Punishment" er okkupert av kvinnelige bilder. Dostojevskij maler jentene i fattige St. Petersburg med en dyp følelse av medfølelse. " Evig Sonya"- Raskolnikov kalte heltinnen, som betyr de som ville ofre seg selv for andres skyld. I systemet med bilder av romanen er disse Sonya Marmeladova og Lizaveta, yngre søster den gamle pengeutlåneren Alena Ivanovna, og Dunya, Raskolnikovs søster. "Sonechka, evig Sonechka, mens verden står" - disse ordene kan tjene som en epigraf til historien om skjebnen til jenter fra fattige familier i Dostojevskijs roman.
Sonya Marmeladova, datter fra sitt første ekteskap med Semyon Marmeladov, en tjenestemann som ble alkoholiker og mistet jobben. Plaget av bebreidelsene fra stemoren hennes, Katerina Ivanovna, fortvilet fra fattigdom og forbruk, blir Sonya tvunget til å gå på jobb for å forsørge faren og familien hans. Forfatteren fremstiller henne som et naivt, lyshjertet, svakt, hjelpeløst barn: "Hun virket nesten som en jente, mye yngre enn hennes år, nesten et barn i det hele tatt ...". Men "... til tross for hennes atten år," brøt Sonya budet "du skal ikke begå utroskap." "Du begikk også en forbrytelse ... klarte å krysse. Du begikk selvmord, du ødela livet ditt... ditt», sier Raskolnikov. Men Sonya selger kroppen sin, ikke sjelen sin, hun ofret seg selv for andres skyld, og ikke for seg selv. Medfølelse med sine kjære og ydmyk tro på Guds nåde forlot henne aldri. Dostojevskij viser ikke at Sonya «har et levebrød», men likevel vet vi hvordan hun får penger til å mate Katerina Ivanovnas sultne barn. Og denne grelle kontrasten mellom hennes rene åndelige utseende og hennes skitne yrke, den forferdelige skjebnen til dette jentebarnet er det mest overbevisende beviset på samfunnets kriminalitet. Raskolnikov bøyer seg for Sonya og kysser føttene hennes: "Jeg bøyde meg ikke for deg, men for all menneskelig lidelse." Sonya er alltid klar til å hjelpe. Raskolnikov, etter å ha brutt alle forhold til mennesker, kommer til Sonya for å lære av hennes kjærlighet til mennesker, evnen til å akseptere skjebnen hans og "bære hans kors."
Dunya Raskolnikova er en versjon av den samme Sonya: hun vil ikke selge seg selv for å redde seg selv fra døden, men vil selge seg selv for broren, for moren. Mor og søster elsket Rodion Raskolnikov lidenskapelig. For å støtte broren ble Dunya guvernante i Svidrigailov-familien, og tok hundre rubler på forhånd. Hun sendte sytti av dem til Roda.
Svidrigailov gjorde inngrep i Dunyas uskyld, og hun ble tvunget til å forlate plassen sin i skam. Dens renhet og korrekthet ble snart anerkjent, men praktisk utgang Hun kunne fortsatt ikke finne det: fattigdom var fortsatt på terskelen foran henne og moren, hun var fortsatt ikke i stand til å hjelpe broren på noen måte. I sin håpløse situasjon aksepterte Dunya tilbudet fra Luzhin, som nesten åpenlyst kjøpte henne, og til og med under ydmykende, fornærmende forhold. Men Dunya er klar til å gå for Luzhin for brorens skyld, og selger hennes sinnsro, frihet, samvittighet, kropp uten å nøle, uten å gruble, uten en eneste klage. Raskolnikov forstår tydelig dette: "...Sonyas lodd er ikke verre enn partiet med Mr. Luzhin."
Duna har ikke den kristne ydmykheten som ligger i Sonya; hun er avgjørende og desperat (hun nektet Luzhin, var klar til å skyte Svidrigailov). Og samtidig er sjelen hennes like full av kjærlighet til sin neste som Sonyas sjel.
Lizaveta vises kort på sidene i romanen. En student snakker om henne på en taverna, vi ser henne på drapsstedet, etter drapet snakker Sonya om henne, mener Raskolnikov. Gradvis dukker utseendet til en snill, undertrykt skapning, saktmodig, som et stort barn, frem. Lizaveta er den lydige slaven til søsteren Alena. Forfatteren bemerker: "Så stille, saktmodig, ubesvart, behagelig, enig i alt."
I Raskolnikovs sinn smelter bildet av Lizaveta sammen med bildet av Sonya. Halvt forvirret tenker han: «Trofaste Lizaveta! Hvorfor dukket hun opp her? Sonya! Fattig, saktmodig, med saktmodige øyne...» Denne følelsen av åndelig slektskap mellom Sonya og Lizaveta er spesielt akutt i bekjennelsesscenen: «Han så på henne og plutselig så det ut til at han i ansiktet hennes så Lizavetas ansikt.» Lizaveta ble "Sonya", like snill og sympatisk, som døde uskyldig og meningsløst.
Og Sonya Marmeladova, og Dunya Raskolnikova og Lizaveta, som utfyller hverandre, legemliggjør i romanen ideen om kjærlighet, barmhjertighet, medfølelse og selvoppofrelse.
Tragedien til Marmeladov-familien (basert på romanen av F. M. Dostoevsky "Forbrytelse og straff")
I. Dyppsykologisme er et karakteristisk trekk ved verkene til F. M. Dostojevskijs.
II. Oppmerksomhet og medfølelse for "små mennesker".
1. Betydningen av Marmeladov-familien i Raskolnikovs åndelige søken.
2. Problemer og ulykker i St. Petersburg "bunnen".
3. Sjanse for tilgivelse.
4. Den harde skjebnen til Katerina Ivanovna.
5. Den rene, uskyldige sjelen til Sonya Marmeladova.
6. Tro er trøst og heving over livets vanskeligheter. III. Altomfattende kjærlighet- en vei ut av en åndelig blindgate.
Et karakteristisk trekk ved verkene til F. M. Dostojevskij er dyp psykologi. Så trenge inn i de skjulte hjørnene menneskelig sjel, ikke en eneste forfatter var i stand til å lyse opp «mørket» til disse sjelene med lyset fra den store evangeliske kjærligheten til menneskeheten.
Med en spesiell en nøye oppmerksomhet og Dostojevskij tegner med medfølelse sjelene til små mennesker, representanter for "bunnen". Marmeladov-familien tilhører dem. Det er Semyon Zakharych Marmeladov som blir "sendt" til Raskolnikov i øyeblikket av hans febrilske refleksjon over hans teori om overmennesket, for ytterligere å styrke Rodions smertefulle tillit til hans rettferdighet. Og det er Sonya Marmeladova som følger Raskolnikov til de siste sidene av romanen med et enkelt mål - å fraråde ham dette, å vekke omvendelse og ydmykhet i ham.
Fjodor Mikhailovich Dostojevskij gikk inn i russisk og verdenslitteraturens historie som genial kunstner, humanist, forsker av menneskesjelen. Med sin karakteristiske sannferdighet og tragedie viste forfatteren hvordan han lammer sjelene til mennesker sosial urettferdighet, hvilken uutholdelig undertrykkelse og fortvilelse en person opplever når han kjemper for humane relasjoner mellom mennesker, som lider for de «ydmykede og fornærmede».
F. M. Dostojevskijs roman «Forbrytelse og straff» er en historie om «hvor lenge og vanskelig menneskesjelen tvilte, nølte, kjempet og kastet mellom samvittighet og fornuft, godt og ondt. Det var en vedvarende, utmattende kamp, og på slutten av den kommer erkjennelse av samvittighet, sannhet, renselse og fornyelse av mennesket.»
På sidene i romanen undersøker forfatteren i detalj teorien til Rodion Raskolnikov, som førte ham til en blindvei i livet. Denne teorien er like gammel som verden. Forholdet mellom et mål og midlene som kan brukes for å nå dette målet har vært studert i lang tid. Jesuittene kom med et slagord for seg selv: "Målet rettferdiggjør midlene." Denne uttalelsen er essensen av Raskolnikovs teori.
I følge Raskolnikovs teori er alle mennesker delt inn i to kategorier. Noen, "vanlige" mennesker, er forpliktet til å leve i ydmykhet, lydighet og lydighet, de har ikke rett til å bryte lover, fordi de er vanlige. Dette er «skjelvende skapninger», «materiell», «ikke mennesker», som Raskolnikov kaller dem.
Andre - "ekstraordinære" - har rett til å overtre loven, til å begå alle slags grusomheter, overgrep, forbrytelser nettopp fordi de er ekstraordinære. Raskolnikov snakker om dem som «folket selv», «Napoleons», «motorene i menneskets historie». Raskolnikov mener at den lavere rangen eksisterer for å produsere «folk som dem selv». Og "supermenn" er mennesker som har en "gave eller talent" som kan si et nytt ord i deres midte. "Den første kategorien er nåtidens mester, og den andre er fremtidens mester," sier Raskolnikov.
Raskolnikov beviser at «ekstraordinære mennesker» kan og bør «overtre lovene», men bare for en idé «reddende for menneskeheten».
Da han skapte teorien sin, betraktet Raskolnikov seg selvfølgelig i fravær for å være "mennesker". Men han må teste dette i praksis. Det er her den gamle pantelåneren dukker opp. På den vil han teste utregningen sin, teorien sin: «Ett dødsfall og hundre liv i retur - men dette er aritmetikk! Og hva betyr livet til denne konsumerende, dumme og onde kjerringa på den generelle skalaen? Ikke noe mer enn livet til en lus eller en kakerlakk, og det er ikke verdt det, for den gamle kvinnen er skadelig.»
Altså uten å ha den nødvendige materielle tilstanden. Raskolnikov bestemmer seg for å drepe pengeutlåneren og dermed skaffe midler til å nå målet sitt. Men i henhold til teorien om helten i romanen, har han rett til å "krysse over" hvis oppfyllelsen av ideene hans (sparing, kanskje for menneskeheten) krever dette.
Raskolnikov i begynnelsen (før forbrytelsen) tror oppriktig at hans forbrytelse vil bli begått "i navnet til å redde menneskeheten." Så innrømmer han: «Frihet og makt, og viktigst av alt makt! Over alle de skjelvende skapningene, over hele maurtuen! Det er målet!.." Deretter forklarer han til Sonya: "Jeg ønsket å bli Napoleon, det er derfor jeg drepte ham." Han lengtet etter å være blant dem som «alt er tillatt»: «som våger mye». Her er den siste tilståelsen som definerer målet hans: «Jeg drepte ikke for å hjelpe moren min. Tull! Jeg drepte ikke slik at jeg, etter å ha mottatt midler og makt, kunne bli en velgjører for menneskeheten. Tull! Jeg bare drepte, jeg drepte for meg selv, for meg selv alene... Jeg måtte finne ut da og raskt finne ut om jeg var en lus, som alle andre, eller en mann? Vil jeg klare å tråkke over eller ikke!.. Er jeg en skjelvende skapning eller har jeg rett?»
Resultatet og midlene til forbrytelsen var ikke sammenfallende med de høye målene han forkynte. "Målet rettferdiggjør midlene," - dette er Raskolnikovs kasuistri. Men helten hadde ikke et så riktig mål. Her rettferdiggjør ikke målet midlene, men peker på uriktigheten og verdiløsheten til slike midler og resultater som drap. Rodion Raskolnikovs teori brøt sammen og kollapset.
Dostojevskij er ikke enig i Raskolnikovs filosofi. Ifølge forfatteren er permissivitet forferdelig, umenneskelig og derfor uakseptabelt.
Den tyske filosofen Friedrich Nietzsche skapte teorien om "blonde dyr", "renrasede ariere". "Folk er delt inn i "mestere" og "slaver," sa han, "og mestere -" sterke personligheter", "supermenn" - alt er tillatt." Etter denne teorien har disse "supermennene" rett til å se bort fra loven og moralen, ødelegge og undertrykke alle som kommer i veien for dem. Senere tjente Nietzsches teori som grunnlaget for opprettelsen av fascistisk ideologi, som brakte mange ulykker og katastrofer for hele menneskeheten.
Anti-menneskeligheten i Raskolnikovs teori er hevet over tvil. Det er klart og åpenbart at intet mål kan rettferdiggjøre midlene, og enda mer, "et mål som krever feil midler er ikke et riktig mål."
For Dostojevskij, en dypt religiøs mann, lå meningen med menneskelivet i å forstå de kristne idealene om kjærlighet til sin neste. Tatt i betraktning Raskolnikovs forbrytelse fra dette synspunktet, fremhever han i den først og fremst faktumet med en forbrytelse av moralske lover, og ikke lovlige. Rodion Raskolnikov er en mann som ifølge kristne begreper er dypt syndig. Dette betyr ikke drapssynden, men stolthet, motvilje mot mennesker, ideen om at alle er "skjelvende skapninger", og han, kanskje, "har rett", den utvalgte. Drapssynden er ifølge Dostojevskij sekundær. Raskolnikovs forbrytelse er å ignorere kristne bud, og en person som i sin stolthet var i stand til å overtre dem, ifølge religiøse begreper, er i stand til hva som helst.
Dostojevskij er ikke enig i Raskolnikovs filosofi; forfatteren tvinger helten sin til å misbruke den. Hvordan var Raskolnikov i stand til å forstå feilslutningen i sin egen teori og bli gjenfødt til et nytt liv? Akkurat som Dostojevskij selv fant sin sannhet: gjennom lidelse. Nødvendigheten, uunngåeligheten av lidelse på veien til å forstå meningen med livet og finne lykke er hjørnesteinen i Dostojevskijs filosofi. Forfatteren, som tror på lidelsens forløsende, rensende kraft, opplever den om og om igjen i hvert verk, sammen med sine helter, og oppnår derved en fantastisk autentisitet i å avsløre den menneskelige sjelens natur.
Dirigenten for Dostojevskijs filosofi i romanen "Forbrytelse og straff" er Sonya Marmeladova, hvis hele livet er selvoppofrelse. Med kraften i hennes kjærlighet, evnen til å tåle enhver pine, løfter hun Raskolnikov til seg selv, hjelper ham med å overvinne seg selv og gjenoppstå.
Les også:
|
Dostojevskij skildrer i sin roman teoriens sammenstøt med livets logikk. Ifølge forfatteren motbeviser og gjør livets logikk alltid enhver teori uholdbar. Det betyr at du ikke kan bygge liv etter teori. Og derfor det viktigste filosofisk tanke Romanen avsløres ikke som et system av logiske bevis og tilbakevisninger, men som en kollisjon av en person som er besatt av en ekstremt kriminell teori med livsprosesser som tilbakeviser denne teorien.
Raskolnikovs teori er basert på menneskers ulikhet, på noens utvalgte og andres ydmykelse. Og drapet på den gamle kvinnen er ment som en viktig test av denne teorien. Denne måten å fremstille et drap på gjenspeiler forfatterens posisjon: forbrytelsen som Raskolnikov begikk er en lav, sjofel gjerning sett fra helten selv. Men han gjorde det bevisst, overskredet sin menneskelige natur, men som om det ikke var av egen fri vilje, som om han oppfylte noens instruksjoner.
På tavernaen overhørte Raskolnikov en student resonnement om at i navnet til høye mål kunne den gamle pengeutlåneren bli drept. Men en uforutsett omstendighet oppsto - drapet på Lizaveta ble en dødelig ulykke. Ved å drepe den gamle kvinnen, overførte han seg til kategorien mennesker som verken Razumikhin, søsteren hans, moren hans eller Sonya tilhører. Han avskjærte seg fra folk. Dette hindrer ham i å ikke bare leve fredelig, men også bare leve. Derfor blir heltens mentale kamp mer og mer forvirrende; Raskolnikov tror fortsatt på kraften i ideen sin og forakter seg selv for sin svakhet. Samtidig lider han av manglende evne til å kommunisere med sin mor og søster; å tenke på dem er like smertefullt som å tenke på drapet på Lizaveta. Raskolnikov må ifølge sin teori gi opp dem han lider for. Han tåler ikke tanken på at teorien hans ligner teoriene til Luzhin og Svidrigailov, han hater dem, men har ingen rett til dette hatet. "Mor, søster, hvor jeg elsker dem! Hvorfor nå hater jeg dem, jeg kan ikke fordra dem i nærheten av meg ..." Monologen viser hele redselen i situasjonen hans: menneskets natur kolliderte med hans umenneskelige teori, og hun, teori, vant.
Dostojevskij viser ikke den moralske oppstandelsen til sin helt. Forfatterens oppgave er å vise hvor mye makt en idé kan ha over en person og hvor forferdelig denne ideen kan være.
Heltens idé om den sterkes rett til å begå kriminalitet viste seg å være absurd. Det virkelige liv har beseiret teorien. Plaget av ensomhet, tvil og samvittighetspine tar Raskolnikov veien til ydmykhet, medfølelse og avslår til slutt enhver protest. Dostojevskij forsto at en slik slutt stred mot utviklingslogikken kunstnerisk bilde Raskolnikov, og Raskolnikovs ord om omvendelse og ydmykhet høres ikke særlig overbevisende ut.
Men de høres fortsatt ut! Dostojevskij ønsker å overbevise leseren om meningsløsheten og skadeligheten i menneskets aktive kamp for å endre den eksisterende orden, om kampens meningsløshet og skadelighet, først og fremst for mennesket selv. Universell harmoni og lykke hos mennesker kan bare oppnås ved aktiv kristen kjærlighet, lidelse og ydmykhet. I det virkelige liv Denne oppfordringen fra Dostojevskij betydde bare en retrett foran voldens og ondskapens verden, som romanen "Forbrytelse og straff" så nådeløst avslører.
1. Hvorfor er Chichikovs portrett blottet for lyse individuelle trekk? (Ifølge diktet av N.V. Gogol " Døde sjeler»)
Chichikov – sentral karakter dikt, alle hendelser finner sted rundt ham, alt henger sammen med ham tegn.
I motsetning til statiske portretter av grunneiere, har Chichikov en dynamisk karakteristikk. I ansiktet hans var det ikke lenger stagnasjonen i det russiske livet som ble uttrykt, men prosessen med å trenge inn i det nye borgerlige tendenser: ånden av oppkjøp og svindel. Gogol avslører sin intensjon om å gjøre diktets helt ikke til en samvittighetsfull person, men å "gjemme" en skurk, og utforsker i detalj opprinnelsen til hans personlighet. En ressurssterk og fingernem eventyrer, Chichikov er et produkt av omverdenen med sine skrikende motsetninger av fattigdom og rikdom. Født inn i en fattig familie, blir Chichikov ikke en "liten mann" som Akaki Akakievich. Fra det ellevte kapittelet lærer vi at Pavlusha tilhørte en fattig adelsfamilie. Faren etterlot ham en arv på et halvt stykke kobber og en pakt om å studere flittig, glede lærere og sjefer, og viktigst av alt, ta vare på og spare en krone. For å klatre på den sosiale rangstigen dyrker han stadig opportunisme og oppfinnsomhet. Gogol viser at Chichikovs nøysomhet og hamstring, som han var preget av siden barndommen, er av en annen karakter enn for eksempel gjerrigheten til Korobochka eller Plyushkin. Chichikovs tørst etter berikelse er et trekk ved det nye borgerlige samfunnet; penger for ham er et middel til å oppnå en karriere og komfort. Gogol definerer veldig presist en av karakteristiske trekk det stigende borgerskapet - vital energi hans helt, målrettethet i hans handlinger og samtidig ekstrem egoisme. Selv om alle Chichikovs foretak ender i fiasko, strever han utrettelig fremover mot det forlokkende kjære målet. Med en ekstraordinær viljestyrke setter han foreløpig en tøyle på sine ønsker og lidenskaper, dømmer seg selv til en beskjeden tilværelse, til enorm tålmodighet, for så å begynne å handle «i den store sammenhengen».
Men Chichikov, forskjellig fra grunneierne i sin entreprenørånd, er også en "død" sjel. Livsgleden er utilgjengelig for ham. Lykken til en anstendig person for Chichikov er basert på penger. Beregning fortrengte alle menneskelige følelser fra ham og gjorde ham til en "død sjel"
Hvert kapittel utvider vår forståelse av Chichikov og får oss til å tenke på den fantastiske variasjonen til karakteren hans. Med Manilov er han plagsomt elskverdig, Korobochka er småinsisterende og frekk, med Nozdryov er han selvsikker, med Sobakevich forhandler han trygt og nådeløst, Plyushkina trollbinder med sin "generøsitet". Etter å ha funnet ut en person raskt, vet han hvordan han skal nærme seg alle på en spesiell måte, og subtilt beregne fordelen hans.
Hvis bildene av grunneiere er basert på en dominerende egenskap, er Chichikovs karakter mer allsidig. Det er umulig å skille ut noen lyse funksjoner; dette er et kollektivt bilde. Vi er ikke interessert i ham utseende, men bare karakteren hans er interessant. Hans indre mangfold og unnvikelighet understrekes av hans vage utseende: "Det satt en herre i sjeselongen, verken for feit eller for tynn, man kan ikke si at han var gammel, men ikke at han var for ung." Gogol var i stand til å skjelne i sitt moderne samfunn individuelle trekk av den fremvoksende typen og brakte dem sammen i bildet av Chichikov
"Crime and Punishment" er en ideologisk roman, dens handling er forbundet med en anti-menneskelig idé som oppsto i den betente hjernen til hovedpersonen i verket, tidligere student Rodion Romanovich Raskolnikov. En snill mann og følsom for andres lidelser, som befinner seg i nådeløse St. Petersburg under umenneskelige forhold, reflekterer over livet, han skaper en teori der alle mennesker er delt inn i to kategorier: «skjelvende skapninger», eller materialet i seg selv, skaper sin egen type og vant til lydighet, og ekstraordinære mennesker som blir bedt om å regjere først og gjennom hvis innsats verden og fremskritt beveger seg. Raskolnikov mener at de alle er kriminelle, det vil si at de bryter tidligere etablerte lover. Ved å utvikle denne ideen hevder Raskolnikov at de kan tillate seg selv "blod i henhold til deres samvittighet" hvis det er nødvendig å fjerne forstyrrende hindringer.
Ved å bestemme seg for å sjekke hvilken kategori han selv tilhører, og også for å hjelpe moren, søsteren og Marmeladovs, dreper Raskolnikov den gamle pengeutlåneren, og erstatter dermed årsaken med effekten, fordi ifølge hans teori: hvis en person er ekstraordinær , så har han råd til en forbrytelse. Og Raskolnikov handler etter prinsippet: hvis jeg dreper, så er jeg ekstraordinær. Og han tester sin eksklusivitet ikke på seg selv, men på andre, ved å bruke umenneskelige måter å leve på som han motsatte seg.
Dette fører til flere tragedier på en gang: det ufrivillige drapet på Lizaveta, som det i forbifarten sies om at hun konstant er gravid, morens død, som etter rettssaken fikk vite at sønnen hennes er en kriminell, og til en dyp krise i Raskolnikovs sjel ("Jeg drepte ikke den gamle kvinnen, jeg drepte meg selv!"). Dette er hovedavklaringen av teorien. Hele dens menneskefiendtlige essens avsløres av Dostojevskij ved å sammenligne Raskolnikovs forbrytelser med Luzhins og Svidrigailovs forbrytelser.
Luzhin er også bevæpnet med sin egen teori, en beregning hvorfra det følger at hvis alle tar vare på sitt eget velvære, vil livet bli bedre, tiden vil komme for "universell velstand." Raskolnikov bestrider disse konklusjonene og hevder at det da viser seg «at folk kan slaktes». Her havner han i en selvmotsigelse. Ved å hate Luzhin, ikke akseptere synspunktene hans, føler han nærhet til hans tro med prinsippene til denne mannen.
Det samme skjer i forholdet mellom Raskolnikov og Svidrigailov. Han vet hvem som drepte den gamle kvinnen, og sier til Raskolnikov: "Du og jeg er av samme rase." Det vil si at ved å begå en forbrytelse for folks skyld, sto Raskolnikov på nivå med Luzhin, som gjemte seg i St. Petersburg etter en slags svindel, og Svidrigailov, som begikk mange forbrytelser diktert ikke av teori, men bare av fordervelse av sin egen natur.
Svidrigailov, som Raskolnikov, plages av sine forbrytelser. Han begår selvmord, ute av stand til å bære avtalen med samvittigheten. Men Raskolnikov kommer ikke til å gjøre dette. Selv etter å ha innrømmet sin forbrytelse, hadde han ennå ikke gitt opp teorien. I tillegg, etter å ha stjålet pengene, hjalp han ingen, og Svidrygailov gjør det så å si i hans sted: han sørger for at Marmeladov-barna skal bo på et barnehjem, og testamenterer et visst beløp til Duna og Sonya. Takket være dette var Sonya i stand til å sette en stopper for fortiden sin og følge Raskolnikov til hardt arbeid. Og igjen er det en motsetning i teorien: Raskolnikov ønsket å redde Marmeladov-barna, men han dreper kanskje den fremtidige moren, Lizaveta. Jeg ville beskytte søsteren min og Sonya, men løftet hånden mot en som var like forsvarsløs. Dostojevskij setter disse tre kvinnene på lik linje. Det betyr at én forbrytelse fører til andre. Et stort mål kan ikke oppnås med dårlige midler.
Den viktigste anklagen til teorien er sammenligningen av Raskolnikovs forbrytelse med Sonyas "forbrytelse". Hun, etter å ha gått over sin ære, opphøyet seg selv, fordi målet hennes er å hjelpe barn. Og Raskolnikov, etter å ha gjennomført planen sin, brakte sorg ikke bare til seg selv, men også til sine kjære. Sonya er, til tross for lidelsen hun har opplevd, i stand til å elske. Selv Svidrigailov har en dyp følelse for Dunya, og dette redder ham. Raskolnikov var i stand til å bli forelsket bare i hardt arbeid, da han forlot teorien. For Dostojevskij, som tror på kjærlighetens enorme livgivende kraft, er dette veldig viktig. I epilogen til romanen blir helten gjenfødt til et nytt liv med kjærlighet og begynner å forstå falskheten i teorien hans. Konsekvensene av denne ideen, hvis den hadde tatt alle mennesker i besittelse, er skissert i Raskolnikovs siste drøm: verden ville bli til en "verdenspest" og dø ut. Er ikke dette en fullstendig debunking av teorien?
