hjem › Girkasse (girkasse) › Hovedpersonene til "Lefty" Leskov. Hvem er de? Russisk nasjonalkarakter i bildet av Leskov Levsha - en kollektiv karakter

Hovedpersonene til "Lefty" Leskov. Hvem er de? Russisk nasjonalkarakter i bildet av Leskov Levsha - en kollektiv karakter

I stedet for et forord: Redegjørelse av problemet

Leo Tolstoj kalte Leskov en fremtidens forfatter. En så høy vurdering av forfatteren av en anerkjent stor forfatterkollega ser ut til å være ganske berettiget. Lesks verk er bemerkelsesverdige ikke bare for deres dyktige, "filigrane" fortellerstil, men også for kunstnerens dype innsikt i essensen av store kulturelle og historiske fenomener, hvis figurative legemliggjøring dannet grunnlaget for det ideologiske innholdet i hans verk. prosa. Den kunstneriske verdenen til N.S. Leskov er unik, og derfor alltid attraktiv og mystisk. Som du ikke vil møte på sidene til hans udødelige historier og historier! Her skremmer den gjenopplivede Lady Macbeth selv leseren med sine gjerninger i Mtsensk-distriktet, men den svarte jorden Telemak tar henne med på en reise gjennom et liv fylt med sjarm og eventyr, og her er den legendariske Lefty, som slo britene med uovertruffen dyktighet, og leseren med sin latterlige og meningsløse død. Men for all poesien i skildringen av helten, var forfatteren alltid bekymret for den høye ideen, først og fremst knyttet til skjebnen til karakteren i historien, i tid, i kultur. Leskovs helt er nær og forståelig for oss av en enkel grunn, som ble påpekt av M. Gorky, som insisterte på at Leskov skrev «ikke om en bonde, ikke om en nihilist, ikke om en grunneier, men alltid om en russisk person, om en person i dette landet. Hver av hans helter er et ledd i kjeden av mennesker, i kjeden av generasjoner, og i hver Leskov-historie føler du at hovedtanken hans ikke handler om skjebnen til en person, men om Russlands skjebne.

Hvis vi prøver å betrakte Leskovs helt i hans typiske karakter innenfor rammen av hele kunstnerens arbeid, vil vi helt sikkert ikke bare møte det bredeste typologiske spekteret i mange egenskaper, men også heltens ulik funksjon i forskjellige sjangre. Mange forskere (Yu.I. Seleznev, K. Kedrov, N.N. Starygina, S.M. Telegin) påpekte nærheten av Leskovsky-fortellingen til folkloresjangre, spesielt eventyr, men det ble ikke gjort noe forsøk på å vurdere denne sammenhengen fra synspunktet til funksjonen til hovedhelten. I tillegg er det viktig å innse det faktum at for all den mytologiske determinismen til Leskovs karakterer, representerer de et ganske broket spekter av typer, hvis essens i stor grad avhenger av emnet og bredden i fortellingen. Ofte kompenserer helten for det meste av historien og inneholder hovedideen til forfatteren.

I et av verkene hans, som tar opp problemet med den episke helten, N.D. Tamarchenko påpeker relevansen og utsiktene til forskning i denne retningen: "En metodisk forsvarlig tilnærming til problemet blir sett på som basert på etableringen av plottfunksjonene til helten i forskjellige episke sjangre: disse funksjonene bør assosieres med naturen (og spesifisitet). ) den episke hovedsituasjonen.<…> Basert på disse betraktningene er det fremtidige forskeres oppgave å utvikle en typologi av den episke helten, og ta hensyn til både "generiske" konstanter og sjanger og historiske variasjoner.

Når det vises til arbeidet til N.S. Leskov, dette problemet ser ut til å være mer enn relevant. Forfatteren etterlot seg en rik kunstnerisk arv som lar moderne forskere vurdere verkene hans fra en rekke vinkler og aldri slutte å bli overrasket over allsidigheten til forfatterens talent.

I sitt arbeid "Morfologi av et eventyr" V.Ya. Propp, med tanke på egenskapene til et eventyr, påpekte de dominerende funksjonene til karakteren i utviklingen av plottet. Men til et eventyr, om detaljene i fortellingen som V.Ya. Propp, tross alt, er det bare Leskovs historier som er nærme, og det er i dem vi finner den maksimale konvergensen av den episke funksjonen til helten, hvis handlinger hele narrative linjen hviler på. Det mest veiledende i denne forbindelse er selvfølgelig The Enchanted Wanderer, der hver handling av Ivan Flyagin er en annen drivkraft for videre handling, og derfor for utviklingen av plottet. Årsak-virkning-forhold som etableres mellom handlingene til helten og videre utvikling, har predestinasjonens natur, og hver nye livssituasjon blir nok en test for helten, som han må bestå. Historien er ikke komplett uten mirakuløs frelse: den mest slående er episoden i krigen, da den avdøde sigøyneren Grusha, i skikkelse av en engel, sprer sine vinger over Flyagin-Serdyukov og redder ham fra uunngåelig død. Samtidig utelukker ikke predestinasjon, forsterket av fortellingens fatalistiske motiver, problemet med heltens valg av "veier", som til slutt fortsatt fører ham til målet bestemt av Providence. Vandreren Leskov, ledet gjennom livet, får den største betydningen ikke fra synspunktet om manifestasjonen av personlige prinsipper som motsetter ham verden rundt ham, men som bærer av en kollektiv, nasjonal bevissthet, som først og fremst, bringer ham nærmere den episke helten. Et så storstilt bilde av hovedpersonen endrer ikke bare leserens idé om Ivan Severyanych selv, men også oppfatningen av sjangeressensen til dette verket. Fortellingens åpenbare tilbøyelighet til det heroiske eposet skyldes først og fremst detaljene i bevisstheten til helten, som samler opp århundrer med erfaring, mens han ikke later til selvrefleksjon. Overføringen av funksjonen til fortelleren til karakteren viser seg å være en annen vellykket kunstnerisk enhet av forfatteren, og skaper et fullstendig bilde av livet til ikke én person, men hele folket. Privat livserfaring helten avslører bare gradvis alle aspekter av dette livet og gir en ide om flertallet av "kanoniske" holdninger i forbindelse med tradisjonelle og prioriterte nasjonale verdier. Hver episode og nye handlingstrekk blir ikke bare et utsagn om en hendelse i heltens liv, men en utstilling av folks liv i en historisk og ikke-historisk kontekst. Lignende tendenser kan spores i de fleste historiene og historiene til forfatteren, spesielt senere, hvor kunstneren tydelig trekker mot lignelsen og det legendariske grunnlaget for historien.

Med konsolideringen av sjangeren i Leskovs arbeid er endringer i helten selv også forbundet, ikke bare i atferdsmotivasjon, men også i plottfunksjonen. Det er knapt mulig å snakke om en endring i problemtematiske prioriteringer, men skiftet i kunstnerisk vektlegging er åpenbart. Helten, som bærer av visse tradisjonelle moralske verdier, mister ikke sin betydning i forfatterens memoarer, kronikker og romaner, men essensen av hans bevissthet, verdensbildet endres, det personlige prinsippet er tydelig forbedret, og i forbindelse med dette , utvides det typologiske spekteret til den episke helten selv. Denne utvidelsen kan først og fremst forklares med forfatterens ønske om å dypere belyse de mest smertefulle punktene i moderniteten og koble den med tradisjonelle ideer om verden og mennesket. Det er et åpenbart forhold mellom sjangerendringer og det spesifikke ved bevisstheten til den episke helten, og romanen, som den største sjangeren, er den mest indikative i så henseende. Memoarer og kronikker kan betraktes som et overgangs-, forbindende sjangerlag i forfatterens arbeid. Dette bevises av forfatterens og talekarakteristikkene til heltene, der på den ene siden heltens forbindelse med evige plott og bilder er bevart, og på den andre siden deres personlige autoritet og betydningen av deres egen vurdering av kulturell og historiske fenomener øker. Så i kronikkene fremstår erkeprest Savely Tuberozov, grunneieren Marfa Andreevna Plodomasova ("Katedralen") og prinsesse Varvara Nikanorovna Protozanova ("The seedy Family") som de mest ambisiøse karakterene. Deres autoritet bekreftes gjentatte ganger ikke bare av holdningen til menneskene rundt dem, men også av deres rolle i å løse viktige plotsituasjoner. Forfatteren tildeler dem en viss status både på karakternivå og i verkets ideologiske lyd. I disse Leskovs krøniker er de svært fargerike figurene til diakonen Achilles Desnitsyn fra Soboryan og adelsmannen Rogozhin Dorimedont Vasilyevich fra Seedy-familien av spesiell interesse for leseren. På sin måte psykologisk organisering og følgelig, når det gjelder atferdsmotivasjon, er disse heltene veldig nære. Begge karakterene representerer en ekstremt opphøyd, uforutsigbar type, og blir en integrert del av fortellingen og personifiserer det hemningsløse elementet i deres ubevisste begynnelse. Ofte er de katalysatorer for plotbevegelsen i kronikkene og forbinder de narrative og mytopoetiske nivåene i verkene, og gir derved en spesiell sjangersmak til Leskovs kronikker.

Med styrkingen av det personlige prinsippet i sinnet til den episke helten Leskov, avsløres ytterligere distansering av helten fra miljøet, konfliktøyeblikk er tydeligere indikert, noe som på sjangernivået fører til fremveksten av den såkalte "ny situasjon". I et av hans grunnleggende verk, A.Ya. Esalnek definerer spesifikasjonene til romanens sjanger: «Romanen som sjanger er assosiert med en interesse for individet og dets selvbevissthet, som er forskjellig fra flertallet av medlemmene i det omkringliggende samfunnet og derfor rommer indre skjulte eller eksternt merkbare konfliktbegynnelser, hvis sammenlignet med stemningen i samfunnet som helhet. Naturlig vi snakker om de grunnleggende, semantisk betydningsfulle trekk ved sjangeren som innholdsform, som manifesterer seg på ulike måter i konkrete romaner. Denne karakteriseringen er mer enn relevant for begge fullførte romaner av N.S. Leskov, "Nowhere" og "On Knives", både fra et sjangersynspunkt og fra den episke heltens spesifikasjoner. Gruppering av karakterer, intriger som bestemmer retningen og dynamikken historielinjer, sett inn episoder (for eksempel legenden om den spanske adelsmannen i romanen "On Knives") og mye mer - alt er på en eller annen måte først og fremst forbundet med bevisstheten til romanheltene, deres selvtillit og rolle i implementeringen av forfatterens intensjon. I Leskovs romaner er dialoger mye bredere representert, og når ofte nivået av tvister mellom karakterer, som hver er bærer av en viss bevissthet, sin egen sannhet, som ikke sammenfaller med sannheten til samtalepartneren. På grunn av dette stiger også graden av psykologisme til romanhelten Leskov, noe som ikke kan sies om helten til forfatterens lille og til og med mellomstore epos.

Dermed kan det sies at studiet av naturen til den episke helten i Leskovs verk fører til oppdagelsen av en direkte forbindelse mellom hans spesifisitet og en viss sjanger som en form som på adekvat måte implementerer forfatterens intensjon og lar forfatteren formidle hovedideen til leseren.

1.1. Verdensbildet til heltene til N.S. Leskov og trekk ved fortelling i små og mellomstore sjangre (historiene "På verdens ende" og "Buffoon Pamfalon")

En av de mest slående egenskapene til N.S. Leskov er en mytologisme. Denne egenskapen til verkene hans ble gjentatte ganger understreket av mange forskere (A.L. Volynsky, A.A. Gorelov, K. Kedrov, M.L. Ressler, Yu.I. Seleznev, S.M. Telegin, etc.). Samtidig har den mytologiske bevisstheten til personlighetene som bor i den kunstneriske verdenen til denne forfatteren sine egne detaljer. Som regel er dette mennesker som tror og ikke representerer seg selv utenfor det ortodokse kirkesamfunnet. Det religiøse verdensbildet til Leskovs helter stiger opp til arketypiske prinsipper og antar bisarre former, og beholder generelt i innholdet det viktigste, mest verdifulle kornet, kalt sann tro. Dette er tydeligst sett i verkene til "andre rad" - historiene "På verdens ende" og "Buffoon Pamphalon". I dem kan dette aspektet vurderes ikke bare når det gjelder problemer, men også på poetikknivå.

Kombinert tematisk viser disse to historiene allerede i titlene seg å være forbundet med en synkretisk antinomi. "Ved verdens ende (fra en biskops memoarer)" - under denne overskriften ble dette verket publisert for første gang. På den ene siden er hoveddelen av overskriften et stabilt mytologem og orienterer leseren til inkluderingen av teksten i den mytologiske ideen om verden. Men undertittelen antyder så å si det rent religiøse innholdet i historien og oversetter hoveddelen til kategorien rene symboler. Denne sammenslåingen fører til sakralisering av betydningen av navnet og til oppstigningen til den himmelske verden allerede i selve verket.

Den andre historien, ved første øyekast, skiller seg radikalt fra den forrige i de grunnleggende prinsippene og metodene for å lage kunstneriske bilder designet for å avsløre hovedideen. Selve ordet "buffoon" inneholder entydighet i orienteringen mot et generelt kulturelt paradigme, i denne saken knyttet til karnevalstradisjonen. Gitt den meningsfulle konteksten til verket, er det lett å forstå at vi snakker om en av de mest pålitelige mekanismene for inkludering av et kunstnerisk bilde i prosessen med den såkalte "crowning - dethroning" (M.M. Bakhtin). Samtidig kompliserer forfatteren denne prosessen og følger bevisets vei ved selvmotsigelse. Til syvende og sist blir skuespillet, oppfattet i begynnelsen av historien i negativ forstand, til en fjellverden, og historiens finale høres ut som en apoteose for hovedpersonen, hvis navn allerede er kjent for leseren fra tittelen. Dermed blir «debunking» til «crowning», som setter kursen for intra-tekstharmonisering både på poetikk- og problematikknivå.

Strukturell analyse av tekstene under vurdering bekrefter bare den nye ideen om nærhet, ikke bare tematisk, men også mytopoetisk. I forbindelse med å sjekke sannheten om karakterenes tro, kan vi vurdere kronotopen, som inkluderer alle stadier av oppstigningen til hovedpersonene til fjellhøydene. I begge historiene er det hellige elementet knyttet til motivene om veien, reisen og returen. Samtidig er avkastningen ikke annet enn sluttakkorden i det generelle spekteret av hovedmotivene som ligger til grunn for handlingene. Når det gjelder komposisjon, blir handlingene i seg selv til stabile mytologer, fast forbundet med historiens ideologiske innhold og stiger opp til samme arketype. Sluttene på begge historiene er eskatologiske: heltenes død blir en slags innvielse på veien til å oppnå den sanne troen.

Som et resultat blir det åpenbart at historiene "At the End of the World" og "Buffoon Pamphalon" utfyller hverandre, og skaper den bredeste ikke-litterære konteksten knyttet til den mytologiske ideen om verden og mennesket. Takket være dette er problemet med det religiøse verdensbildet til heltene til N.S. Leskov er ekstremt aktualisert i forfatterens arbeid og tar det utover det rent tematiske.

2.1. Romanene til N.S. Leskov som en refleksjon av forfatterens kreative søk: sjangertrekk og komposisjonell originalitet

Den russiske romanen fra andre halvdel av 1800-tallet, som den ledende sjangeren i skjønnlitteraturen i denne perioden, er et svært komplekst, flerdimensjonalt fenomen når det gjelder både genese og sjangertypologi. Et stort epos av forskjellige kunstnere av ordet kan ikke betraktes uten å ta hensyn til forfatterens stil, spesifikasjonene til metoden for å skildre virkeligheten, forfatterens verdensbilde, graden av hans dyktighet: disse kriteriene gjør verket unikt og betydningsfullt mht. vurderer sitt kunstnerskap. Imidlertid er appellen til de største og mest autoritative mestere av ordet til dette episk form vitner om et bestemt mønster, først og fremst på grunn av oppgavene som kunstneren setter for seg selv i bildet av den virkeligheten han skaper. Romanen, som er den mest plastiske, ifølge M.M. Bakhtin, og en «romslig» form for fortelling som lar forfatteren gå utover grensene for rent epos, så å si, sikrer forfatteren retten til ikke bare å velge en helt, men også til å begrense eller utvide problemtematikken. blokk, som bestemmer hovedinnholdet i arbeidet, og faktisk ideen. Den russiske klassiske romanen fra andre halvdel av 1800-tallet er ikke så mye en refleksjon som et resultat av de kreative og personlige søkene til forfatterne fra den perioden. I et av hans verk om episke sjangre forteller N.D. Tamarchenko gir romanen med rette følgende karakteristikk: «I hovedlinjen i utviklingen av romanen, dvs. i toppfenomenene til de nasjonale klassikerne i denne sjangeren er fokuset på ideologisk liv i dets universalitet og nasjonalhistoriske originalitet, og derfor på verdiaspektene ved opposisjonen til hovedstaden og provinsen, natur og sivilisasjon, etc. ” . Samtidig er det umulig å ikke ta hensyn til det faktum at denne eller den romanen er en slags milepælfullføring, og derfor terskelen til et nytt stadium i forståelsen av storstilte virkelighetsfenomener, assosiert ikke bare med moderne sosiohistoriske trender, men også med generelle kulturelle mønstre reflektert i løpet av historiske utviklingshendelser.

Jakten på en universell, eller rettere sagt, adekvat form for dekning av spennende emner og problemer presser forfatteren til å forstørre den episke fortellingen som kan romme det globale systemet av verdier og idealer, mer eller mindre fullt representert i kunstnerisk virkelighet. Man kan selvsagt ikke redusere ulike forfatteres arbeid til en fellesnevner og ikke ta hensyn til individuelle verdensbildeposisjoner til enkeltkunstnere. Hver store mester i ordet har visse prioriteringer, fremhevet ulike nivåer problemer og poetikk i verkene deres.

Når vi snakker om den sjangertematiske betingelsen til verkene til N.S. Leskov, man må ta utgangspunkt i at forfatteren selv holdt seg til ganske demokratiske posisjoner ved å bestemme sjangerformen for hans fortelling. Men som det ser ut, er det et ganske tydelig sporet mønster i betegnelsen på sjangeren til et bestemt verk. Dette er spesielt karakteristisk for hans store prosa: romaner og kronikker. Hvis vi sammenligner den problematiske og tematiske serien som dominerer historier og romaner med hovedtemaet i et større epos, blir det åpenbart at forfatteren bevisst følger veien for å gå utover aktuelle problemer til å fremheve evige problemer og bekrefte idealer, hvis ukrenkelighet er bekreftet av livets sannhet, som blir utført i hans gjerninger. Det er et forhold, inkludert tematisk, mellom mellomstore og store episke sjangere i Leskovs verk, men samtidig er forskjeller knyttet til sjangertrekkene i verkene hans også åpenbare. Så, for eksempel, i novellen "Mannen på klokken", ble emnet historie tydeligvis ikke en prioritet, og det er usannsynlig at vi vil snakke om det her i det hele tatt. Problemene med sann tro, plikt og nasjonalt paradoks bringes i forgrunnen i fortellingen. Denne spesielle historien er imidlertid full av historiske tegn som lar kunstneren fullt ut gjenskape konteksten til epoken. Ikke mindre veiledende er historien "The Toupee Artist", som innledes med en dedikasjon som umiddelbart orienterer leseren til den historiske konteksten til førreformperioden i Russland. Hovedtemaet (basert på handlingen) er temaet kjærlighet. Den rene og oppriktige følelsen som oppsto mellom den livegne skuespillerinnen Lyubov Anisimovna og frisøren Arkady, som gjentatte ganger blir testet for styrke av uoverstigelige hindringer, gjør det fortsatt ikke mulig for to kjærlige hjerter å forene seg på grunn av livsomstendigheter, og selv når lykke blir nesten ekte, en absurd tragisk død av hovedpersonen siste håp til forbindelsen. Historien inneholder ganske spesifikke indikasjoner på tid og sted for hendelsene (keiserne er navngitt, i den epoken av hvis regjering alt skjedde, byen, dødsdatoene til grevene Kamensky, som eide teatret, rammeteksten gir bevis av et reelt tilfelle av forfølgelse av Borisoglebsk-prester av greyhounds av en av Kamenskys). Men med all bredden og påliteligheten (ofte betinget) av den historiske planen, avslører ikke historien forfatterens ønske om å lage en storskala kunstnerisk bilde Russlands historie. Den historiske planen forblir så å si et bakteppe for hovedbegivenhetene knyttet til livet til bestemte karakterer. Lignende tendenser observeres i de såkalte "minnene", som er bredt representert i forfatterens arbeid. Skalaen av visjon av epokens hovedproblemer, opprinnelsen og konsekvensene av dens motsetninger er mer typisk for de større verkene til N.S. Leskov, og dette gjelder først og fremst romaner og kronikker.

Det er kjent at den første romanen til forfatteren - "Ingensteds" - ble for Leskov ikke så mye en billett til det litterære livet, men en slags stigma som hindret anerkjennelsen av selv hans strålende verk. Utgitt i 1864, ble romanen oppfattet som ekstremt konservativ når det gjelder dens tematiske fokus. Den anti-nihilistiske tendensen som dominerer romanen viste seg å være for bevisst og konveks, som et resultat av at temaene, og med dem problemene direkte knyttet i forfatterens sinn til faren for spredning av nihilisme, bleknet inn i bakgrunnen. Som du kan se, i påfølgende store verk, klarte kunstneren fullt ut å realisere planen sin, balanserte de problematiske og tematiske aksentene og koblet sammen tilsynelatende heterogene serier. Når man sporer utviklingen av forfatterens arbeid, kan man ikke unngå å legge merke til den gradvise utvidelsen av det tematiske spekteret av verkene hans, fremveksten av nye typer som objektivt er født i prosessen med kreativ assimilering og forståelse av virkeligheten, og forfatterens ønske om å kombinere hans observasjoner og funn til en helhet som kan gjenspeile systemet med hans syn på mennesket, verden. , historie. Det var i storstilt prosa Leskov klarte å bringe kombinasjonen av høyt kunstnerskap og åpenhjertig publisisme til synkretisme.En av de mest autoritative forskerne til N.S. Leskova I.V. Stolyarova, med tanke på rollen og plassen til forfatterens romaner i sammenheng med hele arbeidet hans, peker ikke så mye på deres sjangerfellesskap som på forskjeller. Hun uttaler: "Skrevet i annen tid, Leskovs romaner skiller seg betydelig fra hverandre og, som uttrykt<…>polemiske tendenser, og på alle spesifikke spørsmål, og på arten av de sosiale og moralsk-psykologiske konfliktene som reflekteres i dem, og på den kunstneriske måten. Men man må også ta i betraktning at de fleste av hovedverkene ble skapt av Leskov på et tidlig stadium av hans litterær vei og i det hele tatt reflekterer ikke så mye den ideologiske utviklingen som kreativ dannelse, den gradvise poleringen av stilen, originaliteten til kunstnerisk tenkning, metoder og teknikker som tillot forfatteren å utvide ikke bare spekteret av kunstneriske midler for å skape kunstneriske bilder, men også rekkevidden av det problemtematiske spekteret til verkene hans. I denne forbindelse er hans fullførte romaner "Nowhere", "On Knives" og kronikkene "The Seedy Family" og "Cathedrals" veiledende, hvorav sistnevnte opprinnelig fikk sjangerdefinisjonen av "romantisk", som fullt ut omfavnet de viktigste tematiske blokkene at de i fremtiden vil finne en refraksjon i forfatterens kreative sinn og vil bli legemliggjort i nye sjangerformer. Denne trenden i Leskovs arbeid er notert av N.N. Starygina: «En av de flinkeste skaperne av kristen forkynnende allegorisk litteratur var Leskov. Etter å ha skapt skarpt polemiske romaner på 1860- og 1870-tallet, forble forfatteren en antinihilist på 1880- og 1890-tallet, og legemliggjorde det kristne bildet av mennesket i julehistorier, legender og eventyr. Til tross for sjangeromleggingen, opprettholdt han kontinuitet i metodene og teknikkene for å skildre helter og skape et bilde av virkeligheten.

2.2. «Smarte tullinger» og «dumme vise menn» i romanen til N.S. Leskov "På kniver"

"På kniver" N.S. Leskova - klassisk mønster i historien til den russiske romanen fra andre halvdel av 1800-tallet, ikke bare og ikke så mye når det gjelder problemer. Det fortjener spesiell oppmerksomhet fra synspunktet om den intertekstuelle forbindelsen til alle kunstneriske elementer som utgjør et overraskende harmonisk og harmonisk system av bilder som avslører hovedforfatterens idé. Først og fremst gjelder dette skuespillerkarakterer - bærere av ulike elementære prinsipper som har blitt forvandlet i karakterenes sinn til visse overbevisninger. I denne forbindelse skiller romanen tydelig ikke bare grupper av typer, men også forskjellige karakterer innenfor samme type, noe som selvfølgelig utvider og kompliserer både karaktersystemet og bildesystemet som helhet.

Knives Out blir tradisjonelt (og ganske riktig) sett på som en anti-nihilistisk roman. Men dette er bare toppen av isfjellet, siden Leskovs forklaring av nihilismens natur ikke kan reduseres bare til sosiale aspekter. Når man tar opp dette problemet, oppstår problemet med psykologisme av en spesiell type, karakteristisk for arbeidet til denne spesielle forfatteren. L. Grossman, som karakteriserer heltene til Leskov, bemerker det viktigste trekk ved forfatterens menneskebegrep: "I romanen" On Knives "< … >hovedparametrene og konseptene for heltens personlighet og type er definert og avklart ganske klart: dette er et åndelig prinsipp, nær det moralske grunnlaget for nasjonal-nasjonal eksistens. Og likevel må det legges til at hver karakter er original og fortjener separat vurdering.

Bildene av karakterene i romanen er komplekse og mettede til det ytterste. Gjennom historien legger forfatteren til flere og flere detaljer som ved første øyekast ikke er relatert til en bestemt hendelse eller karakter, men som til slutt fullfører mosaikkmønsteret til en persons indre verden. Prosessen med bildedannelse er komplisert av det faktum at det i romanen faktisk ikke er lange monologer, drømmer, refleksjoner av karakterene, dvs. de kunstneriske egenskapene som ville tillate kategorisk å erklære tilstedeværelsen av en psykologisk type i Leskovs verker. Men hvis vi tar i betraktning forfatterens spesielle rolle i romanen og den spesifikke stilen til kunstneren, blir det klart at de fleste av bildene av hovedpersonene til "On Knives" kan kombineres først og fremst til denne typen. Det må man imidlertid ikke glemme denne egenskapen betyr ikke ensartethet. Snarere tvert imot: et slikt syn på Leskovs helter gir ytterligere muligheter i oppfatningen av den kunstneriske virkeligheten til romanen.

N.N. Starygina definerer ytre konflikt i romanen som hovedmotiv i utviklingen av handlingen: "... Leskov betegner som "lyse" og "mørke" to motstridende krefter, konflikten mellom som utgjør handlingen i romanen ". Det er umulig å ikke være enig i dette. Men samtidig går den interne konflikten knyttet til de karakterologiske egenskapene til hver helt ut av syne. Ikke alle hendelser og sammenstøt kan forklares av den a priori karakteren av demonisme eller rettferdighet til representanter for antagonistiske leire, spesielt siden mange karakterer, som er involvert i denne kampen, ikke er bestemt i deres valg. Etter all sannsynlighet er det mer produktivt å vurdere opprinnelsen til karakterenes bevissthet, eller rettere sagt, måten hver av dem oppfatter den omgivende virkeligheten. Studiet av dette aspektet dikterer et annet prinsipp for klassifiseringen av Leskovs karakterer: de kan betinget deles inn i mennesker "hjertelige" og "hjerteløse". Samtidig bør det bemerkes at både emosjonelle og rasjonelle prinsipper er iboende i begge. En annen ting er hva er forholdet mellom disse prinsippene i hodet til heltene og hva disse proporsjonene gir som et resultat.

Romanen skiller seg tydelig ut eksposisjon, som faktisk kan tilskrives rammeteksten. Dette særegne forordet fremhever forhistorien til skjebnen til langt fra alle karakterene. Forfatteren avslører ikke bare, men skaper et mysterium rundt tidligere hendelser som forutbestemte utviklingen av handlingen, som ikke sammenfaller med handlingen. Utover i romanen lærer leseren stadig flere nye fakta fra tidligere liv av denne eller den helten enten fra dialogene eller fra forfatterens kommentarer.

Graden av lesersympati for en bestemt karakter er som regel direkte avhengig av holdningen til forfatterskaperen selv til dem. I romanen "On the Knives" finnes "pene" karakterer i forskjellige typer: dette er "narren" Goody, og nihilisten Vanskok, og "barmhjertighetens søster" Katerina Astafyevna, og den "spanske adelsmannen" Podozerov, og , selvfølgelig, den rettferdige Alexandra Sintyanina. Hva bringer disse karakterene sammen? La oss gå til romanen.

Kanskje det lyseste og klareste er bildet av Alexandra Ivanovna Sintyanina. Leseren blir kjent med denne heltinnen helt i begynnelsen av romanen, da hun, som fortsatt er veldig ung, viser utrolig klokskap, på grensen til pragmatisme. I denne forbindelse er forfatterens synspunkt av spesiell interesse, som ved første øyekast faller sammen med innbyggernes generelle mening provinsby N, der hovedbegivenhetene finner sted. Kjærlighetshistorien til den emosjonelle Iosaf Vislenev og den "forsiktige" Sasha Grinevich blir i utgangspunktet oppfattet som en historie om sviket til sistnevnte. Leseren opplever ufrivillig oppriktig negative følelser i forhold til henne, og deler, slik det ser ut til ham, posisjonen til forfatteren: , en ekstremt bortskjemt og egoistisk jente, Alexandra Ivanovna Grinevich ”(8; 100). Først senere blir det klart at sammenfallet av synspunktet til forfatteren og innbyggerne ikke er annet enn ironi overfor sistnevnte. Gradvis, i løpet av romanen, kommer den sanne essensen til heltinnen frem - en hel, selvfornektende natur, urokkelig i hennes overbevisning. På slutten av romanen lærer vi om de sanne årsakene til Sashas brudd med Iosaph. Når hun inngår ekteskap med Sintyanin, ofrer hun seg bevisst for å redde mange uskyldige mennesker, hvis skjebner blir tankeløst brutt av den useriøse Vislenev. Avgjørelsen hennes, som alle påfølgende i romanen, er basert på refleksjon, ikke så mye knyttet til følelser som med hjerteligheten som ligger i heltinnen. Det rasjonelle prinsippet råder i Alexandras sinn, som sammen med vennlighet forvandles til visdom.

Alexandra Ivanovna Sintyanina er absolutt en modell av integritet og integritet av naturen i romanen. Hun vant fortjent, om ikke kjærlighet, så den oppriktige respekten til alle skuespillerkarakterene. Samtidig forlater ikke leseren følelsen av at forfatteren selv er mye nærmere og penere enn den andre kvinnelig type, hvis egenskaper er gitt i kommentaren til major Forov om muligheten for hans ekteskap med Alexander, Larisa Visleneva eller Glafira Bodrostina. Uten engang å tillate tanken på å forbinde sin skjebne med disse tre skjønnhetene, motiverer han sin posisjon på denne måten: "... Jeg liker bare en spesiell type kvinner: smarte idioter som, som alle gode ting, er uvanlig sjeldne." Disse inkluderer Katerina Astafyevna, kona til Evangel Minervin Goody og Anna Skokova. Den fargerike oksymoronen «smarte tullinger» blir nøkkelen til å forstå forfatterens liker og misliker. Faktisk tilhører Fileter Ivanovich selv kategorien "smarte tullinger", noe som gjentatte ganger bekreftes i løpet av videre fortelling. Spesielt veiledende er tilbudet hans om lovlig ekteskap med nihilisten Vanskok etter Katerina Astafyevnas død. Det er usannsynlig at denne impulsen kun kan forklares med majorens bekymring for Skokovas materielle støtte etter hans død. Mellom disse heltene er det i utgangspunktet et åndelig forhold. Generelt er det verdt å ta hensyn til den semantiske karakteren til uttrykket "smarte tosker" i sammenheng med det ideologiske innholdet i romanen.

De samme Forovs ga en definisjon til skuespillerne som, i aggregatet av bilder, representerer en rovdyrtype, den mest skumle og farlige. Dette er de såkalte «dumme vise menn» som utelukkende lever av kalkulasjon, uten å kjenne til hjertets kvaler og anger. Det er veldig mange av dem i romanen "På kniver" blant karakterene i både den første og andre planen. Dette inkluderer "nehilisten" Pavel Gordanov, og hans medskyldige i skitne gjerninger Alina Figurina med Kishinsky, og den tilsynelatende uovervinnelige Glafira Bodrostina, og Tsipri-Kypri med Kazemira, som veier opp for tapte muligheter i ekteskapet. Besatt av grådighet og maktbegjær, forakter de ikke noen midler for å nå sine mål. Enhver enkeling de møter på veien kan falle inn i nettet av deres intriger, og da kan han ikke lenger reddes. Men i løpet av romanen viser det seg at seier er garantert bare for de rovdyrene som er blottet for en følelsesmessig begynnelse. Bare bare beregning kan gi et absolutt treff på målet. Følelser som får til og med et kaldt hjerte til å skjelve, viser seg å være dødelig for rovdyr. Dette forklarer det endelige nederlaget til Pavel Gordanov, som falt under trolldommen til den smarte og vakre Glafira, som på sin side, besatt av en lidenskap for Podozerov, til slutt blir et offer for Ropshin.

I systemet av karakterer i romanen skiller en annen type seg ut - de såkalte ofrene for rovdyr. Men som analysen av noen bilder viser, er rammene av denne typen uskarpe. Hvis Iosaf Vislenev er et offer både for Gordanov, og for Glafira, og for Alinka og Kishensky, og kan tilskrives ham betingelsesløst, så går den samme Gordanov og Glafira selv i en felle og kan ikke tolkes entydig. Typologisk er imidlertid ikke Iosaf Vislenev forbundet med dem, siden han bare er dum, men langt fra smart. Hans egen tante kaller ham «Iosafushka er en tosk» (9; 81). Samtidig har kallenavnet "fool" gitt til Iosaf av Katerina Astafyevna, i semantikk, ingenting å gjøre med kallenavnet "fool" i forhold til Goodboy. I sammenheng med romanen er dette mer antinomier enn relaterte definisjoner. Tross alt er kona til Evangel Minervina, med ektemannens ord, en "god tosk" (9; 79), som ikke kan sies om Vislenev. Riktignok er det noe til felles i karakterene deres - dette er impulsivitet og økt emosjonalitet. Den gode jenta, som allerede er gift, forelsker seg i en husar, og dette blir en ganske alvorlig test av oppriktigheten og styrken til følelsene til ektefellene, som de tåler med verdighet.

I romanen befinner Larisa Visleneva seg også i en lignende situasjon. Men mangelen på inderlig refleksjon og en rasjonell begynnelse fører henne til avgrunnen. Etter å ha blitt en bigamist, dømmer heltinnen seg selv til den endelige døden. Faktisk er bror og søster like i naturen og kan kombineres til en tredje type karakter som ikke er oppgitt i selve romanen, dumme idioter. Ved å forestille seg at de er "kloke menn", nekter de å overholde menneskelige lover, men samtidig er de ikke i stand til å tilpasse seg miljøet til erfarne rovdyr. De er kun egnet til å tjene som hjelpemateriale i straffesakene til Gordanovs og Glafir. Larisa avslutter sitt middelmådige liv med selvmord, ikke mindre tragisk er livsutfallet til Josaph, som har blitt gal (som han imidlertid aldri hadde).

Dermed spores karaktertypologien tydelig i romanen, som på ingen måte henger sammen med den tradisjonelle klassifiseringen av Leskovs helter i rovdyr, tapte og rettferdige. bare sant og rent hjerte kan foreslå den riktige avgjørelsen, uavhengig av hvor rasjonell eller emosjonell en person er i sine handlinger. I denne forbindelse er bildet av den døvstumme Vera, stedatteren til Sintyanina, av spesiell interesse. I likhet med bildet av Svetozar Vodopyanov er det gjennomsyret av mystikk og mystikk. Troens spesielle gave ligger ikke bare i evnen til å forutse. Hun er personifiseringen av menneskelig samvittighet og rettferdighet. Den grønne kjolen hennes blinker bare foran Iosaf Vislenev og Glafira Bodrostina, men Alexandra Ivanovna bor ikke bare med Vera i samme hus, men tar vare på hennes velferd og elsker henne av hele sitt hjerte. Det er Vera som avslører Pavel Gordanov i drapet på Bodrostin, og peker på forbrytelsens våpen.

For å vende tilbake til oksymoronene "smarte tullinger" og "dum smarties" og deres semantikk i sammenheng med romanen, kan vi slå fast at i tillegg til disse figurative betegnelsene på visse grupper av karakterer, foreslår naturligvis ytterligere to tautologiske kombinasjoner seg selv som fullfører den typologiske serie: smarte smarte jenter, som fra hele verden åpenbart inkluderer Alexandra Sintyanina, Andrey Ivanovich Podozerov, Evangel Minervin og dumme idioter, som i romanen er representert, som allerede nevnt, av Iosaf og Larisa Vislenev. I systemet med forfatterens vurderinger av den menneskelige personligheten er den positive vektoren alltid rettet ikke mot intellektuell overlegenhet, men til det "smarte" hjertet, som redder Leskovs helter fra fatale feil og lar dem gjøre menneskene rundt dem glade. I denne forbindelse er egenskapene til noen av heltene i romanen veiledende. Så, for eksempel, snakker Podozerov om Sintyanina: "Hvilken søt fred strømmer inn i hennes sjel et nøkternt ord talt fra hjertet" (8; 336). Eller la oss huske hvordan evangeliet forklarer major Forov evnen til Goodwill til å resonnere så klokt:

«Kona mi er en tosk.

Så du tror hun ikke er smart?

Hun er en fullstendig tosk.

Hva snakker hun om?

Men dette her! - utbrøt evangelen og rørte ved majoren på den delen av brystet hvor hjertet er ”(9; 72).

I romanen til N.S. Leskov "On Knives" dukker tydelig opp et hierarki av bilder-karakterer, som indikerer omfanget og kompleksiteten til den kunstneriske virkeligheten til verket som helhet. Forfatteren tiltrekker seg dyktig og delikat leseren til sin side, og utfolder gradvis et pittoresk bilde av livet til innbyggerne i verden han skapte. Ved å dyktig kombinere forfatterens ironi med talekarakteristikker, mesterlig ved å bruke uttrykksfulle og visuelle midler, hevder forfatteren diskret, men overbevisende ideen om prioriteringen av oppriktighet over intellektualitet. Leskov bygger sitt personlighetsbegrep på en dyp forståelse av menneskets natur generelt og de individuelle egenskapene som ligger i en bestemt atferdstype. Hver helt mottar til slutt en belønning eller gjengjeldelse for sine gjerninger. «Smarter» som fornekter moralens og samvittighetens lover og kun fokuserer på sine egne egoistiske behov, mislykkes til slutt. Deres nihilisme viser seg å være noe annet enn dumhet. Virkelig smarte er bare de som er i stand til selvoppofrelse og aktiv kjærlighet til andre. Og det spiller ingen rolle om denne personen er utstyrt med høy intelligens fra fødselen. Mye viktigere er det faktum at Leskovs positive helter alltid er klare for åndelige bragder forbundet med inderlig refleksjon.

En av de mest trofaste forsvarerne til N.S. Leskov M. Gorky uttrykte en fantastisk idé: "Leskovs sinn er et nøkternt og mistillit sinn, han tviler på alt, men oppgaven med å rettferdiggjøre Rus', skrive vakre ikoner av hennes rettferdige til glede for syndere, satte han denne oppgaven ikke fra sinn, men fra hjertet. Og så det<…>sjarmert av kjærlighet til livet og mennesker, denne verdens vandrere er så sjarmerende vitale, så fysisk følbare for hjertet til en åpensinnet og omtenksom leser.

2.3. Om ett mytologem i romanen til N.S. Leskov "På kniver" i forbindelse med problemet med å snakke egennavn

Leser «On Knives» av N.S. Leskova fører uunngåelig til refleksjoner rundt problemet med å snakke navn, som er bredt representert i romanen. Tiltrekker seg oppmerksomhet varierende grader deres motivasjon i en litterær tekst. Tre grupper kan skilles. Det første inkluderer egennavn, som kommenteres i dialogene, replikkene og hintene til selve skuespillerkarakterene. For eksempel er navnet til Iosaf Vislenev, allerede i begynnelsen av romanen, i en samtale mellom Evangel Minervin og Major Forov, assosiert med navnet på den bibelske Josef den vakre, og dette faktum blir et ekstra grunnlag for å vurdere bildet av Vislenev i tråd med karnevalstradisjonen.

En annen gruppe består av navn som ikke er omtalt i selve romanen, men som er orientert av forfatteren til en viss lesers oppfatning. Dermed er semantikken i navnet til presten Evangel Minervin mer enn åpenbar, i bildet som trekkene til en predikant, en nidkjær kirkeminister og en klok gammel mann, en slags prest, bærer og vokter av evigheten. hemmeligheter, er harmonisk kombinert. En slik kombinasjon av bibelske og eldgamle prinsipper, karakteristisk for forfatteren, fører allerede til en konkret tolkning av dette bildet i sammenheng med romanen.

Men det mest interessante fra undersøkelsens synspunkt er den tredje gruppen av navn, som ved første øyekast ikke er motivert av noe, men som det viser seg under analyseprosessen, har de veldig viktig i å forstå rikdommen i poetikken i romanen. Dekodingen deres krever ikke bare en nøye lesning av verket, men også en appell både til strukturen i selve den litterære teksten og til tilleggskilder som mater den. Denne gruppen inkluderer navnet Sid, bæreren av dette er den tidligere livegen til Mikhail Andreevich Bodrostin, lederen av adelen, hvis planlagte og utførte drap blir nesten hovedintrigen.

I det komplekse, flernivåsystemet av karakterer i romanen, får Sid en episodisk rolle. Han dukker opp først på slutten av verket, etter den tidligere mesterens mystiske død. Handlingen med deltakelse av en gal gammel mann tar bare ett kapittel, som heter "Udøde som haster rundt." Det er ganske åpenbart at det er døden til Bodrostin som blir grunnlaget for opptredenen på scenen til Sid, som, som det viser seg, pleiet Mikhail Andreevich i spedbarnsalderen og aldri skilte seg med sin herre. I det meste av livet var Sid et mareritt for Bodrostin, hjemsøkte ham, og sistnevnte hadde ingen mulighet til å bli kvitt onkelen, som bokstavelig talt var besatt av ideen om å overleve mesteren og "dø" for å " møt opp for dommeren og saksøk» med ham (9; 332). Det er ganske mange nominelle årsaker til den uløselige konflikten mellom den tidligere livegen og grunneieren, men i sammenheng med det angitte problemet er det viktig å merke seg at den gamle mannen klandrer Bodrostin og brødrene hans for tapet av hans virkelige navn - Sidor. Historien til kallenavnet er veldig banal: "Han [Sid] så på dem selv på den tiden da de ikke kunne snakke godt, og i stedet for Sidor uttalte de Sid: det var derfor alle begynte å kalle ham det, og han bebreidet den døde mannen at han for sin skyld mistet til og med sitt navn på korset» (9; 334). Dette livsfakta, som ved første øyekast ikke vitner om noe, blir en slags predestinasjon for det videre forholdet mellom herren og tjeneren, som utvikler seg til en evig konflikt som går utover personlige fornærmelser og inngår i det generelle mytologiske grunnlaget for romanen. Han er spesielt nysgjerrig i lys av rollen som en gammel tjener som tar på seg oppdraget som en evig hevner, hensynsløs og uovervinnelig. Det er godt mulig at den foreslåtte hypotesen vil kaste lys over utseendet til dette navnet i romanen til N.S. Leskov.

I verdenslitteraturhistorien er Sid kjent som helten i det spanske episke diktet "The Song of My Sid", skapt av av ukjent forfatter i det tolvte århundre. Sid er en ekte historisk person. Det er kjent at dette kallenavnet ble båret av den spanske ridderen Rodrigo Diaz de Bivar, som levde og utførte sine bedrifter i andre halvdel av 1000-tallet. Selve navnet Sid kommer fra det arabiske ordet "seid", som betyr herr. På folkemunne heroisk epos bildet av den legendariske Sid fremstår som bildet av en fighter, befrier, hevner, fiende av den føydale adelen, grusom, sjofel og feig. Det er åpenbart en prosess med mytologisering av det virkelige legendarisk person og utviklingen av et heroisk bilde til et bildesymbol, som fungerer som en universell idé om adel og dyd. Senere ble Sid sunget av P. Corneille i tragedien med samme navn, der ytterligere idealisering av den legendariske personligheten observeres. Hvor legitim er antakelsen om en sammenheng mellom bildet av Lesk-helten og helten i det spanske folkeepos? Det er ingen spesifikk informasjon om at det var den historiske Sid i en eller annen form som ble prototypen til Sid fra romanen On the Knives. Men gitt den rike mytopetikken i forfatterens verk og deres forbindelse ikke bare med spesifikke litterære tekster, kan man snakke om tilstedeværelsen av et mytologem som går tilbake til den heroiske arketypen. I sammenheng med romanen, navnet Sid.

Det ser ut til at spørsmålet om opprinnelsen til navnet Sid i romanen til N.S. Leskovs "On the Knives" kan godt være begrenset av omfanget av hypotetiske resonnementer om denne saken. Men i selve romanen er det fortsatt indirekte bevis på sammenhengen mellom navnet på den aktuelle karakteren og den spanske tradisjonen.

Helt uavhengig av den gamle Sid, gir romanen uttrykk for legenden om den spanske adelsmannen, som fortelles av Svetozar Vodopyanov i Bodrostins hus på tampen av nesten fantastiske hendelser som førte til den adelige lederens død. Figuren til den gale beduinen (slik er Vodopyanovs kallenavn i romanen) er en av de mest fargerike. Bildet hans er innhyllet i mystikk, som alt knyttet til denne karakteren. Som spiritist og filosof fremstår Svetozar som en usårlig samtalepartner og ser ut til å vite svarene på alle livets spørsmål, ettersom han blir innviet i de mest uforståelige hemmeligheter: «Vodopyanov valgte behendig argumenter for sine posisjoner; sivil og bibelsk historie ga ham en avgrunn av eksempler på deltakelse av styrker som er ukjente for oss i dødeliges anliggender, og han talte opp disse fenomenene med fantastisk minne; i ulike tidsepokers filosofi trakk han bevis på åndens evighet og dens overjordiske opprinnelse; funnet likheter med spiritistisk tro i religioner» (9; 278). Legenden om den spanske adelsmannen, fortalt av den gale beduinen, har litterære røtter angitt i selve romanen. I fortellingen er hun assosiert med stykket av F. Dumanoir og A. Dennery, som har to titler: «Den spanske adelsmannen» og «Don Cesar de Basan». Men det faktum at i selve romanen er denne legenden etterspurt i en viss sammenheng, er viktig. Ånden til den spanske adelsmannen, ifølge mediet Vodopyanov, finner sin bolig i sjelen til en av hovedpersonene i romanen, Andrei Ivanovich Podozerov, som personifiserer ære, adel og dyd.

Dermed blir de spanske motivene som gjennomsyrer det figurative systemet i romanen et annet middel som utvider verkets mytopoetiske plan og lar oss snakke om flertallets interne forbindelse. strukturelle komponenter litterær tekst til romanen av N.S. Leskov "På kniver".

3. Chronicles of N.S. Leskov: aksiologisk aspekt

I i fjor innen hjemlig litteraturkritikk har det tydelig vært en skjerping av interessen for sjangerhistorien. Dette skyldes på den ene siden det objektive behovet for å oppdatere tilnærminger og metoder i studiet av litterære tekster, inkludert kanskje først og fremst klassiske tekster, og på den andre siden den åpenbare prosessen med å oppdatere det ideologiske innholdet i teksten. arbeider under utredning. I denne forbindelse har det store eposet N.S. Leskov blir sett på som det mest fruktbare objektet for å forstå noen av trendene og mønstrene som kjennetegner historien til russisk litteratur som helhet.

Observasjon av detaljene i prosessen med sjangerdannelse i Leskovs arbeid gir svært interessante resultater. Som du vet, hadde forfatteren selv en ganske demokratisk holdning til utpekingen av sjangeren til ett eller annet av verkene hans. Selv i dag har forskere ofte vanskelig for å skille mellom kunstnerens prosa, selv innenfor rammen av en episk fortelling. En slik diffus tilstand er først og fremst karakteristisk for Leskovs mellomstore og små sjangere. Imidlertid finnes lignende trender også i stort epos, og grensene viskes ut ikke bare mellom romaner og kronikker, men også mellom kronikker og historier og til og med noveller. Dette skyldes ikke bare og ikke så mye særegenhetene ved den individuelle skrivestilen: Hovedårsaken til sjangermetamorfoser i Leskovs verk ligger i den organiske kombinasjonen av poetikken og problemene til kunstverkene hans, deres form og innhold.

I et av hans tidlige arbeider, M.M. Bakhtin påpeker: «... Poetikken bør utgå nettopp fra sjangeren. En sjanger er tross alt en typisk form for et helt verk, en hel ytring. Et verk er ekte bare i form av en viss sjanger. Denne uttalelsen er fullt anvendelig for Leskovs kronikker. Her er det nødvendig å umiddelbart klargjøre at bare to verk av forfatteren fikk en klar sjangerbetegnelse: "Katedralen", utgitt i 1872, og "The seedy family. Familiekrønike til prinsene Protozanov (Fra notatene til prinsesse V.D.P.)", hvis utgivelse forfatteren selv avbrøt i 1874. De ble innledet av "Gamle år i landsbyen Plodomasovo" (1869), som tradisjonelt også omtales som en kronikk, selv om de kompositorisk blir presentert som en essaytrilogi. Men den påfølgende inkluderingen av en av delene i teksten til "Soboryan" sikrer ikke bare en nominell, men også en formell rett til en slik sjangerdefinisjon. Hva er den samlende kjernen for disse verkene og hvor anvendelige er de generelle sjangerkarakteristikkene til Leskovs kronikker for andre sjangere i hans verk?

A.V. Mikhailov definerer i sin artikkel «Roman og stil» tre nivåer av det «narrative «historiske» ordet» i forbindelse med «romanordet» som oppsummerer det. I denne forbindelse trekker forskeren fram som det endelige "nivået i den poetiske skapelsen av historie, og skaper en faktaorientert historisk historie om virkelige eller fiktive hendelser.<…>På dette nivået er forskjellen mellom en hendelse ekte historie og fiksjon er stort sett slettet: hver fiksjon assimilert historien, mens virkeligheten av hendelsen allerede er innhentet, gjenopprettet fra det nye ordet. Men i mellomtiden fortsetter selv et slikt novellistisk ord å forbli assosiert med kronikken, med kronikkens relasjonsstil, i den grad det på en eller annen måte er orientert mot historien, videre til historiens fakta, og er forpliktet til å tilfredsstille kravene til slik fakta. Studere sjangertrekk store episke verk av Leskov lar oss hevde at alle, i en eller annen grad, trekker mot historisk distanse i forhold til nåtiden, retrospektiviteten til hendelser, som er fortalt som å ha nøkkelverdi i å forstå det ideologiske innholdet i verket som helhet. Fusjonen av kunstneriske og historiske prinsipper er maksimalt representert nettopp i forfatterens navngitte kronikker. Imidlertid observeres lignende synkretisme også i romanene Nowhere og On Knives. I den første er kronikk representert av historien og forhistorien til Rainers liv, av bildet av klosterets abbedisse, Moder Agnia, og av noen plotsituasjoner som er direkte relatert til den historiske planen for fortellingen. I det andre er dette fenomenet hovedsakelig knyttet til sammensetningen av plottet, ikke kortfattet, men tydelig kronikk, som konsekvent utfolder seg og absorberer ikke bare moderne hendelser, men også gjenkjennelige historiske situasjoner, hvis konsekvens de er. Relaterte tendenser er observert i andre arbeider av forfatteren. Begynnelsen av fortellingen, utført på vegne av hovedpersonen, av historien "Barndom (fra memoarene til Merkul Praottsev) er veiledende: "Jeg tror at jeg absolutt må skrive historien min, eller bedre, min tilståelse.<…>Jeg skal ikke kutte noen og overdrive betydningen av andre hendelser: Jeg tvinges ikke til dette av romanens kunstige og unaturlige form, som krever en avrunding av handlingen og konsentrasjon av alt rundt hovedsenteret. Det skjer ikke i livet. Et menneskes liv går som et charter som utvikler seg fra en kjevle, og jeg vil utvikle det så enkelt med et bånd i notatene jeg foreslår. I tillegg kan det være av en viss interesse her at disse notatene er skrevet av en person som ikke vil leve i en tid da notatene hans kan leses. Det er viktig for forfatteren ikke bare å gjenopprette den historiske konteksten for det som skjer, men også å bringe sin fortelling utover nåtiden - inn i fortiden og inn i fremtiden, og dermed avsløre mønstrene i kulturelle og historiske prosesser generelt, og oppdage årsak-virkning-forhold mellom ulike virkelighetsfenomener.

Systemet med livsverdier, assimilert og fremmet av N.S. Leskov, får spesiell fullstendighet i sin kunstverk, i deres poetiske rekkefølge. Den mest fruktbare formen for å kombinere høy artisteri og historisk autentisitet, er selvfølgelig kronikksjangeren, så elsket av forfatteren. Takket være muligheten og til og med behovet for å reprodusere den historiske fortiden i sin spesifisitet, får bildene skapt av kunstneren mening. skala symbol, og figurene til skuespillerkarakterer oppfattes av leseren ikke bare i deres typiske karakter og spesifisitet, men også i deres betydning. I denne forbindelse har formuleringen foreslått av K.M. Butyrin: «... Et poetisk symbol er et flerdimensjonalt fenomen, og for sin korrekte forståelse krever det at forskeren korrelerer med den ideologiske og kompositoriske strukturen til dette. individuelt arbeid, med en kulturell og historisk tradisjon, med et individuelt poetisk system som helhet, tatt i en synkron sammenheng.

I kronikken "Soboryane" er det mest åpenbare bildesymbolet Stargorod, en provinsby som personifiserer hele Det hellige russ utenfor historisk tid, med sine hundre år gamle kulturelle tradisjoner, grunnlag, ofte motstridende og til og med grusomme, men likevel vakre. i sin soliditet og originalitet. Alle innbyggerne i Stargorod reflekterer på en eller annen måte en viss fasett av den russiske nasjonalkarakteren, er bærere av katolisitetens ånd. Blant dem utmerker seg selvfølgelig tre presteskap: Erkeprest Savely Tuberozov, prest Zakharia Benefaktov og diakon Achilla Desnitsyn. Det er disse heltene som står vakt over de beste folketradisjonene. Og de selv er ikke annet enn legemliggjørelsen av forskjellige aspekter av et enkelt storstilt fenomen. Her kombineres visdom med militans, ydmykhet gir harmoni og kjærlighet, og barnslig naivitet og godtroenhet erstattes av spontanitet. Forfatteren er ikke tilbøyelig til å idealisere Russlands fortid, men er engstelig for muligheten for et ytre inngrep i det naturhistoriske forløpet. Det ser ut til at bildet av Marfa Andreevna Plodomasova, allerede opprettet i kronikken "Gamle år i landsbyen Plodomasovo", er etterspurt i "katedraler" av en grunn. I systemet med kunstneriske bilder av romanen har den en spesiell betydning. Det reflekterte ikke bare essensen av den russiske karakteren, men også hele Russlands historie: "... Marfa Andreevna hadde en stor og uforgjengelig ånd, og hun kranglet med Pugachev og danset med tre herskere ..." (4, 145) -146). Symptomatisk er det faktum at leseren for første gang lærer om boyar Plodomasova fra "Demikoton-boken til erkeprest Tuberozov", der historisk pålitelig informasjon er konsentrert, og hendelsene er datert. Dette gir den største skalaen og betydningen til figuren til Marfa Andreevna selv, som bor på eiendommen hennes nær Stargorod. Systemet for hennes livsverdier faller sammen med overbevisningen til Savely Tuberozov, i ham ser hun sin likesinnede person og etterfølger. Etter å ikke ha forlatt eiendommen hennes på tjue år, kommer Plodomasova personlig til presten for å forsikre seg i en samtale med ham om at åndens helter ikke har dødd ut på russisk land ennå. Tross alt er hun selv faktisk den samme helten, som står vakt over de hundre år gamle grunnlagene til sine forfedre. Hvis vi vurderer bildet av Marfa Andreevna i det typologiske systemet kvinnelige bilder N.S. Leskov, så kan det tydelig sies at denne typen, om ikke den mest elskede, så den mest respekterte av forfatteren. Senere vil han bli legemliggjort i en annen kronikk av forfatteren - "The Seedy Family" - i form av prinsesse Varvara Nikanorovna Protozanova. Naturen er hel og ærlig, prinsessen har sin egen dømmekraft på alle måter. Hennes forhold til menneskene rundt henne er bygget i henhold til de moralske kanonene som ble lært av hennes forfedre og sjalu bevoktet. Prinsesse Protozanovas udiskutable autoritet i alle samfunnssektorer forklares ikke bare av hardheten til karakteren til heltinnen: hun er bæreren av et visst system av livsverdier, tradisjoner, hvis glemsel truer med å ødelegge ikke bare forbindelsen mellom generasjoner, men også den nasjonale kulturen som helhet. Kronikken presenterer en ganske bred historisk plan: siden antikken kan historien til familien til prinsene Protozanov spores, som gjenspeiler hele den russiske statens historie. For forfatteren gjenstår hovedoppgaven å finne og bevare den mest verdifulle kjernen som utkrystalliserte seg i denne vanskelige og vanskelige opplevelsen.

Melding fra N.S. Leskov til kronikksjangeren er ganske motivert. Det var i disse verkene at forfatteren klarte å legemliggjøre de mest dristige ideene. Faktisk har sjangeren til kronikken blitt et kunstnerisk virkemiddel som tillot forfatteren gjennom poetikken å nå problematikken, systemet med moralske verdier.

* * *

Hva ender vi opp med? Uansett hvordan N.S. Leskov til sjanger former, krever frihet kunstnerisk legemliggjøring i bildene av hans litterære helter, forblir han tro mot kreativ intuisjon. Tilbyr leseren det meste ulike sjangere episk prosa, forfatteren beviser faktisk selv eksistensen av visse lover i innbyrdes forhold og nære betingelser for funksjonene til den episke helten i deres sjangerspesifisitet. Hver ny sjanger, involvert i arbeidet til denne forfatteren, er en annen bekreftelse på skjemaets samsvar med innholdet i verket, når det er skapt av en stor mester i ordet.

Litteratur:

1. Butyrin K.M. Problemet med det poetiske symbolet i russisk litteraturkritikk (XIX - XX århundrer) // Studier i poetikk og stilistikk. L., 1972.

2.Gorky M. Historien om russisk litteratur. M., 1939.

3.Gorky M. N.S. Leskov // M. Gorky. Usamlede litteraturkritiske artikler.

M., 1941.

4. Grossman L.P. N.S. Leskov. M., 1945.

5.Leskov N.S. Sobr. op. i 12 t.t. M., 1989

6.Leskov N.S. Sobr. cit.: I 11 bind V.5. M., 1957

7.Medvedev P.N. (Bakhtin M.M.) Den formelle metoden i litteraturvitenskap: En kritisk introduksjon til sosiologisk poetikk. L., 1928.

8.Mikhailov A.V. Roman og stil // Litteraturteori. T.3. Slekter og sjangere (hovedproblemer i historisk dekning). M., 2003.

9. Propp V.Ya. Morfologi av et eventyr. M., 1969.

10.Starygina N.N. Russisk roman i situasjonen for filosofisk og religiøs kontrovers på 1860-1870-tallet. M., 2003.

11.Starygina N.N. Evangeliets bakgrunn (semantisk og stilistisk) i romanen til N.S. Leskov "På kniver" // Evangelietekst i russisk litteratur på 1700- og 1900-tallet. Sitat, erindring, motiv, plot, sjanger. Samling av vitenskapelige artikler Petrozavodsk, 1994.

12.Stolyarova I.V. På jakt etter idealet. Kreativitet N.S. Leskov. L., 1978.

13.Tamarchenko N.D. Epos // Litteraturteori. T. 3. Slekter og sjangre (hovedproblemer i historisk dekning). M., 2003.

14.Esalnek A.Ya. Grunnleggende om litteraturkritikk. Analyse av romanteksten. M., 2004.

____________________________

Cheryukina Guzel Leonidovna

Historiene og romanene skrevet på tidspunktet for N. S. Leskovs kunstneriske modenhet gir et ganske fullstendig bilde av alt hans arbeid. Forskjellige og forskjellige, de er forent\"tanker om Russlands skjebne\". Russland er her mangesidig, i en kompleks sammenveving av motsetninger,\"elendig og rikelig, \"\"mektig og maktesløs\" på samme tid. I alle manifestasjoner nasjonalt liv, dens små ting og anekdoter Leskov leter etter\"kjernen i helheten\". Og han finner det oftest hos eksentrikere og fattigbærere, som om han gjengir Dostojevskij, som skrev i «Brødrene Karamazov» at en eksentriker ikke alltid er særegenhet og isolasjon, men tvert imot hender det at han , kanskje, og noen ganger bærer i seg selv kjernen av helheten, og resten av menneskene i hans tid - alle med en slags vindtilstrømning, av en eller annen grunn brøt de seg bort fra det for en stund."
Helten i historien\"Non-lethal Golovan\" er en av disse eksentrikerne. «Ikke-dødelighet» tilskrives bare dødelige av populære rykter. Men i motsetning til legenden, allerede i det første kapittelet av historien, er Golovans død beskrevet i all sin uunngåelighet og virkelighet: han \"døde under den såkalte\"store brannen\" i byen Orel, og druknet i en kokende grop... \"I kontrast til legenden med objektive fakta, river han de mystiske slørene fra myten om \"ikke-dødelige\" om helten, og fortelleren inviterer leseren til å tenke på en gåte som har universell betydning. Hvorfor blir bare en dødelig noen ganger en legendarisk helt? Derzhavins sitat i teksten fra fortelleren vekker ytterligere assosiasjoner til Horace og Pushkins «Monument», og dermed får historien om en enkel bonde umiddelbart skala og filosofi.
Det første hintet om å avsløre mysteriet som hele tiden ble «tyknet» rundt Golovan, til tross for livets ekstreme renhet og åpenhet, inneholder en liten avklaring: Golovan kom inn i «kokegropen» og reddet noens liv eller eiendom. . Hvert nye kapittel i historien bidrar til å tyde den kunstneriske betydningen av konseptet \"ikke-dødelig\". Og til slutt viser det seg at det å ikke gå i kirken,\"tvilsomt i tro\" Golovan er en sann kristen og virkelig tilhører\"Den Allmektige Skaperens tempel\", som er relatert til hele verden. Ved å bygge sitt liv i henhold til sin egen samvittighets lover når denne enkle russiske bonden de ultimate moralske høyder, og det er han som er gitt å kjenne den "perfekte kjærligheten".
\"Mysteriet\" Golovan er foran alles øyne, men løsningen blir ikke ryktenes eiendom. Ryktene tilskriver ham den eneste "synden" - et forhold til en annens kone. Faktisk kunne Golovan og Pavlageya, etter å ha bodd under samme tak i mange år og uendelig elsket hverandre, ikke forene seg. De tillot seg ikke å tråkke over en annen person, selv den mest «tomme og skadelige» – Pavlas fulle og nedverdige ektemann, som alle andre anså som savnet.
Legenden, skapt av folket, viste seg likevel å være involvert i sannheten. I den generelle tilbøyeligheten til et mirakel manifesteres selve livets behov for det høye, et behov som bare tilfredsstilles av uselvisk og fra hjertets tjeneste til det gode. Et mirakel i Leskovskys verden går alltid hånd i hånd med livspraksis, fordi betingelsen for fremveksten av det mirakuløse er forfatterens menneskelige gjerning, utført \"ikke for tjeneste, men for sjelen\"

Skjebnen til Nikolai Leskov (1831-1895) er et av de mest dramatiske og lærerike kapitlene i russisk litteraturhistorie på 1800-tallet. Kreativitetens tid, den åndelige søken til en forfatter med mektig talent falt på en uvanlig vanskelig post-reform-æra. Tiden har kalt...

Maxim Gorky sa at "som en kunstner av ordet er N. S. Leskov ganske verdig til å stå ved siden av slike skapere av russisk litteratur som L. Tolstoy, Gogol, Turgenev, Goncharov." Leskovs vei i litteraturen var kompleks og vanskelig. Han begynte å trykke i spenning ...

Nikolai Semenovich Leskov er en original russisk forfatter, hvis popularitet vokser år for år. Jo oftere og oftere det snakkes om den mystiske russiske sjelen, jo mer villige husker de Leskov, som fullt, særegent og realistisk viste den russiske personen ...

Leskov er absolutt en forfatter av første rang. Dens betydning vokser gradvis i vår litteratur: dens innflytelse på litteraturen øker, og lesernes interesse for den øker. Det er imidlertid vanskelig å kalle ham en klassiker av russisk litteratur. Han er en fantastisk eksperimentator som ga opphav til en hel bølge av slike eksperimenter i russisk litteratur - en rampete eksperimenter, noen ganger irritert, noen ganger munter, og samtidig ekstremt seriøs, som satte seg store pedagogiske mål, i navnet som han utførte sine eksperimenter.

Det første jeg vil trekke frem er Leskovs søken etter litterære sjangre. Han leter stadig etter, prøver seg på nye og nye sjangere, noen av dem henter han fra «business»-skriving, fra litteraturen til magasiner, aviser eller vitenskapelig prosa.

Svært mange av Leskovs verk har sjangerdefinisjoner under titlene som Leskov gir dem, som om de advarer leseren om den uvanlige karakteren av deres form for "stor litteratur": "selvbiografisk notat", "forfatterens bekjennelse", "åpent brev", " biografisk skisse" ("Alexey Petrovich Ermolov"), " fantasihistorie"("White Eagle"), "offentlig notat" ("Store kamper"), "liten feuilleton", "notater om generiske kallenavn" ("Heraldisk tåke"), "familiekrønike" ("Den snuskete familien"), " observasjoner , eksperimenter og eventyr "(" Hare remise ")," bilder fra livet "(" improvisatorer "og" små ting fra biskopens liv ")," fra folkelegender nytt tillegg» ("Leon the butler's son (Table predator)"), "Nota bene to memories" ("Populister og skismatikere i tjenesten"), " legendarisk sak"("Udøpt pop"), "bibliografisk notat" ("Utrykte manuskripter av skuespillene til døde forfattere"), "post scriptum" ("Om" kvekerne ""), "litterær forklaring" ("Om den russiske venstresiden- hander"), "en kort trilogi i en drøm» ("Selektiv korn"), "referanse" ("Hvor er handlingene i stykket av grev L. N. Tolstoy "Den første destilleriet" lånt fra"), "utdrag fra ungdomsminner" ("Pechersk-antikviteter"), "vitenskapelig notat" ("På det russiske ikonmaleriet"), "historisk korreksjon" ("Uoverensstemmelsen om Gogol og Kostomarov"), "landskap og sjanger" ("Vinterdag", "Midnattsbetjenter"), "rapsodi" ("Yudol") , "historien om en tjenestemann for spesielle oppdrag" ( "Stinging"), "en bukolisk historie på et historisk lerret" ("Part-timers"), "åndelig sak" ("The Spirit of Madame Janlis"), etc. , etc.

Leskov unngår så å si de vanlige sjangrene for litteratur. Hvis han til og med skriver en roman, så legger han som sjangerdefinisjon inn undertittelen «en roman i tre bøker”(“ Ingensteds ”), noe som gjør det klart for leseren at dette ikke er helt en roman, men en roman med noe uvanlig. Hvis han skriver en historie, prøver han i dette tilfellet også å skille den fra en vanlig historie - for eksempel: "en historie på en grav" ("Dumb Artist").

Leskov vil så å si late som om verkene hans ikke tilhører seriøs litteratur og at de er skrevet på en slik måte - tilfeldig, skrevet i små former, tilhører den laveste typen litteratur. Dette er ikke bare resultatet av en spesiell "formskamlighet", som er veldig karakteristisk for russisk litteratur, men ønsket om at leseren ikke ser noe komplett i verkene hans, "ikke tror" ham som forfatter og seg selv tenker ut den moralske meningen med arbeidet hans. Samtidig ødelegger Leskov sjangerformen til verkene hans, så snart de får en slags sjangertradisjon, kan de oppfattes som verk av "vanlig" og høy litteratur, "Her ville det være nødvendig å avslutte historien, ” men ... Leskov fortsetter ham, tar ham til side, går videre til en annen forteller osv.

Merkelige og ikke-litterære sjangerdefinisjoner spiller en spesiell rolle i Leskovs verk, de fungerer som en slags advarsel til leseren om ikke å ta dem som et uttrykk for forfatterens holdning til det som beskrives. Dette gir leserne frihet: forfatteren lar dem stå ansikt til ansikt med verket: «hvis du vil – tro det, hvis du vil – nei». Han fraskriver seg en viss del av ansvaret: gjør formen til verkene sine som om noen andres, søker han å flytte ansvaret for dem til fortelleren, til dokumentet han siterer. Han ser ut til å gjemme seg for leseren.

Dette forsterker det merkelige trekket ved Leskovs verk at de fascinerer leseren ved å tolke den moralske betydningen av det som skjer i dem (som jeg skrev om i en tidligere artikkel).

Hvis vi sammenligner samlingen av Leskovs verk med en slags butikk der Leskov legger ut varer og forsyner dem med etiketter, så sammenlignes først og fremst denne butikken med en palmetre-lekehandel eller med en rettferdig handel, der folk , enkle elementer, "billige leker" (fortellinger, legender, bukoliske bilder, feuilletons, referanser, etc.) inntar en dominerende posisjon.

Men selv denne sammenligningen, med all dens relative troskap i sin essens, krever enda en avklaring.

Lesks leketøysbutikk (og han sørget selv for at verkene hans var med en munter forvirring i intriger *(( I et brev til V. M. Lavrov datert 24. november 1887 skrev Leskov om sin historie "Ran": " I følge sjangeren er det hverdagslig, ifølge handlingen er det en munter forvirring», « generelt en morsom lesning og et ekte hverdagsbilde av en tyveby». ))) kan sammenlignes med en butikk som vanligvis bærer navnet "Gjør det selv!". Leser meg selv må lage et leketøy fra materialene som tilbys ham eller finne svaret på spørsmålene som Leskov stiller ham.

Hvis jeg måtte se etter en undertittel til en samling av verkene hans i ånden til Leskovs sjangerdefinisjoner, ville jeg gitt ham en slik sjangerdefinisjon: «En litterær problembok i 30 bind» (eller 25,- det kan du ikke gjøre mindre). Hans samlede verk er en enorm problembok, en problembok der de vanskeligste livssituasjonene er gitt for deres moralske vurdering, og direkte svar er ikke foreslått, og noen ganger er til og med forskjellige løsninger tillatt, men generelt er det fortsatt en problembok som lærer leseren om aktiv godhet, aktiv forståelse av mennesker og selvstendig å finne løsninger på livets moralske spørsmål. Samtidig, som i enhver problembok, bør konstruksjonen av problemer ikke gjentas ofte, fordi dette ville lette løsningen deres.

Leskov har en slik litterær form oppfunnet av ham - "landskap og sjanger" (av "sjanger" Leskov betyr sjangermalerier). Leskov skaper denne litterære formen (som forresten er veldig moderne - mange av prestasjonene fra det tjuende århundres litteratur er forutsett her) for fullstendig eliminering av forfatterens selv. Forfatteren gjemmer seg ikke engang her bak ryggen til sine fortellere eller korrespondenter, fra hvis ord han angivelig formidler hendelser, som i hans andre verk - han er generelt fraværende, og tilbyr leseren, som det var, en kortfattet oversikt over samtaler som finner sted i stua ("Vinterdagen") eller hotellet ("The Midnighters"). I følge disse samtalene må leseren selv bedømme karakteren og moralske karakteren til de som snakker og om de hendelsene og livssituasjonene som, bak disse samtalene, gradvis avsløres for leseren.

Den moralske innvirkningen på leseren av disse verkene er spesielt sterk ved at ingenting eksplisitt er pålagt leseren i dem: leseren ser ut til å gjette alt selv. I hovedsak løser han faktisk det moralske problemet som blir presentert for ham.

Leskovs historie «Lefty», som vanligvis oppfattes som tydelig patriotisk, som en glorifisering av Tula-arbeidernes arbeid og dyktighet, er langt fra enkel i sin tendens. Han er patriotisk, men ikke bare ... Leskov, av en eller annen grunn, fjernet forfatterens forord, som indikerer at forfatteren ikke kan identifiseres med fortelleren. Og spørsmålet forblir ubesvart: hvorfor førte all dyktigheten til Tula-smedene bare til resultatet at loppen sluttet å "danse danser" og "gjøre variasjoner"? Svaret er åpenbart at all kunsten til Tula-smedene stilles til tjeneste for mestrenes innfall. Dette er ikke en glorifisering av arbeidskraft, men et bilde av den tragiske situasjonen til russiske håndverkere.

La oss ta hensyn til en mer ekstremt karakteristisk teknikk. skjønnlitteratur Leskov - hans avhengighet av spesielle ord-forvrengninger i folkeetymologiens ånd og til å lage mystiske termer for forskjellige fenomener. Denne teknikken er hovedsakelig kjent fra Leskovs mest populære roman "Lefty" og har gjentatte ganger blitt studert som et fenomen av språklig stil.

Men denne teknikken kan på ingen måte reduseres bare til stil – til vitser, ønsket om å få leseren til å le. Dette er også et grep for litterære intriger, et vesentlig element i plottkonstruksjonen til verkene hans. "Ord" og "termer", kunstig skapt på språket i Leskovs verk på en rekke måter (her ikke bare folkeetymologi, men også bruk av lokale uttrykk, noen ganger kallenavn osv.), utgjør også gåter for leseren som intriger leseren på mellomstadier av utviklingsplottet. Leskov informerer leseren om sine termer og kryptiske definisjoner, rare kallenavn osv. før han gir leseren stoff for å forstå betydningen deres, og det er nettopp på denne måten han gir ekstra interesse for hovedintrigen.

Her er for eksempel historien "Dead estate", som har en undertittel (sjangerdefinisjon) "fra minner". Først av alt bemerker vi at selve tittelen på verket introduserer et element av intriger, underholdning - hvilken klasse, og til og med "død", skal vi snakke om? Så er det aller første begrepet som Leskov introduserer i disse memoarene de "ville fantasiene" til de gamle russiske guvernørene, tjenestemenns krumspring. Først i det følgende blir det forklart hva slags krumspring de er. Gåten løses uventet for leseren. Leseren forventer at han vil lese om noen monstrøse oppførsel av de gamle guvernørene (tross alt, de sier - "ville fantasier"), men det viser seg at det bare handler om eksentrisiteter. Leskov påtar seg å motsette den dårlige gamle «krigstiden» moderne velstand, men det viser seg at i gamle dager var alt enklere og enda mer ufarlig. «Villskapen» i gamle fantasier er slett ikke forferdelig. Fortiden, i motsetning til den nye, tjener veldig ofte Leskov til å kritisere hans nåtid.

Leskov bruker "begrepet" "kamptid", men så viser det seg at hele krigen koker ned til det faktum at Oryol-guvernøren Trubetskoy var en stor fan av "lage støy" (igjen, begrepet), og som det Det viser seg at han elsket å "lage støy" ikke av ondskap, men som en slags artist, skuespiller. Leskov skriver: Om sjefene, som de spesielt ønsket å rose, sa de alltid: «Jeger for å lage litt bråk». Hvis han fester seg til noe, lager bråk og skjeller så dårlig som mulig, og vil ikke lage trøbbel. Alt endte med en lyd!"Videre brukes begrepet" uforskammet "(igjen i anførselstegn) og tilføyd:" Om ham (det vil si omtrent samme guvernør.- D.L.),så de sa i Orel at han "liker å være vågal"". På samme måte er begrepene "strain", "upstart" gitt. Og så viser det seg at guvernørenes raske kjøring fungerte som et tegn på «solid makt» og «pyntet», ifølge Leskov, de gamle russiske byene, da sjefene gikk «oppkomling». Leskov snakker også om den uberegnelige kjøringen til de gamle guvernørene i sine andre verk, men karakteristisk - igjen fascinerende leseren, men på andre måter. I Odnodum skriver Leskov for eksempel: «Da (i gamle dager.- D.L.)guvernører reiste "skummelt", men møtte dem "sitrende"". Forklaringen av begge begrepene er laget i Odnodum er overraskende, og Leskov bruker tilfeldig forskjellige andre begreper som fungerer som ekstra spennende hjelpemidler som forbereder leseren på utseendet i fortellingen om den "hovmodige figuren" av "seg selv".

Når du lager et "begrep", refererer Leskov vanligvis til "lokal bruk", til "lokale rykter", og gir disse begrepene en folkesmak. Omtrent den samme guvernøren i Oryol Trubetskoy, som jeg allerede har nevnt, siterer Leskov mange lokale uttrykk. " Legg til det, - skriver Leskov, - at personen vi snakker om, i henhold til den korrekte lokale definisjonen, var «uforståelig"(igjen termin.- D.L.),frekk og autokratisk - og da vil det bli klart for deg at han kunne inspirere til både redsel og et ønske om å unngå ethvert møte med ham. Men vanlige folk likte å se med glede når "yon sadit". Mennene som besøkte Orel og hadde lykke (understreket av meg.- D.L.),for å se prinsen ri, pleide det å være en lang historie:
- Og-og-og, som du setter deg ned! Agio bydto hele byen buldrer!»

Videre sier Leskov om Trubetskoy: " Det var guvernøren fra alle kanter "(igjen termin.- D.L.);en slik guvernør, som nå er overført på grunn av "ugunstige omstendigheter"».

Det siste begrepet som er assosiert med denne Oryol-guvernøren er begrepet «spredt ut». Begrepet er gitt først for å forbløffe leseren med dets uventede, og deretter er forklaringen allerede rapportert: " Det var favoritten hans(guvernør.-D. L.)ordne figuren sin når han måtte gå, ikke gå. Han tok hendene "på sidene" eller "fremover", og det er grunnen til at hetten og kantene på militærkappen hans spredte seg ut og opptok så stor breddegrad at tre personer kunne passere i hans sted: alle kan se at guvernøren kommer».

Jeg kommer ikke her inn på mange andre begreper knyttet i det samme arbeidet med en annen guvernør: Ivan Ivanovich Fundukley i Kiev: "utmattende", "vakker spanjol", "kontorist stiger ned fra fjellet", osv. Følgende er viktig: slike begreper har allerede blitt møtt i russisk litteratur (i Dostojevskij, Saltykov-Sjchedrin), men i Leskov blir de introdusert i selve fortellingens intriger, tjener til å øke interessen. Dette er et ekstra element av intriger. Når i arbeidet til Leskov, Kiev-guvernøren Fundukley ("Død eiendom") kalles "den vakre spanjolen", er det naturlig at leseren venter på en forklaring på dette kallenavnet. Andre uttrykk for Leskov krever også forklaringer, og han skynder seg aldri med disse forklaringene, og regner samtidig med at leseren ikke har rukket å glemme disse gåtefulle ordene og uttrykkene.

I. V. Stolyarova trekker i sitt arbeid "Principles of Leskovs "lumske satire" (et ord i historien om Lefty)" oppmerksomheten til dette bemerkelsesverdige trekket ved Leskovs "lumske ord". Hun skriver: " Som et slags oppmerksomhetssignal rettet til leseren bruker skribenten en neologisme eller bare et uvanlig ord som er mystisk i sin egentlige betydning og derfor vekker leserens interesse. Leskov forteller for eksempel om reisen til tsarens ambassadør, og bemerker skarpt: "Platov red veldig raskt og med seremoni ..." historien "Den fortryllede vandreren"). Alt som følger i denne lange perioden er en beskrivelse av denne seremonien, som, som leseren har rett til å forvente, er noe interessant, uvanlig, verdig oppmerksomhet.» *{{ Stolyarova I.V. Prinsippene for Leskovs "lumske satire" (et ord i historien om Lefty). // Kreativitet til N. S. Leskov: Samling. Kursk, 1977, s. 64-66.}}.

Sammen med merkelige og mystiske ord og uttrykk (termer, som jeg kaller dem), introduseres også kallenavn i verkenes intriger, som «virker» på samme måte. Dette er også gåter som stilles i begynnelsen av arbeidet og først da blir forklart. Slik begynner selv de største verkene, som «Katedraler». I det første kapittelet av katedralen gir Leskov fire kallenavn for Achilles Desnitsyn. Og selv om det fjerde kallenavnet, «Såret», er forklart i det samme første kapittelet, men samlet, avsløres alle fire kallenavnene gradvis etter hvert som «katedralene» leses. Forklaring av det første kallenavnet opprettholder bare leserens interesse for betydningen av de tre andre.

Det uvanlige språket til fortelleren i Leskov, individuelle uttrykk definert av Leskov som lokale, buzzwords, kallenavn tjener på samme tid i verkene, igjen, for å skjule forfatterens identitet, hans personlige forhold til det som beskrives. Han snakker med «merkelige ord» - derfor gir han ingen vurdering til hva han snakker om. Forfatteren Leskov gjemmer seg liksom bak andres ord og fraser, på samme måte som han gjemmer seg bak sine egne fortellere, bak et fiktivt dokument eller bak et eller annet pseudonym.

Leskov er som en "russisk Dickens". Ikke fordi han likner Dickens generelt, i måten han skriver på, men fordi både Dickens og Leskov er "familieforfattere", forfattere som ble lest i familien, diskutert av hele familien, forfattere som har stor betydning for moralsk dannelse en person blir oppdratt i sin ungdom, og deretter ledsaget hele livet, sammen med de beste barndomsminnene. Men Dickens er en typisk engelsk familieforfatter, og Leskov er russer. Til og med veldig russisk. Så russisk at han selvfølgelig aldri vil kunne komme inn i den engelske familien på samme måte som Dickens kom inn i den russiske. Og dette til tross for Leskovs stadig økende popularitet i utlandet og fremfor alt i engelsktalende land.

Det er én ting som bringer Leskov og Dickens veldig nært: de er eksentriske rettferdige mennesker. Hvorfor ikke den leskianske rettferdige Mr. Dick i David Copperfield, hvis favorittsyssel var å fly drager og som fant det riktige og vennlige svaret på alle spørsmål? Og hvorfor ikke den dickenske eksentriske Nesmertny Golovan, som gjorde godt i det skjulte, uten engang å merke at han gjorde det bra?

Men en god helt er akkurat det som trengs for familielesing. En bevisst "ideell" helt har ikke alltid en sjanse til å bli en favoritthelt. Den elskede helten bør til en viss grad være hemmeligheten til leseren og forfatteren, for en virkelig snill person, hvis han gjør godt, gjør det alltid i det skjulte, i det skjulte.

Eksentrikken holder ikke bare på hemmeligheten bak sin godhet, men han lager også litterær gåte som fascinerer leseren. Fjerning av eksentrikere i verk, i det minste i Leskov, er også en av metodene for litterære intriger. Eksentrikken bærer alltid på en gåte. Intriger i Leskov underordner seg derfor den moralske vurderingen, verkets språk og verkets "karakterografi". Uten Leskov ville russisk litteratur ha mistet en betydelig andel av sin nasjonale farge og nasjonale problematikk.

Leskovs verk har sine hovedkilder ikke engang i litteraturen, men i den muntlige samtaletradisjonen, tilbake til det jeg vil kalle "talende Russland". Det kom ut av samtaler, tvister i forskjellige selskaper og familier og vendte igjen tilbake til disse samtalene og tvistene, returnerte til hele den enorme familien og "snakker Russland", noe som ga opphav til nye samtaler, tvister, diskusjoner, vekket den moralske følelsen av mennesker og lære dem å bestemme over sine egne moralske spørsmål.

For Leskov er hele verden av offisielt og uoffisielt Russland så å si "hans egen". Han refererte generelt til all moderne litteratur og russisk litteratur. offentlig liv som en slags samtale. Hele Russland var hans hjemland, hjemland, der alle kjenner hverandre, husker og hedrer de døde, vet hvordan de skal fortelle om dem, kjenner dem familiehemmeligheter. Så han sier om Tolstoj, Pushkin, Zhukovsky og til og med Katkov. Han kaller til og med den avdøde sjefen for gendarmene "den uforglemmelige Leonty Vasilyevich Dubelt" (se "Administrativ nåde"). Yermolov for ham, først av alt, Alexey Petrovich, og Miloradovich - Mikhail Andreevich. Og han glemmer aldri å nevne dem familie liv, om deres slektskap med en eller annen karakter i historien, om bekjentskaper ... Og dette er på ingen måte innbilsk skryt av «et kort bekjentskap med store mennesker». Denne bevisstheten - oppriktig og dyp - om sitt slektskap med hele Russland, med hele dets folk - både gode og uvennlige, med sin århundregamle kultur. Og dette er også hans posisjon som forfatter.

Forfatterens stil kan sees på som en del av hans oppførsel. Jeg skriver «kan» fordi stilen noen ganger oppfattes av skribenten som ferdiglaget. Da er det ikke hans oppførsel. Forfatteren gjengir det bare. Noen ganger følger stilen den aksepterte etiketten i litteraturen. Etikette er selvfølgelig også oppførsel, eller rettere sagt, et visst akseptert oppførselsstempel, og da er stilen til forfatteren blottet for individuelle trekk. Men når forfatterens individualitet er tydelig uttrykt, er stilen til forfatteren hans oppførsel, hans oppførsel i litteraturen.

Leskovs stil er en del av hans oppførsel i litteraturen. Stilen til verkene hans inkluderer ikke bare stilen til språket, men også holdningen til sjangere, valget av "forfatterens bilde", valget av temaer og plott, måtene å konstruere intriger på, forsøk på å gå inn i spesielle «rampete» relasjoner til leseren, skapelsen av «leserens bilde» – mistroisk og samtidig enfoldig, og på den annen side – sofistikert i litteratur og tenkning om offentlige emner, en leservenn og en leserfiende, en polemisk leser og en «falsk» leser (for eksempel er et verk adressert til en enkelt person, men trykkes for alle).

Ovenfor prøvde vi å vise Leskov, som det var, gjemme seg, gjemme seg, leke gjemsel med leseren, skrive under pseudonymer, som av tilfeldige grunner i sekundære seksjoner av magasiner, som om han nektet autoritative og imponerende sjangre, en forfatter. innbilsk og så å si fornærmet ...

Jeg tror svaret gir seg selv.

Leskovs mislykkede artikkel om brannen som startet i St. Petersburg 28. mai 1862, undergravde hans "litterære posisjon ... i nesten to tiår" *(( Leskov A.N. Livet til Nikolai Leskov i henhold til hans personlige, familie- og ikke-familieopptegnelser og minner. Tula, 1981, s. 141.)). Det ble oppfattet som å oppfordre til opinionen mot studenter og tvang Leskov til å reise til utlandet i lang tid, for deretter å unngå litterære kretser, eller i alle fall behandle disse kretsene med forsiktighet. Han ble fornærmet og fornærmet seg selv. En ny bølge av offentlig indignasjon mot Leskov ble forårsaket av hans roman Ingensteds. Sjangeren til romanen sviktet ikke bare Leskov, men tvang D. I. Pisarev til å erklære: "Vil det være minst én ærlig forfatter i Russland som vil være så uforsiktig og likegyldig til sitt rykte at han vil gå med på å jobbe i et magasin som pryder seg selv med historier og romaner av Mr. Stebnitsky "*(( Pisarev D. I. Soch.: I 4 bind T. 3. M., 1956. S. 263.}}.

All Leskovs aktivitet som forfatter, søkene hans er underordnet oppgaven med å "gjemme seg", forlate miljøet han hater, gjemme seg, snakke som fra en annens stemme. Og han kunne elske eksentrikere – fordi han til en viss grad identifiserte dem med seg selv. Derfor gjorde han sine eksentrikere og rettferdige for det meste ensomme og uforståelige ... "Avvisning fra litteraturen" påvirket hele karakteren av Leskovs verk. Men er det mulig å gjenkjenne at det dannet alle dens funksjoner? Nei! Alt var der samlet: «avvisning» skapte karakter av kreativitet, og karakter av kreativitet og stil i ordets videste forstand førte til «avvisning fra litteratur» – fra litteraturen på første rad, selvfølgelig, bare. Men det var nettopp dette som gjorde det mulig for Leskov å bli en innovatør innen litteraturen, fordi fødselen av en ny i litteraturen ofte kommer nedenfra - fra mindre og semi-business sjangere, fra prosaen i brev, fra historier og samtaler, fra nærmer seg hverdagen livet og hverdagen.

"Menneskets opprinnelse på jorden" - Skip gikk fra Mainak til Aralsk. Er evolusjonen ferdig nå? Og det ble kveld og det ble morgen: den sjette dag. Hva er en person? Nå har havnivået sunket tretten meter. Ekstra brystvorter; Klør på separate fingre; Sterkt utviklede hoggtenner. Visdomstenner". Faktisk endrer menneskelig aktivitet miljøet veldig sterkt og med lynets hastighet.

"Leskov Old Genius" - Stikkord. 1) Den høyeste grad av kreativt talent; For en morsom passasje! Blatant - forårsaker ekstrem indignasjon, helt uakseptabelt. Ondt geni. Et fragment av et musikkstykke, vanligvis av virtuos karakter. Frant i ny drakt. Nikolai Semyonovich Leskov. Moralske problemer med historien "Det gamle geni".

Leskov N.S. - Ataman Platov plukker pistollåsen. Oppsummering av leksjonen. Francispis til N.S. Leskovs fortelling "Lefty". Suverene Nikolai Pavlovich undersøker en stålloppe gjennom et "melkoskop". Sammenlign illustrasjonene og merk det særegne ved refleksjonen av Leskovsky-teksten i figurene. Leksjon - ekskursjon. Platov på den "irriterende sofaen". Kukryniksy.

"Writer Leskov" - Noen ganger er signaturene "M. Opprettelse. Monument til N. Leskov i Orel. Først kreativ aktivitet Leskov skrev under pseudonymet M. Stebnitsky. Hus-museet til N.S. Leskov. "rettferdig". Leskov-Stebnitsky" og "M. litterær karriere. Siste verk om det russiske samfunnet er veldig grusomme. "Zagon", "Vinterdag", "Lady og Fefela" ...

"Leskov Nikolai Semyonovich" - Leskov Nikolay Semyonovich 1831-1895. Og de rettferdige Leskovsky har ideen om orden i livet og aktiv godhet. House-Museum of N.S. Leskov. Fra venstre til høyre: Vasily, Mikhail, Nikolai, Alexei. N.S. Leskov Autograf: «Portrettet er veldig likt meg. Filmet på Bem, i Merekkül, 17. juli 1892. Barndomsårene ble tilbrakt i boet til Strakhovs slektninger, da i Orel.

"Leskov liv og arbeid" - Forfattere - Moskva-skulptører Orekhovs, arkitekter V.A. Petersburg og A.V. Stepanov. «Litteratur er et vanskelig felt, et felt som krever stor ånd. "Han gikk ikke langt i vitenskapene," vil Leskov si om seg selv og kalle seg "dårlig utdannet" for litterært arbeid. Monument til N.S. Leskov. Den store arven fra N.S. Leskov.

Artikkel

Blant de russiske klassikerne pekte Gorkij nettopp på Leskov som en forfatter som, med den største anstrengelse av alle kreftene til sitt talent, forsøkte å skape en "positiv type" av russisk mann, for å finne blant denne verdens "syndere" en krystallklar mann, en «rettferdig mann». Forfatteren erklærte stolt: "Styrken til talentet mitt ligger i positive typer." Og han spurte: "Vis meg i en annen forfatter en slik overflod av positive russiske typer?"

I filigraneventyret om Venstre (1881) utførte en fantastisk våpenmester et teknisk mirakel skodd en stålloppe laget av britene, som ikke kan sees uten et "melkoskop". Men Leskov reduserte ikke essensen av historien sin bare til den fabelaktige oppfinnsomheten til den selvlærte venstresiden, selv om den i forfatterens øyne var av eksepsjonell betydning for å forstå «folkets sjel». forfatteren trenger inn i den komplekse dialektikken til det ytre og indre innholdet i bildet av Venstre og setter ham i karakteristiske omstendigheter.

Den venstrehendte er en liten, ubestemmelig, mørk person som ikke kan "styrkeberegningen", fordi han ikke kom inn i "vitenskapene" og i stedet for de fire reglene for addisjon fra aritmetikk, vandrer alt fortsatt iht. "Psalter og den halve drømmeboken". Men naturens rikdom som ligger i ham, flid, verdighet, høyden av moralsk følelse og medfødt delikatesse hever ham umåtelig over alle livets dumme og grusomme herrer. Selvfølgelig trodde Lefty på kongefaren og var en religiøs person. Bildet av Lefty under pennen til Leskov blir til et generalisert symbol på det russiske folket. I Leskovs øyne moralsk verdi av en person ligger i hans organiske forbindelse med det levende nasjonale elementet med hans hjemland og dets natur, med dets folk og tradisjoner som går tilbake til en fjern fortid. Det mest bemerkelsesverdige var at Leskov, en utmerket kjenner av sin tids liv, ikke underkastet seg idealiseringen av menneskene som dominerte den russiske intelligentsiaen på 70- og 80-tallet. Forfatteren av «Lefty» smigrer ikke folket, men han forringer dem heller ikke. Han skildrer menneskene i samsvar med bestemte historiske forhold, og trenger samtidig inn i de rikeste muligheter som ligger skjult i folket for kreativitet, oppfinnsomhet og tjeneste for moderlandet. Gorky skrev at Leskov "elsket alle Rus' som det er, med alle absurditetene i dens eldgamle levemåte, elsket han de halvt utsultede, halvfulle menneskene, slått av tjenestemenn."

I historien «Den fortryllede vandreren» (1873) skildrer Leskov den allsidige begavelsen til den flyktende livegen Ivan Flyagin i en fusjon med hans kamp med fiendtlige og vanskelige livsomstendigheter. Forfatteren trekker en analogi med bildet av den første russiske helten Ilya Muromets. Han kaller ham "en typisk enkelhjertet, snill russisk helt, som minner om bestefar Ilya Muromets i det vakre bildet av Vereshchagin og i diktet til grev A. K. Tolstoj." Det er bemerkelsesverdig at Leskov valgte fortellingen i form av en historie om heltens vandringer i hjemlandet. Dette tillot ham å tegne et bredt bilde av det russiske livet, å konfrontere sin ukuelige helt, forelsket i livet og mennesker, med dets mest forskjellige forhold.

Leskov, uten å idealisere helten og ikke forenkle ham, skaper en helhetlig, men motstridende, ubalansert karakter. Ivan Severyanovich kan også være vilt grusom, uhemmet i sine sprudlende lidenskaper. Men hans natur er virkelig åpenbart i gode og ridderlige uinteresserte gjerninger for andres skyld, i uselviske gjerninger, i evnen til å takle enhver virksomhet. Uskyld og menneskelighet, praktisk intelligens og utholdenhet, mot og utholdenhet, en følelse av plikt og kjærlighet til moderlandet - dette er de bemerkelsesverdige egenskapene til Leskovsky-vandreren.

Hvorfor kalte Leskov helten sin for en fortryllet vandrer? Hvilken betydning la han i et slikt navn? Denne betydningen er betydelig og veldig dyp. Kunstneren viste overbevisende at helten hans er uvanlig følsom for alt vakkert i livet. Skjønnhet har en magisk effekt på ham. Hele livet hans tilbringes i forskjellige og høye sjarm, i kunstneriske, uinteresserte hobbyer. Ivan Severyanovich er under trolldommen av kjærlighet til livet og menneskene, for naturen og hjemlandet. Slike naturer er i stand til å bli besatt, de faller inn i illusjoner. inn i selvforglemmelse, inn i dagdrømmer, inn i en entusiastisk poetisk, opphøyet tilstand.

De positive typene avbildet av Leskov motarbeidet "handelsalderen" godkjent av kapitalismen, som bar svekkelsen av personligheten til den vanlige mannen, gjorde ham til en stereotyp, til en "femti". Leskov motsto ved hjelp av fiksjon hjerteløsheten og egoismen til folket i "bankperioden", invasjonen av den borgerlig-småborgerlige pesten, som dreper alt poetisk og lyst i en person.

I verkene om «de rettferdige» og «kunstnere» har Leskov en sterk satirisk, kritisk strømning når han gjengir det dramatiske forholdet hans positive karakterer har til det sosialt fiendtlige miljøet rundt dem, til anti-folkemyndighetene, når han snakker om meningsløs død av talentfulle mennesker i Russland. Originaliteten til Leskov ligger i det faktum at hans optimistiske fremstilling av det positive og heroiske, talentfulle og ekstraordinære i det russiske folket uunngåelig er ledsaget av bitter ironi, når forfatteren sorgfullt snakker om den triste og ofte tragiske skjebnen til folkets representanter. . I «Lefty» er det et helt galleri av satirisk avbildede representanter for den korrupte, dumme og grådige herskereliten. Satiriske elementer står også sterkt i The Dumb Artist. Hele livet til helten i dette arbeidet besto i enkeltkamp med herrelig grusomhet, mangel på rettigheter, soldater. Og historien om en livegen skuespillerinne, en enkel og modig jente? Er ikke hennes ødelagte liv, hvis tragiske utfall ga opphav til vanen å "fylle kullet" av lidelsene hun utholdt med slurker fra "plakonen" med vodka, en fordømmelse av livegenskap?!

Formelen "alle Rus' dukket opp i Leskovs historier" bør først og fremst forstås i den forstand at forfatteren forsto vesentlige nasjonale kjennetegn det russiske folks spirituelle verden. Men "alle Rus' dukket opp i Leskovs historier" i en annen forstand. Livet for ham blir oppfattet som et panorama av de mest forskjellige levemåtene og skikkene i forskjellige regioner i et stort land. Leskov vendte seg til slike vellykkede måter å konstruere et plot som tillot ham å legemliggjøre "hele Rus" i et enkelt bilde. Han studerer erfaringen til Gogol, forfatteren av "Døde sjeler", og trekker ikke bare en fruktbar lærdom fra Gogols apparat (Chichikovs turer), men tenker også om denne metoden i forhold til hans gjenstand for skildring. Heltens vandringer som en av måtene å utfolde narrativet er nødvendig for Leskov for å vise en enkel russisk person en løpsk bonde i ulike omstendigheter, i kollisjon med forskjellige personer. slik er den særegne odysséen til den fortryllede vandreren.

Leskov kalte seg en «stilkunstner», det vil si en forfatter som eier en levende, og ikke en litterær tale. I denne talen tegnet han bilder og styrke, klarhet og nøyaktighet, livlig emosjonell spenning og musikalitet. Leskov mente at bøndene i provinsene Oryol og Tula snakker overraskende figurativt og treffende. "Så for eksempel," sier forfatteren, "en kvinne sier ikke om mannen sin "han elsker meg," men sier "han synes synd på meg." Tenk på det, og du vil se hvor fullstendig, ømt, presist og tydelig det er. En mann snakker ikke om en hyggelig kone sier at han "likte" henne, sier han, "hun kom av alle tanker. Se igjen, hvilken klarhet og fullstendighet."

I et forsøk på å berike og styrke de språklige virkemidlene for kunstnerisk skildring og uttrykksevne, brukte Leskov dyktig den såkalte folkeetymologien. Dens essens ligger i omtenkning av ord og uttrykk i folkeånden, så vel som i lyddeformasjonen av ord (spesielt av utenlandsk opprinnelse). Begge utføres på grunnlag av de tilsvarende semantiske og lydanalogiene. I "Lady Macbeth" Mtsensk-distriktet"vi leser:" Få mennesker vil snakke tungen din med en lang tunge. "I" The Warrior ":" Hva gjør du ... du er virkelig ekkel deg selv. Selvfølgelig overhørte Leskov slike uttalelser ikke for estetisk samlings skyld eller fotografisk kopiering, men for å nå visse ideologiske og kunstneriske mål. Nytenkning og lyddeformasjon av ord og setninger i fortellerens tale ga ofte verkets språk en nesten umerkelig komisk eller parodisk-satirisk, humoristisk og ironisk.

Men strukturen i Leskovs forfatters tale utmerker seg også av den samme smykkefinishen og iriserende spill. Ikke gjemmer seg bak karakterfortelleren, men ledet hele historien på egne vegne eller opptrådte i den som forfatter-samtaler, Leskov "smidde" talen til heltene sine, overførte funksjonene i deres ordforråd og fraseologi til språket hans. Slik oppsto stilisering, som i kombinasjon med fortellingen ga hele Leskovs prosa den dypeste originalitet. Ironisk stilisering av kirkens slaviske språk, stilisering av folklore, lubok, legende, "arbeidernes epos", og til og med et fremmedspråk, alt dette var gjennomsyret av polemikk, hån, sarkasme, fordømmelse eller godmodig humor, kjærlig holdning, patos . Her ble Levsha kalt til kongen. Han "går i det han var: i shorts, det ene buksebenet i en støvel, det andre dingler, og ozyamchiken er gammel, krokene festes ikke, de er tapt, og kragen er revet; men ingenting, det vil ikke være flau."

Bare en russisk person som smeltet sammen med de levendes ånd kunne skrive slik snakket språk, som penetrerte psykologien til en påtvunget, skjemmende, men kunstnerisk talentfull og selvbevisst arbeider. "Wizard of the word" - dette er hvordan Gorky kalte forfatteren av "Lefty".

I følge artikkelen av N. Prutskov "Den mest originale russiske forfatteren" / N. S. Leskov. Leder og historier. Lenizdat, 1977.

Populær i kategorien: