พิสดารในผลงานของโกกอล พิสดารและแฟนตาซีในเรื่องเอ็ม

หากเราพูดถึงแฟนตาซีและความแปลกประหลาดในผลงานของ Nikolai Vasilievich Gogol เป็นครั้งแรกที่เราพบกับองค์ประกอบเหล่านี้ในผลงานเรื่องแรกของเขาเรื่อง "Evenings on a Farm near Dikankha"

การเขียน "Evenings ... " เกิดจากการที่ประชาชนชาวรัสเซียแสดงความสนใจอย่างมากในยูเครนในเวลานั้น ขนบธรรมเนียม วิถีชีวิต วรรณกรรม นิทานพื้นบ้าน และโกกอลมีความคิดที่กล้าหาญ - เพื่อตอบสนองความต้องการของผู้อ่านด้วย "ผลงาน" ทางศิลปะของตัวเอง

น่าจะเป็นต้นปี พ.ศ. 2372 โกกอลเริ่มเขียน "ตอนเย็น ... " หัวข้อ "ตอนเย็น ... " - ตัวละครคุณสมบัติทางจิตวิญญาณกฎทางศีลธรรมประเพณีประเพณีชีวิตความเชื่อของชาวนายูเครน ("โซโรชินสกี้) ยุติธรรม", "ตอนเย็นของ Ivan Kupana", " คืนเดือนพฤษภาคม”), คอสแซค (“ การแก้แค้นอันเลวร้าย”) และขุนนางท้องถิ่นผู้เล็กน้อย (“ Ivan Fedorovich Shponka และป้าของเขา”)

วีรบุรุษแห่ง "ตอนเย็น ... " อยู่ภายใต้แนวคิดแฟนตาซีทางศาสนา ความเชื่อของคนนอกรีต และคริสเตียน โกกอลสะท้อนถึงความประหม่าของผู้คนไม่ใช่แบบคงที่ แต่อยู่ในกระบวนการของการเติบโตในอดีต และค่อนข้างเป็นธรรมชาติที่เรื่องราวเกี่ยวกับเหตุการณ์ล่าสุดในปัจจุบันกองกำลังปีศาจถูกมองว่าเป็นไสยศาสตร์ ("So-Rochinskaya Fair") ทัศนคติของผู้เขียนเองต่อปรากฏการณ์เหนือธรรมชาติเป็นเรื่องน่าขัน ด้วยความคิดอันสูงส่งเกี่ยวกับการบริการของพลเมืองที่มุ่งมั่นเพื่อ "การกระทำอันสูงส่ง" นักเขียนจึงได้รวบรวมสื่อพื้นบ้านและชาติพันธุ์วิทยาที่อยู่ใต้บังคับบัญชาเพื่อรวบรวมแก่นแท้ทางจิตวิญญาณภาพลักษณ์ทางศีลธรรมและจิตวิทยาของผู้คนในฐานะวีรบุรุษเชิงบวกของผลงานของเขา โกกอลแสดงแฟนตาซีในเทพนิยายตามกฎแล้วไม่ใช่อย่างลึกลับ แต่ตามความคิดที่ได้รับความนิยมไม่มากก็น้อย ปีศาจ แม่มด นางเงือกได้รับคุณสมบัติเฉพาะของมนุษย์ค่อนข้างจริง ปีศาจจากเรื่อง "คืนก่อนวันคริสต์มาส" "ข้างหน้าเป็นชาวเยอรมันที่สมบูรณ์แบบ" และ "ด้านหลังเป็นทนายจังหวัดในเครื่องแบบ" และด้วยการติดพันโซโลคาเหมือนหญิงสาวจริงๆ เขากระซิบข้างหูเธอว่า "สิ่งเดียวกับที่มักจะกระซิบกับเผ่าพันธุ์หญิงทั้งหมด"

นิยายที่นักเขียนถักทออย่างเป็นธรรมชาติสู่ชีวิตจริงได้มาใน "ตอนเย็น ... " เสน่ห์ของจินตนาการพื้นบ้านที่ไร้เดียงสาและไม่ต้องสงสัยเลยว่าทำหน้าที่ในบทกวีของชีวิตชาวบ้าน แต่สำหรับทั้งหมดนั้น ความนับถือศาสนาของโกกอลเองก็ไม่ได้หายไป แต่ค่อยๆ เพิ่มขึ้น เต็มที่กว่างานอื่นๆ เลย แสดงออกในเรื่อง “Terrible Revenge” ที่นี่ในรูปของหมอผีที่สร้างขึ้นใหม่ด้วยวิญญาณลึกลับ พลังของปีศาจเป็นตัวเป็นตน แต่ลึกลับขนาดนี้ พลังอันน่าสยดสยองศาสนาออร์โธดอกซ์ถูกต่อต้านศรัทธาในพลังแห่งการพิชิตแห่งเจตจำนงอันศักดิ์สิทธิ์ ดังนั้นใน "ตอนเย็น ... " ความขัดแย้งทางอุดมการณ์ของโกกอลจึงปรากฏขึ้น

“ยามเย็น...” เต็มไปด้วยภาพธรรมชาติอันงดงามตระการตาและสวยงามน่าหลงใหล ผู้เขียนให้รางวัลเธอด้วยการเปรียบเทียบที่สำคัญที่สุด: "หิมะ ... โปรยด้วยดวงดาวคริสตัล" ("คืนก่อนวันคริสต์มาส") และฉายา: "โลกเต็มไปด้วยแสงสีเงิน", "คืนศักดิ์สิทธิ์!" ("เมย์ไนท์หรือหญิงจมน้ำ") ทิวทัศน์ช่วยเพิ่มความสวยงาม สารพัดยืนยันความสามัคคี เชื่อมโยงกับธรรมชาติอย่างกลมกลืน และในขณะเดียวกันก็เน้นย้ำถึงความน่าเกลียด อักขระเชิงลบ. และในงานแต่ละงานของ "ยามเย็น ... " ตามการออกแบบอุดมการณ์และ ความคิดริเริ่มประเภทธรรมชาติจะเปลี่ยนสีของแต่ละคน

ความประทับใจเชิงลบอย่างลึกซึ้งและการสะท้อนความโศกเศร้าที่เกิดจากชีวิตของโกกอลในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กส่วนใหญ่สะท้อนให้เห็นในสิ่งที่เรียกว่า "นิทานปีเตอร์สเบิร์ก" ที่สร้างขึ้นในปี พ.ศ. 2374-2384 เรื่องราวทั้งหมดเชื่อมโยงกันด้วยความธรรมดาของปัญหา (อำนาจของยศและเงิน) ความสามัคคีของตัวละครหลัก (raznochinets คน "ตัวเล็ก") ความสมบูรณ์ของสิ่งที่น่าสมเพชชั้นนำ (อำนาจที่ทุจริตของเงิน เผยให้เห็น ความอยุติธรรมที่เห็นได้ชัดของระบบสังคม) พวกเขาสร้างภาพทั่วไปของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในช่วงทศวรรษที่ 1930 ขึ้นมาใหม่อย่างแท้จริง ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งทางสังคมที่กระจุกตัวอยู่ทั่วทั้งประเทศ

ด้วยหลักการพรรณนาที่เสียดสีที่เหนือกว่า Gogol มักจะเปลี่ยนเรื่องราวเหล่านี้ให้เป็นจินตนาการโดยเฉพาะและวิธีการที่เขาชื่นชอบในการสร้างความแตกต่างอย่างมาก เขาเชื่อมั่นว่า "ผลที่แท้จริงอยู่ที่ความแตกต่างที่ชัดเจน" แต่แฟนตาซีนั้นด้อยกว่าความสมจริงไม่มากก็น้อย

ใน Nevsky Prospekt โกกอลแสดงให้เห็นถึงฝูงชนที่มีเสียงดังและจุกจิกของผู้คนจากชนชั้นต่าง ๆ ความขัดแย้งระหว่างความฝันอันสูงส่ง (Piskarev) และความเป็นจริงที่หยาบคาย ความขัดแย้งระหว่างความหรูหราบ้าคลั่งของชนกลุ่มน้อยและความยากจนที่น่าสะพรึงกลัวของคนส่วนใหญ่ ชัยชนะของ ความเห็นแก่ตัว ความแค้น "การค้าเดือด" (ปิโรกอฟ) แห่งเมืองหลวง!. เรื่องราว "The Nose" แสดงให้เห็นถึงพลังอันยิ่งใหญ่ของการใส่ร้ายและการรับใช้ การแสดงความสัมพันธ์ของมนุษย์ที่ไร้สาระให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในเงื่อนไขของการอยู่ใต้บังคับบัญชาของระบบราชการเผด็จการเมื่อบุคคลดังกล่าวสูญเสียความสำคัญทั้งหมด โกกอลใช้จินตนาการอย่างชำนาญ

"Petersburg Tales" แสดงให้เห็นวิวัฒนาการที่ชัดเจนจากการเสียดสีทางสังคม ("Nevsky Prospekt") ไปจนถึงจุลสารทางสังคมและการเมืองที่แปลกประหลาด ("Notes of a Madman") จากปฏิสัมพันธ์ตามธรรมชาติของแนวโรแมนติกและความสมจริงกับบทบาทที่โดดเด่นของอย่างหลัง ("Nevsky Prospekt") เพื่อความสมจริงที่สม่ำเสมอมากขึ้น ("The Overcoat")

ในเรื่อง "The Overcoat" Bashmachkin ที่ถูกข่มขู่และถูกกดขี่แสดงให้เห็นถึงความไม่พอใจของเขาต่อบุคคลสำคัญที่ดูถูกเหยียดหยามและดูถูกเขาอย่างหยาบคายในภาวะหมดสติด้วยความเพ้อ แต่ผู้เขียนซึ่งอยู่เคียงข้างฮีโร่ปกป้องเขาได้ทำการประท้วงในเรื่องความต่อเนื่องอันน่าอัศจรรย์ของเรื่องราว

โกกอลสรุปแรงจูงใจที่แท้จริงไว้ในบทสรุปที่ยอดเยี่ยมของเรื่องราว บุคคลสำคัญซึ่งทำให้ Akaky Akakievich ตกใจกลัวอย่างยิ่งกำลังขับรถไปตามถนนที่ไม่มีแสงสว่างหลังจากเทแชมเปญจากเพื่อนในตอนเย็นและสำหรับเขาด้วยความกลัวหัวขโมยอาจดูเหมือนเป็นใครก็ได้แม้แต่คนตายก็ตาม

เติมเต็มความสมจริงด้วยความสำเร็จของแนวโรแมนติก สร้างสรรค์งานของเขาที่ผสมผสานการเสียดสีและเนื้อเพลง การวิเคราะห์ความเป็นจริงและความฝันของ คนสวยและอนาคตของประเทศ เขาได้ยกระดับความสมจริงเชิงวิพากษ์ไปสู่ระดับใหม่ที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับรุ่นก่อน

องค์ประกอบ

เราเห็นในนวนิยายเรื่อง "We" ของ E. Zamyatin ในรูปลักษณ์ที่น่าอัศจรรย์และแปลกประหลาด ตัวแปรที่เป็นไปได้สังคมแห่งอนาคต ในสังคมเรขาคณิต ห้ามมีความปรารถนาที่ไม่ได้วางแผนไว้ ทุกอย่างถูกควบคุมและคำนวณอย่างเข้มงวด ความรู้สึกถูกกำจัด รวมถึงสิ่งที่มีค่าที่สุดที่ขับเคลื่อนชีวิต ความรู้สึกแห่งความรัก พลเมืองทุกคนของรัฐจะได้รับคูปองสำหรับ "ความรัก" " ในบางวันของสัปดาห์ การเบี่ยงเบนจากบรรทัดฐานในรัฐหนึ่งจะถูกบันทึกด้วยความช่วยเหลือของระบบการบอกเลิกที่เป็นที่ยอมรับ ความคิดริเริ่ม พรสวรรค์ ความคิดสร้างสรรค์ - ศัตรูของระเบียบ - กำลังถูกทำลาย พวกกบฏได้รับการรักษาให้หายขาดด้วยการผ่าตัด ความสุขที่ได้รับการควบคุมโดยสากลนั้นเกิดขึ้นได้ด้วยความเสมอภาคที่เป็นสากล

ปัญหาความสุขของมนุษยชาติมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดในนวนิยายเรื่องนี้กับคำถามเกี่ยวกับเสรีภาพของแต่ละบุคคล ซึ่งเป็นคำถามที่มีประเพณียาวนานและยั่งยืนในวรรณคดีรัสเซีย นักวิจารณ์สมัยใหม่มองเห็นประเพณีของดอสโตเยฟสกีในนวนิยายเรื่องนี้ทันที โดยวาดคู่ขนานกับแก่นเรื่อง Grand Inquisitor ของเขา “ อธิการยุคกลางคนนี้” เขียนหนึ่งในนักวิจัยคนแรกเกี่ยวกับงานของ Zamyatin, O. Mikhailov, “ ศิษยาภิบาลคาทอลิกคนนี้เกิดจากจินตนาการของ Ivan Karamazov นำฝูงมนุษย์ไปสู่ความสุขที่ถูกบังคับด้วยมือเหล็ก ... เขาพร้อมแล้ว เพื่อตรึงพระคริสต์ผู้ปรากฏเป็นครั้งที่สองเพื่อที่พระคริสต์จะไม่รบกวนผู้คนด้วยความจริงพระกิตติคุณของพวกเขา "ในที่สุดก็รวมกันสำหรับทุกคนในจอมปลวกทั่วไปและพยัญชนะที่เถียงไม่ได้" ในนวนิยายเรื่อง "เรา" ผู้สอบสวนผู้ยิ่งใหญ่ปรากฏตัวอีกครั้ง - มีอยู่แล้วใน ลักษณะของผู้มีพระคุณ"

ความสอดคล้องกันของปัญหาของนวนิยายเรื่อง "We" กับประเพณีของ Dostoevsky เน้นย้ำอย่างชัดเจนถึงบริบทระดับชาติของการต่อต้านยูโทเปียของ Zamyatin คำถามเกี่ยวกับเสรีภาพและความสุขของบุคคลนั้นมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษกับดินแดนรัสเซียในประเทศที่ผู้คนมีแนวโน้มที่จะศรัทธาต่อการยกย่องไม่เพียง แต่ความคิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ถือความคิดที่ไม่รู้จัก "ค่าเฉลี่ยทอง" “และโหยหาอิสรภาพอยู่เสมอ สองขั้วของรัสเซียนี้ จิตสำนึกแห่งชาติสะท้อนให้เห็นในภาพของโลกขั้วโลกสองใบ - กลไกและธรรมชาติดั้งเดิม โลกเหล่านี้อยู่ไกลจากระเบียบโลกในอุดมคติพอๆ กัน Zamyatin เปิดประเด็นคำถามของเขาไว้และอธิบายให้เขาฟัง หลักการทางทฤษฎี การพัฒนาทางประวัติศาสตร์โครงสร้างทางสังคมตามแนวคิดของผู้เขียนเกี่ยวกับการหมุนเวียนที่ไม่มีที่สิ้นสุดของยุคปฏิวัติและเอนโทรปิกในการเคลื่อนไหวของสิ่งมีชีวิตใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นโมเลกุล บุคคล รัฐ หรือดาวเคราะห์ ระบบใดๆ ที่ดูเหมือนมั่นคง เช่น สหรัฐอเมริกา ย่อมพินาศโดยปฏิบัติตามกฎแห่งการปฏิวัติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

หนึ่งในหลัก แรงผลักดันตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ รวมอยู่ในโครงสร้างของร่างกายมนุษย์

Zamyatin สนับสนุนให้เราคิดถึงความคงอยู่ชั่วนิรันดร์ของสัญชาตญาณทางชีวภาพซึ่งเป็นหลักประกันที่มั่นคงในการสงวนชีวิตโดยไม่คำนึงถึงความหายนะทางสังคม ชุดรูปแบบนี้จะพบกับความต่อเนื่องในผลงานชิ้นต่อ ๆ ไปของศิลปินและจะจบลงในเรื่องราวรัสเซียเรื่องสุดท้ายของเขาเรื่อง "The Flood" ซึ่งเป็นเนื้อเรื่องที่สะท้อนถึงกฎของ Zamyatin ซึ่งทำงานในนวนิยายเรื่อง "We" แต่แปลจากสังคมเท่านั้น - ทรงกลมปรัชญาเข้าสู่ชีววิทยา เรื่องราวถูกสร้างขึ้นตามสิ่งที่ตรงกันข้ามของผู้เขียนคือ "ชีวิต" - "ตาย" ซึ่งเป็นธีมของงานของ Zamyatin และมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของสไตล์ของเขาซึ่งผสมผสานหลักการที่มีเหตุผลและโคลงสั้น ๆ การแต่งเนื้อเพลงในผลงานศิลปะของ Zamyatin อธิบายได้จากความสนใจของเขาที่มีต่อรัสเซียและความสนใจในข้อมูลเฉพาะของชาติ ชีวิตชาวบ้าน. ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตถึง "ความเป็นรัสเซีย" ของ Zamyatin ชาวตะวันตก มันเป็นความรักต่อมาตุภูมิและไม่ใช่ความเป็นปฏิปักษ์ต่อมันดังที่ผู้ร่วมสมัยของ Zamyatin อ้างว่าก่อให้เกิดการกบฏของศิลปินซึ่งจงใจเลือกเส้นทางที่น่าเศร้าของคนนอกรีตประณามต่อความเข้าใจผิดอันยาวนานของเพื่อนร่วมชาติของเขา

การกลับมาของ Zamyatin เป็นหลักฐานที่แท้จริงของการตื่นตัวของจิตสำนึกส่วนตัวในหมู่ผู้คนการต่อสู้ที่ผู้เขียนมอบงานและพรสวรรค์ของเขา

วรรณกรรมที่แท้จริงอาจเป็น
เฉพาะที่ที่ยังไม่ได้ทำ
ผู้บริหารและน่าเชื่อถือ
แต่เป็นคนนอกรีตที่บ้าคลั่ง
อี. ซัมยาติน

ในการต่อต้านยูโทเปีย "เรา" Zamyatin แสดงให้เห็นว่าคุณสามารถจัดระเบียบชีวิตของบุคคลเปลี่ยนเขาให้เป็นเครื่องจักรที่เชื่อฟังซึ่งจะทำงานใด ๆ เห็นด้วยกับเรื่องไร้สาระต่างๆได้อย่างไร นอกจากนี้ชีวิตดังกล่าวยังเหมาะกับผู้อยู่อาศัยในประเทศนี้ค่อนข้างดี พวกเขามีความสุขที่ได้อาศัยอยู่ในชุมชน "ในอุดมคติ" ซึ่งไม่จำเป็นต้องคิดเพื่อตัดสินใจอะไรบางอย่าง แม้กระทั่งการเลือกตั้งประมุขแห่งรัฐก็ยังถูกนำไปสู่จุดที่ไร้สาระ เป็นเวลาหลายปีแล้วที่พวกเขาเลือกหนึ่งในนั้น ซึ่งยืนยันอำนาจของ "ผู้มีพระคุณ"

รัฐสามารถทำสิ่งที่เลวร้ายที่สุดได้ - เพื่อฆ่าวิญญาณในตัวผู้คน พวกเขาสูญเสียมันไปพร้อมกับชื่อของพวกเขา ตอนนี้มีเพียงตัวเลขเท่านั้นที่แยกแยะบุคคลหนึ่งจากอีกคนหนึ่ง

D-503 มองว่าการฟื้นฟูของเขาเป็นหายนะและความเจ็บป่วย เมื่อหมอบอกเขาว่า: "ธุรกิจของคุณแย่มาก! เห็นได้ชัดว่าคุณได้สร้างจิตวิญญาณขึ้นมาแล้ว

ชั่วขณะหนึ่ง D-503 พยายามแยกตัวออกจากวงจรปกติและพบว่าตัวเองอยู่ท่ามกลางกลุ่มกบฏ แต่นิสัยในการใช้ชีวิตตามกิจวัตรที่มีมายาวนานกลับกลายเป็นว่า แข็งแกร่งกว่าความรัก,เสน่หา,ความอยากรู้อยากเห็น. ในท้ายที่สุด ความกลัวการเปลี่ยนแปลงและนิสัยการเชื่อฟังมีชัยเหนือวิญญาณที่เกิดใหม่ แต่ยังไม่แข็งแกร่งขึ้น การมีชีวิตอยู่อย่างสงบสุขกว่าเมื่อก่อน ปราศจากความตกใจ ไม่คิดเกี่ยวกับวันพรุ่งนี้ และไม่สนใจสิ่งใดเลย ทุกอย่างเรียบร้อยดีอีกครั้ง: “ไม่มีเรื่องไร้สาระ ไม่มีคำอุปมาอุปไมยไร้สาระ ไม่มีความรู้สึก: แค่ข้อเท็จจริง” เพราะว่าฉันสุขภาพดี ฉันจึงสุขภาพดีอย่างสมบูรณ์ ... มีเศษบางอย่างหลุดออกจากหัว หัวของฉันเบา ว่างเปล่า ... "

Zamyatin แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนและน่าเชื่อว่าความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างบุคลิกภาพของมนุษย์กับระเบียบสังคมที่ไร้มนุษยธรรมได้อย่างไร ซึ่งเป็นความขัดแย้งที่ตัดความแตกต่างระหว่างโลกทัศน์กับยูโทเปียที่งดงามและเต็มไปด้วยคำอธิบาย

งานนี้แสดงให้เห็นเส้นทางของมนุษยชาติสู่รัฐตำรวจที่มีพรสวรรค์และเป็นรูปเป็นร่างซึ่งไม่ได้มีไว้สำหรับบุคคล แต่เพื่อตัวมันเอง นั่นไม่ใช่วิธีการก่อสร้าง "สัตว์ประหลาด" ที่เกิดขึ้นในสหภาพโซเวียตเพื่อตัวพวกเขาเองไม่ใช่เพื่อผู้คนใช่ไหม นั่นคือสาเหตุที่นวนิยายเรื่อง "We" ของ Zamyatin ไม่ได้ตีพิมพ์ในบ้านเกิดของนักเขียนมาหลายปีแล้ว ในงานของเขา ผู้เขียนแสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่ออย่างยิ่งถึงสิ่งที่สามารถทำได้อันเป็นผลมาจากการสร้าง "อนาคตที่มีความสุข"

งานเขียนอื่น ๆ ในงานนี้

"หากปราศจากการกระทำ ก็ไม่มีชีวิต..." VG Belinsky (ตามผลงานวรรณกรรมรัสเซียเรื่องหนึ่ง - E.I. Zamyatin "เรา") “ ความสุขอันยิ่งใหญ่ของอิสรภาพไม่ควรถูกบดบังด้วยการก่ออาชญากรรมต่อบุคคล ไม่เช่นนั้นเราจะฆ่าอิสรภาพด้วยมือของเราเอง ... ” (เอ็ม. กอร์กี) (อิงจากผลงานวรรณกรรมรัสเซียหนึ่งชิ้นขึ้นไปแห่งศตวรรษที่ 20) "เรา" และพวกเขา (E. Zamyatin) “ความสุขเป็นไปได้ไหมถ้าไม่มีอิสรภาพ?” (อิงจากนวนิยายของ E. I. Zamyatin "We") “We” เป็นนวนิยายดิสโทเปียโดย E. I. Zamyatin "สังคมแห่งอนาคต" และปัจจุบันในนวนิยายเรื่อง "เรา" ของ E. Zamyatin Dystopia สำหรับการต่อต้านมนุษยชาติ (อิงจากนวนิยายของ E. I. Zamyatin "We") อนาคตของมนุษยชาติ ตัวเอกของนวนิยายดิสโทเปียโดย E. Zamyatin "We" ชะตากรรมอันน่าทึ่งของแต่ละบุคคลในระเบียบสังคมเผด็จการ (อิงจากนวนิยายเรื่อง "We" โดย E. Zamyatin)อี. ซัมยาติน. "เรา". ความหมายเชิงอุดมคติของนวนิยายโดย E. Zamyatin "เรา" ความหมายเชิงอุดมคติของนวนิยายเรื่อง "We" ของ Zamyatin บุคลิกภาพและลัทธิเผด็จการ (อิงจากนวนิยายของ E. Zamyatin "We") ปัญหาคุณธรรมของร้อยแก้วสมัยใหม่ ตามผลงานชิ้นหนึ่งที่คุณเลือก (E.I. Zamyatin "เรา") สังคมแห่งอนาคตในนวนิยายโดย E. I. Zamyatin "เรา" เหตุใดนวนิยายของ E. Zamyatin จึงเรียกว่า "เรา"? การทำนายในผลงาน "Pit" โดย Platonov และ "We" โดย Zamyatin การคาดการณ์และคำเตือนผลงานของ Zamyatin และ Platonov ("เรา" และ "The Pit") ปัญหาของนวนิยายโดย E. Zamyatin "เรา" ปัญหาของนวนิยายโดย E. I. Zamyatin "เรา"โรมัน "เรา" นวนิยายเรื่อง "We" ของ E. Zamyatina เป็นนวนิยายดิสโทเปีย นวนิยายเรื่อง "We" ของ E. I. Zamyatin เป็นนวนิยายดิสโทเปียซึ่งเป็นนวนิยายเตือน นวนิยายดิสโทเปียโดย E. Zamyatin "We" ความหมายของชื่อนวนิยายโดย E. I. Zamyatin "เรา" การพยากรณ์ทางสังคมในนวนิยายเรื่อง "We" ของ E. Zamyatin การคาดการณ์ทางสังคมของ E. Zamyatin และความเป็นจริงของศตวรรษที่ 20 (อิงจากนวนิยายเรื่อง "We") องค์ประกอบจากนวนิยายของ E. Zamyatin "We" ความสุขของ "ตัวเลข" และความสุขของบุคคล (อิงจากนวนิยายเรื่อง "เรา" โดย E. Zamyatin) แก่นของลัทธิสตาลินในวรรณคดี (อิงจากนวนิยายของ Rybakov "Children of the Arbat" และ Zamyatin "We") อะไรนำนวนิยายเรื่อง "We" ของ Zamyatin และนวนิยายเรื่อง "The History of a City" ของ Saltykov-Shchedrin มารวมกัน? I-330 - ลักษณะของฮีโร่วรรณกรรม D-503 (ตัวเลือกที่สอง) - ลักษณะของฮีโร่ในวรรณกรรม O-90 - ลักษณะของฮีโร่ในวรรณกรรม แรงจูงใจหลักของนวนิยายเรื่อง "We" ของ Zamyatin ความขัดแย้งกลาง ปัญหา และระบบภาพในนวนิยายเรื่อง "เรา" โดย E. I. Zamyatin "บุคลิกภาพและรัฐ" ในงานของ Zamyatin เรื่อง "We" นวนิยายดิสโทเปียในวรรณคดีรัสเซีย (จากผลงานของ E. Zamyatin และ A. Platonov) การรวมตัว การปรับระดับ การควบคุม ในนวนิยายเรื่อง "เรา" ความสุขของ "ตัวเลข" และความสุขของบุคคล (เรียงความย่อจากนวนิยายเรื่อง "เรา" โดย E. Zamyatin)

ความซับซ้อนของการไข "ความลึกลับ" ของนิยายวิทยาศาสตร์นั้นอยู่ที่ความจริงที่ว่าเมื่อพยายามเข้าใจแก่นแท้ของปรากฏการณ์นี้พวกเขามักจะรวมแง่มุมทางญาณวิทยาและสุนทรียศาสตร์ของปัญหาเข้าด้วยกัน อนึ่งในเรื่องต่างๆ พจนานุกรมอธิบายมีเพียงแนวทางญาณวิทยาต่อปรากฏการณ์นี้ ในคำจำกัดความของคำว่าแฟนตาซีตามพจนานุกรมทั้งหมด มีสองประเด็นที่บังคับ: ก) แฟนตาซีเป็นผลผลิตจากจินตนาการ และ ข) แฟนตาซีคือสิ่งที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง เป็นไปไม่ได้ ไม่มีอยู่จริง ผิดธรรมชาติ

ในการประเมินการสร้างความคิดของมนุษย์สิ่งนี้หรือสิ่งมหัศจรรย์นั้น ต้องคำนึงถึงสองประเด็น: ก) ความสอดคล้องหรือความคลาดเคลื่อนของภาพหนึ่งหรือภาพอื่นของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ และ ข) การรับรู้โดยจิตสำนึกของมนุษย์ใน ยุคสมัยหนึ่ง ดังนั้นเราจึงสามารถเรียกนิยายที่ไร้ขอบเขตที่สุดในเทพนิยายแฟนตาซีได้โดยมีเงื่อนไขที่ขาดไม่ได้ว่าเหตุการณ์ในตำนานทั้งหมดนั้นมหัศจรรย์สำหรับเราเท่านั้นเพราะเราเห็นโลกรอบตัวเราแตกต่างออกไปและภาพและแนวคิดเหล่านี้ไม่สอดคล้องกับแนวคิดของเราเกี่ยวกับเรื่องนี้อีกต่อไป สำหรับผู้สร้างตำนานเอง เทพเจ้าและวิญญาณจำนวนมากที่อาศัยอยู่ในป่า ภูเขา และอ่างเก็บน้ำโดยรอบนั้นไม่ใช่จินตนาการเลย พวกมันมีจริงไม่น้อยไปกว่าวัตถุวัตถุทั้งหมดที่ล้อมรอบพวกมัน แต่แนวคิดเรื่องแฟนตาซีนั้นรวมถึงช่วงเวลาของการตระหนักว่าภาพนี้หรือภาพนั้นเป็นเพียงผลงานของจินตนาการและไม่มีอะนาล็อกหรือต้นแบบในความเป็นจริง ตราบใดที่มีเพียงความศรัทธาและความสงสัยและความไม่เชื่อเท่านั้นที่ไม่สงบลง เห็นได้ชัดว่าไม่มีใครสามารถพูดถึงการเกิดขึ้นของจินตนาการได้

และในการวิจารณ์วรรณกรรมแม้ว่าจะไม่ได้ระบุความหมายของคำนี้ตามกฎแล้ว แต่แนวคิดเรื่องแฟนตาซีมักจะเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องปรากฏการณ์ในความน่าเชื่อถือที่พวกเขาไม่เชื่อหรือหยุดเชื่อ ดังนั้นในงานของเขาเกี่ยวกับผลงานของ F. Rabelais, M. Bakhtin ดังที่เห็นได้ชัดจากการวิเคราะห์ของเขาเกี่ยวกับละครการ์ตูนฝรั่งเศสของคณะละคร Adam de la Halle“ The Game in the Arbor” (ศตวรรษที่ 13) รับรู้ถึงความมหัศจรรย์ เริ่มต้นในการเล่นโดยไม่เชื่อในความเป็นจริงของตัวละครตัวใดตัวหนึ่งอย่างชัดเจน เขาเชื่อมโยงส่วนที่น่าอัศจรรย์ของงานรื่นเริงกับการปรากฏตัวของนางฟ้าสามตัวซึ่งเป็นตัวละครในเทพนิยายพื้นบ้าน นิยายในที่นี้คือ "เทพเจ้านอกรีตที่หักล้าง" ซึ่งคริสเตียนไม่เชื่อหรือไม่ควรเชื่อ

แน่นอนว่าทั้งหมดนี้เป็นจริง: ในแง่ของญาณวิทยา จินตนาการอยู่เหนือขอบเขตของศรัทธาเสมอ ไม่เช่นนั้นก็จะไม่ใช่จินตนาการที่สมบูรณ์อีกต่อไป เหมือนกันเลย ภาพที่ยอดเยี่ยมมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับกระบวนการรับรู้ เนื่องจากความคิดที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงย่อมเกิดในนั้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ท้ายที่สุดแล้ว ดังที่ V. I. Lenin เขียนไว้ว่า "การที่จิตใจ (ของบุคคล) เข้าใกล้สิ่งที่แยกจากกัน การกำจัดนักแสดง (แนวคิด) ออกจากมันนั้น ไม่ใช่การกระทำที่ตรงไปตรงมาและตายซาก แต่เป็นการกระทำที่ซับซ้อนและแยกออกเป็นสองส่วน , ซิกแซก ซึ่งรวมถึงความเป็นไปได้ที่จะหลุดพ้นจากจินตนาการไปจากชีวิต… "

ทั้งหมดนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าคลังแสงหลักของภาพอันน่าอัศจรรย์นั้นถือกำเนิดขึ้นบนพื้นฐานของโลกทัศน์บนพื้นฐานของภาพการรับรู้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเทพนิยายพื้นบ้าน

ไม่ว่านักคติชนวิทยาจะถือว่า "ความโน้มเอียงไปทางนิยาย" เป็นลักษณะเด่นของเทพนิยายหรือไม่ก็ตาม พวกเขาล้วนเชื่อมโยงการกำเนิดของภาพที่น่าอัศจรรย์ของเทพนิยายเข้ากับ ความคิดโบราณเกี่ยวกับโลก และบางที "มีช่วงเวลาที่เชื่อกันว่าความจริงของเทพนิยายไม่สั่นคลอนเหมือนกับที่เราเชื่อในปัจจุบันในเรื่องสารคดีประวัติศาสตร์และเรียงความ" V. Propp ยังเขียนด้วยว่า "เทพนิยายไม่ได้สร้างขึ้นจากการเล่นแฟนตาซีอย่างอิสระ แต่สะท้อนถึงแนวคิดและประเพณีที่มีอยู่จริงๆ"

ไม่ว่าในกรณีใดนักวิจัยสมัยใหม่ตั้งข้อสังเกตว่าในนิทานพื้นบ้านของประชาชนในช่วงของระบบชุมชนดึกดำบรรพ์มักจะเป็นการยากที่จะแยกตำนานออกจาก "ที่ไม่ใช่ตำนาน" - จากเทพนิยายตำนาน ฯลฯ ค่อยๆ แน่นอนว่าศรัทธาโบราณนั้นอ่อนแอลง แต่ก็ไม่ได้สูญหายไปอย่างสิ้นเชิงแม้ถึงเวลาที่แวดวงการศึกษาของสังคมเริ่มแสดงความสนใจ ศิลปท้องถิ่นและเริ่มรวบรวมตำรานางฟ้าอย่างแข็งขัน อินอีกด้วย ปลาย XIX- ต้นศตวรรษที่ XX นักสะสมตำรานิทานพื้นบ้านตั้งข้อสังเกตว่าหากพวกเขาไม่เชื่อเรื่องปาฏิหาริย์ในเทพนิยายอย่างสมบูรณ์นักเล่าเรื่องและผู้ฟังก็ "เชื่อเพียงครึ่งเดียว" และบางครั้ง "ผู้คนมองว่าตอนในเทพนิยายเป็นเหตุการณ์ที่ผ่านมาจริงๆ"

การตระหนักรู้ถึงอาการหลงผิดครั้งก่อนจะเปลี่ยนภาพการรับรู้ให้กลายเป็นภาพอันมหัศจรรย์ ในเวลาเดียวกันพื้นผิวของมันไม่สามารถเปลี่ยนได้จริงทัศนคติต่อมันเปลี่ยนไป ดังนั้นทิศทางแรกและสำคัญมากของการจำแนกประเภทในนิยายวิทยาศาสตร์จึงเชื่อมโยงกับการจำแนกภาพมหัศจรรย์และการกระจายออกเป็นบางกลุ่ม

ในศิลปะสมัยใหม่และในชีวิตประจำวัน มีภาพ ความคิด และสถานการณ์ที่ยอดเยี่ยมสามกลุ่มหลักที่สร้างขึ้นโดย ยุคที่แตกต่างกันและระบบความคิดต่างๆ เกี่ยวกับโลก

บางคนเกิดในสมัยโบราณมีความเกี่ยวข้องกับเทพนิยายและความเชื่อนอกรีต เรามักเรียกพวกเขาว่าแฟนตาซีเทพนิยาย กลุ่มย่อยพิเศษใน วัฒนธรรมยุโรปประกอบขึ้นเป็นภาพของเทพนิยายนอกรีตโบราณ ในที่สุดก็กลายเป็นสุนทรียภาพและกลายเป็นแบบแผน จริงอยู่ที่ทุกวันนี้เราสามารถสังเกตการเกิดใหม่ของพวกเขาได้ในชุดของ "เอเลี่ยน"

รูปภาพของกลุ่มที่สองเกิดขึ้นในเวลาต่อมา - ในยุคกลาง - ส่วนใหญ่อยู่ในส่วนลึก ความเชื่อโชคลางที่เป็นที่นิยมแน่นอน ไม่ใช่โดยไม่ต้องอาศัยประสบการณ์ก่อนหน้าของแนวคิดนอกรีตเกี่ยวกับโลก ทั้งกรณีแรกและกรณีที่สอง ไม่ใช่ศิลปะหรือความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะที่ก่อให้เกิดสิ่งเหล่านั้น แต่เกิดในกระบวนการรับรู้และเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตของบุคคลในยุคที่ห่างไกลเหล่านั้น กลายเป็นสมบัติของ ศิลปะในภายหลัง แม้แต่ A. I. Veselovsky ก็ตั้งข้อสังเกตทั้งสองยุคของ "ความคิดสร้างสรรค์ที่ยิ่งใหญ่ในตำนาน"

และในที่สุดภาพกลุ่มที่สามซึ่งเป็นระบบเชิงเปรียบเทียบใหม่ก็เกิดขึ้นในงานศิลปะในศตวรรษที่ 19-20 อีกครั้งโดยไม่คำนึงถึงประสบการณ์ที่ยอดเยี่ยมในอดีต มันเกี่ยวข้องกับนิยายวิทยาศาสตร์มากมาย

ภาพของแต่ละกลุ่มนี้เกิดขึ้นในยุคหนึ่งและมีรอยประทับของโลกทัศน์ที่ก่อให้เกิดภาพเหล่านั้น เพราะพวกเขาไม่ได้เกิดมาเป็นจินตนาการ แต่เป็นภาพทางปัญญาและรับรู้ในเวลาที่เกิดว่าเป็นความจริง และความรู้เดียวที่เป็นไปได้เกี่ยวกับความเป็นจริง ... แต่อีกครั้งหนึ่งมาถึงทัศนคติต่อโลกการมองเห็นของมันเปลี่ยนไปและภาพเหล่านี้ซึ่งไม่สอดคล้องกับความรู้และการมองเห็นใหม่อีกต่อไปถูกมองว่าเป็นการบิดเบือนมันเช่น เป็นจินตนาการ สถานการณ์ค่อนข้างซับซ้อนกว่าด้วยรูปภาพของกลุ่มที่สาม แต่เรายังต้องพูดถึงเงื่อนไขในการกำหนดสูตรของพวกเขา

ดังนั้นในแผนญาณวิทยา จินตนาการกลายเป็นความผิดปกติของความเป็นจริงอย่างแน่นอน และจำเป็นต้องอยู่นอกเหนือขอบเขตของศรัทธา และที่นี่ทุกอย่างชัดเจน ด้วยจินตนาการซึ่งไม่ใช่แนวคิดในชีวิตประจำวันหรือความรู้ความเข้าใจ แต่เป็นคุณลักษณะของศิลปะสถานการณ์จึงซับซ้อนกว่ามากและมีการจัดหมวดหมู่ที่เสนอข้างต้นตามระบบจินตภาพอันน่าอัศจรรย์ตามยุคโลกทัศน์ที่ก่อให้เกิด ปรากฏว่าไม่เพียงพอต่อระบบต่างๆ เหล่านี้ แม้ว่าเราจะพยายามแสดงในบทต่อๆ ไป หากไม่มีการจัดหมวดหมู่และจัดระบบภาพอันน่าอัศจรรย์ดังกล่าว แต่ก็ยังไม่มีความชัดเจนมากนักในประวัติศาสตร์ของนิยายวิทยาศาสตร์ แต่โดยทั่วไปแล้ว เราขอย้ำอีกครั้งว่าการจำแนกตามระบบของภาพมหัศจรรย์นั้นเป็นไปตามแง่มุมทางญาณวิทยาของการศึกษาเรื่องแฟนตาซี

วิธีการแก้ปัญหาแบบญาณวิทยาล้วนๆ แม้ว่าจะมีความสำคัญอย่างยิ่งในตัวเอง แต่ก็ไม่ได้ทำให้เราเข้าใกล้การตอบคำถามว่าอะไรคือจินตนาการในงานศิลปะ อะไรคือ "ซอกนิเวศน์วิทยา" ที่มันครอบครองอยู่ที่นั่นและอะไรคือต้นกำเนิดของมัน แฟนตาซีมีหลายหน้าในงานศิลปะ

ความรู้สึกคลุมเครือของแนวความคิดของนิยายวิทยาศาสตร์และก่อให้เกิดความปรารถนาที่จะจำแนกผลงานที่ยอดเยี่ยมไม่ใช่รูปภาพเราทราบคืองานเป็นส่วนสำคัญ โครงสร้างทางศิลปะ. มีการพูดคุยถึงความพยายามต่างๆ ในการแก้ไขปัญหานี้โดยละเอียดในบทนำ ดังที่เราได้เห็นไปแล้ว ผู้เขียนส่วนใหญ่พยายามแยกนิยายวิทยาศาสตร์ "อย่างง่าย ๆ" ออกจากนิยายวิทยาศาสตร์ กล่าวคือ พวกเขาเริ่มจำแนกนิยายวิทยาศาสตร์ "ภายใน" เหมือนที่เป็นอยู่ ในเวลาเดียวกัน ปรากฎว่ามันเป็นเรื่องยากมาก แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะหลุดพ้นจากความขัดแย้งระหว่างการทำความเข้าใจแฟนตาซีในฐานะกลยุทธ์ทางวรรณกรรม เปรียบเสมือนสัญลักษณ์เปรียบเทียบบางประเภท และการรับรู้ว่าเป็นหัวข้อพิเศษในการเป็นตัวแทน

ในความคิดของเรามีการสรุปหลักการที่ค่อนข้างมีแนวโน้มมากกว่านี้ไว้ในผลงานของ S. Lem และ V. Chumakov V. Chumakov ใช้เป็นพื้นฐานไม่ใช่หลักการเฉพาะเรื่อง แต่เป็นบทบาทที่เล่นโดยภาพลักษณ์ความคิดหรือสมมติฐานที่ยอดเยี่ยมในระบบของงานคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของภาพที่น่าอัศจรรย์กับรูปแบบและเนื้อหาของงาน ต่อจากนี้ V. Chumakov แยกแยะ 1) "นิยายที่เป็นทางการโวหาร" หรือ "นิยายศิลปะที่เป็นทางการ" และ 2) "นิยายที่สำคัญ" - จริงอยู่เขาเลือกหลักการนี้สำหรับการจัดหมวดหมู่ระยะแรกเท่านั้น เขาเป็นผู้นำการจัดประเภทนิยายที่ "สำคัญ" ในเวลาต่อมาตามหลักการเฉพาะเรื่องเดียวกัน: ก) "นิยายยูโทเปียที่สำคัญ" ข) "นิยายวิทยาศาสตร์และสังคม" และที่ไหนสักแห่งที่อยู่ห่างจากถนนสายหลัก นิยายเร่ร่อนที่มีภาพประกอบหรือทำให้เป็นที่นิยมซึ่ง ผู้เขียนแยกความแตกต่างระหว่าง "นิยายวิทยาศาสตร์" และ "นิยายวิทยาศาสตร์ชีวภาพ" แต่พื้นฐานสำหรับขั้นตอนแรกของการจำแนกประเภท - สถานที่และบทบาทของภาพลักษณ์อันน่าอัศจรรย์ในงาน - พบอย่างถูกต้อง จริงอยู่ คำศัพท์ซึ่งเต็มไปด้วยอันตรายจากการแยกรูปแบบออกจากเนื้อหา ทำให้เกิดข้อสงสัยบางประการ กล่าวคือ การพูดถึงคุณค่าในตัวเองมากกว่านิยายที่มีความหมาย จะถูกต้องมากกว่า แต่โดยทั่วไปแล้วการจำแนกนิยายตามบทบาทในระบบ หมายถึงภาพแน่นอนว่าผลงานเปิดกว้างในมุมมองที่ห่างไกลมากกว่าหลักการเฉพาะเรื่องที่ค่อนข้างผิวเผินหรือความสัมพันธ์ของศรัทธา - การไม่เชื่อ เป็นไปได้ - เป็นไปไม่ได้

ความจริงก็คือตามหลักการนี้เป็นไปได้ที่จะร่างขั้นตอนของการจำแนกประเภทก่อนหน้านี้มากกว่าความแตกต่างระหว่างนิยายวิทยาศาสตร์ "เรียบง่าย" และนิยายวิทยาศาสตร์แฟนตาซีจากนิยายวิทยาศาสตร์ซึ่งตามกฎแล้วอยู่ในจุดสนใจของความสนใจ ของนักเขียนชาวต่างประเทศที่เขียนเกี่ยวกับนิยายวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ . ขั้นตอนแรกนี้เกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่างแฟนตาซีในฐานะรอง การประชุมทางศิลปะและแฟนตาซีจริงๆ ขั้นตอนการจำแนกประเภทนี้มีความจำเป็นอย่างยิ่ง หากไม่มีความพยายามครั้งใหม่ที่จะแยกแฟนตาซีออกจากนิยายวิทยาศาสตร์ มีแต่จะเพิ่มคำจำกัดความเท่านั้น

ในความเป็นจริง เอส. เลมยืนกรานที่จะจัดหมวดหมู่ขั้นตอนนี้เมื่อเขาเขียนเกี่ยวกับ “วรรณกรรมสองประเภท: แฟนตาซีซึ่งเป็นเป้าหมายสุดท้าย (แฟนตาซีสุดท้าย) เช่นเดียวกับในเทพนิยายและนิยายวิทยาศาสตร์ และแฟนตาซีที่มีเพียง สัญญาณ (ผ่านแฟนตาซี) เหมือนคาฟคา” ในเรื่องราวไซไฟ การปรากฏตัวของไดโนเสาร์มักไม่ใช่สัญญาณของความหมายที่ซ่อนอยู่ เราควรชื่นชมไดโนเสาร์เหมือนกับชื่นชมยีราฟในสวนสัตว์ พวกมันถูกมองว่าไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของระบบความหมาย แต่เป็นเพียงส่วนประกอบของโลกเชิงประจักษ์เท่านั้น ในทางกลับกัน "ใน "การเปลี่ยนแปลง" (หมายถึงเรื่องราวของคาฟคา - ต. ช.) ไม่ได้หมายความว่าเราควรมองว่าการเปลี่ยนแปลงของคนเป็นแมลงเป็นปาฏิหาริย์ที่น่าอัศจรรย์ แต่เป็นความเข้าใจในสิ่งที่คาฟคา ผ่านการเสียรูปดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงสถานการณ์ทางสังคมทางจิต ปรากฏการณ์ประหลาดนี้ก่อตัวขึ้นเพียงเปลือกนอกเท่านั้น โลกศิลปะ; แก่นของมันไม่ใช่เนื้อหาที่ยอดเยี่ยมเลย

ในความเป็นจริง ด้วยผลงานอันน่าอัศจรรย์ที่หลากหลายในงานศิลปะสมัยใหม่ จึงมีสองกลุ่มในเชิงเปรียบเทียบ ในบางภาพที่น่าอัศจรรย์มีบทบาทเป็นอุปกรณ์ทางศิลปะพิเศษ และจากนั้นภาพเหล่านั้นก็กลายเป็นองค์ประกอบหนึ่งของการประชุมทางศิลปะขั้นที่สอง เมื่อพูดถึงแฟนตาซีซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบศิลปะขั้นที่สอง คุณสมบัติหลักของมันคือ: ก) การเปลี่ยนแปลงสัดส่วนในชีวิตจริง ความผิดปกติทางศิลปะประเภทหนึ่ง เนื่องจากแฟนตาซีมักจะแสดงถึงสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ในความเป็นจริง นี่คือลักษณะทั่วไปของมัน และ b) การเปรียบเทียบ การขาดคุณค่าโดยธรรมชาติของภาพ ผู้เขียนต้องใช้ "การแปล" บางอย่างของภาพ การถอดรหัส และการอ่านที่ไม่ใช่ตัวอักษร S. Lem เปรียบเทียบภาพที่น่าอัศจรรย์ในงานดังกล่าวกับอุปกรณ์โทรเลขซึ่งมีเพียงสัญญาณเท่านั้นที่ส่งสัญญาณ แต่ไม่รวมเนื้อหา

แน่นอนว่าวิภาษวิธีของความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างกลไกที่ส่งสัญญาณและความหมายของสัญญาณนี้ในโครงสร้างเชิงเปรียบเทียบของศิลปะนั้นซับซ้อนกว่าในเทคโนโลยีโทรเลข แต่เมื่อพิจารณาถึงความหยาบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของปรากฏการณ์ในกรณีเช่นนี้ การเปรียบเทียบนี้ สามารถยอมรับได้เป็นการประมาณครั้งแรก บางครั้งนักวิจารณ์วรรณกรรมและแม้แต่นักเขียนนิยายวิทยาศาสตร์ (อย่างหลังในทางปฏิบัติไม่ค่อยเหมือนในแถลงการณ์ทางทฤษฎี) พยายามที่จะจำกัดขอบเขตของนิยายวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปไว้เพียงเท่านี้ ตัวอย่างเช่น A. และ B. Strugatsky ในบทความหนึ่งของพวกเขาให้คำจำกัดความของนิยายดังต่อไปนี้: “ นวนิยายเป็นสาขาวรรณกรรมที่ปฏิบัติตามกฎหมายและข้อกำหนดวรรณกรรมทั่วไปทั้งหมดโดยพิจารณาถึงปัญหาวรรณกรรมทั่วไป (เช่น: มนุษย์และโลก มนุษย์และสังคม ฯลฯ .) แต่มีลักษณะเฉพาะเจาะจง อุปกรณ์วรรณกรรม- การแนะนำองค์ประกอบที่ไม่ธรรมดา” (เน้นโดยเรา - T. Ch.)

อย่างไรก็ตาม มีผลงานที่มีภาพหรือสมมติฐานอันน่าอัศจรรย์กลายเป็นเนื้อหาหลัก ซึ่งเป็นประเด็นหลักของผู้เขียน ซึ่งเป็นเป้าหมายสูงสุดของเขา สิ่งเหล่านี้มีความสำคัญหรืออย่างน้อยก็มีคุณค่าในตัวเอง V. M. Chumakov เรียกผลงานที่ยอดเยี่ยมประเภทนี้ว่า "นิยายที่สำคัญ", S. Lem "แฟนตาซีขั้นสุดท้าย" และเราจะเรียกนิยายที่มีคุณค่าในตัวเอง อย่างไรก็ตามความปรารถนาของ V. M. Chumakov ได้รับการคัดค้านอย่างจริงจังที่จะแยกแฟนตาซีประเภทนี้ออกจากงานศิลปะโดยสิ้นเชิง ความจริงก็คือจินตนาการมีคุณค่าในตัวเอง โดยเป็นตัวกำหนดโครงสร้างของงาน ไม่เพียงแต่ในนิยายวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงในเทพนิยายด้วย และแทบจะเป็นไปไม่ได้และไม่เหมาะสมอย่างแน่นอนที่จะแยกเทพนิยายออกจากงานศิลปะ ศิลปะจะสูญเสียอย่างมากจากการดำเนินการดังกล่าว

ตอนนี้ หลังจากที่แยกแบบแผนทางศิลปะที่ยอดเยี่ยมออกจากนิยายแล้ว เราก็สามารถเริ่มจำแนกแฟนตาซีได้ว่าเป็นสาขาวรรณกรรมพิเศษ นวนิยายที่มีคุณค่าจากภายในหรือ "สุดยอด" โดยไม่ต้องคำนึงถึงความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนมากกับแบบแผนทางศิลปะรอง

การแบ่งงานแต่งที่มีคุณค่าในตัวเองออกเป็นสองประเภทค่อนข้างชัดเจน โดยทั่วไปจะเรียกว่านิยายแฟนตาซีและนิยายวิทยาศาสตร์ "ง่ายๆ" นิยายวิทยาศาสตร์และนิยายวิทยาศาสตร์ สำหรับเราดูเหมือนว่าพื้นฐานตามธรรมชาติสำหรับการแบ่งแยกดังกล่าวไม่ใช่เนื้อหาและไม่ใช่เนื้อหาที่ใช้ในงานทั้งสองประเภทนี้ แต่เป็นโครงสร้างของการเล่าเรื่องนั่นเอง ตอนนี้ขอเรียกพวกเขาว่า 1) การเล่าเรื่องที่มีสถานที่มากมาย และ 2) การเล่าเรื่องที่มีหลักฐานอันน่าอัศจรรย์เพียงหนึ่งเดียว เราสร้างแผนกนี้โดยอาศัยประสบการณ์ของ G. Wells และไม่ใช่แค่ของเขาเท่านั้น การปฏิบัติทางศิลปะ. ผู้เขียนยังละทิ้งความเข้าใจทางทฤษฎีของปัญหานี้เมื่อเขาเปรียบเทียบความเข้าใจเรื่องแฟนตาซีกับโครงสร้างทางศิลปะอื่นๆ

G. Wells โต้แย้งถึงความจำเป็นในการอดกลั้นตนเองที่โหดร้ายสำหรับนักเขียน และแนะนำอย่างยิ่งให้ปฏิบัติตามวินัยที่เข้มงวดในการเพ้อฝัน มิฉะนั้น "จะได้สิ่งที่โง่เขลาและฟุ่มเฟือยอย่างเหลือเชื่อ ใครๆ ก็สามารถสร้างคนจากในสู่ภายนอก ต่อต้านแรงโน้มถ่วง หรือโลกอย่างดัมเบลได้” นิยายที่ไม่สามารถควบคุมได้มากมายเช่นนี้ดูเหมือนฟุ่มเฟือยสำหรับเวลส์ และขัดขวางความสนุกสนานของงาน เนื่องจาก "ไม่มีใครจะไตร่ตรองคำตอบว่าทั้งพุ่มไม้และบ้านเริ่มบินได้ หรือหากผู้คนกลายเป็นสิงโต เสือ แมวและสุนัขในทุกๆ ครั้ง หรือถ้าใครสามารถล่องหนได้ตามใจชอบ เมื่อทุกสิ่งสามารถเกิดขึ้นได้ ไม่มีอะไรจะกระตุ้นความสนใจได้ เขาคิดว่าเป็นไปได้ที่จะสร้างสมมติฐานที่น่าอัศจรรย์เพียงข้อเดียวและนำความพยายามเพิ่มเติมทั้งหมดไปสู่การพิสูจน์และการให้เหตุผล

กล่าวอีกนัยหนึ่ง G. Wells พัฒนาหลักการของหลักฐานอันน่าอัศจรรย์เพียงข้อเดียว โดยเริ่มต้นจากแบบจำลองที่กำหนดขึ้นเอง ซึ่งทุกคนคุ้นเคย คุ้นเคยเป็นอย่างดี และในช่วงเวลาของ G. Wells เทพนิยายถือเป็นแบบจำลองความเป็นจริงที่คุ้นเคยและมีศิลปะอย่างยิ่งยวดซึ่งเกือบจะปลอดจากระดับที่กำหนดโดยสิ้นเชิง ในสมัยของ G. Wells มันเป็นการเล่าเรื่องที่มีสถานที่มากมายเนื่องจากในเทพนิยาย“ อะไรก็เกิดขึ้นได้” มันให้สิทธิ์ในการปรากฏตัวของปาฏิหาริย์ที่ไม่ได้รับแรงบันดาลใจ

ควรสังเกตทันทีว่าในบริบทนี้เราสามารถพูดถึงได้เท่านั้น เรื่องวรรณกรรมและไม่เกี่ยวกับคติชน ความแตกต่างมีความสำคัญเนื่องจากเทพนิยายวรรณกรรมไม่รอดจากวิวัฒนาการที่ซับซ้อนที่เทพนิยายชาวบ้านได้ผ่านไปโดยผ่านเส้นทางจากเรื่องราว "ศักดิ์สิทธิ์" ไปสู่ ​​"ดูหมิ่น" นั่นคือ ไปสู่เรื่องศิลปะ เทพนิยายวรรณกรรมในผลงานของ D. Straparolla ถือกำเนิดขึ้นทันทีด้วยเรื่องราวที่ดูหมิ่นและมหัศจรรย์ในเรื่องนี้ ความหมายโดยตรงคำนี้เนื่องจากไม่มีใครเชื่อในความหมายที่แท้จริงของเหตุการณ์ที่ปรากฎในนั้น จินตนาการของเทพนิยายวรรณกรรมนั้นเกินความเชื่อดังนั้นจึงทำให้เกิดปาฏิหาริย์ได้ นิทานพื้นบ้านมีระดับที่เข้มงวดในตัวเองเนื่องจากมันเกิดขึ้นบนพื้นฐานของโลกทัศน์บางอย่างและสะท้อนถึงโลกทัศน์นี้ ดังนั้นนิทานพื้นบ้านจึงยังคงมีภาพและสถานการณ์ที่น่าอัศจรรย์ค่อนข้างคงที่ สำหรับเทพนิยายวรรณกรรมนั้นเปิดกว้างมากขึ้นสำหรับเทรนด์ทุกประเภทและยังเต็มใจใช้อุปกรณ์เสริมจากคลังแสงของนิยายวิทยาศาสตร์ ในเทพนิยายวรรณกรรมสมัยใหม่ เราไม่เพียงได้พบกับนางฟ้า พ่อมด สัตว์พูดได้ สิ่งมีชีวิตที่มีชีวิต แต่ยังรวมถึงมนุษย์ต่างดาว หุ่นยนต์ ยานอวกาศ ฯลฯ

แบบจำลองทางศิลปะที่มีสถานที่มากมายอาจเรียกได้ว่าเป็นนิยายเกมหรือการเล่าเรื่องประเภทเทพนิยาย และไม่ควรใส่เครื่องหมายที่เท่าเทียมกันระหว่าง "แฟนตาซีในเทพนิยาย" และ "การเล่าเรื่องที่เหมือนนิทาน" ด้วยสำนวนที่ว่า " จินตนาการที่ยอดเยี่ยม» แนวคิดเกี่ยวกับกลุ่มรูปภาพที่กำหนดตามหัวข้อซึ่งย้อนกลับไปถึงนิทานพื้นบ้านและประเพณีของนิทานวรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 17 นั้นเชื่อมโยงกันอย่างแน่นหนา - เทพนิยาย เมื่อพูดถึงการเล่าเรื่องในเทพนิยาย เราหมายถึงอย่างอื่น

เมื่อพูดถึงผลงานมหัศจรรย์ชิ้นหนึ่ง การรับรู้ตามสัญชาตญาณของผู้อ่านว่าเป็นแฟนตาซี เทพนิยาย หรือนิยายวิทยาศาสตร์นั้นไม่ได้ถูกกำหนดโดยเนื้อสัมผัสของภาพมหัศจรรย์นั้นมากนัก ไม่ได้ขึ้นอยู่กับสัตว์พูดได้ นักมายากล ผี หรือการกระทำของมนุษย์ต่างดาวที่นั่น แต่โดยลักษณะทั้งหมดของงาน โครงสร้าง ประเภทของคำบรรยาย และบทบาทที่แสดงโดยภาพลักษณ์อันน่าอัศจรรย์ในงานใดงานหนึ่ง มีเพียงรูปแบบที่เป็นทางการของระบบอุปมาอุปไมยอันน่าอัศจรรย์ระบบใดระบบหนึ่งเท่านั้นที่ยังไม่ได้ให้เหตุผลในการพิจารณาว่าสิ่งนี้หรือสิ่งนั้นได้ผลกับนิยายวิทยาศาสตร์หรือเทพนิยาย ดังนั้นเราจึงไม่สามารถเชื่อมโยงการเล่าเรื่องในเทพนิยายกับเทพนิยายได้อย่างสมบูรณ์ และเปรียบเทียบโมเดลทางศิลปะกับสถานที่อันน่าอัศจรรย์มากมาย - แฟนตาซีในเกม - กับแฟนตาซีในเทพนิยาย

ในการบรรยายในเทพนิยายหรือการเล่าเรื่องที่มีสถานที่หลายแห่ง มีการสร้างสภาพแวดล้อมที่มีเงื่อนไขพิเศษขึ้น ซึ่งเป็นโลกพิเศษที่มีกฎหมายของตัวเอง ซึ่งหากคุณมองพวกเขาจากมุมมองของนิมิตนิยม ดูเหมือนว่าความไร้กฎหมายโดยสมบูรณ์ ในงานนิยายเกี่ยวกับเกม "อะไรก็เกิดขึ้นได้" ไม่ว่าการกระทำนั้นจะเกิดขึ้นที่ไหน ไม่ว่าจะในอาณาจักรที่ 30 บนดาวเคราะห์อันห่างไกล หรือในอพาร์ตเมนต์ใกล้เคียง แนวคิดของการเล่าเรื่องประเภทเทพนิยายไม่เทียบเท่ากับแนวคิดของเทพนิยาย เราสามารถตอบสนองโครงสร้างของเรื่องที่มีสถานที่มากมายนอกเหนือจากประเภทเทพนิยาย การเล่าเรื่องที่มีหลักฐานอันน่าอัศจรรย์เพียงเรื่องเดียวคือเรื่องราวเกี่ยวกับความพิเศษและน่าทึ่ง ซึ่งเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับปาฏิหาริย์ซึ่งสัมพันธ์กับกฎแห่งความเป็นจริงที่แท้จริงและถูกกำหนดไว้

ดังนั้น ถ้าเราพูดถึงนิยายแฟนตาซี ในที่นี้เราจะแยกความแตกต่างระหว่างแฟนตาซีซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบศิลปะลำดับรอง และนวนิยายตามสิทธิของมันเอง ซึ่งในทางกลับกัน โครงสร้างการเล่าเรื่องสองประเภทก็มีความโดดเด่น: ก) เรื่องราวของนางฟ้า- ประเภทนิทานหรือนิยายเกม และ b) เรื่องราวเกี่ยวกับสิ่งที่น่าทึ่งและไม่ธรรมดา สิ่งมหัศจรรย์เหล่านี้มีหน้าที่ต่างกัน ธรรมชาติของการเชื่อมต่อกับกระบวนการรับรู้ต่างกัน และแม้แต่ต้นกำเนิดก็ต่างกัน

ขั้นแรก เรามาลองค้นหาว่าอะไรคือต้นกำเนิดของขนบธรรมเนียมทางศิลปะอันน่าอัศจรรย์ และในที่นี้จะเป็นการยากที่จะหลีกเลี่ยงแง่มุมทางญาณวิทยาของปัญหา เราได้พูดคุยกันแล้วเกี่ยวกับวิธีการที่ภาพอันน่าอัศจรรย์ถือกำเนิดขึ้นในกระบวนการรับรู้ ชะตากรรมต่อไปของมันยังถูกกำหนดโดยกระบวนการรับรู้ด้วย

คำถามที่ว่าภาพอันน่าอัศจรรย์บางอย่างจะมีชีวิตอยู่หรือตายไป และชีวิตนั้นจะเป็นอย่างไรนั้น ไม่ได้ถูกตัดสินในขอบเขตของศิลปะ แต่ในขอบเขตของโลกทัศน์ เกี่ยวกับภาพในเทพนิยาย N. A. Dobrolyubov หยิบยกคำถามนี้ขึ้นมาในบทความเรื่อง "Russian Folk Tales" นักวิจารณ์สนใจว่าผู้คนเชื่อในความเป็นจริงอย่างไร ตัวละครในเทพนิยายและปาฏิหาริย์และในคำถามเชิงวาทศิลป์ที่เขาถามตัวเองมีการต่อต้านที่อยากรู้อยากเห็น: ทั้งนักเล่าเรื่องและผู้ฟังของพวกเขาเชื่อในการดำรงอยู่จริงของอาณาจักรที่สามสิบในอำนาจของพ่อมดและแม่มด "หรือในทางตรงกันข้าม ทั้งหมดนี้ไม่ได้เจาะลึกหัวใจของพวกเขาไม่ได้จับจินตนาการและเหตุผล แต่พอดูได้กล่าวเพื่อความสวยงามของคำและส่งผ่านหู

นอกจากนี้นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่าในท้องถิ่นต่างๆและ ผู้คนที่หลากหลายทัศนคติต่อภาพเหล่านี้อาจแตกต่างกันซึ่งบางคนเชื่อมากขึ้น แต่บางคนก็น้อยลง "สำหรับบางคนมันกลายเป็นเรื่องสนุกไปแล้วสำหรับคนอื่นที่เป็นเรื่องของความอยากรู้อยากเห็นและความกลัวอย่างจริงจัง" แต่เป็นไปตามที่เป็นไปได้ N. A. Dobrolyubov เชื่อมโยงความสามารถของภาพที่น่าอัศจรรย์เพื่อยึดจิตใจและจินตนาการกระตุ้น "ความอยากรู้อยากเห็นอย่างจริงจัง" ด้วยศรัทธาในความเป็นจริงของตัวละครเหล่านี้

เป็นที่น่าสนใจที่ V.P. Anikin นักวิจัยเทพนิยายยุคใหม่ยังคงรักษาลวดลายของเทพนิยายไว้ได้โดยตรงขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของศรัทธาที่มีชีวิตในโชคชะตา คาถา เวทมนตร์ ฯลฯ แม้ว่าศรัทธานี้จะอ่อนแอลงจนถึงขีดจำกัดก็ตาม การวิเคราะห์แรงจูงใจในการเลือกเจ้าสาวในเทพนิยายเรื่อง "เจ้าหญิงกบ" ซึ่งพี่น้องแต่ละคนยิงธนูนักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่า: "เห็นได้ชัดว่าความเชื่อนี้ในรูปแบบที่อ่อนแอลง (ในชะตากรรมที่วีรบุรุษไว้วางใจในตนเอง) . - T. Ch.) ยังคงได้รับการเก็บรักษาไว้ซึ่งทำให้สามารถเก็บรักษาลวดลายโบราณไว้ในคำบรรยายในเทพนิยายได้

ดังนั้นภาพที่น่าอัศจรรย์ยังคงรักษาคุณค่าที่เป็นอิสระตราบใดที่มีศรัทธาที่ "ริบหรี่" ที่อ่อนแอ (E. V. Pomerantseva) ในความเป็นจริงตัวละครหรือสถานการณ์ที่น่าอัศจรรย์ เฉพาะในกรณีนี้เท่านั้นที่ภาพที่ยอดเยี่ยมนั้นน่าสนใจสำหรับเนื้อหาของตัวเอง เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของโลกทัศน์ เมื่อความเชื่อถือในสิ่งนั้นถูกทำลายลง ภาพลักษณ์อันน่าอัศจรรย์ก็สูญเสียเนื้อหาภายในของมันไป กลายเป็นรูปแบบ ซึ่งเป็นภาชนะที่สามารถบรรจุสิ่งอื่นเข้าไปได้

จิตสำนึกทางศิลปะในยุคแรกซึ่งยังไม่ทราบถึงความคลุมเครือของภาพทางศิลปะและสามัญสำนึกรองที่มีสติอาจไม่ช่วยรักษาและไม่ได้รักษาภาพที่ "ว่างเปล่า" ดังกล่าวไว้ ดังนั้นนักคติชนวิทยาแนะนำว่าลวดลายในเทพนิยายจำนวนมากหายไปซึ่งผู้คนหมดความสนใจเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของโลกทัศน์และสภาพความเป็นอยู่ จิตสำนึกดังกล่าวสามารถสร้างผลงานศิลปะที่สวยงามได้สูง แต่ไม่รู้จักรูปแบบของจินตภาพทั่วไป

นั่นคือความคิดของผู้สร้างนิทานพื้นบ้านในสมัยโบราณและเรื่องราวของการเปลี่ยนแปลงของมนุษย์ให้เป็นหมีซึ่งตามคำพูดของ Yu. Mann ไม่ได้อยู่ในสายตาของคนร่วมสมัยของเรา มีความหมายสำหรับบรรพบุรุษที่อยู่ห่างไกลของเราไม่มีและไม่สามารถมีความหมายอื่นใดได้และมีเพียงความหมายเดียวเท่านั้นที่น่าสนใจ เอกลักษณ์ที่สมบูรณ์แบบเดียวกันของภาพพลาสติก "แสดงให้เห็น ความคิดที่ศิลปินพยายามจะแสดงออก" เห็น G. Heine ใน ศิลปะโบราณ. ที่นั่น "ตัวอย่างเช่น การเดินทางของ Odysseus ไม่มีความหมายอะไรนอกจากการพเนจรของมนุษย์ อดีตลูกชาย Laertes และสามีของ Penelope และผู้ที่ถูกเรียกว่า Odysseus ... ". อีกประการหนึ่งคือในศิลปะสมัยใหม่ในศิลปะยุคกลาง ซึ่ง G. Heine เรียกว่าโรแมนติก “ที่นี่การพเนจรของอัศวินมีความสำคัญลึกลับ พวกเขาอาจรวมเอาการเร่ร่อนของชีวิตโดยทั่วไป มังกรที่พ่ายแพ้นั้นเป็นบาป ต้นอัลมอนด์กลิ่นหอมอันแสนไกลถึงพระเอกเป็นไตรลักษณ์ คือ พระเจ้าพระบิดา พระเจ้าพระบุตร และพระเจ้าพระวิญญาณบริสุทธิ์ หลอมรวมเป็นหนึ่งเดียวกัน ดังเช่นเปลือก เส้นใย และเมล็ดในเมล็ดอัลมอนด์อันเดียว .

ในการก่อตัวของจิตสำนึกทางศิลปะรูปแบบใหม่นี้ บทบาทที่สำคัญเป็นของชาดกซึ่งต่อมานักโรแมนติกก็จับอาวุธในลักษณะดังกล่าวและนักวิจัยสมัยใหม่ก็พูดถึงอย่างไม่เห็นด้วยเช่นกัน อย่างไรก็ตาม G. Heine ในตอนข้างต้นพูดถึงเรื่องเปรียบเทียบเป็นหลัก ไม่มีคำพูดใด ๆ สัญลักษณ์เปรียบเทียบซึ่งกำหนดความหมายเดียวให้กับภาพนั้นมีขีดความสามารถที่ จำกัด มากและเมื่อถึงเวลาที่โรแมนติกเกิดขึ้นความเป็นไปได้ทางศิลปะเหล่านี้ก็หมดลงอย่างมาก แต่ท้ายที่สุดเธอก็ได้แก้ไขบางสิ่งบางอย่าง แม้ว่าจะเป็นเพียงสิ่งเดียว แต่ก็ไม่ได้โดยตรง ความหมายเป็นรูปเป็นร่างภาพ. และเราต้องคุ้นเคยกับนิมิตดังกล่าว เราจะต้องก้าวผ่านขั้นตอนนี้เพื่อที่จะได้มาถึงความคลุมเครือโรแมนติกของภาพ

จิตสำนึกทางศิลปะที่พัฒนาแล้วซึ่งเชี่ยวชาญรูปแบบเชิงเปรียบเทียบแล้วยังคงรักษาภาพลักษณ์ที่ยอดเยี่ยมที่สูญเสียการเชื่อมต่อกับฐานโลกทัศน์ แต่เต็มไปด้วยเนื้อหาใหม่จากนั้นตาม G. Wells "สนใจในเรื่องราวทั้งหมด ประเภทนี้ไม่ได้รับการสนับสนุนจากนิยาย แต่เป็นองค์ประกอบที่ไม่น่าอัศจรรย์ รูปภาพดังกล่าวตามข้อมูลของ S. Lem มีสัญญาณ แต่ไม่ได้รวบรวมเนื้อหาไว้

นี่คือวิธีที่เราเห็นเส้นทางจากภาพการรับรู้โดยตรงไปสู่รูปแบบทางศิลปะขั้นที่สอง: ภาพหรือความคิดจะกลายเป็นรูปแบบทางศิลปะที่น่าอัศจรรย์เมื่อความไว้วางใจสูญเสียไป นี่เป็นการเสร็จสิ้นกระบวนการแก้ไขความเชื่อและความหลงผิดเก่าๆ

นั่นคือชะตากรรมของเกือบทั้งหมด สิ่งมหัศจรรย์ที่ยอดเยี่ยม; ในจิตใจของส่วนที่รู้แจ้งของสังคม แฟนตาซีในเทพนิยายถูกแยกออกจากความเป็นจริงเร็วกว่าในจิตใจของชนชั้นล่างมาก ดังที่เราได้เห็นในปลายศตวรรษที่ XIX ผู้คน "เชื่อเพียงครึ่งเดียว" ถึงเหตุการณ์ที่เทพนิยายเล่า สำหรับ D. Basile, C. Perrot และผู้ติดตามพวกเขา (ศตวรรษที่ 17) เทพนิยายเป็นการเล่นจินตนาการฟรี เครื่องประดับเล็กๆ น้อยๆ ของบทกวี หรือสัญลักษณ์เปรียบเทียบที่สง่างามอยู่แล้ว

ในเทพนิยายวรรณกรรมภาพและลวดลายในเทพนิยายเก่า ๆ ยังคงมีชีวิตอยู่และได้รับรายละเอียดใหม่ ๆ แต่พวกเขาได้รับการปรับโครงสร้างใหม่ภายในที่สำคัญ: ในเทพนิยายวรรณกรรม ปาฏิหาริย์เก่า ๆ ค่อยๆสูญเสียความหมายที่แท้จริงของพวกเขาดูเหมือนว่าพวกเขาจะ "ไม่เป็นรูปธรรม" กลายเป็นสัญลักษณ์เปรียบเทียบ ฯลฯ

สิ่งที่น่าสนใจคือ อี. เทย์เลอร์ได้แยก "พื้นที่ทางจิตขนาดใหญ่" ที่วางอยู่ระหว่างความเชื่อและความไม่เชื่อ ไว้สำหรับ "การตีความเชิงสัญลักษณ์ เชิงเปรียบเทียบ และเชิงอื่นๆ ของตำนาน" การอ่านเชิงเปรียบเทียบ ภาพในตำนานเริ่มต้นเมื่อความมั่นใจในตัวเขาหายไปหรือในกรณีใด ๆ ศรัทธาในการติดต่อตามตัวอักษรของความเป็นจริงของเขาสั่นคลอนนั่นคือเมื่อภาพเริ่มถูกมองว่าน่าอัศจรรย์ สิ่งบ่งชี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องนี้คือการเปลี่ยนแปลงของหนึ่งในลวดลายเทพนิยายที่พบบ่อยที่สุด - ลวดลายของการเปลี่ยนแปลง ในนิทานพื้นบ้าน การเปลี่ยนแปลงเป็นเรื่องของวัตถุและตามตัวอักษร: คนๆ หนึ่งกลายเป็นหนู กลายเป็นเข็ม กลายเป็นบ่อ ฯลฯ ตามด้วยการกลับมาของรูปลักษณ์ดั้งเดิม แต่ในเทพนิยายของ Charles Perrault การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวมักมีเงื่อนไข

ใช่แล้ว นิทานพื้นบ้านมักจะมีเรื่องราวเกี่ยวกับเจ้าบ่าวที่กลายเป็นสัตว์ซึ่งความรักของเจ้าสาวกลับคืนสู่ร่างมนุษย์ มีแรงจูงใจที่มั่นคงอีกประการหนึ่งในเทพนิยาย: ฮีโร่ซึ่งมักจะเป็นลูกชายคนเล็กนั่งอยู่บนเตามีน้ำลายไหลบนแก้มของเขาแล้วกลายเป็นเพื่อนที่ดีที่หล่อเหลา ในทั้งสองกรณี การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เป็นตามตัวอักษรและเป็นสาระสำคัญ

ในเทพนิยายของ Ch. Perrault "Riquet with a Tuft" มีลักษณะคล้ายกับลวดลายเทพนิยายทั้งสองนี้มาก แต่การเปลี่ยนแปลงในตอนท้ายของ Riquet เป็นชายหนุ่มรูปงามกลับกลายเป็นว่าไม่จริง แต่เป็นจินตนาการและผู้เขียนพูดยาวเกี่ยวกับ นี้: "และเจ้าหญิงไม่มีเวลาที่จะกล่าวคำเหล่านี้ว่าริเกกับกระจุกปรากฏต่อหน้าเธออย่างไร ชายหนุ่มที่สวยที่สุดในโลก ผอมเพรียวที่สุดและน่ารื่นรมย์ที่สุด อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ รับรองว่ามันไม่ได้อยู่ในเสน่ห์ของนางฟ้าเลย แต่ความรักนั้นเพียงอย่างเดียวคือการตำหนิสำหรับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว พวกเขากล่าวว่าเมื่อเจ้าหญิงคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับความมั่นคงของคนรักของเธอเกี่ยวกับความสุภาพเรียบร้อยของเขาและเกี่ยวกับด้านดีทั้งหมดของจิตวิญญาณและจิตใจของเขาหลังจากนั้นเธอก็ไม่เห็นความโค้งของร่างกายของเขาหรือความน่าเกลียดของ "ใบหน้า" ของเขาอีกต่อไป .

นักเล่าเรื่องยุคใหม่ไม่มองว่าการเปลี่ยนแปลงที่ยอดเยี่ยมเป็นสิ่งที่เป็นตัวอักษรอีกต่อไป สอดคล้องกันเป็นพิเศษในเรื่องนี้ เกี่ยวกับอี. ชวาตซ์ การเปลี่ยนแปลงของเขาดูเหมือนเป็นสัญลักษณ์เปรียบเทียบ เหมือนเป็นนัยของความเป็นจริง และไม่ใช่ความจริงที่เหลือเชื่อเลย ดังนั้นในละครเรื่อง "Shadow" (อ้างอิงจาก Andersen) จึงมีเรื่องราวเทพนิยายเกี่ยวกับเจ้าหญิงกบปรากฏขึ้น นางเอกละครอ้างว่าเป็นป้าทวดของเธอ “พวกเขาบอกว่าเจ้าหญิงกบถูกจูบโดยผู้ชายที่ตกหลุมรักเธอ แม้ว่าเธอจะดูน่าเกลียดก็ตาม และจากนี้กบก็กลายเป็นหญิงสาวสวย ... แต่จริงๆ แล้วป้าของฉันเป็นสาวสวยและแต่งงานกับคนวายร้ายที่แกล้งทำเป็นรักเธอเท่านั้น และการจูบของเขาก็เย็นชาและน่าขยะแขยงจนสาวสวยกลายเป็นกบที่เย็นชาและน่ารังเกียจในไม่ช้า ... พวกเขาบอกว่าเรื่องแบบนี้เกิดขึ้นบ่อยกว่าที่คุณคิด

อย่างที่คุณเห็น นี่ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงตามตัวอักษรเลย แต่เป็นความหมายเชิงเปรียบเทียบ กรณีนี้เน้นย้ำ, จงใจเปิดเผย. การใช้ภาพเทพนิยายในวรรณกรรมประเภทอื่นนั้นเบี่ยงเบนไปจากความหมายดั้งเดิมมากยิ่งขึ้น

ชะตากรรมของแรงจูงใจในการเปลี่ยนแปลงในเทพนิยายสามารถใช้เป็นแบบอย่างสำหรับชีวิตของภาพมหัศจรรย์ที่เกิดบนพื้นฐานของภาพการรับรู้เนื่องจากมีคุณสมบัติในการสัมผัสบรรยากาศโลกทัศน์ที่ก่อให้เกิดภาพเหล่านั้น ดังนั้นวงกลมของภาพและลวดลายจึงถูกสร้างขึ้นซึ่งมีชีวิตและ "ทำงาน" ต่อไปในงานศิลปะเมื่อโลกทัศน์ที่สร้างสิ่งเหล่านั้นและรับรู้ว่าเป็นศูนย์รวมของความเป็นจริงนั้นได้จมลงสู่การลืมเลือนมานานแล้ว

E. V. Pomerantseva เรียกภาพที่เกินขอบเขตของความเชื่อว่าเป็น "ภาพมาตรฐาน": "มันย้อนกลับไปสู่ความเชื่อโบราณที่มีรากฐานมาจากมัน แต่ได้รับการเสริมความแข็งแกร่งและขัดเกลาในการเป็นตัวแทน คนทันสมัยไม่ใช่เรื่องราวในตำนาน แต่เป็นศิลปะระดับมืออาชีพ - วรรณกรรมและภาพวาด ... แนวคิดเกี่ยวกับตำนานโบราณเป็นพื้นฐานของทั้งคติชนและงานวรรณกรรมเกี่ยวกับนางเงือก - ภาพลักษณ์ของผู้หญิงที่เป็นปีศาจ ซับซ้อนไปตามกาลเวลา ภาพพื้นบ้านจางหายไป หมดไป ความเชื่อก็หมดไปจากชีวิตผู้คน ภาพวรรณกรรมของนางเงือกที่ถูกไล่ล่าและแสดงออก ใช้ชีวิตเสมือนปรากฏการณ์ทางศิลปะและมีส่วนทำให้ชีวิตของภาพนี้ไม่ได้เป็นองค์ประกอบของความเชื่ออีกต่อไป แต่เป็นการเป็นตัวแทนพลาสติกในงานศิลปะมวลชน ในชีวิตประจำวันและในคำพูด

ภาพดังกล่าวซึ่งก้าวข้ามขอบเขตของความศรัทธาและไม่รับรู้ตามความหมายที่แท้จริง แต่ละยุคสมัยและศิลปินแต่ละคนมีสิทธิ์ที่จะเติมเนื้อหาส่วนบุคคลของตน A. A. Gadzhiev เชื่อว่าแนวโน้มที่จะใช้ภาพของตำนานโบราณ ตำนานและตำนานนั้นมีอยู่ในความคิดทางศิลปะประเภทโรแมนติก เนื่องจากความโรแมนติกทำให้ปัญหาของความทันสมัย ​​"อยู่ในเนื้อหนังของเหตุการณ์และปรากฏการณ์ที่ควรจะรับรู้โดย ผู้อ่านเป็นสิ่งที่แปลกแยกและไม่ค่อยมีใครรู้จักห่างไกลจากชีวิตประจำวันรอบตัวเขา "และเพื่อจุดประสงค์นี้ภาพของเทพเจ้านอกรีตวิญญาณธาตุ ฯลฯ ซึ่งกลายเป็นสิ่งมหัศจรรย์จึงเหมาะสมที่สุด

อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงเท่านี้ เมื่อเดาได้ว่าความคิดนั้นสามารถสร้างสิ่งที่ไม่มีอยู่ในธรรมชาติและเป็นไปไม่ได้เลยบุคคลนั้นสามารถใช้คุณสมบัติความคิดของเขาได้อย่างมีสติและเรียนรู้ที่จะสร้างภาพที่ยอดเยี่ยมเพื่อความบันเทิงหรือวัตถุประสงค์อันสูงส่งอื่น ๆ ในขณะที่เข้าใจอย่างถ่องแท้ ความมหัศจรรย์ของพวกเขา

เส้นทางที่นี่แตกต่างกัน อาจเป็นการคิดใหม่และปรับโครงสร้างภาพลักษณ์มาตรฐานใหม่ นี่คือวิธีที่ Swift's guingnms ถูกสร้างขึ้น พวกมันมีพื้นฐานมาจากภาพลักษณ์ที่ยอดเยี่ยมของสัตว์พูดได้ ศิลปินซึ่งมักถูกสังเกตอยู่บ่อยครั้ง สามารถใช้เส้นทางแห่งการอุปมาอุปไมยใหม่ได้ คำอุปมานั้นไม่ใช่จินตนาการ แต่เมื่อนำเสนอในเนื้อหนัง มันจะกลายเป็นหนึ่งเดียว ด้วยวิธีนี้ M.E. Saltykov-Shchedrin นายกเทศมนตรีที่มีหัวยัดถูกสร้างขึ้น, หัวใจที่ลุกเป็นไฟของ Danko โดย M. Gorky และภาพอื่น ๆ อีกมากมาย บ่อยครั้งที่มีการไฮเปอร์โบไลซ์อย่างมีสติ การเปลี่ยนแปลงในสัดส่วนที่แท้จริง ซึ่งเป็นส่วนผสมของหลักการที่ตรงกันข้าม

แต่นี่คือสิ่งที่เป็นเรื่องปกติ ในการสร้างภาพดังกล่าว ผู้เขียนจะปรับทิศทางตัวเองโดยไม่สมัครใจและอาศัยช่องว่างและภาพบางอย่างที่มีอยู่แล้วในระบบภาพอันน่าอัศจรรย์ที่สร้างขึ้นก่อนหน้านี้ ไม่ว่านวนิยายของ N.V. Gogol ในเรื่อง "The Nose" จะดั้งเดิมเพียงใด แต่ก็เน้นไปที่ประเพณีเทพนิยายอย่างชัดเจน เช่นในนิยายวิทยาศาสตร์ มันไม่เข้ากัน เราขอย้ำอีกครั้งว่าระบบเชิงเปรียบเทียบที่เป็นพื้นฐานใหม่ในนิยายวิทยาศาสตร์นั้นถูกสร้างขึ้นในลำไส้เท่านั้น กระบวนการทางปัญญาและไม่อยู่ในความเป็นจริง ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ. ไม่ว่าในกรณีใดในงานศิลปะ ภายในขอบเขตของการประชุมทางศิลปะระดับรอง ในรูปแบบที่แตกต่างกัน พวกมันจะเปลี่ยนแปลง ผสมผสาน ผสม คิดใหม่และก่อร่างใหม่ภาพ ความคิด สถานการณ์ที่มีอยู่แล้วในสต็อก สร้างขึ้นโดย "การบินแห่งจินตนาการจากชีวิต" ( V. I. Lenin) อยู่ในกระบวนการเรียนรู้

และสุดท้าย ความเป็นไปได้ของความธรรมดาอันน่าอัศจรรย์นั้นอยู่ที่วิธีการประมวลผลวัสดุในความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะตามหลักการ การพิมพ์เชิงศิลปะ การที่ความคิดหรือการกระทำใด ๆ ก็ตามที่มีความเข้มข้นสูงในปรากฏการณ์ (สถานการณ์) ที่ปรากฎจะทำให้ปรากฏการณ์นี้เกินขอบเขตของความเป็นไปได้และเชื่อถือได้อย่างยิ่ง ดังนั้น จึงสร้างบางสิ่งที่น่าอัศจรรย์ และหากปราศจากสมาธิ แนวโน้ม ศิลปะก็เป็นไปไม่ได้ นั่นคือเหตุผลว่าทำไมนักเขียนแนวสัจนิยม แม้ว่าเขาจะสามารถทำได้โดยไม่ต้องมีเทพเจ้านอกรีตหรือตัวละครในเทพนิยาย แต่ก็ไม่ปฏิเสธจินตภาพอัศจรรย์ที่มีเงื่อนไขรูปแบบอื่นเสมอไป

F. M. Dostoevsky ผู้ซึ่งโดยทั่วไปชอบสถานการณ์ที่จำกัด ได้รวบรวมแนวคิด "มหัศจรรย์" และ "ยอดเยี่ยม" โดยตรง: "ฉันมีมุมมองพิเศษเกี่ยวกับความเป็นจริง (ในงานศิลปะ) เป็นของตัวเอง และสิ่งที่คนส่วนใหญ่เรียกว่ามหัศจรรย์และพิเศษ สำหรับฉันคือ แก่นแท้ของจริง" ดังที่เราเห็น F. M. Dostoevsky เข้าใจจินตนาการว่าเป็นความเข้มข้นสูงสุดของแก่นแท้ของปรากฏการณ์ที่ปรากฎซึ่งนำมันไปเกินขอบเขตของความเป็นไปได้ที่เหมือนมีชีวิตตลอดจนการเบี่ยงเบนอย่างรุนแรงจากความน่าเชื่อถือดังกล่าว ในเรื่องนี้ สิ่งที่น่าสนใจคือคำจำกัดความที่ F. M. Dostoevsky มอบให้กับเรื่องราวของเขาเรื่อง "The Gentle One"

ผู้เขียนเรียกงานนี้ว่า "มหัศจรรย์" และเห็นว่าจำเป็นต้องอธิบายความหมายที่เขาใส่ไว้ในคำนี้ เนื่องจากเนื้อหาของเรื่องตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ "ใน ระดับสูงสุด" จริงหรือ. ผู้เขียนเรียก "เทคนิคของนักชวเลข" ที่ยอดเยี่ยมเช่น ราวกับว่าบันทึกสารคดีเกี่ยวกับความคิดที่ไม่เป็นระเบียบของบุคคลที่สับสนและพยายามคิดว่าเกิดอะไรขึ้น นอกจากนี้ F. M. Dostoevsky ยังอ้างถึง V. Hugo ซึ่งหนึ่งในผลงานของเขา "สร้างความไม่น่าจะเป็นไปได้ที่ยิ่งใหญ่กว่าโดยบอกว่าผู้ที่ถูกตัดสินประหารชีวิตสามารถ (และมีเวลา) ที่จะจดบันทึกไม่เพียง แต่ในวันสุดท้ายของเขาเท่านั้น แต่แม้กระทั่งใน ชั่วโมงสุดท้ายของเขาและในนาทีสุดท้ายอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม หากปราศจากสิ่งที่เป็นไปไม่ได้และน่าอัศจรรย์ (ตามความเข้าใจของ F. M. Dostoevsky) สถานการณ์ ก็จะไม่มีงานในตัวเอง

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความเป็นไปได้และแม้แต่การหลีกเลี่ยงไม่ได้ของจินตนาการซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบศิลปะรอง มีรากฐานมาจากความเฉพาะเจาะจงของศิลปะและความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ

หาก “โวหารที่เป็นทางการ” หรือจินตนาการแบบมีเงื่อนไขเป็นส่วนสำคัญของแบบแผนทางศิลปะ และสลายไปและกระจายไปทั่วทั้งงานศิลปะทั้งหมด แฟนตาซีที่มีคุณค่าในตัวเองก็เป็นสาขาวรรณกรรมพิเศษและต้นกำเนิดของมันก็ค่อนข้างแตกต่างออกไป

ต้นกำเนิดของการเล่าเรื่องที่มีเรื่องราวมากมายหรือนิยายเกม

พระองค์ทรงประกาศความรัก

ด้วยถ้อยคำปฏิเสธอย่างไม่เป็นมิตร...

เอ็น เอ เนกราซอย

M. E. Saltykov-Shchedrin ในขณะที่เขาพูดถึงตัวเองว่า "เจ็บปวดหัวใจ" ติดอยู่กับบ้านเกิดของเขา เขาเชื่อในอนาคตในชัยชนะแห่งความดีและความยุติธรรม และทุกสิ่งที่ขัดแย้งกับชีวิตทำให้เขาหัวเราะอย่างโกรธเคือง ทุกสิ่งที่นำไปสู่การเป็นทางการที่ผิดพลาด การทำให้กลายเป็นหินทางจิตวิญญาณ ไปจนถึงการบังคับใช้อำนาจของเจ้าหน้าที่ ไปจนถึงการปลูกฝังความกลัวและความสั่นเทา พบศัตรูในตัวของ Saltykov-Shchedrin ทุกสิ่งที่กลัวเสียงหัวเราะกลายเป็นประเด็นของการประณามเสียดสีของเขา

แต่ศิลปะเสียดสีไม่เพียงต้องการพลังความสามารถที่หายากเท่านั้น แต่ยังต้องใช้ความกล้าหาญที่ไม่ธรรมดาและความตึงเครียดทางจิตวิญญาณอันยิ่งใหญ่ด้วย นักเขียนแนวเสียดสีกังวลถึงสิ่งที่คนส่วนใหญ่คิดว่าคุ้นเคยและแม้แต่เรื่องธรรมดาด้วยซ้ำ

เป็นเวลาหลายทศวรรษของศตวรรษที่ 19 รัสเซียที่ก้าวหน้ากำลังรอคำปราศรัยเสียดสีของ Shchedrin อย่างไม่อดทนซึ่งมีไหวพริบและตรงประเด็น ในช่วงหลายปีที่ผ่านมามีการกำหนดสไตล์ Aesopian ของ Saltykov-Shchedrin นักเสียดสีที่ยอดเยี่ยม

ในขณะเดียวกัน วรรณกรรมและศิลปะในรัสเซียถูกเซ็นเซอร์ทางการเมืองบดขยี้ ไม่น่าแปลกใจที่ Saltykov-Shchedrin พูดเกี่ยวกับตัวเอง:“ ฉันเป็นอีสปและเป็นลูกศิษย์ของ "แผนกเซ็นเซอร์" เขาใช้รูปแบบการเขียนพิเศษที่เรียกว่าอีสเปียน ประกอบด้วยการใช้สัญลักษณ์เปรียบเทียบพิเศษ การละเว้น และวิธีการอื่นๆ นักเสียดสีเรียกสุนทรพจน์ของอีสปว่า "ลักษณะการเขียนที่รับใช้" ซึ่งหมายถึงลักษณะบังคับซึ่งสัมพันธ์กับแรงกดดันจากการเซ็นเซอร์

ภาษาอีสเปียนช่วยเข้ารหัสความคิดที่ปลุกปั่นหรือน่ารังเกียจต่อเจ้าหน้าที่ เป็นเรื่องยากสำหรับผู้เซ็นเซอร์ที่จะตำหนิผู้เขียน ใครๆ ก็นึกถึงฮีโร่คนหนึ่งของ "Woe from Wit" โดย Zagoretsky: "... นิทานคือความตายของฉัน! การเยาะเย้ยชั่วนิรันดร์ของสิงโต! เหนือนกอินทรี! พูดในสิ่งที่คุณชอบ แม้ว่าพวกมันจะเป็นสัตว์ แต่ก็ยังเป็นราชา

M. E. Saltykov-Shchedrin กำกับการเสียดสีที่ไม่กระทบต่อบุคคลแม้แต่บุคลิกที่แย่ แต่ต่อต้าน ชีวิตสาธารณะต่อต้านผู้คนที่มีพลังแห่งความเด็ดขาด ผู้เขียนเชื่อว่าในตัวทุกคนมีเชื้อโรคแห่งมโนธรรม เขาขนานนามยุคของเขาว่า "ความทันสมัยที่พอใจในตัวเอง" และพยายามทำให้ผลงานของเขาสะท้อนชีวิตสาธารณะในวงกว้าง

Shchedrin แนะนำและรับรองในวรรณคดีถึงลักษณะรวมซึ่งเป็นภาพเหมือนของกลุ่ม ตัวอย่างที่สำคัญผู้ว่าราชการเมือง Shchedrin ที่มีชื่อเสียงและ Foolovites จาก History of a City ปรากฏตัวขึ้น วัสดุจากเว็บไซต์

เพื่อที่จะเข้าใจความชั่วร้ายทางสังคมได้ดีขึ้นและพรรณนาถึงสิ่งเหล่านั้นได้ดีขึ้น นักเสียดสีมักจะทำให้ภาพของเขามีตัวละครที่น่าอัศจรรย์หรือใช้สิ่งที่แปลกประหลาด เขาสร้างสถาบันที่ยอดเยี่ยม ตำแหน่งที่ยอดเยี่ยม และภาพลักษณ์ที่ยอดเยี่ยม ดังนั้นใน "History of a City" ผู้นำเมืองที่มีชื่อเสียงจึงปรากฏ: สิวหัวฟู, Grim-Grumbling, "คนโกงที่มีประสบการณ์", บัสตีซึ่งมีอวัยวะอยู่ในหัวและอื่น ๆ

ตัวละครที่แปลกประหลาดช่วยให้ Shchedrin เปิดเผยความชั่วร้ายทางสังคมและศีลธรรมของสังคมรัสเซีย และภาพที่น่าอัศจรรย์อันน่าทึ่งทำให้สามารถพูดในหัวข้อที่ถูกห้ามโดยการเซ็นเซอร์

ความเฉลียวฉลาดของนักเขียนกระตุ้นให้ผู้อ่านเกิดความรู้สึกเกลียดชังและดูถูกเหยียดหยามความหน้าซื่อใจคดลัทธิปรัชญาระบบราชการระบบราชการความขี้ขลาดและความรับใช้

ไม่พบสิ่งที่คุณกำลังมองหา? ใช้การค้นหา

ในหน้านี้เนื้อหาในหัวข้อ:

• สำนวนภาษาละตินในผลงานของ Shchedrin
• พิสดารในผลงาน
• ตัวอย่างแฟนตาซีและพิสดารในผลงานของ M.E. Saltykov - Shchedrin
• แฟนตาซีและแปลกประหลาด
• จินตนาการเป็นอุปกรณ์ทางศิลปะ

30-40 - การสร้างเรื่องราวของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

ใน "ตอนเย็นในฟาร์มใกล้ Dikanka" องค์ประกอบที่น่าอัศจรรย์นั้นแข็งแกร่งมาก (บนเครื่องบินลำที่ 1) ในเรื่องราวของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กองค์ประกอบที่น่าอัศจรรย์ถูกผลักไสอย่างรวดเร็วไปยังพื้นหลังของโครงเรื่อง จินตนาการดูเหมือนจะสลายไปสู่ความเป็นจริง สิ่งเหนือธรรมชาติมีอยู่ในโครงเรื่องไม่ใช่โดยตรง แต่โดยอ้อม เช่น ฝัน("จมูก"), คลั่งไคล้(“หมายเหตุ.
คลั่งไคล้") ข่าวลือที่ไม่น่าเชื่อ("เสื้อคลุม") เฉพาะในเรื่อง "Portrait" เท่านั้นที่เกิดเหตุการณ์เหนือธรรมชาติจริงๆ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Belinsky ไม่ชอบฉบับพิมพ์ครั้งแรกของเรื่อง "Portrait" เนื่องจากมีองค์ประกอบลึกลับอยู่ในนั้นมากเกินไป ความไม่มีเหตุผลละลายไปในชีวิตประจำวัน โครงเรื่องค่อนข้างแย่ (ตลก)

หนึ่งใน คุณสมบัติลักษณะความแปลกประหลาดของโกกอลเป็นไปตามที่ M. Bakhtin กล่าว , "การพูดเกินจริงบวก-ลบ". พวกเขาเข้าสู่ Gogol เข้าสู่ระบบการประเมินทางศิลปะของตัวละครของเขาโดยตรงและกำหนดโครงสร้างที่เป็นรูปเป็นร่างเป็นส่วนใหญ่ รูปแบบต่างๆการสรรเสริญและการดุด่าตามที่ได้รับการสังเกตมากกว่าหนึ่งครั้งมีลักษณะที่ไม่ชัดเจนในบทกวีของผู้เขียน (“ การล่วงละเมิดด้วยความรักที่คุ้นเคยและการสรรเสริญจากสาธารณชน”)

การต้อนรับที่พบบ่อยที่สุดใน G. - การทำให้เป็นวัตถุ การทำให้มีชีวิตขึ้นมาใหม่. สาระสำคัญของเทคนิคนี้อยู่ที่การผสมผสานระหว่างองค์ประกอบของซีรีส์มนุษย์และซีรีส์ของจริง (หรือซูมอร์ฟิก) ที่มีคุณภาพเข้ากันไม่ได้ รวมถึง การลดอักขระลงเป็นสัญญาณภายนอกหนึ่งรายการ(รอบเอว หนวด จอน ฯลฯ ทั้งหมดนั้นเดินไปตามถนน Nevsky Prospekt) นอกจากจะลดแล้ว ร่างกายมนุษย์นอกจากนี้ยังมีแนวทางที่ตรงกันข้าม - การขยายตัวที่แปลกประหลาด(การสลายตัวของร่างกายออกเป็นส่วนต่าง ๆ - เรื่อง "จมูก") นอกจากนี้ยังมีกรณีของการสลายตัวในสภาพแวดล้อมซึ่งเป็นผลมาจากสภาพแวดล้อมของตัวละครทำหน้าที่เป็นความต่อเนื่องของร่างกายที่แปลกประหลาด (เปรียบเทียบคำอธิบายของ Sobakevich หรือ Plyushkin ใน " จิตวิญญาณที่ตายแล้ว") ปรากฎว่าร่างของโกกอลขาดรูปทรงที่แน่นอนและแกว่งไปมาระหว่างขั้วของการหดตัวเป็นจุดเดียวและสลายไปในโลกวัตถุประสงค์

ร่างกายพิสดารในโกกอลเป็นของพื้นผิวของโลกภายนอกที่มองเห็นได้ นี่คือร่างกายที่ไม่มีวิญญาณหรือมีวิญญาณที่คับแคบอย่างมหันต์ ความขัดแย้งระหว่างความอุดมสมบูรณ์ของสัญญาณภายนอกและความว่างเปล่าภายในของตัวละครนั้นน่าทึ่งมาก ร่างกายที่แปลกประหลาดอาจจมลงสู่ทะเลแห่งโลกแห่งวัตถุเพราะมันไม่มีเนื้อหาภายในหรือแก่นแท้ของมันก็ลดลงเหลือเพียง "ความหลงใหลที่ไม่มีนัยสำคัญ" ที่โดดเด่นเพียงตัวเดียว การเคลื่อนไหวของโครงเรื่องใน Gogol ทำหน้าที่เปิดเผย "การหลอกลวง" เสมอเพื่อทำลายชื่อเสียงของรูปแบบภายนอกเพื่อค้นหาเนื้อหาภายใน ("Nevsky Prospekt")

ภาพโดยรวมพิสดาร: Nevsky Prospekt, สำนักงาน, แผนก (จุดเริ่มต้นของ "Overcoat", คำสาป - "แผนกแห่งความถ่อมตัวและสวัสดี" ฯลฯ )

ความตายที่แปลกประหลาด: ความตายที่ร่าเริงของ Gogol คือการเปลี่ยนแปลงของ Akaky Akakievich ที่กำลังจะตาย (ความเพ้อฝันด้วยคำสาปและการกบฏ) การผจญภัยในชีวิตหลังความตายของเขาภายใต้เสื้อคลุมของเขา สุนัขส่งข้อความสุดพิสดารในอาการเพ้อของ Poprishchin ใน Diary of a Madman

ความแปลกประหลาดในโกกอลไม่ใช่การละเมิดบรรทัดฐานง่ายๆ แต่เป็นการปฏิเสธบรรทัดฐานที่เป็นนามธรรมและไม่อาจเคลื่อนย้ายทั้งหมดที่อ้างสิทธิ์ในความสมบูรณ์และนิรันดร์ ดูเหมือนเขาจะบอกว่าความดีไม่ควรคาดหวังจากความมั่นคงและคุ้นเคย แต่มาจาก "ปาฏิหาริย์"

จุดสิ้นสุดของ "เสื้อคลุม" - การอุทิศตนอันน่าทึ่งของพิสดารบางอย่างเช่นฉากเงียบ ๆ จาก The Inspector General โกกอล: “แต่ใครจะคิดล่ะว่านี่ไม่ใช่ทั้งหมดเกี่ยวกับ Akaky Akakievich ที่เขาถูกกำหนดให้ใช้ชีวิตอย่างมีเสียงดังเป็นเวลาหลายวันหลังจากการตายของเขาราวกับว่าเป็นรางวัลสำหรับชีวิตที่ไม่มีใครสังเกตเห็น แต่มันก็เกิดขึ้นและประวัติที่ย่ำแย่ของเรา กะทันหันเข้าสู่ตอนจบที่น่าอัศจรรย์" ที่จริงแล้ว จุดจบนี้ไม่ได้มหัศจรรย์และ "โรแมนติก" ไปกว่าเรื่องราวทั้งหมดเลย ในทางตรงกันข้าม - มีแฟนตาซีที่แปลกประหลาดอย่างแท้จริงถ่ายทอดเป็นเกมที่มีความเป็นจริง ที่นี่เรื่องราวปรากฏสู่โลกแห่งความคิดและข้อเท็จจริงที่ธรรมดากว่า แต่ทุกอย่างถูกตีความในรูปแบบของการเล่นกับแฟนตาซี นี่คือ "การหลอกลวง" ใหม่ ซึ่งเป็นเทคนิคที่แปลกประหลาดแบบย้อนกลับ: "จู่ๆ ผีก็มองไปรอบ ๆ แล้วหยุดแล้วถามว่า: "คุณต้องการอะไร" และแสดงหมัดเช่น มีชีวิตอยู่คุณจะไม่พบ ยามพูดว่า: "ไม่มีอะไร" และหันไปเมื่อชั่วโมงที่แล้ว อย่างไรก็ตามผีตัวนั้นสูงกว่ามากแล้วมีหนวดขนาดมหึมาและเมื่อก้าวเท้าของเขาไปที่สะพาน Obukhov ก็หายตัวไปในความมืดมิดโดยสิ้นเชิง

บทสรุป (พร้อมบทสรุป):

ดูตั๋ว 29+30

จมูก: ตามที่ผู้บรรยายเล่า เหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเมื่อวันที่ 25 มีนาคม ช่างตัดผม Ivan Yakovlevich กินขนมปังสดที่อบโดยภรรยาของเขา Praskovya Osipovna ในตอนเช้าและพบว่าจมูกของเขาอยู่ในนั้น ด้วยความงุนงงกับเหตุการณ์ที่ไม่สมจริงนี้เมื่อจำจมูกของ Kovalev ผู้ประเมินวิทยาลัยได้ เขาจึงมองหาวิธีที่จะกำจัดสิ่งที่เขาค้นพบออกไปอย่างไร้ผล ในที่สุดเขาก็โยนเขาออกจากสะพาน Isakievsky และถูกควบคุมตัวโดยผู้คุมเขตที่มีจอนตัวใหญ่อย่างเหนือความคาดหมาย Kovalev ผู้ประเมินวิทยาลัย (ซึ่งชอบถูกเรียกว่าเอกมากกว่า) ตื่นขึ้นมาในเช้าวันนั้นด้วยความตั้งใจที่จะตรวจดูสิวที่เพิ่งขึ้นมาบนจมูกของเขา แต่ก็ไม่พบจมูกด้วยซ้ำ พันตรีโควาเลฟซึ่งต้องการรูปลักษณ์ที่ดีเพราะจุดประสงค์ในการมาถึงเมืองหลวงคือการหาสถานที่ในแผนกที่โดดเด่นบางแห่งและอาจแต่งงานด้วย (ในโอกาสที่เขาคุ้นเคยกับผู้หญิงในบ้านหลายหลัง: เชคไทเรวา สมาชิกสภาแห่งรัฐ Pelageya Grigorievna Podtochina เจ้าหน้าที่) - ไปหาหัวหน้าตำรวจ แต่ระหว่างทางเขาได้พบกับจมูกของตัวเอง (แต่งกายด้วยเครื่องแบบปักด้วยทองคำและหมวกที่มีขนนกประณามว่าเขาเป็น ที่ปรึกษาของรัฐ) จมูกเข้าไปในรถม้าแล้วไปที่อาสนวิหารคาซานซึ่งเขาสวดภาวนาด้วยความศรัทธาที่ยิ่งใหญ่ที่สุด พันตรี Kovalev ในตอนแรกขี้อายแล้วเรียกจมูกของเขาด้วยชื่อที่ถูกต้องโดยตรงไม่ประสบความสำเร็จในความตั้งใจของเขาและ เสียสมาธิโดยผู้หญิงสวมหมวก เบาเหมือนเค้ก สูญเสียคู่สนทนาที่ไม่ยอมประนีประนอม ไม่พบหัวหน้าตำรวจที่บ้าน Kovalev เดินทางไปสำรวจหนังสือพิมพ์โดยต้องการโฆษณาการสูญเสีย แต่เจ้าหน้าที่ผมหงอกปฏิเสธเขา ("หนังสือพิมพ์อาจสูญเสียชื่อเสียง") และเสนอที่จะดมยาสูบด้วยความเห็นอกเห็นใจ ซึ่งทำให้พันตรี Kovalev ไม่พอใจอย่างสิ้นเชิง เขาไปหาปลัดอำเภอส่วนตัว แต่พบว่าเขาสามารถนอนหลับหลังอาหารเย็นได้ และฟังคำพูดหงุดหงิดเกี่ยวกับ "สาขาวิชาเอกทุกประเภท" ที่ถูกลากไปรอบๆ ปีศาจรู้ว่าอยู่ที่ไหน และจมูกของคนดีจะไม่ถูกฉีกออก เมื่อถึงบ้าน Kovalev ผู้โศกเศร้าครุ่นคิดถึงสาเหตุของการสูญเสียแปลก ๆ และตัดสินใจว่าเจ้าหน้าที่ Podtochina ซึ่งลูกสาวของเขาไม่รีบร้อนที่จะแต่งงานด้วยจะต้องตำหนิทุกอย่างและเธอก็ออกจากการแก้แค้นจ้างกล่องเงินบางส่วน . การปรากฏตัวอย่างกะทันหันของเจ้าหน้าที่ตำรวจที่นำกระดาษห่อจมูกและประกาศว่าเขาถูกสกัดกั้นระหว่างทางไปริกาด้วยหนังสือเดินทางปลอมทำให้ Kovalev หมดสติอย่างสนุกสนาน อย่างไรก็ตาม ความสุขของเขายังก่อนวัยอันควร: จมูกไม่ติด ไปยังสถานที่ก่อนหน้า แพทย์ที่รับสายจะไม่สวมจมูกโดยรับรองว่าอาการจะแย่ลงไปอีกและสนับสนุนให้ Kovalev เอาจมูกใส่ขวดแอลกอฮอล์แล้วขายให้ได้เงินที่เหมาะสม Kovalev ผู้โชคร้ายเขียนถึงเจ้าหน้าที่ Podtochina ตำหนิข่มขู่และเรียกร้องให้ส่งจมูกกลับเข้าที่ทันที คำตอบของเจ้าหน้าที่เผยให้เห็นความบริสุทธิ์โดยสมบูรณ์ของเธอเพราะมันแสดงให้เห็นถึงความเข้าใจผิดในระดับหนึ่งที่ไม่สามารถจินตนาการได้โดยเจตนา ในขณะเดียวกันข่าวลือก็แพร่กระจายไปทั่วเมืองหลวงและมีรายละเอียดมากมายมากมาย: พวกเขาบอกว่าผู้ประเมินวิทยาลัย Kovalev มีจมูกสามอันพอดี กำลังเดินไปตาม Nevsky จากนั้น - ว่าเขาอยู่ในร้าน Juncker จากนั้นในสวน Tauride; ในสถานที่เหล่านี้ผู้คนจำนวนมากแห่กันไปและนักเก็งกำไรที่กล้าได้กล้าเสียก็สร้างม้านั่งเพื่อความสะดวกในการสังเกต ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่ในวันที่ 7 เมษายน จมูกก็เข้าที่อีกครั้ง สำหรับ Kovalev ที่มีความสุข ช่างตัดผม Ivan Yakovlevich ปรากฏตัวขึ้นและโกนเขาด้วยความเอาใจใส่และความลำบากใจที่สุด ในหนึ่งวัน พันตรีโควาเลฟสามารถเดินทางไปทุกที่ ไม่ว่าจะเป็นร้านขนม และแผนกที่เขากำลังมองหาสถานที่ และพบเพื่อนของเขาซึ่งเป็นผู้ประเมินระดับวิทยาลัยหรือสาขาวิชาเอกด้วยระหว่างทางที่พนักงานเจ้าหน้าที่ Podtochina กับเธอ ลูกสาวในการสนทนาที่เขาสูดดมยาสูบอย่างละเอียด คำอธิบาย อารมณ์ที่มีความสุขของเขาถูกขัดจังหวะด้วยการรับรู้อย่างกะทันหันของผู้เขียนว่าเรื่องนี้ไม่น่าจะเป็นไปได้มากมายและเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจอย่างยิ่งที่มีผู้เขียนที่ทำแผนการดังกล่าว หลังจากการใคร่ครวญอยู่บ้าง ผู้เขียนยังคงประกาศว่าเหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นได้ยาก แต่ก็เกิดขึ้น