Stoltz'a karşı tavrınız nedir? Oblomov ve Stolz arasındaki ilişki, Goncharov'un romanının ana hikayesidir.

Sonrasında uzun beklemeler Oblomov'un rüyası olan romanın ana bölümlerinden birinin yayınlanmasının neden olduğu , okuyucular ve eleştirmenler nihayet onu bütünüyle okuyup takdir edebildiler. Bir bütün olarak çalışmaya duyulan genel hayranlık ne kadar açıktı, I. A. Goncharov'un Oblomov'a yüklediği anlama ilişkin görüşler de aynı derecede çok yönlüydü. Ve şaşılacak bir şey yok; Bunu yazardan başka kim kesin olarak bilebilir? Görünüşe göre Goncharov'un kendisi uzun zamandır romanı yazmak ona karşı tavrını değiştirmeyi başardı. Ne de olsa çağdaşlarının çoğunun Oblomov'un ilk bölümüne karşı olumsuz bir tavrı olduğunu söylemesi ve tam tersine çok daha sonra yazılan ikinci ve üçüncü bölümleri okumasını tavsiye etmesi tesadüf değil. Goncharov'un görüşlerinin bu çalışmaya nasıl yansıdığını ve ana karakterlerle ilgili konumunun ne olduğunu anlamaya çalışalım.

Başlangıçta, "Oblomov" un konusu, görünüşe göre, ayrı bir örnek üzerinde aktif olmayan, kayıtsız, solan bir ev sahibi sınıfının genelleştirilmiş bir biyografisi olarak tasarlandı. Yazarın serflikle ilgili konumu, detaylı hikaye her günü akılsızca taşra mülkünde geçiren Ilya Ilyich Oblomov'un hayatı hakkında. Bu fikre uygun olarak, Oblomov'un daha çok İlya İlyiç'in çocukluğunu anlatan ilk cildi yazılmıştır. Çalışmanın sonraki üç bölümünü yazarken Goncharov'un ona karşı tavrı değişir. İlk olarak yazar, kahramanını kentsel koşullara aktarır ve onun aracılığıyla metropol toplumuna karşı tavrını gösterir. İkincisi, hikaye daha karmaşık hale gelir. İkincisi ayrı ayrı tartışılmalıdır. Ancak bu aşk testi sadece Goncharov'da bulunmaz. Yazar, şu veya bu kahramanın aşık olurken nasıl davrandığını göstererek, karakterlerinin ruhunda başka hiçbir koşulda ortaya çıkmayacak birçok yeni yönü keşfedebilecek. Aynı zamanda, yazara, ikincisine karşı tutumuna bağlı olarak, kahramanına şu ya da bu yönden öğretme fırsatı verilir. Bir aşk hikayesinin ifadesiyle, yazarın karakterle ilgili konumu da yargılanabilir.

Ana olay örgüsünün olay örgüsü ve gelişimi sonraki üç bölümde yer almasına rağmen, işin analizi elbette ilk bölümden başlamalıdır. Yazar, ilk başta ana karakter Ilya Ilyich Oblomov'un konuşmaları aracılığıyla onu hayırsever ve misafirperver ve aynı zamanda olağanüstü uyuşukluk ve tembelliğe sahip biri olarak nitelendiriyor. Ardından Goncharov, karakterinin kökenlerini açıklamak için kahramanın çocukluğunu gösterdiği rüyasını tanıtıyor. Böylece eserin kompozisyonu bozulmaz.

Hikaye, Oblomov'un doğup büyüdüğü pastoral bölge hakkında, ana ve bence en önemlilerinden biriyle başlıyor. ilginç anlar romanın bu kısmı Oblomov bölgesinin doğasını anlatıyor. Sakinliği ve düzlüğü, elbette, gözle görülür şekilde abartılıyor ve hatta bazen | mülkün genel atmosferinin gücü. Ancak ilginç bir şekilde, Goncharov'un burada yaptığı açıklamalara göre, bu manzaranın büyük ölçüde onun doğa görüşünü yansıttığı yargısına varılabilir. Bu pasajdan, Lermontov'un müthiş unsurlarla ilgili açıklamalarının yazara yabancı olduğunu görüyoruz. Pastoral yerinde “hayır yoğun ormanlar"Görkemli, vahşi ve kasvetli hiçbir şey yoktur." Ve bu şaşırtıcı değil, çünkü Goncharov'un onlarla ilgili konumu oldukça kesin: deniz ona "sadece üzüntü getiriyor" ve "dağlar ve uçurumlar ... korkunç, korkunç, vahşi bir canavarın pençeleri ve dişleri gibi serbest bırakılmış ve ona yönelik ...” . Ama Oblomov için özetlediği "huzurlu köşede", "gökyüzü bile ... bir ebeveynin güvenilir çatısı gibidir." "Orada güneş öğle saatlerinde parlak ve sıcak bir şekilde parlıyor ve sonra uzaklaşıyor ... sanki isteksizce ..." Ve "dağlar ... sadece bunların modelleri korkunç dağlar", Ve oradaki tüm doğa "bir dizi ... neşeli, gülümseyen manzarayı temsil ediyor ...".

Aşağıda ev sahibinin tanımı ve köylü hayatı, yani, başlangıçta işin temeli olması gereken şey. Buradaki fikir yeni değil: Hayatları akşam yemeğinde ne seçecekleri sorusuna dayanan atıl toprak sahipleri ve efendilerinin çıkarı için gece gündüz çalışan köylüler. İlginç olan bu değil, Goncharov'un tutumunu bu yaşam biçimine nasıl yansıttığı. Oblomovka'daki her şeyde olduğu gibi burada da renkler sessiz görünüyor. Köylülerin hayatı burada nasıl anlatılıyor: Mutlu insanlar başka türlü olmaması gerektiğini ve olamayacağını düşünerek, diğerlerinin tamamen aynı şekilde yaşadığından ve farklı yaşamanın günah olduğundan emin olarak yaşadı ... ”Yazarın bu üsluba başvurduğunu düşünüyorum çünkü konumunu yansıtıyor serflik sorununa karşı tutumunda, onun için çok önemli olan genel uyuşukluk atmosferini bozmaması gerekiyordu. Ana karakter. Ne de olsa, Goncharov'un ev sahiplerine karşı tutumu ne olursa olsun, bana öyle geliyor ki, Oblomov'a içten içe sempati duyuyor ve sempati duyuyor. Ilya Ilyich'i çocuklukta çevreleyen aynı genel ilgisizlik, onu kısmen haklı çıkarabilirdi.

Goncharov burada ilk kez Stolz'dan bahsediyor. Yazarın gelecekte kendisiyle ilgili konumu açıktır. Karakter sağlamlığı, esnek bir zihin, sürekli eylem susuzluğu dahil olmak üzere gelişmiş bir kişinin genelleştirilmiş bir imajı haline gelmesi, başka bir deyişle Oblomov'un tam tersini göstermesi gerekecek. Buna göre yazar, gelecekteki karakterini oluşturan yetiştirme koşullarını Oblomovka'dakinden tamamen farklı kılar.

Şimdi romanın üç ana bölümüne geçilirse buradaki ana hikayenin Olga Ilyinskaya ile Ilya Ilyich Oblomov arasındaki ilişki olduğu söylenmelidir. Ancak, önce nasıl olduğunu düşünmeliyiz. yazarın konumu karşılaştırmalarında Oblomov ve Stolz ile ilgili olarak. Bu durumda Olga, Oblomov ve Stolz arasındaki aşk çizgisinin gelişimini göz önünde bulundurarak, yazarın bu iki karakterin kişilikleri hakkındaki şu veya bu görüşünü bir kez daha vurgulayabiliriz.

Yalnızca en doğru ve gerekli karakter özelliklerine sahip olan yazar, okuyucu gibi şüphesiz Stolz'u sever, ancak aynı zamanda çoğumuz gibi Goncharov da Ilya Ilyich'e sempati duyar. Yazarın kahramanlarıyla ilgili bu konumu sadece kaderlerine değil, portrelerine bile yansıdı. Oblomov'u şöyle tarif ediyor: "Otuz iki ya da üç yaşlarında, orta boylu, hoş görünümlü, ancak kesin bir fikri olmayan, yüz hatlarında herhangi bir konsantrasyon olmayan bir adamdı." Ve işte Stolz'un bir açıklaması: "O, bir kan gibi, kemiklerden, kaslardan ve sinirlerden oluşuyor. İngiliz atı... Ten rengi esmer ve allık yok; gözler en azından biraz yeşilimsi ama etkileyici. Biri yüze yansıyan doğanın yumuşaklığına ve hayalperestliğine sempati uyandırmaktan başka bir şey yapamaz, diğeri ise sertliği ve kararlılığıyla hayranlık uyandırır, her bakışta okunabilir.

Yazarın onlara karşı tavrı da karakterlerin ortak özellikleri üzerinden ifade edilmiştir. Ve burada taban tabana zıt bu iki insan arasındaki garip dostluktan bahsetmek gerekiyor. Sorunun yalnızca bir zamanlar sevgilerini birbirine bağlayan kreşte olması pek olası değildir. Ama o zaman onları bağlayan nedir? Oblomov'un dostluğu, kararsız ve uykulu doğasının her zaman yardımına koşacak güçlü, iş adamı ihtiyacıyla açıklanabiliyorsa, Stolz'un Oblomov'a olan bağlılığı nasıl açıklanır? Bu sorunun Andrei'nin sözleriyle cevaplanabileceğini düşünüyorum: “Bu kristal, şeffaf bir ruh; böyle çok az insan var; nadirdirler; bunlar kalabalığın içindeki inciler! ”

şimdi gidebilirsin Aşk hikayesi. Ancak Olga'nın Oblomov ve Stolz ile ilişkisini anlatmadan önce yazarın kendisine karşı tavrından bahsetmek gerekir. Goncharov, şüphesiz kahramanına karşı arkadaş canlısı. İçgörü, duruş, gurur gibi özelliklere sahiptir. Kuşkusuz yazar, öncelikle kadın kahramana rehberlik eden görev duygusuna, ruhunun yüceliğine hayran kalıyor. güzel ses. Bütün bunlar Olga'nın dış görünüşünde hissediliyor: “Burun biraz fark edilir zarif bir çizgi oluşturdu; dudaklar ince ve çoğunlukla basık; sürekli bir şeye yönelik bir düşüncenin işareti. Tetikte aynı düşünce varlığı, her zaman neşeli ... gri-mavi gözlerin görünümü ... ”Ve yazar yürüyüşünü“ hafif, neredeyse algılanamaz ”olarak tanımlıyor. Bence Goncharov'un ona bu özel maneviyatı vermesi tesadüf değil. Oblomov'un uyuyan ruhunu uyandırması için adeta koruyucu meleği olmaya çağrılır.

Tabii ki, Olga'nın görevi en başından mahkum edildi. İnsan başka hiçbir şey düşünmeden sadece aşkla yaşayamaz. Bununla birlikte, yazar onun aracılığıyla, bence sempati duyduğu kahramanda birçok kişiyi keşfetti. olumlu özellikler. Goncharov bir süredir Oblomov'u basitçe dönüştürüyor: “Saat yedide kalkıyor, okuyor, bir yere kitap taşıyor. Yüzünde uyku yok, yorgunluk yok, can sıkıntısı yok. Üzerinde renkler bile belirdi, gözlerinde bir ışıltı, cesaret ya da en azından özgüven gibi bir şey. Peki, Ilya Ilyich'in "saf, sadık kalbi" başka hangi koşullar altında kendini böyle gösterebilirdi?

Olga'nın Stolz ile olan ilişkisinde her şey tam tersi olur. Birliktelikleri doğal ve uyumludur. Benzerler ve bu nedenle birbirlerini iyi anlıyorlar. Kaderin kendisi onlar için uzun, sakin bir mutluluğu önceden belirlemiştir. Ancak burada yazar, dolaylı olarak Stolz'un doğasındaki gizli bir kusura işaret ediyor. Görünüşe göre kesinlikle mutlu olması gereken Olga, Andrey'nin bile açıklayamadığı bir tür garip kaygı yaşıyor. Ve soru kendiliğinden ortaya çıkıyor, Olga'nın Stoltz'un ona veremeyeceği tutkulu bir duyguya duyduğu belirsiz özlem değil mi? Belki de yazar burada, bu doğru ve gelişmiş kahramanın biraz delice dürtülerden yoksun olduğunu söylemek istedi.

Her ne olursa olsun, her iki kahramanın da kaderi nispeten iyi gelişiyor. Stolz, mutluluğunu Olga ile bulur ve Oblomov, Oblomovka'sını Verkhlevskaya Caddesi'nde bulur ve hayatını hep hayalini kurduğu kadınla orada geçirir. Böyle bir ifade, yazarın her iki karakteriyle ilgili konumunun da olumlu olduğunu bir kez daha gösteriyor.

Zamanına saygı duruşunda bulunan Bay Goncharov, Oblomov - Stolz'a bir panzehir de getirdi. Ancak bu kişiyle ilgili olarak, sürekli görüşümüzü bir kez daha tekrarlamalıyız - hayatın çok ileri gidemeyeceği, Stoltsev, bütünsel, aktif bir karaktere sahip, her düşüncenin hemen bir özlem olduğu ve eyleme dönüştüğü insanlar. yine de toplumumuzun yaşamında (en yüksek özlemlerin erişilebilir olduğu eğitimli bir toplumdan bahsediyoruz; fikirlerin ve özlemlerin çok yakın ve az nesneyle sınırlı olduğu kitlede, bu tür insanlar sürekli karşımıza çıkıyor).

Yazarın kendisi bunun farkındaydı ve toplumumuzdan söz ediyordu: "Burada gözler uykudan uyandı, hızlı geniş adımlar duyuldu, canlı sesler ... Rus isimleri altında kaç tane Stoltsev görünmeli!" Birçoğu olmalı, buna hiç şüphe yok; ama şimdi onlar için bir zemin yok. Bu nedenle Goncharov'un romanından sadece Stolz'un aktif bir insan olduğunu görüyoruz ve görüyoruz, her zaman bir şeylerle meşgul, etrafta koşuşturuyor, ediniyor, yaşamanın çalışmak demek olduğunu söylüyor vb. ne yapmak - başkalarının hiçbir şey yapamayacağı düzgün bir şey - bu bizim için bir sır olarak kalıyor. Ilya Ilyich için anında bir Oblomovka kurdu; - Nasıl? bunu bilmiyoruz. Ilya Ilyich'in sahte faturasını anında imha etti; - Nasıl? bunu bilmiyoruz. Oblomov'un faturayı verdiği Ivan Matveich'in başına gittikten sonra, onunla dostça konuştu - Ivan Matveich huzuruna çağrıldı ve sadece faturayı iade etmesi emredilmedi, hatta gitmesi bile emredildi. hizmet. Ve elbette haklı olarak; ancak, bu davaya bakılırsa, Stolz henüz bir Rus halk figürü idealine ulaşmamıştı. Ve henüz yapamazsınız: çok erken. Ve Stolz'un Oblomov'un bile üstesinden geldiği tüm özlem ve ihtiyaçlardan aktivitesinde nasıl sakinleşebileceğini, konumundan nasıl memnun kalabileceğini, yalnız, ayrı, olağanüstü mutluluğuyla nasıl sakinleşebileceğini anlamıyoruz ... Gerek yok bunu unutma altında bir bataklık var, eski Oblomovka yakınlarda, ulaşmak için ormanın hala temizlenmesi gerekiyor büyük yol ve Oblomovism'den kaçış. Stoltz'un bunun için bir şey yapıp yapmadığını, tam olarak ne yaptığını ve nasıl yaptığını bilmiyoruz. Ve bu olmadan kişiliğinden memnun olamayız ... Sadece onun "Rus ruhunun anlayabileceği bir dilde bize şu her şeye gücü yeten kelimeyi söyleyebilecek kişi olmadığını söyleyebiliriz:" ileri! Belki de Olga Ilyinskaya, genç hayatımıza daha yakın olan bu başarıda Stolz'dan daha yeteneklidir. Goncharov'un yarattığı kadınlar hakkında hiçbir şey söylemedik: ne Olga hakkında ne de Agafya Matveevna Pshenitsyna hakkında (özel karakterleriyle de ayırt edilen Anisya ve Akulina hakkında bile), çünkü herhangi bir şey söyleme konusundaki mutlak acizliğimizin farkındaydık. Onlar hakkında tolere edilebilir.

sökmek kadın türleri, Goncharov tarafından yaratıldı, kadın kalbinin büyük bir uzmanı olduğunu iddia etmek anlamına geliyor. Bu nitelikten yoksun olan Goncharov'un kadınlarına ancak hayranlık duyulabilir. Bayanlar, Goncharov'un psikolojik analizinin sadakatinin ve inceliğinin harika olduğunu söylüyor ve bu durumda bayanlara inanmamak imkansız ... Ama incelemelerine hiçbir şey eklemeye cesaret edemiyoruz çünkü bu işe girmekten korkuyoruz. bizim için tamamen bilinmeyen ülke. Ancak makalenin sonunda, Olga ve Oblomovism'e karşı tutumu hakkında birkaç söz söyleme özgürlüğünü alıyoruz. Olga, gelişiminde, bir Rus ressamın günümüz Rus yaşamından uyandırabileceği en yüksek ideali temsil ediyor. Bu nedenle, mantığının olağanüstü netliği ve sadeliği ve kalbinin ve iradesinin şaşırtıcı uyumuyla, bizi öyle bir etkiliyor ki, şiirsel hakikatinden bile şüphe etmeye ve "Böyle kızlar yok" demeye hazırız. Ancak roman boyunca onu takip ederek, kendisine ve gelişimine sürekli olarak sadık olduğunu, yazarın özdeyişini değil, yalnızca henüz tanışmadığımız gibi yaşayan bir insanı temsil ettiğini görüyoruz. İçinde, Stolz'dan daha fazla, yeni bir Rus yaşamının bir ipucu görülebilir; Ondan Oblomovizmi yakacak ve ortadan kaldıracak bir söz beklenebilir ... Oblomov'a olan sevgisiyle, ona olan inancıyla, ahlaki dönüşümüne başlar ... Uzun ve sıkı, sevgi ve şefkatle, hayatı heyecanlandırmak için çalışır. , o kişide aktiviteyi tetikler. Sonsuza dek bu kadar güçsüz olduğuna inanmak istemiyor; umudunu, gelecekteki yaratımını onda severek, onun için her şeyi yapar: koşullu terbiyeyi bile ihmal eder, ona tek başına, kimseye söylemeden gider ve onun gibi itibarını kaybetmekten korkmaz.

Ancak şaşırtıcı bir incelikle, doğasında kendini gösteren herhangi bir yanlışlığı hemen fark eder ve ona bunun nasıl ve neden bir yalan olduğunu ve olmadığını son derece basit bir şekilde açıklar. Örneğin, ona yukarıda bahsettiğimiz bir mektup yazar ve ardından bunu yalnızca onun için endişelenerek, kendini tamamen unutarak, kendini feda ederek vb. ; sadece benim mutluluğumu düşünseydin ve senden ayrılmayı onun için gerekli görseydin, o zaman bana hiçbir mektup göndermeden giderdin. Sonunda kendisinde yanıldığını anlarsa, onu sevmekten vazgeçer ve başka birini severse, talihsizliğinden korktuğunu söylüyor. Buna cevaben soruyor: “Buradaki talihsizliğimi nerede görüyorsun? Şimdi seni seviyorum ve kendimi iyi hissediyorum; ve sonra bir başkasını seveceğim ve bu nedenle diğeriyle iyi olacağım. Benim için endişelenmene gerek yok." Bu basitlik ve netlik, içinde büyüdüğü hayatın değil, yeni bir hayatın başlangıcını içerir. modern toplum... O zaman - Olga'nın iradesi onun kalbine ne kadar itaatkar! Tüm dış sıkıntılara, alaylara vb. Daha sonra, kendisinde yanıldığını ve artık kaderini onunla birleştirmeye karar veremeyeceğini doğrudan ona duyurur. Bu reddetme sırasında ve hatta sonrasında onu hala övüyor ve okşuyor; ama eylemiyle onu yok ediyor, tıpkı Oblomovlulardan hiçbirinin bir kadın tarafından yok edilmediği gibi. Ona basitçe ve uysal bir şekilde şunları söyledi: “Sende olmak istediğim şeyi, Stoltz'un bana işaret ettiği şeyi, onunla icat ettiğimiz şeyi sende sevdiğimi daha yeni öğrendim. Gelecekteki Oblomov'u sevdim! Sen uysalsın, dürüstsün İlya; naziksin ... bir güvercin gibi; kafanı kanatlarının altına saklarsın - ve daha fazlasını istemezsin; tüm hayatın boyunca çatının altında konuşmaya hazırsın ... evet, ben öyle değilim: bu benim için yeterli değil, başka bir şeye ihtiyacım var ama ne olduğunu bilmiyorum! Ve Oblomov'dan ayrılıyor ve onu hala iyi tanımasa da kendi işi için çabalıyor.

Sonunda onu Stolz'da bulur, onunla birleşir, mutludur; ama burada bile durmuyor, donmuyor. Bazı belirsiz sorular ve şüpheler onu rahatsız ediyor, bir şeyler bulmaya çalışıyor. Yazar bize ajitasyonlarının tamamını açıklamadı ve özellikleri hakkındaki varsayımımızda yanılıyor olabiliriz. Ama bize öyle geliyor ki, Stolz'a kıyaslanamayacak kadar yakın olduğu yeni bir hayatın nefesi onun kalbinde ve başında. Daha sonra hayatın tekrar gülümseyeceği umuduyla başını eğmek ve zor anlara alçakgönüllülükle katlanmak istemediği açıktır. Ona inanmayı bıraktığında Oblomov'dan ayrıldı; ona inanmayı bırakırsa Stolz'u da terk edecek. Ve bu, sorular ve şüpheler ona eziyet etmeyi bırakmazsa ve tavsiyesine devam ederse olur - onları hayatın yeni bir unsuru olarak kabul edin ve başınızı eğin. Oblomovizm onun tarafından iyi biliniyor, onu tüm okşamalarda her biçimde ayırt edebilecek ve her zaman kendi içinde onun hakkında acımasız bir yargıda bulunacak kadar çok güç bulacaktır ...

Alexander Goncharov, Oblomov romanında karakter ve görüş bakımından tamamen farklı insanlar arasındaki dostluk temasına değiniyor.

Oblomov ve Stolz imajının karşılaştırmalı bir açıklaması, okuyucunun bir kişiyi daha iyi hale getirip getiremeyeceğini anlamasına yardımcı olacaktır.

Çocukluk ve yetiştirme

İlya İlyiç Oblomovşımarık bir çocuk olarak büyüdü. Ebeveynler oğullarına çok fazla baktılar, ona kendini kanıtlama fırsatı vermediler. Çalışmayı sevmedim. Bilimin insanlara günahların cezası olarak gönderildiğine inanıyordu. On üç yaşında bir çocukken yatılı okula yerleştirildi. Okula gitmemek için evde kalmak için sık sık annesinden izin istedi. Kendi tembelliğim yüzünden üniversitede yeterince bilgi edinemedim.

Andrey İvanoviç Stolz akıllı bir çocuktu. Sünger gibi emilen bilgi. Babası onu sıkı bir şekilde yetiştirdi. Annem "emek eğitimini" teşvik etmedi. Baba oğlunu üniversiteye gönderirken onu şehre götürmedi. Kapıda gereksiz duygulara kapılmadan veda ettim, şapkasını taktım ve onu öyle bir ittim ki yere serdi.

Dış görünüş

İlya sahip fazla ağırlık. "Tombul kolları ve yumuşak omuzları" belli bir kadınsılık görünümü veriyordu. "Ten rengi kırmızı veya esmer değildi, kesinlikle solgun görünüyordu." Gri gözlerde her zaman kafama yerleşemeden hızla kaybolan bazı düşünceler vardı.

Andrey zayıf, hiç yanakları yok, teni esmer. "İngiliz atını andıran kemiklerden, sinirlerden ve kaslardan yapılmıştı." Yüzünde anlamlı yeşil gözler vardı. Erkeklik ve sağlık ondan gelir.

Özlemler ve refah

İlya Oblomov otuz iki yaşında, kendi başına kesinlikle hiçbir şey yapmamıştı. Önemli belgeleri yanlış adrese göndererek yaptığı aptalca bir hata yüzünden hizmetten ayrıldı. Basit bir görevi tamamlayamadı. Kiralık dairelerde yaşıyor. Ebeveynlerden miras kalan bir mülk kayıplara uğrar ve uygun bir refah getirmez. Ilya Ilyich mali konularda hiçbir şey bilmiyor.

Hayatta ayak uydurmaya ve bir şeyler yaratmaya çalışmaz. Kanepede uzanmak, sürekli uyku halinde olmak.

Stolz“Hizmet etti, emekli oldu, kendi işine gitti ve bir ev ve para kazandı. Yurt dışına mal gönderen bir şirkette yer alıyor.” Çalışmada hatalara izin vermez. Kendi çabaları sayesinde toplumda ve maddi zenginlikte saygınlık kazandı. “Sürekli hareket halinde: Bir toplum İngiltere'ye veya Belçika'ya bir ajan göndermeye ihtiyaç duyarsa, onu gönderirler. Oluşturulmalı yeni proje veya sökün Yeni fikir- Stolz'u seçin.

bir kadın için aşk

Andrey saygılı davranır karşı cins. Olga Ilyinskaya ile ilişkilerinde, sevgilisinin tüm endişelerini onu memnun etmek için çözebilen gerçek bir beyefendi olarak kendini gösterir. Amacına ulaştı - sevdiği kişiyle evlendi.

İlya Kadınlarla ilişkilerde her zaman incelikli. Olga Ilyinskaya'yı sevdi ama tembelliğinin, değişme isteksizliğinin üstesinden gelemedi. Evliliğin rutininden korkuyordum. Sevgilisine çok fazla sorun çıkardı, yakıcı konuşmaları nedeniyle sık sık ağladı. Bir oda kiraladığı dul Pshenitsyna ile evlendi. Ondan kesinlikle hiçbir şey talep etmedi. Bu tür ilişkiler Oblomov'a yakıştı.

Hayata karşı tutum

Andrey Stoltz, sağlık dolu, daha nice yıllar yaşamak dileğiyle. Realist olmasına rağmen dudaklarından "iki yüz, üç yüz yıl yaşamak" istediği sık sık sözler duyulur. Her şeyin açıkça tanımlanmış görevler temelinde yapılması gerektiği hedefine bağlıdır. Rüyanın ruhunda yeri yoktu.

İlya Oblomov kendisine "eski kaftan" diyor. Bazen uzanıp sonsuza kadar uykuya dalacağı düşüncelerini dile getirir. Hayal kurmayı sever. Hayal gücü genellikle hayali resimler çizer. Özellikle görüntüleri net bir şekilde vurgular müstakbel eş ve çocuklar.

I. A. Goncharov "OBLOMOV"

VE VEYA STOLZ OBLOMOV

Andrey Ivanovich Stolz “Kanlı bir İngiliz atı gibi tamamen kemiklerden, kaslardan ve sinirlerden oluşuyordu. O zayıf; neredeyse hiç yanakları yok, yani kemik ve kas var ama şişman bir daire belirtisi yok; ten rengi eşit, esmer ve allık yok; gözler biraz yeşilimsi olmasına rağmen etkileyici.

Sitedeki yaşam, Ilya Ilyich üzerinde büyük bir etkiye sahipti. Karakterindeki şiirsel başlangıcı, aile hayatı hakkındaki fikirlerini belirleyen oydu. Kahraman, aile ve sevgi etrafında gelişen manevi bir yaşam için çabalar. Ruhu "cam gibi saf ve berrak", "asil ve nazik" bir adam olan Oblomov, sınırlı ve ruhsuz bir toplumun dünyasını kabul etmez ve kendi yolunda (pasif olarak) ona direnir.

Eğitim ve yetiştirme. Yetiştirme, eğitim gibi kararsızdı: oğlundan "iyi bir patlama" çıkacağını hayal eden baba, çocuksu kavgaları mümkün olan her şekilde teşvik etti. Andrey "ezbere" hazırlanmış bir ders olmadan ortaya çıkarsa, Ivan Bogdanovich oğlunu geldiği yere gönderdi ve her seferinde genç Stoltz öğrendiği derslerle geri döndü. Stolz'un annesi ise tam tersine, gerçek bir asilzade, kıvrık bukleleri olan terbiyeli, temiz bir çocuk yetiştirmeye çalıştı - "oğlunda, siyahi bir bedenden, şehirli bir babadan sonradan görme de olsa bir beyefendi idealini gördü, ama hala bir Rus asilzadesinin oğlu." Bu tuhaf kombinasyondan Stolz karakteri oluştu.

Normal durum İran kumaşından yapılmış bir sabahlık giyiyordu, gerçek bir oryantal sabahlık, Avrupa'nın en ufak bir ipucu olmadan, püskülsüz, kadifesiz, belsiz, çok geniş, böylece Oblomov kendini iki kez sarabilirdi .. Ilya Ilyich'in yanında yatmak, hasta bir insan ya da uyumak isteyen bir insan gibi bir zorunluluk değildi, ne tesadüfen, yorgun biri gibi, ne de zevkle, tembel bir insan gibi: bu onun normal haliydi ... "

İlya İlyiç Oblomov Psikolojik resim kahraman “Otuz iki ya da üç yaşlarında, orta boylu, hoş görünümlü, koyu gri gözlü, ancak kesin bir fikri olmayan, yüz hatlarında herhangi bir konsantrasyon olmayan bir adamdı. Düşünce yüzünde özgür bir kuş gibi yürüdü, gözlerinde çırpındı, yarı açık dudaklara yerleşti, alnın kıvrımlarına saklandı, sonra tamamen kayboldu ve sonra tüm yüzde eşit bir dikkatsizlik ışığı parladı ... "

Stolz'un unsuru sürekli harekettir. Otuzlu yaşlarında, ancak dünyanın her yerinde ihtiyacını aynı anda hissettiğinde kendini iyi ve rahat hisseder. Stolz'un karakterindeki en önemli şey, "vücudunda gereksiz hiçbir şey olmadığı gibi, yaşamının ahlaki yönetiminde de denge aradı. pratik yönler ruhun ince ihtiyaçları ile.

KANEPE “Ama hayat çiçeği çiçek açtı ve meyve vermedi” İSTİFA Kitap tutkusu, 1-1,5 yıl, soğuma IŞIK TUTKUSU “Önemsiz şeylere sevindim ve önemsiz şeylerden acı çektim” HİZMET “Hayat 2 yarıya ayrıldı: can sıkıntısı ve iş eşanlamlılar, barış ve huzurlu eğlence "(Oblomov'un felsefesi) HİZMETE HAZIRLIK" Toplumda bir rolün yüksek hayalleri"

VE VEYA STOLZ OBLOMOV HAREKET FAALİYET ÇALIŞMA RASYONELİZMİ UYGULAMA BAŞARI VE YAPMA ARZUSU YALAN TEMBELLİK VE kayıtsızlık İŞ EKSİKLİĞİ HAYAL ETMEK UYGULAMASIZLIK BARIŞ VE BARIŞ ARZUSU

Oblomov ve Stolz Karakterlerdeki farklılığa rağmen, arkadaşlar acımasızca birbirlerinden etkilendiler. Stolz'un yanında - mantıklı, pragmatik, yere sağlam basan Oblomov, kendini daha sakin ve kendinden emin hissetti. Ancak Stolz'un Ilya Ilyich'e daha çok ihtiyacı vardı.

YAZARIN DURUMUNUN YORUMLARI 1. Yazar, Oblomov'a sempati duyan, ancak Ilya Ilyich'in dünya görüşünü paylaşmayan, hayata karşı "Stoltsev" tutumunun bir savunucusudur. 2. O (yazar), Oblomov'un tefekkürünün üstünlüğünü kabul eder ve gösterir. rasyonalist ve pragmatist Stolz'un sınırlamaları 3 . Romanda iki "gerçek" bir arada var olur - "Stoltsevskaya" ve "Oblomovskaya" - her ikisi de sınırlıdır, mutlak değildir, ideal olarak sentezleri arzu edilir.

Yaratıcı görev. Oblomov veya Stolz'a bir mektup yazın, kahramanın yaşam tarzına karşı tavrınızı ifade edin, onunla konuşun, onu fikrinize ikna etmeye çalışın. Bir mektupta kullanın sanatsal teknikler ve ikna edici konuşma araçları.

ROMANIN SORUNLARI RUS YAŞAMININ İKİ YOLU Ataerkil Burjuva serflik, toprak sahibi yaşamının atalet ve monotonluğu Hayata karşı aktif bir tutum, ancak açık bir egoizm ve ticari benzerlik

Roman bağlamında Oblomovism farklı şekillerde yorumlanır. Sosyal açıdan, bir yandan bu, serfliğin, toprak ağası hayatının ahlaksızlıklarının bir tezahürüdür. Öte yandan, bu, bir Rus açısından bakılabilecek ulusal bir olgudur. Ulusal karakter. Bununla birlikte, Oblomovism aynı zamanda belirli bir psikolojik tipteki insanlara özgü psikolojik bir fenomendir. Bu yönleri birleştiren Oblomovism, "gerçeklikten kaçış" ı, hayali bir dünyada yaşamı, hayati faaliyetin bilinçli bir şekilde reddedildiğini gösteriyor. Romanda Oblomovizm

Oblomovka Ayrılıyor RUSYA geçimlik feodal dünya ekonomisi ataerkillik ve kayırmacılık ilerlemeye karşıtlık izolasyondan izolasyon gerçek hayat Cümle Geçen hayata hasret mi?

Ev ödevi. Şu soruya yazılı bir cevap verin: "Oblomov'un Stolz tarafından büyütülen oğlu Andrey Ilyich Oblomov Rusya'ya yardım edecek mi?" "Goncharov'un romanı hakkında Dobrolyubov ve Druzhinin" ders kitabının makalesini okuyun, s. 291-294, soruları sözlü olarak yanıtlayın

Ön izleme:

I. A. Goncharov'un romanından uyarlanan 10. sınıfta edebiyat dersi

Stolz ve Oblomov. Antipodlar mı yoksa ikizler mi?

Hedefler:

dersin sorunlu ve araştırma sorularını formüle etmek;

analiz etme yeteneğini geliştirmek Sanat eseri, karşılaştırmalı bir analiz yapın;

öğrencilerin Rus edebiyatına olan ilgisini geliştirmek, yaratıcı yeteneklerini geliştirmek.

Teçhizat: projektör, bilgisayar (sunum), I.A. Goncharov'un "Oblomov" romanının metni, görev kartları

çalışma biçimleri : cepheden çalışma, gruplar halinde çalışma, çiftler halinde çalışma, bireysel çalışma

Aşağıdakiöğrenme teknolojileri: problem öğrenme, grup teknolojileri, atölye teknolojisi, bilgisayar (yeni bilgi) öğrenme teknolojileri.

Dersler sırasında.

1. Düzenleme anı

2. Konunun tanımı ve dersin hedefleri

3. Metin analizi

4. Yaratıcı Laboratuvar

5. Ödev

6. Fiziksel Dakika

7. Eleştirel makalelerden alıntılarla çalışmak

8. Dersin sonuçları, yansıma

EDEBİ BİR ÇİFT KAVRAMI: Karşıt Kahramanlar ve Edebi İkizler

Daha fazla bul! Onegin - Lensky, Tatyana - Olga, Pechorin - Grushnitsky, Grinev - Shvabrin, Katerina - Varvara, Dobchinsky - Bobchinsky

Dobchinsky - Bobchinskyçiftler (ikizler)

Çözüm. Karakterlerin geri kalanı farklı.

Sizce bugünkü dersimiz ne hakkında olacak?

Edebi çift Oblomov ve Stolz

Bugün çözmemiz gereken sorun nedir?

kimler Oblomov ve Stolz? Antipodlar? Çiftler mi?

Çalışmak. Grup çalışması.

Goncharov, kasıtlı olarak, edebiyatta zaten tanınan kahramanı karakterize etme yöntemini özellikle kullanıyor -karşılaştırmalı özellik Ne olduklarını hatırla dümdüz (yazarın tutumu, diğer karakterlerin görüşü, kahramanın kendi görüşü) ve dolaylı karakteristik (kahramanın portresi, içi, konuşması, eylemleri ve düşünceleri)

" sorusuna cevap vermek içinStolz - Oblomov'un bir antipodu mu yoksa iki katı mı?öğrencilerin kimliklerini belirlemeleri istenir.Bu karakterleri karşılaştırmak için kriterler.

Tartışma sonucunda aşağıdaki kriterler belirlendi:

1. Köken, yetiştirmeAndrey Stolz'un yetiştirilmesi ((bölüm 1, bölüm 2,
2. Kahramanların düşünceleri ve eylemleri. Kahramanın hayata, hizmete, topluma karşı tutumu, kahramanın faaliyetleri
3. hayatın amacı ( .Sizce kim daha doğru, yaşam idealini öne sürmede daha ikna edici - Stolz veya Oblomov

1. Yazarın ve diğerlerinin tutumu aktörler kahramanlara

Yazılı (tablo).

çalışma sayfası oluşturKağıda grubun başlığı, alıntıları, ana hükümleri ve sonucu yazılır.

Gruplar (6 grup).

çarşafları

dinleyicilerin görevi

4. Bağlantılı grup sonuçları.

Çalışmak için 6-7 dakika ayırıyoruz

Grup görevi edebiyat eleştirmenleri: N.A.'nın makalelerinin malzemelerini inceleyin. Dobrolyubova, A.V. Druzhinina, B Bursova, Ya. Ben, Kuleşova, romana adanmış"Oblomov" ve kahramanları ve bir yanıt hazırlamak

SONUÇLAR:

Oblomov ve Stolz'un olumlu ve olumsuz özellikleri nelerdir? Karakterlerinin güçlü ve zayıf yönleri nelerdir? Yapraklara yazma

Ömür tarihsel koşullar sahneye kendi kaderinin yaratıcısı olan bir kahraman çağırın. Goncharov'un 1858'de tamamlanan romanı, I.S.'nin kahramanlarının görünüşünü hazırlıyor. Turgenev, N.G. Chernyshevsky, L.N. Tolstoy, F.M. Dostoyevski, yani 1860'lar

Neden öyle farklı insanlar, Oblomov ve Stolz gibi, hayatları boyunca arkadaş mıydılar? (Geniş anlamda Oblomov ve Stolz, canavarca tembelliği, rüya gibi tefekkürü, verimliliği, yeteneği, komşu sevgisini birleştiren ulusal Rus karakterinin iki uç noktasıdır).

Andrei Ivanovich Stolz, Oblomov'u neden kıskanıyor, Oblomovka'ya doğru baktığında neden bu kadar sıcak görünüyor?

yaratıcı görev

Oblomov veya Stolz'a bir mektup yaz

Dileyen mektupları okusun (2-3 kişi)

Ev ödevi

Oblomov ve Stolz'un görüntüleri romanın sorunlarıyla bağlantılı.

Oblomovka giden Rusya'nın bir sembolüdür

Rusya'nın geleceği elbette çocuklarda. Stolz'un büyüttüğü Oblomov'un oğlu ülkeye yardım edecek mi?

Dersin son aşamasında, bir yansıtma yapın, haritayı 2-3 dakika içinde doldurmayı teklif edin:

Ön izleme:

I. A. Goncharov "Oblomov"

Bildiri

N. A. Dobrolyubov, Oblomov'un karakterini devrimci demokratlar açısından inceliyor. Onu son sırada görüyor" ekstra insanlar bir serseriyi "kınıyor"koyun" sosyal bir ahlaksızlık olarak.

Nasıl oluyor. dobrolyubov

Dobrolyubov gibi

<...>Oblomov'un karakterinin ana özellikleri nelerdir? Dünyada olup biten her şeye karşı ilgisizliğinden kaynaklanan tam bir atalet içinde. İlgisizliğin nedeni kısmen dışsal konumunda, kısmen de zihinsel ve ahlaki gelişiminin imajında ​​yatmaktadır. Dış konumuna göre - o bir beyefendi; "Onun Zakhar'ı ve üç yüz tane daha varZakharov”, yazara göre.

<...>.Oblomov'un özlemleri ve duyguları olmayan donuk, statik bir doğa olmadığı, aynı zamanda hayatında bir şeyler arayan, bir şeyler düşünen bir kişi olduğu açıktır. Ancak arzularının tatminini kendi çabalarından değil, başkalarından elde etme aşağılık alışkanlığı, onda kayıtsız bir hareketsizlik geliştirdi ve onu sefil bir ahlaki kölelik durumuna soktu. Bu kölelik, Oblomov'un soyluluğuyla o kadar iç içe geçmiş, karşılıklı olarak birbirine nüfuz etmiş ve birbirlerini şartlandırmışlar ki, aralarına herhangi bir sınır çizmenin en ufak bir olasılığı yokmuş gibi görünüyor. Oblomov'un bu ahlaki köleliği, belki de kişiliğinin ve tüm tarihinin en merak edilen yanıdır ...

... Goncharov'un romanından sadece Stolz'un aktif bir insan olduğunu görüyoruz, her zaman bir şeylerle meşgul, etrafta koşuşturuyor, ediniyor, yaşamanın çalışmak demek olduğunu söylüyor vb. başkalarının hiçbir şey yapamayacağı bir yerde düzgün bir şey yapmak - bu bizim için bir muamma olmaya devam ediyor Stoltz henüz bir Rus halk figürü idealine ulaşmadı. Ve Stolz'un Oblomov'un bile üstesinden geldiği tüm özlem ve ihtiyaçlardan aktivitesinde nasıl sakinleşebileceğini, konumundan nasıl memnun kalabileceğini, yalnız, ayrı, olağanüstü mutluluğuyla nasıl sakinleşebileceğini anlamıyoruz ... Yapmamalıyız. altında bir bataklık olduğunu, Yakınlarda eski Oblomovka olduğunu, ana yola çıkıp Oblomovizm'den kaçmak için ormanı temizlemenin hala gerekli olduğunu unutun. Stoltz'un bunun için bir şey yapıp yapmadığını, tam olarak ne yaptığını ve nasıl yaptığını bilmiyoruz. Ve bu olmadan kişiliğinden memnun olamayız ... Bize Rus ruhunun anlayacağı bir dille anlatabilecek kişi olmadığını söyleyebiliriz.bu yüce kelime: "ileri!"

ÜZERİNDE. Dobrolyub ov. "Oblomovizm nedir?" 1859

B. Bursov gibi Oblomov'un eylemsizliğinin nedenlerini açıklıyor?

Oblomov, hem bir toprak sahibi olarak hiçbir şey yapamadığı için hem de bir kişi olarak, zararına hiçbir şey yapmak istemediği için gözden kayboluyor. insan onuru <...>İnsan bilinçli olarak tamamen yok olmaya gider ama memur ya da iş adamı olmak için değil, vicdanıyla anlaşmaya girmemek için.<...>Goncharov'un eskizinde Oblomov, zamanın gerekliliklerinin umutsuzca gerisinde kalmasına rağmen bir kişi olarak görünüyor.Uzlaşan biri değil. Ancak Oblomov'a tarihin gelişmiş bir kişiye sunduğu sorular açısından bakarsak, Oblomov'un tavizsiz doğasının hayal ürünü olduğu ortaya çıkıyor.

B. Bursov. "Rus edebiyatının ulusal özgünlüğü." 1964

Oblomov'u nasıl görüyor- insan eleştirmeni A.V. Druzhinin mi?

A.V. druzhinin Oblomov'un eylemsizliğinin nedenlerinden bahsediyor?

“Komik taraflar için değil, acınası yaşam için değil, hepimizde ortak olan zayıflıkların tezahürü için değil, Ilya Ilyich Oblomov'u seviyoruz. O, kendi ülkesinin ve zamanının bir adamı olarak bizim için çok değerlidir, nazik ve kibar bir çocuk olarak, hayatın ve diğer gelişimlerin farklı koşullarında gerçek sevgi ve merhamet gösterme yeteneğine sahiptir. Onu hor gören insanların büyük çoğunluğunu lekeleyen skolastik-ahlaki pislikten tamamen bağımsız, bağımsız ve saf bir doğa olarak bizim için değerlidir. O, şair-sanatçının onu memleketimizle ilişkilendirdiği bin kökte, tüm yaratılışına nüfuz eden hakikatte bizim için değerlidir. Ve son olarak, bencillik ve adaletsizlik çağımızda tek bir kişiyi gücendirmeden, tek bir kişiyi aldatmadan ve tek bir kişiye kötü bir şey öğretmeden hayatını barışçıl bir şekilde sonlandıran bir eksantrik gibi bize karşı naziktir.

(...) Uykulu ama yine de şiirsel Oblomovka'nın yerlisi olan uykulu Oblomov, kendisine taş atan birçok pratik insanın muzdarip olduğu ahlaki hastalıklardan muaftır. Zamanımızın sayısız günahkar kitlesinin küstahça üstlenmeleriyle hiçbir ilgisi yoktur.kime çağrılmazlar.

A. V. Druzhinin, Goncharov'u Flaman ressamlarla karşılaştırır. Oblomov'un "hepimize karşı nazik ve sınırsız sevgiye değer" olduğuna inanıyor. eksantrik.

AV .Druzhinin "Oblomov" Roman I.A. Goncharova

Bir eleştirmen olarak Ya.I. Kuleşov Stolz'un faaliyetlerinin nedenlerinden bahsediyor?

Ne ahlaki karakter WEleştirmenin gözünde toltsa?

Stolz, metodik olarak çalışan bir makinedir. Oblomov'un önünde her şeyde gösteriş yapmak, her durumda "zirvede" olmak için erdemlerle doludur. Ama ayrılmaz bir karakter görmüyoruz, onun ruhu. Aktif, orta derecede medeni, ekonominin rasyonel ilkelerini biliyor ve hatta Beethoven'ı takdir ediyor, kibar ama asla hevesli değil. Onun için her şey bir amaç değil, bir araçtır. Olga'yı Oblomov'u cezbetmek, onu laik oturma odalarına kurtarmak için bir görevle bırakır ve Stolz geri kalanıyla ilgilenmez. Stolz, emek uğruna çalışıyor, ancak daha yüksek bir ideali yoktu ve ideallerin gerekli olduğundan şüphelenmedi. Hayatın amacını hiç düşünmemişti. Stolz yüksek seviyede aktif yaşam aynı Oblomov olduğu ortaya çıktı, Olga'yı “anne-yaratıcı ve ahlaki ve katılımcı” rolüne hazırladı. kamusal yaşam tüm mutlu nesil.

Dersin özeti. Eleştiride, neyin daha önemli olduğuna karar verirken görüşler iki "kampa" ayrıldı: eserin "sanatsallığı" veya "sosyal önemi".

Grup halinde çalışmak için görevler

1 GRUP

Köken, yetiştirme ve eğitim , yaşam programı ortaya kondu (

2 GRUP

Portre özelliği, adın anlamı, çevre

3 GRUP

4 GRUP

hayatın amacı ( Oblomov ve Stolz hayatın anlamını, idealini, normunu nasıl hayal ediyor (bölüm 4-5, bölüm 2)

(Oblomov ve Stolz arasındaki anlaşmazlık - bölüm 2 bölüm 9).

hayatın amacı

Nasıl yaşamalı

Hayata karşı tutum.

5 GRUP

Kadına karşı tutum, aile hayatı

6 GRUP

7 GRUP

Grupların yaptığı değerlendirmeleri eleştirmenlerin görüşleri ile ilişkilendirmek.

Bir grup edebiyat eleştirmenine ödev: N.A.'nın makalelerinin materyallerini inceleyin. Dobrolyubova, A.V. Druzhinina, B. Bursova, Ya. I., Kuleshova, "Oblomov" romanına ve karakterlerine ithaf edilmiş ve soruya bir cevap hazırlamıştır.büyüdü, görevinizde belirtildi.

Yazılı (tablo).Oblomov ve Stolz: Karşılaştırmalı özellikler Görüntüler

Kahramanları karşılaştırmak için bu kriterlere uygun olarak, öğrencilere araştırma görevi verilir:

Bu kritere göre karşılaştırma için malzeme bulun (alıntıları yazın);

Karakterlerin hangi özelliklerinin buraya yansıdığını belirleyin?

“Stolz, Oblomov'un antipodu mu yoksa iki katı mı?” Sorusuna bir cevap verin;

çalışma sayfası oluşturSayfada grubun başlığı, alıntıları, ana hükümleri ve sonuç kısmı yazılır.

Tutulmuş araştırma v gruplar.

Çalışmadan sonra, öğrenciler resmileştirilmiş çalışma sayfaları şeklinde bir grup raporu sunarlar.çarşafları

Grupta 4 kişi vardır: konuşmacı, sekreter, analist, metinbilimci

dinleyicilerin görevi

1. Öğrenciler dinler, bilgileri bir tabloya kısaca yazarlar

2. Uzman grubu çalışma kağıtlarını işaretleyerek değerlendirir.

3. Katılımcılar gruplara sorular sorar. Ek (gerekirse).

IV. Uzman grubunun değerlendirilmesi. Grup çıkışlarını kontrol etme

Uzman grubu, eleştirel makalelerin metni üzerindeki çalışmalarının sonuçları hakkında konuşur ve grupların raporlarının gerekçeli bir değerlendirmesini sunar: eksiksizliği not eder, sonuçların eleştirmenlerin sonuçlarıyla korelasyonunu gösterir, cevapları tamamlar.

4. Bağlantılı grup sonuçları.

Tartışmaya dayanarak, gruplar Stolz'un ... Oblomova 5. Genellemenin formülasyonu olduğu sonucuna varırlar.

Çalışmak için 6-7 dakika ayırıyoruz

Ön izleme:

1 grup

Köken, yetiştirme ve eğitim , yaşam programı ortaya kondu (Andrey Stolz'un eğitimi (bölüm 1, bölüm 2), Oblomov (bölüm 1, bölüm 9)

1. grubun yaklaşık cevabı

1. Menşei

Oblomov: ataerkil geleneklere sahip zengin ve soylu bir aileden. ebeveynleri, büyükbabalar gibi hiçbir şey yapmadı: serfler onlar için çalıştı

Stolz: fakir bir aileden: babası (Ruslaştırılmış bir Alman) zengin bir mülkün yöneticisiydi, annesi fakir bir Rus soylu kadındı.

2. Yetiştirme ve eğitim

Oblomov: Ailesi onu tembelliğe ve barışa alıştırdı (düşen bir şeyi almasına, giyinmesine, kendine su dökmesine izin vermediler), Oblomovka'da çalışmak bir cezaydı, kölelikle damgalandığına inanılıyordu. Ailenin bir yemek kültü vardı ve yedikten sonra - derin bir uyku

SONUÇ: “O (Oblomov) artık babasında ve büyükbabasında değildi. Çalıştı, dünyada yaşadı, tüm bunlar onlara yabancı çeşitli düşüncelere yol açtı.

Oblomov, üniversite yatılı okulunda edindiği bilgileri kendi başına yapamadı, bu da "Kendi başına hayatı, kendi başına bilimi vardı" ifadesiyle doğrulandı. Oblomov'un ruhani yaşamının ana alanı hayal kurmaktır.

Stolz: Babasından aldığı eğitimi ona babası verdi: Ona her şeyi öğretti pratik bilimler, erken çalışmaya zorlanarak üniversiteden mezun olan oğlunu evden gönderdi. babası ona hayattaki en önemli şeyin para, titizlik ve doğruluk olduğunu öğretti.

Sonuç: A.I. Stolz tüm hayatı boyunca Rus olmayı arzuladı; iş niteliklerini geliştirerek ruha bakmaya başlar.

3. Taahhütlü program

Oblomov: bitki örtüsü ve uyku - pasif bir başlangıç

Stolz: enerji ve güçlü aktivite aktif bir başlangıçtır

2 grup

Portre özelliği, adın anlamı, çevre

2. grubun yaklaşık cevabı

P portre

Yazar, kahramanının portresinin tanımını kendisi veriyor, kimsenin gözlerine güvenmiyor. Portre çok kullanıldıifade aracı. Bu ve beklenmedik lakaplar: kayıtsız ten, belirsiz düşünce, soğuk insan. Bu ve kişileştirmeler : duvarlar boyunca kayıtsızca yürüyen gözler; dikkatsizlik yüzden tüm vücudun duruşlarına geçti; Ne yorgunluk ne de can sıkıntısı, yüzündeki yumuşaklığı bir an olsun gideremedi. Yazar, kahramanının portresi için kullandı metaforlar : yüzüne bir endişe bulutu çöktü, bir şüphe oyunu başladı. Doğal fenomenlerin bir kişiye aktarılması da kullanıldı: görünüm sisliydi.

Goncharov, görünüşünün şu açıklamasını veriyor: “Otuz iki ya da üç yaşlarında, orta boylu, hoş görünümlü, koyu gri gözlü, ancak kesin bir fikri olmayan, yüz hatlarında konsantrasyonu olmayan bir adamdı. ... Bazen gözleri yorgunluk veya can sıkıntısı ifadesiyle kararıyordu; ama ne yorgunluk ne de can sıkıntısı, sadece yüzün değil, tüm ruhun baskın ve temel ifadesi olan nezaketi yüzden bir an olsun uzaklaştıramadı; ve ruh gözlerde, gülümsemede, başın ve ellerin her hareketinde çok açık ve net bir şekilde parlıyordu. ... Ilya Ilyich'in ten rengi ne kırmızı, ne esmer, ne de kesinlikle solgundu, ama kayıtsızdı. ... boynunun mat, fazla beyaz rengine, küçük dolgun ellerine, yumuşak omuzlarına bakılırsa, vücudu bir erkek için fazla şımartılmış görünüyordu. ... Hareketleri, paniğe kapıldığında bile yumuşaklık ve tembellikle kısıtlanıyordu, bir tür zarafetten yoksun değildi.

“Oblomov'un ev kostümü ölü yüz hatlarına ve şımartılmış vücuduna nasıl gitti! Bir sabahlık giymişti, gerçek bir doğu sabahlığı... itaatkar bir köle gibi vücudun en ufak hareketine boyun eğen... Ayakkabıları uzun, yumuşak ve genişti; bakmadan bacaklarını yataktan yere indirdiğinde, kesinlikle onlara hemen vururdu. Ilya Ilyich Oblomov "uzayı ve özgürlüğü severdi."

Kanı akmış bir İngiliz atı gibi kemiklerden, kaslardan ve sinirlerden oluşmuştur. O zayıf; neredeyse hiç yanakları yok, yani kemik ve kas var ama yağlı yuvarlaklık belirtisi yok; ten rengi eşit, esmer ve allık yok; gözler biraz yeşilimsi olmasına rağmen etkileyici.

İç mekan

Aynı oda, temizlik yapmamak için bir yatak odası, bir ofis ve bir resepsiyon odası olarak hizmet etti.

Odada ne vardı?

Redwood Bürosu. İki kanepe, bir kanepenin arkası oturdu.

Doğada benzeri görülmemiş işlemeli kuşlar ve meyvelerle güzel ekranlar.

İpek perdeler, halılar, birkaç tablo, bronzlar, porselenler ve pek çok güzel küçük şey. Zarif olmayan maun sandalyeler, sallanan kitaplıklar.

"Bununla birlikte, sahibi, ofisinin dekorasyonuna o kadar soğuk ve dalgın bir şekilde baktı ki, sanki gözleriyle soruyordu: "Bütün bunları buraya kim getirdi?"

İç mekanda bir özellik göze çarpıyor:bu çok Detaylı Açıklama , burada birçok ayrıntı var . Goncharov kendine ressam dedi.

6. Bölüm'ün sürprizleri bitmedi. “Bunu kimse bilmiyordu ve görmemişti. iç hayat Ilya Ilyich: Herkes Oblomov'un öyle olduğunu, yalan söylediğini ve sağlıkla yemek yediğini ve ondan beklenecek başka bir şey olmadığını düşündü ”; bildikleri her yerde onun hakkında böyle konuştuklarını. Sahne: Oblomov ve Zakhar "Bir tane daha mı?!"

İsim

Zaten Stolz soyadı (Alman stolz'dan - "gururlu") Oblomov'un adıyla tezat oluşturuyor. İsim - Andrew, Yunanca "cesur, cesur" anlamına gelir

3 grup

Kahramanların düşünceleri ve eylemleri. Kahramanın hizmete, topluma, kahramanın faaliyetlerine karşı tutumu

Oblomov şöyle diyor: "Nereden başlamalı? ... eskiz detaylı talimatlar avukat ve onu köye gönder, Oblomovka'yı yatır, arazi satın al, bir imar planı gönder, bir daire teslim et, pasaport al ve altı aylığına yurtdışına çık, sat aşırı yağ, kilo verin, bir arkadaşınızla bir zamanlar hayalini kurduğunuz havayla ruhunuzu tazeleyin, sabahlıksız, zakharsız yaşayın, çoraplarınızı giyin ve botlarınızı çıkarın, sadece geceleri uyuyun, herkesin gittiği yere gidin, sonra . .. sonra Oblomovka'ya yerleşin, neyin ekilip harmanlandığını öğrenin, bir köylü neden fakir ve zengindir, tarlada yürür, sandık başına gider ... Ve böylece tüm hayatı boyunca! Elveda, hayatın şiirsel ideali! Bu bir tür demirhane, hayat değil; her zaman bir alev, çıtırtı, ısı, gürültü vardır ... ne zaman yaşamalı?)

Oblomov'un tanıdıklardan yaptığı ziyaretler hangi düşünceleri akla getiriyor? Vardığı sonuçlar doğru mu?

Eğitime yönelik tutum: Stolz, köyde bir okul açılmasını önerdi.

Oblomov cevap verdi: "Okuryazarlık köylüye zararlıdır."

Yeni olan her şeye karşı tutum: Stolz, haberler hakkında kendi yerlerinde konuştu:

“İskele yapmak istiyorlar, otoyol yapılması teklif edildi ve şehirde bir panayır kuruluyor.”

Oblomov, bu tür yeniliklerin "talihsizlik getireceğine" inandığını ifade etti.

işler ( Kalkmak, yıkanmak istiyor - çaydan sonra vakti olacak, yatakta çay içilebilir, hiçbir şey onun uzanırken düşünmesini engellemez.

Ayağa kalktı ve neredeyse ayağa kalktı ve hatta bir bacağını yataktan indirmeye başladı ama hemen kaldırdı.

Çeyrek saat geçti - pekala, yatmak dolu, kalkma zamanı.

"Mektubu okuyacağım, sonra kalkacağım."

"Saat on bir oldu ve ben daha kalkmadım."

Sırt üstü yuvarlandı.

Arama. O, yalan merakla kapıya bakar.

Oblomov varoluş biçiminden memnun mu?

Oblomov'un kendisi hayatını değiştirmeye hazır mı? Öğrenciler romandan alıntı yaparak Oblomov'un böyle bir arzusu olduğunu kanıtlıyor: “Bana iradeni ve aklını ver ve beni istediğin yere götür. Belki seni takip ederim...

Gençliğinde Rusya'ya özverili hizmet etmeyi hayal etti

Tek düzlem karakteristiğine dönüş yoktur.

Doruk, itirafın, aydınlanmanın sahnesidir. "Az gelişmişliği, ahlaki güçlerin büyümesinin durması, her şeye müdahale eden ağırlık için üzgün ve incinmiş hissetti ..." Bu arada, içinde bir mezarda olduğu gibi içinde bir tür parlak başlangıcın gömülü olduğunu acı bir şekilde hissetti. , belki şimdi öldü.

Kendi kendine itiraf etmesi acı vericiydi. Ama suçlamaların yükünü kime yıkmak? Ve cevap soruyu takip eder. 9. bölüm "Oblomov'un Rüyası" nda yer almaktadır.

4 grup

hayatın amacı ( Oblomov ve Stolz hayatın anlamını, idealini, normunu nasıl hayal ediyor (bölüm 4-5, bölüm 2)Sizce yaşam idealini öne sürmede kim daha haklı, daha ikna edici - Stolz mu yoksa Oblomov mu?

(Oblomov ve Stolz arasındaki anlaşmazlık - bölüm 2 bölüm 9).

hayatın amacı

Nasıl yaşamalı

Hayata karşı tutum.

Oblomov'un yaşam ideali hakkındaki konuşması

Bölüm 2, Bölüm 4. İdeal, Oblomovka'ya benzer, ancak artık Oblomovka değildir: notalar, kitaplar, piyano, zarif mobilyalar vardır. Kahraman doğa ile birleşmek istiyor, düşüncelerini mecazi olarak ifade ediyor, bu yüzden Stoltz ona şair dedi.

Hayat: iyi hayat! Aranacak ne var? aklın çıkarı mı, yüreğin mi? Sadece her şeyin etrafında döndüğü merkezin nerede olduğuna bakın: orada değil, yaşayanlara dokunan derin hiçbir şey yok. Bunların hepsi ölü, uyuyan insanlar, benden beter bu meclis ve cemiyet üyeleri! Onları hayatta ne yönlendirir? Ne de olsa uzanmazlar, her gün sinekler gibi ileri geri koşuştururlar, ama ne anlamı var Doğa insana hedefi işaret etti.

"Hayatın tamamı düşünce ve iştir... iş, muğlak da olsa, karanlık ama sürekli... çalışma, hayatın imajı, içeriği, unsuru ve amacıdır..."

Oblomov'un mutluluk ideali, tam bir sakinlik ve iyi yemektir. Oblomov'un idealleri görmesine yardımcı oluyor olumsuz taraflar yeni burjuva düzeni. Oblomovism'i sarsılmaz bir norm olarak görüyor.

Stolz'a göre hayat ne anlama gelir ve bir insanın amacı nedir?

“Dört mevsimi, yani dört çağı atlamadan yaşamak ve hayat damarını bir damlasını bile boşa dökmeden son güne taşımak...”Kahramanın rüyasında Stolz resimlerin ayrılmaz bir parçasıydı mutlu hayat mülkte aşkla dolu, şiir, dostluk duyguları ve barış; Oblomov'un ideali bir ... huzur ve zevkten oluşurilk bölümün 8. bölümü

İkinci bölümün 3-4 bölümüAnlaşmazlığın özü - NASIL YAŞANIR?!Bir anlaşmazlık nasıl ortaya çıkar? (Oblomov'un toplumun boş yaşamından duyduğu memnuniyetsizlik.)

Bir anlaşmazlık ne zaman ortaya çıkar? (Emek yolu: Stolz'un bir arkadaş idealiyle anlaşmazlığı, çünkü bu “Oblomovism”; Oblomov'un çizdiği kayıp cennet ideali ve “hayatın imajı, içeriği, unsuru ve amacı” olarak emek.)Oblomov ve Stolz arasındaki anlaşmazlık hem tarihsel hem de edebi açıdan ve insani açıdan ilginç. Bu anlamda ebedi bir çift, ebedi bir anlaşmazlıktır.yapan ve düşünen

"Aktif Stolz ve Olga bir şeyler yapmak için yaşıyorlar. Oblomov da aynen böyle yaşıyor." "Yaşamın amacı" ne anlama geliyor? "Aynen böyle yaşamak", "yaşamak için yaşamak" ne anlama geliyor?

Oblomov'un yaşam tarzı, Stolz'da faaliyet için bir susuzluk uyandırdı:

“Çıkmalısın bu rüyadan... Hayır seni böyle bırakmayacağım, bir hafta sonra kendini tanıyamayacaksın, akşam anlatacağım detaylı plan kendimle ve seninle ne yapmak istediğim hakkında ... "

Stolz, hayatın emek olduğuna inanıyordu, "emek, hayatın imajı, içeriği, unsuru ve amacıdır."

Oblomov, hayatın barış ve tembellik olduğuna inanıyordu.

Oblomov'un (hayatı nasıl hayal ettiğini, nasıl yaşamak istediğini) itirafı tepki çekti:

"Bu hayat değil ... bu ... bir tür Oblomovizm." (sayfa 163)

5 grup

Kadına karşı tutum, aile hayatı

Stolz: Bir erkeğin bir kadının manevi yaşamındaki baskın rolü ve Oblomov, Olga'nın manevi yaşamını yönetmeye hazır değil, kendisinin rehberliğe ihtiyacı var

Oblomov: Eşit sevgiye değil, anne sevgisine ihtiyacı var (Agafya Matveevna Pshenitsyna'nın ona verdiği türden). İdeal olarak, kadınların 2 başlangıcı vardır: biri Olga'da, diğeri Pshenitsyna'da ("Ne öpücük! Ne çay!") Sokakta sessiz yürüyüşler, bir teknede, okuyarak. sakin aşk

Stolz: Eşit görüş ve güçte bir kadına ihtiyacı var (Olga Ilyinskaya)

d) Olga Ilyinskaya'ya karşı tutum: Stolz

“... Onunla diğer kadınlardan daha isteyerek ve daha sık konuştum, çünkü bilinçsizce de olsa hayatın içinde basit, doğal bir yolda yürüdü ... Yapmacıklık yok, cilve yok, hayırne yalan, niyet yok! .. "Oblomov

İlya sabahtan akşama Olga ile birlikteydi, onunla kitap okudu, çiçek gönderdi, göl boyunca yürüdü.

"Dünyada ne olmaz."

* Stolz, Oblomov'u Olga ve teyzesiyle tanıştırdı.

6 grup

6. grubun yaklaşık cevabı

Yazarın özelliği (Yazarın kahramanına karşı tutumu hakkında ne söylenebilir? Nasıl ortaya çıkıyor? Burada sabah uyanır, "ve akıl henüz kurtarmaya gelmedi." “Ancak, işleri hakkında Ilya Ilyich'in bakımı için adaleti yapmalıyız. Muhtardan birkaç yıl önce alınan ilk nahoş mektuba göre, kafasında çeşitli değişiklikler için bir plan oluşturmaya çoktan başlamıştı. Yazar, ironi tekniğini kullanarak kahramanıyla dalga geçiyor.

Diğer kahramanların görüşüStolz "Oblomovism" olarak ne diyor?

hileler, yazar tarafından Oblomov'un görüntüsünü ortaya çıkarmak için kullanılır: açıklama (portre, dış görünüş, iç), ayrıntılara vurgu, ironi, bir görüntünün diğerine eklenmesi (Zakhar ustasına benziyor), tipik özelliklerin vurgulanması (Goncharov'un kahramanı hemen Manilov'a benziyor ve biri çokhayatımızdan bir arkadaş).

7 grup

Gruplar tarafından verilen değerlendirmenin eleştirmenlerin görüşleri ile korelasyonu

OBLOMOV VE STOLZ'UN KARAKTER ÖZELLİKLERİ

Oblomov: Kibar, tembel bir insan en çok kendi huzuru için endişelenir. Onun için mutluluk tam bir huzur ve iyi yemektir. hayatını kanepede rahat bir bornozla geçiriyor. hiçbir şey yapmaz, hiçbir şeyle ilgilenmez, kendi içine girmeyi ve yarattığı hayaller ve hayaller dünyasında yaşamayı sever. ruhunun ve iç gözleminin çarpıcı çocuksu saflığı, bir filozofa yakışır, nezaket ve uysallığın vücut bulmuş hali.

Stolz: güçlü ve zeki, sürekli faaliyet halinde ve en basit işlerden kaçmıyor. çalışkanlığı, iradesi, sabrı ve girişimciliği sayesinde zengin oldu ve ünlü kişi. gerçek bir "demir" karakter oluşturdu. ama bir şekilde bir makineye, bir robota benziyor, o kadar net bir şekilde programlanmış, doğrulanmış ve bizden önceki tüm hayatı hesaplanmış oldukça kuru bir rasyonalist

Stolz karakterini Oblomov karakteriyle karşılaştırın:

Oblomov'a Mektup

Merhaba İlya İlyiç! Durumun hakkında çok endişeliyim. Kaderin bana o kadar kayıtsız değil ki, içtenlikle sana yardım etmeye çalışıyorum. Ancak bunun için kendime bir şeyi açıklığa kavuşturmam gerekiyor: Sıradan bir tembel misiniz yoksa hayatta hiçbir anlam görmeyen biri misiniz?

Hayatındaki son olaylar beni çok endişelendiriyor. Dolu dolu bir hayat yaşamayı bıraktın ve anlamsız bir varoluşa başladın. Her yeni gün bir öncekine benziyor, hiçbir özlemin yok. İlk gün Ekateringof'ta bir tatil olduğunu hatırlıyorum. O gün arkadaşlarının seni ziyaret ettiğini de biliyorum, tatil için seni aramaya geldiler ama sen yataktan kalkmaya bile tenezzül etmedin. Sizi rahat bir koltuktan kaldırmaya çalışanlara her şekilde karşı koyamazsınız. Arkadaşlarınız sizi her gün en sevdikleri şeyi yaparken, yani kanepede uzanırken buluyor. Hayatın anlamını bir kanepede, sabahlıkta ve ayakkabılarda buluyorsunuz. Ancak bunlar tembellik ve eylemsizliğin sembolleridir. Evden çıkma arzunuz bile yok, farklı kişilerle iletişim kurun. İlginç insanlar. Sosyal çevreniz neredeyse bir Zakhar'a daraldı. Tüm yaşam büyük şehir senin için değil. Ama sen merkezde yaşıyorsun. Bu, birçok yararlı ve ziyaret etmek için böyle bir fırsattır. ilginç yerler ama bu fırsatı kaçırıyorsun. Etrafınızdaki her şeye karşı tamamen kayıtsızsınız. Hayatınızı tamamen size uygun olduğu için değiştirmek istemezsiniz. Ama başka bir hayat tanımıyorsunuz ve belki de olağan yaşam tarzınızda somut değişiklikler yapmaya çalışmalısınız. Arkadaşların bile bir yerlerde acele ediyor, bir şeyler yapıyor ama sen her şeye kayıtsız kalıyorsun. Ama hayat ölü bir ağırlığa değmez, geçer, aşkınız geçer, aile mutluluğu olasılığı. Eylemsizliğiniz size zarar verir. Yavaş yavaş alçalırsın ve hayatında hiçbir şey kalmaz. En iyi arkadaş Sevgiler, Andrei Stolz da seni canlandırmaya çalıştı. Bir süredir kendinizi değiştirmek ve yenilemek istediğinizi biliyorum ama bunların hiçbiri işe yaramadı çünkü yeni bir hayattan çok korkuyorsunuz. Peki ya Olga Ilinskaya'ya olan aşkınız? Zaten uyanmaya başladınız, rüyalar ortaya çıktı, yaşama arzusu. Ama yine korktun, hayattaki değişikliklerden korktun.

Eylemsizlik çizgisini ve yeni başlangıçlardan korkmadığınız sürece hiçbir şey başaramazsınız. Bunu düşün.

duacı

Stolz'un imajı, Goncharov tarafından Oblomov imajının bir antipodu olarak tasarlandı. Yazar, bu kahramanın görüntüsünde, yeni bir Rus tipini somutlaştırmak için bütün, aktif, aktif bir kişiyi sunmak istedi. Bununla birlikte, Goncharov'un planı tamamen başarılı olmadı ve her şeyden önce, bu tür Rus yaşamının kendisinde temsil edilmediği için.

“Stoltsev, her düşüncenin hemen bir özlem olduğu ve eyleme dönüştüğü bütünsel, aktif bir karaktere sahip insanlar henüz toplumumuzun hayatında değiller ... Bu nedenle Goncharov'un romanından sadece Stolz'un aktif olduğunu görüyoruz. kişi, bir şey hakkında telaşlandığı her şeyi, etrafta koşuşturur, edinir, yaşamanın çalışmak demek olduğunu söyler ... Ama ne yapar ve düzgün bir şeyi nasıl yapmayı başarır ... - bu bizim için bir sır olarak kalıyor ”diye yazıyor N .Dobrolyubov .

Stolz'un imajı, aktif iyiliğin şematik, soyut bir sembolü olarak romanda kalabilirdi, ancak yazarın kendisi bu tutarsızlığı hissetti. gösteren olumlu özellikler Romanın başlangıcındaki kahraman, Goncharov daha sonra çok yönlü, hacimli bir karakter yaratır, ideal değil, orijinal fikre pek uygun değil, ama kendi yolunda karmaşık, gerçekçi, gerçekçi.

Roman, Stolz'un arka planını sunuyor. Yazar, çocukluğunu, ailesini, İstanbul'daki hayatını ayrıntılı olarak anlatıyor. ebeveyn evi. Andrei'nin babası, oğluna düzen, bilgiçlik ve doğruluk, verimlilik ve çalışkanlık sevgisini miras aldığı bir Alman'dı. Oğlunda tekrar görmek isteyen bir baba kendi kaderi, ona "katı, uygulamalı eğitim', mükemmel eğitim. Ancak oğlunu bir Rus efendisi olarak görmeyi hayal eden bir annenin, bir Rus soylu kadının şefkatli sevgisi, Hertz'in varyasyonları, Oblomovka'nın yakınlığı, prensin şatosu - tüm bunlar, "dar Alman yolunu böyle bir şeye" dönüştürmeyi amaçlıyordu. ne dedesinin, ne babasının ne de kendisinin hayalini kurduğu geniş yol."

Ancak Stolz'un "geniş yolu" onun özel alanına dönüşür. aile hayatı. "Ve Stoltz'un, Oblomov'un üstesinden geldiği tüm özlem ve ihtiyaçlardan faaliyetinde nasıl sakinleşebileceğini, konumundan nasıl memnun kalabileceğini, yalnız, ayrı, olağanüstü mutluluğuyla nasıl sakinleşebileceğini anlamıyoruz ..." Dobrolyubov'u yazıyor. Ancak kahramanın karakterinin tasvirinde Goncharov'un sanatsal yeteneği, bu karakteri derinlemesine ve eksiksiz inceleyen gerçekçi bir sanatçının yeteneği kendini gösterdi.

Yazarın Stolz karakterinde dikkat çektiği ilk şey rasyonalizmdir. "Rüyaya, gizemliye, gizemliye onun ruhunda yer yoktu. Deneyimin analizine tabi olmayan şey, pratik gerçek, onun gözündeydi. Optik yanılsama... Mucizevi şeylerde gezinmeyi seven ya da bin yıl önceden varsayımlar ve keşifler alanında donkişotik olmayı seven o amatörlüğe sahip değildi. Ne çocuğun inancını ne de perdenin şüphesini ifşa etmeden, inatla gizemin eşiğinde durdu, ancak yasanın ve onunla birlikte anahtarının ortaya çıkmasını bekledi, ”diye yazıyor Goncharov. Her şeyden önce Stoltz, insanlarda hedeflere ulaşmada sebat etmeye değer verdi, ancak hayal gücünden, rüyalardan, şiddetli dürtülerden, tutkulardan korkuyor ve hayatta onlardan kaçınmaya çalışıyordu.

Goncharov, kahramanda "Rus olmayan" ama "Avrupalı" özellikleri vurguluyor. Bu, her şeyde rasyonellik, kısıtlama, ölçülülüktür. Stolz “gözlerini kapatarak uçurumdan atlayan veya rastgele kendini duvara atan o cesaretle kendini silahlandıramadı. Uçurumu veya duvarı ölçecek ve üstesinden gelmek için kesin bir yol yoksa, onun hakkında ne söylenirse söylensin, çekip gidecek. "Sıradanlığın sağduyusu" - Tolstoy, "Savaş ve Barış" romanında kahramanlarından biri olan Nikolai Rostov'u bu sözlerle tanımladı. Bu sözler, kahraman Goncharov'un karakterini mükemmel bir şekilde ortaya koyuyor.

Stolz, yalnızca tüm eylemlerini değil aynı zamanda duygularını da kontrol eden güçlü, iradeli bir kişidir. Duygularına hiçbir zaman tamamen teslim olmadı, "tutkunun ortasında bile ayaklarının altındaki yeri hissetti." Zorluklardan korkmadı, hayata doğrudan ve basit baktı. Pisarev, "Stolz, eylemlerini hesaplamaya tabi tutan o soğuk, balgamlı insanlardan biri değil, çünkü içlerinde hayati bir sıcaklık yok ..." diyor. Ancak kahramanın bu alandaki duyarlılığı sınırlıdır. Stolz sevgi ve dostluk yeteneğine sahiptir, ancak tüm bu duygular onun inançlarına, bazı formalitelere tabidir.

Sınırlama da etkiliyor ideolojik arayış" kahraman. Tüm "yorulamaz faaliyeti", "yurt dışına mal gönderen bir şirkete katılım" dır. İş yaparken Stolz "bir ev ve para kazandı." Olga'nın meraklı, araştıran zihni, huzursuz doğası, sessiz bir aile idiliyle tatmin olamazdı. Kocasıyla bu konuyu konuşmaya çalıştığında, hayatla uzlaşması için tavsiye aldı. "Sizinle Titan değiliz... Manfred'ler ve Faust'larla birlikte asi meselelere karşı cüretkar bir savaşa gitmeyeceğiz, meydan okumalarını kabul etmeyeceğiz, başımızı eğip alçakgönüllülükle hayatta kalacağız." Zor zaman...”, diyor Stolz, Olga'ya.

Stolz'un sınırlamaları, Oblomov ile olan ilişkisine de yansıyor. Bu yüzden Stolz, sürekli olarak bir arkadaşın karakterini kendi imajına göre "yeniden şekillendirmeye", onu yaşam döngüsüne dahil etmeye, işe almaya çalışıyor. Bununla birlikte, bu motiflerin temelinde - sadece aktivite için susuzluk. “Olga, Stolz ve Raisky, gusli-samogudy'den başka bir şey değil. Oblomov ve Sofya Nikolaevna'yı aşktan, arkadaşlıktan, iyi olma dileklerinden değil, sadece ateşli bir faaliyet susuzluğundan uyandırıyorlar ... ”, N.K. Mihaylovski.

Nedir gerçek tutum Stolz'dan Oblomov'a mı? Andrei Ivanovich kendisini arkadaşı olarak görüyor, onu seviyor gibi görünüyor, bu arada Oblomov'u sadece anlamıyor, aynı zamanda onu ciddiye almıyor, derinlerde onu boş ve önemsiz biri olarak görüyor. Olga ile Paris'te tanışmış ve "bu kızın içsel olarak nasıl geliştiğini" fark ettikten sonra, şaşkın: "Öğretmeni kimdi? Hayat derslerini nerede aldı? Baronda mı? Orası pürüzsüz, onun akıllı sözlerinden hiçbir şey öğrenemezsin! İlya ile değil! .. "

Olga Ilyinskaya, Stolz'a Ilya'ya olan aşkını anlattığında Andrei ona inanamaz. Kendi üstünlüğünün bilincinde olarak, bu ilişkiyi bir hata, bir yanlış anlama, bir kuruntu, bir aldatmaca - aşktan başka her şey olarak görür. “Ama aşkın böyle bir şeye ihtiyacı vardır, bazen tanımlanamayan veya adlandırılamayan ve benim eşsiz ama beceriksiz İlya'mda olmayan önemsiz şeyler ... Ah, keşke doğru olsaydı! heyecanla ekledi. - Oblomov ise, başka değil! Oblomov! Ne de olsa bu, geçmişe ait olmadığınız, sevmediğiniz, özgür olduğunuz anlamına gelir ... ”Stolz, Oblomov'un sevme yeteneğini reddediyor, sevilme hakkını reddediyor.

Aynı zamanda bu sözlerde her şey açığa çıkar. Stolz'un güvensizliği, Olga'nın "eski hayranı" ile rekabet etme korkusu. Andrei İvanoviç, bir Rus insanının ruhsal genişlik özelliğinden yoksundur - hayranı başka biri olsaydı Olga'ya evlenme teklif etmeye cesaret edip edemeyeceği bilinmiyor.

Stolz için önemli kamuoyu sınıf ön yargısı Hayatta kurulan düzene her şeyde uyar ve "kuralların" herhangi bir ihlali onun için kabul edilemez. Kurallar ve yasalar, Stolz'un zihnindeki ana yaşam değeridir. Onun için önemli olan insanlar ve duyguları değil, yalnızca toplumda kabul edilen düzene resmi olarak uyulmasıdır. Oblomov'un Agafya Matveevna ile evliliğini İlya'nın ahlaki düşüşü, ölümü olarak görüyor ve aslında onunla tüm ilişkilerini sonlandırıyor. “Bu umutsuz, umutsuz kararın anlamı neydi? Ilya Ilyich, Pshenitsyna ile evlendi ve bu eğitimsiz kadından bir çocuğu oldu. Ve kan bağının kesilmesinin nedeni bu, Oblomovism'in tüm sınırları aştığı kabul ediliyor! - notlar A. V. Druzhinin.

Oblomov'un ölümünden sonra oğlu Andryusha, Stolz ailesine evlat edinildi, ancak Oblomov'un hizmetkarı Zakhar "yanlışlıkla dilenciler arasında bulundu" ve "Ilya Ilyich'in dul eşi, kocasının arkadaşlarına yakın değildi." Oblomov, Stolz'un yerinde olsaydı, her şey farklı olurdu. A. V. Druzhinin'in belirttiği gibi, Ilya Ilyich, bir arkadaşının yaptığı yanlış anlaşma nedeniyle dostluğu koparmaz, Zakhar'ı ona götürür, Stolz'un dul eşine yardım ederdi - “son ekmeği onlarla paylaşır ve mecazi olarak konuşursak, kabul ederdi. hepsi tam olarak onun sıcacık cüppesinin gölgesi altında.

Stolz, iyi dürtülerinde tutarsızdır. Bu yüzden romanda, Oblomov'a iki kez yardım ediyor, mülkle bir arkadaşının işlerini düzenleyerek Tarantiev'in para sahtekarlıklarını ifşa ediyor. Ancak genel olarak Oblomov'un kaderi onu heyecanlandırmıyor.

Böylece romandaki Stolz imajı sadece Oblomov'un imajını netleştirmekle kalmıyor, aynı zamanda okuyucular için de ilginç. Bu, yazar tarafından derinlemesine ve kapsamlı bir şekilde incelenen oldukça karmaşık, gerçekçi bir görüntüdür.