Die Sowjetunion war ein Sklavenstaat. Wie "schlecht" das Leben in der UdSSR war

Die UdSSR war ein multinationales Land mit dem proklamierten Prinzip der Völkerfreundschaft. Und diese Freundschaft war nicht immer nur eine Erklärung. Anders wäre es in einem Land, das von mehr als 100 verschiedenen Nationen und Nationalitäten bewohnt wird, unmöglich. Die Gleichheit aller Völker bei formeller Abwesenheit einer Titularnation – darauf basiert der propagandistische Mythos von „einer einzigen historischen Gemeinschaft – dem Sowjetvolk“.
Trotzdem mussten alle Vertreter einer einzigen historischen Gemeinschaft einen Pass haben, in dem sich die berüchtigte „fünfte Spalte“ befand, um die Nationalität des Bürgers im Dokument anzugeben. Wie wurde die Staatsangehörigkeit in der UdSSR bestimmt?

Laut Pass

Die Passportierung der Bevölkerung des Landes begann in den frühen 1930er Jahren und endete kurz vor dem Krieg. Jeder Pass enthielt notwendigerweise den sozialen Status, den Wohnort (Registrierung) und die Nationalität. Außerdem sollte die Staatsangehörigkeit vor dem Krieg gemäß der geheimen Anordnung des NKWD nicht durch die Selbstbestimmung eines Bürgers bestimmt werden, sondern aufgrund der Herkunft der Eltern. Die Polizei hatte die Anweisung, alle Fälle von Diskrepanz zwischen dem Nachnamen und der vom Bürger angegebenen Nationalität zu überprüfen. Statistiker und Ethnographen stellten eine Liste mit 200 Nationalitäten zusammen, und beim Erhalt eines Passes erhielt eine Person eine der Nationalitäten aus dieser Liste. Auf der Grundlage eben dieser Passdaten wurden in den 1930er Jahren und später Massendeportationen von Völkern durchgeführt. Nach Schätzungen von Historikern wurden Vertreter von 10 Nationalitäten in der UdSSR vollständig deportiert: Koreaner, Deutsche, ingrische Finnen, Karatschaien, Kalmücken, Tschetschenen, Inguschen, Balkaren, Krimtataren und meschetische Türken. Hinzu kam ein impliziter, aber durchaus offensichtlicher Antisemitismus, sowie die Praxis der Repression gegen Vertreter anderer Völker, wie Polen, Kurden, Türken etc. Seit 1974 wurde die Staatsangehörigkeit im Pass auf der Grundlage des Antrags der Person selbst angegeben. Dann gab es solche Witze: „Papa ist Armenierin, Mutter ist Jüdin, wer wird ihr Sohn? Natürlich Russisch! In den meisten Fällen wurde die Staatsangehörigkeit jedoch immer noch von einem der Elternteile angegeben.

Von Mama und Papa

In den allermeisten Fällen bestimmt ein Bürger seine Staatsangehörigkeit durch die Staatsangehörigkeit seines Vaters. In der UdSSR waren die patriarchalischen Traditionen ziemlich stark, wonach der Vater sowohl den Nachnamen als auch die Nationalität des Kindes bestimmte. Es gab jedoch auch andere Optionen. Wenn sie sich beispielsweise zwischen „Jude“ und „Russin“ entscheiden mussten, wählten sie „Russisch“, auch wenn ihre Mutter Russin war. Dies geschah, weil die „fünfte Kolonne“ es Beamten ermöglichte, Vertreter einiger nationaler Minderheiten, einschließlich Juden, zu diskriminieren. Nachdem die Juden 1968 nach Israel ausreisen durften, wurde jedoch manchmal die gegenteilige Situation beobachtet. Einige Russen suchten einen Juden unter ihren Verwandten und machten unglaubliche Anstrengungen, um die Inschrift in der "fünften Spalte" zu ändern. Nationalitäten und während dieser Zeit der freien nationalen Selbstidentifikation wurden nach den Listen der offiziell anerkannten Völker bestimmt, die in der UdSSR leben. 1959 standen 126 Namen auf der Liste, 1979 - 123 und 1989 - 128. Gleichzeitig standen einige Völker, zum Beispiel die Assyrer, nicht auf diesen Listen, während es in der UdSSR Menschen gab, die definierten ihre Nationalität auf diese Weise.

Durch Gesicht

Es gibt eine traurige Anekdote über ein jüdisches Pogrom. Sie schlugen einen Juden, und die Nachbarn sagten zu ihm: „Wie ist es, Sie haben sich einen Pass gekauft, mit der „fünften Spalte“, in der Russisch geschrieben steht!“. Worauf er traurig antwortet: „Ja, aber sie haben mich nicht an meinem Pass, sondern an meinem Gesicht geschlagen!“ Eigentlich veranschaulicht diese Anekdote ziemlich genau die Situation in den Strafverfolgungsbehörden, wo sie gelehrt haben, die Staatsangehörigkeit auf diese Weise zu bestimmen: nicht durch ein Pass, sondern durch ein Gesicht . Und wenn es im Allgemeinen leicht ist, einen Zigeuner von einem Jakuten zu unterscheiden, wird es etwas schwieriger zu verstehen, wo die Jakuten und wo die Burjaten sind. Aber wie kann man verstehen, wo Russisch und wo Lettisch oder Weißrussisch ist? Es gab ganze Tische mit ethnischen Gesichtern, die es Polizisten, KGB-Beamten und anderen Strukturen ermöglichten, Menschen "nicht nach Pass" genau zu unterscheiden. Natürlich erforderte dies ein gutes Gedächtnis für Gesichter und Beobachtung, aber wer hat gesagt, dass es einfach wäre, die Nationalität der Menschen in einem Land zu verstehen, in dem mehr als 100 Völker leben?

Auf Wunsch des Herzens

Die Fünfte Kolonne wurde 1991 abgeschafft. Jetzt wird im Pass und in anderen Dokumenten die Nationalität nicht oder nur nach Belieben in speziellen Beilagen angegeben. Und jetzt gibt es auch keine Listen mit Nationalitäten, aus denen ein Bürger wählen muss. Die Aufhebung der Beschränkungen der nationalen Selbstidentifikation führte zu einem interessanten Ergebnis. Während der Volkszählung 2010 gaben einige Bürger ihre Zugehörigkeit zu Völkern wie "Kosaken", "Pomoren", "Skythen" und sogar "Elfen" an.

Die sowjetische Vergangenheit ist seit Anfang der 90er Jahre von allen Seiten scharfer Kritik bzw. Kritik ausgesetzt. Er wurde von Ökonomen, Politikern, Historikern, Wissenschaftlern, öffentlichen und religiösen Persönlichkeiten mit Scham gebrandmarkt. Natürlich nicht alle, aber in den meisten Massenmedien wurde denen das Wort gegeben, die das Sowjetsystem auf jede erdenkliche Weise anprangerten. Diese Verfolgungskampagne gegen alles Sowjetische dauert bis heute an, obwohl sie sich jetzt etwas beruhigt hat, hat stromlinienförmigere Formen angenommen, dennoch ist es für jeden aufmerksamen Fernsehzuschauer offensichtlich, dass das Spucken sozusagen zwischendurch in Sowjetische Geschichte ist für die Mehrheit derjenigen, die auf dem Fernsehbildschirm präsent sind, ein Zeichen des guten Geschmacks.

Die antisowjetische Kampagne war und ist für die Bewusstseinsbildung von großer Bedeutung jüngere Generation. Es liegt auf der Hand, dass Menschen in reiferem Alter, die eine stabile Lebensauffassung, ein eigenes Wertesystem haben, weniger Propaganda ausgesetzt sind. Trotzdem hat das Brechen von Bewusstseinsstereotypen, die Umstrukturierung der gesamten Weltanschauung diesen Teil der Gesellschaft überwältigt, was können wir über junge Menschen sagen, deren Bewusstsein gerade in den Jahren einer heftigen antisowjetischen Informationskampagne geformt wurde. Die wichtigsten antisowjetischen Postulate drangen tief in ihr Bewusstsein ein. Die neue Generation wurde mit anderen Werten, Idealen und Bildern erzogen als die vorherige. Dadurch bricht der traditionelle Konflikt zwischen Vätern und Kindern aus Russische Gesellschaft alle normalen Grenzen überschritten. Zwischen den Generationen klaffte eine große Verständnislücke.

Es bleibt mir immer noch ein Rätsel, ob diejenigen, die antisowjetische Stimmungen verbreiten, verstanden und verstanden haben, was für einen Keil sie mit ihrem Handeln in das Fundament unserer Gesellschaft treiben? Von den ersten Jahren meines Lebens an geriet ich unter den Einfluss der antisowjetischen Bewegung. Als ich in der UdSSR geboren wurde, verstand ich nicht, dass dies mein Mutterland war. Die Sowjetunion wurde von mir als etwas Schlechtes, Überholtes, längst Totes wahrgenommen. Alles, was mich an seine jüngste Existenz erinnerte, machte mich aus negative Emotionen. Ich erinnere mich sehr gut, wie ich das Bild von Lenin nicht mochte, fast hasste. Außerdem habe ich bereits im Alter von sieben Jahren meinen „Nachzügler“-Freunden erzählt, dass V.I. Lenin ist kein „guter Großvater Lenin“, sondern ein böser, schlechter Mensch, wegen dem wir immer noch schlecht leben. Ich erinnere mich, wie sehr ich das sowjetische Geld verachtete, das zu diesem Zeitpunkt bereits aus dem Verkehr gezogen war. Das Wappen auf sowjetischen Kopeken war stark mit einem trostlosen Alter, Altersschwäche verbunden.

Das Bild von Stalin und seiner Ära wurde in meinen Augen stark dämonisiert. Ich stellte mir die 1930er Jahre als eine Art solide, undurchdringliche Dunkelheit vor, in der die Menschen sehr schlecht und sehr verängstigt lebten. Dies wurde durch das Lesen von Solschenizyns Büchern durch meine älteren Verwandten und ihre Aussagen über das, was sie lesen, erleichtert. Politische Anekdoten über die sowjetische Vergangenheit, die in der ersten Hälfte der 1990er Jahre in dicken Bänden veröffentlicht wurden, haben mich stark beeinflusst. Der Dreck und die Armut der "Gemeinschaftswohnungen", ein totaler Mangel, idiotische Anführer, jeder mit seinem eigenen Schnickschnack (Chruschtschow mit Mais, Breschnew mit Auszeichnungen), Stumpfheit und Unhöflichkeit überall, die Allmacht des KGB und die Korruption der Bürokratie - das sind die Ideen über die Sowjetunion, die mir durch die Bemühungen von Witzverlegern, Fernsehmoderatoren, Regisseuren und anderen Persönlichkeiten aus Bildung, Wissenschaft und Kultur in den Kopf gesetzt wurden.

Völlig unverständlich war ich damals von Menschen, meist in fortgeschrittenem Alter, die den kommunistischen Idealen treu blieben, die alles Sowjetische in unser Leben zurückhaben wollten. Fernsehen und Zeitungen „halfen“ dann, ihre Motive zu verstehen: Fast alle Kommunisten sind „alte Senile“, Knüller, die das Offensichtliche nicht verstehen. Noch größere Ablehnung wurde von denen hervorgerufen, die Stalin lieben und bei einer Gelegenheit ausrufen: „Unter Stalin wäre das nicht passiert! Stalin würde die Dinge in Ordnung bringen!

Diese Ansichten blieben mir bis in die frühen 2000er Jahre erhalten. Das Umdenken in Bezug auf alles, was mit der UdSSR zu tun hat, kam nicht auf einmal, allmählich, und ich bin meinen Bekannten und jenen Büchern, die es mir ermöglichten, die sowjetische Vergangenheit aus einem ganz anderen Blickwinkel kennenzulernen, unendlich dankbar. Heute tun mir die jungen Menschen leid, die immer noch nicht wissen, nicht verstehen, was die Sowjetunion wirklich war, die immer noch auf Solschenizyns „43 Millionen Unterdrückte“ und bittere Erinnerungen an den Mangel vertrauen. Aber ich versuche, solchen Kollegen von mir zu helfen, und ich halte diese Arbeit für nützlich und der Bemühungen unserer gesamten Gesellschaft würdig.

Heute, da die Angriffe antisowjetischer Ideologen abgeklungen sind, ist es an der Zeit, unsere jüngste Vergangenheit nüchterner zu bewerten. Viele Menschen, die bereits unter Breschnew lebten, die nur aus den Geschichten ihrer Ältesten die Schrecken von Krieg und Hunger kannten, unterschätzten, sahen manchmal einfach nicht das Wohlergehen, in dem sie lebten. Inzwischen in der Sowjetunion von den 70er Jahren. Eine erstaunliche Gesellschaft, einzigartig in der gesamten Menschheitsgeschichte, wurde aufgebaut. Dies ist eine Gesellschaft, in der Hunger, Armut, Arbeitslosigkeit, Obdachlose, Obdachlose praktisch nicht vorhanden waren. Kriminalität wurde auf ein Minimum reduziert (wir können diese Leistung heute mehr denn je schätzen), sexuelle Promiskuität, Prostitution.

In der sowjetischen Gesellschaft war die Betreuung von Kindern keine leere Floskel: Auf dem Tisch stand für jedes Kind eine normale Ernährung, reich an Proteinen und Vitaminen. Lassen Sie diejenigen, die sagen, dass das Leben in Russland heute besser ist als in der UdSSR, diese Geschichte Hunderttausenden obdachlosen Kindern und Hunderttausenden (vielleicht sogar Millionen) jener Kinder erzählen, die nicht genug essen!
Einige moderne Sozialwissenschaftler kommen zu dem Schluss, dass ein Teil der Sowjetbürger die wichtigsten materiellen Vorteile als natürlich empfand. Dazu gehörten: Wohnungen, Heizung, warmes Leitungswasser, Kindergärten und vieles mehr. Ein lebendiges Beispiel für eine solche Einstellung zur Realität zeigt E. Ryazanovs Komödie "The Irony of Fate or Enjoy Your Bath".

Jeder erinnert sich wahrscheinlich an die Episode, als sich die Helden von Yevgeny Myagkov und Barbara Brylsky über ihr niedriges Gehalt für ihre sozial nützliche Arbeit beschweren. Sie sprechen darüber zu einem Zeitpunkt, als sie kürzlich eine Wohnung in einem Neubau erhalten haben! Sie haben kein Darlehen erhalten, wie im Westen, und niemand wird sie wegen Nichtzahlung von Nebenkosten aus dieser Wohnung vertreiben, wie in modernen Russland. Das Recht auf Wohnung war in der Sowjetunion keine leere Floskel, sondern wurde konsequent umgesetzt. Heutzutage ist das Recht auf Wohnen in Russland grundsätzlich das Recht, ein Haus zum vollen Preis oder sogar mit Zinsen für ein Darlehen zu kaufen. Lassen Sie diejenigen, die das moderne russische System im Vergleich zum sowjetischen loben, dies unseren Obdachlosen erzählen, die sich niemand mehr interessiert - sie werden nicht einmal gezählt (obwohl sie 2002 versucht haben, sie in die Volkszählung aufzunehmen - der Staat hat Geld dafür)!

Wenn heute antisowjetische Aktivisten ein Ende der Überbleibsel der sowjetischen Vergangenheit fordern, die Russland angeblich an einer normalen Entwicklung hindern, ist es verlockend, sie zu fragen, was sie als Überbleibsel betrachten. Beziehen sie sich auf die sowjetischen Überreste von Fabriken und Anlagen, die eingebaut wurden? Sowjetische Zeit, die teilweise noch funktionieren und uns mit den notwendigen Dingen versorgen, sind riesige Wasserkraftwerke, Wärmekraftwerke, Kernkraftwerke, die unsere Häuser mit Licht und Wärme versorgen, als sowjetische Überbleibsel einzustufen? Ist es notwendig, einem so "verdammten" sowjetischen Relikt als strategischer Waffe, die Russland in einer so unruhigen Welt Sicherheit und Souveränität verleiht, ein Ende zu setzen? Kritiker mögen ein solches sowjetisches Relikt wie die Gesamtschule, auf die sie ihre Kinder schicken, das System höhere Bildung, wo kann man sich nach der "gruseligen" sowjetischen Tradition noch kostenlos einschreiben? Was für eine Sünde, sich zu verstecken: Um uns herum sind nur noch sowjetische Überreste. Wir leben immer noch von ihnen, heute fressen wir sie aktiv auf, verschleißen sie. Werden wir etwas bauen, um diese "sowjetischen Überreste" zu ersetzen?

Ein Großteil des sowjetischen Erbes ist bereits verloren, etwas ist unwiederbringlich. Aber dank dieser Verluste beginnen die Menschen jetzt schneller zu verstehen, was sie angesichts der UdSSR verloren haben. Viel früher als die Russen verstanden dies die Bewohner einiger ehemaliger Sowjetrepubliken, insbesondere derer, in denen einst aufgrund interethnischer Konflikte Blut floss. Sollen antisowjetisch gesinnte Bürger den armen illegalen Einwanderern – Tadschiken oder Usbeken, die auf eigene Gefahr und Gefahr zur Arbeit nach Russland reisen – erzählen, dass die UdSSR ein schreckliches „Reich des Bösen“ sei, dass Russland die nationalen Außenbezirke unterdrückt und ausbeutet! Aber jetzt nutzt sie (oder vielmehr ein Teil von ihr) sie wirklich aus.

Nein, ich versuche keineswegs, die sowjetische Realität zu idealisieren oder zu verschönern. Es war in der UdSSR sowohl gut als auch schlecht. Aber heute ziehen sie es aus irgendeinem Grund vor, alles Schlechte aufzublasen, ohne ein Wort über das Gute zu verlieren. Das Schlechte wird aufgebläht, oft werden weit hergeholte Probleme popularisiert. Wenden wir uns zum Beispiel dem Problem der Knappheit zu, über das so viel gesagt und geschrieben wurde. In den Köpfen der Gesellschaft passieren erstaunliche Dinge: In der Sowjetunion beispielsweise war die Milchproduktion doppelt so hoch wie heute in Russland, aber aus irgendeinem Grund spricht niemand über die aktuelle Knappheit. In der UdSSR gab es genug Lebensmittel für alle, auch wenn einige Lebensmittel nicht ausreichten: Jeder hatte noch das Nötigste auf dem Tisch. Heute ist nicht nur der Konsum der Russen insgesamt gesunken, sondern auch die Menge an Eiweiß, Vitaminen und anderen Nährstoffen in der täglichen durchschnittlichen Ernährung ist stark zurückgegangen. Ja, heute gibt es in den Regalen keinen Mangel: Oft, weil die Bevölkerung einfach kein Geld hat und die Waren nicht gekauft, sondern im Schaufenster zur Schau gestellt werden. Andererseits ist heute ein Mangel an Gewicht und Gesundheit bei einem Teil der Bevölkerung, insbesondere bei jungen Menschen, absolut real. Unsere Militärregistrierungs- und Rekrutierungsämter standen bereits vor diesem Problem: Es ist niemand anzurufen.

Trotzdem gab es in der UdSSR echte Probleme - das ist schwer zu bestreiten. Über sie ist schon viel gesagt, viel geschrieben worden. Wenn es diese Probleme nicht gegeben hätte, hätte die UdSSR natürlich bis heute überlebt. Es gab sowohl die Bürokratie als auch den Karrierismus einiger Kommunisten (später entpuppten sie sich als „Demokraten“), es gab einen Mangel an Freiheit, es gab auch eine gewisse Armut (noch nach einem solchen Krieg!), Es gab auch die Entwicklung von eine kleinbürgerliche Weltanschauung, aufgezeichnet von talentierten Schriftstellern: B. Vasiliev, Yu. Trifonov, A. Likhanov. Es gab Probleme, aber es gab auch die Möglichkeit, sie friedlich und schrittweise zu lösen, ohne die grundlegenden Grundlagen der Gesellschaft zu brechen. Heute beginnen einige Wissenschaftler zu verstehen, was genau die Probleme in der sowjetischen Gesellschaft verursacht hat. Dann „kannten wir die Gesellschaft, in der wir leben, wirklich nicht“.

Die sowjetische Gesellschaft wurde in der schwersten Zeit für unser Land geboren. Russisches Reich, von einer tiefen Systemkrise heimgesucht, durch den Krieg geschwächt, zerbrach 1917 vor unseren Augen. Die Machtübernahme der Bolschewiki, die die entmündigte Provisorische Regierung ersetzten, verschärfte sich interner Konflikt in der russischen Gesellschaft. Die Situation wurde durch ausländische Interventionen verschärft. Bürgerkrieg zeigte deutlich, was in diesem Moment die Mehrheit der Bevölkerung des Landes, hauptsächlich die Bauernschaft, wollte. Die Bauern wollten nicht die bürgerliche Ordnung auf ihrem Land, sie wollten nicht die Gemeinschaft verlassen und Privatbesitzer werden, sie wollten keine Fremdherrschaft, auch wenn sie wirtschaftlich war, auf ihrem Land. Unser Bauernland, Hüter der alten christlich-orthodoxen Tradition und der ewigen Gebote, hat für sich einen besonderen Weg gewählt. Wir haben den ausgetretenen Pfad der kapitalistischen Modernisierung verlassen und damit begonnen, den Weg für eine solche Modernisierung zu ebnen, die die grundlegenden Grundlagen der traditionellen Gesellschaft bewahren würde. Russland hat bewusst auf die Allmacht des Marktes, den freien Wettbewerb verzichtet und den Weg der brüderlichen Beziehungen zwischen den Völkern und zwischen ganzen Nationen gewählt.

Als Ergebnis entstand eine Gesellschaft besonderer Art, die den Völkern der Welt eine echte Alternative zur kapitalistischen Entwicklung aufzeigte. Phänomen heute Sowjetische Gesellschaft unterschätzt und schlecht untersucht, und wir werden zunehmend aufgefordert, in Russland eine Zivilgesellschaft nach westlichem Vorbild aufzubauen. Diese Behauptungen sind höchst fragwürdig. Erstens, weil sie von denen klingen, die bis vor kurzem dazu aufgerufen haben, den Kommunismus aufzubauen. Das Ideal des Kommunismus ist verschwunden, aber die „Erbauer“ sind geblieben und rufen uns nun auf, Demokratie, Rechtsstaat und die berüchtigte Zivilgesellschaft aufzubauen. Zweitens bezweifle ich stark, ob eine solche Gesellschaft überhaupt zielgerichtet aufgebaut werden kann: Im Westen verlief der Prozess spontan, von selbst, aus sachlichen Gründen und dauerte mehrere Jahrhunderte. Die westliche Zivilgesellschaft wäre nicht entstanden ohne die Reformation, ohne Revolutionen wie die großen Franzosen, ohne die extreme Individualisierung des Bewusstseins – rufen uns unsere „Erbauer“ wirklich dazu auf? Und drittens sagt keiner der Anrufer, in was für einer Gesellschaft wir vorher gelebt haben – schließlich gab es eine Gesellschaft.

Jetzt können wir diese Frage beantworten: Wir lebten und leben teilweise noch in einem modernisierten (modernisierten) traditionelle Gesellschaft. Grundlage der Zivilgesellschaft ist das Prinzip des Marktes: Jeder handelt mit jedem, jeder versucht um seinen eigenen materiellen Vorteil zu feilschen. Kaufleute verkaufen Waren, Arbeiter verkaufen ihre Arbeitskraft, einige verkaufen ihren Körper, Politiker verkaufen Programme und Versprechungen, machen Geschäfte mit der Wirtschaft und der Wählerschaft. Im Mittelpunkt unserer sowjetischen Gesellschaft stand das Prinzip der Familie: Alle Brüder zueinander, füreinander sorgen, in Schwierigkeiten helfen. Der Staat selbst war der Sprecher dieser Idee der Familie. Sie kümmerte sich um Kinder, Alte und Behinderte, sie verteilte materielle Güter „durch Esser“ – wie in einer Bauerngemeinschaft. Die Sowjetunion wurde zu einer gemeinsamen Heimat für die Brüdervölker - niemand fand damals heraus, wessen Land hier war - Armenier oder Aserbaidschaner, Russen oder Tataren, Tschetschenen oder Inguschen - das Land war allen gemeinsam, jeder hatte das Recht, darauf zu leben.

Die sowjetische Gesellschaft begann unmittelbar nach ihrer Entstehung, sich in viele äußere Kräfte einzumischen. Um es zu bewahren, musste unser Volk daher die schwierigsten Prüfungen auf seinen Schultern ertragen. Zuerst - ein brudermörderischer Bürgerkrieg, dann - erzwungene Industrialisierung als Vorbereitung auf einen neuen Krieg. Die größte Leistung wurde von unseren Vätern, Großvätern, Urgroßvätern vollbracht, die im Großen gewonnen hatten Vaterländischer Krieg. Tatsächlich wehrten sie den Angriff ganz Europas mit all seiner militärischen und wirtschaftlichen Macht ab. Sie befreiten die Welt von der faschistischen Bedrohung und retteten viele Völker aus faschistischer Gefangenschaft. Mit ihrem Blut bewiesen sie der ganzen Welt die Lebensfähigkeit und Standhaftigkeit des Sowjetsystems. So wie das vereinte russische Volk anstelle der Moskowiter, Rjasaner und Twerer siegreich aus dem Kulikovo-Feld zurückkehrte, ging das große sowjetische Volk siegreich aus dem Großen Vaterländischen Krieg hervor, nachdem es mehr als hundert absorbiert hatte verschiedene Völker und Nationalitäten.

Die Völkerbrüderschaft hatte gemeinsame Ziele und Werte. Gemeinsam haben wir eine neue Gesellschaft aufgebaut, in der es einen Platz für das Glück aller geben wird. Ich habe oben bereits über die Errungenschaften der sowjetischen Gesellschaft gesprochen. Sie müssen verstehen, wie groß sie sind, wie groß zum Beispiel die Befreiung der Menschen von der Bedrohung durch Hunger war, von der Angst, ohne Zuhause, ohne Arbeit, ohne Sinn des Lebens zu sein. Die Sowjetunion wurde und wird oft mit dem angeblich wohlhabenden Westen verglichen, in dem alles da ist und alle glücklich leben. Wie berechtigt ist dieser Vergleich? Egal wieviel! Erstens, weil die Ausgangsmöglichkeiten westlicher und russischer Zivilisationen unermesslich unterschiedlich sind: Das Klima ist anders, die Produktivität ist anders, die Bedrohung durch äußere Feinde, zum Beispiel Steppennomaden, war anders. Da all diese Unterschiede nicht zu unseren Gunsten waren, konnten wir eine Großmacht aufbauen, die den Ansturm aus dem Westen mehrmals zurückschlug. Zweitens, weil nicht der Westen mit der Sowjetunion verglichen werden sollte, sondern der Westen und die Länder der „Dritten Welt“ mit der Sowjetunion, weil es für niemanden ein Geheimnis ist, wohin die westliche Zivilisation gezogen hat und zieht großen Teil seines Vermögens.

Viele ehemalige Kolonien von Europäern werden heute immer noch ausgebeutet – nur jetzt mehr versteckt: So kann beispielsweise das Gehalt eines europäischen Arbeiters um ein Vielfaches oder sogar Zehnfaches höher sein als das Gehalt desselben Arbeiters irgendwo in Brasilien die Tatsache, dass sie in Fabriken eines Unternehmens arbeiten. "Dritte Welt" ist wie Rückseite Westen. Als Ergebnis eines solchen korrekteren Vergleichs werden wir sehen, dass der durchschnittliche sowjetische Lebensstandard unermesslich höher war als im Ausland, in der kapitalistischen Welt. Aber selbst wenn wir nur entwickelte Länder mit der UdSSR vergleichen, wird der Vergleich immer noch zugunsten des sowjetischen Systems ausfallen: Im Westen gibt es immer noch Obdachlose, Straßenkinder und hungernde Menschen und sogar solche „Vorteile“ der Zivilisation wie Drogenabhängigkeit , Sexindustrie floriert dort.

Alles, was ich oben gesagt habe, wurde von mir erst vor kurzem realisiert. Jetzt schäme ich mich für mein früheres Ich, für meine früheren Ansichten, dass ich offensichtliche Dinge nicht verstanden habe. Aber jetzt ist großer Stolz in meiner Seele: Ich bin in der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken geboren, in einem großen Land. Das ist meine Heimat. Ich habe und werde kein anderes Mutterland haben - die sogenannte Russische Föderation, ein Land mit einer schrecklichen Gegenwart und einer vagen Zukunft, wird es nicht ersetzen. Ein Land, das nirgendwohin führt. Das Land, das seine Bindungen zum Elternteil abreißt, ist die UdSSR. Ein Land, das auf seine eigene Vergangenheit spuckt, nachdem es seine früheren heiligen Ideale verraten hat. Das Land, das schreit, dass sie es ist " neues Russland“, lebt aber gleichzeitig von allem, was in der Sowjetzeit geschaffen wurde, und hat noch nichts geschaffen, das in seiner Größe mit dem vergleichbar ist, was in unserer großen Vergangenheit geschaffen wurde.

Heute können wir so viel über die große russische Kultur reden, Dostojewski oder Tolstoi, Puschkin oder Lomonossow, Schaljapin oder Repin bewundern – all das wird in sein hochgradig Zynismus. Wir bewundern sie, aber wir verraten sie auf Schritt und Tritt. Die unheimlichen Bilder von Dostojewskis Petersburg sind für uns bereits zur alltäglichen Realität geworden. Im schlimmsten Fall sind diese Bilder in unserer Realität verkörpert. Sonechka Marmeladova ist nicht mehr schüchtern, sondern fast trotzig in ihrem „Geschäft“, Rodion Raskolnikov tötet jetzt eine alte Frau nicht aus irgendwelchen komplizierten Gründen, sondern einfach wegen des Geldes, der Geschäftsmann Luzhin handelt mit allem und jedem, meist ohne Rücksicht auf Gewissen und Gesetz , Svidrigailov sündigt noch mehr und spricht sogar mit Begeisterung in populären Talkshows darüber. Dreißigjährige Frauen kehrten mit betrunkenen Gesichtern, heiseren Stimmen, einem verwirrten Leben, Schönheit, Gesundheit und schmutzigen Kindern in Lumpen in unsere Realität zurück. Vor all dem wollten uns unsere Vorfahren bewahren, als sie die Sowjetunion gründeten. Einmal kehrten wir freudig zu all dem zurück, nachdem wir die UdSSR zusammengebrochen hatten.

Heute ist die UdSSR für mich nicht nur ein Mutterland. Es ist eine verlorene Zivilisation, mit dem Sie den Kontakt dringend wiederherstellen müssen, sonst - eine Katastrophe. Die Sowjetunion ist ein wichtiges Glied in der Kette der Reinkarnationen unserer Großen Russische Kultur. Nur durch Überdenken der sowjetischen Erfahrung, wir können weitergehen, den Weg wiederentdecken, den wir seit Jahrhunderten gegangen sind. Stellen Sie das Verlorene wieder her, stellen Sie die Verbindung zwischen den Generationen wieder her, sagen Sie der Jugend die Wahrheit über unsere Vergangenheit- das müssen wir heute gemeinsam tun, damit Russland wieder groß wird und die Völker in eine blühende, glückliche Zukunft für jeden Menschen führt!

Sie erzählen mir, wie wir, wie sich herausstellt, beschissen in der Sowjetunion gelebt haben. Wie schlimm war es. Als gäbe es nichts in den Läden. Da das Regime ein normales Leben nicht zuließ. Welche Schurken waren die Anführer. Und dergleichen.

All dies klingt von Fernsehbildschirmen und aus dem Radio, schleicht sich von Zeitungsseiten und Zeitschriftenseiten ins Gehirn und schwebt im Allgemeinen in der Luft. Aber etwas in mir widersetzt sich dieser Mythologie, einfache weltliche Logik führt zu ganz anderen Schlussfolgerungen.

Versuchen wir, das alles aufzuschlüsseln.

Ich bin in den 60er Jahren geboren. Selbst ganzes Jahr unter Chruschtschow leben konnte. Ich habe das berühmte „Chruschtschow-Tauwetter“ nicht gespürt, und meine Eltern haben über Maismehl, Maismehl, „Kuzkins Mutter“ für Amerika und andere Freuden einer „stagnierenden“ Zeit gesprochen. Ich kann nichts dazu sagen. Ich habe es damals nicht gemerkt, weil.

Kindergarten

Als es soweit war, schickten sie mich in den Kindergarten. So ein guter Fabrikkindergarten. Und sie ernährten sich köstlich - frisches Obst und Gemüse in der Ernährung, und sie brachten sie im Sommer ans Meer, und es gab viele Spielsachen. Am wichtigsten ist, dass alles für die Eltern KOSTENLOS ist.

Aber auch der Teil der Kindheit, der so lange gedauert hat, geht zu Ende.

Die Schule

Die Schule war geräumig und hell. Später wurden dem Nachkriegsbau ein Neubau sowie eine Turn- und eine Aula hinzugefügt. Alle Bedingungen im Allgemeinen. Ich erinnere mich an kostenlose Milch für Grundschüler in der ersten Pause und Frühstück für 15 Kopeken in der zweiten Pause. Kinder aus kinderreichen Einelternfamilien und deren Eltern ein geringes Einkommen hatten, aßen KOSTENLOS. Entweder auf Kosten verschiedener Gewerkschaften oder auf andere Weise. Für Frühstück und Mittagessen war gesorgt.

In der Schule gab es nur einen Haufen allerlei Kreise, wo diejenigen, die wollten, buchstäblich getrieben wurden. Wie Sie bereits verstanden haben, ist dies natürlich alles KOSTENLOS.

Ich erinnere mich, dass ich manchmal Geld von meinen Eltern gesammelt habe Elternausschuss- für neue Vorhänge im Klassenzimmer. Und alle Reparaturen wurden auf Kosten des STAATS durchgeführt.

Sommerruhe

In den Oberstufenklassen wurden wir im Sommer in eine Kolchose, in ein Arbeits- und Erholungslager (LTO) gebracht. Jetzt können sie sagen: Ausbeutung der Kinderarbeit. Und es hat uns sehr gut gefallen. Sie ernten bei Kirschen, bei Rüben oder Tomaten. Oder etwas gejätet. Mittagessen im Feldlager - Romantik! Und nach dem Abendessen - Sportspiele, Ausflüge in den Country Club, Gitarre und andere Freuden. Für uns und unsere Eltern war alles KOSTENLOS, und die Kolchose zahlte sogar noch ein paar Pfennige an die Schule. Wir durften täglich bis zu einem halben Eimer Kirschen oder einem Eimer Tomaten vom Feld „für den Eigenbedarf“ mitnehmen. Auch so etwas wie ein spontanes Gehalt.

Ein paar Mal hatte ich das Glück, ein Pionierlager zu besuchen. Das Lager war auch ein Fabriklager, und die Fabrik war von unionsweiter Bedeutung. Daher stammten die Kinder darin aus der ganzen Sowjetunion. So viele neue Freunde! Mit wem wir über die Jahre korrespondiert haben.

Die besten Schüler erhielten Gutscheine für Artek (Gurzuf) oder für die Junge Garde (Odessa).

Sport und Freizeit

Dafür gab es Abteilungs- und Landessportschulen, Kulturhäuser und natürlich den Pionierpalast. Beliebig Sportabteilungen, Tassen, Kulturelles und Musikalisches aller Art. Und sagen Sie nicht, es ist alles KOSTENLOS. In regelmäßigen Abständen kamen Trainer und Zirkelleiter zur „Rekrutierung“ in die Schule – um sie in diese Abteilungen zu locken.

Ich bin auch zum Sport gegangen. verschiedene Typen bis Sie wählen, was Ihnen gefällt. In allen Sportabteilungen wurden Sportuniformen für den Unterricht ausgegeben. Niemand verlangte, mit seinem Schach, Pinseln mit Farben und anderen für den Unterricht notwendigen Geräten in den Kreis zu kommen.

Für Sportler gab es im Sommer ein Sportlager. Es sieht aus wie ein Pionier, nur bis zu 3 Workouts am Tag, am Strand. Wir gingen monatlich zu Wettkämpfen, manchmal sogar 2-3 mal im Monat. Anreise, Unterkunft, Verpflegung - AUF KOSTEN DES STAATS.

Meine Leidenschaft für Musik veranlasste mich, in der Schule ein Vokal- und Instrumentalensemble (VIA) zu gründen. In der Schule gab es einige Musikinstrumente, und die SCHULE KAUFTE, was uns fehlte. Geprobt wurde, wie es sich gehört, „in einem Schrank hinter der Aula“. Manchmal traten sie gegeneinander an. Es stimmt, ich musste bei Wettbewerben nicht singen, was mir gefiel, sondern patriotische oder Komsomol-Lieder.

Universität

Ich werde mich nicht wiederholen, aber die Ausbildung an allen Universitäten war kostenlos. Nach dem Abitur warteten alle Absolventen auf Arbeit. Außerdem war es notwendig, 3 Jahre lang zu arbeiten. Ausgezeichnete Studenten mit roten Diplomen erhielten das sogenannte "freie Diplom", dh das Recht, einen Arbeitsort zu wählen. In Universitäten sowie in der Schule wurde auch für sportliche und kulturelle Freizeitgestaltung umfassend gesorgt. Plus eine Herberge für Nichtansässige.

Armee

Weil ich eingetreten bin Militärschule Ich kenne die Armee aus erster Hand. Die Armee war das, was wir brauchten. Es hatte Kraft und Stärke und die modernsten Waffen. Und die BATTLE READINESS, mittlerweile kaum noch zu glauben, ist so groß, dass die gesamte Einheit nach einem nächtlichen Weckruf ohne Probleme auf einen Ersatz- oder Übungsplatz fahren würde, manchmal hunderte oder sogar tausende Kilometer entfernt. Erst später, als sie in der ukrainischen Armee dienten, begannen die Übungen „auf den Karten“ durchgeführt zu werden - sie (die Übungen) heißen Kommando und Stab. Oder sogar auf Computern. Die Fantasie zeichnet einen General mit einem Steuerknüppel in der Hand. Aber was tun, wenn sie kein Geld für ein vollwertiges Kampftraining mit Schießen, Fliegen, Feldzügen usw. geben? Das Gehalt (in der Armee nennt man es eine Barzulage) war sehr anständig, und der Dienst selbst war sehr angesehen. Der Offizier wurde in der Gesellschaft mit großem Respekt behandelt.

Gehäuse

Diese Frage beschäftigte die Bürger schon immer, da die Bevölkerung dazu neigt, zu wachsen, neue Familien zu gründen - Zellen der Gesellschaft, die neuen Lebensraum brauchen. Damit war es in der UdSSR einfach. Sie arbeiten oder dienen, Sie stehen auf dem Wohnungsregister (in der Warteschlange für Wohnungen). Und früher oder später bekommt man eine WOHNUNG, Quadratmeter, je nach Anzahl der Familienmitglieder. Es war möglich, drei Jahre und zehn Jahre in der Schlange zu stehen. Viele Fabriken bauten selbst Unterkünfte für ihre Arbeiter – ganze Dörfer oder Stadtteile. Und mit der ganzen Infrastruktur: Schulen, Kindergärten, Geschäfte, Straßen.

Arbeit

Lebensstandard, Geschäfte, Preise

Die UdSSR wird oft mit leeren Ladenregalen dargestellt. Dies war nicht zu sehen. Nicht alle Waren konnten problemlos gekauft werden. Es hieß „Mangel“. Importierte Waren wurden hoch geschätzt. Außerdem spielt es keine Rolle, aus welchem ​​Land, kapitalistisch oder sozialistisch. Hauptsache es ist nicht wie bei uns.

Für Lebensmittel, Kleidung, Haushaltsgegenstände hatten meine Eltern, einfache Arbeiter, immer genug Lohn. Große Anschaffungen – Fernseher, Kühlschrank, Möbel – wurden auf Kredit getätigt. Autokauf - das war das Problem! Und der Preis ist unerreichbar, und spezielle Warteschlangen, Kontingente usw.

Warenqualität

Darüber lohnt es sich, gesondert zu sprechen. Wir verwenden immer noch viele Waren, die in der Sowjetunion hergestellt wurden. Solide, fest, durchdacht, gewissenhaft gemacht. Es gab auch defekte Sachen, aber nicht so viel. Aber unsere Leichtindustrie hinkte der Mode ständig hinterher. Erstens, weil gerade diese Mode kein Gesetzgeber war. Deshalb habe ich spät gearbeitet. Und wir jagten importierte Kleidung und kauften „Marken“-Sachen zu exorbitanten Preisen von Schwarzhändlern.

Medizin

Die Qualität der sowjetischen Medizin wird immer noch diskutiert. In vielen seiner Branchen waren unsere Spezialisten die besten der Welt. Dies gilt für die Augenheilkunde, Herzchirurgie. Ja, wir hatten eine Therapie. In mancher Hinsicht zurückgeblieben, nicht ohne das. Die Medizin in der Ukraine ist jedenfalls nicht besser geworden, aber man muss für alles bezahlen. Aber Präventivmedizin, professionelle Untersuchungen für verschiedene Kategorien von Bürgern und insbesondere für Kinder - hier war die UdSSR den anderen voraus.

Industrie

Die sowjetische Doktrin der Abschottung vom Rest der Welt verlangte vollständige Autarkie in allen Industrien. Daher wurde die Schwerindustrie und die mittlere Technik (Raketenbau) geschaffen und an die Weltspitze gebracht, und natürlich ist die Verteidigungsindustrie die Stärke des gesamten Systems. Hunderte von Forschungsinstituten (NII) arbeiteten unter dem Namen „Postfachnummer so und so“ für die Rüstungsindustrie. Dort waren die Gehälter höher und es gab mehr Sozialleistungen.

Die Leichtindustrie, die Konsumgüter herstellte, war in dieser Situation immer im Rückstand. Sowohl in Bezug auf die Qualität als auch auf die Quantität der von der Bevölkerung benötigten Produkte.

Ideologie

Die Ideologie durchdrang alles Leben Sowjetischer Mann. IN Kindergarten- Gedichte über Lenin. In der Schule - Oktobristen, dann Pioneer und Komsomol. Zuerst war alles real und mit jugendlichem Eifer, dann in den 80er Jahren mit dem Formalismus von Komsomol und Parteiversammlungen. Erlaubte und unzulässige Gesprächsthemen. Diskussion in der Küche nur mit nahen Verwandten über „politische Themen“ und Angst vor dem KGB, dem ich mich nie stellen musste. Verbotene Filme, Aufzeichnungen von Rockbands und "Samisdat"-Bücher.

Es war schwer zu verstehen, dass all dies die Meinungsfreiheit erstickte und erstickte. Es gab keinen anderen Bezugspunkt, kein Vergleichsbeispiel. Daher wurden solche Manifestationen der sowjetischen Realität als bestimmte Spielregeln wahrgenommen. Wir kannten die Regeln und spielten danach. Manchmal so tun, manchmal ernsthaft.

Verfall

Nach Gorbatschows Perestroika, Beschleunigungen und anderen politischen und wirtschaftlichen Sprüngen kam der Zusammenbruch der UdSSR. Und 1991, beim gesamtukrainischen Referendum, habe ich, wie Millionen von Bürgern, die auf dem Territorium der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik leben, für die Unabhängigkeit der Ukraine gestimmt. In jenen Jahren glaubten wir alle dank geschickt verbreiteter Gerüchte fest daran, dass die Hälfte der Union die Ukraine ernährte. Und nach der Trennung werden wir wie Käse in Butter reiten. Trenne dich und lebe ihr eigenes Leben.

Wenn wir die Zeit der schneidigen 90er aussparen, als der wilde Kapitalismus wütete, der Staat verfiel, das öffentliche Eigentum blühte, Inflation und soziale Depression grassierten, scheint sich jetzt alles beruhigt zu haben. Alles wird geplündert, aufgeteilt, sesshaft gemacht und auf den kapitalistischen unfairen Nenner gebracht.

Was haben wir bekommen?

Wir geben Kinder in die wenigen Kindergärten, die von der Neuprofilierung überlebt haben und in der Sowjetunion gebaut wurden. Und wir zahlen, wir zahlen, wir zahlen… Für die ganze Zeit der Unabhängigkeit wurden ein Dutzend Kindergärten gebaut.

Dann Schule und Requisitionen, Requisitionen, Requisitionen. Schlechte Qualität der Ausbildung und bezahlte Tutoren. Bildungskreise für Geld, Sport für Geld, wenn wir es uns leisten können. Und wenn nicht, dann werden Kinder von der Straße erzogen, mit Drogensucht und Jugendkriminalität. Übrigens wurden seit der Unabhängigkeit so viele Schulen gebaut, dass es viele Finger einer Hand geben wird.

Wenn Sie Glück haben, geht Ihr Kind mit einem Budget auf die Universität, wenn nicht, dann auf die Privatschule Bildungseinrichtung. Irgendwie wird er eine Spezialität bekommen, aber es ist unwahrscheinlich, dass er einen Job bekommt. Und ein junger Spezialist wird auf den Markt gehen oder als eine Art Bürokäfer arbeiten oder als Promoter, Merchandiser und anderes Gesindel, das am Verkauf von Waren beteiligt ist.

Und in 90 Prozent der Fälle wird es für eine junge Familie unrealistisch sein, sich eine Wohnung zu verdienen, sie warten, bis "die Oma den Wohnraum freigibt".

Fabriken in der Ukraine sind entweder geplündert, zerstört oder in private Hände übergegangen und arbeiten für „Onkel“ und nicht für die öffentliche Hand. Demnach sind Sozialprogramme, Wohnungsbau und Sanatorien für Arbeiter und Angestellte nicht betroffen.

Unvoreingenommene Statistiken zeigen, dass in der Ukraine in 20 Jahren weniger als fünfzig Kilometer gebaut wurden Eisenbahnen. Gegen mehrere tausend Kilometer Eisenbahn in der Ukrainischen SSR während der Sowjetunion.

Ideologie hingegen haben wir jetzt das meiste, was keines von beiden ist, frei. Und du kannst sagen, was du willst. Weil jeder tief „in der Trommel“ darüber ist, was und wie Sie sprechen. Meinungsfreiheit vom Feinsten. Und jetzt haben wir Partys wie unbeschnittene Hunde, für jeden Geschmack. Aber keiner von ihnen wird die Interessen des einfachen Mannes schützen.

Und wie schick es in unseren Stores ist. In großen Mengen: importierte Kleidung, elektronische Geräte aus Europa und Asien, Produkte mit GVO und anderen Chemikalien aus aller Welt!

Schlussfolgerungen

Es stellt sich also heraus, dass wir uns dadurch die Unabhängigkeit erworben haben. Redefreiheit und Überfluss an Kleidung. Das erste ist natürlich eine wertvolle Anschaffung. Heute können wir ohne Meinungsfreiheit nicht mehr leben. Man gewöhnt sich schnell daran, aber es ist schon unmöglich sich daran zu gewöhnen.

Die Gegner mögen sagen, dass die Ukraine sich immer noch von den Knien erheben, ihre Wirtschaft entwickeln wird und so weiter. Für mich klingt es wie ein Märchen, denn das Alter ist nicht mehr das, an Märchen zu glauben.

Was wir vor allem verloren haben, ist der soziale Schutz, der Schutz des Staates, die Sorge des Staates um seine Bürger. Das Sozialmodell des Staates, in dem der Staat den Bürgern eine anständige Bildung, Medizin, Renten und Sozialprogramme bietet, wurde durch ein liberales ersetzt. Liberal kommt vom Wort liber ("frei"). Den Bürgern wird Freiheit gegeben - tun Sie, was Sie wollen, natürlich im Rahmen des Gesetzes. Aber der Staat kümmert sich auch um seine Bürger. Befreit. Lebe wie du willst. Lernen wie Sie wollen, sich behandeln lassen, leben wo Sie wollen oder gar nicht leben.

Also, ich habe in den Tagen der Sowjetunion beschissen gelebt??? Überzeugen Sie mich bitte erneut. Ich lebe jetzt nicht in Armut, ich habe keine Depressionen und ich beschwere mich nicht über das Leben. Aber ich will diese Lüge nicht glauben. Die Sowjetunion kann nicht zurückgegeben werden, aber warum ihr die Schuld geben? Als ob es jemandem damit leichter fällt.

Wir verwenden weiterhin alles, was in der UdSSR geschaffen, gebaut und produziert wurde. Wir verschleißen, wie alte Kleider, Fabriken, Straßen, Schulen und Krankenhäuser, ohne etwas dafür zu produzieren. Ist es noch lang genug?

Nomenklatur. Die herrschende Klasse der Sowjetunion Voslensky Mikhail Sergeevich

1. Gibt es Sowjetmacht in der Sowjetunion?

Es scheint unbequem, auch nur eine solche Frage zu stellen: Welche andere Macht kann es im Sowjetstaat geben? Es ist schlecht oder gut, aber die Macht ist sowjetisch! Lassen Sie uns dennoch der wissenschaftlichen Gründlichkeit halber diese Aussage überprüfen.

Was ist Sowjetmacht? Irgendeine Macht in einem Staat namens Sowjetunion? Nein. Die Sowjetmacht ist eine bestimmte Machtform, deren Konzept sorgfältig entwickelt wurde.

Nach dem in der UdSSR verwendeten Ausdruck entdeckte Lenin die Sowjets als eine staatliche Form der Diktatur des Proletariats. Obwohl es keine Diktatur des Proletariats gab, hat dieser Ausdruck immer noch Bestand bestimmte Bedeutung: Die Sowjets sind wirklich entstanden, und Lenin hat wirklich auf sie als eine Form der Staatsmacht aufmerksam gemacht. Vor der Revolution von 1905 in Russland glaubte Lenin wie alle Bolschewiki nach Marx und Engels, dass es in der Zeit von der sozialistischen Revolution bis zur kommunistischen Gesellschaft einen Staat wie die Pariser Kommune von 1871 geben würde. Als 1905 im revolutionären Russland, nicht nach dem Plan irgendeiner Partei, sondern spontan, Sowjets geschaffen wurden, sah Lenin in ihnen eine Geburt historische Regelmäßigkeit Form eines solchen Staates. Die Macht der Sowjets, schrieb Lenin, ist „die Macht der gleiche Typ Was war die Pariser Kommune von 1871? Die Hauptmerkmale dieses Typs, fährt Lenin fort, sind 1) die Quelle der Macht ist nicht das Gesetz, das zuvor vom Parlament diskutiert und durchgeführt wurde, sondern die direkte Initiative der Volksmassen von unten und in den Gemeinden ... 2) die Ersetzung der Polizei und der Armee als vom Volk getrennte und dem Volk entgegengesetzte Institutionen, direkte Bewaffnung des ganzen Volkes; Die staatliche Ordnung unter einer solchen Macht ist geschützt sich bewaffnete Arbeiter und Bauern, ich selbst bewaffnete Menschen; 3) Die Bürokratie, die Bürokratie, wird entweder wieder durch die direkte Macht des Volkes selbst ersetzt oder zumindest unter besondere Kontrolle gestellt und nicht nur zu gewählten Beamten, sondern auch zu austauschbar auf ersten Wunsch des Volkes werden sie zu einfachen Repräsentanten degradiert; aus einer privilegierten Schicht mit hohen, bürgerlichen Löhnen werden „Townships“ in Arbeiter einer speziellen „Waffengattung“ verwandelt, bezahlt nicht höher der normale Vorstand eines guten Arbeiters.

Dabei und nur darin Wesen die Pariser Kommune als besondere Staatsform.

Nun, es sieht aus wie der Sowjetstaat?

Irgendetwas sieht nicht danach aus. Genauer gesagt, die Sowjetunion ist mehr als jeder andere existierende Staat das genaue Gegenteil von dem, was Lenin schrieb. Darüber hinaus ist dies in allen von ihm genannten Punkten das Gegenteil: 1) Die Menschen in der UdSSR sind den Befehlen von oben vollständig untergeordnet; 2) im Land - eine riesige Armee und Polizei, die Menschen werden strenger entwaffnet; 3) die politische Bürokratie – nicht einmal nur eine privilegierte Schicht mit bürgerlichem Lohn, sondern eine herrschende, ausbeuterische und privilegierte Klasse mit feudalen Gangarten.

Aber diese Zeichen, so Lenin, hauptsächlich für einen Staat wie die Pariser Kommune, also für die Sowjetmacht, in ihnen und nur sie sind die Essenz diese Kraft. Wie ist es also: Gibt es Sowjetmacht in der Sowjetunion?

Hier sind wir wieder bei dieser Frage, aber jetzt scheint sie weniger seltsam zu sein.

Wurde zu Sowjetzeiten eine Theorie über das Wesen und die Merkmale der Sowjetmacht entwickelt?

Es gab, obwohl natürlich die Frage der Diskrepanzen zwischen Lenins Worten und der Realität des Sowjetstaates nicht berührt wurde.

Die Argumente sowjetischer Staatsmänner, die in den ersten zwei Jahrzehnten nach Oktober 1917 veröffentlicht wurden, bildeten eine kohärente und sogar interessant klingende Theorie der Sowjets als einer besonderen Form der Staatsmacht, die angeblich gerade der Diktatur des Proletariats innewohnt. Während der bürgerliche Staat auf der für seine Zeit fortschrittlichen, aber inzwischen hoffnungslos überholten Idee der Gewaltenteilung aufbaut, sind die Sowjets auf allen Ebenen die einzigen Organe der proletarischen Macht, sowohl der Legislative als auch der Exekutive. Sogar lokale Sowjets sind keine Gemeinden, sondern Körperschaften der Staatsmacht, und alle zusammen bilden die Sowjets von oben bis unten ein einziges System homogener Verbindungen unterschiedlichen Maßstabs. Ein solches System ist ungleich demokratischer als jedes Parlament mit der Farce bürgerlicher Wahlen, es ist ein echter Fortschritt.

Sobald sich diese feurigen Worte zu einer etablierten Theorie verfestigt hatten, wurde die Verfassung von 1936 in der UdSSR angenommen. Die stalinistische Verfassung des siegreichen Sozialismus, wie sie genannt wurde, strich die Argumente der Theoretiker mit einem fetten Strich durch. Die notorische Einheit des Systems wurde in mehrere Teile gerissen: in höhere und lokale Organe der Staatsgewalt und in dieselben Organe der Staatsverwaltung. Lokale Körperschaften - die Sowjets und ihre Exekutivkomitees - erwiesen sich als gewöhnliche Gemeinden, die "höchsten Organe der Staatsmacht" - die Obersten Sowjets - als Legislative (genauer gesagt als Legislative) und als "höchste Organe der Staatsverwaltung" - die Räte der Minister - Exekutivorgane.

Die Obersten Sowjets wurden stolz "Sowjetparlamente" genannt, obwohl sie diesen Namen freilich nicht verdienten. Dies geschah trotz der Tatsache, dass Lenin den „parlamentarischen Kretinismus“ lautstark verspottete und das Wort „Parlament“ in der UdSSR vorkam lange Zeit abwertende Bezeichnung.

Die parlamentarische Maskerade ging noch weiter. Sie versuchten, das Fehlen jeglicher Parteien bei den Wahlen außer der regierenden Partei mit dem Begriff "Block der Kommunisten und Parteilosen" zu verschleiern. Es wird angenommen, dass dieser Block, der von niemand weiß, wer und wann gebildet wird, Kandidaten nominiert - in einem seltsamen Verhältnis, umgekehrt zum zahlenmäßigen Verhältnis der Mitglieder des Blocks.

An einem solchen Machtgefüge änderte auch die Breschnew-Verfassung des „entwickelten Sozialismus“ nichts. Auf den Seiten der Prawda sprachen Theoretiker des sowjetischen Rechts weiterhin von einem "einheitlichen Organsystem". die Macht der Menschen". Aber sie berichteten sofort: Darin gibt es „Sowjets der Union und der Autonomen Republiken als relativ unabhängige Subsysteme“, und der Oberste Sowjet der UdSSR spielt im Allgemeinen „eine besondere Rolle in der Führung aller Sowjets des Landes“; als Aufgabe wird eine noch "klarere, konkretere Arbeitsteilung zwischen den verschiedenen Gliedern des Sowjetsystems" vorgeschlagen.

Was ist das Ergebnis – ein parlamentarisches System? Nein, natürlich. Aber auch nicht die Sowjetmacht. Keines seiner wichtigsten Merkmale ist erhalten geblieben: Es gibt kein einheitliches System, es gibt eine klare Gewaltenteilung. Von der Sowjetmacht in der UdSSR blieb nur ein Wort "sowjetisch".

Aber dieses Wort wird in verwendet Regierungssysteme viele Länder. Der Ministerrat ist die übliche Bezeichnung für Regierungen. So wird in Frankreich der Regierungschef seit langem Ratsvorsitzender genannt. Das Wort "Rat" wird in Parlamenten verwendet: der Bundesrat - der Bundesrat in Deutschland, der Nationalrat und der Bundesrat in Österreich. Überall in Europa gibt es Stadt-, Gemeinde- und andere Gemeinderäte. Auch der Name Staatsrat, der in Osteuropa zur politischen Mode wurde, war nicht neu: Im zaristischen Russland gab es einen solchen, und im Vorkriegsdeutschland war Adenauer Vorsitzender des preußischen Staatsrates. Aber es gab und gibt es nicht in all diesen Ländern der Sowjetmacht!

Auch in der Sowjetunion gibt es keine.

Für diejenigen Leser, die immer noch bereit sind, sich darüber zu empören, dass wir die übliche These über die Existenz der Sowjetmacht in der UdSSR plötzlich ablehnen, werden wir vorschlagen, die folgende Frage zu beantworten: „Was würden die Führer der Nomenklatura-Klasse selbst zu sagen haben Staatsmacht in der UdSSR, wenn sie konsequent wären?

Lassen Sie uns argumentieren. Die Macht der Sowjets ist die Staatsform der Diktatur des Proletariats. In der UdSSR gibt es laut dem Programm der KPdSU eine Gesellschaft des entwickelten Sozialismus, und die Diktatur des Proletariats existiert nicht mehr. Wie kann also die Macht der Sowjets bestehen bleiben? Was ist Form ohne Inhalt?

Der Marxismus erlaubt dies nicht. Die Macht der Sowjets erfüllte ebenso wie die Diktatur des Proletariats und zusammen mit ihr ihre historische Mission und hörte auf zu existieren, indem sie in sie überging neue Form, entsprechend der aktuellen Natur der Macht als bundesweit. All dies könnte wortwörtlich in den Bericht des KPdSU-Kongresses aufgenommen werden.

Wenn wir also sagen, dass es in der Sowjetunion keine Sowjetmacht gibt, behaupten wir nur, was die Ideologen der Nomenklatura selbst sagen würden – wenn sie ihre eigenen Argumente über die Diktatur des Proletariats und den landesweiten Staat ernst nehmen würden ersetzt es. Aber genau das tun sie nicht. Sie verstehen, dass das alles Fiktion ist! Und seit der Idee, dass Sowjetisch der Staat, natürlich, die Sowjetmacht ist vertraut geworden, Ideologen nutzen dies und sprechen weiter von der Sowjetmacht in der UdSSR.

„Sowjetmacht“ ist der Slogan der Revolutionsjahre, der später zum versteinerten Wortfetisch wurde. Tatsächlich glaubte die bolschewistische Führung während der Revolutionsjahre, dass es möglich sei, ohne die Sowjetmacht auszukommen. Die bolschewistische Parole "Alle Macht den Sowjets!" ging fest in die Geschichte des Jahres 1917 ein. Aber diese Losung wurde von Lenin nach den Julitagen des Jahres 1917 fallen gelassen, als klar wurde, dass die Sowjets nicht die Absicht hatten, die bolschewistische Partei zu unterstützen. Sie wurde erst wiederhergestellt, nachdem die Bolschewiki im Herbst 1917 die Sowjets übernommen hatten („Bolschewisierung der Sowjets“). Das heißt, nicht die Sowjets als solche, sondern nur die Sowjets als Organe der bolschewistischen Diktatur interessierten Lenin.

Vielleicht hat sich unter Gorbatschow alles geändert? Nein, und dies wird in seinen Versprechungen, die Macht an die Sowjets zu übertragen, direkt anerkannt. Das bedeutet, dass sie diese Macht immer noch nicht haben - mehr als 70 Jahre nach dem Sieg der Bolschewiki unter der Parole "Alle Macht den Sowjets!"

Diese Tatsache zeigt sehr deutlich, dass die Macht der Sowjets und die Macht der Bolschewiki keineswegs identisch sind. Räte sind nur die einfachste und logischste und daher spontan entstehende Form der Selbstverwaltung in allen Fällen, wenn die Staatsmacht plötzlich weggefegt wird. Daher sind die Sowjets auch antikommunistisch. So wurden während der Revolution in Ungarn im Oktober 1956 und während der revolutionären Ereignisse in Polen im Dezember 1970 spontan Arbeiterräte gegründet. In den Tagen des Aufstands in Nowotscherkassk im Juni 1962 entstand in der Stadt ein Rat, kein Regierungsrat, sondern ein neuer, aufständischer.

In der Sowjetunion ist Macht nicht sowjetisch, sondern Nomenklatura. Das ist eine Diktatur, aber nicht des Proletariats, sondern der Klasse der Nomenklatura.

Aus dem Buch ABC des Kommunismus Autor Bucharin Nikolai Iwanowitsch

Kapitel VI SOWJETMACHT 46. Die Sowjetmacht als eine Form der proletarischen Diktatur. §47. Proletarische und bürgerliche Demokratie. § 48. Der Klassen- und Weltcharakter der proletarischen Diktatur. § 49. Materielle Möglichkeit der Ausübung der Rechte der Arbeiterklasse. § 50. Gleichheit

Aus dem Buch "Intourist" von innen Autor Heinlein Robert

§ 46. Die Sowjetmacht als eine Form der proletarischen Diktatur Unsere Partei war die erste, die die Forderung nach der Sowjetmacht aufgestellt und in die Praxis umgesetzt hat. Unter dem Motto: "Alle Macht den Sowjets!" Die Große Oktoberrevolution von 1917 fand statt. Bevor diese Losung von unserer Partei aufgestellt wurde, war sie

Aus dem Buch Sonderdienste gegen UFOs Autor Perwuschin Anton Iwanowitsch

§ 52. Truppen und Sowjetmacht Die proletarische Demokratie hat wie jede Staatsmacht ihre eigenen Streitkräfte, ihr eigenes Heer und ihre eigene Marine. In einem bürgerlich-demokratischen Staat dient die Armee als Mittel zur Erstickung der Arbeiterklasse und als Mittel zum Schutz der Bourgeoisie

Aus dem Buch Die Sowjetrepublik und die kapitalistische Welt. Teil II. Bürgerkrieg Autor Trotzki Lev Davidovich

§ 54. Bürokratie und Sowjetmacht Die Sowjetmacht wurde als Macht einer neuen Klasse des Proletariats auf den Trümmern der alten bürgerlichen Macht organisiert. Bevor das Proletariat seine eigene Macht organisierte, zerstörte es die Macht anderer, die Macht seiner Gegner. Mit Hilfe der Sowjetregierung hat er

Aus dem Buch Probleme der internationalen proletarischen Revolution. Grundfragen der proletarischen Revolution Autor Trotzki Lev Davidovich

Aus dem Buch Tat und Wort. Geschichte Russlands aus der Sicht der Evolutionstheorie Autor Kaljuzhny Dmitry Vitalievich

"Paläokosmonautik" in der Sowjetunion

Aus dem Buch Marxist Anatomy of October and Modernity der Autor Kravets A

VIII. Sowjetmacht und Bauernschaft L. Trotzki. Die russische Bauernschaft in der Oktoberrevolution (aus dem Vortrag „Innere und äußere Aufgaben der Sowjetmacht“, gehalten in Moskau am 21. April 1918) Die Hauptfrage beim Ausbruch der Revolution war, wem die Armen folgen würden. Hinter

Aus dem Buch Der Mann mit dem Rubel Autor Chodorkowski Michail

SOWJETISCHE BEHÖRDE UND SPEZIALISTEN "Die Bolschewiki dachten zunächst, ohne Intellektuelle, ohne Spezialisten auszukommen", sagt Kautsky (S. 128). Aber dann, überzeugt von der Notwendigkeit der Intelligenzia, wechselten sie von grausamen Repressionen auf den Weg, die Intelligenzia zur Arbeit zu locken.

Aus dem Buch Who Sold Socialism: The Shadow Economy in the UdSSR von Kieran Roger

SOWJETISCHE BEHÖRDE UND INDUSTRIE Richteten sich in der ersten Periode der Sowjetrevolution die Hauptanklagen der bürgerlichen Welt gegen unsere Grausamkeit und unseren Blutdurst, so begannen sie uns später, als dieses Argument abgestumpft war und durch häufigen Gebrauch an Kraft verlor

Aus dem Buch Glaubensbekenntnis des brennenden Engels Autor Kalaschnikow Maxim

Sowjetische Behörden und Medien Es wird angenommen, dass der Sieg der Bolschewiki im Oktober 1917 dazu beigetragen hat qualitative Veränderungen an die russische Presse. Diese Schlussfolgerung scheint sich von selbst aus den Dekreten zu ergeben, die sich gegen die bürgerliche und Mehrparteienpresse richten, um die Kritik am Neuen zu unterdrücken

Aus dem Buch Bandera und Bandera Autor Sever Alexander

Was ist Sowjetmacht? V. I. Lenin nannte den Oktoberputsch wiederholt eine „Arbeiter- und Bauernrevolution“, und hier hatte er zweifellos Recht. Der große Oktober war jedoch, wie bereits erwähnt, keine sozialistische Revolution, sondern der Höhepunkt

Aus dem Buch Was war ... Was zu erwarten ist ... Demografische Studien Autor Bashlachev Veniamin Anatolievich

SOWJETISCHE AUTORITÄT PLUS… VERBOTE Was ist Kommunismus? Das ist Sowjetmacht plus ... Verbote, sehr viele Verbote, die durch ihre Sinnlosigkeit und ihren hohen Preis auffallen. Die Propagandamaschinerie, worauf die Welt steht, stigmatisierte den „so-und-so-und-so“-Westen, wo (wir

Aus dem Buch des Autors

Kapitel 1. Die Schattenwirtschaft in der Sowjetunion und ihr Einfluss auf die Entwicklung des Landes dieses Phänomen im Leben der sowjetischen Gesellschaft. Daher möchten wir darauf aufmerksam machen

Aus dem Buch des Autors

Ich bin in der Sowjetunion geboren! Eine Welle dunkler Verzweiflung überflutete mich. Ja, das in Belovezhskaya Pushcha geborene Land geht. Sie können nicht getäuscht werden. Du kannst dich nicht länger vor der Realität verstecken. Die Chancen auf ein besseres Schicksal, die sich Anfang der 2000er Jahre eröffneten, sind die Toilette hinuntergespült worden. Experiment 1991 (Rede

Aus dem Buch des Autors

Als die Sowjetmacht zurückkehrte Im Juli 1944 wurde auf Initiative der OUN und der UPA ein vereinter Ukrainischer Hauptbefreiungsrat (UGVR) unter der Leitung von Cyril Osmak gegründet, der dieses Amt nicht lange bekleidete. Die Tschekisten verhafteten ihn am 13. September 1944. Gestorben in Wladimirskaja

Aus dem Buch des Autors

Was in der Sowjetunion geschah Es scheint, dass die kommunistische Regierung die eklatante Ungleichheit zwischen dem russischen Zentrum und den nationalen Außenbezirken beseitigt. Schließlich haben die Kommunisten Tausende von Büchern über die internationale Völkerfreundschaft geschrieben, aber die Worte über die Gleichheit und Freundschaft der Völker -

Lepra wird durch Mykobakterien verursacht, die in den 1870er Jahren von dem norwegischen Arzt Gerhard Hansen entdeckt wurden. An dieser Moment Es wurde festgestellt, dass die Bakterien durch Sekrete aus Nase und Mund übertragen werden. Die Krankheit befällt hauptsächlich Haut, Schleimhäute und das periphere Nervensystem.

Die Inkubationszeit der Lepra kann bis zu 20 Jahre betragen. Zu den ersten klinischen Anzeichen der Erkrankung gehören eine Verschlechterung des Allgemeinbefindens, Schläfrigkeit, Schüttelfrost, laufende Nase, Haut- und Schleimhautausschläge, Haar- und Wimpernausfall, verminderte Empfindlichkeit.

Lepra in der UdSSR

Bis 1926 gab es in der UdSSR nur 9 Leprakolonien, dh spezialisierte Krankenhäuser für Leprakranke. Sie enthielten insgesamt 879 Patienten. Später stieg die Zahl der Leprakolonien auf 16.

Jedes Jahr wurden in der Sowjetunion neue Patienten mit Lepra entdeckt. Es stimmt, dass die Zahl der Fälle jedes Jahrzehnt stetig abgenommen hat. So wurden von 1961 bis 1970 in der RSFSR 546 Leprafälle registriert, von 1971 bis 1980 - 159 und von 1981 bis 1990 - nur 48. Der höchste Prozentsatz der Inzidenz war in Sibirien und Fernost, sowie an Unionsrepubliken wie Tadschikistan, Turkmenistan, Kasachstan, Usbekistan und Karakalpakstan.

Lebenslange Isolierung

Bis in die 1950er Jahre gab es das Konzept der „ambulanten Behandlung von Leprapatienten“ überhaupt nicht. Die neu diagnostizierten Patienten waren zu lebenslanger Isolation in Leprakolonien verurteilt. So lautete beispielsweise der Beschluss des Rates der Volkskommissare vom 10. Juli 1923: „Beauftragen Sie die Volksgesundheitskommissariate damit, alle Leprapatienten genau zu erfassen und für die obligatorische Isolierung der Patienten zu sorgen.“ Obwohl der Erlass auch von der Möglichkeit sprach, Leprakranke zu Hause zu behandeln, wurde dies in Wirklichkeit praktisch nicht durchgeführt.

Tatsächlich wurden Leprakranke mit Verbrechern oder Volksfeinden gleichgesetzt. Alle medizinischen Einrichtungen befanden sich mehr als 100 Kilometer von Großstädten entfernt, in die Patienten in die ewige Verbannung geschickt wurden.

Alle Aussätzigen unterlagen einer strengen Buchführung und Kontrolle. Für jeden von ihnen wurde eine individuelle Karte zusammengestellt, auf der nicht nur die Daten des Patienten selbst, sondern auch alle Informationen zu den Personen, die mit ihm Kontakt hatten, aufgeführt sind.

Patienten, bei denen Lepra diagnostiziert wurde, konnten bestimmten Aktivitäten nicht nachgehen Arbeitstätigkeit, eine Ausbildung machen, in der Armee dienen und sogar öffentliche Verkehrsmittel benutzen.

Kleine Kinder von Kranken wurden beschlagnahmt und in Internate gebracht. Meistens wurde kranken Eltern für immer die Möglichkeit genommen, sie überhaupt zu sehen.

Diejenigen, die die Isolation nicht ertragen konnten und aus der Leprakolonie entkamen, wurden strafrechtlich verfolgt, sie wurden auf die All-Union-Fahndungsliste gesetzt und zusammengetrieben.