K.I. Reitblat Diaspora und „Diaspora“ (Rezension der Zeitschrift „Diaspora“)

Um das Thema der Studienarbeit qualitativ zu studieren und zu betrachten, halte ich es für notwendig, die Merkmale des Begriffs „Diaspora“, seine Bedeutung und Typologie zu berücksichtigen. Auf diese Weise wird ein korrektes Verständnis des Forschungsproblems und letztendlich dessen korrekte Untersuchung erreicht.

Es ist wichtig, sich an die Etymologie des Wortes „Diaspora“ zu erinnern, d. h. seine Herkunft. Dies wird uns helfen, seine Bedeutung und Bedeutung zu identifizieren. Das Wort „Diaspora“ ist griechischen Ursprungs und bedeutet Zerstreuung, den Aufenthalt eines bestimmten Teils der Bevölkerung außerhalb des Landes ihrer Herkunft.

Eine meiner Meinung nach sehr interessante Tatsache ist, dass die Entstehung von Diasporas bis ins 6. Jahrhundert zurückreicht. Chr., als der babylonische Herrscher Nebukadnezar II. nach der Eroberung Palästinas die Juden gewaltsam nach Babylonien umsiedelte, wo sie bis zur Eroberung durch den persischen Herrscher Kyros lebten. Dieses Konzept wird später im Prozess auf eine bestimmte Person angewendet historische Entwicklung Die Menschheit begann sich auf alle ethnischen Gruppen zu beziehen, die aus dem einen oder anderen Grund von ihrem Volk abgeschnitten waren und nicht nur weiterlebten, sondern auch als besondere ethnische Gemeinschaft überlebten.

Anschließend wurde der Begriff „Diaspora“ in Bezug auf religiöse und kulturelle Bevölkerungsgruppen verwendet, die gezwungen waren, unter Vertretern einer anderen Religion oder einer anderen Kultur zu leben.

Im Mittelalter nahm die Zahl solcher Diasporas nach Eroberungen, Kriegen, unter Bedingungen ethnischer und religiöser Verfolgung, Unterdrückung und Restriktionen stetig zu. Besonders hervorzuheben ist in diesem Sinne das Schicksal Armenisches Volk: Seine Diaspora reicht hauptsächlich bis ins 14. Jahrhundert zurück, nachdem Timurs Horden in Armenien einmarschierten und einen erheblichen Teil der Bevölkerung ausrotteten.

Die neue und jüngste Geschichte hat eine neue Seite hervorgebracht: Im Zusammenhang mit wirtschaftlichen Veränderungen, die erhebliche Arbeitskräfte erforderten, entstanden Diasporas (USA, Kanada, Lateinamerika, Indien, Südafrika, Australien). Der Grund für die Bildung von Diasporas außerhalb ihrer historischen Heimat war für eine Reihe von Nationen auch die Überbevölkerung in der Landwirtschaft, die Notwendigkeit eines anderen Beschäftigungsbereichs, Unterdrückung und Einschränkungen im öffentlichen Leben, die als ethnische Verfolgung interpretiert werden konnten (Polen, Iren). , Deutsche, Italiener usw.).

In der wissenschaftlichen Literatur herrscht noch immer Unklarheit über die Verwendung dieses Begriffs. In einigen Fällen werden sie mit dem Konzept einer ethnischen Gruppe oder ethnischen Gemeinschaft kombiniert (wozu nicht nur solche Gruppen und Gemeinschaften gehören, die isoliert von ihrer historischen Heimat leben). Dieses Konzept ist viel umfassender und umfangreicher – eine beträchtliche Anzahl von Einheiten kann als ethnische Gemeinschaft bezeichnet werden – von einer Nation, einem Volk bis hin zu einer kleinen ethnischen Gruppe. Wir können uns auch nicht darauf einigen, dass mit der Diaspora das Konzept kleiner Völker gleichgesetzt wird, die zwar vor einer Reihe diasporaähnlicher Aufgaben stehen, aber über einen eigenen spezifischen historischen Siedlungsraum verfügen und ihre Heimat in absehbarer Zeit nicht verlassen haben historischer Zeitraum.

Es ist notwendig, das Konzept der „Diaspora“ auf der Grundlage der Tatsache zu betrachten, dass eines seiner Hauptmerkmale die Präsenz einer ethnischen Gemeinschaft von Menschen außerhalb des Landes (Territoriums) ihrer Herkunft ist, d. h. in einem anderen ethnischen Umfeld. Diese Trennung von der historischen Heimat bildet das erste Unterscheidungsmerkmal, das das Wesen dieses Phänomens widerspiegelt. Besonders wichtig ist es, die Einstellungen der Menschen zu ihrer Diaspora und deren Entstehungsgeschichte zu kennen.

Diaspora ist nicht nur ein Teil eines Volkes, das unter einem anderen Volk lebt – es ist eine ethnische Gemeinschaft, die die grundlegenden oder wichtigen Merkmale der nationalen Identität ihres Volkes besitzt, sie bewahrt, ihre Entwicklung unterstützt und fördert: Sprache, Kultur, Bewusstsein. Eine Gruppe von Menschen kann nicht als Diaspora bezeichnet werden, obwohl sie ein bestimmtes Volk repräsentieren, sondern den Weg der Assimilation eingeschlagen haben, ihres Verschwindens als Zweig eines bestimmten Volkes (was nichts Verwerfliches ist, da die Geschichte voller Beweise und Fakten ist). sowohl die nationale Wiederbelebung als auch die Assimilation der Völker, denen L.N. Gumilyov damals Aufmerksamkeit schenkte und die er gründlich erforschte).

Ein weiteres wichtiges charakteristisches Merkmal der Diaspora besteht darin, dass sie über bestimmte Organisationsformen ihrer Funktionsweise verfügt, die von Brüderlichkeit bis hin zur Präsenz öffentlicher nationaler, kultureller und politischer Bewegungen reichen. Mit anderen Worten: Es ist unmöglich, eine Gruppe von Menschen einer bestimmten Nationalität als Diaspora einzustufen, wenn sie nicht über einen inneren Impuls, ein Selbsterhaltungsbedürfnis verfügt, das zwangsläufig bestimmte organisatorische Funktionen voraussetzt.

Abschließend ist ein so besonderes Merkmal der Diaspora wie die Umsetzung des Sozialschutzes zu erwähnen bestimmte Menschen.

Bei der Analyse dieser Anzeichen sollte man darauf achten, dass große ethnische Gruppen, die in einem fremdsprachigen Umfeld leben, oft keine eigenen Diasporas gründen und sich auf Organisationen wie Burschenschaften oder Interessengruppen beschränken. Ein Beispiel hierfür sind die Deutschen und Angelsachsen in den USA, die in allen Bereichen des öffentlichen Lebens vertreten sind. Sie brauchten keine gesonderte ethnische Entwicklung.

Besonders hervorzuheben ist ein Merkmal wie der religiöse Faktor. Die Geschichte der Diaspora zeigt, dass Religion in einer Reihe von Fällen zu einem zementierenden Faktor bei der Konsolidierung von Vertretern von Glaubensgenossen (oftmals zusammen mit einer bestimmten Nationalität) geworden ist. Somit spielt die griechisch-katholische Kirche eine große Rolle bei der Vereinigung der Ukrainer in Kanada und Lateinamerika. Eine besonders starke Rolle spielt die Religion im Leben der armenischen Gemeinschaften. Der wichtigste Umstand, der das Schicksal des armenischen Volkes maßgeblich bestimmte, war die monophysitische Entscheidung der armenischen Kirche im 5. Jahrhundert. ANZEIGE Der Monophysitismus schien sowohl für Katholiken als auch für orthodoxe Christen ketzerisch, weshalb er schließlich die Armenier als Ethnosreligion herausstellte. Wie bei anderen Völkern, die einen Zusammenhang zwischen Ethnizität und Religion hatten (z. B. Juden), führte es bei den Armeniern zu einer besonderen Stabilität der Volksgruppe, ihrem Widerstand gegen Assimilation. Im Mittelalter waren die ethnischen Barrieren sehr schwach und der Übergang von einer ethnischen Gruppe zur anderen relativ einfach. Aber sowohl bei den Armeniern als auch bei den Juden, wenn auch in geringerem Maße, stieß er auf die Notwendigkeit, zu einem anderen Glauben zu konvertieren.

Natürlich wird die Diaspora muslimischer Völker durch die Religion gefestigt, die ihre gesamte Kultur durchdringt und ihren Lebensunterhalt bestimmt. Folglich trägt Religion zur Bildung und zum Funktionieren der Diaspora bei.

Nicht jede ethnische Gruppe hat die Fähigkeit, eine Diaspora zu bilden, sondern nur eine ethnische Gruppe, die sich der Assimilation widersetzt. Der Widerstand gegen die Assimilation wird objektiv erreicht – dank des Faktors der Organisation der Diaspora (sowie der Organisation von Selbstverwaltungsorganen, Bildungsaktivitäten, kulturellen Veranstaltungen, politischen Aspekten usw.), subjektiv – durch die Existenz eines bestimmten Kern, sei es nationale Idee, historische Erinnerung, religiöse Ansichten oder etwas anderes, das verbindet, die ethnische Gemeinschaft bewahrt und nicht zulässt, dass sie sich in einer anderen ethnischen Umgebung auflöst.

Somit ist eine Diaspora eine stabile Ansammlung von Menschen gleicher ethnischer Herkunft, die in einer fremden ethnischen Umgebung außerhalb ihrer historischen Heimat (oder außerhalb des Siedlungsgebiets ihres Volkes) leben und über soziale Institutionen für deren Entwicklung und Funktionieren verfügen Gemeinschaft. Ich wollte besonders das Merkmal hervorheben, das maßgeblich darüber entscheidet, ob eine bestimmte ethnische Gemeinschaft als Diaspora bezeichnet werden kann. Dieses Merkmal ist die innere Fähigkeit zur Selbstorganisation, die es der Diaspora ermöglicht, lange zu funktionieren und gleichzeitig ein relativ autarker Organismus zu bleiben.

Arten von Diasporas

Vorhandene Typen Diasporas können unterschiedlich sein, was die Bestimmung ihrer typologischen Merkmale erschwert. Diasporas haben auch eine eigene Klassifizierung. Um die Typologie der Diaspora zu betrachten, sollte man wissen, wer ein Vertreter einer bestimmten Diaspora ist, und es ist auch notwendig zu wissen, welche Länder oder Völker zu ihrer historischen Heimat gehören.

Am häufigsten haben Diasporas ihre eigenen Nationalstaaten (Deutsche, Polen, Finnen usw.). Die Diaspora ist Teil einer ethnischen Gruppe, deren Vertreter außerhalb ihrer eigenen leben Nationalstaat.

Einige Wissenschaftler, die die Bedeutung des Wortes „Diaspora“ erweitern, glauben, dass auch ethnische Gemeinschaften von Menschen, die nicht nur außerhalb, sondern auch innerhalb ihres Staates leben (Tschuwaschen, Tataren, Burjaten, Baschkiren usw.), als solche einbezogen werden sollten. Ein fairer Standpunkt ist die Aufteilung der Diasporas in intern- im selben Staat leben, aber in einem anderen ethnischen Umfeld, und extern– Leben außerhalb ihres Heimatstaates.

Zu beachten ist die Besonderheit der Diaspora, bei der es sich um ethnische Gruppen handelt, die über keine eigene Staatlichkeit verfügen und verstreut leben (Zigeuner, Assyrer, Uiguren usw.). Einen besonderen Platz in dieser Klassifizierung nehmen ethnische Gruppen ein, die größtenteils in der Diaspora leben (z. B. Juden). Man kann auch ethnische Gemeinschaften nennen, die kompakt oder verstreut in einem fremden ethnischen Umfeld angesiedelt sind, deren Bevölkerungszahl ausreicht, um eine Diaspora zu bilden, die sich aber keineswegs in dieser vereinigen.

Diasporas können auch nach den Hauptaktivitäten, die sie ausüben, klassifiziert werden. Die häufigsten Aktivitäten beziehen sich auf die spirituelle Kultur des Volkes und erfüllen kulturelle und pädagogische Funktionen, die auf die Förderung der nationalen Literatur und Kunst, die Verbreitung und Pflege der Muttersprache sowie die Schaffung günstiger Bedingungen für die Entwicklung des nationalen Selbstbewusstseins abzielen von Mitgliedern der Diaspora. Eine Analyse der tatsächlich existierenden Diasporas zeigt, dass 60-70 % von ihnen nationale und kulturelle Probleme lösen.

Einige Diasporas verfügen über eigene Organisationen, die wirtschaftliche Aktivitäten ausüben, die normalerweise mit der Schaffung bestimmter Industrien für die Produktion nationaler Güter und Dienstleistungen sowie der Entwicklung von Volkskunst und Handwerk verbunden sind.

In letzter Zeit hat auch die Bedeutung der nationalen Diasporas zugenommen, weil sie aktiver und zielgerichteter bei der Schaffung von Organisationen geworden sind, die soziale Funktionen wahrnehmen – die Funktionen des sozialen Schutzes, des Schutzes von Rechten, der Gewährleistung von Garantien und der Sicherheit der Menschen gemäß der UN-Erklärung von Menschenrechte.

Und schließlich ist eine besondere Form der Tätigkeit für eine Reihe von Diasporas die Wahrnehmung bestimmter politischer Funktionen, wenn das Hauptaugenmerk der von ihnen gegründeten Organisationen auf der Unterstützung der Ziele der Unabhängigkeit (abchasische Diaspora) und der nationalen Versöhnung (tadschikische Diaspora) liegt. und gegensätzliche politische Prozesse in ihren Republiken (usbekische, aserbaidschanische, turkmenische Diaspora).

Diasporas können auch unter dem Gesichtspunkt ihres Zusammenhalts betrachtet werden: Sie decken oder streben danach, die Hauptlebensbereiche ihrer Mitglieder abzudecken (wie die tatarische), oder sie konzentrieren sich auf einzelne Prozesse (wie zum Beispiel die „Gesellschaft von“) Freunde von Saryan“ innerhalb der armenischen Diaspora).

Diasporas können auch unter dem Gesichtspunkt von Positivität und Destruktivität betrachtet werden. Dies ist im Allgemeinen ein positives Phänomen, aber manchmal konzentrieren sie sich auf nationalistische, extremistische Ideen und Werte. Sie können als Lobbyisten für bestimmte nationale Interessen agieren. Der kriminelle Aspekt ihrer Aktivitäten kann nicht ausgeschlossen werden, da wir auch eine so spezifische Ausbildung wie ethnische Kriminalität haben. Es sind diese destruktiven Phänomene, die die Frage nach den Ursprüngen und Gründen ihres Auftretens und ihrer Existenz aufwerfen, deren detaillierte Analyse die Unmöglichkeit zeigt, sie nur auf der Grundlage der Geschichte und zu erklären wahres Leben eines bestimmten Volkes: In der Regel sind diese Gründe umfassender und hängen auf die eine oder andere Weise von einem breiteren Spektrum von Problemen ab.

Gleichzeitig gilt für Diasporas die Aussage, dass eine ethnische Gruppe kein universelles äußeres Unterscheidungsmerkmal aufweist. „Es gibt kein einziges wirkliches Kriterium zur Bestimmung der ethnischen Zugehörigkeit, das für alle uns bekannten Fälle gilt. Sprache, Herkunft, Bräuche, materielle Kultur, Ideologie sind manchmal entscheidende Momente und manchmal nicht.“

Ethnische Gruppen leben selten kompakt auf ihrem Territorium. Kriege, Grenzveränderungen, Bildung und Zerfall von Imperien und Staaten, Naturkatastrophen und Wirtschaftskrisen zerstreuen Menschen über den ganzen Globus. Nach Angaben der Vereinten Nationen lebten 1960 75,5 Millionen Menschen im Ausland, im Jahr 2000 bereits 176,6 Millionen, im Jahr 2009 - 213,9 Millionen, im Jahr 2013 - 232 Millionen. Heute sind in verschiedenen Ländern 3 bis 10 % der Bevölkerung Migranten . Im Ausland leben 35 Millionen Chinesen, 25 Millionen Menschen aus verschiedenen afrikanischen Ländern, etwa 19 Millionen Russen, 14 Millionen Kurden, 9 Millionen Menschen aus Indien, 10 Millionen Iren, 8 Millionen Italiener, Juden und Zigeuner, 5,5 Millionen Armenier. 4,5 Millionen Ungarn und Polen, 4 Millionen Griechen, 3,5 Millionen Türken und Iraner, 3 Millionen Japaner, 2,5 Millionen Deutsche.

Wenn man einmal in einem fremden Land ist, bleibt man seinen Landsleuten treu. Dazu schließen sie sich zu Gemeinschaften zusammen. Heute Gemeinschaft- Dabei handelt es sich um einen Zusammenschluss von Menschen – in der Regel ganzen Familien und verwandten Sippen – die wirtschaftlich, kulturell, juristische Tätigkeiten und wohnen in der gleichen Gegend. Wenn eines der Kriterien für den Zusammenschluss von Menschen zu einer Gemeinschaft ihre ethnische Herkunft ist, dann wird eine solche Gemeinschaft als Diaspora bezeichnet.

Diaspora(vom griechischen Wort buyuttora – zerstreut) – eine ethnisch homogene Gruppe von Menschen, die kompakt in einem fremden Land leben, ihre Gemeinschaft anerkennen und aufrechterhalten und soziale und kulturelle Strukturen und Institutionen schaffen, um ihre Identität und Verbindung mit ihren in ihrem ethnischen Heimatland lebenden Menschen aufrechtzuerhalten . Diasporas existieren in der Position einer national-kulturellen Minderheit.

Das Konzept der Diaspora ist antiken griechischen Ursprungs und wird mit der griechischen Kolonialisierung (VII.-V. Jahrhundert v. Chr.) in Verbindung gebracht. Die Griechen kolonisierten die Küsten des Mittelmeers und des Schwarzen Meeres und errichteten dort Handelsposten, aus denen später Stadtstaaten hervorgingen. Der Kern der Bevölkerung der Handelsposten und Stadtstaaten waren ethnische Griechen, die aus ihrer Heimat einwanderten. An ihrem neuen Standort reproduzierten sie die soziale Struktur und die kulturellen Imperative ihrer Metropole und distanzierten sich sorgfältig von den örtlichen „Barbaren“. Im Laufe der Zeit kam es zwangsläufig zu Rassenvermischungen und Vermischungen mit der lokalen Bevölkerung, aber erst die Vereinigung mit der Diaspora trug dazu bei, die Erinnerung an ihre Herkunft und ethnokulturelle Integrität zu bewahren.

Der Begriff „Diaspora“ verbreitete sich unter hellenisierten Juden und bezeichnete kompakte Siedlungen freiwillig lebender Menschen außerhalb Israels. Es wird angenommen, dass der Begriff damals auf Juden angewendet wurde, die gewaltsam aus dem Gelobten Land vertrieben, „zerstreut“ wurden. Es waren die jüdischen Gemeinden (zusammen mit den armenischen, griechischen, genuesischen, „deutschen Siedlungen“ in russischen Städten usw.) im Mittelalter und in der Neuzeit in europäischen Städten, die kompakte Wohngebiete mit einer besonderen sozialen Struktur, einem sprachlichen Umfeld bildeten. kulturelles Leben usw. d.

Im XIX-XXI Jahrhundert. Der Begriff der Diaspora wird immer unklarer und mehrdeutiger. Dies ist vor allem auf die Neuverteilung der Staatsgrenzen, den Zusammenbruch von Imperien und die Bildung neuer Staaten zurückzuführen. Gleichzeitig wurden ganze Regionen mit dicht besiedelten ethnischen Gruppen Teil des Auslands. In der Neuzeit und in jüngster Zeit entwickelt sich das Phänomen der Arbeitsmigration, das einen ausgeprägten ethnischen Charakter hat. Mit anderen Worten: In modernen Diasporas gibt es ein Phänomen der Überschneidung sozialer, ethnischer und politischer Räume.

Natürlich geben Wissenschaftler heute komplexere Definitionen von Diaspora: „Eine Diaspora ist eine Einheit, die als Ergebnis der erzwungenen oder freiwilligen Migration ethnischer Gruppen außerhalb der Grenzen ihres ethnischen Heimatlandes entstanden ist und sich im Gastland in der Position eines befindet.“ Minderheit, die ihre ethnische, religiöse Identität und soziale Einheit bewahrt hat“ (G. Sheffer), oder: „Die Diaspora ist eine stabile Ansammlung von Menschen einer einzigen ethnischen Herkunft, die außerhalb ihrer historischen Heimat (außerhalb des Siedlungsgebiets von …) leben ihr Volk) und über soziale Institutionen für die Entwicklung und das Funktionieren dieser Gemeinschaft verfügen“ (Zh. T. Toshchenko, T. I Chaptykova).

Die Diaspora sollte nicht einfach als abgetrennter Teil der einen oder anderen ethnischen Gruppe wahrgenommen werden. Nach der richtigen Beobachtung von V. Dyatlov ist das grundlegende Merkmal des Zustands der Diaspora der Zustand der „Zerstreuung“: „Zerstreuung hat sich zu einer Lebensweise, zu einem besonders stabilen sozioökonomischen, kulturellen, spirituellen Zustand entwickelt.“ Gesellschaft, eine besondere Existenzform in physischer und psychischer Trennung vom ethnischen Kontinent oder ohne solche im Allgemeinen.“ Gleichzeitig fehlt der „ethnische Kontinent“ möglicherweise völlig, wie es bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts der Fall war. unter den Juden und bis heute unter den Zigeunern. Oder dieses „Festland“ existiert, aber seine Rolle, seine finanzielle Situation und sein Zustand sind noch schwächer als die der Diaspora (zum Beispiel der Armenier vor der Unabhängigkeit). Ein Angehöriger der Diaspora muss trotz der Präsenz eines „ethnischen Kontinents“ irgendwo da draußen nach Halt und den Grundlagen seiner Existenz und Identität in der Diaspora suchen. Daher die gestiegenen Forderungen nach Respekt vor dieser Identität (wenn sich die Mitglieder der Diaspora irgendwann als „reinere“, ausgeprägtere Träger ethnischer Zugehörigkeit erweisen als die ethnische Gruppe auf dem „ethnischen Kontinent“). Daher die Isolation der Diasporas und ihre Zurückhaltung, sich in die fremde Umgebung um sie herum zu integrieren (was zu Konflikten auf alltäglicher, kultureller und nationaler Ebene führt).

Gleichzeitig ist folgender Trend zu beobachten: Diasporas bestehend aus ehemaligen oder noch kolonialen, unterdrückten Völkern zeigen ein höheres Maß an Vitalität, Anpassungs- und Überlebensfähigkeit bei gleichzeitiger Wahrung ihrer kulturellen und nationalen Identität. Gleichzeitig erweisen sich Diasporas aus imperialen Titularnationen (Briten, Russen, Deutsche usw.) als instabil und lösen sich nach einiger Zeit als Einwanderer schnell in der lokalen Bevölkerung auf. Ihren historischen Erfahrungen fehlt die Erfahrung, als ethnische Minderheit zu existieren, so dass sie immer noch als Enklave existieren können (Deutsche in Südamerika, Russen in Harbin), aber im Allgemeinen zeigen sie eine äußerst geringe Fähigkeit zur ethnischen Zusammenarbeit. Vielleicht wird sich die Situation im 21. Jahrhundert ändern. in Gebieten, in denen die Russen nach dem Zusammenbruch der UdSSR eine ethnische Minderheit waren (Zentralasien, baltische Länder).

Man geht davon aus, dass sich die Diaspora in einer benachteiligten und gedemütigten Lage befindet. Die untergeordnete Stellung der Diasporas bestimmt die spezifische berufliche Spezialisierung ihrer Mitglieder. Sie werden in der Regel aus national bedeutsamen Bereichen verdrängt – Militär, Bürokratie, Produktion (sei es eine Agrar- oder Industriegesellschaft). Sie bekommen entweder Jobs, die Angehörige der Titularethnie nicht ausüben wollen (Gastarbeiterphänomen), oder sie besetzen den Vermittlerbereich, vor allem Handel und Handwerk, den Bereich der freien Berufe (darunter oft auch kriminelle Berufe). Aufgrund der degradierten Stellung der Diasporas spielen in ihnen familiäre und klientelistische Bindungen, Unternehmens- und Gemeinschaftssolidarität sowie Clanhaftigkeit eine große Rolle.

Allerdings gewinnen einige Diasporas in einer Reihe von Ländern stark an Einfluss und beeinflussen sogar nationale Regierungen. Die Rolle der jüdischen, armenischen und griechischen Diaspora bei der Beeinflussung sowohl geschäftlicher als auch politischer Welteinflüsse ist bekannt. Heute gewinnen Diasporas muslimischer Migranten, insbesondere aus arabischen Ländern, zunehmend an Stärke.

Der Faktor Migration beginnt, die Weltpolitik zu prägen. Es bedroht die Prinzipien der Europäischen Union und des Schengen-Raums, da durchlässige Grenzen zu unkontrollierter Massenmigration aus der „Unruhezone“ in entwickelte Länder führen. Erstens bedroht der Zustrom von Migranten ihre soziale und wirtschaftliche Stabilität und untergräbt die Grundlagen der Sicherheit. Zu den Werten demokratischer Regime gehört die Berücksichtigung der Situation von Minderheiten, einschließlich Binnenvertriebenen und Flüchtlingen. Es entsteht ein Widerspruch zwischen Werten und Realitäten.

Daher das zweite Problem: Die entwickelten Länder der Europäischen Union versuchen, den Migrantenstrom in die „neuen Staaten“ des Schengen-Raums umzuleiten, die sich dem auf jede erdenkliche Weise widersetzen. Innerhalb der Europäischen Union zeichnen sich bereits Widersprüche ab, die ihre Grundfesten erschüttern. Dies überschneidet sich mit dem dritten Problem: Die Migration aus den Ländern Mittelosteuropas, des Baltikums und des Balkans nach Westeuropa nimmt heute rasch zu und hat einen ausgeprägten Generationencharakter: arbeitsfähige Jugendliche wandern ab. Es besteht die Gefahr, dass die entstehende demografische Lücke mit Flüchtlingen aus Osteuropa (zum Beispiel aus dem ukrainischen Konfliktgebiet) gefüllt wird, was wiederum der Innenpolitik dieser mononational ausgerichteten Nationalstaaten widerspricht.

So wurden heute in der Welt Prozesse in Gang gesetzt, die in einigen Jahren zu einer radikalen Veränderung ihres Erscheinungsbildes führen könnten. Und Diasporas spielen in diesem Prozess eine immer wichtigere Rolle und beginnen in gewisser Weise mit Staaten um Einfluss zu konkurrieren.

Folgendes kann unterschieden werden Charaktereigenschaften Diaspora (nach A. Militarev):

• 1. Zugehörigkeit zu einer Minderheit der Bevölkerung.
• 2. Unternehmensgeist.
• 3. Begrenzte Arbeitsbereiche.
• 4. Rechtsverletzung.
• 5. Ein Verbot oder eine Einschränkung der Änderung des sozialen Status, vor allem des Eintritts in die Oberschicht, des Landbesitzes und einer militärischen Laufbahn.
• 6. Isolation von anderen Bevölkerungsgruppen, ausgedrückt in:
• 6.1. eine negative Einstellung zum Abfall vom Glauben – ein erzwungener oder freiwilliger Übergang zu einer anderen Religion oder Konfession.
• 6.2. Verbot oder Einschränkung von Mischehen.
• 6.3. Leben in einem kompakten geschlossenen Bereich, in einem Ghetto.
• 7. Assimilationstendenzen, ausgedrückt in:
• 7.1. Apostasie, gekennzeichnet durch den fast ausschließlichen Übergang zur Religion der dominierenden Bevölkerung.
• 7.2. unter Missachtung des Verbots von Mischehen, die fast ausschließlich mit Vertretern der Mehrheitsbevölkerung geschlossen werden.
• 7.3. Wunsch, aus dem Ghetto, aus dem Wohngebiet ihrer Diasporagruppe zu fliehen.
• 7.4. intensive Aneignung der Sprache und Kultur der dominanten Gruppe.
• 7.5. aktives Eindringen in die prestigeträchtigsten Tätigkeitsbereiche außerhalb des Wohngebiets und des traditionellen Tätigkeitskreises ihrer Diasporagruppe.
• 8. Diasporisches Bewusstsein – Bewusstsein der Gemeinschaft mit Verwandten

Diasporagruppen, darunter:

• 8.1. Herkunftsgemeinschaft.
• 8.2. gemeinsame Kulturgeschichte.
• 8.3. Gemeinschaft des ursprünglichen Lebensraums („Stammhaus“).
• 8.4. gemeinsame Sprache der Zeit vor der Ausbreitung.
• 8.5. Wahrnehmung der Zerstreuung als Exil.
• 8.6. Wahrnehmung von Zerstreuung/Vertreibung als Bestrafung von oben.
• 8.7. die Idee, in die historische Heimat zurückzukehren.
• 8.8. Selbstwahrnehmung als „Außenseiter“ und „Außenseiter“ bei autochthonen Gruppen.

Heutzutage werden verschiedene Arten von Diasporas unterschieden und ihre unterschiedlichen Klassifizierungen vorgeschlagen. Es gibt alte Diasporas aus der Antike oder dem Mittelalter (jüdische, armenische, griechische usw.), Diasporas des New Age (polnische, russische, japanische usw.) und moderne Diasporas im Zusammenhang mit Arbeitsmigration (Gastarbeiter). hauptsächlich - lateinamerikanisch, asiatisch, afrikanisch. Es gibt Diasporas, die durch Migration entstehen, und andere, die durch eine plötzliche und drastische Änderung der Grenzen entstehen, wenn Menschen in einem anderen Staat „aufwachen“ (R. Brubaker nannte sie „Diasporas der Katastrophe“).

W. Cohen identifizierte vier Arten von Diasporas: Opferdiasporas (jüdische, afrikanische, armenische, palästinensische), Arbeitsdiasporas (indische), Handelsdiasporas (chinesische) und imperiale (britische, französische, spanische, portugiesische) Diasporas. J. Armstrong identifizierte zwei Arten von Diasporas: „mobilisierte“ und „proletarische“. „Mobilisierte“ Diasporas haben eine lange und komplexe Geschichte; sie haben sich über Jahrhunderte hinweg entwickelt. Diese Diasporas verfügen über die Fähigkeit, sich sozial anzupassen und sind daher tief in der Gesellschaft verwurzelt, die sie aufgenommen hat. Wie J. Armstrong betont: „Obwohl diese Diasporas im Hinblick auf ihre Stellung in der Gesellschaft anderen ethnischen Gruppen multiethnischer Staaten nicht überlegen sind, verfügen sie im Vergleich zu ihnen dennoch über eine Reihe materieller und.“ kulturelle Vorteile.“ J. Armstrong rechnet vor allem die jüdische Diaspora (er nennt sie die archetypische, also wahre, ursprüngliche Diaspora) und die armenische Diaspora in die Kategorie der „mobilisierten“ Diasporas ein. „Proletarische“ Diasporas sind junge, kürzlich entstandene ethnische Gemeinschaften. J. Armstrong hält sie für „ein unglückliches Produkt moderner Politik“.

G. Schaeffer identifiziert die folgenden Arten von Diasporas:

• - mit tief historische Wurzeln(dazu gehören Armenier, Juden und Chinesen);
• - „ruhend“ (Amerikaner in Europa und Asien und Skandinavier in den USA);
• - „jung“ (sie werden von Griechen, Polen und Türken gebildet);
• - „aufstrebend“, d. h. diejenigen, die sich erst im Anfangsstadium ihrer Bildung befinden (Koreaner, Filipinos sowie Russen in den ehemaligen Sowjetrepubliken beginnen gerade erst mit der Bildung);
• - „Obdachlose“, die keinen „eigenen“ Staat haben (Diasporas von Kurden, Palästinensern und Roma fallen in diese Kategorie);
• - „ethnonational“, das Gefühl der unsichtbaren Präsenz „ihres“ Staates, die häufigste Form der Diaspora;
• - „verstreut“, kompakt lebend.

Erwähnenswert ist die Klassifizierung der Diasporas nach V.D. Popkov:

• 1. Basierend auf einem gemeinsamen historischen Schicksal. Dazu gehören jene Diasporas, deren Mitglieder in der Vergangenheit Staatsbürger eines Staates waren und derzeit auf dessen Territorium, jedoch außerhalb des nun unabhängigen Herkunftslandes, leben. Zum Beispiel armenische oder aserbaidschanische Diasporas in Russland; Russische Diasporas in den baltischen Ländern oder Zentralasien. Dazu gehören auch Diasporas, deren Mitglieder bisher nicht durch einen einheitlichen Rechts- und Sprachbereich mit dem Territorium ihres neuen Wohnsitzes verbunden waren und auch nie einem einheitlichen Staat angehörten. Das sind Armenier in den USA, Türken in Deutschland usw.
• 2. Basierend auf dem rechtlichen Status. Dazu gehören Diasporas, die offizielle haben Rechtsstellung für den legalen Aufenthalt in der Gastregion erforderlich. Hierbei handelt es sich um den Status eines Bürgers des Niederlassungslandes, der über eine Aufenthaltserlaubnis, einen Flüchtlingsstatus etc. verfügt. Hierzu zählen auch Diasporas, deren Mitglieder sich überwiegend illegal im Aufnahmeland aufhalten und über keine offiziellen Aufenthaltsdokumente verfügen.
• 3. Basierend auf der Tatsache der Migration oder Grenzbewegung. Dies bezieht sich auf die Bewegung von Gruppen von Menschen von einer Region in eine andere, die Staatsgrenzen überschreiten, wodurch Diasporen entstehen (oder bestehende auffüllen), oder auf die Bewegung der Grenzen selbst, während die eine oder andere Gruppe an Ort und Stelle bleibt und „ plötzlich“ befindet sich in der Position einer ethnischen Minderheit und bildet Diasporas.
• 4. Aufgrund der Motivation für einen Umzug. Dabei handelt es sich um Diasporas, die als Ergebnis einer freiwilligen Bewegung entstanden sind, die beispielsweise auf den wirtschaftlichen Motivationen einzelner Personen beruhte. Dieser Typ umfasst die Mehrheit der „neuen“ Diasporas in Ländern europäische Union, zum Beispiel die Diaspora der Türken oder Polen in Deutschland. Dazu gehören auch Diasporas, die durch die Verdrängung von Angehörigen einer bestimmten ethnischen Gruppe aus dem „ursprünglichen“ Territorium aufgrund verschiedener sozialer, politischer Veränderungen oder Naturkatastrophen entstanden sind. Zu diesem Typus gehören die meisten „klassischen“ Diasporas, die infolge von Zwangsumsiedlungen oder beispielsweise der russischen Emigration nach 1917 entstanden sind.
• 5. Aufgrund der Art des Aufenthalts auf dem Territorium der Siedlungsregion. Hier sind Diasporas zu nennen, deren Mitglieder sich darauf konzentrieren, dauerhaft im Gebiet einer neuen Siedlung zu bleiben, d. h. sich niederzulassen und die Staatsbürgerschaft des Ansiedlungslandes zu erlangen; Diasporas, deren Mitglieder dazu neigen, die Region der neuen Siedlung als Transitgebiet zu betrachten, von dem aus eine Fortsetzung der Migration oder eine Rückkehr in das Herkunftsland erfolgen sollte (Einwanderer aus asiatischen Ländern, die versuchen, über Russland in EU-Länder zu gelangen); Diasporas, deren Mitglieder sich für eine kontinuierliche Migration zwischen dem Herkunftsland und der Region der neuen Ansiedlung einsetzen (die sogenannte Shuttle-Migration, die beispielsweise für in Russland arbeitende Gastarbeiter aus den zentralasiatischen Republiken charakteristisch ist).
• 6. Basierend auf dem Vorhandensein einer „Basis“ in der Region der neuen Siedlung. Zu diesem Typ gehören Diasporas, deren Mitglieder bereits seit längerem auf dem Territorium der Siedlungsregion leben (oder gelebt haben) und bereits über Erfahrungen im Umgang mit der Gesellschaft und Kultur der neuen Siedlung verfügen und historisch mit dem neuen Wohnort verbunden sind. Solche Diasporas verfügen bereits über etablierte Kommunikationsnetzwerke und verfügen über ein hohes Maß an Organisation und Wirtschaftskapital. Die meisten klassischen Diasporas, beispielsweise die jüdische oder die armenische Diaspora, sollten diesem Typus zugeordnet werden.
• 7. Aufgrund der „kulturellen Ähnlichkeit“ mit der Aufnahmebevölkerung. Hier lassen sich drei Typen unterscheiden (Klassifizierung nach A. Farnham und S. Bochner): 1) Diasporas mit enger kultureller Distanz (Ukrainer in Russland, Aserbaidschaner in der Türkei); 2) Diasporas mit durchschnittlicher kultureller Distanz (Russen in Deutschland, Armenier in Russland); 3) Diasporas mit großer kultureller Distanz (Afghanen in Russland, Türken in Deutschland).
• 8. Basierend auf der Präsenz staatlicher Stellen im Hoheitsgebiet des Herkunftslandes. Hierbei handelt es sich um Diasporas, deren Mitglieder einen „eigenen Staat“ haben, wohin sie aufgrund ihrer wahrgenommenen Zugehörigkeit zu ihrem „historischen Heimatland“ gehen können oder von den Behörden der Region der neuen Siedlung dorthin geschickt werden können 11 .

K.I. Reitblat
Diasporas und „Diasporas“ (Rezension der Zeitschrift „Diaspora“)

In den 1990er Jahren verstärkte sich das wissenschaftliche Interesse an der Problematik der Diaspora. Dies war vor allem auf die Zunahme der Zahl und Bedeutung verschiedener Diasporas zurückzuführen – sowohl solche, die durch Arbeitsmigration entstanden waren, wie Türken in Deutschland, Araber und Schwarze in Frankreich, Inder in Großbritannien, als auch solche, die aus politischen Gründen entstanden – im Laufe der Zeit Zusammenbruch der UdSSR und Jugoslawiens. Die Zunahme der Veröffentlichungen zu diesem Thema führte zur Bildung, wenn nicht einer wissenschaftlichen Disziplin, so doch zumindest eines allgemeinen Problemfeldes und dementsprechend zur Entstehung spezieller wissenschaftlicher Publikationen. 1991 begann die Veröffentlichung der englischsprachigen Zeitschrift „Diaspora“ und mit relativ geringer Verzögerung (1999) die russischsprachige „Diaspora“.

Der damalige Chefredakteur der Publikation (heute sein Stellvertreter) V.I. Dyatlov schrieb in seiner Ansprache „An die Leser“, die die erste Ausgabe des Magazins eröffnete, dass „es beabsichtigt ist, die Lücke in einer umfassenden interdisziplinären Untersuchung des Prozesses der Bildung von Diasporas, der Logik ihrer inneren Entwicklung zu schließen.“ die schwierigsten Probleme ihre Beziehungen zur Aufnahmegesellschaft. Es ist auch notwendig, den Begriff und das Konzept der „Diaspora“ selbst zu diskutieren. Es besteht die Notwendigkeit, den Gegenstand des Studiums selbst strenger zu definieren und daher bestehende Kriterien in ein bestimmtes System zu bringen, sie einer Kritik zu unterziehen und möglicherweise neue zu formulieren“ (S. 5). Gleichzeitig warnte er, dass „bei der Zusammenstellung der Ausgaben der Zeitschrift vorgeschlagen wird, nicht von vornherein eine enge Abgrenzung des Begriffs „Diaspora“ mit entsprechender Materialauswahl vorzunehmen, sondern das Forschungsfeld weit zu definieren.“ , Analyse und Vergleich konkreter Situationen mit anschließender Konzeptualisierung“ (ebd.).

Die Publikation ist an keine Organisationsstruktur gebunden und wird im Untertitel als „unabhängige wissenschaftliche Zeitschrift“ positioniert. Zunächst erschien es zweimal im Jahr, seit 2002 viermal, seit 2007 kehrte es jedoch zum ursprünglichen Zeitplan zurück. Normalerweise gibt es in einer Ausgabe ein Schlüsselthema, mit dem sich ein wesentlicher Teil der darin enthaltenen Artikel befasst. Ein solches Thema wird in der Regel entweder die Menschen, deren Diaspora betrachtet wird: Juden (2002. Nr. 4; 2009. Nr. 2; 2011. Nr. 2); Armenier (2000. Nr. 1/2; 2004. Nr. 1); Tataren (2005. Nr. 2); Polen (2005. Nr. 4); Koreaner und Chinesen (2001. Nr. 2/3); „Kaukasier“ (2001. Nr. 3; 2008. Nr. 2); Russen (2002. Nr. 3; 2003. Nr. 4; 2010. Nr. 1) oder eine Region, in der sich bestimmte Diasporas befinden (hauptsächlich auf dem Territorium der ehemaligen UdSSR): Moskau (2007. Nr. 3), Südrussland (2004. Nr. 4), Sibirien und der Ferne Osten (2003. Nr. 2; 2006. Nr. 1), die baltischen Staaten (2011. Nr. 1), Zentralasien (2012. Nr. 1) usw. Es gibt aber auch Zahlen, die nach dem problematischen Prinzip zusammengestellt sind: Sprache in der Diaspora (2003. Nr. 1; 2007. Nr. 1/2), Diaspora-Identität (2002. Nr. 2; 2009. Nr. 1) , Geschlecht und Diaspora (2005. Nr. 1), Jugend in der Diaspora (2004. Nr. 2), Diasporas in der Literatur (2008. Nr. 1/2) usw.

Ein wesentlicher Teil der Artikel basiert auf empirischem Material; Viele Autoren nutzen in ihrer Arbeit soziologische Methoden: Bevölkerungs- und Expertenbefragungen, Fokusgruppen, Inhaltsanalyse etc.

Ab der ersten Ausgabe führte die Zeitschrift den theoretischen Teil „Dias-Zeit als Forschungsproblem“ ein. IN UND. Dyatlov wies in dem Artikel „Diaspora: ein Versuch, Konzepte zu definieren“ (1999, Nr. 1) darauf hin, dass dieser Begriff am häufigsten verwendet wird unterschiedliche Bedeutungen und wird oft sehr weit ausgelegt, als Synonym für „Auswanderung“ oder „nationale Minderheit“. Bei dem Versuch, diesen Begriff klarer zu interpretieren, legte er sein Hauptaugenmerk auf die Besonderheiten der Diaspora-Situation, die sowohl die Sorge um die Wahrung der eigenen Identität als auch die Fähigkeit zur Integration in die umgebende Lebensweise voraussetzt. Er betonte, dass es für die Diaspora „die Bewahrung der eigenen Identität“ sei<...>eine dringende, alltägliche Aufgabe und Arbeit, ein ständiger Faktor des Nachdenkens und einer strengen innergemeinschaftlichen Regelung. Alle anderen Aspekte des gesellschaftlichen Lebens wurden diesem untergeordnet“ (S. 10-11). Eine interessante und produktive Position ist, dass die Bewohner von Imperien, die sich in Kolonien oder anderen Staaten befanden, „keine Angst um die Wahrung ihrer Identität hatten“ und „nicht in der Lage waren, eine stabile Gesellschaft zu bilden, die sich auf ihrer eigenen Grundlage entwickelte“ (S. 12). . Zum Beispiel russische Auswanderer im 20. Jahrhundert. In der ersten Generation betrachteten sie sich als Flüchtlinge, in der zweiten und dritten Generation assimilierten sie sich und „lösten“ sich in der sie umgebenden Gesellschaft auf.

Wie Dyatlov analysieren auch andere Autoren, deren Artikel in diesem Abschnitt aufgeführt sind, das Schlüsselkonzept, wie viele versuchen es anhand der Betrachtung konkreter Fälle und Situationen zu ermitteln. So untersucht der prominente amerikanische Soziologe R. Brubaker in dem Artikel „Diasporas der Katastrophe in Mittel- und Osteuropa und ihre Beziehungen zu ihren Heimatländern (am Beispiel der Weimarer Republik und des postsowjetischen Russlands)“ (2000, Nr. 3) die Aspekt, den Diasporas-Forscher entweder ignorieren oder nicht für bedeutsam halten – den Einfluss der „Metropolen“ auf die Stellung „ihrer“ Diasporas (Schutz ihrer Rechte und Interessen, Bereitstellung von Hilfe usw.). Anhand zweier im Untertitel des Artikels genannter Beispiele untersucht der Autor das Schicksal der Diaspora im Zusammenhang mit der Entwicklung verschiedener Formen des „postmultinationalen“ Nationalismus:

1. „nationalisierender“ Nationalismus, wenn die Titelnation als „Eigentümer“ des Landes betrachtet wird und der Staat berufen ist, dieser Nation zu dienen (z. B. in Estland, Lettland, der Slowakei, Kroatien usw.);

2. „Heimatnationalismus“ – wenn Bürger anderer Länder als ethnokulturell verwandt wahrgenommen werden, gegenüber denen das „Heimatland“ es für seine Pflicht hält, ihre Rechte und Interessen zu schützen. Es „entsteht im direkten Gegensatz und in dynamischer Wechselwirkung mit dem Nationalismus des verstaatlichten Staates“ (S. 11) (Serbien, Kroatien, Rumänien, Russland); 3) Nationalismus der Diaspora, der nach dem Zusammenbruch multiethnischer Staaten entstand. Sie fordern, dass die Behörden sie als besondere Volksgemeinschaft anerkennen und ihnen auf dieser Grundlage kollektive Rechte einräumen. Der Forscher zeigt, wie gefährlich das Aufeinandertreffen der von ihm identifizierten Formen des Nationalismus sein kann.

Eine Reihe von Autoren betrachten das Phänomen der Diaspora anhand einer „Modell“-Diaspora – der jüdischen (Militarev A. Zum Inhalt des Begriffs „Diaspora“ (Auf dem Weg zur Entwicklung einer Definition) (1999. Nr. 1) ; Chlenov M. Judentum im System der Zivilisationen (wirft die Frage auf) (dort dasselbe); Militarev A. Zum Problem der Einzigartigkeit des jüdischen historischen Phänomens (2000. Nr. 3); Popkov V. „Klassische“ Diasporas. Zur Frage der Begriffsdefinition (2002. Nr. 1)). In vielerlei Hinsicht geht der amerikanische Politikwissenschaftler W. Safran in seinem Artikel „Vergleichende Analyse von Diasporas. Überlegungen zu Robin Cohens Buch „World Diasporas“ (2004. Nr. 4; 2005. Nr. 1), übersetzt aus der kanadischen Zeitschrift „Diaspora“.

Die politischen Aspekte der Diaspora werden im Artikel des israelischen Wissenschaftlers G. Sheffer „Diaspora in World Politics“ (2003, Nr. 1) und die politischen Kontexte der Verwendung dieses Wortes im Artikel von V. Tishkov erörtert „Leidenschaft für die Diaspora (über die politischen Bedeutungen des Diaspora-Diskurses)“ (2003. Nr. 2).

Trotz aller unterschiedlichen Bedeutung der im theoretischen Teil platzierten Werke (es gab zum Beispiel recht deklarative und schulische Artikel, zum Beispiel „Diasporas: ethnokulturelle Identität nationaler Minderheiten (mögliche theoretische Modelle)“ von M. Astvatsaturova (2003. Nr . 2) und „Diaspora and the state of an Ethnic individual“ von M. Fadeicheva (2004. Nr. 2)) spielte sie eine wichtige Rolle in der Zeitschrift und schuf einen theoretischen „Rahmen“ für zahlreiche rein empirische Artikel. Doch seit 2006 ist dieser Abschnitt im Magazin leider verschwunden.

Eines der Hauptthemen des Magazins ist die Identität der Diaspora; der Löwenanteil der Artikel ist diesem Thema gewidmet, insbesondere solche, die sich auf die Situation der russischen Diaspora im Ausland und verschiedener Diasporas in Russland beziehen.

Die in der Zeitschrift vorgestellten Arbeiten zeigen die Komplexität der Diaspora-Identität; ein typisches Beispiel ist der Artikel von K. Mokin „Diaspora-Identität in Dynamik: Konvergenz und Entropie (Untersuchung der Armenier der Region Saratow)“ (2006, Nr. 4). Der Autor betrachtet Identität als ein Produkt komplexer sozialer Interaktion, deren Grundlage „der Identifikationsprozess, in dem sich ein Individuum im Verhältnis zu ihm bekannten Menschen positioniert, seinen Platz in der Gesellschaft bestimmt“ (S. 152). Forscher haben festgestellt, dass „das Herkunftsgebiet und die Migrationsbestrebungen ein wesentlicher Abgrenzungsfaktor innerhalb der armenischen Gemeinschaft sind“ (S. 159), deren Mitglieder in der Region Saratow fünf Gruppen innerhalb der Gemeinschaft unterscheiden: „Armenische Armenier“ (aus Armenien selbst). , die ihre Verbindung zu Armenien stark betonen und die Sprache beherrschen), „aserbaidschanische Armenier“ (aus Baku, Berg-Karabach usw.), deren Identität nicht so definiert ist, sie sprechen gut Russisch; „Zentralasiatische Armenier“, die eine sehr vage Vorstellung davon haben, was ein „Armenier“ ist; „Russische Armenier“, also Armenier, die seit mehreren Generationen in Russland leben; „Arbeitsmigranten“. Es stellte sich heraus, dass „für die Diaspora nicht das Problem der Wahl einer alternativen Richtung in der Identitäts- und Selbstbestimmungsbildung wichtig ist, sondern das Problem der Synthese ausgewählter kultureller Bezugspunkte und der Schaffung einer besonderen Art von Diaspora-Identität“ ( S. 163).

Ein interessantes Beispiel für eine „schwebende Identität“ ist das Verhalten der im Süden Russlands lebenden Hemshils – Armenier, die zum Islam konvertierten. Je nach Situation positionieren sie sich entweder als Armenier oder als Türken (siehe N. Shakhnazaryans Artikel „Drifting Identity: The Case of the Hemshils (Hemshins)“ in Nr. 4, 2004).

Untersuchungen haben gezeigt, dass in verschiedenen Teilen der Diaspora bzw. in der Diaspora und der Metropole die Grundlage der Diasporaidentität von Personen, die üblicherweise derselben Nationalität zugeschrieben werden, sehr unterschiedliche Faktoren sein können. In den USA beispielsweise sind laut soziologischer Forschung die Zugehörigkeit zur jüdischen Gemeinschaft, das Judentum, die Unterstützung des Staates Israel und der Holocaust die Schlüsselfaktoren für die Bildung jüdischer Identität (siehe den Artikel von E. Nosenko „Faktoren in die Bildung jüdischer Identität bei Nachkommen gemischter Ehen“ (2003, Nr. 3)). In Russland ist der moderne Antisemitismus der Schlüsselfaktor; weitere wichtige Faktoren sind jüdische Literatur und Musik, Feiertage und Küche.

Gleichzeitig definierten sich die Befragten häufiger als „russische Juden“ oder „Russen“, was den Forschern Anlass gab, über ihre „doppelte ethnische Zugehörigkeit“ zu sprechen (Gitelman Ts., Chervyakov V., Shapiro V. Nationale Identität russischer Juden . (2000 Nr. 3; 2001. Nr. 1, 2/3)).

Der bedingte, rein konstruktive Charakter der ethnischen Zugehörigkeit wird durch zahlreiche Beispiele der „Rückauswanderung“ von Vertretern einer Reihe von in der UdSSR lebenden Völkern in ihre historischen Heimatländer belegt. So heißt es im Artikel von I. Yasinskaya-Lahti, T.A. Mähönen und andere Autoren „Identität und Integration im Kontext ethnischer Migration (am Beispiel der ingrischen Finnen)“ (2012. Nr. 1) sprechen über Finnen, die 2008-2011 Russland nach Finnland verließen. Viele von ihnen sind Nachkommen von Finnen, die vor mehreren Jahrhunderten nach Russland zogen, die finnische Sprache assimilierten und vergaßen. Dennoch betrachteten sie sich als Finnen und sahen in sich „finnische“ Charaktereigenschaften wie Ehrlichkeit. Sie hofften, sich erfolgreich in die finnische Gesellschaft zu integrieren, ohne ihre Kultur zu verlieren und Kontakte zur finnischen Umwelt aufzubauen. In Finnland galten sie jedoch als Russen und wurden entsprechend behandelt. Infolgedessen kam es „zu einer (finnischen) nationalen Deidentifikation sowie zu einer Aktualisierung der russischen Identifikation im Zusammenhang mit dieser negativen Erfahrung“ (S. 189).

Eine solche Ablehnung ist keine Ausnahme. Genau das gleiche Schicksal, wenn „ihr eigenes Volk“ die Ankommenden nicht akzeptiert und „Russen“ nennt und die Ankunft nicht nur mit einer Verschlechterung des beruflichen Status, sondern auch mit einer kulturellen Entfremdung von der neuen Umgebung und sozialer Marginalisierung einhergeht die aus Russland zugezogenen Deutschen in Deutschland, die Griechen in Griechenland, die Juden in Israel (siehe: Meng K., Protasova E., Enkel A. Russische Komponente der Identität der Russlanddeutschen in Deutschland (2010. Nr. 2); Kaurinkoski K . Wahrnehmung der Heimat in den literarischen Werken ehemaliger sowjetischer Griechen „Repatriates“ (2009. Nr. 1); Rubinchik V. Russischsprachige Einwanderer in Israel in den 90er Jahren: Illusionen, Realität, Protest (2002. Nr. 2); Remennik L. Zwischen alter und neuer Heimat. Russische Alija der 90er Jahre. in Israel (2000. Nr. 3)).

Es ist merkwürdig, dass Russen, die nach dem Zusammenbruch der UdSSR nach Russland kamen, mit ähnlichen Problemen konfrontiert waren, wie die englischen Forscher H. Pilkington und M. Flynn schreiben („Strangers in the Homeland? A Study of the „Diaspora Identity“ of Russian Forced Migrants “ (2001. Nr. 2/3)): „Der Umzug war für sie keine idyllische „Heimkehr“, sondern eine schwierige Tortur, verbunden mit Konfrontation und der Notwendigkeit, ihre Rechte zu verteidigen“ (S. 17). Forscher 1994-1999 führte Umfragen unter russischsprachigen Einwanderern aus anderen Ländern in einer Reihe von Regionen Russlands durch. Es stellte sich heraus, dass sie keine klar definierte Diaspora-Identität haben. Ihre Einstellung gegenüber ehemaliges Land Der Aufenthaltsort wurde weitgehend vom imperialen Bewusstsein bestimmt, der Interpretation ihrer selbst als Zivilisten. Gleichzeitig äußerten sie sich positiv über die Atmosphäre der interethnischen Kommunikation, die lokale Kultur und die lokalen Traditionen. In der Sprache der Befragten gab es kein „Russland“, ein Gefühl einer gemeinsamen Sprache und Heimat mit den Russen; die Forscher stellten „eine seltsame Verzerrung der Vorstellung fest, dass „Heimat da ist““ wir haben da"), und „sie sind hier“ in Russland („ Sie sind hier)"(S. 17). Die Autoren kommen zu dem wichtigen Schluss, dass „klassische Modelle der Diaspora kaum auf die Überlebenserfahrung russischsprachiger imperialer Minderheiten in den neuen unabhängigen Staaten anwendbar sind – aufgrund der Besonderheiten ihrer Besiedlung der ehemaligen alliierten Peripherie und ihrer Zielsetzung, aber.“ keineswegs subjektiv, „Diasporisierung“ in der postsowjetischen Zeit“ (S. 28). Für sie war die Heimat in zwei Inkarnationen geteilt – „Heimat“ (der Ort, an dem sie lebten) und „Heimat“ (als imaginäre Gemeinschaft).

Eine weitere Schlussfolgerung, die sich aus den in der Zeitschrift vorgestellten Artikeln ergibt, sind die Unterschiede im Diasporaverhalten von Menschen, die aus den Ländern der ehemaligen UdSSR nach Russland kamen, und Russen, die sich in den Ländern der ehemaligen UdSSR niederließen. Erstere knüpfen untereinander soziale Verbindungen und schaffen Mechanismen zur Wahrung der nationalen Identität. Ein gutes Beispiel hierfür ist die armenische Gemeinde in der Kleinstadt Kolchugino in der Region Wladimir, die über einen gemeinsamen Geldfonds verfügt, in den alle Mitglieder der Gemeinde Geld einzahlen und auf dessen Grundlage eine Sonntagsschule, u. a Zeitung in armenischer Sprache, Unterstützung für Gemeindemitglieder, die sich in finanziellen Schwierigkeiten befinden usw. (siehe: Firsov E., Krivushina V. Zur Untersuchung des Kommunikationsumfelds der russisch-armenischen Diaspora (basierend auf Feldforschung lokaler Gruppen in der Region Wladimir) (2004. Nr. 1)).

Russen, die sich nach dem Zusammenbruch der UdSSR in anderen Staaten wiederfinden, verhalten sich anders. Wie der norwegische Forscher Paul Kolsto in dem Artikel „Rooting Diasporas: Russians in the Former Sowjet Republics“ (2001, Nr. 1) zeigt, passen sie sich auf die eine oder andere Weise an das Leben dort an und sind nicht sehr geneigt (nach den Daten von zu urteilen). soziologische Erhebungen, siehe S. 29) betrachten Russland als ihre Heimat.

N. Kosmarskaya stellt in dem Artikel „Russische Diasporas: Politische Mythologien und Realitäten des Massenbewusstseins“ (2002, Nr. 2) fest, dass die „Diasporisierung“ der Russen außerhalb der Grenzen Russlands in vielerlei Hinsicht ein von den Medien geschaffener Mythos ist. die behaupten, dass diese Menschen Russland als ihre Heimat wahrnehmen und danach streben, an seine Grenzen zurückzukehren. Den russischsprachigen Gemeinschaften werden die Merkmale „echter“ Diasporas zugeschrieben: „1) ethnische Homogenität; 2) eine intensive Erfahrung der eigenen ethnischen Zugehörigkeit, und zwar als Gemeinschaft mit dem Volk der Mutter; 3) ein hohes Maß an Zusammenhalt (der auch über eine gut entwickelte institutionelle Basis verfügt – in Form von „Institutionen russischer Gemeinschaften“), sowie Kontrollierbarkeit, Vertrauen in Führer und schließlich soziale Homogenität, die tatsächlich ermöglicht eine solche Einstimmigkeit (wie in der „Gemeinschaft“); 4) Orientierung an der ethnischen (historischen) Heimat als Grundelement der Identität; der Wunsch, sich wieder mit ihr zu vereinen“ (S. 114-115).

In Wirklichkeit ist die Situation, wie N. Kosmarskaya auf der Grundlage von Daten aus der soziologischen Forschung in Kirgisistan schreibt, viel mehrdeutiger und multivariater. Erstens leben dort viele Menschen, die keine ethnischen Russen sind und für die die russische Sprache und die russische Kultur heimisch sind. zweitens differenzieren sich solche russischsprachigen Gemeinschaften schnell, auch im Verhältnis zu Russland; Drittens ist das Selbstbewusstsein dieser Gruppe eine „komplexe und sich dynamisch entwickelnde Struktur“, in der verschiedene Identitäten konkurrieren, und „Russischsein“ ist nur eine davon; viertens kann ihre Konsolidierung auf einer anderen Grundlage erfolgen.

Von den Russen in Kirgisistan nannten 18,0 % Russland ihre Heimat und 57,8 % nannten Kirgisistan ihre Heimat; in Kasachstan nannten 57,7 % Kasachstan ihre Heimat und 18,2 % nannten Russland ihre Heimat; in der Ukraine nannten 42,5 % der befragten Russen es ihre Heimat und 18,4 % nannten Russland ihre Heimat (S. 134).

Es gibt eine weitere Identitätsebene – die zentralasiatische Gemeinschaft, also lokale Identität (zum Beispiel Solidarität mit den Völkern dieser Region). Die Russen in Kirgisistan sehen sich etwas anders als die Russen in Russland.

I. Savin schreibt in dem Artikel „Russische Identität als soziale Ressource im modernen Kasachstan (basierend auf Materialien aus einer Studie von Vertretern der russischen Elite)“ (2003, Nr. 4), dass die Russen in Kasachstan „keine Verwandten oder Nachbarn haben.“ Strukturen gegenseitiger Hilfeleistung, zusammengehalten durch symbolische Grenzen einer allgemein gemeinsamen ethnischen Zugehörigkeit“ (S. 101), „in jedem Russen sieht ein anderer Russe nicht automatisch einen potenziellen Sozialpartner“ (S. 92). Gleichzeitig beherrscht die Mehrheit die kasachische Sprache nicht, d.h. wird sich nicht assimilieren. Somit sei die Sprache (und die Einstellung des Staates zur Sprache) laut dem Forscher die Grundlage der Identität der Russen in Kasachstan. Ein ähnliches Bild der Unfähigkeit der Russen Usbekistans, sich zu vereinen und gemeinsame Ziele zu erreichen, zeichnet E. Abdullaev („Russen in Usbekistan in den 2000er Jahren: Identität unter Bedingungen der Demodernisierung“ (2006, Nr. 2)).

Im Baltikum durchlaufen die Russen recht intensive Prozesse der Assimilation und Identifikation mit der „indigenen Bevölkerung“. So kommen E. Brazauskienė und A. Likhacheva in dem Artikel „Russen im modernen Litauen: Sprachpraktiken und Selbstidentifikation“ (2011, Nr. 1), basierend auf einer 2007-2009 durchgeführten Studie, zu dem Schluss, dass die Die Russen Litauens „fühlen sich anders als die Russen Russlands und glauben, dass sie in Russland nicht als die ihren gelten.“ 20 % der Russen in Litauen macht es nichts aus, wenn sie als Litauer gelten, 46 % gaben in der Umfrage an, dass es ihnen egal sei, ob sie Russen oder Litauer genannt werden, 10 % enthielten sich einer eindeutigen Antwort und nur etwa 14 % stimmen dem nicht zu dass sie als Litauer gelten“ (S. 71). Gleichzeitig bemerken die Russen Litauens auch ihre Unterschiede zu den Litauern. Grundlage einer solchen Selbstidentifikation ist die russische Sprache.

Eine interessante Situation wurde von M. Ryabchuk in dem Artikel „Wer ist der größte Fisch im ukrainischen Teich?“ betrachtet. Ein neuer Blick auf die Beziehungen zwischen Minderheit und Mehrheit im postsowjetischen Staat“ (2002, Nr. 2). Im Gegensatz zu anderen Staaten des postsowjetischen Raums gab es in der Ukraine zwei zahlreiche Ureinwohner dieses Territoriums. Der Autor charakterisiert die soziokulturelle und politische Konfrontation zwischen zwei Teilen der Bevölkerung – mit der ukrainischen Identität und mit der russischen Identität, zwischen denen es eine ziemlich große Gruppe „russifizierter Ukrainer, die sich durch eine gemischte, verschwommene Identität auszeichnen“ (S. 26) gibt ) und definieren sich über den Wohnsitz in der Region („Einwohner von Odessa“, „Einwohner von Donbass“ usw.). Die ersten streben danach, ein nationales zu schaffen Ukrainischer Staat Mit einer Staatssprache - Ukrainisch - wollen letztere die ihnen in der Vergangenheit und in vielerlei Hinsicht auch heute noch zustehende kulturelle Dominanzposition nicht verlieren, und die Zwischengruppe hat nach Meinung des Autors keine klare Position , und beide extremen Gruppen kämpfen dafür. Die Regierung verfolgt in dieser Hinsicht keine konsequente Politik, was zu einer sehr instabilen Situation führt.

Der Autor glaubt nicht, dass der bestehende Status quo auf Dauer aufrechterhalten werden kann. Er sieht zwei mögliche Szenarien für die Entwicklung der Ereignisse: entweder die Marginalisierung der Ukrainer (d. h. die Ukraine wird ein „zweites Weißrussland“) oder die Marginalisierung der Russen. Er hält die zweite Option für vorzuziehen, da „überzeugte Ukrainer, denen es gelang, ihre sprachliche Identität auch unter dem starken Druck des russischen und sowjetischen Imperiums zu schützen, niemals den marginalen Status einer Minderheit in ihrem Land, in der unabhängigen Ukraine, akzeptieren werden“ (S. 27). Laut von M. Ryabchuk zitierten soziologischen Umfragen betrachten nur 10 % der Russen in der Ukraine Russland als ihre Heimat, fast ein Drittel dieser Gruppe hat keine Einwände dagegen, dass ihre Kinder (Enkel) in der Schule Ukrainisch lernen (S . 21) begann zehn postsowjetische Jahre lang fast die Hälfte der Russen in der Ukraine, sich mit Ukrainern zu identifizieren (S. 22).

Die gegebenen Daten über die Situation der Russen, die sich nach dem Zusammenbruch der UdSSR außerhalb Russlands befanden, als die meisten verschiedene Varianten Diaspora-Identität, zeigen deutlich die Komplexität sowohl der wissenschaftlichen Untersuchung des Problems der Diaspora als auch der praktischen Aktivitäten Russlands, ihnen Hilfe und Unterstützung zu bieten.

Bei der Beurteilung der Arbeit der Herausgeber der Zeitschrift (und der inländischen „Diasporastudien“?) ist anzumerken, dass im Rahmen einer Reihe von Studien verschiedene empirische Daten zur Aufenthaltssituation einiger Völker (hauptsächlich) erhoben wurden der ehemaligen UdSSR) unter anderem auf ihr Selbstbewusstsein und ihre Identifikation. Die in der ersten Ausgabe der Zeitschrift versprochene „Folgekonzeptualisierung“ wurde jedoch noch nicht umgesetzt. Gemäß unserer Meinung. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass Forscher zwar bereitwillig soziologische Methoden zur Informationsbeschaffung anwenden, jedoch keine soziologische Sicht auf das Material praktizieren. Dies drückt sich darin aus, dass sie bei der Untersuchung der Identität von Diasporas in der Regel die sozialen Institutionen außer Acht lassen, die für die Schaffung und Aufrechterhaltung der Diaspora-Identität „verantwortlich“ sind. Daher enthält die Zeitschrift nur sehr selten Arbeiten, in denen die Rolle von Schule, Kirche, Literatur, Kino, Massenmedien, insbesondere dem Internet, in diesem Prozess untersucht wird.

Das ist interessant soziale Gründe Die Entstehung von Organisationen, die vorgeben, die Interessen von Diasporas zum Ausdruck zu bringen, die in Wirklichkeit nicht existieren oder außerhalb einer Verbindung mit ihnen existieren (eine Art „Pseudo-Diasporas“), und ihre weitere Funktionsweise wurden in der Zeitschrift im Jahr 2010 einer gründlichen Untersuchung unterzogen Artikel von S. Rumyantsev und R. Baramidze „Aserbaidschaner“ und Georgier in Leningrad und St. Petersburg: Wie „Diasporas“ konstruiert werden“ (2008. Nr. 2; 2009. Nr. 1). Die Autoren zeigten, dass „die aserbaidschanische und georgische „Diaspora“ durch die Institutionalisierung bürokratischer Strukturen und diskursiver Praktiken (re)produziert wird, in deren Raum sich ethnische Aktivisten (Intellektuelle und Geschäftsleute) und „statistische“ Aserbaidschaner und Georgier zu zahlreichen zusammenhängenden Gruppen vereinen Gemeinschaften, die mit gemeinsamen Zielen ausgestattet sind und als kollektive politische Autoren Beziehungen zu ihnen aufbauen politische Regime Aufenthalts- und Herkunftsländer“ (2009. Nr. 1. S. 35).

Aber Soziale Mechanismen Mit deren Hilfe eine echte Diaspora entsteht (also die Kirche, Parteien, Kulturorganisationen, die Presse, Fernsehen und Radio, das Internet etc.), engagieren sich nur wenige Menschen. Oftmals werden Medien und Literatur in ihrer „reflexiven“ Rolle betrachtet – als „Spiegel“ (wenn auch oft ein sehr schiefer) der Diasporas, etwa im Artikelblock „Das Leben der Diasporas im Spiegel der Medien“ (2006). . Nr. 4) sowie in den Werken von M. Krutikov „Die Erfahrung der russisch-jüdischen Emigration und ihre Reflexion in der Prosa der 90er Jahre“. (2000. Nr. 3), S. Prozhogina „Literatur französischsprachiger Maghrebiner über das Drama der nordafrikanischen Diaspora“ (2005. Nr. 4); D. Timoshkina „Das Bild des „Kaukasiers“ im Pantheon der Bösewichte des modernen russischen Kriminalromans (am Beispiel der Werke von Wladimir Kolychev)“ (2013. Nr. 1). Ihre kreative Rolle und Beteiligung an der Schaffung und Erhaltung von Diasporas wird jedoch kaum untersucht. Somit widmen sich nur vier Arbeiten der Rolle des Internets für Diasporas. Im Artikel von M. Schorer-Zeltzer und N. Elias „Meine Adresse ist weder ein Haus noch eine Straße.“: Russischsprachige Diaspora im Internet“ (2008. Nr. 2), basierend auf der Analyse der russischen Sprache Auswandererseiten, die These über die Transnationalität der russischsprachigen Diaspora und im Artikel von N. Elias „Die Rolle der Medien bei der kulturellen und sozialen Anpassung von Rückkehrern aus der GUS in Israel“, basierend auf Interviews mit Auswanderern aus Die GUS kommt zu dem Schluss, dass „russischsprachige Medien einerseits den kulturellen Rahmen der russischsprachigen Gemeinschaft stärken, andererseits zur Integration von Einwanderern auf der Grundlage der Bildung eines neuen Selbstverständnisses beitragen. Bewusstsein, einschließlich aktueller gesellschaftlicher Themen“ (S. 103).

Von viel größerem Interesse sind zwei Werke von O. Morgunova. Der erste ist der Artikel „Europäer leben in Europa!: Suchen nach Identität in der Internet-Community russischsprachiger Einwanderer im Vereinigten Königreich“ (2010, Nr. 1), der den Internetdiskurs russischsprachiger Einwanderer im Vereinigten Königreich analysiert VEREINIGTES KÖNIGREICH. Anhand von Materialien aus den Webforen „Bratok“ und „Rupoint“ zeigt der Autor, wie dort die Idee des „Europäismus“ entsteht, die dann zur Formulierung der eigenen Identität genutzt wird. „Europäisch“ fungiert als Synonym für „Kultur“ und „Zivilisation“ (diese Interpretation ist in Europa selbst seit drei Jahren üblich). letzten Jahrhunderte), und „Kultur“ beschränkt sich hauptsächlich auf das 18.-19. Jahrhundert, moderne Kunst und Literatur zählen nicht dazu, es handelt sich um „eine in der Vergangenheit geschaffene und praktisch unveränderte Kultur“ (S. 135). Der Autor kommt zu dem Schluss, dass das System der Gruppensolidarität von Migranten zwei Arten positiver Anderer (externe – britische und interne Migranten aus der Ukraine) und zwei gleiche Arten negativer Anderer (externe – „nichteuropäische“ Migranten und) umfasst intern – „Scoop“), und diese Typologie basiert auf der Idee des „Europäismus“.

Im zweiten Artikel – „Die Internetgemeinschaft postsowjetischer muslimischer Frauen in Großbritannien: religiöse Praktiken und die Suche nach Identität“ (2013. Nr. 1) – wir reden über Dabei geht es weniger um die nationale als vielmehr um die religiöse Identität in der Diaspora. Basierend auf Interviews und Analysen relevanter Websites kommt die Autorin zu dem Schluss, dass muslimische Frauen, die aus dem Gebiet der ehemaligen UdSSR kamen, aus verschiedenen Gründen „religiöse Praktiken ins Internet übertragen, wo sie im Freundes- und Verwandtenkreis dem Islam folgen und dort bleiben.“ unbemerkt von der britischen Gesellschaft“ (S. 213). Es ist das Internet, das zum Bereich der Konstruktion und Manifestation ihrer Religiosität wird.

Die im Magazin beobachtete Unterschätzung der Medien bei der Themenauswahl ist unserer Meinung nach ungerechtfertigt, da sie das Wesen der modernen Diaspora radikal verändert hat. Jeder, der über die Diaspora schreibt, ist sich einig, dass sie sich aus Vertretern einiger außerhalb lebender Menschen zusammensetzt Heimatland die sich ihrer Verbundenheit damit bewusst sind und danach streben, ihre kulturelle (religiöse) Spezifität zu bewahren. Gleichzeitig wissen Historiker, dass manche Völker in einer solchen Situation eine Diasporagemeinschaft bilden, während andere sich nach ein oder zwei Generationen assimilieren. Es ist klar, dass die Voraussetzung für die Schaffung einer Diaspora ein „starkes“ kulturelles „Gepäck“ ist (Zugehörigkeit zu einer alten und reichen Kultur, Glaube an die Mission des eigenen Volkes usw.), aber um diese Voraussetzung zu verwirklichen, sind besondere soziale Voraussetzungen erforderlich Es bedarf Institutionen, die sowohl die Aufrechterhaltung rein sozialer Bindungen (Einrichtungen der gegenseitigen Hilfeleistung, Wohltätigkeit usw.) als auch die Bewahrung und Weitergabe der nationalen Kultur (Kirche, Schule, Veröffentlichung von Büchern und Zeitschriften usw.) gewährleisten.

In der traditionellen Diaspora wird die kulturelle Isolation, die durch die territoriale Distanz zur Heimat entsteht, durch die sorgfältige Bewahrung (gewissermaßen Konservierung) des aus der Heimat mitgenommenen kulturellen Gepäcks kompensiert. Wenn Marker nationaler Identität für die Metropole nicht so wichtig sind, dann braucht die Diaspora aufgrund ihrer Existenz in einem fremden kulturellen Kontext klare Grenzen und ist daher im Vergleich zur Metropole kulturell konservativer. Dabei wird stets Wert auf die Treue zur Vergangenheit und zu Schlüsselsymbolen gelegt und viel mehr Wert auf die Pflege der Tradition als auf Innovation gelegt.

Der Prozess der Globalisierung verändert die Natur der Diaspora in vielerlei Hinsicht. Erstens entwickelt sich der Verkehr, und Flugzeuge, Hochgeschwindigkeitszüge, Autos usw. bieten schnelle Reisen, einschließlich der Möglichkeit häufiger Reisen in ihr Heimatland für Einwanderer. Zweitens haben Fernsehen und Internet die Möglichkeit zur synchronen „Online“-Kommunikation geschaffen, zur alltäglichen Kommunikation (einschließlich geschäftlicher, politischer, künstlerischer) Teilhabe am Leben des Heimatlandes.

Auch die Natur der „nationalen“ Identität verändert sich. War es früher „zweischichtig“ („kleine Heimat“ und „Land“), so entstehen heute hybride Formationen (zum Beispiel „Deutschtürken“, die eine dreifache Identität haben – „Türken“, „Deutsche“ und „Deutschtürken“ ), ganz zu schweigen von der transnationalen Identität („in Europa ansässig“).

Jetzt ist die Diaspora nicht mehr so ​​isoliert von der Metropole wie zuvor. Sie können jederzeit nach Hause zurückkehren, Sie können zeitweise im Ausland arbeiten (leben) usw.

Andererseits wird mit der Entwicklung der Medien und des Internets die Aufrechterhaltung sozialer und kultureller Verbindungen einfacher, was die Voraussetzungen für eine einfachere Bildung und Aufrechterhaltung der Diaspora-Identität schafft (insbesondere für Völker, die aus ihren Heimatorten vertrieben wurden). ).

All diese Prozesse stellen die traditionelle Interpretation des Diaspora-Phänomens in Frage, sodass Forscher nach neuen Begriffen und neuen theoretischen Modellen dafür suchen müssen.

ETHNATIONALE DIASPORA- UND DIASPORALE-FORMATIONEN: WESENTLICHE UND STRUKTUR

Zalitaylo I.V.

In letzter Zeit interessieren sich Spezialisten verschiedener Wissenschaftsbereiche: Ethnologen, Historiker, Politikwissenschaftler, Soziologen, Kulturwissenschaftler für das Problem der nationalen Diaspora, wo sie nicht als typisches Phänomen unserer Zeit, sondern als einzigartiges soziokulturelles Phänomen betrachtet wird , historisches, ethnopolitisches Phänomen.

Trotz der weit verbreiteten Verwendung dieses Begriffs in der wissenschaftlichen Literatur wird bis heute nach einer möglichst klaren Definition des Begriffs „Diaspora“ gesucht. Viele Forscher, wie S.V. Lurie, Kolosov V.A., Galkina T.A., Kuibyshev M.V., Poloskova T.V. und andere geben ihre Definition dieses Phänomens. Einige Wissenschaftler bevorzugen die Identifizierung von Unterscheidungsmerkmalen oder Charakteristische Eigenschaften Diaspora.

Die Hervorhebung dieser Merkmale trägt natürlich dazu bei, die Diaspora als einzigartiges Phänomen in der Kultur darzustellen modernes Russland, doch zunächst ist festzuhalten, dass das Phänomen der Diaspora sehr komplex ist und es daher keine allgemein anerkannte Definition dafür gibt. Der Autor dieses Artikels lässt sich von der folgenden Definition leiten: Diaspora ist eine stabile Form der Gemeinschaft, die durch Migrationen entstanden ist, lokal oder verstreut außerhalb des historischen Heimatlandes lebt und die Fähigkeit zur Selbstorganisation besitzt und deren Vertreter durch vereint sind solche Merkmale wie Gruppenidentität, Erinnerung an die historische Vergangenheit ihrer Vorfahren, Kultur des Volkes.

Unter Forschern besteht kein Konsens darüber, welche Diasporas als „klassisch“, „alt“ oder „weltweit“ klassifiziert werden sollten. Also T.I. Chaptykova, die in ihrer Dissertation das Phänomen der nationalen Diaspora untersucht, klassifiziert die Diasporas von Griechen und Juden als klassische Völker der Antike und weist den armenischen, spanischen und englischen Diasporas eine bedeutende Rolle „im globalen soziokulturellen Fortschritt“ zu. und nennt den Armenier „alt“. A.G. Vishnevsky betrachtet die armenische, jüdische und griechische Diaspora als „klassisch“ in Bezug auf die Dauer ihrer Existenz und erfüllt die grundlegenden Kriterien einer Diaspora. T. Poloskova untersucht das Phänomen der „globalen“ Diasporas und weist auf deren wesentliche typologiebildende Merkmale hin:

Weites Verbreitungsgebiet;

Ausreichendes quantitatives Potenzial;

Einfluss im Bereich Politik, Wirtschaft, Kultur auf die Entwicklung interner Prozesse;

Das Vorhandensein institutioneller Strukturen, die das Funktionieren internationaler Diaspora-Vereinigungen gewährleisten;

Unabhängiges Bewusstsein einer Person als Vertreter der „Welt“-Diaspora.

Basierend auf den dargestellten Merkmalen umfassen die Weltdiasporas Juden, Armenier, Chinesen, Griechen, Ukrainer, Russen, Deutsche, Koreaner und eine Reihe anderer. Aber zusätzlich zu den dargestellten Anzeichen einer Weltdiaspora sollte man auf einen solchen internen Konsolidierungsfaktor wie den Zusammenhalt sowie auf eine relativ lange Existenzdauer hinweisen.

Zu den „Neuen“ zählen Diasporas, die Ende des 20. Jahrhunderts entstanden sind. in Eurasien und Osteuropa als Folge des Zusammenbruchs des gesamten sozialistischen Systems, nämlich in der UdSSR, der SFRJ und der Tschechoslowakei.

Aber in diesem Artikel werden wir uns mit den sogenannten „neuen“ Diasporas befassen, die in entstanden sind Postsowjetische Zeiten und standen im Zusammenhang mit der Neuverteilung der Staatsgrenzen, Massenmigrationen, einer Krisensituation im sozioökonomischen Bereich und einer Reihe anderer Gründe auf dem Territorium Russlands. Es ist wichtig anzumerken, dass der Grad der nationalen Selbstidentifikation der Titularbevölkerung der Republiken der ehemaligen UdSSR nach der Neuverteilung der Grenzen, die vor dem Hintergrund einer weiteren Intensivierung sozialer Bewegungen sowie im Zusammenhang mit der Der Führungs- und Ideologiewechsel in den GUS-Staaten und den baltischen Ländern nahm erheblich zu und wurde offener. Daher war der Begriff der Diaspora bis 1991 für Moldauer, Kasachen, Kirgisen und andere Nationalitäten, die lange Zeit in einem einzigen Staat lebten, abstrakt. Jetzt befinden sich jedoch neue Diasporas in der Entstehungsphase letztes Jahrzehnt Ihre Organisation ist deutlich gewachsen und der Umfang ihrer Aktivitäten hat sich erweitert (von der Kultur bis zur Politik), und die ukrainische und armenische Diaspora hebt sich von anderen ab, da sie zu einem organischen Teil der Welt geworden ist.

Die politischen Ereignisse des späten 20. Jahrhunderts, die die Länder des sozialistischen Lagers erfassten, und ihre Folgen bestimmten den Beginn des Prozesses der Bildung „neuer“ Diasporas in Russland. Und der Entstehung der Weltdiaspora gingen nach Ansicht der meisten Forscher folgende Gründe voraus:

Zwangsumsiedlung auf das Territorium eines anderen Staates (zum Beispiel das jüdische Volk Palästinas im 6. Jahrhundert nach Babylonien);

Überfälle aggressiver Nachbarstämme sowie Eroberungsoperationen der Majestät;

Kolonisationsprozesse (ein klassisches Beispiel ist die Gründung griechischer Kolonien im Mittelmeerraum);

Verfolgung aus ethnischen und religiösen Gründen;

Die Suche nach neuen Handelswegen ist einer der Hauptgründe für die Entstehung der armenischen Diaspora;

Die seit langem bestehende Vermischung verschiedener Völker, die in einem geografischen Gebiet konzentriert sind, und die Unmöglichkeit, eine klare Grenze zwischen ihnen zu ziehen;

Umsiedlung ethnischer Gemeinschaften auf Einladung von Regierungen von Staaten, die Arbeitskräfte und intellektuelles Potenzial benötigen (zum Beispiel die deutsche Gemeinschaft in Russland im 17.-18. Jahrhundert).

Die neue und jüngere Geschichte hat eine Reihe weiterer Gründe identifiziert, die zur Bildung von Diasporas außerhalb ihres Heimatlandes beigetragen haben: - wirtschaftliche Veränderungen, die erhebliche Arbeitskräfte erforderten (USA, Kanada, Lateinamerika, Indien, Südafrika, Australien);

Agrarumsiedlung; - Unterdrückung im öffentlichen Leben, oft interpretiert als ethnische Verfolgung (Polen, Iren, Deutsche, Italiener).

Alle oben genannten Gründe führten zu Massenmigrationen. Dieser grundlegende Faktor lässt den Schluss zu, dass Migration die Grundlage für die Entstehung „globaler“ Diasporas ist. Auch der Autor des Artikels über die Erforschung der theoretischen und angewandten Aspekte der Diaspora, S. Lalluka, betrachtet Migration als einen wesentlichen Bestandteil der Diaspora. Ein anderer Forscher, der den Begriff „Diaspora“ definiert, stellt fest, dass diese ethnische Minderheit, die eine Verbindung zum Herkunftsland unterhält, gerade durch Migration entstanden ist.

Der Hauptgrund für die Entstehung „neuer“ Diasporas war der Zusammenbruch einzelner Vielvölkerstaaten – der UdSSR, der Tschechoslowakei, der SFRJ und die Bildung unabhängiger Staaten an ihrer Stelle, als über Nacht, nach der Neuverteilung der Grenzen, Millionen von Bürgern lebten befanden sich in der Situation von „Ausländern“, ohne irgendwohin auszuwandern. Obwohl der Zusammenbruch der UdSSR selbst, die ihr vorausgehenden und folgenden interethnischen Konflikte, Bürgerkriege sowie die damit verbundene Verschlechterung der innenpolitischen und sozioökonomischen Lage sicherlich zu Massenmigrationen im gesamten Gebiet der ehemaligen Union führten. Der Schwerpunkt der Flüchtlinge und Binnenvertriebenen lag damals auf den Grenzregionen zu Kasachstan sowie den zentralen und südwestlichen Teilen des Landes. So wurden so große Städte des Nordkaukasus wie Stawropol, Pjatigorsk, Krasnodar und Sotschi in einigen Fällen zum Hauptzufluchtsort und in anderen zu einem vorübergehenden Umschlagplatz für Migranten aus Transkaukasien. Und doch konzentriert sich ein erheblicher Teil der „neuen Migranten“ aus den GUS- und baltischen Ländern in Moskau. Zum 1. Januar 2000 betrug die Zahl der in der russischen Hauptstadt lebenden nichtrussischen Einwohner mehr als eine Million Menschen. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass in den 90er Jahren. mit einer deutlichen Verringerung des Austritts aus Russland und nicht mit einem Anstieg des Eintritts, wie

Es wird allgemein angenommen, dass das Migrationswachstum Russlands auf Kosten der Republiken der ehemaligen Union ungewöhnlich stark zugenommen hat. Darüber hinaus hängen Veränderungen im Migrationsfluss von einer Reihe weiterer Umstände ab, nämlich:

Eine Welle des Nationalismus, die Ende der 80er Jahre stattfand, als es in Aserbaidschan, Usbekistan, Tadschikistan und Kasachstan zu den ersten interethnischen Konflikten kam, die in den 90er Jahren andauerten. bewaffnete Zusammenstöße in Tadschikistan, Moldawien und transkaukasischen Ländern;

Transparenz der russischen Grenzen, dank derer fast jeder ungehindert nach Russland einreisen konnte;

Verabschiedung des Gesetzes „Über Flüchtlinge“ durch Russland.

Eine weitere wichtige historische Tatsache ist, dass das russische Volk während der Bildung unseres Vielvölkerstaates der ideologische und wirtschaftliche „große Bruder“ der anderen Völker der Sowjetrepubliken war. Und dies diene als „moralische Rechtfertigung für die Bestrebungen der Migranten“, in die russische Hauptstadt zu ziehen, wo sie ihrer Meinung nach Unterkunft, Arbeit und andere Sozialhilfe erhalten sollten. Hervorzuheben ist auch ein deutlicher Anstieg der Einwanderung nach Russland im Jahr 1994, der mit der schnelleren Entwicklung Russlands auf dem Weg der Marktreformen zusammenhängt. Aber im Hinblick auf die weitere Entwicklung zog es Migranten schon immer in Regionen, die wirtschaftlich und finanziell besser entwickelt sind.

Es sollte gesagt werden, dass das grundlegende Kriterium für die Entstehung von „Weltdiasporas“ durch verschiedene Umstände verursachte Migrationsprozesse sind, während für die „neuen“ („postsowjetischen“) Diasporas der Zusammenbruch eines einzigen Vielvölkerstaates die Folge war .

Es muss hinzugefügt werden, dass der Zusammenbruch der UdSSR und die Bildung unabhängiger Staaten als gewisser Anstoß für die Entstehung eines solchen „ethnischen Phänomens wie der Reassimilation“ dienten. Hatten früher, sagen wir, die meisten Ukrainer mehrere Identitäten, dank derer man sich gleichzeitig als Bürger der UdSSR, als Russe und Ukrainer betrachten konnte, rückt nun die Zugehörigkeit zu der einen oder anderen Nation in den Vordergrund. Das heißt, ein erheblicher Teil der nichtrussischen Bevölkerung ist sich seiner ethnischen Zugehörigkeit bewusst, möchte diese bewahren, an seine Nachkommen weitergeben und versucht, Kontakte zu seiner historischen Heimat herzustellen. Und dieses Interesse in letzter Zeit ist kein Zufall – es wurde den Bürgern schon so lange aufgedrängt die Sowjetunion Die Schmelztiegelpolitik zerfiel, als sie zusammenbrach. Die negative Seite des Zusammenbruchs eines Vielvölkerstaates war jedoch das unglaubliche quantitative Wachstum verschiedener nationalistischer Gruppen, Parteien usw.

Folglich trägt die Reassimilierung durch die Wiederbelebung der nichtrussischen Bevölkerung des eigenen nationalen Interesses Russlands zur Vereinigung der Menschen entlang ethnischer Linien bei.

In Bezug auf Migrationen, die dem Prozess des Zusammenbruchs eines einzelnen Staates folgten und zur Bildung „neuer“ Diasporas beitrugen, möchte ich anmerken, dass sie in Russland in den letzten 10 Jahren durch so wichtige Faktoren wie Vergänglichkeit usw. erschwert wurden die mangelnde Vorbereitung der russischen Behörden und bestimmter Dienste auf die Aufnahme eines unkontrollierten Zustroms von Flüchtlingen, Migranten und anderen „ausländischen Migranten“. Dabei kommt zahlreichen Diasporas, die sich mit Ausnahme der Ukrainer, Armenier, Juden, Deutschen und einer Reihe anderer im Anfangsstadium ihrer Entstehung befinden, eine besondere Rolle als adaptive Form der sozialen Organisation ethnischer Migranten zu. Die oben genannten „neuen“ Diasporas, die sich den „Welt“-Diasporas angeschlossen hatten, erhielten von ihnen finanzielle und organisatorische Unterstützung, während die Bildung von Diasporas in Russland, beispielsweise in den ehemaligen zentralasiatischen Republiken, viel langsamer und schwieriger ist. Der Grund dafür liegt in den tiefen Unterschieden in Kulturen, Sprachen, Religionen, Lebensstilen, Wertesystemen usw.

Aber in jedem Fall, unabhängig von Nationalität oder Religionszugehörigkeit, erfährt ein Mensch, der gezwungen ist, sein Heimatland zu verlassen und sich in einer fremden Umgebung wiederzufinden, eine Art psychische Belastung. Der Verlust des Zuhauses, des Arbeitsplatzes, die Trennung von Familie und Freunden – all das verschlimmert die ohnehin schwierige psychische Verfassung eines Menschen. Darüber hinaus ist dieser Stress zweitrangig. Den ersten Schockzustand erlebt ein Mensch in seinem Heimatland durch die Androhung körperlicher Gewalt, ethnischer Verfolgung oder gesellschaftlichen Drucks durch nationalistisch gesinnte Vertreter der „Titelnation“.

Die Spannung der mentalen Kräfte, der anschließende Zustand der Unsicherheit in öffentliches Bewusstsein Zwangsmigranten sind auch mit dem Verlust einer der Komponenten der multiplen Identität verbunden – der Identifikation einer Person mit dem sowjetischen Volk. Und obwohl die ethnische Zugehörigkeit eines Bürgers der UdSSR oft „keine Frage seiner persönlichen Selbstbestimmung war, sondern vom Staat „durch Blut“ festgestellt und in offiziellen Dokumenten festgehalten wurde“, ist nun, nach der Entstehung souveräner Staaten, ein Die Person muss zunehmend „erhebliche Anpassungen an den persönlichen Identifikationsparametern vornehmen“. Und einer der stabilsten Indikatoren der Gemeinschaft, der seine Wirksamkeit nicht verloren hat, erwies sich als genau ein weiteres Element der multiplen Identität – die Identifikation mit einer bestimmten Nation. So entstand in den postsowjetischen Staaten im Kontext des rasanten Wachstums des ethnischen Selbstbewusstseins „das Bedürfnis, nach neuen Formen der Gruppenidentität, Sicherheit und des wirtschaftlichen Wohlergehens zu suchen“, was auch mit psychologischen Aspekten verbunden ist Stress und Angst.

Wie man sieht, wirkt sich das Überwiegen belastender Ursachen der Zwangsmigration erheblich auf den psychischen Zustand ethnischer Migranten aus. Deshalb scheint eine der Hauptfunktionen der Diaspora unter diesen Bedingungen die Funktion der Anpassung zu sein. In dieser Hinsicht nimmt die psychologische Unterstützung der Diaspora für ihre in Not geratenen Landsleute einen besonderen Platz ein. Es ist zu beachten, dass die rechtzeitige Unterstützung im Anpassungsprozess für beide Parteien, sowohl für die ankommende als auch für die empfangende Partei, eine wichtige Rolle spielt. Es ist wichtig, dass sich unter den Migranten Menschen befinden, die in ihrem Heimatland einen hohen sozialen, politischen oder wirtschaftlichen Status hatten, und ihre Eingliederung in die nationale Diaspora wird deren Bedeutung weiter stärken und erhöhen. Beachten wir, dass die Fortpflanzung auf Kosten der Migranten schon immer eine unverzichtbare Aufgabe für jede stabile ethnische Gemeinschaft war. Wenn wir also die Anpassungsfunktion der Diaspora in postsowjetischen Zeiten weiter betrachten, können wir zwischen alltäglicher, psychologischer, sozioökonomischer und soziokultureller Anpassung unterscheiden. Letzteres wird als der Prozess des Eintritts einer Einzelperson oder einer Gruppe in eine fremde ethnische Umgebung dargestellt, der mit dem Erwerb von Fähigkeiten in verschiedenen Tätigkeitsbereichen sowie der Aneignung von Werten und Normen dieser Gruppe einhergeht, in der die Person arbeitet oder studiert. und ihre Akzeptanz, eine Verhaltensweise in der neuen Umgebung zu schaffen.

Die soziokulturelle Anpassung von Migranten an ein neues Umfeld ist langfristiger und je schwieriger sie ist, desto stabiler und geeinter ist die Diaspora, was wiederum von folgenden Faktoren abhängt:

Grad des kompakten Wohnens;

Die Größe der Diaspora;

Aktivitäten seiner internen Organisationen und Verbände;

Das Vorhandensein eines „zementierenden Ethnocore“.

Und wenn die ersten drei Faktoren objektiv sind, dann gilt dies auch für den letzten subjektiven Faktor, zu dem entweder ein starkes ethnisches Selbstbewusstsein oder ein historisches Gedächtnis oder eine Mythologisierung der verlorenen Heimat oder religiöser Glaube und Überzeugungen oder eine Kombination all dieser Merkmale gehören nicht zulassen, dass man sich vollständig in der neuen soziokulturellen Umgebung auflöst.

Zusätzlich zur psychologischen und moralischen Unterstützung innerhalb der Diaspora erhalten ethnische Migranten erhebliche materielle Unterstützung. Und hier ist die Tatsache wichtig, dass die Diaspora den Status „global“ hat und die Möglichkeit hat, ihre Landsleute finanziell zu unterstützen.

Somit erleichtert die Diaspora als universelle Form, die die gleichzeitige Existenz in einer fremden Umgebung und in der Umgebung der eigenen ethnischen Gruppe ermöglicht, die Anpassung ankommender Landsleute.

Darüber hinaus nimmt die Bedeutung dieser Funktion eher in der Zeit der erzwungenen als der natürlichen Migration zu, in der ethnische Migranten eine der stärksten sind psychologische Merkmale- Wunsch, in die Heimat zurückzukehren.

Die Anpassungsfunktion hat zwei miteinander verbundene Richtungen: intern und extern. Das heißt, die Anpassung ethnischer Migranten erfolgt innerhalb der Diaspora und gleichzeitig ist die Diaspora als Aufnahme ihrer Landsleute von außen von großer Bedeutung. Daher können wir der Meinung jener Forscher, die die Rolle der Anpassungsfunktion der Diaspora herunterspielen und dies mit der Tatsache in Verbindung bringen, dass die moderne Diaspora als vorübergehender Zufluchtsort für einen Menschen betrachtet wird, der nur zwei Möglichkeiten hat: entweder Rückkehr oder Rückkehr, nicht ganz zustimmen in seine Heimat zurückkehren oder sich vollständig in ein neues soziokulturelles Umfeld integrieren.

Neben der Funktion der Anpassung, die sowohl nach innen als auch nach außen gerichtet ist, sollten wir uns nun mit den tatsächlichen internen Funktionen der Diaspora befassen. Und die wichtigste oder häufigste interne Funktion ethnischer Diasporas kann allgemein als „erhaltende“ Funktion bezeichnet werden, die die folgenden Merkmale umfasst:

1) Bewahrung der Sprache des eigenen Volkes;

2) Bewahrung der ethnisch-nationalen Kultur (Riten, Traditionen, Lebensweisen, häusliches Leben, Tänze, Lieder, Feiertage, nationale Literatur usw.);

3) Wahrung einer bestimmten Religionszugehörigkeit;

4) Bewahrung der ethnischen Identität (nationale Identifikation, ethnische Stereotypen, gemeinsames historisches Schicksal).

Die Funktion der Bewahrung der materiellen und spirituellen Kultur ist für die Diaspora wichtig. Gleichzeitig ist es in einigen Fällen selbst abgeleitet (dies ist besonders in kompakten Siedlungen ethnischer Gruppen zu beobachten, in denen die Traditionen der Menschen stark sind und die Kommunikation hauptsächlich in der Muttersprache erfolgt), in anderen Fällen Die Erhaltung der Sprache und anderer kultureller Grundlagen erfolgt unter Einbeziehung zusätzlicher Mittel, wie z. B. der Schöpfung nationale Schulen, Veröffentlichung spezieller Zeitungen, Zeitschriften, Fernseh- und Radioprogramme, Organisation von Auftritten verschiedener Folkloregruppen usw. In beiden Fällen ist der Zustrom neuer Migranten aus ihrer historischen Heimat ein wichtiger Faktor für die Erhaltung der nationalen Kultur. Darüber hinaus kann sich die Diaspora dank objektiver und subjektiver Faktoren besser im Umfeld einer anderen Kultur behaupten, zu denen die aktive Arbeit öffentlicher Vereinigungen und Organisationen unter der Leitung maßgeblicher Führer, interne Mobilisierung, die tolerante Haltung der Titularbevölkerung usw. gehören bestimmten ethnopsychologischen Kern, der als ethnisches Selbstbewusstsein verstanden wird.

Berücksichtigung der Speicherfunktion ethnische Kultur, Sprache, Selbstbewusstsein als eine der wichtigsten Funktionen (sowohl in der alten als auch in der neuen Diaspora) sollte dem Teil der nichtrussischen Bevölkerung Aufmerksamkeit geschenkt werden, der schon lange in Russland lebt und es geschafft hat, sich anzupassen und auch teilweise assimilieren. Aber wegen berühmte Ereignisse Ihr Wunsch, ihre ethnokulturelle Identität wiederzubeleben und engere Kontakte zu ihrer ethnischen Heimat aufzubauen, ist stark gestiegen. Die Aktivitäten alter nationaler Diasporas auf dem Territorium Russlands nehmen spürbar zu, was sich in der Gründung neuer Organisationen und Vereine äußert, deren Hauptaufgabe Kontakte im Bereich Kultur, Wirtschaft und Politik beider Länder sind.

Bei der Analyse der externen Funktionen von Diasporas ist zu beachten, dass diese zahlreicher und vielfältiger sind als die internen. Dazu gehört die Interaktion im Bereich Wirtschaft und Politik zwischen dem sogenannten Gastland, Mutterland und der Diaspora selbst. Gleichzeitig sind die wirtschaftlichen und politischen Beziehungen zwischen ihnen im Gegensatz zu Kontakten im kulturellen Bereich nicht direkt abhängig nationale Besonderheiten bestimmter Völker.

In der Wirtschaft unseres Landes gewinnt zu Beginn und insbesondere seit Mitte der 90er Jahre ein Phänomen wie ethnisches Unternehmertum, das mit bestimmten Arten von Aktivitäten verschiedener Diasporas verbunden ist, immer mehr an Bedeutung. Besonders weit verbreitet ist diese Art des Unternehmertums in den Grenzregionen Russlands. So betreiben die Chinesen in diesen und anderen Regionen vor allem den Handel mit in China hergestellten Waren, außerdem verrichten sie landwirtschaftliche Arbeiten und reparieren Schuhe. Koreaner pachten Land Fernost für den Gemüseanbau und verkaufen anschließend Salate und Gewürze in verschiedenen Variationen Russische Städte. Der Handel mit „südlichem“ Obst und Gemüse auf den Märkten großer russischer Städte wird hauptsächlich von Vertretern der aserbaidschanischen, armenischen, georgischen und anderen Diasporas betrieben und oft kontrolliert. Über ihre Beschäftigung im Handelssektor sprechen Ryazantsev S.V. stellt fest, dass man sich zu Sowjetzeiten auf die Lieferung und den Handel mit Obst, Gemüse und Blumen spezialisierte und dieser Handel „kolossale Ausmaße“ annahm. „Südländer“ nutzen erfolgreich die Besonderheiten ihrer nationalen Küche und eröffnen kleine Cafés, Snackbars und Restaurants. Entlang der Autobahnen gibt es verschiedene Straßencafés mit dagestanischer, armenischer und georgischer Küche. Das heißt, ethnische Migranten streben danach, freie wirtschaftliche Nischen zu besetzen, die nicht unbedingt „prestigeträchtig“ sind. Mit der Zeit erweitern ethnische Unternehmer den Umfang ihrer Aktivitäten oder wechseln zu einem anderen Unternehmen, nachdem sie mehr Kapital angesammelt haben. Und hier ist es möglich, dass die starken Bindungen zur eigenen Diaspora schwächer werden und der Wunsch entsteht, sich von den Stammesgenossen „abzuspalten“. Aber die Prozesse der Individualisierung der Menschen sind gerade für die heutige Zeit charakteristisch

Zeit und decken nicht nur die Lebensaktivitäten innerhalb der Diaspora ab, sondern auch die gesamte Gesellschaft als Ganzes. Der Nerv der Diaspora hingegen sind gerade die gemeinschaftlichen Seinsformen.

Bei der Betrachtung der Funktionen der nationalen Diaspora in Russland sticht daher die wirtschaftliche hervor, die derzeit am relevantesten ist.

Nicht weniger bedeutsam waren im letzten Jahrzehnt die politischen Funktionen, die eine Reihe nationaler Diasporas in Russland wahrnahmen. So konzentrieren sich die Aktivitäten einiger Organisationen auf die Unterstützung der Unabhängigkeitsziele (abchasische Diaspora), während andere als Opposition zum herrschenden Regime agieren (tadschikisch, usbekisch, turkmenisch). Eines der Hauptziele des Deutschen Renaissancevereins war die Rückgabe der autonomen Republik an der Wolga an die Deutschen. G. Aliyev betonte bei einem Treffen in Moskau mit Vertretern der aserbaidschanischen Diaspora, dass es nicht nur notwendig sei, regelmäßige Kontakte mit dem Heimatland aufrechtzuerhalten, sondern auch „zu versuchen, aktiv am politischen und sozioökonomischen Leben teilzunehmen“. des Wohnsitzlandes.“ Der Präsident der Ukraine ist auch an einer weiteren Politisierung der ukrainischen Diaspora interessiert, da Russland für diesen Staat von strategischer Bedeutung ist. Die kürzlich gegründete Union der Armenier Russlands, die geistig und organisatorisch mehr als zwei Millionen russische Bürger vereint hat, ist bereit, mit Hilfe öffentlicher Instrumente die Handlungen von Politikern zu korrigieren, wenn sie „von der Logik der objektiven Entwicklung“ abweichen Russisch-armenische Beziehungen.“ Gleichzeitig wird die neue Rolle nationaler Gemeinschaften hervorgehoben – „gesundes Eingreifen in die große Politik“.

Es besteht die Gefahr, dass die Diaspora in Russland „übermäßig“ politisiert wird. Dies hängt jedoch weitgehend von den Ambitionen ihrer Führer sowie von der Intensivierung der Aktivitäten politischer Emigranten ab, die nach ihrer Abreise ins Ausland die Idee des Wiederaufbaus ihrer verlassenen Heimat nicht aufgegeben haben. Infolgedessen müssen die Behörden näher an die Vertreter der Diaspora heranrücken und deren Interessen berücksichtigen, wenn sie im Bereich der Politik zwischen dem Land ihres Wohnsitzes, ihrem historischen Heimatland und der Diaspora selbst interagieren. Daher wird es als notwendig erachtet, die politischen Funktionen hervorzuheben, die der Mehrheit der Diasporas in der modernen Welt innewohnen. Ihre Verabsolutierung kann jedoch zu Komplikationen in den Beziehungen ganzer Staaten führen. Der Präsident der Union der Armenier Russlands hat es sehr richtig gesagt: „Politiker kommen und gehen, aber die Völker bleiben.“

Die häufigste Funktion der Diaspora ist jedoch die kulturelle und erzieherische Funktion. Denn gerade im Bereich der Kultur im weitesten Sinne des Wortes konzentrieren sich alle wesentlichen Besonderheiten der Völker. „Und jede Nation hat etwas Besonderes

„National entstandene, national geborene und national erlittene Kultur“, betont Ilyin I.A.

Völkern, die sich in einem fremdethnischen Umfeld befinden, fehlen objektive Faktoren wie Territorium, politische und rechtliche Institutionen sowie eine stabile Wirtschaftsstruktur. In diesen Fällen kommt subjektiven psychologischen Komponenten eine besondere Rolle zu, beispielsweise einem Wertesystem, einschließlich einer starken nationalen oder ethnischen Gruppenidentität, die über einen langen Zeitraum anhält, einer Mythologisierung der verlorenen Heimat, religiösen Überzeugungen, folkloristischen Merkmalen und einer Sprache mit ethnischer Herkunft Spezifität usw.

Das Phänomen der Diaspora basiert in erster Linie auf der kulturellen Identität, und ihre Trennung von ihrem Heimatland stärkt den Wunsch, ihre Kultur und Sprache zu bewahren und anschließend zu fördern. Darüber hinaus führten der Prozess des Zusammenbruchs der UdSSR und das Erscheinen mehrerer neuer unabhängiger Staaten auf der Weltkarte zu einem Anstieg des nationalen Selbstbewusstseins bei nichtrussischen Einwohnern Russlands und zu dem Wunsch, tiefer über die Geschichte und Kultur zu erfahren ihres Volkes, über die weiteren Beziehungen zwischen Russland und der Heimat ihrer Vorfahren. Diese Tatsachen tragen in einem bestimmten Entwicklungsstadium der Diaspora dazu bei, dass in ihrem Rahmen wirksame Organisationsformen der Existenz entstehen, die durch verschiedene Vereine, Organisationen, Gesellschaften, Parteien, Bewegungen usw. repräsentiert werden.

Also durch Dirigieren vergleichende Analyse In die Diaspora „Welt“ („klassisch“ oder „alt“) und in die „neue“ Diaspora ist zu beachten, dass der Hauptgrund für erstere die durch verschiedene Umstände verursachte Migration war. Der Zusammenbruch vereinter Vielvölkerstaaten (UdSSR, Tschechoslowakei, SFRJ), die mit dem Übergang zur Marktwirtschaft verbundene sozioökonomische und politische Reform dieser Einheiten, interethnische Konflikte und die anschließende unkontrollierte Migration führten zur Bildung sogenannter „neue“ Diasporas.

Theoretische Aspekte des Begriffs „Diaspora“

Diaspora-Konzept

Der Kandidat der Philosophischen Wissenschaften R.R. Nazarov argumentiert, dass „ethnische Prozesse, das System interethnischer Interaktionen und zwischenstaatlicher Beziehungen, eng mit der Entstehung und Entwicklung eines soziokulturellen Phänomens wie der ethnischen Diaspora verbunden sind.“ Anzumerken ist, dass sich der als „Diaspora“ bezeichnete Bereich der Phänomene derzeit deutlich ausgeweitet hat und die Häufigkeit der Verwendung dieses Begriffs deutlich zugenommen hat. In dieser Hinsicht hat sich die Bedeutung des Wortes „Diaspora“ erheblich verändert. Dieser Trend ist vor allem darauf zurückzuführen, dass die Entwicklung des Konzepts „Diaspora“ von Spezialisten durchgeführt wird verschiedene Richtungen Darunter sind nicht nur Ethnologen, Soziologen, Politikwissenschaftler, sondern auch Schriftsteller, Regisseure und Journalisten. Derzeit kann sich der Begriff „Diaspora“ auf so heterogene Phänomene wie Flüchtlinge, ethnische und nationale Minderheiten, Arbeitsmigranten usw. beziehen. Darauf weist beispielsweise A.O. hin. Militarev: „In der modernen Literatur wird dieser Begriff eher willkürlich auf eine Vielzahl von Prozessen und Phänomenen angewendet, mit der ihm gegebenen Bedeutung, die dieser oder jener Autor oder die wissenschaftliche Schule für notwendig erachtet.“ Daher bedarf die Definition dieses Begriffs einer Klärung.

Das Wort Diaspora selbst ist komplex zusammengesetzt. Es besteht aus drei Wurzeln - di + a + Spore, die laut Yu.I. Semenov kann zunächst Folgendes bedeuten – „Streit“ – bekannt aus biologische Welt- Teilung, die eine weitere ungeschlechtliche Fortpflanzung beinhaltet, da es sich dabei um Zellen und Pflanzenknollen handelt, die beim Eintritt in eine neue Umgebung entsprechend ihren Bedingungen mutieren.

Aus der Sicht von V.D. Popkov, übersetzt aus der syllabischen russischen Primärsprache, kann das Wort Diaspora als di (dvi) + a + s + po + Ra entziffert werden, was als die Bewegung eines Sohnes gelesen wird, der Gott (Ra) singt. In diesem Fall bewahrt (oder muss) der kindliche (Tochter-)Clan beim Umzug an einen neuen Ort die spirituellen Grundlagen, also die Prozesse der spirituellen Schöpfung in stabiler Form. Neue Positionen, die in diesem Fall immer unter neuen Bedingungen entstehen, sollten, so argumentiert der Forscher, nicht den spirituellen Kern, die spirituellen Wurzeln migrierender Menschen berühren. Da Migration ein dem Leben der Menschheit gleichaltriges Phänomen ist, haben die Diaspora und Diasporaformationen schon immer andere Menschen mit unterschiedlichem Bewusstseinsniveau für diese Struktur angezogen.

Die schriftliche Aufzeichnung des Wortes Diaspora findet sich in griechisch, übersetzt bedeutet es „Zerstreuung“, „der Aufenthalt eines bedeutenden Teils der Menschen außerhalb des Landes ihrer Herkunft“. Die Griechen, die zahlreiche Kriege führten, stellten selbst Diaspora-Formationen dar, indem sie sich auf dem Territorium anderer Länder aufhielten und gleichzeitig künstliche Diasporas in Form von Kriegsgefangenen schufen, die in ihr Land überstellt wurden. Sie nannten die Vertreter der Diaspora selbst sehr treffend „Barbaren“ und charakterisierten sie als Menschen, die die griechische Kultur mit all ihren Ableitungen (Sprache, Traditionen, Bräuche usw.) nicht kennen. Die Barbaren wurden nicht respektiert und direkt als Ausgestoßene, Ungläubige betrachtet, mit allen daraus resultierenden Konsequenzen. Folglich traten die Diasporas und ihre Vertreter zunächst als Gegner der indigenen Bevölkerung auf.

Derzeit gehen die meisten Forscher davon aus, dass die Diaspora Teil einer ethnischen Gruppe ist, die außerhalb ihres Nationalstaates lebt.

Es gibt Autoren, die das Konzept der Diaspora berücksichtigen und auch ethnische Gemeinschaften einbeziehen, die in einem einzigen Staat, aber außerhalb ihrer „Titelrepublik“ leben (Tschuwaschen, Tataren, Burjaten, Baschkiren in Russland usw.).

Zh. Toshchenko und T. Chaptykova klassifizieren als Diaspora-Völker, die in Russland, aber außerhalb ihrer „Titelrepubliken“ leben und die einfachsten Funktionen der Aufrechterhaltung sowohl sozialer als auch spiritueller Kontakte erfüllen.

FERNSEHER. Poloskova gibt zwei Hauptinterpretationen des Konzepts der Diaspora:

1. eine in einem fremden ethnischen Umfeld ansässige ethnische Gemeinschaft,

2. die Bevölkerung eines bestimmten Landes, die ethnisch und kulturell einem anderen Staat angehört.

Gleichzeitig weist der Autor auf die Existenz von Einwandererdiasporas und Gruppen indigener Bewohner des Landes hin, die aufgrund der Neuziehung der Staatsgrenzen und anderer historischer Umstände vom Hauptwohnsitz ihrer ethnischen Gruppe abgeschnitten waren. In diesem Sinne ist es besser, nicht über die Diaspora zu sprechen, sondern über die Irredentierten.

Eine Reihe von Forschern glaubt, dass Diasporas mit dem Konzept einer subethnischen Gruppe identisch sind, was wiederum „territoriale Teile einer Nationalität oder Nation bedeutet, die sich durch die lokalen Besonderheiten der gesprochenen Sprache, Kultur und Lebensweise (einen speziellen Dialekt oder Dialekt) auszeichnen , Merkmale der materiellen und spirituellen Kultur, religiöse Unterschiede usw. .), manchmal mit einem Selbstnamen und sozusagen einem doppelten Selbstbewusstsein.“

Wissenschaftler, die sich mit diesem Problem befassen, sind sich daher einig, dass die Diaspora ein Teil des Volkes ist, das außerhalb seines Herkunftslandes lebt und gemeinsame ethnische Wurzeln und spirituelle Werte hat. Folglich kann das Phänomen der Diaspora durch die Identifizierung systembildender Merkmale charakterisiert werden, zu denen gehören:

· ethnische Identität;

· Gemeinschaft kulturelle Werte;

· soziokultureller Gegensatz, ausgedrückt in dem Wunsch, die ethnische und kulturelle Identität zu bewahren;

· eine Darstellung (meistens in Form eines Archetyps) des Vorhandenseins eines gemeinsamen historischen Ursprungs.

Derzeit unterscheiden Forscher zwischen „klassischen“ und „modernen“ Diasporas.

Zu den „klassischen“ („historischen“) Diasporas zählen die jüdische und die armenische Diaspora.

Der Forscher des Phänomens der ethnischen Diaspora V.D. Popkov identifiziert mehrere grundlegende Eigenschaften„klassische“ Diaspora:

1. Zerstreuung von einem einzigen Zentrum in zwei oder mehr „periphere“ Gebiete oder fremde Regionen. Angehörige der Diaspora bzw. deren Vorfahren waren gezwungen, das Land (die Region) ihres ursprünglichen Wohnsitzes zu verlassen und ungestört (meist in relativ kleine Teile) an andere Orte zu ziehen.

2. Kollektive Erinnerung an das Herkunftsland und seine Mythologisierung. Mitglieder der Diaspora bewahren eine kollektive Erinnerung, Vision oder einen Mythos ihres ursprünglichen Herkunftslandes geografische Position, Geschichte und Erfolge.

3. Fremdheitsgefühl im Gastland. Mitglieder der Diaspora glauben, dass sie von der Gesellschaft dieses Landes nicht vollständig akzeptiert werden und nicht akzeptiert werden können und fühlen sich daher entfremdet und isoliert.

4. Der Wunsch nach Rückkehr oder der Mythos der Rückkehr. Angehörige der Diaspora betrachten das Herkunftsland als ihre Heimat und ideale Heimat; der Ort, an den sie oder ihre Nachkommen schließlich zurückkehren werden, wenn die Bedingungen stimmen.

5. Hilfe für die historische Heimat. Mitglieder der Diaspora sind der Idee einer vollständigen Unterstützung (oder Wiederherstellung) des Herkunftslandes verpflichtet und glauben, dass sie dies gemeinsam tun und so seine Sicherheit und seinen Wohlstand gewährleisten sollten.

6. Anhaltende Identifikation mit dem Herkunftsland und dem daraus resultierenden Gefühl Gruppenzusammenhalt.

Ein anderes von Kh. Tololyan vorgeschlagenes Konzept konzentriert sich auf die folgenden Elemente, die laut Autor das Wesen des Phänomens der „klassischen“ Diaspora widerspiegeln.

1. Die Diaspora entsteht durch Zwangsräumung; Dadurch werden große Gruppen oder sogar ganze Gemeinschaften aus dem Herkunftsland vertrieben. Gleichzeitig kann es zu einer freiwilligen Auswanderung von Einzelpersonen und Kleingruppen kommen, die ebenfalls zur Entstehung von Enklaven in den Aufnahmeländern führt.

2. Die Basis der Diaspora ist eine Gemeinschaft, die bereits im Herkunftsland über eine klar definierte Identität verfügt. Wir sprechen von der Bewahrung und kontinuierlichen Weiterentwicklung der ursprünglichen und „einzig wahren“ Identität, trotz der Möglichkeit der Entstehung neuer Formen der Selbstidentifikation.

3. Die Diasporagemeinschaft pflegt aktiv das kollektive Gedächtnis, das ein grundlegendes Element ihres Selbstbewusstseins ist. Im Fall der jüdischen Diaspora wird das kollektive Gedächtnis in Texten verkörpert Altes Testament. Solche Texte oder Erinnerungen können später zu mentalen Konstrukten werden, die der Aufrechterhaltung der Integrität und „Reinheit“ der Identität dienen.

4. Wie andere ethnische Gruppen behalten Diasporagemeinschaften ihre ethnokulturellen Grenzen. Dies geschieht entweder aus freien Stücken oder auf Druck der Bevölkerung des Aufnahmelandes, die sie nicht assimilieren will, oder aufgrund von beidem.

5. Gemeinschaften legen Wert darauf, die Verbindungen untereinander aufrechtzuerhalten. Solche Verbindungen sind oft institutionalisiert. Interaktion, einschließlich Umsiedlung und kultureller Austausch zwischen primären Gemeinschaften, führt wiederum zur allmählichen Entstehung sekundärer und tertiärer Diasporas. Die Mitglieder der Gemeinschaft betrachten sich weiterhin als Familie und betrachten sich letztendlich, wenn das Konzept des Exodus mit der nationalen Idee überschnitten wird, als eine einzige Nation, die über verschiedene Staaten verstreut ist.

6. Gemeinden suchen Kontakte zum Herkunftsland. Was ihnen an solchen Kontakten fehlt, machen sie durch gemeinsame Loyalität und den anhaltenden Glauben an die mythische Idee der Rückkehr wett.

Wie wir sehen, stimmen einige der Bestimmungen von Kh. Tololyan mit den Ideen von V.D. überein. Popkov und ergänzen sie in einigen Fällen. Wie im Konzept des Letzteren sticht die Bestimmung über den gewaltsamen Charakter der Umsiedlung hervor.

Es ist zu beachten, dass nicht alle verteilten ethnischen Gruppen (auch mit Vorbehalten) dem klassischen Paradigma der Diaspora entsprechen können. Daher sollten wir immer noch nicht darüber sprechen, klassische Diasporas, insbesondere die jüdische, als „Messinstrument“ für andere Gemeinschaften zu verwenden, um festzustellen, ob sie den Kriterien einer „echten“ Diaspora entsprechen oder nicht. Vielleicht lohnt es sich generell nicht, die Erfahrung der Diasporabildung verschiedener ethnischer Gruppen anhand eines starren Merkmalssystems zu vergleichen. Ausgehend von „klassischen Fällen“ können wir nur einige wesentliche Merkmale der Diaspora hervorheben. Der Vorteil der oben genannten Konzepte besteht darin, dass sie der wissenschaftlichen Gemeinschaft eine Reihe solcher Funktionen bieten und diese die Aufgabe hat, diese Ideen zu verstehen, zu verbessern und zu ergänzen.

Das Konzept der „modernen“ Diaspora wird von Forschern meist mit der Entstehung von Arbeitsmigrationswellen in Industrieländer in Verbindung gebracht.

Die Merkmale „moderner“ Diasporas werden in den Werken von Zh. Toshchenko und T. Chaptykova berücksichtigt. In ihrem Ansatz identifizieren die Autoren vier Hauptmerkmale einer Diaspora:

1. Die Präsenz einer ethnischen Gemeinschaft außerhalb ihrer historischen Heimat. Dieses Zeichen ist das erste, ohne das es unmöglich ist, das Wesen des Diaspora-Phänomens zu betrachten.

2. Die Diaspora wird als eine ethnische Gemeinschaft betrachtet, die die grundlegenden Merkmale der kulturellen Identität ihrer Bevölkerung aufweist. Wenn eine ethnische Gruppe die Strategie der Assimilation wählt, kann sie nicht als Diaspora bezeichnet werden.

3. Das dritte Merkmal sind die organisatorischen Funktionsformen der Diaspora, beispielsweise Gemeinschaftsgruppen, soziale oder politische Bewegungen. Wenn einer ethnischen Gruppe also organisatorische Funktionen fehlen, bedeutet dies, dass es keine Diaspora gibt.

4. Umsetzung des sozialen Schutzes bestimmter Personen durch die Diaspora.

Nach Ansicht der Autoren sind nur ethnische Gruppen, die „assimilationsresistent“ sind, in der Lage, Diasporas zu bilden; Darüber hinaus wird die Stabilität der Diaspora durch den Faktor Organisation und das Vorhandensein eines bestimmten „Kerns“ gewährleistet, zu dem beispielsweise eine nationale Idee oder Religion gehören kann. Unter Berücksichtigung aller oben genannten Merkmale definieren die Autoren eine Diaspora als „eine stabile Ansammlung von Menschen einer einzigen ethnischen Herkunft, die in einer fremden ethnischen Umgebung außerhalb ihres historischen Heimatlandes (oder außerhalb des Siedlungsgebiets ihres Volkes) leben.“ ) und soziale Institutionen für die Entwicklung und das Funktionieren dieser Gemeinschaft zu haben.“

Besonderes Augenmerk wird bei diesem Ansatz auf die Funktionen der Diasporas gelegt. Den Autoren zufolge besteht eine der häufigsten Funktionen der Diaspora darin, die spirituelle Kultur ihrer Menschen zu bewahren und zu stärken. Darüber hinaus wird besonderer Wert auf die Bewahrung der Muttersprache gelegt, wobei betont wird, dass die Bewahrung der Muttersprache nicht immer das Hauptmerkmal der Diaspora ist. Es gibt genügend Beispiele dafür, dass Diasporas ihre Muttersprache teilweise oder vollständig verloren, aber nicht aufhörten zu existieren.

Zh. Toshchenko und T. Chaptykova betonen die Bewahrung der ethnischen Identität bzw. eines klaren Bewusstseins der Zugehörigkeit zur „eigenen“ ethnischen Gruppe als eine Schlüsselfunktion der Diaspora. Diese Funktion basiert auf dem „wir-sie“-Gegensatz, der die Identitätsprozesse der Diasporamitglieder bestimmt. Schutz wird als wichtige Funktion angesehen soziale Rechte Mitglieder der Diaspora. Dabei geht es um Hilfe bei der beruflichen Selbstbestimmung, die Regulierung von Migration und Beschäftigung. Darüber hinaus sieht es Aktivitäten der Diaspora zur Überwindung von Vorurteilen und anderen negativen Phänomenen vor, die mit Antisemitismus, Chauvinismus und anderen aggressiven Erscheinungsformen gegen ihre Mitglieder verbunden sind.

Besonders hervorgehoben werden wirtschaftliche und politische Funktionen. Bei der Aufdeckung der wirtschaftlichen Funktion machen die Autoren darauf aufmerksam, dass einige Arten wirtschaftlicher Aktivitäten für Vertreter einer bestimmten Diaspora „spezifisch“ sind (oder allmählich werden). Bei politischen Funktionen handelt es sich um Lobbyarbeit von Angehörigen der Diaspora für zusätzliche Garantien, Rechte und Chancen für ihre ethnische Gruppe bzw. Diaspora.

Abschließend werfen die Autoren die Frage nach der Dauer der Existenz der Diaspora bzw. ihrem „Lebenszyklus“ auf. Dabei geht man davon aus, dass die Diaspora als autonomer Teil der Mutterethnie auf unbestimmte Zeit existieren kann. Gleichzeitig besteht die Vorstellung, dass jene Migranten, die bereits einmal ihre Heimat verloren haben, nie wieder vollständig in die Gesellschaft des Herkunftslandes aufgenommen und gleichzeitig nie vollständig von dem Gefühl des „Fremden“ befreit werden werden. im Niederlassungsland. Daher sind sie gezwungen, ihre eigene Welt „zwischen“ zwei Gesellschaften zu schaffen, die auf einer doppelten Identität basiert.

Daher haben wir die Definition des Begriffs „Diaspora“ und die wesentlichen Merkmale untersucht, die das Phänomen der Diaspora definieren. Daher wird eine Diaspora üblicherweise als Teil einer ethnischen Gruppe bezeichnet, die außerhalb der Grenzen ihres Nationalstaates lebt. Als wichtigstes wesentliches Merkmal einer Diaspora nennen die meisten Forscher den Wunsch der Diaspora, Kontakte zu Herkunftsländern und zu Gemeinschaften gleicher ethnischer Herkunft aufrechtzuerhalten. Darüber hinaus ist das wichtigste Merkmal der Diaspora ihre Präsenz soziale Institution und eine bestimmte Diaspora-Organisation. Besonders wichtig ist die Vorstellung, dass die Bemühungen zur Gründung einer Organisation weit über das Gastland hinausgehen können. In diesem Fall geht es um die Schaffung eines Netzwerks sozialer Institutionen einer bestimmten Diaspora in verschiedenen Ländern und transnationalen Räumen.