Studija o formiranju povijesnog pamćenja mladih. povijesno pamćenje

Bilten Čeljabinskog državnog sveučilišta. 2015. broj 6 (361). Priča. Problem. 63. S. 132-137.

O. O. Dmitrieva

POVIJESNO PAMĆENJE I MEHANIZMI NJEGOVOG FORMIRANJA: ANALIZA HISTORIOGRAFSKIH KONCEPATA U RUSKOJ ZNANOSTI

Na temelju proučavanja studija domaćih znanstvenika analizira se pojam "povijesno pamćenje", izdvajaju se njegovi oblici i klasifikacija. Pojmovi kao što su "povijesna svijest", "komemoracija", "rekomemoracija", "slika prošlosti", "mjesta sjećanja" smatraju se mehanizmima formiranja povijesno pamćenje. Pritom se “rekomemoracija” analizira kao svrhovit proces zaboravljanja određenih povijesnih činjenica. U odnosu razna tumačenja uloga povijesnog sjećanja u procesu projektiranja Nacionalni identitet. U članku se raspravlja o znanstvenim pogledima stranih istraživača memorijalnih tema (M. Halbvaks, P. Nora, A. Megill), kao i o utjecaju njihovih koncepcija na stavove domaćih znanstvenika (G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A.). Barg, T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grishina, I. N. Gorin, V. V. Menshikov, Yu. A. Levada, O. B. Leontieva, V. I. Mazhovnikov, O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P. Repina).

Ključne riječi: povijesno pamćenje; povijesna svijest; slika prošlosti; komemoracija.

Krajem XX. - početkom XXI V. u povijesnoj se znanosti velika pozornost posvećuje memorijalnoj problematici, pri čemu težište istraživanja nije na događaju i datumu, već na formiranju povijesnoga sjećanja o tom događaju i datumu. „Interes domaćih povjesničara za problem povijesnog pamćenja objašnjava se trenutnom agendom za suvremenu Rusiju“, primjećuje O. V. Morozov, „poziv na povijesno pamćenje je zbog činjenice da više od dvadeset godina rusko društvo nije bilo moguće utvrditi moralne odrednice, identitet, kao ni pristupe ocjeni nacionalne prošlosti”1.

Unatoč aktivnom interesu istraživača, pojmovni aparat ovog problema je diskutabilan, postoje različita tumačenja pojma "povijesno pamćenje", različiti pristupi njegovom proučavanju. U tom smislu nužna je historiografska analiza ovog problema, što je i svrha članka. Njegovi zadaci uključuju karakterizaciju glavnih pogleda utemeljitelja memorijalne historiografije i njihov odraz u djelima ruskih istraživača. Historiografske konstante u mojoj analizi su povijesno pamćenje, njegova struktura, mehanizmi oblikovanja i njegov odnos s povijesnim znanjem.

Za ispravnu ocjenu rada domaćih istraživača potrebno je prije svega

1 Morozov O. V. vlč. o knjizi: Leontyeva O. B. Povijesno sjećanje i slike prošlosti u ruskom kulture XIX- početak 20. stoljeća. S. 374.

osvrnuti se na radove jednog od utemeljitelja memorijalne problematike M. Halbvaksa. Prvi je predložio tumačenje sjećanja kao društveno uvjetovanog elementa društvene svijesti i kolektivnog identiteta. Francuski znanstvenik smatrao je da se pamćenje ne može smatrati nečim svojstvenim samo “čisto individualnom tijelu ili svijesti”, da postoji potpuno jedinstven fenomen formiranja grupne svijesti, čije proučavanje zahtijeva interdisciplinarni pristup. Isticanje međusobno povezanih pojedinačnih sjećanja na temelju osobno iskustvo, i kolektivno pamćenje2. Tako je u svojim radovima prvi put skrenuo pozornost na proučavanje sjećanja u okviru kolektivne (društvene) dimenzije, a ne samo individualnog autobiografskog iskustva.

Suvremeni domaći znanstvenici provode istraživanja ovog problema na interdisciplinarnom polju. Važno je pitanje korelacije povijesnog znanja, povijesnog pamćenja i povijesne svijesti. M. A. Barg među prvima je pokrenuo taj problem, smatrajući da je pogrešno poistovjećivati ​​povijesnu svijest i povijesno pamćenje, jer to znači poistovjećivati ​​je samo s iskustvom prošlosti, uskraćujući mjerila sadašnjosti i budućnosti. Istaknuo je: “Javna svijest je povijesna ne samo zato što je njen sadržaj bio

2 Halbvaks M. Kolektivno i povijesno pamćenje. S. 8.

vrijeme se razvija i mijenja, ali i zato što je svojom određenom stranom "okrenuto" u prošlost, "uronjeno" u povijest. Tim povodom L. P. Repina piše: „Osnova svakog povijesnog pisanja je prije svega povijesna svijest, koja sjedinjuje prošlost sa sadašnjošću, projicirana u budućnost“2. Ruski sociolog Yu.A.Levada daje sljedeću definiciju povijesne svijesti: “Ovaj pojam obuhvaća cijeli niz spontano nastalih ili znanstveno stvorenih oblika u kojima je društvo svjesno svoje prošlosti”3.

Sam pojam povijesne svijesti, prema mišljenju znanstvenika, širi je od pojma povijesnog pamćenja. Ako je sjećanje u osnovi okrenuto iskustvu prošlosti, iskustvu povijesti, onda je povijesna i društvena svijest takoreći utjelovljenje iskustva prošlosti, projicirano u sadašnjosti i usmjereno prema budućnosti, kao da je proizvod nastao u procesu osvješćivanja društva o sebi, o svom odnosu prema povijesti u sadašnjem vremenu.

Često se povijest i povijesno sjećanje doživljavaju kao sinonimi, ali to nije tako. Prema M. V. Sokolovoj, „proučavanje povijesti usmjereno je na objektivnije i točnije odraz prošlosti. Usmena tradicija prenošenja informacija o prošlosti, naprotiv, mitološka je, karakterizirana činjenicom da pamćenje zadržava i “reproducira” informacije o prošlosti na temelju imaginacije generirane osjećajima i senzacijama”4. V. N. Badmaev, skrećući pozornost na pitanje odnosa između povijesti i sjećanja, piše: „... Povijesno pamćenje karakterizira se kao stabilan sustav ideja o prošlosti koje postoje u javnom umu. Karakterizira ga ne toliko racionalna koliko emocionalna procjena prošlosti. U tome vidi temeljnu razliku između povijesne znanosti i povijesnog pamćenja. Prema Badmaevu, povijesno pamćenje je selektivno, ističući neke činjenice, druge prepušta zaboravu.

L. P. Repina u svojim spisima naglašava da je nemoguće povući jasnu granicu između povijesnog znanja i povijesnog pamćenja, jer između njih nema značajnog jaza. “... Najvažnija razlika između povijesti i sjećanja je u tome što povjesničar može otkriti ono što nije u sjećanju, ono što se ticalo "iskona

1 Barg M.A. Epohe i ideje: formiranje historicizma. str. 5-6.

2 Repina L.P. Povijesna znanost. S. 479.

3 Levada Yu. A. Povijesna svijest i znanstvena metoda. S. 191.

4 Sokolova M. V. Što je povijesno pamćenje. S. 37.

5 Badmaev VN Mentalitet i povijesno pamćenje. S. 79.

vremena", ili jednostavno zaboravljena. To je jedna od glavnih funkcija povijesnog istraživanja "6. Važan predmet istraživanja ruskih znanstvenika je struktura povijesnog pamćenja, njegovi oblici i klasifikacija. L.P. Repina ističe: "Povijesno pamćenje pronalazi svoje izražavanja u raznim oblicima.. Postoje dva modela za predstavljanje povijesne prošlosti: to je ep (izvorni zvučni način prenošenja povijesnog sjećanja) i kronika (izvorno pisani način fiksiranja)”7.

I. N. Gorin i V. V. Menshchikov daju svoju klasifikaciju oblika povijesnog pamćenja: prvo, to je „sjećanje generacija, koje se prenosi i pohranjuje u obliku usmene povijesti zajednice, koja ima tendenciju transformirati događaje, zaboraviti „sitnice“ ili ih nadopuniti novima.elementima. U tom procesu dolazi do sakralizacije događaja, pri čemu se javlja sljedeći oblik – mitovi. Istraživači primjećuju osobitost mita kao "poseban oblik povijesnog pamćenja, oslobađajući ga od arhetipova, možemo reproducirati povijesnu pozadinu""8.

Sljedeći oblik povijesnog pamćenja je znanstveni. Nakon nje, I. N. Gorin i

V. V. Menshchikov također izdvaja takav oblik kao što su kulturno-povijesni simboli, vjerujući da je to "oblik povijesnog sjećanja koji se temelji na prelamanju povijesnih događaja kroz sustav vrijednosti i etičkih i kulturnih normi dominantnih u društvu." Riječ je o događajima, pojavama, činjenicama i junacima prošlosti, koji su u “povijesnom sjećanju pojedine zajednice”9 dobili određeni značaj i vrijednosni sadržaj. Znanstvenici vjeruju da ovaj koncept također odgovara konceptu "slike prošlosti", koji se aktivno koristi u modernim istraživanjima. Možemo se složiti da slika događaja, prije svega, utjelovljuje simbol koji veliča određene likove i događaj. Simbol postaje neka vrsta shematizirane ideje.

O. B. Leontieva posvećuje veliku pozornost problemu formiranja povijesnih slika prošlosti kao „metodi proučavanja povijesnog sjećanja“. Prema njezinu mišljenju, „upravo su slike događaja i likova iz prošlosti stvorene u djelima umjetnička kultura, temelj su svakodnevnih ideja o prošlosti”10.

6 Repina L.P. Povijesna znanost. S. 435.

7 Ibid. S. 419.

8 Gorin I. N., Menščikov V. V. Kulturni i povijesni simboli i povijesno pamćenje. S. 74.

9 Ibid. S. 76.

10 Leontyeva O. B. Povijesno sjećanje i slike prošlosti.

Istraživač napominje da nam proučavanje slika prošlosti omogućuje praćenje vizualnog procesa pretvaranja činjenica stvarnosti u činjenice povijesnog sjećanja.

Nedvojbeno je da je slika prošlosti temeljni temelj povijesnog pamćenja. Upravo uz pomoć kompleksa fragmentarnih sjećanja, svakodnevnih predodžbi o povijesti imamo priliku promatrati i proučavati fenomen povijesnog pamćenja. Slike prošlosti postoje u raznim oblicima. To mogu biti slike određenih povijesnih događaja, pojedinačnih povijesnih osoba, društvenih skupina ili kolektivnih tipova. slika događaja ili povijesna ličnost, u pravilu, temelji se na kompleksu nesustavnih sjećanja. S vremenom, kada se proživljeni događaji pretvaraju u povijest, kada ostaje sve manje suvremenika, slika se sve više transformira i modificira, sve se više udaljava od povijesne stvarnosti. Tako kompleks slika prošlosti tvori povijesno pamćenje.

Istraživači posebnu pozornost posvećuju mehanizmima formiranja povijesnog pamćenja. Na temelju čega se neke činjenice zaboravljaju, a druge ažuriraju? Uostalom, pamćenje se ne formira kaotično, ono se temelji na kompleksu određenih komponenti. Formiranje slika prošlosti može se smatrati temeljnim mehanizmom za formiranje povijesnog pamćenja.

Proces selektiranja povijesne prošlosti, aktualiziranje ili svjesno zaboravljanje određenih činjenica povezani su s pojmovima kao što su komemoracija i rekomemoracija. Oni se mogu smatrati različitim mehanizmima za formiranje povijesnog pamćenja. Jedan od utemeljitelja ovih koncepata, A. Megill, definira komemoraciju kao proces kada se "zabilježena sjećanja na prošle događaje mogu pretvoriti u nešto slično objektima vjerskog štovanja". On vjeruje da kada se pojavi štovanje, “sjećanje postaje nešto drugo: sjećanje postaje obilježavanje”1. Njegovi stavovi utjecali su na domaće znanstvenike. G. M. Ageeva definira komemoraciju kao “ovjekovječenje sjećanja na događaje: izgradnja spomenika, organizacija muzeja, definicija značajni datumi, praznici, masovna događanja i još mnogo toga»2.

Dakle, komemoracija se promatra kao svrhovita aktualizacija povijesnog

1 Megill A. Povijesna epistemologija. S. 110.

2 Ageeva G. M. Prakse virtualne komemoracije u knjižnično-informacijskoj sferi. S. 156.

cal memorije. Badmaev primjećuje da “povijesno sjećanje na posebno osebujan način reagira na tragične i dramatični događaji povijest: ratovi, revolucije, represije. Takva razdoblja karakteriziraju destabilizacija društvenih struktura, rast proturječja i sukoba”3. U kontekstu takve destabilizacije društva, komemorativne prakse igraju vrlo važnu ulogu. N. V. Grishina, analizirajući koncept A. Megilla, smatra da je komemoracija “svojevrsni način okupljanja zajednice, svrhovito sjećanje”4. Istraživač se također slaže s A. Megill da „komemoracija nastaje u sadašnjosti iz želje zajednice koja postoji u ovaj trenutak, potvrđivati ​​osjećaj vlastitog jedinstva i zajedništva, jačati veze unutar zajednice kroz stav koji dijele njeni članovi<...>na prikaz prošlih događaja.

Suprotnost komemoraciji je proces rekomemoracije kao svrhovit i svjestan proces zaboravljanja određenih tragičnih, za društvo bolnih stranica povijesti, prešućivanje zločina koje je jedna ili druga zajednica počinila u prošlosti. Proces "zaborava", po našem mišljenju, također treba tumačiti kao jedan od mehanizama formiranja povijesnog pamćenja. Kako teče proces selekcije povijesnih činjenica koje su postale temelj za formiranje povijesnog pamćenja? V. N. Badmaev napominje da uzroci zaborava mogu biti različiti, zbog osjećaja krivnje ili “kliotraumatičnosti”. L. P. Repina smatra da “svjesna manipulacija javnom sviješću može biti jedan od razloga procesa zaborava”6. O. B. Leontieva ističe “selektivnu i kreativnu prirodu povijesnog pamćenja, dok je zaborav njegov sastavni element, uz pomoć kojeg se gradi cjelovita slika prošlosti s unutarnjom logikom”7. Stoga je proučavanje selektivnosti povijesnog pamćenja jedan od diskutabilnih problema. Proces zaborava može biti sasvim svrhovit, kada se neugodne činjenice povijesti namjerno brišu iz sjećanja društva i ažuriraju

3 Badmaev VN Mentalitet i povijesno pamćenje. S. 80.

4 Grishina N. V. V. O. Škola povijesne znanosti Klyuchevsky i Ruska kultura. S. 24.

5 Megill A. Povijesna epistemologija. S. 116.

6 Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu Povijest povijesnog znanja. str. 11-12.

7 Leontyeva OB Povijesno sjećanje i slike prošlosti. S. 13.

herojske prekretnice iz prošlosti zemlje.

Proučavajući povijesno pamćenje, potrebno je analizirati još jedan pojmovni, nedvojbeno važan, mehanizam njegova formiranja - stvaranje "mjesta sjećanja". Na domaće istraživače utjecao je koncept P. Nora koji je napisao: “Mjesta sjećanja su ostaci. Ekstremni oblik u kojem komemorativna svijest postoji u povijesti<...>Muzeji, arhivi, groblja, zbirke, praznici, obljetnice, rasprave, protokoli, spomenici, hramovi, udruge – sve su te vrijednosti same po sebi svjedoci jednog drugog doba, iluzije vječnosti. Postoji bliska veza između komemorativnih praksi i mjesta sjećanja. Osim toga, memorijalna historiografija razvila je ideju da slike prošlosti ne mogu postojati bez mjesta sjećanja, jer im je potreban specifičan oblik fiksacije na temelju kojeg se mogu oblikovati. U tom smislu, mjesta sjećanja jedan su od temeljnih elemenata za konstruiranje i vizualizaciju slika prošlosti.

Pri analizi obilježja povijesnog pamćenja u prvi plan dolazi politički motiv njegove izgradnje. Vlast svrhovito koristi mehanizme formiranja povijesnog pamćenja kako bi konsolidirala društvo, formirala zajedničko razumijevanje zajedništva svoje prošlosti, svoje nacionalne baštine i nacionalnog identiteta. Pritom, proces formiranja povijesnog pamćenja ide paralelno s formiranjem općeg stava prema vlasti uopće. T. A. Bulygina i T. N. Kozhemyako primjećuju da je “povijesno pamćenje društva modelirano prema različitim obrascima koje su razvile vlasti i opozicija tijekom mnogih desetljeća nacionalne povijesti”2.

Povezanost povijesnog sjećanja i političkih struktura primjećuje V. I. Mažnjikov, smatrajući da je aktualizacija proučavanja povijesnih političke elite u aktiviranju utjecaja na masovnu javnu svijest”3.

„Politička manipulacija povijesnim pamćenjem moćno je sredstvo kontrole svijesti osobe i društva“, primjećuje L. P. Repina, „ne samo službene vlasti, već i oporbene, zauzete su konstruiranjem prihvatljivih verzija povijesnog sjećanja.

1 Nora P. Francuska - sjećanje. S. 26.

2 Bulygina T. A. Povijesno sjećanje i obljetnice u Rusiji u XX-XXI stoljeću. S. 63.

3 Mažnikov V. I. Povijesno sjećanje na Staljingrad

bitka. S. 8.

snaga i raznih društvenih pokreta. Možemo se složiti da se borba za političko vodstvo često manifestira kao suparništvo između različitih verzija povijesnog pamćenja i različiti likovi njezina veličina.

Stoga je problem povijesnog pamćenja aktualan, ali ujedno i diskutabilan u suvremenoj povijesnoj znanosti. Aktualizacija ovog problema sasvim je razumljiva, jer u suvremenom društvu, u kontekstu globalizacije, promišljanja ljudske povijesti, informacijskog rata i političke nestabilnosti, zajedničko naslijeđe, zajedničko povijesno pamćenje postaju osnovni i ključni element formiranje nacionalnog identiteta i nacionalnog jedinstva. Ovom društvenom značenju trebao bi odgovarati i razvoj, ako ne jedinstvenih stajališta o ovom problemu, onda jedinstvenog pojmovnog aparata. Ovo bi trebalo znanstvene rasprave odmaknuti od skolastičkog spora oko definicija prema smislenijem proučavanju i povijesnog sjećanja i mehanizama njegova formiranja.

Bibliografija

1. Ageeva, G. M. Prakse virtualne komemoracije u knjižnično-informacijskoj sferi / G. M. Ageeva // Knjižnično poslovanje-2012: knjižnično-informacijska djelatnost u prostoru znanosti, kulture i obrazovanja. M.: MGUKI, 2012. Ch. 1. 283 str.

2. Badmaev, V. N. Mentalitet i povijesno pamćenje / V. N. Badmaev // Vestn. Kalmyts. unta. 2012. Izdanje. 1 (13). str. 78-84.

3. Barg, M. A. Epohe i ideje: (Formiranje historicizma) / M. A. Barg. M.: Misao, 1987. 348 str.

4. Bulygina, T. A. Povijesno sjećanje i obljetnice u Rusiji u XX-XXI stoljeću. / T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako // Povijest i povijesno pamćenje. 2012. V. 6, br. 6. S. 63-76.

5. Grišina, N. V. V. O. Škola Ključevskog u povijesnoj znanosti i ruskoj kulturi / N. V. Grišina. Čeljabinsk: Enciklopedija, 2010. 288 str.

6. Gorin, I. N. Kulturni i povijesni simboli i povijesno pamćenje / I. N. Gorin, V. V. Menščikov // Povijesna i pedagoška čitanja. 2007. broj 11. S. 74-78.

7. Levada, Yu. A. Povijesna svijest i znanstvena metoda / Yu. A. Levada // Filozofski problemi povijesna znanost. M., 1984. S. 191-193.

4 Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu Povijest povijesnog znanja. S. 444.

8. Leontieva, O. B. Povijesno sjećanje i slike prošlosti u ruskoj kulturi 19. - ranog 20. stoljeća. / O. B. Leontjeva. Samara: Knjiga, 2011. 448 str.

9. Mazhnikov, V. I. Povijesno sjećanje na Staljingradska bitka kao čimbenik u formiranju međunacionalne tolerancije / V. I. Mazhnikov // Vestn. Volgograd. država sveučilište 2013. Ser. 4. broj 1 (23). str. 8-13.

10. Megill, A. Povijesna epistemologija / A. Megill. M.: Kanon+, 2007. 480 str.

11. Morozov O. V. Rets. o knjizi: Leontyeva O. B. Povijesno sjećanje i slike prošlosti u ruskoj kulturi 19. - ranog 20. stoljeća. (Samara: Knjiga, 2011. 447 str.) // Dijalog s vremenom. 2014. Izdanje. 46. ​​​​399 str.

12. Nora, P. Francuska - sjećanje / P. Nora. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća St. un-ta, 1999. 328 str.

13. Sokolova, M. V. Što je povijesno pamćenje / M. V. Sokolova // Nastava povijesti u školi. 2008. broj 7. S. 37-44.

14. Repina, L. P. Povijesna znanost o okret XX-XXI stoljeća / L. P. Repina. M.: Krug, 2011. 559 str.

15. Repina, L. P. Povijest povijesnog znanja / L. P. Repina, V. V. Zvereva, M. Yu. Paramonova. M., 2004. 288 str.

16. Halbvaks, M. Kolektivno i povijesno pamćenje / M. Halbvaks // Nepovredivi. zaliha. 2005. br. 2-3 (40-41). str. 8-28.

Dmitrieva Olga Olegovna - studentica poslijediplomskog studija Odjela za povijest i kulturu strane zemljeČuvaško državno sveučilište nazvano po I. N. Ulyanovu. [e-mail zaštićen]

Bilten Čeljabinskog državnog sveučilišta. 2015. broj 6 (361). povijesti. Broj 63. Str. 132-137.

POVIJESNO PAMĆENJE I MEHANIZMI NJEGOVOG FORMIRANJA: ANALIZA HISTORIOGRAFSKIH KONCEPATA U DOMAĆOJ ZNANOSTI

Student poslijediplomskog studija Odsjeka za povijest i kulturu stranih zemalja Čuvaškog državnog sveučilišta.

[e-mail zaštićen]

Studije ruskih znanstvenika postavljaju temelje ovog rada za analizu koncepta "povijesnog pamćenja" i otkrivanje njegovog oblika i klasifikacije. Pojmovi kao što su "povijesna svijest", "komemoracija", "rekomemoracija", "slika prošlost", "memorijske lokacije" promatraju se kao mehanizmi formiranja povijesnog sjećanja. "Rekomemoracija" se analizira kao svrhovit proces zaborava određenih povijesnih činjenica. Različita tumačenja uloge sjećanja u procesu konstruiranja nacionalnog identiteta su U članku se opisuju znanstveni pogledi stranih znanstvenika koji se bave istraživanjem memorijalne tematike (M. Halbwachs, P. Nora, A. Megill), kao i utjecaj njihovih pogleda na koncepte domaćih znanstvenika (G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A. Barg, T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grishina, I. N. Gorin, V. V. Menshikov, Y. A. Levada, O. B. Leontieva, V. I. Mazhovnikov, O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P. Repina).

Ključne riječi: povijesno pamćenje; povijesna svijest; slika prošlosti; komemoracija.

1. Ageeva G. M. Praktiki virtual "noi kommemoratsii v bibliotechno-informatsionnoi sfere. Bibliotechnoe delo-2012: bibliotechno-informatsionna-ya deyatel" nost "v prostranstve nauki, kul" tury i ob-razovaniya, 1. dio. M., MGUKI, 2012 , 283 str. (Na ruskom).

2. Badmaev V. N. Mentalna "nost" i istoricheskaya pamyat ". Vestnik Kalmytskogo universiteta, vol. 1 (13), 2012, str. 78-84. (Na ruskom).

3. Barg M. A. Epokhi i ideje: Stanovlenie istorizma. M., Mysl", 1987, 348 str. (na ruskom).

4. Bulygina T. A., Kozhemyako T. N. Istoricheskaya pamyat "i yubilei v Rossii v XX-XXI vv. . Istoriya i istoricheskaya pamyat" , 2012, sv. 6, br. 6, str. 63-76 (prikaz, ostalo). (Na ruskom).

5. Grishina N. V. Shkola V. O. Klyuchevskogo v istoricheskoi nauke i rossiiskoi kul "ture. Chelyabinsk, Entsiklopediya, 2010, 288 str. (na ruskom).

6. Gorin I. N., Menščikov V. V. Kul "turno-istoricheskie simvoly i istoricheskaya pamyat" . Istoriko-pedagogicheskie chteniya, 2007, br. 11, str. 74-78 (prikaz, ostalo). (Na ruskom).

7. Levada Yu. A. Historicheskoe soznanie i nauchnyi metod. Filosofskieproblemy istoricheskoi nauki. M., 1984, str. 191-193 (prikaz, ostalo). (Na ruskom).

8. Leont "eva O. B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossii-skoi kul "ture. Samara, Kniga, 2011, 448 str. (na ruskom).

9. Mazhnikov V. I. Istoricheskaya pamyat "o staljingradskoj bitvi kak faktor formirovaniya mezhnatsional" noi tolerantnosti. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta, ser. 4, 2013., br. 1 (23), str. 8-13 (prikaz, ostalo). (Na ruskom).

10. Megill A. Povijesna epistemologija. M., Kanon+, 2007., 480 str. (Na ruskom).

11. Morozov O. V. Rets. Na kn .: Leont "eva O.B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossiiskoi kul "tureXIX- nachalaXXv". (Samara: Kniga, 2011. 447s.) . Dialog so vremenem, 2014., svezak 46, 399 str. (Na ruskom .).

12. Nora P. Frantsiya - pamyat ". SPb., Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 1999, 328 str. (na ruskom).

13. Sokolova M. V. Chto takoe istoricheskaya pamyat ". Prepodavanie istorii v shkole, 2008, br. 7, str. 37-44. (na ruskom).

14. Repina L. P. Istoricheskaya nauka na rubezhe XX-XXI vv. . M., Krug, 2011., 559 str. (Na ruskom).

15. Repina L. P., Zvereva V. V., Paramonova M. Yu. Istorija istoričeskogo znanja. M., 2004., 288 str. (Na ruskom).

16. Khal "bvaks M. Kollektivnaya i istoricheskaya pamyat" . Neprikos-novennyi zapas, 2005, br. 2-3 (40-41), str. 8-28 (prikaz, ostalo). (Na ruskom).

Jedan od bitne kvalitete, koja je oduvijek razlikovala čovjeka od životinja, nedvojbeno se smatra pamćenjem. Prošlost je za čovjeka najvažniji izvor za formiranje vlastite svijesti i određivanje vlastitog mjesta u društvu i svijetu koji ga okružuje.

Gubitkom pamćenja, osoba gubi orijentaciju u okolini, ruše se društvene veze.

Što je kolektivno povijesno pamćenje?

Pamćenje nije apstraktno znanje o bilo kojim događajima. Sjećanje je životno iskustvo, znanje o doživljenim i proživljenim događajima, emocionalno reflektirano. Povijesno sjećanje je kolektivni pojam. Ona leži u očuvanju javnosti, kao i razumijevanju povijesnog iskustva. Kolektivno sjećanje generacija može biti kako među članovima obitelji, stanovništvom grada, tako i među cijelim narodom, državom i cijelim čovječanstvom.

Faze razvoja povijesnog pamćenja

Mora se shvatiti da kolektivno povijesno pamćenje, kao i individualno, ima nekoliko faza razvoja.

Prvo, to je zaborav. Nakon određenog vremena ljudi su skloni zaboraviti događaje. Može se dogoditi brzo, a može se dogoditi i za nekoliko godina. Život ne stoji mirno, niz epizoda se ne prekida, a mnoge od njih zamjenjuju novi dojmovi i emocije.

Drugo, ljudi se uvijek iznova susreću s činjenicama iz prošlosti u znanstvenim člancima, književna djela i medija. I posvuda se tumačenja istih događaja mogu jako razlikovati. I ne uvijek se mogu pripisati konceptu "povijesnog pamćenja". Svaki autor na svoj način iznosi argumente događaja, unoseći svoje viđenje i osobni stav u pripovijedanje. I nije važno koja će tema biti - svjetski rat, sveunijatska izgradnja ili posljedice uragana.

Čitatelji i slušatelji doživjet će događaj očima izvjestitelja ili pisca. Različite verzije prikaza činjenica o istom događaju omogućuju analizu, usporedbu mišljenja različitih ljudi i izvođenje vlastitih zaključaka. Pravo pamćenje naroda može se razviti samo uz slobodu govora, a potpuno će se izobličiti totalnom cenzurom.

Treća, najvažnija faza u razvoju ljudskog povijesnog pamćenja je usporedba događaja koji se odvijaju u sadašnjem vremenu s činjenicama iz prošlosti. Relevantnost problema današnjeg društva ponekad se može izravno povezati s povijesnom prošlošću. Samo analizirajući iskustvo prošlih postignuća i pogrešaka, čovjek je u stanju stvarati.

Hipoteza Mauricea Halbwachsa

Teorija povijesnog kolektivnog pamćenja, kao i svaka druga, ima svog utemeljitelja i sljedbenike. Francuski filozof i sociolog Maurice Halbwachs prvi je iznio hipotezu da pojmovi povijesnog pamćenja i povijesti nisu isto. Bio je prvi koji je sugerirao da povijest počinje točno onda kada tradicija prestaje. Nema potrebe fiksirati na papir ono što je još živo u sjećanjima.

Halbwachsova teorija dokazala je potrebu pisanja povijesti samo za sljedeće generacije, kada je bilo malo ili uopće nije bilo živih svjedoka povijesnih događaja. Bilo je dosta sljedbenika i protivnika ove teorije. Broj potonjih povećao se nakon rata s fašizmom, tijekom kojeg su ubijeni svi članovi filozofove obitelji, a on sam je umro u Buchenwaldu.

Načini komuniciranja nezaboravnih događaja

Sjećanje naroda na prošle događaje izražavalo se u raznim oblicima. U stara vremena to je bilo usmeno prenošenje informacija u bajkama, legendama i predajama. Likovi su bili obdareni herojskim osobinama stvarnih ljudi koji su se istaknuli podvizima i hrabrošću. Epske priče uvijek su pjevale o hrabrosti branitelja domovine.

Kasnije su to bile knjige, a sada su mediji postali glavni izvori izvještavanja o povijesnim činjenicama. Oni danas uglavnom oblikuju našu percepciju i odnos prema iskustvu prošlosti, sudbonosnim događajima u politici, gospodarstvu, kulturi i znanosti.

Relevantnost povijesnog pamćenja naroda

Zašto sjećanje na rat blijedi?

Vrijeme je najbolji lijek za bol, ali najgori faktor za pamćenje. To se odnosi kako na sjećanje generacija na rat, tako i općenito na povijesno pamćenje naroda. Brisanje emocionalne komponente sjećanja ovisi o nekoliko razloga.

Prva stvar koja uvelike utječe na snagu pamćenja je faktor vremena. Sa svakom godinom tragedija tih strašnih dana sve je dalja. Prošlo je 70 godina od pobjedonosnog završetka Drugog svjetskog rata.

Političko-ideološki faktor također utječe na očuvanje vjerodostojnosti događaja ratnih godina. Intenzitet u suvremenom svijetu omogućuje medijima da mnoge aspekte rata ocjenjuju nepouzdano, s negativnog stajališta, pogodnog za političare.

I još jedan neizbježan čimbenik koji utječe na sjećanje ljudi na rat je prirodan. Ovo je prirodan gubitak očevidaca, branitelja domovine, onih koji su pobijedili fašizam. Svake godine gubimo one koji nose "živu uspomenu". Odlaskom ovih ljudi, nasljednici njihove pobjede nisu u mogućnosti zadržati sjećanje u istim bojama. Postupno dobiva nijanse stvarnih događaja sadašnjosti i gubi svoju autentičnost.

Čuvajmo “živo” sjećanje na rat

Povijesno sjećanje na rat formira se i čuva u svijesti mlađih generacija ne samo iz golih povijesnih činjenica i kronike događaja.

Najemotivniji čimbenik je “živo sjećanje”, odnosno sjećanje samog naroda. Svaka ruska obitelj zna za ovo strašne godine iz iskaza očevidaca: priče djedova, pisma s fronta, fotografije, vojne stvari i dokumenti. Mnoga svjedočanstva o ratu pohranjena su ne samo u muzejima, već iu osobnim arhivama.

Malim Rusima danas je već teško zamisliti gladno, destruktivno vrijeme koje svakodnevno donosi tugu. Taj komad kruha položen prema normi u opkoljenom Lenjingradu, te svakodnevne radijske reportaže o događajima na fronti, taj strašni zvuk metronoma, taj poštar koji je s prve crte donosio ne samo pisma, nego i pogrebe. No, srećom, još uvijek mogu čuti priče svojih pradjedova o izdržljivosti i hrabrosti ruskih vojnika, o tome kako su dječaci spavali za strojevima samo da bi napravili više granata za frontu. Istina, te priče rijetko prođu bez suza. Previše boli sjetiti se.

Umjetnička slika rata

Druga mogućnost očuvanja sjećanja na rat su književni opisi ratnih događaja u knjigama, dokumentarnim i igranim filmovima. U pozadini velikih događaja u zemlji, uvijek se dotiču teme odvojene sudbine osobe ili obitelji. Ohrabrujuće je da se interes za vojne teme danas očituje ne samo u obljetnice. Tijekom proteklog desetljeća pojavilo se mnogo filmova koji govore o događajima Velikog Domovinskog rata. Na primjeru jedne sudbine, gledatelj se upoznaje s teškoćama pilota, mornara, izviđača, sapera i snajperista na prvoj crti bojišnice. Moderne filmske tehnologije dopuštaju mlada generacija osjetite razmjere tragedije, čujte "prave" rafalne pucnjeve, osjetite vrelinu plamena Staljingrada, vidite ozbiljnost vojnih prijelaza tijekom preraspodjele trupa

Suvremeni prikaz povijesti i povijesne svijesti

Razumijevanje i prikazi moderno društvo o godinama i događajima Drugog svjetskog rata danas je dvosmislen. Glavnim objašnjenjem ove dvosmislenosti s pravom se može smatrati informacijski rat koji se posljednjih godina vodi u medijima.

Danas, ne prezirući ni jedan svjetski medij, daju riječ onima koji su u ratnim godinama stali na stranu fašizma i sudjelovali u masovnom genocidu nad ljudima. Neki njihove postupke prepoznaju kao "pozitivne", čime pokušavaju iz sjećanja izbrisati njihovu okrutnost i nehumanost. Bandera, Šuhevič, general Vlasov i Helmut von Pannwitz sada su postali heroji radikalne mladeži. Sve je to rezultat informacijskog rata, o kojem naši preci nisu imali pojma. Pokušaji iskrivljavanja povijesnih činjenica ponekad dosežu točku apsurda, kada se omalovažavaju zasluge Sovjetske armije.

Zaštita autentičnosti događaja – očuvanje povijesnog pamćenja naroda

Povijesno sjećanje na rat glavna je vrijednost našeg naroda. Samo će to Rusiji omogućiti da ostane najjača država.

Autentičnost povijesnih događaja o kojima se danas govori pridonijet će očuvanju istinitosti činjenica i jasnoće ocjene prošlih iskustava naše zemlje. Borba za istinu uvijek je teška. Čak i ako će ova borba biti "šakama", moramo braniti istinu naše povijesti u spomen na naše djedove.

povijesno pamćenje

Stolyarchuk Olga Svyatoslavovna,

Predavač na Nacionalnom tehničkom sveučilištu Ukrajine "Kijevski politehnički institut".

U središtu moderna znanost postoje diskutabilni problemi koji zahtijevaju svoje promišljanje i promišljanje u novoj paradigmi. Takav je problem povijesnog pamćenja koji je ontološki, epistemološki i aksiološki značajan. Na kraju dvadesetog stoljeća, uz koncepte povijesnog znanja i povijesne svijesti, pojavljuje se i koncept povijesnog pamćenja koji se tumači na različite načine: kao način očuvanja i prenošenja prošlosti u doba gubitka tradicije, kao individualno sjećanje na prošlost, kao kolektivno sjećanje na prošlost, kao društveno sjećanje na prošlost i, konačno, jednostavno kao sinonim za povijesnu svijest. Povijesno pamćenje reproducira kontinuitet i kontinuitet društvenog života. Sadržaj sjećanja je prošlost, ali bez njega je nemoguće misliti u sadašnjosti, prošlost je duboki temelj stvarnog procesa svijesti. Masovne ideje o prošlosti opstaju sve dok služe potrebama sadašnjosti. Žudnja za povijesnim znanjem je značajna. Proučavanje problema pamćenja nalazimo u djelima filozofa kao što su: Platon, Aristotel, Plotin, A. Augustin, G. Gobbe, D. Locke, I. Kant, G. W. Hegel, K. Marx, F. Nietzsche, M. Heidegger , P. Ricker, N.A. Berdjajev, M. Lopatin, V. Solovjev, P. A. Florenski.

Zanimanje za prošlost diktirano je željom da se sazna istina o prošlosti, željom za širenjem vidika, potrebom za razumijevanjem i poznavanjem korijena svoje zemlje, svog naroda, željom da se nađe odgovor na aktualna pitanja.

Maurice Halbwachs se smatra utemeljiteljem teorije povijesnog pamćenja, bit njegove hipoteze je da su povijest i povijesno pamćenje u mnogočemu suprotni: povijest obično počinje u trenutku kada tradicija prestaje, kada društveno pamćenje blijedi ili se raspada. Sve dok sjećanje postoji, nema potrebe da ga se popravlja u pisanom obliku, i općenito da se nekako popravlja. Stoga se potreba za ispisivanjem povijesti ovog ili onog razdoblja, društva, pa i osobe javlja tek onda kada su otišli toliko daleko u prošlost da nemamo šanse pronaći mnogo svjedoka oko sebe koji na njih čuvaju ikakvo sjećanje.

Za Aristotela, sjećanje je sjećanje na prošlost “sjećanje nije ni osjet ni shvaćanje, već stečeno svojstvo ili stanje jednog od njih tijekom vremena. Sadašnjosti se ne može sjetiti u trenutku sadašnjosti, već se sadašnjost shvaća osjetom, budućnost predviđanjem, a prošlost sjećanjem. To znači da je svako sjećanje zajedno s vremenom. Prema Platonu, znanje se u konačnici ispostavlja kao sjećanje.

Povijesno pamćenje ima osobitost zadržavanja glavnih povijesnih događaja iz prošlosti u svijesti ljudi sve do transformacije povijesnog znanja u različite oblike svjetonazorske percepcije prošlog iskustva, njegove fiksacije u legendama, bajkama, tradicijama, sadrži znanje o bitkama, sudbonosnim događaji, život i djelovanje političara, znanstvenika, tehnologije i umjetnosti. Možemo reći da je povijesno pamćenje u određenoj mjeri usmjerena svijest koja odražava značaj i relevantnost podataka o prošlosti u uskoj vezi sa sadašnjošću i budućnošću. Ona je izraz procesa organiziranja, očuvanja i reprodukcije prošlog iskustva naroda, zemlje, države za njegovu moguću upotrebu u ljudskim aktivnostima ili za povratak svog utjecaja u sferu javne svijesti, ona je „najvažnija komponenta samoidentifikacije pojedinca, društvene skupine i društva u cjelini, jer je izdvajanje animiranih slika povijesne prošlosti vrsta sjećanja koja ima posebno značenje za konstituciju i integraciju društvenih grupa u sadašnjosti“.

Korištenje pojma pamćenje za provjeru povijesti savršeno je legalno. Ali pitanje je kakav bi trebao biti odnos povjesničara prema tim povijesnim "sjećanjima". Povijesno pamćenje ili, preciznije, pripovijedanje o prošlosti, može poslužiti povjesničaru kao dokaz onoga što se objektivno dogodilo u prošlosti, odnosno što se dogodilo u obliku izvana vidljivih događaja, ali i kao svjedok onoga što se dogodilo u prošlosti. obliku izvana vidljivih događaja, ali i biti svjedokom kako su prošlost doživjeli oni ljudi koji su kasnije zabilježili svoja sjećanja. Povijesna svijest generirana je sjećanjem na prošlost i postaje misao produžena kroz lanac vremena. Ljudi, kao neposredni nositelji povijesne svijesti, na različite načine vrednuju društveno pamćenje, oni su njegovo organizacijsko načelo. Nešto izdvajaju kao važno, zaboravljaju ono čega se ne žele sjećati, a u budućnost gledaju s optimizmom ili očajem. To se ne može objasniti samo na temelju načela historicizma, već je povijesna svijest motor razvojnog izbora. Na točkama bifurkacije, primjerice, u godinama akutne nestabilnosti, čak i subjektivni čimbenici mijenjaju povijesnu svijest, čime se ponovno izgrađuje razumijevanje društvenog pamćenja. Može se reći da je veza između društvenog pamćenja i povijesne svijesti u činjenici da se povijesna svijest oslanja na pamćenje, tj. kreativnost, na temelju njega stvara vlastito razumijevanje stvarnosti. S vremenom sama pomisao na povijest postaje sjećanje, čime se odvija njezin stalni razvoj. „Povijesno pamćenje, kao način identifikacije „povijesnog“, neraskidivo je povezano s povijesnom tradicijom; izvan nje niti povijesno pamćenje ne postoji.

Sjećanje je kreator prošlosti, a njegov povijesni kapacitet je u vremenu. Samo zahvaljujući poznavanju prošlosti, čovjek je u stanju razlikovati ono što mu je moguće od onoga što je nemoguće. Samo onaj tko zna kako se narod razvijao, može odrediti što će mu koristiti u budućnosti. Treba tražiti istinu, neku vrstu zablude koju je teško opovrgnuti. Prošlost nam je dana kao tragovi, odnosno kao baština koju treba pamtiti.

Povijesno pamćenje ima oblik znanja u povijesnoj znanosti. Različite dimenzije povijesti kao "povijesti sjećanja" moguće je prikazati na konkretnim primjerima. Središnja točka u takvim studijama je promišljanje povjesničara o vremenu u kojem žive i kako ono utječe na slike prošlosti. “Povijest sjećanja” postaje posebno zanimljiva tamo gdje se nalazimo na tragu povijesnog sjećanja, tj. povijesne znamenitosti, što se izražava u različitim tumačenjima i ocjenama istih događaja. Sjećanje samo po sebi vezuje čovjeka za prošlost, za predaje onih mrtvih generacija, koje, prema riječima K. Marxa, "kao noćna mora gravitiraju nad umovima živih".

Da bi čovjek mogao otkriti svoje biće u suvremenom svijetu, a da pritom ne izgubi dodir s prethodnim, potrebno je da bude u stanju razumjeti značenje već postojećih artefakata. Tijekom života učimo nešto novo i prikupljamo informacije kroz pamćenje. Pamćenje povezuje prošlost subjekta s njegovom sadašnjošću i budućnošću i najvažniji je kognitivni proces. Objektivni uvjeti oživljavaju subjektivni čimbenik, čiji sadržaj određuju pojedinci koji traže. Ali pojedinci mogu biti izvanredni i osrednji... O njima ovisi sudbina objektivnih uvjeta za razvoj zemlje, au konačnici i sudbina njezina stanovništva. Ali u kritičnim razdobljima razvoja povijesti postavlja se najakutnije pitanje o smislu i svrsi postojanja čitavog društva. Povjesničar se služi istraživanjima koja su sa stajališta pouzdanosti neprihvatljiva, činjenice se prilagođavaju kako bi se dobilo potrebno opravdanje za krajnji cilj ili neko stanje stvari u sadašnjosti. Razumijemo i moramo se složiti da se s povremenim i neizbježnim promjenama političkih režima i vlasti mijenjaju povijesne ocjene, zatvara jaz između prošlosti i sadašnjosti, te stoga onemogućuje objektivan pristup povijesnom znanju. Može se tvrditi da događaji iz prošlosti imaju vrijednost i značaj, razumnu osnovu samo u kontekstu vremena u kojem su postojali, budući da je riječ o preprekama objektivnog pristupa u povijesnoj spoznaji, kao uvjetu istine. i istina. Povijest nam je, kako reče Nietzsche, "potrebna za život i djelovanje, a ne za zgodni bijeg od života i djelovanja". Sadašnjosti, odnosno biću, nije potrebno sjećanje.

U izvjesnom smislu, prema M. Mamardashviliju, prošlost je neprijatelj misli, jer nas sprječava da shvatimo ono što je u stvarnosti. Ponekad čovjek i društvo trebaju očistiti svoj um od nesavršenih ideja i iskustava kako bi preispitali ono što je prošlo, doživljeno. O tome je pisao F. Nietzsche u svom djelu “O koristima i štetnostima povijesti”. No, takvo “pročišćenje” ne prolazi bez aktualiziranja onoga što se već dogodilo. U tom pogledu za nas je od velikog interesa stav izvanrednog filozofa dvadesetog stoljeća Karla Poppera o interakciji prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. On potkrepljuje stav o asimetriji prošlosti i budućnosti, da se prošlost već dogodila i da na nju ne možemo utjecati, osim ako se naše znanje o njoj ne može promijeniti. No, naš život i djelovanje usmjereni su na mogućnost utjecaja na budućnost. „Strijele vremena“ nekako su usmjerene u budućnost.

Govorimo o epohi zarobljenoj u ljudskoj misli, kao io duši kulture, koja se rađa u određenoj ekumeni (naseljenom prostoru), gdje se uspostavlja dijalog između čovjeka i njegove okoline.

Zaključak

Život ide dalje. Potraga za istinom nije gotova. Budućnost pripada onom modelu društva koji će, čuvajući povijesno pamćenje, omogućiti društvu i pojedincu izbor načina i sredstava za rješavanje suvremenih problema. Mnogo je stoljeća čovjek premalo djelovao i premalo razmišljao.

Pozivanje na povijesno iskustvo u političkim raspravama, polaritet ocjena povijesnih osoba i događaja te pokušaji radikalne promjene slike povijesne prošlosti u svijesti javnosti izazvali su žestoke rasprave. Politika u području povijesnog pamćenja temelji se na svjesnom prilagođavanju činjenica povijesne prošlosti zadaćama oblikovanja nacionalnog identiteta, a to nije uvijek spojivo s traganjem za istinom, a to je u povijesnom znanju. zahtjev je najteže ispuniti.

U konačnici, o aktivnostima sadašnjih generacija ovisi hoće li 21. tisućljeće svjetske povijesti postati njezin tragični epilog ili nadahnuti prolog univerzalne ljudske solidarnosti. Mislim da je u konačnici, u doglednoj budućnosti, budućnost čovječanstva daljnji uspon stvarnog povijesnog procesa na nove razine u razvoju društva. Taj progresivni pokret ne može biti niti jednostavan nastavak sadašnjosti niti cikličko ponavljanje prošlosti, jer u svojoj srži ovaj proces znači formiranje potpuno novog, bez presedana u povijesti demokratskog društva koje se vodi prastarim ideali čovječanstva.

Književnost

1. Aristotel. O sjećanju i sjećanju // Questions of Philosophy. - 2004. - br. 7.

2. Berdjajev N.A. Smisao povijesti. M., poglavlje 1.

3. Baudrillard J. Sustav stvari: Prijevod s francuskog. Prolegomena povijesti - 375.

4. Marx K. Osamnaesti brumaire Louisa Bonapartea // Odabrano. cit.: u 9 svezaka / K. Marx, F. Engels. T.4 str.5.

5. Mamardashvili M. Kartezijanska razmišljanja. - M., 1993 str.31.

6. Maurice Halbwachs M. Kolektivno i povijesno pamćenje // Emergency reserve 2005. Br. 2-3 str.22.

7. Nietzsche F. O. O dobrobiti i štetnosti povijesti za život str.159.

8. Panarin A.S. Narod bez elite. M., 2006. str.193.

9. Platon. Te emem / Platon // Sabrano. op. // u 4 svezaka M., 1993. - T.2 - str.25.

10. L.P. Repina Povijest i sjećanje. M., 2006 str. 23-24.

PREDGOVOR

Priručnik daje sliku evolucije povijesnog znanja, formiranja potonjeg kao znanstvene discipline. Čitatelji se mogu upoznati s različitim oblicima spoznaje i percepcije prošlosti u njihovu povijesnom razvoju, ući u tijek suvremene polemike o mjestu povijesti u društvu, usmjeriti se na produbljeno proučavanje ključnih problema povijesti povijesne misli, obilježja različitih oblika povijesnog pisanja, nastanak, rasprostranjenost i promjena istraživačkih okvira, formiranje i razvoj povijesti kao akademske znanosti.

Danas su se predodžbe o predmetu povijesti historiografije, modelu povijesne i historiografske analize te samom statusu discipline bitno promijenile. Problemska historiografija povlači se u drugi plan, a naglasak se prebacuje na proučavanje funkcioniranja i preobrazbe povijesnog znanja u sociokulturnom kontekstu. Priručnik pokazuje kako su se oblici znanja o prošlosti mijenjali tijekom razvoja društva, u odnosu s temeljnim obilježjima pojedinog tipa kulturnog i društvenog uređenja društva.

Priručnik se sastoji od devet poglavlja od kojih je svako posvećeno zasebnom razdoblju u razvoju povijesnih spoznaja - od nastanka u kulturi starih civilizacija do danas (prijelaz 20. u 21. stoljeće). Posebna pozornost posvećena je odnosu povijesti s drugim područjima znanja, najčešćim pojmovnim modelima povijesni razvoj, načela analize povijesnih izvora, društvene funkcije povijesti, specifičnosti povijesnog znanja.

UVOD

Ovaj se vodič temelji na tečaj"Povijest povijesne znanosti", odnosno - točnije - "Povijest povijesnog znanja", čiji je sadržaj određen moderno shvaćanje priroda i funkcije povijesnog znanja.

Metodološke osnove kolegija određene su nizom ideja iznesenih u tijeku polemike o prirodi humanitarnog znanja.

Prvo, to je konstatacija specifičnosti povijesnog znanja i relativnosti kriterija istine i pouzdanosti u povijesnom istraživanju. Relativnost povijesnog znanja predodređena je nizom čimbenika, prije svega početnom dvosmislenošću tri glavne komponente povijesnog istraživanja: povijesne činjenice, povijesnog izvora i metode povijesnog istraživanja. Pokušavajući saznati "objektivnu istinu" o prošlosti, istraživač postaje talac kako vlastite subjektivnosti, tako i "subjektivnosti" dokaza koje podvrgava postupku racionalne analize. Granice i mogućnosti povijesnog znanja ocrtane su i nepotpunošću sačuvanih dokaza i nedostatkom jamstava da je stvarnost koja se odražava u tim dokazima pouzdana slika razdoblja koje se proučava, i, konačno, intelektualnim alatima istraživač. Povjesničar se uvijek, dragovoljno ili nehotice, pokaže subjektivnim u tumačenju prošlosti i njezinoj rekonstrukciji: istraživač je tumači na temelju konceptualnih i ideoloških konstrukcija vlastitog doba, vođen osobnim preferencijama i subjektivnim izborom određenog intelektualca. modeli. Dakle, povijesna spoznaja i slika prošlosti koju ona nudi uvijek su subjektivne, djelomične u svojoj punini i relativne u svojoj istinitosti. Priznavanje vlastitih ograničenja, međutim, ne sprječava povijesno znanstveno znanje da bude racionalno, da ima svoju metodu, jezik i društveni značaj 1 .

Drugo, izvornost predmeta i metoda povijesnog istraživanja, a time i povijesnog znanja općenito, od temeljne je važnosti. U procesu formiranja povijesne znanosti shvaćanje predmeta i zadataka istraživanja doživjelo je značajne promjene. Suvremena praksa povijesnog istraživanja prepoznaje ne samo širinu svog područja, već i mogućnost različitih pristupa proučavanju pojava prošlosti i njihovoj interpretaciji. Od empirijske znanosti, kojoj je glavna svrha bila proučavanje događaja, prvenstveno politički značajnih, fiksiranje prekretnica u razvoju državnih tvorevina i uzročno-posljedičnih veza između pojedinih činjenica, povijest se razvila u disciplinu koja proučava društvo u njegovoj dinamici. U povjesničarevu vidnom polju širok krug fenomena - od gospodarskog i političkog života zemlje do problema privatne egzistencije, od klimatskih promjena do identifikacije ljudskih predodžbi o svijetu. Predmet proučavanja su događaji, modeli ponašanja ljudi, sustavi njihovih vrijednosti i motivacije. Moderna povijest je povijest događaja, procesa i struktura, privatnost osoba. Takva diversifikacija istraživačkog polja posljedica je činjenice da je, neovisno o preferencijama pojedinih istraživačkih područja, objekt povijesnog znanja osoba čija su priroda i ponašanje sami po sebi različiti i mogu se promatrati iz različitih perspektiva i odnosa. Priča se pokazala najuniverzalnijom i najobuhvatnijom od svih humanitarne discipline novog vremena, njegov razvoj nije bio samo popraćen formiranjem novih područja znanstvenih spoznaja - sociologije, psihologije, ekonomije itd., već je bio povezan s posuđivanjem i prilagođavanjem njihovih metoda i problema vlastitim zadaćama. Širina povijesnog znanja opravdano izaziva sumnju među istraživačima u opravdanost postojanja povijesti kao samodostatne znanstvene discipline. Povijest je, kako sadržajno tako i formalno, nastala u cjelovitoj interakciji s drugim područjima proučavanja stvarnosti (geografija, opis naroda itd.) književne vrste; konstituirajući se kao posebna disciplina, ponovno je uključena u sustav interdisciplinarnih interakcija.

Treće, povijesno znanje nije sada, niti je ikada prije bilo, od trenutka svog nastanka, čisto akademski ili intelektualni fenomen 1 . Njegove se funkcije odlikuju širokom društvenom pokrivenošću, na ovaj ili onaj način odražavaju se u kritična područja društvene svijesti i društvene prakse. Povijesna spoznaja i interes za prošlost uvijek su uvjetovani društvenim problemima.

Zato se slika prošlosti ne rekreira toliko, koliko je stvaraju potomci, koji, pozitivno ili negativno ocjenjujući svoje prethodnike, opravdavaju vlastite odluke i postupke. Jedan od ekstremnih oblika aktualiziranja prošlosti jest anakron prijenos u prethodna razdoblja ideoloških konstrukcija i shema koje dominiraju političkom i društvenom praksom sadašnjosti. Ali ne samo da prošlost postaje žrtvom ideologija i anakronizama – sadašnjost nije ništa manje ovisna o slici vlastite povijesti koja joj se prikazuje. Povijesna slika koja se društvu nudi kao njegova "genealogija" i značajno iskustvo moćno je sredstvo utjecaja na društvenu svijest. Odnos prema vlastitoj povijesnoj prošlosti, koji dominira u društvu, određuje njegovu predodžbu o sebi i spoznaju zadataka daljnjeg razvoja. Dakle, povijest, odnosno slika prošlosti, dio je društvene svijesti, element političkih i ideoloških ideja te ishodište za određivanje strategije. društveni razvoj. Bez povijesti je, drugim riječima, nemoguće formirati društveni identitet i predodžbu o svojoj perspektivi bilo pojedine zajednice, bilo čovječanstva u cjelini.

Četvrto, povijesno znanje je funkcionalno važan element društvenog pamćenja, koje je pak složen višerazinski i povijesno promjenjiv fenomen. Konkretno, uz racionalnu tradiciju čuvanja znanja o prošlosti, postoji kolektivno društveno pamćenje, kao i obiteljsko i individualno pamćenje, velikim dijelom utemeljeno na subjektivnoj i emocionalnoj percepciji prošlosti. Unatoč razlikama, sve su vrste pamćenja usko povezane, njihove su granice uvjetovane i propusne. Znanstveno znanje utječe na formiranje kolektivnih ideja o prošlosti, a zauzvrat je pod utjecajem masovnih stereotipa. Povijesno iskustvo društva bilo je iu mnogočemu ostaje rezultat kako racionalnog razumijevanja prošlosti tako i njezine intuitivne i emocionalne percepcije.

Didaktički i pedagoški ciljevi predmeta određeni su nizom razmatranja.

Prvo, potreba da se u praksu specijaliziranog humanitarnog obrazovanja uvede kolegij koji obnavlja prethodno proučavano gradivo. Ovom aktualizacijom građe ne samo da se naglašavaju najvažniji informacijski blokovi, nego se u sustav znanja uvodi i njezin pokretački mehanizam - metoda proučavanja prošlosti. Upoznavanje s tehnikom povijesnog znanja pruža praktičnu priliku da se razumije i osjeti najvažnija imanentna značajka povijesnog znanja – paradoksalan spoj objektivnosti i konvencionalnosti u njemu.

Drugo, ovaj tečaj, pokazujući snagu i slabost povijesnog znanja, njegovu višerazinsku prirodu i ovisnost o kulturnom kontekstu, zapravo provodi desakralizaciju. znanstvena slika povijesnu prošlost." Ona odražava koordinate koje označavaju granice povijesnog istraživanja, njegove društvene funkcije i mogućnosti utjecaja na javnu svijest. Može se reći da je glavni pedagoški cilj ovog kolegija buđenje zdravog skepticizma i kritičkog odnosa prema mnogim naizgled očitim ocjenama prošlosti i definiranjima obrazaca društvenog razvoja.

Konstrukcija kolegija slijedi logiku povijesnog razvoja predmeta proučavanja - povijesnog znanja - od arhaične antike do danas, u kontekstu društva i kulture. Predmet ispituje glavne oblike i razine povijesnog znanja: mit, masovnu percepciju prošlosti, racionalno znanje (filozofija povijesti), akademski historicizam, povijesnu sociologiju, kulturalne studije i najnovije trendove u povijesnim istraživanjima. Cilj kolegija je pokazati činjenicu o raznolikosti i promjenjivosti oblika spoznaje prošlosti u povijesno-civilizacijskim perspektivama. Percepcija i poznavanje prošlosti, kao i procjena njezina značaja za sadašnjost, bili su različiti među stanovnicima starog Rima, stanovnicima srednjovjekovne Europe i predstavnicima industrijsko društvo. Povijesna se svijest ništa manje bitno ne razlikuje u kulturne tradicije europske i istočne civilizacije. Značajan dio kolegija posvećen je analizi formiranja nacionalnog povijesnog znanja i, prije svega, usporedbi razvojnih putova i mehanizama interakcije ruske i europske tradicije.

Osim povijesnog, kolegij ima strukturnu komponentu, fokusira se na glavne kategorije i pojmove povijesnog znanja, kao što su pojmovi "povijest", "povijesno vrijeme", "povijesni izvor", "povijesna istina" i " povijesni obrazac". Kolegij prikazuje složenu strukturu povijesnog znanja, posebice diferencijaciju znanstvene racionalne tradicije i masovne iracionalne percepcije prošlosti, kao i njihovu interakciju. Jedna od najznačajnijih je tema formiranja povijesnih mitova i predrasuda, njihova ukorijenjenost u masovnu svijest i utjecaj na političku ideologiju.

Poglavlje 1. ŠTO JE POVIJEST

Argumenti koje čovjek sam smisli obično ga više uvjere od onih koji drugima padnu na pamet.

Blaise Pascal

Uvjeti i pitanja

Riječ "povijest" u većini europskih jezika ima dva glavna značenja: jedno se odnosi na prošlost čovječanstva, a drugo - na književni i narativni žanr, priču, često izmišljenu, o određenim događajima. U prvom smislu, povijest označava prošlost u najširem smislu – kao skup ljudskih djela. Osim toga, pojam "povijest" označava znanje o prošlosti i označuje ukupnost društvenih predodžbi o prošlosti. Sinonimi povijesti u ovom slučaju su pojmovi "povijesno pamćenje", "povijesna svijest", "povijesno znanje" i "povijesna znanost".

Fenomeni koji se označavaju ovim pojmovima međusobno su povezani i često ih je teško, gotovo nemoguće, povući granicu. No, općenito, prva dva koncepta više ukazuju na spontano formiranu sliku prošlosti, dok posljednja dva podrazumijevaju pretežno svrhovit i kritički pristup njezinoj spoznaji i vrednovanju.

Značajno je da pojam "povijest", koji podrazumijeva poznavanje prošlosti, u velikoj mjeri zadržava svoje književno značenje. Znanje o prošlosti i prezentiranje tog znanja u suvislom usmenom ili pisanom izlaganju uvijek uključuje priču o određenim događajima i pojavama, otkrivajući njihov nastanak, razvoj, unutarnju dramu i značaj. Povijest kao poseban oblik ljudskog znanja formirala se u okviru književno stvaralaštvo i s njim je u kontaktu do danas.

Povijesni su izvori raznoliki: to su pisani spomenici, usmena predaja, djela materijalne i umjetničke kulture. Za neka su razdoblja ovi dokazi izuzetno oskudni, za druga su obilni i heterogeni. No, u svakom slučaju, oni ne rekreiraju prošlost kao takvu i njihove informacije nisu izravne. Za potomstvo, to su samo fragmenti zauvijek izgubljene slike prošlosti. Da bi se ponovno stvorili povijesni događaji, informacije o prošlosti moraju se identificirati, dešifrirati, analizirati i protumačiti. Spoznaja prošlosti povezana je s postupkom njezine rekonstrukcije. Znanstvenik, kao i svaka osoba koja se zanima za povijest, ne istražuje samo neki predmet, već ga, u biti, rekreira. To je razlika između predmeta povijesnog znanja i predmeta egzaktnih znanosti, gdje se svaki fenomen doživljava kao bezuvjetna stvarnost, čak i ako nije proučavan i objašnjen.

Povijesna znanja nastala su u antici u procesu razvoja društva i društvene svijesti. Zanimanje zajednice ljudi za njihovu prošlost postalo je jedna od manifestacija težnje prema samospoznaji i samoodređenju. Temeljila se na dva međusobno povezana motiva - želji da se sačuva sjećanje na sebe za potomstvo i želji da se osvijesti vlastita sadašnjost pozivajući se na iskustvo predaka. različite ere i različite civilizacije kroz povijest čovječanstva pokazale su interes za prošlost, ne samo u različitim oblicima, već iu različitim stupnjevima. Općom i pravednom ocjenom suvremene znanosti može se smatrati pretpostavka da su tek u europskoj kulturi, koja vuče svoje podrijetlo iz grčko-rimske antike, spoznaje prošlosti dobile iznimno društveno i političko značenje. Sva razdoblja formiranja takozvane zapadne civilizacije – antika, srednji vijek, moderno doba – obilježena su interesom društva, njegovih pojedinih grupa i pojedinaca za prošlost. Pritom su se mijenjali načini čuvanja prošlosti, proučavanja i pripovijedanja o njoj razvoj zajednice, samo je tradicija ostala nepromijenjena da se u prošlosti traže odgovori na goruća pitanja sadašnjosti. Povijesno znanje nije bilo samo element europska kultura, ali jedan od najvažnijih izvora njezina nastanka. Ideologija, sustav vrijednosti, društveno ponašanje razvijao u skladu s načinom na koji su suvremenici shvaćali i objašnjavali vlastitu prošlost.

Iz 60-ih godina. 20. stoljeće povijesna znanost i povijesno znanje u cjelini prolaze kroz turbulentno razdoblje razbijanja tradicija i stereotipa koji su se u novom europskom društvu oblikovali tijekom 18.-19. Tijekom posljednjih desetljeća pojavili su se ne samo novi pristupi proučavanju povijesti, nego se pojavila i ideja da se prošlost može beskrajno tumačiti. Ideja o višeslojnoj prošlosti sugerira da ne postoji jedinstvena povijest, postoje samo mnoge zasebne "priče". povijesna činjenica stječe stvarnost samo u onoj mjeri u kojoj postaje dio ljudska svijest. Mnoštvo "priča" generira ne samo složenost prošlosti, nego i specifičnosti povijesnog znanja. Značajan dio znanstvene zajednice odbacio je tezu da je povijesno znanje unificirano i da ima univerzalni skup metoda i alata za spoznaju. Povjesničaru se priznaje pravo na osobni izbor, kako predmeta istraživanja tako i intelektualnih sredstava.

Dva su pitanja najbitnija za suvremene rasprave o značenju povijesti kao znanosti. Postoji li samo jedna prošlost o kojoj povjesničar mora reći istinu ili se ona raspada na beskonačan broj "priča" koje treba tumačiti i proučavati? Ima li istraživač priliku shvatiti pravo značenje prošlosti i reći istinu o njoj? Oba se pitanja tiču ​​kardinalnog problema društvene svrhe povijesti i njezine "dobrobiti" za društvo. Razmišljanje o tome kako povijesna istraživanja mogu koristiti društvu u suvremenom, složenom svijetu koji se mijenja tjera znanstvenike da se uvijek iznova vraćaju analizi mehanizama povijesne svijesti, da traže odgovor na pitanje: kako i za koju svrhu su ljudi prethodnih generacija proučavaju prošlost. Predmet ovog kolegija je povijest kao proces spoznavanja prošlosti.

Povijesna svijest i povijesno pamćenje

Povijest kao proces upoznavanja prošlosti, uključujući selekciju i čuvanje informacija o njoj, jedna je od manifestacija društvenog pamćenja, sposobnosti ljudi da pohranjuju i shvaćaju vlastito iskustvo i iskustvo prethodnih generacija.

Pamćenje se smatra jednom od najvažnijih osobina osobe, koja ga razlikuje od životinja; to je smisleni odnos prema vlastitoj prošlosti, najvažniji izvor osobne samosvijesti i samoodređenja. Osoba lišena pamćenja gubi priliku razumjeti sebe, odrediti svoje mjesto među drugim ljudima. Pamćenje akumulira čovjekovo znanje o svijetu, različitim situacijama u kojima se može naći, njegovim doživljajima i emocionalnim reakcijama, informacije o ispravnom ponašanju u svakodnevnim i izvanrednim uvjetima. Pamćenje se razlikuje od apstraktnog znanja: to je znanje koje je osoba osobno doživjela i osjetila, njegovo životno iskustvo. Povijesna svijest - čuvanje i shvaćanje povijesnog iskustva društva - njegovo je kolektivno pamćenje.

Povijesna svijest, odnosno kolektivno pamćenje društva, heterogeno je, baš kao i individualno pamćenje osobe. Tri su okolnosti važne za formiranje povijesnog pamćenja: zaborav prošlosti; različiti načini tumačenja istih činjenica i događaja; otkriće u prošlosti onih pojava za koje se izaziva interes aktualna pitanja trenutni život.