상대적 진실. 절대적 진리와 상대적 진리

모든 진리는 상대적이라는 주장 우리 대화하는 중이 야"나의 진실" 등에 대한 것은 망상입니다. 실제로 어떤 진실도 상대적일 수 없으며 "나의" 진실에 대해 말하는 것은 횡설수설에 불과합니다. 결국, 그 안에 표현된 것이 현실과 일치할 때 모든 판단은 사실입니다. 예를 들어, "지금 크라쿠프에 천둥이 있습니다"라는 진술은 실제로 크라쿠프에 천둥이 있다면 참입니다. 그것의 진실 또는 거짓은 우리가 크라쿠프의 천둥에 대해 알고 생각하는 것과는 완전히 독립적입니다. 이 착각의 이유는 완전히 다른 두 가지, 즉 진리와 진리에 대한 우리의 지식이 혼동되기 때문입니다. 명제의 참에 대한 지식은 항상 인지, 주제에 따라 다르며 이런 의미에서 항상 상대적입니다. 판단의 진실은 이 지식과는 아무런 관련이 없습니다. 누군가가 그것에 대해 알고 있는지 여부에 관계없이 진술은 참이거나 거짓입니다. 지금 크라코프에서 천둥이 울린다고 가정하면 Jan이라는 한 사람은 그것에 대해 알고 있고 다른 한 사람인 Karol은 지금 Krakow에서 천둥이 울리지 않는다는 사실을 모르고 심지어 믿지도 않을 수 있습니다. 이 경우 Jan은 "Krakow에 천둥이 있다"라는 말이 사실임을 알고 있지만 Karol은 그렇지 않습니다. 따라서 그들의 지식은 누가 그 지식을 가지고 있느냐에 달려 있다. 즉, 상대적이다. 그러나 판단의 진위 여부는 이에 달려 있지 않습니다. 얀도 카롤도 지금 크라쿠프에서 천둥이 치고 있다는 사실을 몰랐고 실제로 천둥이 치고 있었다 해도 이 사실을 알고 있든 상관없이 우리의 판단은 절대적으로 사실일 것입니다. 아무도 말할 수없는 진실에 대한 "은하수의 별 수는 17로 나눌 수 있습니다"라는 진술조차도 여전히 참이거나 거짓입니다.

따라서 "상대적" 또는 "나의" 진실에 대한 이야기는 단어의 완전한 의미에서 비방입니다. "제 생각에는 Vistula가 폴란드를 통과합니다." 이해할 수 없는 것을 중얼거리지 않으려면 이 미신의 지지자는 진실이 이해할 수 없다는 데 동의해야 합니다. 즉, 회의론의 입장을 취해야 합니다.

진리에 대한 실용적이고 변증법적이며 유사한 접근 방식에서도 동일한 "상대성"을 찾을 수 있습니다. 이 모든 오류는 기술적인 어려움을 가리키지만 본질적으로 지식의 가능성을 의심하는 회의론의 결과입니다. 기술적 어려움은 상상입니다. 예를 들어, "지금 크라쿠프에 천둥이 친다"라는 말이 오늘은 참이지만 내일 크라쿠프에 천둥이 없을 때 그것은 거짓으로 판명된다고 합니다. 예를 들어 첫 번째 도시에 비가 내리고 두 번째 도시에 태양이 비치면 "비가 온다"라는 진술이 프리부르에서는 참이고 티르노프에서는 거짓이라고 합니다.

그러나 이것은 오해입니다. 판단을 명확히하고 예를 들어 "지금"이라는 단어가 1987 년 7 월 1 일 오후 10시 15 분을 의미한다고 말하면 상대성은 사라질 것입니다.

과거와 현대 모두에서 세 가지 큰 가치는 사람의 행위와 삶, 즉 진리, 선함 및 아름다움에 대한 봉사의 높은 척도로 남아 있습니다. 첫 번째는 지식의 가치를, 두 번째는 삶의 도덕적 기초를, 세 번째는 예술의 가치를 제공합니다. 동시에 진실은 선과 아름다움이 결합되는 초점입니다. 진리는 지식이 지향하는 목표입니다. 왜냐하면 F. Bacon이 올바르게 쓴 것처럼 지식은 힘이지만 그것이 참이라는 불가결한 조건 하에서만 가능하기 때문입니다.

진실은 대상, 과정, 현상의 객관적 현실을 있는 그대로 반영하는 지식입니다. 진리는 객관적이며, 이것은 우리 지식의 내용이 사람이나 인류에게 의존하지 않는다는 사실에서 나타납니다. 진실은 상대적입니다. 올바른 지식이지만 완전하지는 않습니다. 절대 진리 - 객체, 프로세스, 현상에 대한 완전한 지식으로 이후 지식의 발전에 의해 거부될 수 없습니다. 절대 진리는 상대적 진리를 기반으로 형성됩니다. 각 상대적 진실에는 절대성, 즉 정확성의 순간이 포함되어 있습니다. 진리의 구체성 - 모든 진리, 심지어 절대적인 진리도 구체적입니다. 그것은 조건, 시간, 장소에 따라 달라지는 진리입니다.

진리는 지식입니다. 그러나 모든 지식이 사실입니까? 위에서 언급한 바와 같이 지식의 핵심은 인간의 마음에 현실을 적절하게 반영하지만, 세계와 그 개별 조각에 대한 지식에는 여러 가지 이유로 망상이 포함될 수 있으며 때로는 의도적으로 진실을 왜곡할 수도 있습니다. 아이디어, 개념, 판단, 이론의 형태로.

진리, 참된 지식이란 무엇입니까? 철학의 발전을 통해 지식 이론의 가장 중요한 이 질문에 대한 많은 답변이 제안되었습니다. 아리스토텔레스조차도 대응의 원칙에 기반한 그의 해결책을 제안했습니다. 진리는 대상, 현실에 대한 지식의 대응입니다. R. Descartes는 자신의 솔루션을 제안했습니다. 진정한 지식의 가장 중요한 표시는 명확성입니다. 플라톤과 헤겔에게 진리는 그들의 관점에서 지식이 세상의 영적이고 이성적인 기본 원칙을 드러내는 것이기 때문에 그 자체로 이성과 일치하는 역할을 합니다. D. Berkeley와 나중에 Mach와 Avenarius는 다수의 인식이 일치한 결과로 진리를 고려했습니다. 진리에 대한 전통적인 개념은 참된 지식(또는 지식의 논리적 토대)을 관습, 합의의 결과로 간주합니다. 일부 인식론자는 하나 또는 다른 지식 시스템에 맞는 진정한 지식으로 간주합니다. 즉, 이 개념은 일관성의 원칙, 즉 특정 논리적 태도 또는 경험 데이터에 대한 위치 축소. 마지막으로, 실용주의의 입장은 진리가 지식의 유용성과 효율성에 있다는 사실로 귀결됩니다.

의견의 범위는 상당히 넓지만, 아리스토텔레스에서 비롯되어 지식과 대상의 대응으로 귀결되는 고전적 진리 개념이 가장 광범위하게 분포되어 있습니다. 다른 입장에 관해서는 긍정적인 측면을 포함하더라도 동의하지 않을 수 있는 근본적인 약점을 포함하고 있습니다. 최선의 경우제한된 범위에서만 적용 가능성을 인식합니다. 진리의 고전적 개념은 지식이 인간의 의식 속에 있는 현실의 반영이라는 변증법적 유물론 철학의 원래 인식론적 테제와 잘 일치합니다. 이러한 위치로부터의 진리는 인식하는 주체에 의한 대상의 적절한 반영이며, 대상이 그 자체로, 외부에 그리고 그 사람의 의식과 독립적으로 존재하는 그대로의 재생산입니다.

진리에는 일상적이거나 세속적인 진리, 과학적 진리, 예술적 진리, 도덕적 진리 등 다양한 형태가 있습니다. 대체로 직업의 종류만큼이나 많은 형태의 진리가 있습니다. 그들 중 특별한 위치는 과학적 진실에 의해 점유되며, 특정 기능. 우선 이것은 평범한 진실과 달리 본질을 드러내는 데 중점을 둡니다. 또한 과학적 진실은 시스템, 프레임 워크 내 지식의 질서 및 타당성, 지식의 증거로 구별됩니다. 마지막으로 과학적 진리는 반복과 일반타당성, 상호주관성으로 구별된다.

진실의 주요 특징, 주요 특징은 객관성입니다. 객관적 진리는 인간이나 인류에게 의존하지 않는 우리 지식의 내용입니다. 다시 말해, 객관적 진리는 그러한 지식이며, 그 내용은 대상에 의해 "주어진" 것과 같습니다. 그대로 반영합니다. 따라서 지구가 둥글다는 진술은 객관적인 진리입니다. 우리의 지식이 객관적 세계의 주관적 이미지라면 이 이미지의 대상은 객관적 진실입니다.

진리의 객관성에 대한 인식과 세계의 인식가능성은 등가이다. 그러나 V.I. 레닌은 객관적 진리의 문제에 대한 답에 이어 두 번째 질문을 다음과 같이 제시합니다. 절대적 진리와 상대적 진리의 상관관계 문제.

절대 진리와 상대적 진리 사이의 관계에 대한 질문은 지식이 진리를 향해, 무지에서 지식으로, 덜 완전한 지식에서 더 완전한 지식으로 이동하는 지식의 변증법을 표현합니다. 진리에 대한 이해는 세상의 무한한 복잡성, 크고 작은 무진장성에 의해 설명됩니다. 한 번의 인식 행위로는 달성할 수 없습니다. 그것은 하나의 과정입니다. 이 과정은 상대적인 진실, 사람과 독립된 대상의 비교적 진실한 반영을 거쳐 동일한 대상의 절대적이고 정확하며 완전하고 철저한 반영의 진실에 도달합니다. 상대적 진리는 절대 진리로 가는 한 걸음이라고 말할 수 있습니다. 상대적 진리는 그 자체에 절대 진리의 알갱이를 포함하고 있으며, 인식의 각 진보 단계는 대상에 대한 지식에 절대 진리의 새로운 알갱이를 추가하여 대상에 대한 완전한 숙달에 더 가까워집니다.

따라서 진실은 단 하나뿐입니다. 그것은 인간이나 인류에 의존하지 않는 지식을 포함하고 동시에 상대적이기 때문에 객관적입니다. 개체에 대한 철저한 지식을 제공하지 않습니다. 더욱이 그것은 객관적인 진리이기 때문에 입자, 절대 진리의 알갱이를 포함하고 있으며 그 과정에있는 단계입니다.

동시에 진리는 특정 시간과 장소의 조건에서만 그 의미를 유지하고 그 변화에 따라 그 반대가 될 수 있기 때문에 구체적입니다. 비는 좋은가요? 정답은 없으며 상황에 따라 다릅니다. 진실은 구체적입니다. 물이 100C에서 끓는다는 사실은 엄격하게 정의된 조건에서만 유효합니다. 진리의 구체성에 대한 입장은 한편으로는 삶의 변화를 무시하는 독단주의에 반대하고, 다른 한편으로는 객관적 진리를 부정하는 상대주의에 반대하여 불가지론에 이른다.

그러나 진리에 이르는 길은 결코 장미꽃으로 뒤덮인 것이 아닙니다. 지식은 모순 속에서 그리고 진리와 오류 사이의 모순을 통해 끊임없이 발전하고 있습니다.

미혹. -이것은 현실과 일치하지 않지만 사실로 간주되는 의식의 내용입니다-원자의 불가분성의 위치, 발견에 대한 연금술사의 희망 철학자의 돌, 도움으로 모든 것이 쉽게 금으로 변할 수 있습니다. 망상은 세상을 반영하는 일면성, 특정 시간에 제한된 지식, 해결해야 할 문제의 복잡성의 결과입니다.

거짓말은 누군가를 속이기 위해 실제 상황을 의도적으로 왜곡하는 것입니다. 거짓말은 종종 잘못된 정보의 형태를 취합니다. 이기적인 목표를 신뢰할 수 없는 것으로, 참을 거짓으로 대체하는 것입니다. 이러한 허위 정보 사용의 예는 Lysenko가 자신의 "성공"에 대한 중상 모략과 엄청난 칭찬을 바탕으로 우리나라에서 유전학을 패배시킨 것입니다.

동시에 진리를 찾는 과정에서 인식이 오류에 빠질 수 있다는 사실 자체가 어떤 인식 결과가 참인지 거짓인지를 판단하는 데 도움이 될 수 있는 실례를 찾는 것을 요구한다. 다시 말해서 진실의 기준은 무엇인가? 그러한 신뢰할 수 있는 기준에 대한 탐색은 오랫동안 철학에서 진행되어 왔습니다. 합리주의자 데카르트와 스피노자는 명확성을 그러한 기준으로 간주했습니다. 일반적으로 명료성은 진리의 기준으로 적합하다. 간단한 경우, 그러나이 기준은 주관적이므로 신뢰할 수 없습니다. 특히 내 오해이기 때문에 오해가 분명해 보일 수도 있습니다. 또 다른 기준은 다수가 그렇게 인정하는 것이 사실이라는 것입니다. 이 접근 방식은 매력적으로 보입니다. 우리는 많은 문제를 투표에 의지하여 다수결로 결정하려고 하지 않습니까? 그럼에도 불구하고 이 기준은 절대적으로 신뢰할 수 없습니다. 이 경우의 출발점 또한 주관적이기 때문입니다. 일반적으로 과학에서 진리의 문제는 다수결로 결정될 수 없습니다. 그건 그렇고, 이 기준은 주관적 이상주의자 버클리에 의해 제안되었고 나중에 진리는 사회적으로 조직된 경험의 형태라고 주장한 보그다노프에 의해 뒷받침되었습니다. 다수가 인정하는 경험. 마지막으로 실용적인 접근 방식이 하나 더 있습니다. 유용한 것은 사실입니다. 원칙적으로 진실은 그것이 불쾌할 때에도 항상 유용합니다. 그러나 반대 결론: 유용한 것은 항상 진실은 지지할 수 없습니다. 이러한 접근 방식을 사용하면 대상에게 유용한 경우 말하자면 그를 구하는 데 거짓말이 사실로 간주 될 수 있습니다. 실용주의가 제시하는 진리의 기준의 결함은 주관적 근거에도 있다. 결국 주제의 이익은 여기 중심에 있습니다.

그렇다면 진리의 진정한 기준은 무엇입니까? 이 질문에 대한 답은 K. Marx가 "포이어바흐에 관한 테제"에서 다음과 같이 제시했습니다. 실천과 분리된 생각의 문제는 순전히 학문적인 문제입니다."

그런데 왜 실천이 진리의 기준이 될 수 있습니까? 요점은 실용적인 활동우리는 지식을 측정하고 대상과 비교하고 대상화하여 대상과 어떻게 일치하는지 설정합니다. 실천은 지식이 실천에 구체화되고 동시에 객관적이기 때문에 보편성뿐만 아니라 즉각적인 현실의 존엄성을 가지고 있기 때문에 이론보다 높습니다.

물론 과학의 모든 조항이 실질적인 확인을 필요로 하는 것은 아닙니다. 이러한 조항이 논리 법칙에 따라 신뢰할 수 있는 초기 조항에서 파생된 경우에도 신뢰할 수 있습니다. 논리의 법칙과 규칙은 실제로 수천 번 테스트되었습니다.

진리의 기준으로서의 관념에 적합한 구체적인 물질로 구현되는 실천적 활동의 결과로서의 실천은 절대적이고 상대적입니다. 우리 마음대로 할 수 있는 다른 기준이 없기 때문에 절대적입니다. 이러한 생각은 진실입니다. 그러나이 기준은 각각의 제한적인 관행으로 인해 상대적입니다. 역사적 기간. 따라서 수세기 동안의 연습은 원자의 불가분성에 대한 논제를 반박할 수 없었습니다. 그러나 실천과 지식의 발달로 이 논문은 반박되었다. 진리의 기준으로서의 실천의 불일치는 독단주의와 사고의 골화에 대한 일종의 해독제입니다.

진리의 기준으로서의 실천은 상대적인 동시에 절대적인 것입니다. 진리의 기준으로서의 절대와 진리의 기준으로서의 상대적 그것 자체는 개발의 특정 단계(개발 관행)에서 개발이 제한됩니다.

절대적 진리와 상대적 진리

다양한 형태의 진리가 있습니다. 그것들은 반사된(인식 가능한) 물체의 성질, 객관적 현실의 유형에 따라, 물체를 마스터하는 완성도 등에 따라 세분된다. 먼저 반사된 물체의 성질에 대해 살펴보자. 사람을 둘러싼 전체 현실은 첫 번째 근사치에서 물질과 영으로 구성되어 단일 시스템을 형성하는 것으로 밝혀졌습니다. 현실의 첫 번째 영역과 두 번째 영역은 모두 인간의 성찰의 대상이 되고 그에 대한 정보는 진리로 구현됩니다.

미시세계, 거시세계, 거대세계의 물질계에서 오는 정보의 흐름은 객관적 진실이라고 할 수 있는 것을 형성한다(주체-물리적, 주체-생물학적 및 기타 유형의 진실로 구분된다). 세계관의 주요 쟁점의 관점에서 "자연"또는 "세계"의 개념과 상관 관계가있는 "정신"의 개념은 실존 적 현실과인지 적 현실 (의미에서 합리주의-인지 적)으로 분해됩니다.

실존 적 현실에는 개인의 영적 세계뿐만 아니라 선, 정의, 아름다움, 사랑의 감정, 우정 등의 이상과 같은 사람들의 영적 및 생명적 가치가 포함됩니다. 선에 대한 나의 생각이 사실인지 아닌지(이러한 커뮤니티에서 어떻게 발전했는지)를 묻는 것은 매우 자연스러운 일입니다. 영적 세계이러저러한 사람 이 길에서 우리가 진실한 표현을 얻는다면 우리는 실존적 진실을 다루고 있다고 가정할 수 있습니다. 개인의 개발 대상은 종교 및 자연 과학을 포함한 특정 개념이 될 수도 있습니다. 어떤 사람은 개인의 믿음이 하나 또는 다른 일련의 종교적 교리에 부합하는지, 또는 예를 들어 상대성 이론이나 현대의 종합 진화론에 대한 우리 이해의 정확성에 대한 질문을 제기할 수 있습니다. 그곳과 여기 모두에서 "진리"라는 개념이 사용되며, 이는 개념적 진실의 존재를 인식하게 합니다. 상황은 예를 들어 체계적인 접근 방식, 모델링 방법 등에 대한 아이디어와 같은 방법,인지 수단에 대한 하나 또는 다른 주제의 아이디어와 유사합니다.

우리 앞에는 또 다른 형태의 진실이 있습니다. 선택된 것 외에도 인간의 인지 활동 유형의 특성으로 인해 진실의 형태가 있을 수 있습니다. 이를 바탕으로 과학, 일상(매일), 도덕 등 진리의 형태가 있습니다. 일반적인 진리와 과학적 진리의 차이점을 설명하는 다음 예를 들어 보겠습니다. "Snow is white"라는 문장은 사실이 될 수 있습니다. 이 진리는 일상적인 지식의 영역에 속합니다. 과학적 지식으로 돌아가서 우리는 우선 이 제안을 명확히 합니다. 일반 지식 "눈은 희다"의 진리에 대한 과학적 상관 관계는 "눈의 백색도는 눈이 시각 수용체에 반사하는 일관되지 않은 빛의 효과입니다."라는 문장이 될 것입니다. 이 제안은 더 이상 단순한 관찰 진술이 아니라 과학 이론- 빛의 물리 이론과 시각 인식의 생물 물리학 이론. 평범한 진리는 현상과 그들 사이의 상관 관계에 대한 진술을 포함합니다. 과학성의 기준은 과학적 진실에 적용할 수 있다. 과학적 진실의 모든 징후(또는 ​​기준)는 서로 연결되어 있습니다. 오직 하나의 체계 안에서만 그들은 과학적 진리를 드러낼 수 있고, 그것을 일상 지식의 진리 또는 종교적 또는 권위주의적 지식의 "진리"로부터 구분할 수 있습니다. 실질적으로 일상적인 지식은 일상적인 경험에서 입증됩니다. 귀납적으로 확립된 일부 레시피 규칙은 반드시 증거력을 갖지 않고 엄격한 강제력을 갖지 않습니다.

과학적 지식의 담론성은 지식의 논리적 구조(인과구조)에 의해 부여된 개념과 판단의 강제적 연속성을 기반으로 하며, 진리를 소유하고 있다는 주관적 확신을 형성한다. 따라서 과학적 지식의 행위에는 그 내용의 신뢰성에 대한 주체의 확신이 수반됩니다. 그렇기 때문에 지식은 진리에 대한 주관적 권리의 한 형태로 이해됩니다. 과학의 조건 하에서 이 권리는 논리적으로 입증되고, 담론적으로 증명되고, 조직되고, "체계적으로 연결된" 진리를 인식하는 주체의 의무로 바뀝니다. 과학 내에서 과학적 진리의 수정이 있습니다(과학적 지식의 영역에 따라: 수학, 물리학, 생물학 등). 인식론적 범주로서의 진리는 논리적 진리(때로는 논리적 정확성으로 한정됨)와 구별되어야 합니다.

논리적 진리(형식 논리에서)는 형식적인 논리적 구조와 고려 중에 채택된 논리 법칙으로 인해 문장(판단, 진술)의 진리입니다. 문장의 내용에 대한 분석이 필요함) 형사 소송에서 객관적인 진실, 역사 과학, 다른 인문학 및 사회 과학에서. 예를 들어 역사적 진실을 고려할 때 A.I. Rakitov는 역사적 지식에서 "완전히 독특한인지 상황이 발생합니다. 역사적 진실은 사람들의 실제적이고 사회적으로 중요한 활동, 즉 역사적 관행을 반영하지만 그들 자신은 그렇지 않습니다. 연구원(역사가)의 실제 활동 시스템에 포함되고 확인되지 않으며 수정되지 않습니다.

이 문맥에서 "검증 가능성"이라는 용어는 저자가 엄격하게 지정한 의미로 사용됩니다. 그러나 "검증 가능성"에는 관찰에 대한 호소, 역사적 지식에서 항상 발생하는 반복 관찰의 가능성도 포함됩니다.) 인도주의 지식에서 이해의 깊이는 이성뿐만 아니라 감정적 가치와도 관련이 있습니다. 세상에 대한 사람의 태도. 이러한 진실의 양극성은 "예술적 진실"이라는 개념으로 예술에서 가장 분명하게 표현됩니다. V. I. Svintsov가 지적했듯이 예술적 진실을인지 및 지적 의사 소통에서 (다른 형식과 함께) 지속적으로 사용되는 진실의 형식 중 하나로 간주하는 것이 더 정확합니다. 시리즈 분석 예술 작품이 작품에는 예술적 진실의 "진실 기반"이 있음을 보여줍니다. "그냥 표면에서 더 깊은 층으로 이동했을 가능성이 높습니다. "깊이"와 "표면" 사이의 연결을 설정하는 것이 항상 쉬운 것은 아니지만 그것이 존재해야한다는 것은 분명합니다 .. .

실제로 그러한 구성을 포함하는 작품의 진실(거짓)은 플롯-플롯 층, 인물 층, 그리고 마지막으로 코드화된 아이디어 층에 "숨겨질" 수 있습니다.

예술가는 예술적 형식으로 진실을 발견하고 보여줄 수 있습니다. 지식 이론에서 중요한 위치는 상대적이고 절대적인 진리의 형식이 차지합니다. 절대 진리와 상대적 진리의 관계에 대한 문제는 특정 발전 단계에서만 완전한 세계관 문제가 될 수 있습니다. 인간 문화사람들이 인지적으로 무궁무진하고 복잡하게 조직된 대상을 다루고 있다는 사실이 밝혀졌을 때, 이러한 대상에 대한 최종적(절대적) 이해에 대한 이론의 근거 없는 주장이 드러났을 때.

현재 절대 진리는 그러한 종류의 지식으로 이해되며 그 주제와 동일하므로 반박할 수 없습니다. 추가 개발지식

다음과 같은 진실이 있습니다.

• a) 연구 대상의 특정 측면에 대한 지식의 결과(사실 진술)
• b) 현실의 특정 측면에 대한 최종 지식;
• c) 추가 인식 과정에서 보존되는 상대적 진리의 내용
• d) 세계와 복잡하게 조직된 시스템에 대한 완전한, 실제로 결코 완전히 도달할 수 없는 지식.

분명히 최대 XIX 후반- XX세기 초. 자연 과학과 철학에서 a, b, c 점으로 표시된 의미에서 절대적 진리라는 개념이 지배했습니다. 존재하거나 실제로 존재하는 것을 진술할 때(예를 들어, 1688년에 적혈구-적혈구가 발견되었고, 1690년에 빛의 편광이 관찰됨) 이러한 구조나 현상의 발견 연도가 "절대적"일 뿐만 아니라, 그러나 또한 이러한 현상이 실제로 발생한다고 주장합니다. 이 진술은 적합하다 일반적인 정의"절대적 진리"의 개념. 그리고 여기서 우리는 "절대적"과 다른 "상대적"진리를 찾지 못합니다(참고 시스템을 변경하고 이러한 현상을 설명하는 이론 자체에 대한 성찰을 제외하고; 그러나 이를 위해서는 과학 이론 자체의 특정 변화와 일부의 전환이 필요합니다. 다른 사람들에게 이론). "운동", "점프"등의 개념에 엄격한 철학적 정의가 주어지면 그러한 지식은 상대적 진리와 일치한다는 의미에서 절대 진리로 간주 될 수도 있습니다 (이 점에서 개념의 사용 " 상대적 진실"은 불필요한 것이 되고 절대적 진실과 상대적 진실 사이의 상관관계 문제가 발생하므로 필요하지 않습니다. 그러한 절대적 진리는 우리가 자연 과학사와 철학사에서 상응하는 관념의 형성에 눈을 돌리지 않는 한 어떤 상대적 진리와도 대립하지 않습니다. 감각이나 일반적으로 다룰 때에도 절대 진리와 상대적 진리 사이의 상관 관계 문제는 없을 것입니다. 비언어적 형태현실에 대한 인간의 반영. 그러나이 문제가 17 세기 또는 18 세기에 존재하지 않았던 것과 같은 이유로 우리 시대에 제거되면 이것은 이미 시대 착오입니다. 충분히 발전된 과학에 적용 이론적 지식절대 진리는 대상(복잡하게 조직된 물질 체계 또는 전체로서의 세계)에 대한 완전하고 철저한 지식입니다. 상대적 진실은 동일한 주제에 대한 불완전한 지식입니다.

이러한 종류의 상대적 진리의 예는 고전 역학 이론과 상대성 이론입니다. 특정 현실 영역의 동형 반영으로서의 고전 역학은 D.P. Gorsky는 제한없이 진정한 이론으로 간주되었습니다. 기계 운동의 실제 과정을 설명하고 예측하는 데 사용되었기 때문에 어떤 절대적인 의미에서는 사실입니다. 상대성 이론의 출현과 함께 더 이상 제한 없이는 참이라고 할 수 없다는 사실이 밝혀졌습니다. 기계 운동의 이미지로서의 이론의 동형은 시간이 지남에 따라 완성되지 않았습니다. 주제 영역에서는 고전 역학에서 충족되지 않는 기계적 운동(고속)의 해당 특성 사이의 관계가 밝혀졌습니다. 이미 상응하는 동형 매핑으로 간주되는 고전적(제한이 도입된) 및 상대론적 역학은 덜 완전한 진리와 더 완전한 진리로 상호 연결됩니다. 우리와 독립적으로 존재하는 정신적 표현과 현실의 특정 영역 사이의 절대 동형은 어떤 수준의 지식에서도 얻을 수 없다고 D.P. Gorsky는 강조합니다.

과학 지식의 발전 과정, 과학 이론의 발전과 관련된 절대 진리, 심지어 상대적 진리에 대한 이러한 생각은 우리를 절대 진리와 상대적 진리의 진정한 변증법으로 이끈다. 절대 진리(d 측면에서)는 상대적 진리로 구성됩니다. 다이어그램에서 수직 "zx"의 오른쪽과 수평 "zу" 위의 무한한 영역으로 절대 진리를 인식하면 1, 2, 3 단계가 상대적 진리가 됩니다. 동시에, 이 동일한 상대적 진리는 절대 진리의 일부로 밝혀지며, 따라서 동시에(동일한 측면에서) 절대 진리가 됩니다. 그것은 더 이상 절대 진리(d)가 아니라 절대 진리(c)입니다. 상대적 진리는 그 세 번째 측면에서 절대적이며, 대상에 대한 철저한 지식으로서 절대 진리로 이끄는 것이 아니라 그것의 필수적인 부분으로서 이상적으로 완전한 절대 진리의 일부로서 그 내용이 불변합니다. 각 상대적 진리는 동시에 절대적입니다(절대 - r의 일부를 포함한다는 의미에서). 절대 진리(세 번째와 네 번째 측면)와 상대적 진리의 통일성은 그 내용에 의해 결정됩니다. 절대 진리와 상대적 진리가 모두 객관적 진리이기 때문에 그것들은 하나가 됩니다.

고대에서 17-18세기, 그리고 20세기 초까지 원자론적 개념의 이동을 고려할 때, 이 과정에서 모든 편차 뒤에는 성장, 목적의 곱셈과 관련된 핵심 라인이 있습니다. 진정한 본성의 정보량이 증가한다는 의미에서의 진실. (사실, 상대 진리로부터 절대적 진리의 형성을 매우 명확하게 보여주는 위의 다이어그램은 약간의 수정이 필요하다는 점에 유의해야 합니다. 상대적 진리 2는 다이어그램에서와 같이 상대적 진리를 배제하지 않고 자체로 흡수하여 특정 방식으로) . 그래서 데모크리토스의 원자론적 개념에서 참인 것은 현대 원자론적 개념의 진리 내용에도 포함된다.

상대적 진리에 오류가 있는 순간이 있습니까? 상대적 진리가 객관적 진리에 오류를 더한 것으로 구성된다는 철학적 문헌의 관점이 있습니다. 우리는 객관적인 진리의 문제를 고려하기 시작하고 Democritus의 원자 론적 개념으로 예를 들었을 때 "진리-오류"라는 관점에서 특정 이론을 평가하는 문제가 그렇게 간단하지 않다는 것을 이미 위에서 보았습니다. 모든 진리는 그것이 상대적일지라도 그 내용에 있어서 항상 객관적이라는 것을 인정해야 합니다. 그리고 객관적이기 때문에 상대적 진실은 비역사적(우리가 다룬 의미에서)이며 비계급적이다. 상대적 진실의 구성에 망상이 포함되면 이것은 꿀 통 전체를 망칠 연고의 파리가 될 것입니다. 그 결과 진리는 진리가 아닙니다. 상대적 진실은 오류나 거짓의 순간을 배제합니다. 진리는 항상 진리로 남아 있으며 실제 현상을 적절하게 반영합니다. 상대적 진실은 오류와 거짓을 제외한 객관적 진실입니다.

하나의 동일한 대상의 본질을 재생산하는 것을 목표로 하는 과학 이론의 역사적 발전은 대응 원칙의 적용을 받습니다(이 원칙은 1913년 물리학자 N. Bohr에 의해 공식화되었습니다). 대응 원칙에 따르면 하나의 자연 과학 이론을 다른 이론으로 대체하는 것은 차이뿐만 아니라 수학적 정확성으로 표현될 수 있는 이들 사이의 연결, 연속성을 드러냅니다.

낡은 이론을 대체하게 될 새로운 이론은 후자를 부정할 뿐만 아니라 그것을 특정한 형태로 유지한다. 덕분에 후속 이론에서 이전 이론으로의 역전이가 가능하며 특정 제한 영역에서 일치하며 그 차이가 미미한 것으로 판명됩니다. 예를 들어, 양자 역학의 법칙은 작용 양자의 크기를 무시할 수 있는 조건에서 고전 역학의 법칙으로 변환됩니다. (문헌에서 이 원칙의 규범적이고 서술적인 성격은 각각의 후속 이론이 이전에 수용되고 실제로 정당화된 이론과 논리적으로 모순되지 않는다는 요구 사항으로 표현됩니다. 새로운 이론은 전자를 제한 사례, 즉 법칙으로 포함해야 합니다. 특정 극한 조건에서 이전 이론의 공식은 자동으로 새로운 이론의 공식을 따라야 합니다.) 그래서 진리는 내용적으로는 객관적이지만 형식적으로는 상대적(relative-absolute)이다. 진리의 객관성은 진리의 연속성의 기초입니다. 진실은 과정입니다. 과정이라는 객관적 진리의 속성은 두 가지 방식으로 나타납니다. 첫째는 대상을 점점 더 완전하게 반영하는 방향으로 변화하는 과정이고, 둘째는 개념과 이론의 구조에서 망상을 극복하는 과정입니다. . 덜 완전한 진리에서 더 완전한 진리로의 이동(즉, 그 발전 과정)은 여느 운동, 발전과 마찬가지로 안정의 순간과 가변의 순간을 가지고 있습니다. 객관성에 의해 통제되는 통일성 속에서 그들은 지식의 진리 내용의 성장을 보장합니다. 이 일치가 깨지면 진리의 성장이 느려지거나 완전히 멈춥니다. 안정의 순간(절대성)의 비대와 함께 독단주의, 물신주의, 권위에 대한 컬트적 태도가 형성된다. 예를 들어 1920년대 후반부터 1950년대 중반까지의 우리 철학에는 그러한 상황이 존재했다. 일부 개념을 다른 개념으로 대체한다는 의미에서 지식의 상대성을 절대화하면 쓸데없는 회의론과 결국 불가지론이 생길 수 있습니다. 상대주의는 세계관 설정이 될 수 있습니다. 상대주의는 인지 분야에서 혼란과 비관주의의 분위기를 유발합니다. Lorentz는 물론 그의 발달에 억제 효과를 가졌습니다. 과학적 연구. 영지학적 상대주의는 외견상 독단주의와 반대된다. 그러나 그것들은 안정된 것과 변하는 것 사이의 간극과 진리 안에서 절대적으로 상대적인 것 사이의 간극에서 결합된다. 그들은 서로를 보완합니다. 변증법은 절대성과 상대성, 안정성과 가변성이 함께 연결되는 진리의 해석과 같은 독단주의와 상대주의에 반대합니다. 과학 지식의 발전은 그것의 농축, 구체화입니다. 과학은 진실 잠재력의 체계적 증가를 특징으로 합니다.

진리의 형상에 대한 고찰은 진리에 대한 다양한 개념과 그것들의 관계에 대한 질문과 밀접하게 연결되며, 그 뒤에 어떤 진리의 형상이 숨겨져 있는지를 밝히려는 시도이기도 하다. 만약 그러한 것이 발견된다면, 그들에 대한 이전의 직설적으로 비판적인 접근("비과학적인" 것과 관련하여)은 분명히 폐기되어야 합니다. 이러한 개념은 진실 조사를 위한 구체적인 전략으로 인식되어야 합니다. 합성을 시도하십시오.

안에 지난 몇 년이 아이디어는 L. A. Mikeshina에 의해 명확하게 공식화되었습니다. 서로 다른 개념을 염두에 두고 그녀는 이러한 개념이 사실상 서로를 부정하는 것이 아니라 진정한 지식의 인식론적, 의미론적, 인식론적, 사회문화적 측면을 표현하는 본질적으로 보완적이기 때문에 상호작용에서 고려되어야 한다고 지적합니다. 그리고 그녀의 의견으로는 그들 각각이 건설적인 비판을받을 가치가 있지만 이것이 이러한 이론의 긍정적 인 결과를 무시한다는 의미는 아닙니다. L. A. Mikeshina는 지식이 체계적이고 상호 연결되어 있기 때문에 지식이 다른 지식과 상관관계가 있어야 한다고 믿으며, 명제 체계에서 목적어와 메타언어(Tarsky에 따르면)의 문장은 상관관계가 있을 수 있습니다.

실용주의적 접근은 단순화되고 통속화되지 않으면 사회가 인정하는 사회적 의미의 역할, 즉 진리의 전달성을 고착시킨다. 고유하고 보편적이라고 주장하지 않는 한 이러한 접근 방식은 총체적으로 대표한다고 L. A. Mikeshina는 주장 시스템으로서 지식의 진실에 대한 인식론적 및 논리적 방법론적 분석을 위한 상당히 풍부한 툴킷을 강조합니다. 따라서 각 접근 방식은 고유한 진리 기준을 제공하며, 이는 모든 불평등한 가치에도 불구하고 통일성과 상호 작용, 즉 경험적, 주제-실용적 및 비경험적(논리적)의 조합으로 간주되어야 합니다. , 방법론적, 사회문화적, 기타 기준)

상대적 진실은 세상에 대한 불완전하고 제한된 지식입니다. 세계의 무한성, 인간 지식의 역사적 한계로 인해 세계와 인간에 대해 성취된 지식은 항상 불완전하고 부정확합니다. 특히 지식의 상대성은 지식이 항상 특정 조건, 장소 및 시간과 관련되어 있다는 사실에서 보아야 합니다.

모든 지식은 구체성 때문에 항상 상대적입니다.

절대 진리는 주제에 대한 완전하고 정확한 지식이며, 무한한 풍부함과 다양성을 지닌 무한한 세계 전체에 대한 지식입니다.

절대 진리는 상대적 진리로 구성되지만 상대적 진리의 합은 무한하므로 절대 진리는 도달할 수 없습니다. 인간은 끊임없이 절대적인 진리에 접근하고 있지만, 세상은 끊임없이 변하기 때문에 절대 도달할 수 없습니다. 절대 진리에 대한 지식은 인식 과정을 멈출 것입니다.

구체적이고 상대적이며 객관적이고 절대적인 진리의 변증법.

참된 지식은 객관적 세계 자체와 마찬가지로 변증법의 법칙에 따라 발전합니다. 중세 시대에 사람들은 태양과 행성이 지구 주위를 돈다고 믿었습니다. 거짓말이었을까, 진실이었을까? 사람이 지상에 있는 동안 움직임을 관찰했다는 사실은 잘못된 결론으로 ​​이어졌습니다. 여기서 우리는 지식의 주제에 대한 지식의 의존성을 볼 수 있습니다. 코페르니쿠스는 행성계의 중심이 태양이라고 주장했습니다. 여기에서 객관적인 콘텐츠의 비율은 이미 더 크지만 모든 것이 객관적인 현실에 해당하는 것은 아닙니다. 케플러는 행성이 원이 아니라 타원으로 태양 주위를 돈다는 것을 보여주었습니다. 그것은 훨씬 더 참되고 더 확실한 지식이었습니다. 이러한 예에서 객관적인 진실이 역사적으로 발전한다는 것이 분명합니다. 새로운 발견이 있을 때마다 완성도가 높아집니다.

특정에 따라 객관적인 진실의 표현의 형태 역사적 조건, 상대라고합니다. 과학을 포함한 인간 인지의 전체 발전은 객관적 진리를 보다 완전하고 정확하게 표현하는 다른 진리에 의해 일부 상대적 진리를 지속적으로 대체하는 것입니다.

절대 진리를 달성하는 것이 가능합니까? 불가지론자들은 인식 과정에서 우리는 상대적인 진리만을 다룬다고 말하면서 부정적으로 대답합니다. 그리고 현상이 복잡할수록 절대적인 진리를 알기가 더 어려워집니다. 그럼에도 불구하고 각각의 상대적인 진실은 우리를 이 목표에 더 가깝게 만드는 단계입니다.

따라서, 친척 및 절대적인 진실- 이들은 목표의 다른 수준일 뿐입니다. 지식 수준이 높을수록 절대 진리에 더 가까워집니다. 그러나이 프로세스는 무한정 계속 될 수 있습니다. 이 지속적인 과정은 인식 과정에서 변증법의 가장 중요한 표현입니다.

진실과 망상.

I. 진실은 현실에 대한 적절하고 정확한 반영입니다. 지식의 가치는 그 진실의 정도에 따라 결정됩니다. 진정한 지식을 성취하는 것은 복잡하고 모순적인 과정입니다. 당연히 이 경로를 따라 다른 결과를 얻을 수 있습니다. 연구원은 과학적 진실을 찾는 데 올 때 진정한 결과에 도달할 수 있을 뿐만 아니라 잘못된 길을 따를 수도 있습니다. 그러므로 진리와 오류 사이에 단번에 확립된 선은 없습니다. 진실을 찾는 것은 열린 과정이며, 일어나고 있는 일에 대한 부정확하고 잘못된 평가의 가능성을 포함하여 다양한 가능성을 포함합니다.

망상은 알고 있는 대상의 본질과 일치하지 않지만 진정한 지식으로 인식되는 그러한 지식입니다. 이것은 과학 발전의 끊임없는 요소입니다. 사람들은 무의식적으로 이 사실을 받아들인다. 즉 경험적 실험에서 출발한다. 착각의 실례가 되는 예는 코페르니쿠스 이전 시대에 태양이 지구 주위를 돈다는 것입니다.

망상은 절대적인 허구, 상상의 유희, 환상의 산물이 아닙니다. 오류는 또한 일방적이고 객관적인 현실을 반영하지만 모든 허구에는 현실의 실이 포함되어 있기 때문에 실제 출처가 있습니다.

오해의 객관적인 발생 이유:

1) 역사적 실천, 즉 당시 과학의 발전 수준, 부적절하게 인식 된 사실, 잘못된 해석. 종종 진실의 경계가 고려되지 않고 이것 또는 저 진정한 개념이 현실의 모든 영역으로 확장되면 진실은 망상이 됩니다. 오해는 또한 잘못된 정보의 결과일 수 있습니다.

2) 연구 방법의 선택의 자유. 즉, 주제 자체가 방법, 연구 방법을 부과합니다. 예를 들어 감각인지 방법을 사용하여 인플레이션을 연구하지 않습니다.

망상은 의도하지 않았다는 점에서 거짓말과 다릅니다.

망상은 대체로 인지 과정의 자연스러운 순간이며 변증법적으로 진리와 연결되어 있다. 과장하거나 절대화하지 않고 오해의 가능성을 염두에 둘 필요가 있습니다. 지식의 오류 위치를 과장하면 회의론과 상대주의로 이어질 수 있습니다. 뛰어난 러시아 물리학자, 수상자 노벨상 P. L. Kapitsa는 다음과 같이 언급했습니다. “... 실수는 진리를 찾는 변증법적인 방법입니다. 피해를 과장하지 말고 이익을 줄이십시오.

그러므로 진리는 망상이라기보다는 거짓으로 고의적으로 진리의 등급을 높이는 것입니다.

인류의 관행에서 알 수 있듯이 망상은 진리를 찾는 데 없어서는 안될 요소입니다. 한 사람이 진실을 밝히는 동안 백 사람은 잘못을 범할 것입니다. 그리고 이런 의미에서 망상은 바람직하지 않지만 진실을 달성하는 과정에서 정당한 비용입니다.

II. 과학적 지식은 서로 다른 의견, 신념의 충돌 없이는 본질적으로 불가능하며 실수 없이는 불가능합니다. 관찰, 측정, 계산, 판단, 추정 과정에서 오류가 자주 발생합니다.

오류.

오류는 지식과 현실이 일치하지 않는 것입니다.

망상과 달리 오류는 주관적인 이유로 인식되고 저질러집니다.

1) 전문가의 낮은 자질, 2) 부주의, 3) 조급함.

거짓말하다.

III. 거짓말하다. 기만. 이것은 의도적으로 현실을 왜곡한 것입니다. 즉, 현대 천문학의 관점에서 볼 때 지구가 아니라 태양이 회전한다는 진술은 거짓입니다.

특징: 거짓말이 표적이 됩니다(개인을 속이거나 사회 전체를 속이거나).

여기서 지식은 의도적으로 또는 의도하지 않게 무의식적으로 왜곡됩니다. 이러한 왜곡은 서로에게 유용하기 때문입니다. 사회 단체그리고 개인은 그룹 및 개인 목표를 달성하고, 권력을 유지하고, 적에 대한 승리를 달성하거나 자신의 활동을 정당화합니다. 우선 사회력사적 현실과 관련된 지식으로서 세계관, 사상, 정치 등의 문제에 직접적으로 영향을 미치는 지식에 관한 것이다.

거짓말은 존재하지 않는 것에 대한 발명일 수도 있고 존재했던 것에 대한 의식적인 은폐일 수도 있습니다. 거짓말의 근원은 논리적으로 잘못된 생각일 수도 있습니다.

예를 들어, 회사 "Ivanov and Company"는 병원성 박테리아에 영향을 미치는 치료법을 광고하지만 동시에 이 치료법의 금기 사항에 대해서는 침묵합니다. 결과적으로 이 약을 복용함으로써 얻는 피해가 이익보다 큽니다. 원전 설계자들은 체르노빌 효과의 가능성을 숨겼고, 소수가 아니라 수십만 명이 이미 고통받고 있다.

구별하다:

1) 노골적인 거짓말, 의도적입니다. 그녀는 부정 행위에 가장 가깝습니다.

2) 침묵의 거짓말, 은폐.

3) 절반의 진실, 일부는 사실이지만 전부는 아닙니다. 때로는 의도적으로, 때로는 무의식적으로(아마도 무지에서) 행해집니다.

망상과 달리 거짓말은 도덕적이고 법적인 현상이므로 거짓말에 대한 태도는 망상에 대한 태도와 달라야 한다.

진실과 진실.

IV. 진실은 진실에 대한 사람의 확신이며, 주제의 진술과 그의 생각의 일치입니다. 진리는 진리에 근거하지만 진리로 축소되지는 않습니다. 즉, 하나의 진실이 있을 수 있지만 모든 사람은 자신의 진실을 가지고 있습니다. 그리고 진리가 항상 전체 진리의 적절한 표현은 아닙니다. 그녀는 특별한 경우진실.

솔로몬은 당사자들의 말을 듣고 각자가 옳다고 선언했다고 합니다. 그의 진실의 소유자로서의 권리.

진리와 진리의 상관관계 문제는 진리의 척도의 정의를 통해 해결된다. 따라서 군인이나 연방군 장교의 관점에서 볼 때 체첸 전쟁은 러시아의 무결성을 수호하는 것입니다. 그리고 그것은 사실입니다. 체첸인의 입장에서 볼 때 체첸 전쟁은 고향을 지키는 것입니다. 그리고 이것은 또한 사실입니다. 그러나 두 경우 모두 이것은 진실의 일부입니다. 완전한 진실을 말하자면, 체첸 대결 현상은 일부에게는 이득을, 다른 사람들에게는 가난을 가져다주는 상업 전쟁이며, 일부에게는 모호한 행복을, 다른 사람들에게는 위로할 수 없는 슬픔을 안겨줍니다.

사회 철학

사회.

사회 - 1) 물질의 사회적 형태, 기질의 기능적 단위는 사람입니다.

2) 자연과 분리된 부분 물질 세계, 역사적으로 발전하는 사람들의 생활 활동을 나타냅니다.

3) 주어진 사회의 특정 존재 특성으로 인해 다양한 유형의 사회적 유대로 통합된 복잡한 사람들의 팀.

시스템으로서의 사회는 공공 생활의 영역으로 구성됩니다.

인간.

사람은 물질적이며 사회적인 존재이며 개별적인 사회적 본질을 가진 사회의 단위입니다. 인간의 본질은 일과 마음이라는 일반적인 특성에 있습니다.

필수적인 인간의 힘. 2가지 개념:

1) 보편적; 2) 사회적.

에센스 - 주제에서 가장 중요하고 가장 중요한 질적 특성. 일반적으로 철학적 용어로 인간은 사회적 보편적인 물질적 존재입니다. 사회적 - 사람은 초자연적 속성을 가지고 있습니다. 보편적 - 세계의 모든 속성은 사람에게 내재되어 있습니다. 사회 철학적 용어에서: 사람은 사회적 물질적 일반 존재입니다(보편적이지만 일반 개념은 사람이 각 개인이 소유한 속성을 가지고 있음을 나타냅니다. 각 개인은 인류를 나타냅니다. 어떤 의미에서 개인은 인종은 동일합니다.).

본질 (자연과의 차이).

1. 일반과 개별의 통일성.

2. 인간의 특수한 존재에서 드러난다: 생산 자신의 삶, 자연의 변형을 통한 일반적인 개별 본질. 사람과 세상 및 다른 개인과의 연합이 드러납니다.

엔티티 수준:

I. 실제(actual): 일, 생각(의식), 소통, 자유와 책임, 개성과 집단성.

II.잠재력. 실현 가능성이 있습니다. 능력과 요구 사항(현재 수준까지)입니다.

인간의 본질은 다음과 같이 나뉩니다.

a) 사람은 생물 사회적 존재입니다. 이것은 정확하지 않습니다. 우리는 물리적-화학적-생물학적 존재입니다.

b) 사회적, 생물학적 2가지 원칙이 왜 같은지, 그렇지 않습니다.

2) 사람은 주체이고, 사람은 생각이자 행동이며, 존재, 물질도 주체로 지정될 수 있으며, 사람도 객체입니다. 그 본질은 무엇입니까? (Orlov의 가장 정확한 정의). 인간은 자신과 자신의 본질을 생산하는 존재입니다. Chel은 물질이기 때문에 그는 자신의 원인입니다. 인간은 사회적 존재입니다. 그는 혼자 존재할 수 없습니다. 인간의 본질은 일반과 개인의 통일성입니다. 일반 - 이것은 일반적으로 모든 인류의 모든 사람의 특징입니다. 우리는 실제 개인을 통해서만 일반적인 특성을 가지고 있습니다. 저것. 사람의 본질은 개별화되어 있으며 실체와 관계의 두 가지 측면이 있습니다.

3) 많은 소비에트 철학자들은 사람의 본질이 모든 일반 관계의 총체라고 말했습니다. 이것은 마르크스가 잘못 쓴 것입니다. 사람은 객관적인 존재, 물질 및 + 사람들이 의사 소통하며 이것은 또한 일련의 관계이지만 별도로가 아니라 모두 함께 우리에게 사람의 본질을 제공합니다.

사회적 기질과 사회적 기능의 문제. 사람은 자신의 기능(노동, 의식, 의사소통)을 가지고 있습니다. 이러한 기능은 기질에 의해 수행됩니다. 인간의 사회적 기반은 나, 너, 우리, 그, 그녀, 그들입니다. 인간의 본질에는 사회적 존재와 대중 의식(사회의식). 사회적 존재는 개인의 공존, 실제 삶의 과정입니다. 그것은 감각으로 인식되지 않습니다. 그의 이해는 이론적 수준에 불과합니다. 사회 생활에는 두 가지 측면이 있습니다. 1-우리 자신-사회적 특성이 있습니다.

사회의 2 물질 요소, 이들은 사회 요소 (건물, 기계 ...)에 포함 된 변형 된 자연 요소이지만 여기에는 복합적인 사회적 품질이 없으며 yavl입니다. 물질적 요소가 사람과 연관되어 있기 때문입니다.

인간 존재의 위기적 성격은 인간 존재의 세 가지 근본적인 질문, 즉 인간의 본질, 인간 존재의 방식과 의미, 더 발전할 전망에 대한 질문을 악화시켰습니다.

개인.

개인은 인류의 단일 대표자입니다 (일반 특성-원시 공동체 등으로 구분할 수 있음).

성격을 정의하는 것 섭외- 개인인가 사회인가?

1) 개인은 자신의 사회적 환경을 창조한다.

2) 사람은 사회적 상황에 의존한다.

개인에 대한 두 가지 반대되는 정의가 있습니다.

개인은 단수, 고유한 사람으로 간주됩니다.

개인은 일반적으로 사람과 같습니다.

두 정의 모두 일방적이고 불충분합니다. 앞선 2개 ODA를 포괄하는 제3차 ODA 개발이 필요하다. 개인 또는 사람의 집합체로서의 개인. 또는 일반적인 것의 통일성과 특별한 것의 전체적인 다양성으로서.

사회는 사람과 서로의 관계입니다. 하나의 전체 사회와 사람들이 단결 인간 활동 V 다양한 방식그리고 무엇보다도 재료와 생산. 개인이 사회의 삶의 본질을 결정하는가, 사회가 개인의 특성을 결정하는가 하는 문제가 제기된다. 질문의 공식이 올바르지 않습니다. -> 세 번째 공식을 소개하겠습니다. 사회적 환경이 사람을 만드는 것과 같은 정도로 사람이 사회적 환경을 만듭니다. 사람들은 다른 것을 창조한다 그리고 그들 자신. 성격은 (일상 생활에서) 다른 사람과 같지 않은 사람으로 이해됩니다. 기타 긍정적인 ODA가 제공되어야 합니다. 첫째, 각 개인은 사람입니다. 각 사람은 일반의 특정 통일성과 특수의 다양성입니다. 사람이 자신과 가까울수록 인류, 높을수록 개인적인 잠재력. 개인에게 제시된 인간 능력의 다양성이 클수록 개인의 잠재력도 높아집니다. 태어난 아이는 개인이지 인간의 개성(인격)이 아니라 사회 속에서의 존재의 독립성에 의해 결정된다. 개인과 사회는 변증법적으로 상호 연결된 관계에 있습니다. 반대할 수 없기 때문에 개인은 사회적 존재이며 그의 삶의 모든 표현은 사회의 표현입니다. 삶. 그러나 개인과 대중을 동일시하는 것도 불가능하다. 각 개인은 원래의 개성으로 행동할 수도 있습니다.

성격.

성격은 특정 방식으로 개인에게 실현된 사회적으로 중요한 자질의 통합입니다.

개성의 개념이 독창성과 독창성, 다재다능함과 조화, 자연스러움과 용이함의 척도 아래 인간의 활동을 가져온다면, 성격의 개념은 의식-의지적 원리를 강조한다. 개인이 인격이라고 부를 자격이 있을수록 자신의 행동 동기를 더 분명하게 깨닫고 더 엄격하게 통제하여 독신 생활 전략에 종속시킨다.

"개성"(라틴어 페르소나에서 유래)이라는 단어는 원래 고대 극장에서 배우가 착용한 가면을 의미했습니다(러시아어 "가면" 참조). 그런 다음 배우 자신과 그의 역할 (캐릭터)을 의미하기 시작했습니다. 로마인들 사이에서 "페르소나"라는 단어는 특정의 표시로만 사용되었습니다. 사회적 기능, 역할, 역할 (아버지의 성격, 왕의 성격, 판사, 고발자 등). 용어, 일반적인 표현으로 바뀌면서 "성격"이라는 단어는 본질적으로 그 의미를 바꾸었고 심지어 고대에 의미했던 것과 반대되는 것을 표현하기 시작했습니다. 사람은 자신이 선택한 역할을 연기하지 않는 사람이며, 결코 "배우"가 아닙니다. 그는 사회적 역할(예를 들어 치료사, 연구자, 예술가, 교사, 아버지의 역할)을 절대적으로 진지하게 받아들입니다. 그는 그것을 사명으로, 십자가로 -자유롭게, 그러나 기꺼이, 이 역할과 관련된 충만한 책임을 짊어집니다.

성격의 개념은 오직 사회적 상호 인정 체계에서만 의미가 있다. 사회적 역할그리고 역할 세트. 그러나 동시에 그것은 후자의 독창성과 다양성이 아니라 무엇보다도 자신의 역할에 대한 개인의 구체적인 이해, 그것에 대한 내적 태도, 자유롭고 관심있는 (또는 반대로 강제적이고 공식) 그것의 성능.

개인으로서의 사람은 생산적인 행동으로 자신을 표현하며 그의 행동은 유기적이고 객관적인 구체화를 받는 한도 내에서만 우리의 관심을 끕니다. 성격에 대해서는 그 반대라고 말할 수 있습니다. 흥미로운 것은 행동입니다. 성격 자체의 성취(예: 노동 성취, 발견, 창의적 성공)는 주로 행동, 즉 고의적이고 자의적인 행동으로 해석됩니다. 성격은 일련의 연속적인 삶의 사건의 창시자 또는 M. M. Bakhtin이 정확하게 정의한 대로 "행동의 대상"입니다. 사람의 존엄성은 성공했는지 여부에 관계없이 사람이 얼마나 성공했는지가 아니라 그가 책임을 맡은 것, 자신이 전가하도록 허용한 것에 따라 결정됩니다.

"개성"과 "개성"이라는 용어의 의미 론적 근접성은 종종 서로를 대체하는 모호하지 않은 것으로 사용된다는 사실로 이어집니다. 동시에 (그리고 이것이 중요한 것입니다) 개성과 성격의 개념은 인간의 자기 조직화의 다양한 측면을 수정합니다.

이 차이의 본질은 이미 일상 언어로 파악되어 있습니다. 우리는 "개성"이라는 단어를 "밝음" 및 "원본"과 같은 별칭과 연관시키는 경향이 있습니다. 성격에 대해서는 "강하다", "활기차다", "독립적"이라고 말하고 싶습니다. 개성에서 우리는 독창성, 성격, 오히려 독립성에 주목하거나 심리학자 S. L. Rubinshtein이 쓴 것처럼“사람은 그에게 특별하고 단일하며 흉내낼 수없는 속성이 있기 때문에 개성입니다 ... 사람은 성격, 자신의 얼굴이 있기 때문에" 그리고 가장 어려운 삶의 시련 속에서도 그는이 얼굴을 잃지 않기 때문입니다.

유사한 정보.

철학에는 몇 가지 기본 개념이 있으며 그 중 우선 강조할 가치가있는 것은 절대 자체와 상대의 정의입니다. 사전과 참고 서적을 살펴보면 다음과 같은 개념인 가장 방대한 정의를 찾아낼 수 있습니다. 진실은 사실로 받아들여지는 입증된 진술입니다. 현실 준수. 상대적 진리의 예는 무엇입니까?

진실이란 무엇인가

이것은 주로 대상이나 현상에 대한 완전한 인식이나 인식을 특징으로 하는 과정입니다. 어떤 사람들은 원칙적으로 존재하지 않는다고 주장하는 경향이 있습니다. 주변 현실, 대상, 견해, 판단 또는 현상 만 있습니다. 그럼에도 불구하고 하나이지만 환경에서 몇 가지 주요 측면을 구별할 수 있습니다.

• 상대적인.
• 목적.
• 순수한.

물론 모든 과학의 발전에는 절대적인 이상인 진리의 달성이 포함되지만, 새로운 발견이 있을 때마다 더 많은 질문과 논쟁을 불러일으키기 때문에 그럴 가능성은 낮습니다. 따라서 예를 들어 "금은 금속이다"와 같은 진술은 금이 실제로 금속인 경우에만 참입니다.

절대 진리란 무엇인가

우선 특정 개인, 집단, 문명 및 사회에 의존하지 않는 지식에 대한 이해와 인식과 같이 표현되는 객관적 진리의 개념을 정의하는 것이 좋습니다. 절대 진리와 상대적 또는 객관적 진리의 주요 차이점은 무엇입니까?

절대는:

• 어떤 식으로든 반박할 수 없는 사람, 사물, 사물 또는 현상에 대한 철저하고 완전히 검증된 지식.
• 적절하고 의식적 재생산특정 대상의 주제, 사람의 의견과 의식에 관계없이 실제로 존재하는 주제의 표현.
• 우리 지식의 무한성에 대한 정의, 모든 인류가 열망하는 일종의 한계.

많은 사람들은 절대적인 진리와 같은 것은 없다고 주장합니다. 이 견해를 지지하는 사람들은 모든 것이 상대적이며 실제 현실이 있을 수 없다고 믿는 경향이 있습니다. 그럼에도 불구하고 절대 진리의 몇 가지 예를 들 수 있습니다. 과학적 법칙또는 사람들의 출생 사실.

상대적 진실이란 무엇인가

상대적 진리의 예는 개념 자체의 정의를 웅변적으로 특징짓습니다. 그래서 고대에 사람들은 원자가 불가분의 존재라고 믿었고, 20세기에 과학자들은 원자가 전자로 구성되어 있다고 믿는 경향이 있었고 이제 연구자들은 원자가 수많은 작은 입자로 구성되어 있고 그들의 수가 지속적으로 증가하고 있습니다. 모두 현실의 상대성에 대한 설득력있는 아이디어를 만듭니다.

이를 바탕으로 우리는 실제로 상대적인 진실을 나타내는 것이 무엇인지에 대한 결론을 내릴 수 있습니다.

• 이것은 지식(정의)으로서 인간 발달의 일정 수준과 완전히 일치하지만 완전히 검증된 사실이나 증거가 없다는 점에서 다릅니다.
• 세계에 대한 인간 인식의 경계 또는 최종 순간의 지정, 주변 현실에 대한 지식의 근접성.
• 특정 조건(시간, 역사적 사건, 장소 및 기타 상황).

상대 진리 예

절대 진리가 존재할 권리가 있습니까? 이 질문에 답하기 위해 아주 간단한 예를 들어보겠습니다. 따라서 "행성 지구는 지오이드 모양을 가지고 있습니다"라는 표현은 절대 진리 범주의 진술에 기인할 수 있습니다. 결국 우리 행성은 실제로 그런 모양을 가지고 있습니다. 질문은 다릅니다. 이 표현은 지식입니까? 이 진술은 무지한 사람에게 행성의 모양에 대한 아이디어를 줄 수 있습니까? 그렇지 않을 가능성이 높습니다. 공이나 타원체 형태로 지구를 상상하는 것이 훨씬 더 효과적입니다. 따라서 상대적 진리의 예를 통해 철학적 개념의 가장 중요한 구성 요소의 주요 기준과 특성을 식별할 수 있습니다.

기준

오류나 허구와 절대적 또는 상대적 진실을 구별하는 방법.

논리의 법칙에 응답합니까? 결정 요인은 무엇입니까? 이러한 목적을 위해 특정 진술의 타당성을 결정할 수 있는 특별한 개념이 있습니다. 따라서 진실의 기준은 진실을 확인하고, 오류와 구별하고, 진실이 어디에 있고 허구가 어디에 있는지 밝히는 것입니다. 기준은 내부 및 외부입니다. 어떤 요구 사항을 충족해야 합니까?

• 간단하고 간결하게 표현하세요.
• 기본법을 준수합니다.
• 실무에 적용할 수 있습니다.
• 과학적 법칙을 준수합니다.

우선 주변 현실을 변화시키는 것을 목표로하는 인간 활동 인 실천입니다.

현대적 개념과 핵심 측면

절대, 상대, 객관적 진리는 서로 분명한 차이가 있는 개념입니다. 현대의 진리 정의에서 과학자들은 영적 및 주관적 현실, 인식의 결과, 인지 과정으로서의 진리와 같은 측면을 투자합니다.

진리의 특수성은 특별한 주의를 기울일 가치가 있습니다. 그것은 추상적일 수 없습니다. 진실은 항상 어떤 시간과 장소와 관련이 있습니다. 이상을 추구하고 진리를 추구하는 것은 항상 철학자와 과학자를 흥분시킬 것입니다. 인류는 지식과 개선을 위해 노력해야 합니다.