Rusų literatūros istorija X – XVII a. Studijuoti

XVII amžiaus rusų satyra. Nuo neatmenamų laikų, nuo XII amžiaus, į jo sritį įtrauktas ir pas mus populiarus „interpretuojamųjų abėcėlių“ žanras – kūriniai, kuriuose atskiros frazės buvo išdėstytos abėcėlės tvarka. Iki XVI a imtinai, „interpretacinėse abėcėlėse“ daugiausia buvo bažnytinės dogminės, ugdomosios arba bažnyčios istorinės medžiagos. Vėliau jie papildomi kasdienine ir kaltinančia medžiaga, ypač iliustruojančia girtavimo mirtingumą. Daugeliu atvejų tokios abėcėlės buvo pritaikytos specialiai mokymosi tikslams.

„Nuogo ir vargšo žmogaus ABC“, rankraščiuose taip pat žinomas pavadinimais „Legenda apie nuogą ir vargšą“, „Nuogo istorija abėcėlėje“ ir kt., priklauso grynai satyrinių kūrinių kategorijai. Rajonas, kuriame rankraščių rinkiniuose randamas „Nuogųjų ABC“, populiarus XVII a. satyriniai pasakojimai – rodo, kad ji pati buvo interpretuojama kaip šioms istorijoms artimas kūrinys, o ne kaip „protinga abėcėlė“ tradicine jos prasme. Iš esmės „Nuogųjų ABC“ yra pasakojimas pirmuoju asmeniu apie karčią baso, alkano ir šalto žmogaus, gyvenančio Maskvoje, išnaudojamą turtingųjų ir apskritai „šuolių žmonių“, o kartais ir teksto detalės. labai skiriasi pagal sąrašus. Apskritai vargšas vaizduojamas kaip turtingų tėvų sūnus, kuris visada turėdavo „skrudėlių ir karštų sviestinių blynų ir gerų pyragų“. „Mano tėvas ir mama paliko man savo namus ir nuosavybę“, – apie save pasakoja jis. Seniausiame sąraše XVII a. herojaus sužlugdymas paaiškinamas taip: „Pavydas iš artimųjų, smurtas iš turtingųjų, neapykanta iš kaimynų, pardavimas iš sportbačių, glostantys šmeižtai, jie nori mane pargriauti... Mano namai būtų sveiki, bet turtingieji prarijo, o artimieji plėšė.

Taip atsitiko todėl, kad jaunuolis po tėvo ir motinos „liko jaunas“, o jo „giminaičiai“ grobė tėvo turtą. Kituose, vėlesniuose sąrašuose jaunuolio nesėkmės aiškinamos tuo, kad jis „viską išgėrė ir viską iššvaistė“, arba jie niekaip nepaaiškinami, palydimi nieko nesakančia pastaba: „Taip, Dievas nepadarė. liepk man jį turėti...“, arba: „Taip, Dievas neliepė man gyventi dėl savo skurdo...“ ir tt Net apgailėtinas jaunuolio apdaras nuėjo į skolas. „Turėjau patį maloniausią Rogozin Ferezį, o stygos buvo skalbinių, ir tada žmonės imdavo skolą“, – skundžiasi jis. Jis taip pat neturi žemės, kurią galėtų arti ir pasėti. „Mano žemė tuščia, – sako jis, – visa apaugusi žole, neturiu nei ką ravėti, nei sėti, be to, nėra ir duonos. ABC parašyta ritmine proza, kai kur rimuota, pavyzdžiui:

Žmonės mato, kad gyvena turtingai, bet mums nieko neduoda, velnias žino, kur ir kam taupo... Nerandu sau ramybės, visada sulaužau batus ir batus, bet ne nepadarysiu geros sau.

Jame yra ir posakių, kaip: „Ką jis turėjo žadėti, jei pats neturėjo kur pasiimti“; „Eičiau aplankyti, bet nieko nėra, bet niekur neskambina“; „Šventei būčiau siuvęs odnoryatką su koralais (koralais), bet mano pilvai trumpi“ ir t. antrojo satyrinės literatūros pusė XVII in., kaip „Kalyazinskaya peticija“, „Pasaka apie kunigą Savą“ ir kt. (žr. toliau). ABC tiek savo turiniu, tiek kasdienėmis detalėmis turėtų būti datuojamas XVII amžiaus antrąja puse, o jo atsiradimas siejamas su urbanistine aplinka, kurios vidinius santykius jis atspindi.

ABC APIE NUOGĄ IR VARGŠĄ ŽMOGĄ

Kiti esė šia tema:

1. Dabar Rusijos žmonės ir kiti slavų tautos(ukrainiečiai, baltarusiai, bulgarai) turi savo scenarijų, savo knygas, moka skaityti ir rašyti...
2. Tikriausiai ne taip seniai paskutinį kartą buvote metro, bet dabar siūlau ten grįžti. Atrodytų kiek...
3. Tikslas: Suteikti studentams pradinę mito ir mitologijos pamoką; papasakokite apie tai, kaip ir kada atsirado mitai, apie pasaulio reikšmę ...
4. Tapybos akademikas Nikolajus Samokishas sukūrė per vienuolika tūkstančių tapybos, grafikos, monumentaliosios ir dekoratyvinės dailės kūrinių. Jo mūšio paveikslas buvo ištirtas, tačiau palikimas ...
5. Deblino herojus Franzas Bieberkopfas buvo proletaras tik gimimu, bet ne sąmone. Politiškai sąmoningo, organizuoto, sunkiai besiverčiančio darbuotojo figūra...
6. Kai mūsų palikuonys pamatys dykumą, kuria pavertėme Žemę, kokį pasiteisinimą jie ras mums? A. Azimovas. Mirtingas žmogus...
7. Kompozicija „Kiek grožio sutiksi žmoguje ...“ Esė laisva tema Kompozicija „Kiek grožio sutiksi žmoguje ...“ yra esė. Autorius galvoja...
8. Pirma dalis Lydėdamas Ilją, ketinusią pulti priešo aerodromą, naikintuvo pilotas Aleksejus Meresjevas pateko į „dvigubas žnyples“. Žinodamas, kas jo laukia...
9. Kai mūsų palikuonys pamatys dykumą, kuria pavertėme Žemę, kokį pasiteisinimą jie ras mums? A. Azimovas. Mirtingas žmogus...
10. Kalbame apie 1902 m. Gorkio sukurtą genialią filosofinę dramą „Apačioje“, kuri sukėlė didžiulę kritinę literatūrą ir gavo precedento neturintį ...
11. Buninas gimė 1870 m. spalio 10 d. Jo tėvas ir motina priklausė senai didikų šeimai. Bunino tėvas Aleksejus Nikolajevičius vadovavo...
12. Manoma, kad kultūros destabilizavimo metu, F. M. Dostojevskio „sudėtingumo“ klestėjimo laikais, A. P. Čechovo kūryba buvo būtina atsvara. Žmogaus aksiomatika...
13. Ryški epochos visuomenės sąmonės kritikos išraiška yra įvairios, daugiausia demokratinės, satyrinės literatūros atsiradimas. Ji tam laikui būdingus priekaištus...
14. I. V. Belousova. Pragariški vaizdai XVI–XVII a. anglų dramose Pragariški vaizdai XVI–XVII a. anglų dramoje Tarptautinės konferencijos pranešimų medžiaga...
15. Lygiagrečiai su racionalizmu Prancūzijoje XVII a. vystėsi ir materialistinė filosofija, nors ir savo ypatinga forma. Ji yra daug...
16. N. T. Pakhsaryanas. XVII amžiaus Vakarų Europos romanas tarp klasicizmo ir baroko N. T. Pakhsaryan. ZAKHIDNOEVROPEISKIJUS XVII A. ROMAS MIŽ KLASICIZMAS...
17. Antroje XVII amžiaus pusėje. pasirodome vertime iš lenkų, iš dalies iš lotynų ir iš vokiečių ...

Žinoma, juokingumo esmė visuose amžiuose išlieka ta pati, tačiau tam tikrų bruožų vyravimas „komiškoje kultūroje“ leidžia atskirti juokais. tautinius bruožus ir epochos bruožai. Senasis rusų juokas savo rūšimi priklauso viduramžių juokui.

Viduramžių juokui būdingas dėmesys jautriausiems žmogaus egzistencijos aspektams. Šis juokas dažniausiai nukreiptas prieš patį besijuokiančiojo asmenį ir prieš viską, kas laikoma šventa, pamaldu, garbinga.

Viduramžių juoko orientaciją, ypač prieš patį juoką, pastebėjo ir gana gerai parodė M. M. Bachtinas savo knygoje „Fransua Rablė ir kūryba. liaudies kultūra viduramžių ir renesanso. Jis rašo: „Atkreipkime dėmesį į svarbų liaudies švenčių juoko bruožą: šis juokas yra nukreiptas ir į pačius besijuokančius.“ , „Tauraus priešo žinia“, „Tarnystė smuklei“, „Kaliazinskio peticija“, „A. eilėraštis apie patriarchalinių giedotojų gyvenimą“ ir tt Visuose šiuose kūriniuose tyčiojamasi iš savęs ar bent iš savo aplinkos.

Viduramžių ir ypač autoriai Seni rusų kūriniai dažniausiai jie privers skaitytojus juoktis su savimi. Jie prisistato kaip nevykėliai, nuogi ar prastai apsirengę, vargšai, alkani, visiškai nuogi arba apnuoginantys slapčiausias savo kūno vietas. Savo įvaizdžio sumažinimas, savęs atskleidimas būdingas viduramžių ir ypač senovės rusų juokui. Autoriai apsimeta kvailiais, „vaidina kvailį“, daro absurdus ir apsimeta nesuprantamais. Tiesą sakant, jie jaučiasi protingi, tik apsimeta kvailiais, kad būtų laisvi juokais. Tai jų " autoriaus atvaizdas būtinas jų „juoko darbui“, kurį sudaro „apkvailinti“ ir „apkvailinti“ viską, kas egzistuoja. „Velniškose dainose mes jus priekaištaujame“, – rašo „Patarnystės smuklei“ autorius, kalbėdamas apie pastarąjį. (2)

Juokas, nukreiptas į mus pačius, jaučiamas ir komiškoje XX amžiaus devintojo dešimtmečio pabaigos šaulių Nikitos Gladkio (3) ir Aleksejaus Strižovo žinutėje Sylvesteriui Medvedevui.

Atsižvelgdama į tai, kad šis „neliteratūrinis“ juokas itin retas dokumentiniuose šaltiniuose, cituoju šį laišką iki galo; Gladky ir Strizhovas juokaudami kreipiasi į Sylvesterį Medvedevą:

„Gerbiamasis tėve Selivestra! Išganymo ir sveikatos linkėdami Alioška Strižovas, Nikitka Gladkovas mušė juos kaktomis. Fiodoras Leontjevičius vakar vakarus praleido 4 valandą, o jie išvažiavo 5 valandą, bet sėdėjo pas Andrejų, o iš Andrejaus išvažiavo dvi valandas prieš šviesą, ir stovėjo Matinuose pas Kotryną Kankinę, netoli bažnyčios. ir išsiskirstė į mažus namelius už pusvalandžio prieš šviesą. O savo mažuose nameliuose ilgai miegojome ir mažai valgėme. Galbūt, valdovas, pamaitink mus tuo, ką Dievas tau už tai duos: aš, Alioša, nors aš didesnis, bet aš taip pat noriu iš žuvies; ir aš, Nikita, žuvis Čerkasuose. Dėl Kristaus, maitinkite ir neatsisakykite! Parašė Nikitka Gladkovas, prisiekiu.

Norėdamas prieš šį raštą, Alioša Strižovas muša kakta.

Gladky ir Strižovas „vaidina kvailystes“: prisidengę įprasta išmalda reikalauja skanaus maisto.

Senosios rusų juoke yra viena paslaptinga aplinkybė: neaišku, kaip Senovės Rusijoje buvo galima toleruoti tokio masto maldų, psalmių, pamaldų, vienuoliškų ordinų ir kt. parodijas. Senovės Rusijos žmonės, kaip žinote, dažniausiai buvo pakankamai religingi ir Mes kalbame apie masinį reiškinį. Be to, dauguma šių parodijų buvo sukurtos tarp smulkių dvasininkų.

Panaši situacija buvo ir Vakaruose viduramžiais. Štai keletas citatų iš M. Bachtino knygos apie Rabė. Štai jie: „Ne tik moksleiviai ir smulkūs dvasininkai, bet ir aukšto rango dvasininkai bei išsilavinę teologai leido sau linksmą poilsį, tai yra poilsį nuo pagarbaus rimtumo ir „vienuoliškus pokštus“ („Joca monacorum“). buvo pavadinta. populiariausi kūriniai Viduramžiai. Savo kamerose jie kūrė parodinius ir pusiau parodinius mokslinius traktatus ir kitus komiškus kūrinius lotynų kalba ... Toliau plėtojant komiksą Lotynų literatūra parodiniai dubletai yra sukurti tiesiogine prasme visiems bažnyčios kulto ir dogmų aspektams. Tai vadinamoji „parodia sacra“, tai yra „šventoji parodija“, vienas savičiausių ir vis dar nepakankamai suvoktų viduramžių literatūros reiškinių. Pas mus atkeliavo gana daug parodinių liturgijų („Girtų liturgija“, „Žaidėjų liturgija“ ir kt.), atkeliavo evangelijos skaitinių parodijos, bažnytinės giesmės, psalmės, įvairių evangelinių posakių travesti ir kt.. Parodiniai testamentai taip pat buvo sukurti („Kiaulės testamentas“, „Asilo testamentas“), parodinės epitafijos, parodiniai katedrų dekretai ir kt. Ši literatūra yra beveik beribė. Ir visa tai buvo pašventinta tradicijų ir tam tikru mastu toleruojama bažnyčios. Dalis jo buvo sukurta ir išgyventa globojant „Velykų juoką“ arba „Kalėdų juoką“, o dalis (parodinės liturgijos ir maldos) buvo tiesiogiai susijusi su „Kvailių švente“ ir galbūt buvo atliekama per šią šventę. Ne mažiau turtingas ir dar įvairesnis buvo komiksų literatūra Viduramžiai liaudies kalba. Ir čia rasime panašių į „parodia sacra“ reiškinių: parodinės maldos, parodiniai pamokslai (vadinamieji „sermons joieux“, t.y. „linksmieji pamokslai“ Prancūzijoje), kalėdinės dainos, parodinės hagiografinės legendos ir t.t. Tačiau pasaulietinės parodijos ir travestija, suteikianti komišką feodalinės sistemos ir feodalinio heroizmo aspektą. Tokie yra viduramžių parodiniai epai: gyvūnai, bukas, pikareškas ir kvailas; parodinio herojinio epo elementų tarp kantorininkų, atsiranda komiškų epinių herojų potyrių (komikas Rolandas) ir kt. Kuriami parodiniai riteriški romanai (Mulas be kamanų, Aukasinas ir Nikoleta). Vystosi įvairūs juoko retorikos žanrai: visokios karnavalinio tipo „diskusijos“, ginčai, dialogai, komiškos „pagirkos“ (arba „šlovinimai“) ir kt. Karnavalinis juokas skamba pasakose ir savotiškuose valkatų (klaidžiojimų) komiškuose tekstuose. moksleiviai) “(Bachtinas su . 17-19).

Panašų vaizdą pateikia XVII amžiaus rusų demokratinė satyra: „Patarnavimas smuklei“ ir „Puota. smuklės"," Kaljazinskio peticija "," Vanago drugio legenda. (4) Juose galime rasti parodijų apie bažnytinės giesmės ir maldoms, netgi tokiai šventai kaip „Tėve mūsų“. Ir nėra jokių požymių, kad šie kūriniai būtų uždrausti. Priešingai, kai kurie buvo aprūpinti pratarmėmis „maldžiajam skaitytojui“.

Esmė, mano nuomone, ta, kad senovės rusų parodijos visai nėra parodijos šiuolaikine prasme. Tai ypatingos parodijos – viduramžių.

„Trumpoje literatūrinėje enciklopedijoje“ (t. 5, M., 1968) pateikiamas toks parodijos apibrėžimas: „Literatūrinės ir meninės imitacijos žanras, individualaus autoriaus kūrinio stiliaus pamėgdžiojimas, 1968 m. literatūrinė kryptis, žanras su tikslu išjuokti“ (p. 604). Tuo tarpu senovės rusų literatūra, matyt, visiškai nepažįsta tokios parodijos, kurios tikslas – išjuokti kūrinį, žanrą ar autorių. Straipsnio apie parodiją trumpoje autorė literatūros enciklopedija“ toliau rašo: „Literatūrinė parodija“ imituoja „ne pačią tikrovę ( tikrų įvykių, veidai ir kt.) ir jo vaizdas literatūros kūriniai(ten pat). Senovės rusų satyriniuose kūriniuose tyčiojamasi ne iš ko nors kito, o pačiame kūrinyje sukuriama juoko situacija. Juokas nukreiptas ne į kitus, o į save ir situaciją, kuri susikuria pačiame kūrinyje. Parodijuojamas ne individualus autoriaus stilius ar šiam autoriui būdinga pasaulėžiūra, ne kūrinių turinys, o tik patys verslo, bažnytinio ar literatūrinio rašto žanrai: prašymai, žinutės, teismo dokumentai, kraičio paveikslai, keliautojai, gydytojai, tam tikros bažnytinės pamaldos, pamaldos ir t.t. ir tt Parodijuoja nusistovėjusią, tvirtai nusistovėjusią, užsakytą formą, kuri turi savo, tik ją būdingi bruožai- ženklų sistema.

Šiais ženklais imame tai, kas istorinių šaltinių studijose vadinama dokumento forma, t.y., formules, kuriomis rašomas dokumentas, ypač pradinė ir galutinė, ir medžiagos išdėstymas – eilės tvarka.

Studijuojant šias senovės rusų parodijas galima gana tiksliai suvokti, kas konkrečiame dokumente buvo laikoma privaloma, kas buvo ženklas, ženklas, pagal kurį buvo galima atpažinti vieną ar kitą verslo žanrą.

Tačiau šios formulės-ženklai senovės rusų parodijose visiškai nepasitarnavo tik žanrui „atpažinti“, jie buvo reikalingi, kad kūriniui būtų suteikta dar viena prasmė, kurios nebuvo parodijuojamame objekte - juoko prasmę. Todėl ženklų – ženklų buvo apstu. Autorius neribojo jų skaičiaus, o siekė išnaudoti žanro bruožus: kuo daugiau, tuo geriau, t.y., „tuo juokingiau“. Kaip žanro ženklai buvo duodami pertekliai, kaip juoko signalai turėjo kuo tankiau prisotinti tekstą, kad juokas nenutrūktų.

Senosios rusų parodijos siekia tuos laikus, kai individualus stilius, išskyrus labai retas išimtis, nebuvo pripažintas tokiu (5). Stilius buvo realizuotas tik siejant jį su tam tikru literatūros žanru ar tam tikra verslo rašymo forma: buvo hagiografinis ir metraštinis stilius, iškilmingas pamokslo stilius ar chronografinis stilius ir kt.

Pradėdamas rašyti tą ar kitą kūrinį, autorius turėjo prisitaikyti prie norimo naudoti žanro stiliaus. Stilius senovės rusų literatūroje buvo žanro, bet ne autoriaus, ženklas.

Kai kuriais atvejais parodija galėtų atkartoti to ar kito kūrinio (bet ne šio kūrinio autoriaus) formules: pavyzdžiui, malda „Tėve mūsų“, ta ar kita psalmė. Tačiau tokios parodijos buvo retos. Konkrečių parodijuotų kūrinių buvo nedaug, nes jie turėjo būti gerai žinomi skaitytojams, kad būtų lengvai atpažįstami parodijoje.

Žanro ženklai – tam tikros pasikartojančios formulės, frazeologiniai deriniai, dalykiniame rašte – forma. Parodijuojamo kūrinio ženklai – ne stilistiniai „judesiai“, o tam tikros, prisimintos „individualios“ formulės.

Apskritai buvo parodijuojamas ne bendras stiliaus pobūdis mūsų to žodžio prasme, o tik įsimintinos išraiškos. Parodijuojami žodžiai, posakiai, posūkiai, ritminis raštas ir melodija. Yra teksto iškraipymas. Norint suprasti parodiją, reikia gerai žinoti arba parodijuojamo kūrinio tekstą, arba žanro „formą“.

Parodijuotas tekstas iškraipytas. Tai tarsi „netikras“ parodijuoto paminklo atgaminimas – atgaminimas su klaidomis, tarsi netikras dainavimas. Būdinga, kad bažnytinių pamaldų parodijos iš tiesų buvo dainuojamos ar tariamos dainuojamu balsu, kaip ir pats parodijuotas tekstas buvo dainuojamas ir tariamas, tačiau jos buvo dainuojamos ir tariamos sąmoningai nederlingai. „Patarnavimas Kabakui“ parodijavo ne tik tarnystę, bet ir patį tarnybos atlikimą; buvo tyčiojamasi ne tik iš teksto, bet ir iš tarnaujančiojo, todėl tokios „tarnystės“ atlikimas dažniausiai turėjo būti kolektyvinis: kunigas, diakonas, sekstonas, choras ir kt.

„Nuogo ir vargšo žmogaus ABC“ buvo ir parodijuojamas personažas – studentas. ABC parašytas tarsi iš žmogaus, kuris mokosi ABC ir galvoja apie savo nesėkmes, perspektyvos. Šie veikėjai tarsi nesuprato tikrojo teksto ir jį iškraipydami „blaškėsi“ apie savo poreikius, rūpesčius ir bėdas. Veikėjai yra ne objektai, o parodijos subjektai. Ne jie parodijuoja, o patys nesupranta teksto, jį apsvaigina, o patys daro kvailystes, nepajėgius mokinius, galvojančius tik apie savo poreikį.

Parodijavo daugiausia organizuotas rašto formas, verslo ir literatūros, organizuotas žodžio formas. Tuo pačiu metu visi organizacijos ženklai ir ženklai netenka prasmės. Yra „nesisteminė bėda“.

Senovės rusų parodijų prasmė yra sunaikinti ženklų prasmę ir tvarkingumą, paversti juos beprasmiais, suteikti jiems netikėtą ir netvarkingą prasmę, sukurti netvarkingą pasaulį, pasaulį be sistemos, absurdišką, kvailą pasaulį – ir darykite tai visais atžvilgiais ir kuo išsamiau. Ženklų sistemos, sutvarkytos pasaulio ženklų, sunaikinimo užbaigtumas ir netvarkingo pasaulio, „antikultūros“ pasaulio, (6) visais atžvilgiais absurdiško, konstravimo užbaigtumas yra vienas iš parodijos tikslai.

Senosios rusų parodijos pasižymi tokia visatos konstravimo schema. Visata yra padalinta į realų, organizuotą pasaulį, kultūros pasaulį – o pasaulis nėra tikras, neorganizuotas, negatyvus, „antikultūros“ pasaulį. Pirmajame pasaulyje dominuoja ženklų sistemos klestėjimas ir tvarkingumas, antrajame - skurdas, alkis, girtavimas ir visiškas visų reikšmių sumaištis. Antroje vietoje esantys žmonės yra basi, nuogi arba apsirengę beržo žievės šalmais ir karūniniais batais, šlaunimis, karūniniais rūbais, vainikuoti šiaudų karūnomis, neturi stabilios socialinės padėties ir apskritai jokio stabilumo, „burzgiasi tarp kiemo“. , smuklė juos pakeičia bažnyčia, kalėjimo kiemą - vienuolyną, girtuokliavimą - asketiškus žygdarbius ir tt Visi ženklai reiškia kažką priešingo, nei jie reiškia "normaliame pasaulyje".

Tai juodas pasaulis – negaliojantis pasaulis. Jis pabrėžtinai sugalvotas. Todėl kūrinio pradžioje ir pabaigoje pateikiami absurdiški, painūs kreipiniai, absurdiška kalendorinė nuoroda. „Kraito sąraše“ siūlomas turtas skaičiuojamas taip: „Taip, 8 Bobilo namų ūkiai, juose pusantro žmogaus ir ketvirtadalis, - 3 žmonės verslininkai, 4 žmonės bėga ir 2 žmonės bėda, vienas kalėjime, o kitas vandenyje“. (7) „Ir viskas gerbiama nuo Jauzos iki Maskvos upės šešias vertes ir vieną pirštą nuo vietos iki vietos“ (Rusų satyra, p. 127). Prieš mus yra pasaka, pasaka, bet pasaka, kurioje gyvenimas yra nepalankus, o žmonės egzistuoja „bėgdami“ ir „bėdoje“.

Klouno peticijos autorius apie save sako: „Iš lauko išėjau, iš miško iššliaužiau, iš pelkės išklydau, bet niekas nežino, kas“ (Rašiniai, p. 113). Sąmoningai nerealus ir adresato, t. y. asmens, į kurį kreipiasi autorius, įvaizdis: „Mums, ponai, skundas yra prieš tą patį asmenį, kaip ir jūs patys. Nei žemiau, nei aukščiau, tavo paties įvaizdžiu, nosis nuslydo ant veido. Akys nukarusios, žvaigždė kaktoje, trijų plaukų pločio ir plataus barzda, cavtan ... noy, Tverės sagos, sumuštos į tris plaktukus “(ten pat). Laikas taip pat nerealus: „Esame Savros mėnesį, pilką šeštadienį, ant lakštingalos keturių, ant geltono kulno ...“ (ten pat). „Kitovros mėnuo absurdišką dieną...“, – taip prasideda „Tarnystė smuklei“ (ten pat, p. 61). Sukuriama šūsnis nesąmonių: „rankas laikė į krūtinę, valdė kojomis, sėdėjo galvą į balną“ (ten pat, p. 113).

Šios „pasakos“ „apsiverčia“, bet net ne tie kūriniai ir ne tie žanrai, iš kurių jos įgauna pavidalą (peticijos, teismų bylos, kraičio paveikslai, keliautojai ir pan.), o pats pasaulis, tikrovė ir sukuria savotišką „fikcija“, nesąmonė, neteisinga pasaulio pusė arba, kaip dabar sakoma, „antipasaulis“. Šis „antipasaulis“ sąmoningai pabrėžia savo nerealumą, neįsivaizduojamumą ir nelogiškumą.

Antipasaulis, pasakėčios, neteisingas pasaulis, kuriuos kuria vadinamosios senovės rusų „parodijos“, kartais gali „pasukti“ pačius kūrinius. Demokratinėje satyroje „Gydytojas, kaip gydyti užsieniečius“ perverčiama medicinos knyga – sukuriamas savotiškas „antigydytojas“. Šie „pakeitėjai“ yra labai artimi šiuolaikinėms „parodijoms“, tačiau turi vieną reikšmingą skirtumą. Šiuolaikinės parodijos tam tikru mastu „diskredituoja“ parodijuojamus kūrinius: daro juos ir jų autorius juokingus. Knygoje „Gydytojas kaip gydyti užsieniečius“ tokio gydytojų diskreditavimo nėra. Tai tik dar viena medicinos knyga: apversta, apversta, išversta iš vidaus, juokinga savaime, verčianti juoką. Jame pateikiami nerealių priemonių receptai – tyčinė nesąmonė.

Medicinos knygoje „Kaip elgtis su užsieniečiais“ siūloma materializuoti, pasverti ant vaistinės svarstyklių abstrakčias sąvokas, kurių negalima pasverti ir vartoti, ir duoti ligoniui vaistų pavidalu: mandagūs gervės žingsniai, saldžiai skambančios dainos. , dienos viešpatavimas, ploniausia blusų lopšys, delnų taškymas, pelėdų juokas, sausas Epifanijos šerkšnas ir tt Garsų pasaulis paverstas tikrais narkotikais: „Paimk baltą grindinį tranki 16 ričių, mažas pavasarinis konago top 13 ritių , lengvas vežimėlis girgžda 16 ričių, kietas varpas skamba 13 ritių. Toliau „Gydytoje“ pasirodo: tirštas meškų riaumojimas, didelis katės niurzgėjimas, višta aukštas balsas ir kt. (Esė, p. 247).

Šiuo požiūriu būdingi patys senųjų rusų parodinių kūrinių pavadinimai: dainos „velniškos“ (ten pat, p. 72), dainos „absurdiškos“ (ten pat, p. 64), kathizmos „tuščios“ (ten pat, p. 64 p.); vaizduojamas triumfas vadinamas „absurdišku“ (ten pat, p. 65) ir kt. Ši byla yra nukreiptas ne į kitą kūrinį, kaip naujųjų laikų parodijose, o į tą, kurį skaito ar klauso jį suvokiantys. Viduramžiams tai būdinga „juokimuisi iš savęs“ – taip pat ir iš to darbo Šis momentas skaityti. Juokas imanentiškas pačiame kūrinyje. Skaitytojas juokiasi ne iš kito autoriaus, ne iš kito kūrinio, o iš to, ką jis skaito, ir iš jo autoriaus. Autorius „vaidina kvailį“, kreipia juoką ant savęs, o ne ant kitų. Štai kodėl „tuščia kathizma“ yra ne pasityčiojimas iš kokios nors kitos kathizmos, o antikatizmas, uždaras savyje, besijuokiantis iš savęs, pasakėčia, nesąmonė.

Prieš mus yra pasaulio dugnas. Pasaulis apverstas aukštyn kojomis, tikrai neįmanomas, absurdiškas, kvailas.

„Apvertimą“ galima pabrėžti tuo, kad veiksmas perkeliamas į žuvų pasaulį („Pasakojimas apie Ruffą Ershovich“) arba į paukštienos pasaulį („Pasaka apie vištą“) ir kt. Žmogaus perkėlimas „Ruffo pasakos“ santykiai su žuvų pasauliu yra tokie efektyvūs kaip tikrovės naikinimo metodas, kad „Ruff pasakoje“ jau yra palyginti mažai kitų „nesąmonių“; ji nereikalinga.

Šiame atvirkštiniame, apverstame pasaulyje žmogus yra atitrauktas nuo visų stabilių savo aplinkos formų, perkeliamas į pabrėžtinai nerealią aplinką.

Visi dalykai grožinėje literatūroje įgauna ne savo, o kažkokį keistą, absurdišką paskirtį: „Prie mažų vesperų, ​​atsisveikinkime mažose taurėse, irgi suskambinsime į pusę kibiro“ (Esė, p. 60. Aktoriai, skaitytojai klausytojai kviečiami daryti tai, ko, aišku, negali: „Kurčiasis linksmai klauso, nuogas džiaugiasi, persipjauna diržu, artinasi kvailystė“ (ten pat, p. 65).

Kvailumas, kvailumas yra svarbus senosios rusų juoko komponentas. Juokas, kaip sakiau, „vaidina kvailį“, paverčia juoką ant savęs, vaidina kvailį.

Kas yra senas rusų kvailys? Tai dažnai labai protingas žmogus, bet darantis tai, ko neprivaloma, pažeidžiantis papročius, padorumą, priimtą elgesį, atskleidžiantis save ir pasaulį nuo visų apeiginių formų, demonstruojantis savo nuogumą ir pasaulio nuogumą – demaskuotojas ir demaskuotas prie tuo pačiu metu, ženklų sistemos pažeidėjas, asmuo, piktnaudžiauja juo. Štai kodėl nuogumas ir eksponavimas vaidina tokį svarbų vaidmenį senovės rusų juoke.

Nuogybių vaizdavimo ir teigimo demokratinės literatūros kūriniuose išradingumas stebina. Karčemos „antimaldos“ gieda apie nuogumą, nuogumas vaizduojamas kaip išsivadavimas iš rūpesčių, nuo nuodėmių, iš šio pasaulio šurmulio. Tai savotiškas šventumas, lygybės idealas, „dangiškasis gyvenimas“. Štai keletas ištraukų iš „Patarnavimo smuklei“: „dykynės balsas – kaip kasdienė apšvita“; „per tris dienas jis buvo apvalytas iki nuogo“ (Esė, p. 61); „žiedai, žmogau, trukdyk, sunkiau autis batus, kelnes, o jas keiki į alų“ (ten pat, p. 61-62); „ir ta (smuklė) išgelbės tave nuogai nuo visos suknelės“ (ten pat, p. 62); „nes pas mus atnešama nuogumo spalva“ (ten pat, p. 52); „Kas, prisigėręs nuogai, tavęs neprisimins, smuklė“ (ten pat, p. 62); „nuogas džiaukis“ (ten pat, p. 63); „nuogas, neskauda, ​​nei gimtieji marškiniai rūko, o bamba nuoga: kai šiukšlina, prisidengi pirštu“; „Šlovė tau, Viešpatie, buvo, bet nuplaukė, nėra apie ką galvoti, nemiegok, nestovyk, tik saugokis nuo blakių, kitaip smagu gyventi, bet nėra ką valgyti“ (ten pat, p. 67); „eilė: pianistas kaip nuogas kūnas ir klesti skurdžiai“ (ten pat, p. 89).

Ypatingą vaidmenį šioje atodangoje atlieka guznos nuogumas, kurį pabrėžia ir tai, kad nuogas guznas išsitepa suodžiais ar išmatomis, šluoja grindis ir pan.; „su plika žąsimi aš amžinai suodinu nuo keršto antklodžių“ (ten pat, p. 62); „Prisipažinau jaryžniui ir voliojausi ant lentų su nuoga žąsimi suodžiuose“ (ten pat, p. 64, plg. p. 73, 88 ir kt.).

Juoko funkcija – atskleisti, atskleisti tiesą, nurengti tikrovę nuo etiketo, apeigų, dirbtinės nelygybės šydų, nuo visos sudėtingos tam tikros visuomenės ženklų sistemos. Ekspozicija sulygina visus žmones. „Brolija Golyanskaya“ yra lygi vieni kitiems.

Kartu kvailumas yra tas pats nuogumas pagal savo funkciją (ten pat, p. 69). Kvailybė yra proto atskleidimas nuo visų susitarimų, nuo visų formų, įpročių. Štai kodėl kvailiai kalba ir mato tiesą. Jie yra sąžiningi, teisingi, drąsūs. Jie linksmi, kaip linksmi žmonės, kurie nieko neturi. Jie nesupranta jokių susitarimų. Jie yra tiesos ieškotojai, beveik šventieji, bet ir tik iš vidaus.

Senasis rusiškas juokas yra „nurengiamas“ juokas, atskleidžiantis tiesą, nuogo juokas, nieko neįvertinantis. Kvailys – tai visų pirma žmogus, kuris mato ir kalba „nuogą“ tiesą.

Senovės rusų juoke svarbų vaidmenį vaidino drabužių vartymas išvirkščiai (avikailiai išversti į išorę su kailiu), kepurės dėvimos atgal. Juokingose ​​persirengėliuose ypatingas vaidmuo teko dėmėms, šernams, šiaudams, beržo žievei, bastui. Tai buvo tarsi „netikros medžiagos“ – antimedžiagos, pamėgtos mamyčių ir bufų. Visa tai pažymėjo neteisingą pasaulio pusę, kurioje gyveno senasis rusų juokas.

Būdinga tai, kad atskleidžiant eretikus buvo viešai demonstruojama, kad eretikai priklauso antipasauliui, pikio (pragariškam) pasauliui, kad jie „netikri“. Novgorodo arkivyskupas Genadijus 1490 m. įsakė eretikus susodinti ant žirgų veidas į uodegą išverstomis suknelėmis, beržo žievės šalmais su uodegomis, šieno ir šiaudų karūnomis su užrašais: „Štai šėtono armija“. Tai buvo savotiški eretikai nusirengę – jų įtraukimas į neteisingą, demonišką pasaulį. Šiuo atveju Genadijus nieko nesugalvojo (8) – eretikus „demaskavo“ visiškai „senrusiškai“.

Požeminis pasaulis nepraranda ryšio su realiu pasauliu. Tikri daiktai, koncepcijos, idėjos, maldos, ceremonijos, žanrinės formos ir t.t.. Tačiau tai svarbu: „geriausi“ objektai yra apverčiami iš vidaus – turtų, sotumo, pamaldumo, kilnumo pasaulis.

Nuogumas – tai visų pirma nuogumas, alkis prieštarauja sotumui, vienatvė – draugų paliktas, benamystė – tėvų nebuvimas, valkatos – gyvenvietės nebuvimas, namų, artimųjų, smuklės nebuvimas priešinamasi. bažnyčioje, smuklėje yra pamaldos. Už išjuokto pasaulio visą laiką slypi kažkas pozityvaus, kurio nebuvimas yra pasaulis, kuriame gyvena tam tikras jaunuolis – kūrinio herojus. Už netinkamo pasaulio visada slypi tam tikras idealas, net ir pats menkiausias – sotumo ir pasitenkinimo jausmo pavidalu.

Todėl Senovės Rusijos antipasaulis priešinasi ne įprastai tikrovei, o kažkokiai idealiai tikrovei, geriausioms šios tikrovės apraiškoms. Antipasaulis prieštarauja šventumui - todėl yra šventvagiškas, priešinasi turtui - todėl yra skurdus, priešinasi apeigoms ir etiketui - todėl yra begėdis, priešinasi apsirengusiam ir padoram - todėl yra nusirengęs, nuogas, basas , nepadorus; šio pasaulio antiherojus priešinasi gerai gimusiam - todėl yra be šaknų, priešinasi raminamiesiems - todėl šokinėja, šokinėja, dainuoja linksmas, jokiu būdu ne raminančias dainas.

„Nuogo ir vargšo žmogaus ABC“ tekste nuolat pabrėžiama neigiama nuogo ir vargšo pozicija: kiti ją turi, o vargšas – ne; kiti turi, bet neskolina; Noriu valgyti, bet nieko nėra; Eičiau aplankyti, bet nieko nėra, nepriima ir nekviečia; „Žmonės turi daug visko, pinigų ir suknelių, man tiesiog neduoda“, „Aš gyvenu Maskvoje (t.y. turtingoje vietoje, - D. L.), neturiu ką valgyti ir pirkti ne už ką. bet ką, bet už nieką duok“; „Žmonės, matau, kad jie gyvena turtingai, bet mums nieko neduoda, nuogi, velnias žino, kur ir kam taupo pinigus“ (ten pat, p. 30-31). Nuogo pasaulio negatyvumą pabrėžia tai, kad seniau nuogas turėjo viską, ko jam dabar reikia, galėjo išpildyti tuos norus, kurių dabar negali: „mano tėvas paliko man savo turtą, aš viską išgėriau ir viską iššvaistiau“ ; „Mano namai buvo sveiki, bet Dievas neįsakė man gyventi skurde“; „Siaubčiau paskui vilką su sabakais, bet nėra ką veikti, bet bėgti negalėsiu“; „Valgyčiau mėsą, bet įstringa į dantis, be to, nėra kur jos gauti“; „Buvau pagerbta, gerai padaryta, tėvo akivaizdoje, giminės mokėjo, visi varė iš proto, o dabar iš manęs juokėsi artimieji ir draugai“ (ten pat, p. 31-33). Galiausiai, negatyvumą pabrėžia visiškai „buffon“ technika – sodraus kirpimo, visiškai skurdžios medžiagos rūbai: „Mano Ferizai buvo geri - buvo apsirengę, stygos ilgos, o tie veržlūs žmonės ištraukė skolą. , o aš buvau visiškai nuogas“ (ten pat, p. 31). Nuogas, negimęs ir vargšas „Azbuko“ ne šiaip nuogas ir vargšas, bet kadaise turtingas, kažkada apsirengęs gerais drabužiais, kažkada turėjo garbingus tėvus, kažkada turėjo draugus, nuotaką.

Anksčiau jis priklausė klestinčiajai klasei, buvo gerai maitinamas ir turintis pinigų, turėjo gyvenimo „stabilumą“. Iš jo dabar visa tai atimta, ir būtent šis visko atėmimas yra svarbus; herojus ne tik neturi, bet yra atimtas: netenka gražios išvaizdos, netenka pinigų, atima maistą, netenka drabužių, atima žmoną ir nuotaką, atima gimines ir draugus ir tt Herojus klajoja, neturi namo, neturi kur galvos priglausti.

Todėl skurdas, nuogumas, alkis nėra nuolatiniai reiškiniai, o laikini. Tai yra turto, drabužių, sotumo trūkumas. Tai yra požemis.

„Pasakojimas apie prabangų gyvenimą ir džiaugsmą“ formomis ir ženklų sistema demonstruoja bendrą žmogaus būties skurdą. turtingas gyvenimas. Skurdas ironiškai pristatomas kaip turtas. „Ir tai yra jo turtas tarp upių ir jūros, šalia kalnų ir laukų, tarp ąžuolų ir sodų bei išrinktųjų giraičių, saldaus vandens ežerų, upių, kuriose gausu žuvų, derlingų žemių“ (žr.: Izbornik, 592 p.). Taip pat yra vyno ežeras, iš kurio visi gali atsigerti, alaus pelkė, medaus tvenkinys. Visa tai yra alkana fantazija, laukinė elgetos fantazija, kuriai reikia maisto, gėrimų, drabužių, poilsio. Už viso šio turto ir sotumo paveikslo slypi skurdas, nuogumas, alkis. Šį neįgyvendinamo turto paveikslą „atskleidžia“ aprašant neįtikėtiną, vingiuotą kelią į turtingą šalį – kelią, kuris atrodo kaip labirintas ir niekuo nesibaigia: „O ką Dunojaus veža, namo negalvok“ (ten pat, p. 593). Pakeliui reikia pasiimti visus valgymo reikmenis ir ginklus, kad „atšoktum“ nuo musių - ten tiek daug saldaus maisto, kurio musės tokios godžios ir alkanos. Ir pareigos tuo keliu: „nuo lanko arkliui, nuo kepurės žmogui ir nuo visos vilkstinės žmonėms“ (ten pat, p. 593).

Panašų priminimą, kad kažkur gera, kai kur geria, valgo ir linksminasi, galima pamatyti ir žaisminguose Pskovo rankraščių postraščiuose, kuriuos surinko A. A. Pokrovskis garsiajame savo veikale „Senovės Pskovo-Novgorodo rašytinis paveldas“: (10 ) „jie gerti per tyną, bet mums nekviečia“ (Šestodnevas, XIV a., Nr. 67 (175, 1305) – Pokrovskis, p. 278); „Dievas duok sveikatos šitam turtui, tam kunui, tada viskas kalitoje, kad tai dalis, tada viskas ant savęs, pasmaugta apgailėtinai, žiūri į mane“ (Parimeinik, XVI a., Nr. 61 (167, 1232) - Pokrovskis, p. 273). Bet kaip velnias, pagal senovės rusų idėjas, visą laiką išlaiko savo giminystę su angelais ir yra vaizduojamas su sparnais, taip ir šiame antipasaulyje nuolat primenamas idealas. Tuo pat metu antipasaulis priešinasi ne tik įprastam pasauliui, bet ir idealiam pasauliui, kaip ir velnias priešinasi ne žmogui, o Dievui ir angelams.

Nepaisant išlikusių sąsajų su „realiu pasauliu“, šiame neteisingame pasaulyje inversijos užbaigtumas yra labai svarbus. Aukštyn kojomis apverčiamas ne vienas dalykas, o visi žmonių santykiai, visi objektai realus pasaulis. Todėl konstruodami čiurlenančio, išorinio ar oprichninio pasaulio paveikslą, autoriai dažniausiai rūpinasi didžiausiu jo vientisumu ir apibendrinimu. „Nuogo ir vargšo žmogaus ABC“ prasmė slypi tame, kad viskas pasaulyje yra blogai: nuo pradžios iki galo, nuo „Az“ iki „Izhitsa“. „Nuogųjų ABC“ – neteisingosios pasaulio pusės „enciklopedija“.

Apibūdinant naująją Maskvos tvarką kaip pasaulį, apverstą iš vidaus, yra gerai žinomo Jaroslavlio kronikos pokšto apie „Jaroslavlio stebukladarius“ prasmė: „971 (1463 m.) vasarą. Jaroslavlio mieste, vadovaujant kunigaikščiams Aleksandrui Fiodorovičiui Jaroslavskiui, prie šventojo Gelbėtojo bendruomenės vienuolynuose gyveno stebuklų darbuotojas Smolensko kunigaikštis Teodoras Rostislavičius ir su vaikais su kunigaikščiu Konstantinu ir Dovydu bei iš jų kapo, atleisk daugybei žmonių be skaičiaus: tai daugiau stebukladarių, kurie pasirodė ne į gera visiems Jaroslavlio kunigaikščiams: jie atsisveikino su visomis savo tėvynėmis šimtmečiui, atidavė juos didžiajam kunigaikščiui Ivanui Vasiljevičiui ir didvyriui. kunigaikštis atidavė jiems valdas ir kaimus prieš jų tėvynę; ir nuo senų senovės didysis kunigaikštis Aleksis Poluektovičius, didžiojo kunigaikščio raštininkas, liūdėjo dėl jų, kad tėvas nebūtų jo. Ir po to tame pačiame Jaroslavlio mieste atsirado naujas stebukladaris Jonas Ogofonovičius Egzistuojantis, Jaroslavlio krašto kontempliatyvus: iš kurio kaimas buvo geras, atėmė, o iš kurio atėmė gėrio kaimą. ir parašė didžiajam kunigaikščiui, o kas pats geras, šernas ar bojaro sūnus, tai pats užsirašė; ir daugelio jo stebuklų negalima galingai užrašyti ar išnaudoti, nes kūne yra tsyashos “(11)

Požeminis pasaulis visada yra blogas. Tai blogio pasaulis. Remiantis tuo, galime suprasti ir Kijevo Svjatoslavo žodžius „Igorio kampanijos klojime“, kurie kontekste dar nebuvo pakankamai gerai suprasti: „Tai yra blogis – kunigaikštis man nepatogus: tu atsiversi. metai atgal“. Žodynas-žinynas „Žodžiai apie Igorio kampaniją“ gana aiškiai dokumentuoja žodžio „naniche“ reikšmę – „iš vidaus į išorę“. Šio žodžio reikšmė gana aiški, tačiau viso „Žodžio“ konteksto su šiuo „ant nieko“ prasmė nebuvo pakankamai aiški. Todėl Žodyno-nuorodos sudarytoja V. L. Vinogradova šį žodį įdėjo į antraštę „portatyviai“. Tuo tarpu „prieš atsukant metus atgal“ galima išversti tiksliai: „ blogi laikai atėjo“, nes „priekinis“ pasaulis, „priekio“ laikai visada blogi. O „Žodyje“ „rankenų“ pasaulis priešinasi tam tikram idealui, prisimenama prieš pat: Jaroslavo kareiviai laimi su batsiuviais su viena savo klika, viena jų šlovė, senas jaunėja, sakalas daro. neduoti savo lizdo įžeidimui. Ir dabar visas šis pasaulis „nanichi“ apsivertė. Visai gali būti, kad paslaptinga „begalinė karalystė“ epe „Vavilo and the Buffoons“ taip pat yra iš vidaus apverstas, apverstas pasaulis – blogio ir nerealybės pasaulis. Užuominų apie tai turi faktas, kad karalius Šuo, jo sūnus Peregudas, jo žentas Peresvetas, jo dukra Perekrosa yra „iniškos karalystės“ priešakyje. „Žemesnioji karalystė“ perdega nuo buffų žaidimo „nuo krašto iki krašto“ (12)

Blogio pasaulis, kaip jau sakėme, yra tobulas pasaulis, bet išvirto iš vidaus, o visų pirma pasirodė pamaldumas, visos bažnytinės dorybės.

Iš vidaus išversta bažnyčia yra smuklė, savotiškas „antirojus“, kur „viskas yra atvirkščiai“, kur bučiuojasi angelai, kur dangiškas gyvenimas be drabužių, be rūpesčių ir kur žmonės viską daro. -turvy, kur „išmintingus filosofus keičia į kvailystes“, paslaugūs žmonės „tarnauja stuburą ant krosnies“, kur „greitai kalba, spjauna toli“ ir pan. (Rašiniai, p. 90).

"Patarnavimas smuklei" vaizduoja smuklę kaip bažnyčią, o "Kalyazin peticija" vaizduoja bažnyčią kaip smuklę. Abu šie kūriniai jokiu būdu nėra prieš bažnyčią, jie nesišaipo iš bažnyčios kaip tokios. Bet kokiu atveju, tai ne daugiau kaip Kijevo-Pečersko paterikone, kur demonai gali pasirodyti arba angelo pavidalu (13), arba paties Kristaus pavidalu (Abramovičius, p. 185-186). Šio „neteisingo pasaulio“ požiūriu, „Tėve mūsų“ parodijoje nėra jokios šventvagystės: tai ne parodija, o antimalda. Žodis „parodija“ šiuo atveju netinka.

Iš to aišku, kodėl tokie šventvagiški, mūsų šiuolaikiniu požiūriu, kūriniai kaip „Patarnavimas smuklei“ ar „Kalyazin peticija“ galėjo XVII a. rekomendavo pamaldžiam skaitytojui ir buvo laikomi „naudingais“. Tačiau „Smuklės tarnybos“ pratarmės autorius sąraše XVIII a. rašė, kad „Patarnystė kabakui“ naudinga tik tiems, kurie joje nemato šventvagystės. Jeigu kas nors šį kūrinį traktuoja kaip šventvagystę, tai jam nereikėtų jo skaityti: skaityk ir naudokis“ (Rusų satyra, p. 205). XVIII amžiaus pratarmė aiškiai pažymi skirtumą, atsiradusį „komiksų kūrinių“ atžvilgiu XVIII a.

Senajam rusiškam humorui labai būdingi anekdotai, tarnaujantys tam pačiam atskleidimui, bet žodžio „atskleidimui“, dėl ko jis pirmiausiai tampa beprasmis.

Juokas yra viena iš nacionalinių rusų juoko formų, kurioje nemaža dalis priklauso jos „kalbinei“ pusei. Anekdotai naikina žodžių prasmę ir iškreipia jų išorinę formą. Juokdarys atskleidžia absurdiškumą žodžių struktūroje, pateikia neteisingą etimologiją ar netinkamai pabrėžia žodžio etimologinę reikšmę, jungia išoriškai panašius skambesiu žodžius ir pan.

Rimas vaidina svarbų vaidmenį anekdotuose. Rimas išprovokuoja skirtingų žodžių palyginimą, „stulbina“ ir „atskleidžia“ žodį. Rimas (ypač raeshny arba „pasakos“ eilėraštyje) sukuria komišką efektą. Rimas „supjausto“ istoriją į monotoniškus gabalus, taip parodydamas to, kas vaizduojama, nerealumą. Tai tas pats, lyg žmogus vaikščiotų, nuolat šoktų. Net ir pačiose rimčiausiose situacijose jo eisena sukeltų juoką. „Skazovye“ (raeshnye) (14) eilėraščiai redukuoja savo pasakojimus būtent iki šio komiško efekto. Rimas sujungia skirtingas reikšmes panašumas, stulbina reiškinius, padaro panašius nepanašius, atima iš fenomeno individualumą, pašalina to, kas pasakojama, rimtumą, juokinga net alkį, nuogumą, basą. Eilė pabrėžia, kad prieš mus yra fikcija, pokštas. Kaljazinskajos peticijos vienuoliai skundžiasi, kad turi „ropių, krienų ir juodą Efraimo dubenį“ (Esė, p. 121). Efraimas aiškiai yra pasaka, tuščiakalbis. Rimas patvirtina klounišką, nerimtą kūrinio pokalbį; „Kalyazin peticija“ baigiasi: „Ir pirminę peticiją parašė ir sudarė Luka Mozgovas ir Antonas Drozdovas, Kirilas Melnikas ir Romanas Berdnikas bei Foma Veretennik“ (ten pat, p. 115). Šios pavardės sugalvotos dėl rimo, o rimas pabrėžia jų aiškiai sugalvotą charakterį.

Patarlės ir priežodžiai taip pat dažnai atstoja humorą, pašaipas: „Girą geriu, bet jei pamatysiu alų, nepraeisiu“; (15) „Arkanas nėra tarakonas: hoshas neturi dantų, bet valgo kaklą“ (Senieji rinkiniai, p. 75); „Galchenas virtuvėje, ištroškęs alaus darykloje ir nuogas, basas muilo parduotuvėje“ (ten pat, p. 76); „Vlas ieškojo giros pagal savo skonį“ (ten pat, p. 131); „Erokho dejonė, nevalgant žirnių“ (ten pat, p. 133); „Tula zipuna pūtė, o Košira apsivilko skudurais“ (ten pat, p. 141); „Jie gėrė Fili, bet sumušė Filį“ (ten pat, p. 145); „Fedos mėgsta atnešti“ (ten pat, p. 148).

„Tomo ir Jeremo pasakos ar farso senelių“ anekdotų sintaksinio ir semantinio lygiagretumo funkcija tarnauja tam pačiam tikrovės naikinimo tikslui. Turiu omenyje tokias konstrukcijas: „Jerem ant kaklo, o Foma – sukrėtimai“ (Rusų satyra, p. 44); „Yerema turi narvą, Tomas turi trobelę“, „Yerema yra su karviais, o Tomas su stūmokliais“ (ten pat, p. 43). Iš esmės istorija tik pabrėžia Tomo ir Jeremos egzistavimo menkumą, skurdą, beprasmiškumą ir kvailumą, o šių herojų taip pat nėra: jų „suporavimas“, broliškumas, panašumas nuasmenina ir pribloškia abu. Pasaulis, kuriame gyvena Foma ir Jerema, yra sugriautas, „nesantis“ pasaulis, o patys šie herojai nėra tikri, jie yra lėlės, beprasmiškai ir mechaniškai atkartojančios viena kitą (16).

Ši technika nėra neįprasta kitiems humoristiniams kūriniams. trečia „Kraito sąraše“: „žmona nevalgė, o vyras nevalgė“ (Esė, p. 125).

Senovės rusų humore vienas iš mėgstamiausių komiškų priemonių yra oksimorono ir oksimorono frazių deriniai.(17) P. G. Bogatyrevas atkreipė dėmesį į oksimorono vaidmenį farso senelių mene, pasakoje apie Tomą ir Jeremą bei paveiksle ant paveikslo. kraitį. Bet čia yra tai, kas ypač svarbu mūsų temai: dažniausiai imami tie priešingų reikšmių deriniai, kur turtas ir skurdas, apranga ir nuogumas, sotumas ir alkis, grožis ir bjaurumas, laimė ir nelaimė, sveika ir sulaužyta ir t.t. , yra priešingi vienas kitam ir pan. Plg. „Kraito paveiksle“: „... dvaro pastatas, du stulpai įkalti į žemę ir uždengti trečiu“ (Esė, p. 126); „Kumelė neturi nė vienos kanopos, ir net visa tai sulaužyta“ (ten pat, p. 130).

Apačios pasaulio nerealumą pabrėžia metatezė.(18) Metetezė pastovi „Vaistuose užsieniečiams“ ir „Kraito paveiksle“: „Bėganti pelė ir skraidanti varlė“, „Pora Galano viščiukų su ragais“. ir keturios poros žąsų su rankomis“ (Rusų satyra, p. 130); „Lino švilpukas ir dvi poros smegenėlių kelnių šokiams“ (ten pat, p. 131).

Kaip giliai eina į praeitį charakterio bruožai senovės rusų juokas? To tiksliai nustatyti neįmanoma ir ne tik dėl viduramžių formavimosi nacionalinės ypatybės juokas siejamas su tradicijomis, kurios nueina į ikiklasinės visuomenės gelmes, bet ir dėl to, kad įvairiausių kultūros bruožų įtvirtinimas yra lėtas procesas. Tačiau mes vis dar turime vieną aiškų įrodymą, kad visi pagrindiniai senosios rusų juoko bruožai buvo jau XII-XIII a. - tai Daniilo Zatochniko „Malda“ ir „Žodis“.

Šie kūriniai, kuriuos galima laikyti vienu, sukurti tais pačiais juokingumo principais, kaip ir XVII a. satyrinė literatūra. Jie turi tas pačias temas ir motyvus, kurie vėliau tapo tradiciniais senosios rusų juokui. Galąstuvas mane juokina savo apgailėtina padėtimi. Pagrindinis jo pasityčiojimo iš savęs objektas – skurdas, netvarka, tremtis iš visur, jis yra „kalinys“ – kitaip tariant, ištremtas ar pavergtas žmogus. Jis yra „apverstoje“ pozicijoje: ko jis nori, nėra, ką pasiekia – negauna, prašo – neduoda, stengiasi sužadinti pagarbą savo protui – veltui. Jo tikrasis skurdas prieštarauja idealiam princo turtui; yra širdis, bet tai veidas be akių; yra protas, bet jis kaip naktinis varnas griuvėsiuose, nuogumas dengia jį kaip faraono Raudonoji jūra.

Princo ir jo dvaro pasaulis yra realus pasaulis. Galąstuvo pasaulis jam priešingas viskuo: „Bet kai linksminiesi su daugybe brašnų, prisimink mane, valgyti duoną sausa; arba išgerk saldaus gėrimo, ir prisimink mane, gulintį po viena lenta ir mirštantį žiemą, o lietaus lašais kaip strėlėmis veriantį“ (Izbornik, p. 228).

Draugai jam yra tokie pat neištikimi, kaip ir XVII amžiaus satyriniuose kūriniuose: „Mano draugai ir mano kaimynas, ir tie, kurie mane atstūmė, nedavė prieš juos vaišių iš įvairių nešvarumų“ (ten pat, p. 220) .

Lygiai taip pat pasaulietiški nusivylimai veda Danielių į „linksmą pesimizmą“: „Tas pats nėra tikėjimo draugas ir nepasikliauja broliu“ (ten pat, p. 226).

Komikso technikos tos pačios - juokeliai su „atskleidžiančiais“ rimais, metatezėmis ir oksimoronais: „Zane, pone, kam Bogolyubovas ir mano sielvartas yra nuožmus; kam ežeras baltas, o man juodesnis už degutą; kuriam Lačė yra ežeras, o man, sėdinčiam ant jo, verkiant karčiai; o kam Novgorodas, bet kampai nukrito man, ne už procentą mano dalies “(ten pat). Ir tai ne paprasti kalambūrai, o „antipasaulio“, kuriame nėra tiksliai to, kas yra tikrovėje, konstravimas.

Juokdamasis Danielis pateikia įvairių juokingų pasiūlymų, kaip jis galėtų išsivaduoti iš nelaimės. Tarp šių kvailų prielaidų jis daugiausia laikosi šios: vesti piktą žmoną. Juoktis iš savo bjaurios žmonos yra vienas „tikriausių“ viduramžių bufonavimo būdų.

„Dieviška diva, kas turi žmoną, kuri dalindamas gautų piktą pelną“. „Arba sakyk man: ištekėk už turtingo vyro dėl didelio vargo; valgyti ir gerti ten“. Atsakydamas į šiuos pasiūlymus, Danielius aprašo bjaurią žmoną, atsirėmusią į veidrodį, raudonuojančią priešais jį ir pykstančią dėl savo bjaurumo. Jis apibūdina jos ir jo nusiteikimą šeimos gyvenimas: „Geriau man jautį grąžtą į savo namus vestis, o ne pikta žmona suprasti: jautis nei sakytų, nei negalvotų blogo; bet piktoji žmona pyksta, o nuolanki pakyla (prijaukintas auklėjamas - D. L.), priimti pasididžiavimą turtais, o kitus pasmerkti skurde“ (ten pat, p. 228).

Juokas iš žmonos – tik tariamo ar realiai egzistuojančio – viduramžiais buvo labiausiai paplitęs juokas: juokas iš savęs, įprastas Senovės Rusios „kvailinimasis“, buferis.

Žmonos juokas išgyveno net seniausią Rusiją, tapęs vienu mėgstamiausių XVIII–XIX amžiaus farso senelių bufonavimo būdų. Farso seneliai aprašė savo vestuves ir šeimyninį gyvenimą, žmonos manieras ir išvaizdą, kurdami komišką personažą, kurio jie nerodė visuomenei, o tik patraukė ją į vaizduotę.

Pikta ir pikta žmona yra jos smulkmeniškas ir improvizuotas buitinis antipasaulis, daugeliui pažįstamas, todėl labai veiksmingas.

——————

1 Bachtinas M. Francois Rabelais kūryba ir viduramžių bei Renesanso liaudies kultūra. M., 1965, p. 15 (toliau tekste – Bachtinas).

2 Adrianov-Peretz V.P. Esė apie Rusijos satyros istoriją Literatūra XVII amžiaus. M.-L., 1937, p. 80 (toliau tekste – esė).

3 Nikita Gladky kartu su Sylvesteriu Medvedevu buvo nuteistas mirties bausme už patriarcho piktžodžiavimą. Taigi jis, eidamas pro patriarcho kambarius, pagrasino: „Jei eisiu į patriarcho kambarį ir rėksiu, jis iš baimės neras pas mane vietos“. Kitą kartą Gladkis gyrėsi, kad „pasieks“ „į margą chalatą“. Vėliau Gladky buvo atleistas. Laiško tekstą žr.: Tyrimo bylos apie Fiodorą Šaklovitą ir jo bendrininkus. T. I. SPb., 1884, stulpelis. 553-554.

4 Apie klouniškas maldas XVIII–XIX a. žr.: Adrianov-Perets V.P. XVIII pradžios socialinės ir politinės parodijos pavyzdžiai. 19-tas amžius - TODRL, 1936, III t.

5 Žr.: Likhačiovas D. S. Poetika senovės rusų literatūra. L., 1971, .». 203-209.

6 Žr.: Lotman Yu. M. Straipsniai apie kultūros tipologiją. Tartu, 1970 (ypač žr. straipsnį „Ženklo ir ženklų sistemos problema bei XI–XIX amžių rusų kultūros tipologija“) – Pastebiu, kad senovės rusų pasaulio priešprieša antipasauliui, „kita karalystė“ yra ne tik rezultatas moksliniai tyrimai, bet ir tiesioginė duotybė, ryškiai jaučiama Senovės Rusijoje ir tam tikru mastu realizuota.

7 Rusijos demokratinė XVII amžiaus satyra. Tekstų, straipsnių ir komentarų rengimas. V. P. Adrianovas-Perecas. M.-L., 1954, p. 124 (tolimesnės nuorodos – tekste: rusiška satyra).

8 Ya. S. Lurie apie tai rašo: „Nesvarbu, ar šią ceremoniją Genadijus pasiskolino iš savo Vakarų mokytojų, ar tai buvo jo paties kerštingo išradingumo vaisius, bet kuriuo atveju Novgorodo inkvizitorius padarė viską, ką galėjo, kad nepasiduotų „Ispanijos karalius“ (Kazakova N. A., Lurie Y. S. Antifeodaliniai eretiniai judėjimai Rusijoje XIV–XVI amžiaus pradžia. M.–L., 1955, p. 130). Manau, kad eretikų egzekucijos „ceremonijoje“ nebuvo nei skolinimosi, nei asmeninės išmonės, o didžiąja dalimi egzistavo senovės Rusijos požemio pasaulio tradicija (plg. visiškai rusiškas, o ne ispaniškas drabužių „medžiagas“: avikailis, beržo žievė).

9 „Izbornik“. (Senovės Rusijos literatūros kūrinių rinkinys) M., 1969, p. 591 (toliau tekste – Izbornik).

10 Pokrovskis A. A. Senovės Pskovo-Novgorodo rašytinis paveldas. Spaudinių ir Patriarchalinių bibliotekų pergamentinių rankraščių apžvalga, susijusi su šių knygų saugyklų susikūrimo laiko klausimu. - Knygoje: 1911 m. Novgorodo penkioliktojo archeologijos kongreso darbai. T. I. M., 1916, p. 215-494 (toliau tekste – Pokrovskis).

11 Visas Rusijos kronikų rinkinys. T. XXIII. Jermolinskajos kronika. SPb., 1910, p. 157-158. - "Tsyashos" - parašyta "aukštyn kojom" raide - velnias.

12 Žr. V. Dahlo „Aiškinamajame žodyne“: insh – kitoks, kito, o ne šio reikšme. trečia ir kitas aiškinimas: „„Inish karalystė“ tyrinėtojų dažniausiai suprantama kaip svetima, svetima; arba „ubagas“ interpretuojamas kaip „ubagas“ (Epas. Teksto rengimas, įžanginis straipsnis ir komentaras V. Ya. Propp ir B. N. Putilov. T. 2. M., 1958, p. 471).

13 Abramovičius D. Kijevas-Pečerskas Patericon (įvadas, tekstas, pastabos). U Kijevas, 1931, p. 163 (toliau tekste – Abramovičius).

14 "Skazovy eilėraštis" - terminas, kurį pasiūlė P. G. Bogatyrevas. Žr.: Bogatyrev P. G. Liaudies meno teorijos klausimai. M., 1971, p. 486.

15 Simony Paul. Senovės XVII-XIX amžiaus rusų patarlių, priežodžių, mįslių rinkiniai ir kt. SPb., 1899, p. 75 (tolimesnės nuorodos – tekste: Senovės rinkiniai).

16 Plačiau apie anekdotus žr.: Bogatyrev P. G. Liaudies meno teorijos klausimai, p. 450-496 (straipsnis „Meninės priemonės humoristinėje mugės folklore“).

17 P. G. Bogatyrevas abu apibrėžia taip: „Oksimoronas yra stilistinė priemonė, susidedanti iš priešingų prasmės žodžių sujungimo į tam tikrą frazę ... Oksimoroniniu frazių deriniu vadiname dviejų ar daugiau sakinių, turinčių priešingą reikšmę, derinį“ ( ten pat, p. 453–454).

18 Anot P. G. Bogatyrevo, metatezė yra „stilistinė figūra, kai juda šalia esančių žodžių dalys, pavyzdžiui, priesagos arba ištisi žodžiai vienoje frazėje arba iš eilės. stovinčios frazės(ten pat, p. 460).

Iš knygos. „Istorinė rusų literatūros poetika“, Sankt Peterburgas, 1999 m

__________________________________________________________________

Istorija APIE SAVVA GRUDTSINĄ 1606 m. Veliky Ustyug mieste gyveno gerai žinomas ir turtingas vyras. Jo vardas buvo Foma Grudtsyn-Usov. Kai Rusijoje prasidėjo visų ortodoksų krikščionių nelaimės, jis paliko savo Veliky Ustyug ir apsigyveno šlovingame ir karališkame Kazanės mieste – lietuvių žiaurumai Volgos nepasiekė. Ten Foma su žmona gyveno iki pamaldaus caro ir didžiojo kunigaikščio Michailo Fedorovičiaus valdymo. Jis turėjo vienintelį sūnų Savvą, šešiolikos metų. Pats Foma prekybos reikalais dažnai keliaudavo Volga žemyn – arba į Solikamską, ar į kitas vietas, ar net už Kaspijos jūros į Persijos valstybę. Jis taip pat išmokė Savvą tokio užsiėmimo, kad jis uoliai studijuotų šį reikalą ir po tėvo mirties visame kame taptų jo įpėdiniu. * * * Kartą Foma nusprendė vykti savo reikalais į Persiją. Jis pakrovė prekes į laivus ir, aprūpinęs jam laivus, įsakė sūnui plaukti į Solikamską ir ten pradėti prekybą su reikiamu apdairumu. Pabučiavo savo žmoną ir sūnų taip pat išvyko. Ir po kelių dienų jo sūnus, jam įrengtais laivais, tėvo paliepimu, išvyko į Solikamską. * * * Savva nuplaukė į Orelio miestą, Usolskio rajone, nusileido ant kranto ir sustojo, kaip jį nubaudė tėvas, garsiam žmogui priklausančiame viešbutyje. Viešbučio savininkas ir jo žmona prisiminė meilę jiems ir gerus tėvo darbus, todėl stengėsi Savvą supti rūpestingai ir juo rūpinosi kaip savo sūnumi. Ir jis praleido daug laiko tame viešbutyje. O Orelyje gyveno prekybininkas, kurio vardas buvo Bazhen 2nd. Jis jau buvo metų, daugeliui žinomas dėl savo gero gyvenimo, turtingas ir buvo artimas Foma Grudtsyn draugas. Sužinojęs, kad Fomos sūnus į jo miestą atvyko iš Kazanės, jis pagalvojo: "Jo tėvas man visada buvo artimas draugas, bet sūnaus, regis, nepastebėjau ir nekviečiau pas save. jis pasilik su manimi ir pasilik kurį laiką“. Taip jis pagalvojo ir kažkaip pakeliui sutiko Savvą ir ėmė jo klausti: - Miela Savva! Negi tu nežinai, kad mes su tavo tėvu buvome draugai – kodėl neaplankiai manęs ir neapsigyvenai mano namuose? Bent jau dabar padaryk man paslaugą: ateik gyventi pas mane, kartu pavalgysime prie vieno stalo. Dėl tavo tėvo meilės man priimsiu tave sūnumi! Išgirdusi šiuos žodžius, Savva labai apsidžiaugė, kad toks malonus žmogus nori jį priimti, ir giliai nusilenkė. Iš karto jis išvyko iš viešbučio į Bazheną ir pradėjo gyventi su juo visiškai klestėdamas ir džiaugsmingai. Bazhenas – pats senas vyras – neseniai trečią kartą vedė jauną žmoną. O velnias, šis žmonių giminės nekentėjas, žinodamas apie dorą jos vyro gyvenimą, planavo sujudinti visus jo namus. Ir suviliojo savo žmoną, kad ši imtų kurstyti jaunuolį paleistuvauti. Savo pokalbiais ji nuolat stumdydavo jį pargriūti (juk žinoma, kaip moterys gali sugauti jaunus žmones! ), o Savva savo jaunystės galia (tiksliau, velnio pavydo galia) buvo įtraukta į paleistuvystės tinklą: užmezgė su ja nusikalstamą meilę ir nuolat buvo tokios blogos būklės, neprisiminti nei sekmadienių, nei švenčių, pamiršti Dievo baimę ir mirties valandą. Kaip kiaulė voliojasi purve, taip jis ilgai ištvirkavo. * * * Kartą atėjo mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus Žengimo į dangų šventė. Šventės išvakarėse Bazhenas pasiėmė Savvą su savimi į bažnyčią vakarienėms, o po pamaldų jie grįžo namo ir įprastu būdu pavakarieniavo ir dėkodami Dievui nuėjo miegoti, kiekvienas ant savo lovos. Kai pamaldusis Baženas užmigo, jo žmona, velnio kurstoma, atsargiai pakilo iš lovos, nuėjo pas Savvą, pažadino jį ir pakvietė ją pasirūpinti. Tačiau šį, nors jis buvo dar jaunas, pervėrė kažkokia Dievo baimės strėlė, ir jis, išsigandęs Dievo teismo, pagalvojo: „Kaip gali toks. tamsus verslas tai padaryti!" Ir taip galvodamas, jis pradėjo atsisakyti ir sakyti, kad per didelę šventę nenori sunaikinti savo sielos ir išniekinti savo kūną. O Bazhen žmona vis labiau užsidegė ir toliau spaudė Savvą. bausmę - ji bandė ilgą laiką, bet negalėjo įtikinti jo ko norėjo - Dieviškoji galia padėjo Savvai.Piktybiška moteris pamatė, kad nesugeba pajungti jaunuolio savo valiai, tuoj pakurstė jį įniršiu, šnypštė kaip gyvatė. pasitraukė nuo jo lovos. Dabar ji planavo jį apsvaiginti mikstūra, kad vis tiek išpildytų savo ketinimą. Ir kaip planavo, taip ir padarė. klausėsi su dėmesiu ir Dievo baime. Tada jie grįžo namo. Kai laikas Artėjant Dieviškajai liturgijai, jie vėl džiaugsmingai nuėjo į Šventąją bažnyčią šlovinti Dievo. Tuo tarpu pasmerkta žmona Bažena rūpestingai paruošė jaunuoliui mikstūrą ir ėmė laukti akimirkos, kad išvemtų kaip gyvatė savo nuodus. Po liturgijos Bazhenas ir Savva paliko bažnyčią ir ruošėsi eiti namo. Tačiau to miesto gubernatorius pakvietė Baženą su juo papietauti. Pamatęs Savvą, jis paklausė: - Kieno tai sūnus ir iš kur jis? Savva sakė, kad jis yra iš Kazanės ir kad jis yra Foma Grudtsyn sūnus. Gubernatorius, gerai pažinodamas savo tėvą, pakvietė Savvą atvykti į jo namus. Pas vaivadą, kaip įprasta, jie kartu vakarieniavo ir laimingi grįžo namo. Baženas įsakė atnešti vyno Viešpaties šventės garbei, nežinodamas apie savo žmonos juodąjį planą. Ji, kaip žiaurus žaltys, paslėpė savo piktumą širdyje ir ėmė meilikauti jaunuoliui. Ji supylė pristatytą vyną ir atnešė vyrui. Jis gėrė, dėkodamas Dievui. Tada ji pati išgėrė. Tada ji įpylė specialiai paruoštų nuodų ir atnešė į Savvą. Jis nebijojo jos intrigų – manė, kad ji nelaiko jam pykčio – ir negalvodamas gėrė. Čia, tarsi ugnis užsidegė jo širdyje, ir jis mąstė: „Ką aš gėriau namai , bet aš tokio dalyko kaip čia dabar nebandžiau. "Ir kai išgėrė, ėmė sielvartauti dėl šeimininkės. Ji, kaip liūtė, nuolankiai pažiūrėjo į jį ir pradėjo draugiškai kalbėtis. Ir tada apšmeižė Savvą vyro akivaizdoje, Kalbėjo apie jį absurdus ir reikalavo išvaryti iš namų.Dievobaimingas Bazhenas, nors ir gailėjo jaunuolio, pasidavė moteriškai apgaulei ir liepė Savvai išeiti iš namų. Ir Savva paliko juos dejavodama ir dūsaudama dėl tos piktavališkos moters.pradžioje sustojo.Smuklininkas paklausė,kodėl paliko Baženą.Savva atsakė,kad pats nenori su juo gyventi.Toliau dejavo dėl Baženo žmonos ir nuo jo nuoširdus sielvartas pakeitė jo veidą ir numetė svorio. Smuklininkas matė, kad jaunuoliui labai skaudu, bet nesuprato, kodėl tuo tarpu mieste gyveno gydytojas, kuris burtų keliu galėjo sužinoti, kokios kam nelaimės. o del to kas atsitiks ir tas zmogus gyvens ar mirs.Savininkai jaunuoliu kaip galėdami rūpinosi ir todėl slapčia nuo visų pasikvietė tą magą ir paklausė koks Savva liūdesys? Jis pažvelgė į savo magiškas knygas ir pasakė, kad Savva neturi savo sielvarto, bet apgailestavo dėl 2-osios Baženo žmonos, nes anksčiau su ja palaikė ryšį, o dabar yra nuo jos atskirtas; jį sugniuždo. Tai išgirdęs viešbučio savininkas ir jo žmona nepatikėjo, nes Baženas buvo pamaldus ir dievobaimingas, nieko nedarė. O Savva ir toliau nepaliaujamai raudojo dėl prakeiktos Baženo žmonos ir dėl to visiškai nudžiūvo savo kūną. * * * Kartą Savva viena išėjo iš namų pasivaikščioti. Buvo jau po pietų, jis ėjo keliu vienas, nematydamas nieko nei priekyje, nei už nugaros, ir negalvojo apie nieką, tik apie atsiskyrimą nuo meilužės. Ir staiga jis pagalvojo: „Jei kas nors, žmogus ar pats velnias, padėtų man su ja susisiekti, aš tapčiau tarnu net pačiam velniui! – jam kilo tokia mintis, tarsi jis būtų pametęs galvą iš pasiutimo. Jis toliau vaikščiojo vienas. Ir po kelių žingsnių išgirdo balsą, šaukiantį jo vardą. Savva apsisuko ir pamatė gerai apsirengusį jaunuolį, kuris greitai seka paskui jį. Jaunuolis mostelėjo jam ranka, siūlydamas palaukti. Savva sustojo. Jaunuolis – tiksliau, velnias, nuolat ieškantis būdų, kaip sunaikinti žmogaus sielą – tas jaunuolis priėjo prie jo ir, kaip įprasta, vienas kitam nusilenkė. Priėjęs tarė Savvai: - Mano broli Savva, kodėl tu vengi manęs, lyg būčiau svetimas? Jau seniai tavęs laukiau, kad ateitum pas mane ir taptum mano draugu, kaip ir dera artimiesiems. Pažįstu jus seniai: jūs esate Grutsyn-Usov iš Kazanės, o aš, jei norite sužinoti, taip pat esu Grutsyn-Usov, iš Veliky Ustyug. Aš čia jau seniai, prekiauju arkliais. Mes esame broliai iš gimimo, ir dabar jūs nenutolsite nuo manęs, aš jums padėsiu visame kame. Išgirdęs tokius žodžius iš įsivaizduojamo „giminaičio“ - demono, Savva apsidžiaugė, kad galėjo rasti savąjį tolimoje svetimoje pusėje. Jie meiliai bučiavosi ir ėjo kartu, vis dar vieni. Demonas paklausė Savvos: - Savva, mano broli, koks tau sielvartas ir kodėl nuo tavo veido nukrito jaunatviškas grožis? Savva, gudri kiekviename žodyje, papasakojo jam apie savo sielvartą. Demonas išsišiepė: - Ką tu nuo manęs slepi? Aš žinau apie tavo liūdesį. Ką tu man duosi, jei aš tau padėsiu? Savva pasakė: - Jei žinai, kas mane liūdina, parodyk tai, kad tikėčiau, kad gali man padėti. - Jūs sielvartaujate dėl 2-osios Baženo žmonos dėl atsiskyrimo nuo jos! Savva sušuko: - Kiek aš čia turiu prekių ir pinigų iš savo tėvo - aš tau viską atiduodu kartu su pelnu, tik pasirūpink, kad mes dar kartu su ja! - Kodėl tu mane gundai?! Žinau, kad tavo tėvas turtingas. Bet ar nežinai, kad mano tėvas yra septynis kartus turtingesnis? O kam man reikia tavo prekių? Geriau duok man vieną kvitą dabar, ir aš išpildysiu tavo norą. Jaunuolis tuo džiaugiasi, galvodamas sau: „Aš jam duosiu tik kvitą už tai, ką jis sako, ir jo tėvo turtai liks nepažeisti“, ir jis nesuprato, į kokią bedugnę jis meta save! (Taip, ir jis dar nelabai mokėjo rašyti – tai beprotybė! Kaip jį pagavo moteriška apgaulė ir kokia mirtimi jis susiruošė iš aistros!) Ir kai demonas pasakė savo žodžius, jis su džiaugsmu pažadėjo duoti kvitą. Įsivaizduojamas „giminaitis“ - demonas greitai iš kišenės išėmė rašalinę ir popierių, atidavė juos Savvai ir liepė greitai parašyti kvitą. Savva vis dar nemokėjo labai gerai rašyti, o dėl to, kad demonas kalbėjo, jis tai užsirašė negalvodamas, bet rezultatas buvo žodžiai, kuriais jis išsižadėjo Kristaus, tikrojo Dievo, ir išdavė save velnio tarnybai. Parašęs šį atsimetimo laišką, jis atidavė jį demonui ir abu nuėjo į Orelį. Savva paklausė demono: - Pasakyk man, mano broli, kur tu gyveni, kad žinočiau tavo namus. O velnias nusijuokė: – Ypatingo namo neturiu, o kur reikia, ten ir nakvoju. O jei nori mane pamatyti, visada ieškok manęs ant arklio platformos. Gyvenu čia, nes parduodu arklius. Bet aš pats netingėsiu pas tave ateiti. O dabar eik į Bazhen parduotuvę, esu tikras, kad jis mielai pakvies tave gyventi į savo namus. * * * Savva, apsidžiaugęs tokiais „brolio“ žodžiais, nukreipė žingsnius į Baženo parduotuvę. Pamatė jį ir ėmė primygtinai kviesti pas save. - Pone Grudcinai, ką aš tau blogo padariau ir kodėl tu išėjai iš mano namų? Prašau tavęs – grįžk – džiaugsiuosi tavimi, kaip savo sūnumi. * * * Tai išgirdusi iš Baženo, Savva labai apsidžiaugė ir greitai persikėlė į savo namus. Baženo žmona, velnio kurstoma, džiaugsmingai jį pasitiko, meiliai pasisveikino ir pabučiavo. Jaunuolis buvo pagautas moteriškos apgaulės, tiksliau velnio, ir vėl pateko į paleistuvystės tinklą, vėl ėmė blaškytis su pasmerkta moterimi, neprisimindamas nei švenčių, nei Dievo baimės. * * * Po ilgo laiko šlovingą Savvos motinos Kazanės miestą pasiekė gandas, kad jos sūnus nepadoriai gyvena, daug tėvo gėrybių išleido girtuokliavimui ir ištvirkimui. Tai išgirdusi jo mama labai sutriko ir parašė laišką sūnui. O jis, perskaitęs, tik juokėsi, nesureikšmino ir toliau mankštinosi iš savo aistros. * * * Kartą demonas paskambino Savvai, ir jie abu išėjo iš miesto. O lauke už miesto demonas paklausė Savvos: - Ar žinai, kas aš esu? Jūs manote, kad aš esu Grudtsinas, bet aš ne. Dabar aš pasakysiu visą tiesą už tavo meilę man. Tik nesigėdyk ir nesigėdyk mane vadinti savo broliu: juk aš kaip brolis tave įsimylėjau. Bet jei nori sužinoti, kas aš esu, tai žinok – karaliaus sūnus! Ateik, parodysiu tau savo tėvo šlovę ir galią. Tai pasakęs, jis nuvedė Savvą į pliką kalvą ir parodė jam nuostabų miestą, kurį galima pamatyti tolumoje; jo sienos, grindiniai ir stogai buvo iš gryno aukso ir nepakeliamai spindėjo! Ir demonas jam pasakė: – Tas miestas yra mano tėvo kūrinys. Eikime ir pagarbinkime jį kartu. O dabar paimk popierių, kurį man davei, ir atiduok savo tėvui, ir jis tave pagerbs su didele garbe! - ir demonas duoda Savvai atsimetimo kvitą. O kvaila jaunyste! Juk žinojo, kad Maskvos valstybės ribose karalystės nėra ir visa aplinka pavaldi Maskvos carui. Ir tada aš nupieščiau vaizdą ant savęs sąžiningas kryžius - ir visi velnio regėjimai ištirptų kaip dūmai. Bet atgal į istoriją. Jie atėjo į miestą, apie kurį svajojo, ir priėjo prie vartų. Juos pasitinka tamsūs jaunuoliai auksu puoštais drabužiais, žemai nusilenkę, pagerbdami „karaliaus sūnų“, kartu su juo ir Savva. Jie įėjo į rūmus, ir vėl juos pasitiko jauni vyrai puikiais drabužiais ir taip pat nusilenkė. Ir kai jie pateko į karališkuosius apartamentus, jaunuoliai vėl juos ten sutiko ir pagerbė „princą“ ir Savvą. Jie įėjo į salę, ir Savva išgirdo: - Mano brolis Savva! Palauk čia manęs: aš apie tave pranešiu tėvui ir supažindinsiu su juo. O kai pasirodysi prieš jį, tada nepasimesk ir neišsigąsk, o duok jam savo laišką, – į vidinį kambarį įėjo „brolis“, palikdamas Savvą ramybėje. Ten jis trumpai užtruko, tada grįžo ir atvedė Savvą prieš tamsos princo veidą. Jis sėdėjo aukštame soste, papuoštame auksu ir brangakmeniais; jis buvo apsirengęs nuostabiais drabužiais. Savva aplink sostą matė daug sparnuotų jaunuolių – vienų veidai buvo mėlyni, kiti juodi. Priėjęs prie karaliaus, Savva parpuolė ant kelių ir nusilenkė. Karalius jo paklausė: - Iš kur tu atėjai ir kuo tu man rūpi? Ir mūsų beprotis atneša jam savo atsiskyrėlio laišką su žodžiais: - Jis atėjo, didysis karaliau, tau tarnauti! Šėtonas, ši sena gyvatė, paėmė popierių, perskaitė ir paklausė savo juodųjų karių: - Norėčiau pasiimti šį jaunuolį pas save, tik nežinau, ar jis bus mano ištikimas tarnas? - ir tada jis paskambino savo sūnui ir Savvos "broliui". - Eik dabar vakarieniauk su broliu. Nusilenkę karaliui, jiedu nuėjo į prieškambarį ir pradėjo ten pietauti. Jiems buvo atnešami neapsakomi ir švelniausi patiekalai; Savva pats nustebo: „Aš to net neragau savo namuose! Po vakarienės demonas paliko rūmus su Savva, ir jie paliko miestą. Savva paklausė: - O kokie sparnuoti jaunuoliai stovėjo prie tavo tėvo? Jis nusišypsojo ir atsakė: – Negi tu nežinai, kad mano tėvui tarnauja daug tautų?! Ir persai, ir kiti, ir jūs neturėtumėte tuo stebėtis. Ir drąsiai vadink mane broliu. Leisk man būti tau jaunesniuoju broliu, tik tu viskuo man paklūsti, o aš, savo ruožtu, suteiksiu tau bet kokią pagalbą. Ir Savva pažadėjo jam paklusti. Taigi, dėl visko susitarę, jie atvyko į Orelį, kur demonas palieka Savvą. Ir Savva vėl nuvyko į Baženo namus, kur ėmėsi savo buvusio nešvento verslo. * * * Iki to laiko Foma Grudtsyn su dideliu pelnu grįžo į Kazanę iš Persijos. Pabučiavęs, kaip ir tikėtasi, su žmona, paklausė apie sūnų, ar jis gyvas? Jo žmona jam pasakė: - Iš daugelio girdėjau, kad po tavo išvykimo jis išvyko į Solikamską, o iš ten į Orelį, ten gyvena iki šiol, nepadoriai ir, kaip sakoma, visus mūsų turtus išleido girtuokliams ir ištvirkimas. Daug kartų jam rašiau, prašydama grįžti namo – jis neatsiuntė nė vieno atsakymo ir vis tiek lieka ten. Ar jis gyvas, ar ne, aš nežinau. Tai išgirdęs Tomas labai sunerimo. Jis tuoj pat atsisėdo ir parašė laišką Savvai su prašymu nedelsiant grįžti į Kazanę: „Ar galiu pamatyti, vaikeli, tavo veido grožį“. Savva gavo šį laišką, perskaitė, bet net negalvojo eiti pas tėvą, o toliau realizavo savo aistrą. Foma pamatė, kad jo laiškas neturi jokios įtakos, liepė paruošti laivus su reikalingomis prekėmis ir leistis į kelionę, ketindamas užsukti į Orelį, o ten pats susiras sūnų ir grąžins namo. * * * Demonas sužinojo, kad Savvos tėvas važiuoja į miestą pasiimti sūnaus, ir pasiūlė Savvai: - Kiek mes čia, visi viename miestelyje, ar gyvensime? Aplankykime kitus miestus, tada dar sugrįšime čia. Savva šio pasiūlymo neatsisakė, tik pasakė: - Na, tu, broli, turi idėją, eime. Tik palaukite: aš pasiimsiu pinigų už kelionę. Demonas pasipiktino: – Ar nematei, kiek turtų turi mano tėvas? Kad ir kur eitume, pinigų mums bus tiek, kiek norėsime! Ir jie slapta nuo visų, net nuo Baženo ir jo žmonos, paliko Orelį. per vieną naktį jie nukeliavo 840 mylių ir pasirodė Volgoje Kozmodemjanske. * * * Demonas nubaudė Savvą: - Jei kas nors tavęs paklausia: "Iš kur tu?" - pasakykite: „Aš palikau Erelį prieš tris savaites“. Savva taip pasakė. Jie keletą dienų išbuvo Kozmodemyanske, po to demonas vėl pasiėmė Savvą ir per vieną naktį atsidūrė Okoje Pavlovo Perevozo kaime. Jie ten atvyko ketvirtadienį, o ketvirtadieniais buvo didelis sandėris. Jie pradėjo vaikščioti tarp pirklių, o tada Savva pamatė seną elgetą negražiame skudure. Elgeta pažvelgė tiesiai į Savvą ir verkė. Savva šiek tiek pasitraukė nuo demono ir priėjo prie to seno žmogaus, ketindama išsiaiškinti jo ašarų priežastį. – Kodėl tu taip nepaguodžiamai verki, tėve? „Verkiu, vaikeli, dėl tavo prarastos sielos“, – atsakė elgeta. „Tu net nežinai, kad sugadinai ją ir atidavėte save velniui! Ar žinai, su kuo eini ir ką vadini broliu? Tai ne žmogus, o velnias, ir jis veda tave į pragaro bedugnę! Tai pasakęs, Savva atsisuko į „brolį“ ir pamatė, kad jis stovi atokiai, jam grasina ir griežia dantimis. Savva greitai paliko vyresnįjį ir grįžo pas demoną. Ir velnias ėmė jį už dyką priekaištauti: – Ką tu kalbi su žudikais? Ar nežinai, kad šis senukas jau daugelį nužudė? Jis ant tavęs gražūs drabužiai Mačiau ir buvau pamalonintas, kad atimčiau iš žmonių, pasmaugčiau ir nurengčiau. Jei paliksiu tave, tu pasiklysi be manęs, - ir šiais žodžiais jis nuvedė Savvą iš tų vietų į Šuisko miestą. Ten jie gyveno ilgą laiką. * * * Foma Grudcinas-Usovas tuo tarpu atvyko į Orelį ir pradėjo klausinėti apie savo sūnų. Tačiau niekas apie jį nieko negalėjo pasakyti: visi matė jį mieste prieš atvykstant Tomui, o kur jis dingo dabar, niekas nežinojo. Net buvo kalbama, kad jis bijojo tėvo, iššvaistęs savo turtus, todėl nusprendė pasislėpti. O labiausiai nustebino Baženas II ir jo žmona. – Taip, tą naktį jis dar miegojo pas mus, o kitą rytą kažkur išvažiavo. Laukėme jo vakarienės, bet jis daugiau nepasirodė mieste ir nežinome, kur jis nuėjo. O Tomas ilgai laukė sūnaus, liedamas ašaras. Tačiau praradęs viltį grįžo namo ir viską papasakojo žmonai. Abu pradėjo gedėti ir gedėti savo sūnaus. Šioje būsenoje Foma Grudtsyn kurį laiką gyveno, nuėjo pas Viešpatį, o jo žmona liko našle. * * * O demonas ir Savva gyveno Šuiske. Tuo metu pamaldus suverenus caras ir visos Rusijos didysis kunigaikštis Michailas Fiodorovičius nusprendė pasiųsti kariuomenę prie Smolensko prieš Lenkijos karalių. Karališkuoju dekretu rekrutai pradėti verbuoti visoje Rusijoje; Stolnikas Timofejus Voroncovas buvo išsiųstas iš Maskvos į Šuiską verbuoti karių, kurie organizavo karinio straipsnio mokymą. Demonas ir Savva atėjo stebėti mokymų. O dabar demonas sako: – Negi tu nenori tarnauti karaliui? Su tavimi tapkime kariais! Savva atsako: - Na, tu, broli, pasiūlei. Aptarnaukime. Taigi jie tapo kariais ir pradėjo kartu eiti į pamokas. Bes Savva suteikė tokių mokymosi gebėjimų, kad pranoko tiek patyrusius karius, tiek vadus. O demonas, prisidengęs tarno vardu, sekė Savvą ir nešiojo jo ginklus. Iš Shuysk naujokai buvo perkelti į Maskvą ir perduoti mokymams vadovaujant vokiečių pulkininkui. Tas pulkininkas kartą atėjo pažiūrėti karių mokymuose. Ir tada pamatė jaunuolį – puikų studijų studentą, puikiai atliekantį visus pratimus be jokio gaminio defekto, ko negalėjo padaryti nei seni kareiviai, nei vadai. Pulkininkas nustebo, pasikvietė Savvą ir paklausė, kas jis toks. Savva jam atsakė: viskas kaip yra. Pulkininkui jis taip patiko, kad vadino jį savo sūnumi, davė jam nuo galvos kepurę su karoliukais ir davė vadovauti trims kuopoms rekrūtų. Dabar vietoj jo mokymus vedė pats Savva. Ir demonas jam sako: - Broli Savva, jei neturi iš ko mokėti kareiviams, tai pasakyk man, ir aš tau gausiu tiek pinigų, kiek tau reikės, kad tavo dalinyje nebūtų niurzgimo. Ir nuo to laiko prie Savvos visi kareiviai buvo ramūs; o kitose kuopose - nuolatiniai neramumai ir maištas, nes ten kareiviai sėdėjo be atlyginimo ir mirė iš bado ir šalčio. Visi buvo nustebinti, kokia sumani buvo Savva. Netrukus apie jį sužinojo ir pats karalius. * * * Tuo metu Maskvoje įtakingas asmuo buvo karališkasis svainis bojaras Semjonas Lukjanovičius Strešnevas. Taigi jis sužinojo apie mūsų Savvą ir liepė jam paskambinti. Atėjęs jis jam tarė: - Ar nori, geras jaunuoli, aš tave pasiimsiu į savo namus ir su nemaža garbe? O Savva nusilenkė jam ir atsakė: - Vladyka, aš turiu brolį, noriu jo paklausti, o jei jis sutiks, aš mielai eisiu tau patarnauti. Bojaras neprieštaravo, bet leido Savvai pasitarti su broliu. Savva atėjo pas „brolį“ ir papasakojo, kas atsitiko. Jis įsiuto: - Kodėl tu nori nepaisyti karališkojo gailestingumo ir nuo paties karaliaus eiti tarnauti savo pavaldiniui? Dabar tu esi pats, kaip tas bojaras: pats suverenas žino apie tave! Ne, neik, bet mes tarnausime karaliui. Kai karalius pamatys jūsų ištikimą tarnybą, jis pakels jus aukštesniu rangu! Karaliaus įsakymu visi naujokai buvo paskirstyti šaudymo iš lanko pulkams. Savva atsidūrė Zemlyanoy Gorode, Sretenkoje, šaudymo iš lanko kapitono Jakovo Šilovo žiemos name. Kapitonas ir jo žmona buvo pamaldūs ir geranoriški žmonės; jie matė Savvino įgūdžius ir gerbė jį. Pulkai stovėjo aplink Maskvą visiškai pasiruošę kampanijai. * * * Vieną dieną demonas atėjo į Savvą ir pasiūlė: - Broli, eime su tavimi į priekį į Smolenską ir pažiūrėkime, kas ten daroma, kaip jie stiprina miestą ir kokius ginklus turi. Ir per vieną naktį jie atvyko iš Maskvos į Smolenską ir gyveno jame tris dienas, niekas nepastebėjo. Ten jie stebėjo, kaip lenkai stato įtvirtinimus ir kaip silpnai įtvirtintose vietose deda artileriją. Ketvirtą dieną demonas parodė save ir Savvą lenkams. Pamatę juos, jie rėkė ir bėgo paskui juos. O demonas ir Savva išbėgo iš miesto ir nubėgo prie Dniepro. Vanduo prieš juos išsiskyrė, ir jie perėjo į kitą pusę sausa žeme. Lenkai pradėjo šaudyti į juos, bet jie negalėjo padaryti jokios žalos. Po to lenkai pradėjo kalbėti, kad mieste pasirodė du demonai žmogaus pavidalu. Ir Savva su demonu vėl grįžo į Maskvą pas tą patį Jakovą Šilovą. * * * Kai caro įsakymu iš Maskvos į Smolenską žygiavo kariuomenė, kartu su jais žygiavo ir Savva bei jo „brolis“. Bojaras Fiodoras Ivanovičius Šeinas vadovavo armijai. Kelyje demonas sako: - Broli, kai atvyksime į Smolenską, herojus paliks miestą iš lenkų dvikovos ir pradės šaukti priešą. Nebijokite, bet atsistokite prieš jį. Aš viską žinau ir sakau tau: tu jį nustebinsi. Kitą dieną išeis kitas – ir tu vėl eisi prieš jį. Tikrai žinau, kad ir jūs jį nustebinsite. Trečią dieną Smolenską paliks trečiasis lenkas. Bet nieko nebijok – ir tu jį nugalėsi, nors pats būsi sužeistas; bet aš greitai išgydysiu tavo žaizdą. Taigi jis viską papasakojo Savvai, ir netrukus jie priėjo prie Smolensko ir apsigyveno tinkamoje vietoje. * * * Patvirtindamas demoniškus žodžius, iš miesto išėjo karys, labai bauginantis ir pradėjo ant žirgo šokinėti pirmyn atgal ir ieškoti priešo iš rusų gretų. Tačiau niekas nedrįso jam pasipriešinti. Tada Savva visiems paskelbė: - Jei turėčiau karo žirgą, išeičiau kovoti su šiuo suvereniu priešu. Jo draugai, tai išgirdę, pranešė vadui. Bojaras įsakė atvesti pas jį Savvą, o tada liepė duoti jam ypač arklį ir ginklus, manydamas, kad jaunuolis mirs nuo to baisaus milžino. O Savva prisiminė savo „brolio“ – demono žodžius ir nedvejodamas jojo prieš lenkų didvyrį, smogė jam ir jo kūną kartu su arkliu atvežė į rusų stovyklą, pelnydamas visų pagyrų. Besas tuo metu ėjo paskui jį kaip tarnas-šarvuotojas. Antrą dieną Smolenską vėl palieka baisus milžinas. Ta pati Savva stojo prieš jį. Ir jis jį smogė. Visi stebėjosi jo drąsa, o bojaras supyko, bet slėpė pyktį. Trečią dieną karys palieka Smolenską dar ryškesniu nei anksčiau ir taip pat ieško priešo. Savva, nors ir bijojo pasitraukti prieš tokį pabaisą, tačiau, prisiminęs demonišką įsakymą, vis dėlto išėjo iš karto. O štai lenkas ant žirgo prieš jį. Jis įnirtingai skrido ir pervėrė Savvos kairę šlaunį. O Savva nugalėjo save, užpuolė lenką, užmušė ir su žirgu atvežė į rusų stovyklą. Taip jis padarė didelę gėdą apgultiesiems ir gerokai nustebino visą Rusijos kariuomenę. Tada kariuomenė pradėjo palikti miestą, o kariuomenė prieš kariuomenę suartėjo ir pradėjo kautis. Ir kur tik pasirodė Savva ir jo „brolis“, lenkai pabėgo ten, atidarydami užpakalį. Kartu jie įveikė daugybę skaičių, o patys liko nepažeisti. * * * Išgirdęs apie jaunuolio drąsą, bojaras nebegalėjo nuslėpti pykčio, pasikvietė Savvą į savo palapinę ir paklausė: - Sakyk, jaunuoli, iš kur tu esi ir kieno sūnus esi? Jis atsakė tiesą, kad jis pats yra iš Kazanės, Fomos Grudtsyn-Usovo sūnus. Tada bojaras pradėjo jį šmeižti Paskutiniai žodžiai : - Koks poreikis jus atvedė į tokį pragarą? Pažįstu tavo tėvą ir tavo gimines, jie turtingi žmonės, bet kas tave persekiojo? O gal skurdas privertė palikti tėvus ir čia atvykti? Sakau tau: tučtuojau eik namo pas tėvus ir klestėk ten. Ir jei tu manęs neklausysi, aš sužinosiu, kad tu vis dar čia - tu mirsi be pasigailėjimo: aš liepsiu tau nukirsti galvą! - supykęs pasakė tai ir pasitraukė nuo Savvos. Jaunuolis išėjo su dideliu sielvartu. Kai jis atsitraukė nuo palapinės, demonas jam pasakė: - Kas čia taip liūdna? Mūsų paslauga čia nedžiugina – važiuokime į Maskvą ir gyvenkime ten. * * * Nedelsdami jie išvyko iš Smolensko į Maskvą ir sustojo pas tą patį kapitoną. Dieną demonas buvo su Savva, o naktį jis nuvyko į savo pragariškus būstus, kur jis, prakeiktasis, turėtų likti. Laikas praėjo. Staiga Savva staiga susirgo ir labai sunkiai susirgo, žengdama į mirties slenkstį. Kapitono žmona, apdairi ir dievobaiminga moteris, juo rūpinosi kaip įmanydama. Daug kartų ji siūlė jam pasikviesti kunigą, išpažinti savo nuodėmes ir dalyvauti Šventosiose slėpiniuose. - O jei, - tarė ji, - staiga numirsite nuo tokios sunkios ligos ir neatgailausi! Savva nesutiko: – Nors liga sunki, ji nėra mirtina. Tačiau diena iš dienos liga stiprėjo. Meilužė negailestingai reikalavo atgailos, kad be jos nemirtų. Galiausiai, Dievą mylinčiai moteriai primygtinai reikalaujant, jis sutiko išpažinties. Ji nusiuntė į Šv. Mikalojaus Stebukladario šventyklą kunigo, kuris atvyko nedelsdamas. Kunigas jau buvo metų, dievobaimingas ir patyręs. Atvykęs jis, kaip ir tikėjosi, pradėjo skaityti atgailos maldą. Kai visi išėjo iš kambario, jis pradėjo išpažinti pacientą. Ir tada pacientas staiga pamatė, kad į kambarį įėjo visa minia demonų. O su jais – įsivaizduojamas brolis, tik ne žmogaus pavidalu, o savo tikrai, žvėrišku pavidalu. Jis atsistojo už demoniškos minios ir, grieždamas dantimis ir drebėdamas iš pykčio, ėmė rodyti Savvai savo atsimetimo kvitą su žodžiais: "Prisaikdave! Pažiūrėk, kas tai? Ir aš pulsiu tave iš visų jėgų!" - ir panašiai. Ligonis juos matė, tarsi iš tikrųjų, buvo pasibaisėjęs ir, tikėdamasis Dievo galybės, viską smulkiai papasakojo kunigui. Jis, nors buvo stiprios dvasios, taip pat išsigando: kambaryje nebuvo žmonių, išskyrus ligonį, aiškiai girdėjosi demonų balsai. Su dideliu vargu jis prisivertė užbaigti išpažintį ir niekam nieko nesakęs išėjo namo. Po prisipažinimo demonas užpuolė Savvą ir pradėjo jį kankinti: arba jis atsitrenks į sieną, tada į grindis, arba užsprings taip, kad iš burnos veržtųsi putos. Gerai besielgiantiems šeimininkams buvo skaudu matyti tokias kančias, jie gailėjo jaunuolio, bet niekaip negalėjo padėti. Kasdien demonas darėsi vis nuožmesnis, vis labiau puolė Savvą ir buvo baisu matyti jo kančias. Pamatę tokį neįprastą dalyką ir net nežinodami, kad ligonį pats karalius žinojo dėl savo drąsos, savininkai nusprendė viską perduoti karaliui. O jie, beje, ir giminaitė gyveno teisme. Ir dabar savininkas siunčia pas ją savo žmoną su prašymu kuo greičiau pranešti valdovui apie šį incidentą. - O jei jaunuolis mirs, - tarė jis, - ir manęs paprašys, ką aš nutylėjau! Žmona greitai susiruošė, nuėjo pas giminaitę ir papasakojo viską, ką vyras liepė. Ji buvo persmelkta užuojautos, nes labai jaudinosi dėl jaunuolio, o dar labiau dėl savo artimųjų, tarsi iš tiesų jiems būtų nutikusi kokia nelaimė. Todėl ji nedvejojo, o nuėjo į karališkuosius kambarius ir apie viską papasakojo patikimiems karaliaus tarnams. Netrukus apie viską sužinojo ir pats karalius. Išgirdęs tokią istoriją, valdovas pasigailėjo ligonių ir įsakė su juo buvusiems tarnams, kad kasdien keičiantis sargybai į to šaudymo iš lanko kapitono namus kaskart būtų siunčiami po du sargybinius stebėti ligonių. „Saugokite tą jaunuolį, antraip jis, išprotėjęs iš kankinimų, įsimes į ugnį ar vandenį... Pats pamaldus karalius kiekvieną dieną siųsdavo ligoniui maistą ir įsakė, kad kai tik pasveiks, jam būtų pranešta. Ir ilgą laiką mūsų pacientas buvo demoniškų jėgų rankose. * * * Liepos 1 d. Savvą kankino demonas neįprastai trumpam laikui užmigo ir sapne tarsi iš tikrųjų, liedamas ašaras iš užmerktų akių, tarė: - Gailestingoji ponia karaliene, pasigailėk - nemeluosiu, nežadėsiu įvykdyti visko, ką užsakysite! Sargybiniai, tai išgirdę, nustebo ir suprato, kad jis turi regėjimą. O kai ligonis pabudo, prie jo priėjo kapitonas: - Pone Grudcinai, pasakykite, su kuo sapne kalbėjotės su ašaromis akyse? Savva vėl užliejo jo veidą ašaromis. - Mačiau, - pasakė jis, - moteris purpuriniais chalatais, spindinti neapsakoma šviesa, artėja prie mano sofos. Su ja – du vyrai, pasipuošę žilais plaukais; vienas vyskupo drabužiais, kitas apaštališkais drabužiais. Ir aš negaliu galvoti kitaip, kaip tik tai, kad moteris buvo tyriausia Dievo Motina, viena iš jos bendražygių buvo Viešpaties Jono Teologo patikėtinė, kita – metropolitas Petras, šlovintas tarp nemiegančio mūsų Maskvos miesto hierarchų. . Mačiau jų vaizdus. O šviečianti karalienė sako: „Kas tau, Savva, ir kodėl tu taip kankiniesi? Ir aš jai atsakau: „Kenčiu, valdove, nes supykdžiau Tavo Sūnų, savo Dievą ir Tave, krikščionių rasės Užtarėją. Dėl to demonas mane kankina“. Ji klausia: "Kaip mes galime išvengti šios rykštės? Kaip ištraukti laišką iš pragaro? Ką manote?" Aš sakau: "Jokiu būdu. Tik su Tavo Sūnaus ir Tavo visagalio gailestingumo pagalba!" Ji sako: "Aš paprašysiu savo Sūnaus ir tavo Dievo, tik tu įvykdyk vieną įžadą, ir aš išgelbėsiu tave nuo tavo nelaimės. Ar tu nori tapti vienuoliu?" Su ašaromis akyse sapne pradėjau melstis jai žodžiais, kuriuos išgirdai. Ji pasakė: „Klausyk, Savva, kai prasidės Mano Kazanės ikonos apsireiškimo šventė, tu ateik į mano šventyklą, esančią aikštėje prie Rag Rows, ir aš padarysiu tau stebuklą visų žmonių akivaizdoje. !” Tai pasakiusi ji tapo nematoma. Šią istoriją išgirdo kapitonas ir į Savvą paskirti kariai. Jie stebėjosi šiuo stebuklu. Kapitonas ir jo žmona pradėjo galvoti, kaip pranešti karaliui apie tai, kas nutiko. Galiausiai jie nusprendė vėl išsiųsti tą giminaitį, kad ji pasakytų artimiesiems ir pačiam valdovo artimiesiems. Pas kapitoną atėjo giminaitis; savininkai suteikė jai jauno žmogaus viziją. Ji tuoj pat nuėjo į rūmus ir pranešė artimiesiems. Jie tuoj pat pranešė karaliui. Karalius labai nustebo ir ėmė laukti paskirtos šventės. * * * O liepos 8 dieną atėjo Kazanės Dievo Motinos šventė. Tada karalius įsakė sergančiąją Savvą atvesti į bažnyčią. Ta diena buvo procesija prie katedros Švenčiausiojo Dievo Motinos bažnyčios... Dalyvavo ir pats caras. Prasidėjus dieviškajai liturgijai, Savva buvo paguldyta ant kilimo prie bažnyčios. O kai sugiedojo „Cherubus“, kaip perkūnas nuaidėjo balsas: – Savva! Kelkis, ką tu darai?! Eik į bažnyčią ir būk sveikas. Ir daugiau nenusidėk! - o iš viršaus nukrito atsimetęs kvitas ir buvo nuplautas, tarsi visai nerašytas. Karalius, pamatęs tokį stebuklą, nustebo. Sergantis Savva pašoko nuo kilimo, lyg nesirgo, įėjo į bažnyčią, krito prieš Švenčiausiojo Dievo Motinos atvaizdą ir su ašaromis ėmė klausti: - O Švenčiausioji Viešpaties Motina, krikščionių užtarėja ir malda už mūsų. sielos Jo Sūnui ir Dievui! Išgelbėk mane iš pragaro bedugnės! Greitai įvykdysiu savo pažadą. Tai išgirdo didysis suverenus caras ir visos Rusijos didysis kunigaikštis Michailas Fedorovičius ir įsakė atvežti jam Savvą. Kai Savva atvyko, karalius paklausė jo apie regėjimą. Jis jam viską smulkiai papasakojo ir parodė tą patį kvitą. Karalius stebėjosi Dievo gailestingumu ir įvykusiu stebuklu. Po to Dieviškoji liturgija Savva vėl nuėjo į šaudymo iš lanko kapitono Jakovo Šilovo namus .. Kapitonas ir jo žmona, matydami tokį Dievo gailestingumą, padėkojo Dievui ir Jo tyriausiajai Motinai. * * * Tada Savva išdalijo visą savo turtą vargšams, kiek turėjo, o pats nuvyko į Arkangelo Mykolo stebuklo vienuolyną, kuriame guli Šventojo Dievo hierarcho metropolito Aleksejaus relikvijos (tai vienuolynas vadinamas Chudov). Ten jis tapo vienuoliu ir pradėjo gyventi pasninku ir malda, nuolat melsdamas Viešpatį už savo nuodėmę. Daug metų gyveno vienuolyne ir eidavo pas Viešpatį į šventus vienuolynus. Šlovė Visagaliam Dievui ir Jo galiai per amžių amžius! Amen.

XVII amžiaus rusų satyra. Nuo seniausių laikų, nuo XII amžiaus, į jo sritį įtrauktas ir populiarus „jausmingųjų abėcėlių“ žanras – kūriniai, kuriuose atskiros frazės buvo išdėstytos abėcėlės tvarka. Iki XVI a imtinai, „interpretacinėse abėcėlėse“ daugiausia buvo bažnytinės dogminės, ugdomosios arba bažnyčios istorinės medžiagos. Vėliau jie papildomi kasdienine ir kaltinančia medžiaga, ypač iliustruojančia girtavimo mirtingumą. Daugeliu atvejų tokios abėcėlės buvo pritaikytos specialiai mokymosi tikslams.

„Nuogo ir vargšo žmogaus ABC“, rankraščiuose taip pat žinomas pavadinimais „Legenda apie nuogą ir vargšą“, „Nuogo istorija abėcėlėje“ ir kt., priklauso grynai satyrinių kūrinių kategorijai. Rajonas, kuriame rankraščių rinkiniuose randamas „Nuogųjų ABC“, populiarus XVII a. satyriniai pasakojimai – rodo, kad ji pati buvo interpretuojama kaip šioms istorijoms artimas kūrinys, o ne kaip „protinga abėcėlė“ tradicine jos prasme. Iš esmės „Nuogųjų ABC“ yra pasakojimas pirmuoju asmeniu apie rūstų baso, alkano ir šalto žmogaus, gyvenančio Maskvoje, likimą, išnaudojamą turtingųjų ir apskritai „pražūtingų žmonių“, o kartais ir teksto detalės. labai skiriasi pagal sąrašus. Apskritai vargšas vaizduojamas kaip turtingų tėvų sūnus, kuris visada turėdavo „skrudėlių ir karštų sviestinių blynų ir gerų pyragų“. „Mano tėvas ir mama paliko man savo namus ir nuosavybę“, – apie save pasakoja jis. Seniausiame sąraše XVII a. herojaus sužlugdymas paaiškinamas taip: „Pavydas iš artimųjų, smurtas iš turtingųjų, neapykanta iš kaimynų, pardavimas iš sportbačių, glostantys šmeižtai, jie nori numušti mane nuo kojų... Mano namai būtų sveiki, bet turtingieji prarijo, o giminės plėšė“. Taip atsitiko todėl, kad jaunuolis po tėvo ir motinos „liko jaunas“, o jo „giminaičiai“ grobė tėvo turtą. Kituose, vėlesniuose sąrašuose jaunuolio nelaimės aiškinamos tuo, kad jis „viską išgėrė ir viską iššvaistė“, arba jie niekaip nepaaiškinami, palydėta nieko nesakančia pastaba: „Taip, Dievas. t liepti man jį turėti...“, arba: „Taip, aš neįsakiau, kad Dievas gyventų skurde...“ ir tt Net ir varganas jaunuolio apdaras nuėjo skoloms padengti. „Turėjau patį maloniausią Rogozin Ferezį, o stygos buvo skalbinių, ir tada žmonės imdavo skolą“, – skundžiasi jis. Jis taip pat neturi žemės, kurią galėtų arti ir pasėti. „Mano žemė tuščia, – sako jis, – visa apaugusi žole, neturiu nei ką ravėti, nei sėti, be to, nėra ir duonos. ABC parašyta ritmine proza, kai kur rimuota, pavyzdžiui:

Žmonės mato, kad gyvena turtingai, bet mums nieko neduoda, velnias žino, kur ir kam taupo pinigus... Nerandu sau ramybės, visada sulaužau batus ir batus, bet aš nepadaryk gero sau.

Jame yra ir posakių, kaip: „Ką jis turėjo žadėti, jei pats neturėjo kur pasiimti“; „Eičiau aplankyti, bet nieko nėra, bet niekur neskambina“; „Šventei būčiau siuvęs odnoryatką su koralais (koralais), bet mano pilvai trumpi“ ir t. antrosios pusės satyrinės literatūros, kaip „Kalyazinsky peticija“, „Pasaka apie kunigą Savą“ ir kt. (žr. toliau). ABC tiek savo turiniu, tiek kasdienėmis detalėmis turėtų būti datuojamas XVII amžiaus antra puse, o jo atsiradimas siejamas su urbanistine aplinka, kurios vidinius santykius jis atspindi.

XVII amžiaus rusų satyra. dalyvauja jos sferoje ir nuo neatmenamų laikų, nuo XII a. tarp mūsų populiarus yra „protingų abėcėlių“ žanras - kūriniai, kuriuose atskiros frazės buvo išdėstytos abėcėlės tvarka. Iki XVI a imtinai, „interpretacinėse abėcėlėse“ daugiausia buvo bažnytinės dogminės, ugdomosios arba bažnyčios istorinės medžiagos. Vėliau jie papildomi kasdienine ir kaltinančia medžiaga, ypač iliustruojančia girtavimo mirtingumą. Daugeliu atvejų tokios abėcėlės buvo pritaikytos specialiai mokymosi tikslams.

Apie nuogą vargšą“, rankraščiuose taip pat žinomas pavadinimais „Legenda apie nuogą ir vargšą“, „Nuogo žmogaus abėcėlės istorija“ ir kt., priklauso grynai satyrinių kūrinių skaičiui. Kaimynystė, kurioje ranka rašytose kolekcijose yra nuogų ABC, populiari XVII a. satyriniai pasakojimai – rodo, kad ji pati buvo interpretuojama kaip šioms istorijoms artimas kūrinys, o ne kaip „protinga abėcėlė“ tradicine jos prasme. Iš esmės „Nuogųjų ABC“ yra pasakojimas pirmuoju asmeniu apie rūstų baso, alkano ir šalto žmogaus, gyvenančio Maskvoje, likimą, išnaudojamą turtingųjų ir apskritai „pražūtingų žmonių“, o kartais ir teksto detalės. labai skiriasi pagal sąrašus. Apskritai vargšas vaizduojamas kaip pasiturinčių tėvų sūnus, kuris visada turėdavo „trintų ir karštų sviestinių blynų ir gerų pyragų“. „Mano tėvas ir mama paliko man savo namus ir turtą“, - sako jis apie save. Seniausiame sąraše XVII a. Herojaus sužlugdymas paaiškinamas taip: „Nuo artimųjų pavydo, smurto iš turtingųjų, neapykantos iš kaimynų, išpardavimo iš sportbačių, glostančio šmeižto, nori mane išmušti iš kojų. Mano namas būtų sveikas, bet turtingieji jį prarytų, o giminaičiai apiplėštų“. Taip atsitiko todėl, kad jaunuolis po tėvo ir motinos „liko jaunas“, o jo „giminaičiai“ grobė tėvo turtą. Kituose, vėlesniuose sąrašuose jaunuolio nelaimės aiškinamos tuo, kad jis „viską išgėrė ir iššvaistė“, arba jie niekaip nepaaiškinami, palydimi beprasmiška pastaba: „Taip, Dievas man neįsakė. jį turėti. “, arba: „Teneliepia Dievas man gyventi skurde. “ ir tt Net ir apgailėtina jaunuolio apranga nuėjo į skolas. „Turėjau patį maloniausią Rogozin Ferezį, o stygos buvo skalbinių, ir tada žmonės imdavo skolą“, – skundžiasi jis. Jis taip pat neturi žemės, kurią galėtų arti ir pasėti. „Mano žemė tuščia, – sako jis, – visa apaugusi žole, neturiu nei ką ravėti, nei sėti, be to, nėra ir duonos. ABC parašyta ritmine proza, kai kur rimuota, pavyzdžiui:

Žmonės mato, kad gyvena turtingai, bet nieko plika mums neduoda, velnias žino, kur ir kam taupo pinigus. Nerandu sau ramybės, visada daužau batus ir aulinius batus, bet sau gero nedarau.

Jame yra ir posakių, kaip: „Ką jis turėjo žadėti, jei pats neturėjo kur pasiimti“; „Eičiau aplankyti, bet nieko nėra, bet manęs niekur nekviečia“; „Šventei būčiau siuvęs odnoryatką su koralais (koralais), bet mano pilvai trumpi“ ir t. antrosios pusės satyrinės literatūros kaip „Kalyazinskaya peticija“, „Pasaka apie kunigą Savą“ ir kt. (žr. toliau). ABC tiek savo turiniu, tiek kasdienėmis detalėmis turėtų būti datuojamas XVII amžiaus antroje pusėje. o jo atsiradimas siejamas su miesto aplinka, kurios vidinius santykius ji atspindi.

Esė temomis:

1. Ne paslaptis, kad Vladimiras Majakovskis palankiai įvertino valdžios pasikeitimą Rusijoje ir tvirtai palaikė visas naujoves, susijusias su žmonių gyvenimo gerinimu. SU...
2. Viena „galingiausių“ knygų, kurias perskaičiau šią vasarą, buvo B. Polevoy pasakojimas „Pasakojimas apie tikrą vyrą“. Šis kūrinys paremtas...