namai › elektros įranga › Į „visuomenės moralės“ sąvokos teisinio apibrėžimo klausimą. Nuo publicistikos iki literatūrinio teksto – kelionė per kūrinius

Į „visuomenės moralės“ sąvokos teisinio apibrėžimo klausimą. Nuo publicistikos iki literatūrinio teksto – kelionė per kūrinius

Dabartinis puslapis: 11 (iš viso knygoje yra 29 puslapiai) [prieinama skaitymo ištrauka: 20 puslapių]

Tą patį matome ir „Žodyje“: viskas aprašyta judesyje, veiksme. Kaip ir Iliadoje, mūšis lyginamas su perkūnija, su liūtimi. Palyginimui pateikiami kosminiai reiškiniai (princai lyginami su saule, nesėkmę pranašauja užtemimas). Vyrauja palyginimai su darbo procesais: derliaus nuėmimu, sėjimu, kalimu – ir su medžiojamųjų bei medžiojamųjų gyvūnų (pardus, sakalai) atvaizdais. Dievų pasaulis patenka į žmonių pasaulį – kaip Iliadoje. Ir tuo pat metu „Igorio kampanijos pasaka“ nėra „Iliada“.

Žodžio pasaulis yra Didelis pasaulis lengvas, nesudėtingas veiksmas, sparčiai vykstančių įvykių pasaulis, besiskleidžiantis didžiulėje erdvėje. „Žodžio“ herojai juda fantastišku greičiu ir veikia beveik be pastangų. Dominuoja žvilgsnis iš viršaus (plg. „pakeltas horizontas“ senovės rusų miniatiūrose ir ikonose). Autorius mato rusų kraštą tarsi iš didelio aukščio, proto akimi aprėpia plačias erdves, tarsi „skraido protu po debesimis“, „svaičioja per laukus į kalnus“.

Šiame lengviausiame pasaulyje, kai tik žirgai pradeda veržtis už Sulos, pergalės šlovė jau skamba Kijeve; trimitai pradės skambėti tik Novgorod-Seversky mieste, nes vėliavos jau yra Putivlyje – kariuomenė pasiruošusi žygiui. Merginos dainuoja Dunojuje – jų balsai vingiuoja per jūrą į Kijevą (kelias nuo Dunojaus buvo jūra). Girdisi tolumoje ir varpų skambėjimas. Autorius nesunkiai perkelia istoriją iš vienos srities į kitą. Kijevą jis pasiekia iš Polocko. Ir net balnakilpės garsas girdisi Černigove iš Tmutorokano. Būdingas aktorių, gyvūnų ir paukščių judėjimo greitis. Jie skuba, šokinėja, skuba, skrenda per dideles erdves. Žmonės juda nepaprastu greičiu, laksto po laukus kaip vilkas, yra vežami, kabantys ant debesies, sklendžia kaip ereliai. Kai tik užlipate ant žirgo, kaip jau matote Doną, tikrai neegzistuoja kelias dienas trunkantis ir daug darbo reikalaujantis stepių perėjimas per bevandenę stepę. Princas gali skristi „iš toli“. Jis gali pakilti aukštai, skleistis vėjuose. Jo perkūnijos teka per žemes. Jaroslavna lyginama su paukščiu ir nori skristi virš paukščio. Kariai yra lengvi – kaip sakalai ir žandikauliai. Jie yra gyvi šešyrai, strėlės. Herojai ne tik lengvai juda, bet ir be vargo duria ir pjauna priešus. Jie stiprūs kaip gyvuliai: turai, pardus, vilkai. Kuriečiams nėra jokių sunkumų ir pastangų. Jie šuoliuoja įtemptais lankais (ištiesti lanką šuoliuojant neįprastai sunku), jų kūnas atviras, o kardai aštrūs. Jie laksto lauke Pilki vilkai. Jie žino takus ir jaugas. Vsevolodo kariai gali irklais išbarstyti Volgą ir šalmais išlieti Doną.

Žmonės ne tik stiprūs, kaip gyvūnai, ir lengvi, kaip paukščiai, – visi veiksmai „Žodyje“ atliekami be didelio fizinio streso, be pastangų, tarsi savaime. Vėjai lengvai neša strėles. Kai tik pirštai nukrenta ant stygų, jie patys burzgia šlovę. Šioje lengvo bet kokio veiksmo atmosferoje tampa įmanomi hiperboliški Vsevolod Bui Tur žygdarbiai.

Ypatingas Lay dinamiškumas taip pat siejamas su šia „lengva“ erdve.

„The Lay“ autorius teikia pirmenybę dinaminiams, o ne statiniams aprašymams. Jame aprašomi veiksmai, o ne stacionarios būsenos. Kalbėdamas apie gamtą, jis neteikia peizažų, o aprašo gamtos reakciją į žmonių įvykius. Jis aprašo artėjančią perkūniją, gamtos pagalbą Igorio skrydžiui, paukščių ir gyvūnų elgesį, gamtos liūdesį ar jos džiaugsmą. Gamta Pasaulyje nėra įvykių fonas, ne dekoracijos, kuriose vyksta veiksmas – ji pati aktorius, kažkas panašaus į senovinį chorą. Gamta į įvykius reaguoja kaip savotiškas „pasakotojas“, išreiškia autoriaus nuomonę ir autoriaus emocijas.

Erdvės ir aplinkos „lengvumas“ „Žodyje“ ne viskuo panašus į pasakos „lengvumą“. Ji yra arčiau piktogramos. Erdvė „Žodyje“ meniškai sumažinta, „sugrupuota“ ir simbolizuota. Žmonės į įvykius reaguoja masiškai, tautos veikia kaip viena visuma: vokiečiai, venecijiečiai, graikai ir moravijai dainuoja Svjatoslavo šlovę ir kunigaikščio Igorio namelius. Kaip vientisa visuma, kaip žmonių „perversmai“ ant ikonų, gotikinės raudonosios mergelės, Polovcai ir būrys veikia „Žodyje“. Kaip ir ant ikonų, princų veiksmai yra simboliniai ir simboliniai. Igoris išlipo iš auksinio balno ir persėdo į Kaščejaus balną: tai simbolizuoja jo naują nelaisvės būseną. Kayala upėje tamsa dengia šviesą, o tai simbolizuoja pralaimėjimą. Abstrakčios sąvokos – sielvartas, pasipiktinimas, šlovė – personifikuojamos ir materializuojasi, įgyjant gebėjimą elgtis kaip žmonės ar gyvoji ir negyvoji gamta. Pasipiktinimas pakyla ir kaip mergelė įžengia į Trojos žemę, apipurškia gulbės sparnais, pabunda ir užmigdomas melas, džiaugsmas užgniaužia, protas užgniaužia, kyla į rusų žemę, sėjama ir auga nesantaika, liejasi liūdesys, liejasi melancholija.

„Lengva“ erdvė atitinka žmogiškumą supančią gamtą. Viskas erdvėje yra tarpusavyje susiję ne tik fiziškai, bet ir emociškai.

Gamta simpatizuoja rusams. Gyvūnai, paukščiai, augalai, upės, atmosferos reiškiniai (perkūnija, vėjai, debesys) dalyvauja Rusijos žmonių likimuose. Princui šviečia saulė, bet naktis jam dejuoja, perspėdamas apie pavojų. Divas šaukia, kad jį išgirstų Volga, Pomorye, Posulye, Surožas, Korsunas ir Tmutorokanas. Žolė nusvyra, medis tvirtai lenkia žemę. Net miestų sienos reaguoja į įvykius.

Ši įvykių ir jų išraiškų apibūdinimo technika autorių teisės yra itin būdingas „Žodžiui“, suteikia jam emocionalumo ir kartu ypatingo šio emocionalumo įtaigumo. Tai tarsi kreipimasis į aplinką: į žmones, tautas, į pačią gamtą. Emocionalumas tarsi nėra autorinis, o objektyviai egzistuojantis aplinkoje, „išsiliejęs“ erdvėje, teka joje.

Taigi emocionalumas kyla ne iš autoriaus, „emocinė perspektyva“ yra daugialypė, kaip ir ikonose. Emocionalumas tarsi būdingas patiems įvykiams ir pačiai gamtai. Jis prisotina erdvę. Autorius veikia kaip emocionalumo, objektyviai egzistuojančio už jo ribų, atstovas.

Viso to nėra pasakoje, bet čia daug ką sufleruoja metraščiai ir kiti senovės rusų literatūros kūriniai.

Vienintelis reikšmingas XII amžiaus kūrinys apie „puolamąją“ kampaniją yra „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“, tačiau žinome, kad ji buvo imtasi gynybiniais tikslais „už Rusijos žemę“, ir tai visais būdais pabrėžiama. "Gloti".

Bet kiek darbų pasirodo grynai „gynybinėmis“ temomis, ypač susijusių su Batu invazija, švedų ir Livonijos riterių invazijomis: „Pasakos apie Kalkos mūšį“, „Aleksandro Nevskio gyvenimas“, „Žodis“. Rusijos žemės mirtis“, kronikos pasakojimai apie Vladimiro gynybą, Kijevą, Kozelską, Michailo Černigovskio, Vasilko Rostovo mirties istorija (princesės Marijos metraščiuose), „Pasakojimas apie Riazanės nusiaubimą“. ir tt XIV ir XV amžių pabaigą vėl apgaubia visas vainikas pasakojimų apie miestų gynybą: apie Kulikovo mūšį, Tamerlane, apie Tochtamyšą, apie Edigejų, nemažai istorijų apie gynybą nuo Lietuvos. Nauja istorijų grandinė apie drąsią gynybą, bet ne apie drąsias kampanijas – XVI a. Pagrindinis – apie Pskovo gynybą nuo Stefano Batoro.

Negalima sakyti, kad istorinėje tikrovėje trūksta literatūrai įžeidžiančių temų. Daug galimybių šia kryptimi suteiktų tik vienas permainingai sėkmingas Livonijos karas, kuriame buvo iškovotos išskirtinės pergalės.

Vienintelė išimtis yra Kazanės istorija, kurios didžioji dalis yra skirta Rusijos kampanijoms prieš Kazanę. Tas pats tęsiasi ir XVIII–XIX a. Nei viena iš didžiųjų pergalių prieš turkus XVIII amžiuje nepadarė didelio darbo, nei kampanijos Kaukaze ir Centrine Azija. Tačiau „Kaukazo tema“, kaip ir „Kazanės istorija“, paskatino savotišką Kaukazo tautų idealizavimą – iki pačios Kaukazo kariuomenės, Jermolovo įsakymu apsirengusios Kaukazo aukštaičių drabužiais.

Tik gynybinis karas davė maisto kūrybinė vaizduotė puikūs rašytojai: Tėvynės karas 1812 m. ir Sevastopolio gynyba. Stebėtina, kad „Karas ir taika“ nekalba apie Rusijos kariuomenės užsienio kampaniją. „Karas ir taika“ baigiasi prie Rusijos sienų. Ir tai labai atskleidžia.

Nemanau, kad tai būdinga rusų literatūrai. Prisiminkime „Rolando giesmę“ ir kitus viduramžių kūrinius. Prisiminkime Naujųjų laikų kūrinius.

Gynėjų didvyriškumas visada traukė rašytojų dėmesį labiau nei puolančiųjų herojiškumas: net ir Napoleono istorijoje. Giliausi darbai skirti Vaterlo mūšiui, Šimtui Napoleono dienų, kampanijai prieš Maskvą – tiksliau, Napoleono atsitraukimui.

Iškart po Antrojo pasaulinio karo savo paskaitose Sorbonoje apie rusų literatūros istoriją A. Mazonas sakė: „Rusai visada mėgavosi savo pralaimėjimais ir vaizdavo juos kaip pergales“; jis turėjo omenyje Kulikovo, Borodino, Sevastopolio mūšį. Jis klydo emocingai, priešiškai visai rusiškai vertindamas gynybos temas. Bet jis buvo teisus, kad žmonės myli taiką ir mieliau rašo apie gynybą, o ne apie puolimą, o didvyriškumą, dvasios pergalę, įžvelgia didvyriška savo miestų, šalies gynyba, o ne kitos šalies užgrobimas, svetimų miestų užgrobimas.

Gynėjų psichologija yra gilesnė, gilesnį patriotiškumą galima parodyti būtent gynyboje. Žmonės ir žmonių kultūra iš esmės taikūs, ir tai visiškai aiškiai matyti plačioje literatūros temų apimtyje.

Negali pasikartoti mokslinis ginčas dėl pasauliečių senumo, tačiau įvairių diletantų užtenka ir už juos niekada negali garantuoti... Pasauliečiai, kaip ir visi žinomi šlovinti paminklai, yra mėgstamas objektas. „pasirodyti“. Įsimylėjėliai – kitas reikalas. Mėgstantys „Žodį“ gali atrasti daug naujų dalykų, gali stoti į mokslą. Tačiau mėgėjai ir diletantai yra skirtingos žmonių kategorijos.

Dokumentai visada buvo metraščio dalis. Prisiminkime 911 ir 941 metų sutartis su graikais, kurių tekstai įtraukti į „Praėjusių metų pasaką“. Taip, o vėliau metraščiuose kartu su literatūrinės medžiagos(istoriniai pasakojimai, kariniai pasakojimai, šventųjų gyvenimas ir pamokslai) labai dažnai susidurdavo su rašytiniais dokumentais, jau nekalbant apie „žodinius“ dokumentus - kunigaikščių kalbas prie večės, prieš išvykstant į kampaniją ar prieš mūšį, ant kunigaikščių nuotraukų: jie taip pat buvo perduodami, jei įmanoma, dokumentiniu tikslumu. Tačiau tik XVI amžiuje pati kronika pradėta iki galo realizuotis kaip dokumentas – atskleidžiantis ar pateisinantis, suteikiantis teises ar jas atimantis. Ir tai palieka pėdsaką kronikos stiliuje: atsakomybė kronikos pateikimą daro didingesnį ir prakilnesnį. Kronika priglunda prie antrojo monumentalizmo stiliaus. Ir šis pretenzingas stilius yra savotiškas oratorystės susiliejimas su valstybės biuro darbu.

Abu labai išsivystė XVI amžiuje ir susipynė vienas su kitu viršūnėse, tai yra, literatūros kūriniuose.

Bet kronika – ar tai literatūros meno viršūnė? Tai labai svarbus reiškinys rusų kultūroje, bet, mūsų požiūriu, tai atrodo mažiausiai literatūrinis. Tačiau iškelta ant oratorinio monumentalizmo ir dokumentinio monumentalizmo kolonų kronika pakilo į pačias literatūrinės kūrybos aukštumas. Tai tapo dirbtinumo menu.

Kaip nurodymai valstybių valdovų atžvilgiu – ne tik „Paslapties paslaptis“, „Stefanitas ir Ikhnilatas“, „Pasaka apie karalienę Dinarą“, daugelis Graiko Maksimo kūrinių, vyresniojo Filotėjo pranešimai ir „A. Pasakojimas apie Vladimiro kunigaikščius“ - pastarasis su teorijomis (ne visada panašiomis) apie Rusijos valdovų teises į sostą ir jų vaidmenį pasaulio istorijoje, taip pat chronografus ir kronikas, metraščius ir metraštininkus. Vis dėlto įvairiai interpretuojama valstybės valdžia visada iškeliama aukštai, visur tvirtinama suvereno autoritetas, visur tvirtinama suverenų atsakomybė šaliai, subjektams ir pasaulio istorijai, teisė kištis į pasaulio likimą. Viena vertus, tai sugriovė senąsias idėjas apie didįjį kunigaikštį kaip paprastą žmonių ir žemių savininką, bet, kita vertus, suvereno valdžią iškėlė į vienintelį stačiatikybės atstovą ir gynėją po nepriklausomybės žlugimo. visos stačiatikių valstybės sukūrė prielaidas Maskvos valdovams pasitikėti savo visišku neklystamumu ir teise kištis net į kiekvieną smulkmeną privataus gyvenimo.

Mokymai, nurodymai, patarimai, sąvokos apie klano kilmę ir Maskvos suverenų galią ne tik pavedė valdžią visuomenės kontrolei, bet tuo pačiu įkvėpė Maskvos suverenus mintis apie visišką jų nekontroliavimą. , sukūrė ideologines prielaidas būsimam Ivano Rūsčiojo despotizmui.

Apie senovės rusų literatūros „balso švelnumą“. Tai jai visai ne priekaištas. Garsumas kartais trukdo, erzina. Ji yra įkyri, be ceremonijų. Man visada labiau patiko „tyli poezija“. Ir aš prisimenu senovės rusų „tylos“ grožį kitas atvejis. Vienoje iš Puškino namų senovės rusų literatūros sektoriaus konferencijų, kur buvo pranešta apie senovės rusų muziką, kalbėjo dabar jau miręs Ivanas Nikiforovičius Zavoloko. Jis buvo sentikis, baigė Prahos Karolio universitetą, mokėjo kalbas ir klasikinę Europos muziką, atlikimo maniera. vokaliniai kūriniai. Bet jis mėgo ir senovės rusų dainavimą, jį mokėjo, pats dainavo. Ir taip jis parodė, kaip dainuoti ant kabliukų. O chore reikėjo neišsiskirti, dainuoti potekste. Ir, stovėdamas ant sakyklos, jis dainavo keletą XVI-XVII a. Dainavo vienas, bet kaip choro narys. Tylu, ramu, nuošali. Tai buvo gyvas kontrastas tam, kaip kai kurie chorai dabar atlieka senovės rusų kūrinius.

O literatūroje autoriai mokėjo save tramdyti. Tokį grožį pamatyti netrunka. Prisiminkite istoriją „Praėjusių metų pasaka“ apie Olego mirtį, istoriją apie Batu užgrobtą Riazanę, „Pasaka apie Petrą ir Muromo Fevroniją“. O kiek dar tokių kuklių, „tylių“ istorijų, kurios taip stipriai paveikė jų skaitytojus!

Kalbant apie Avvakum, jis yra ant naujųjų laikų slenksčio.

Įspūdinga „empatija“ arkivyskupas Avvakumas. Apie bajoraitės Morozovos sūnaus netektį Avvakum jai rašo: „Tau jau nemalonu plakti rožiniu ir nepatogu žiūrėti, kaip jis joja arkliais ir glosto galvą – ar prisimeni, kaip tai buvo būti?" Sūnaus nebuvimo jausmas aiškiai perteikiamas fiziologijai: nėra kam paglostyti galvos! Čia galite pamatyti menininką Avvakumą.

Naujųjų laikų literatūra perėmė (iš dalies nepastebimai) daugybę antikinės literatūros bruožų ir ypatumų. Visų pirma, jos atsakomybės prieš šalį suvokimas, mokymas, moralinis ir valstybinis charakteris, jautrumas kitų tautų literatūrai, pagarba ir domėjimasis kitų tautų, patekusių į Rusijos valstybės orbitą, likimais, jos individualumas. temas ir moralinį požiūrį į šias temas.

"rusas klasikinė literatūra nėra tik „pirmos klasės literatūra“ ir ne tarsi „pavyzdinė“ literatūra, kuri dėl didelių grynai literatūrinių nuopelnų tapo klasikiniu požiūriu nepriekaištinga.

Visos šios dorybės, žinoma, yra rusų klasikinėje literatūroje, tačiau tai dar ne viskas. Ši literatūra taip pat turi savo ypatingą „veidą“, „individualumą“, jai būdingus bruožus.

Ir pirmiausia norėčiau pažymėti, kad rusų klasikinės literatūros kūrėjai buvo autoriai, kuriems teko didžiulė „viešoji atsakomybė“.

Rusų klasikinė literatūra nėra linksma, nors jai labai būdingas susižavėjimas. Tai ypatingo pobūdžio žavesys: jį lemia pasiūlymas skaitytojui spręsti sudėtingas moralines ir socialines problemas – spręsti kartu: ir autorius, ir skaitytojai.

Geriausi darbai Rusų klasikinė literatūra niekada nesiūlo skaitytojams paruoštų atsakymų į klausimus moraliniai klausimai. Autoriai nemoralizuoja, o tarsi kreipiasi į skaitytojus: „Pagalvokite!“, „Spręskite patys!“, „Pažiūrėkite, kas vyksta gyvenime!“, „Nesislėpkite nuo atsakomybės už viską ir visus!“ Todėl atsakymus į klausimus autorius pateikia kartu su skaitytojais.

Rusų klasikinė literatūra yra grandiozinis dialogas su žmonėmis, pirmiausia su jų inteligentija. Tai kreipimasis į skaitytojų sąžinę.

Moralinės ir socialinės problemos, kuriomis rusų klasikinė literatūra kreipiasi į savo skaitytojus, nėra laikinos, ne momentinės, nors jos buvo ypač svarbios jų laikui. Dėl savo „amžinumo“ šie klausimai mums yra labai svarbūs ir bus tokie svarbūs visoms vėlesnėms kartoms.

Rusų klasikinė literatūra yra amžinai gyva, ji netampa istorija, tik „literatūros istorija“. Ji kalba su mumis, jos pokalbis žavi, pakylėja tiek estetiškai, tiek etiškai, daro išmintingesnius, didina gyvenimo patirtį, leidžia kartu su jos herojais patirti „dešimt gyvenimų“, patirti daugelio kartų patirtį ir pritaikyti ją savo gyvenime. savo gyvenimus. Tai suteikia mums galimybę patirti laimę gyventi ne tik „sau“, bet ir daugeliui kitų – „pažemintų ir įžeistų“, „mažų žmonių“, nežinomų herojų ir aukščiausio žmogaus moralinio triumfo. savybės...

Šio humanizmo ištakos rusų literatūroje glūdi šimtmečių senumo raidoje, kai literatūra kartais tapdavo vieninteliu sąžinės balsu, vienintele jėga, nulėmusia rusų žmonių tautinę savimonę – literatūrą ir jai artimą tautosaką. Tai buvo feodalinio susiskaldymo, svetimo jungo laikais, kai literatūra, rusų kalba buvo vienintelės jėgos, siejančios žmones.

Rusų literatūra visada traukė savo didžiulės pajėgos rusiškoje tikrovėje, žmonių socialinėje patirtyje, tačiau jai padėjo ir užsienio literatūra; pirmiausia bizantiška, bulgarų, čekų, serbų, lenkų, antikinė literatūra, o nuo Petro eros – visa Vakarų Europos literatūra.

Mūsų laikų literatūra išaugo rusų klasikinės literatūros pagrindu.

Klasikinių tradicijų įsisavinimas yra būdingas ir labai svarbus šiuolaikinės literatūros bruožas. Be geriausių tradicijų įsisavinimo negali būti pažangos. Tik būtina, kad šiose tradicijose nebūtų praleista, pamiršta, supaprastinta visko, kas vertingiausia.

Mes neturime nieko prarasti iš savo didžiojo paveldo.

„Knygų skaitymas“ ir „pagarba knygoms“ turi išsaugoti mums ir ateities kartoms jų aukštą paskirtį, aukštą vietą mūsų gyvenime, formuojant gyvenimo pozicijas, renkantis etines ir estetines vertybes, neleisti mūsų sąmonės įvairiai šiukšlinti. rūšių "minkštimas" ir beprasmis, grynai pramoginis blogas skonis.

Literatūros pažangos esmė slypi estetinių ir idėjinių literatūros „galimybių“, kurios atsiranda „estetinės kaupimosi“, išplėtime, visokeriopos literatūrinės patirties kaupime ir jos „atminties“ plėtime.

Didieji meno kūriniai visada turi kelis vienodai teisingus paaiškinimus. Tai stebina ir ne visada aišku. Pateiksiu pavyzdžių.

Kūriniuose atsispindinčios stiliaus ir pasaulėžiūros ypatybės gali būti vienu metu ir visapusiškai paaiškinamos, interpretuojamos rašytojo biografijos požiūriu, literatūros judėjimo (jos „vidinių dėsnių“) požiūriu, žvelgiant iš to, kas vyksta. eilėraščių raidos (jei tai liečia poeziją) ir galiausiai istorinės tikrovės požiūriu – ne tik paimta iš karto, bet ir „išdėstyta veikiant“. Ir tai galioja ne tik literatūrai. Panašių reiškinių pastebėjau architektūros ir tapybos raidoje. Gaila, kad muzikoje ir filosofijos istorijoje esu naujokas.

Ribotesnis, daugiausia ideologiniu aspektu, literatūrinis kūrinys aiškinamas socialinės minties istorijos požiūriu (mažiau kūrinių stiliaus paaiškinimų). Neužtenka pasakyti, kad kiekvienas meno kūrinys turi būti paaiškintas „kultūros kontekste“. Tai įmanoma, tai teisinga, bet ne viskas susiveda į tai. Faktas yra tas, kad kūrinį taip pat galima paaiškinti „savo kontekste“. Kitaip tariant (ir aš nebijau to pasakyti) – imanentiškai, aiškinti kaip uždara sistema. Faktas yra tas, kad „išorinis“ meno kūrinio paaiškinimas ( istorinė aplinka, savo laikmečio estetinių pažiūrų įtaka, literatūros istorija - jos padėtis kūrinio rašymo metu ir pan.) - tam tikru mastu „išardo“ kūrinį; komentuojant ir aiškinant kūrinį tam tikru mastu darbas suskaidomas, prarandamas dėmesys visumai. Net jei kalbame apie kūrinio stilių ir tuo pačiu stilių suprantame ribotai - formos ribose - tai stilistinis paaiškinimas, pamirštant visumą, negali duoti išsamaus kūrinio paaiškinimo kaip. estetinis reiškinys.

Todėl visada reikia bet kurį meno kūrinį laikyti tam tikra vienybe, estetinės ir ideologinės sąmonės apraiška.

Literatūroje judėjimas į priekį vyksta tarsi dideliais skliaustais, apimančiais visą reiškinių grupę: idėjas, stilistinius bruožus, temas ir tt Nauja įeina kartu su naujais gyvenimo faktais, bet kaip apibrėžta visuma. Naujas stilius, epochos stilius, dažnai yra nauja senų elementų, kurie tarpusavyje derinami, grupavimas. Tuo pat metu reiškiniai, anksčiau užėmę antraeiles pozicijas, pradeda užimti dominuojančią padėtį, o tai, kas anksčiau buvo laikoma svarbiausia, pasitraukia į šešėlį.

Kai apie ką nors rašo didis poetas, svarbu ne tik ką ir kaip rašo, bet ir ką rašo. Tekstas neabejingas tam, kas jį parašė, kokiame epochoje, kokioje šalyje ir net tam, kas ir kokioje šalyje jį taria. Štai kodėl amerikietiška „kritinė mokykla“ literatūros kritikoje yra itin ribota savo išvadose.

Šventojo Remigijaus testamente Chlodvičiui: „Incende quod adorasti. Adora quod incendisti. „Sudegink tai, ką garbinai, nusilenk prieš tai, ką sudegei“. trečia „Bajorų lizde“ Michalevičiaus žiotyse:

Ir sudeginau viską, ką garbinau
Jis nusilenkė viskam, ką sudegino.

Kaip jis pateko iš Remigijaus į Turgenevą? Tačiau to neišsiaiškinęs net negalite apie tai rašyti literatūros komentaruose.

Knygų temos: tikrovė kaip potenciali literatūra ir literatūra kaip potenciali tikrovė (pastaroji tema reikalauja mokslinio sąmojo).

Senoji rusų literatūra

Vakariečiai ir slavofilai yra panašūs vienas į kitą: senovės rusų kultūros nežinojimu (atleistinu savo laikui) ir neteisingu Senovės Rusijos priešprieša naujajai Rusijai. Šią opoziciją pradėjo pats Petras Didysis. Jam reikėjo supriešinti savo reikalą Senovės Rusijai, suteikti patoso savo reformoms, pateisinti savo ryžtingumą ir žiaurumą. Tačiau lemiamo lūžio taško nebuvo. Apie tai rašiau specialiame straipsnyje. Petro reformos buvo proceso, kuris vyko visą XVII a., rezultatas. Pats Petras ir jo bendražygiai buvo Maskvoje užaugę žmonės. Petras pakeitė visą ženklų sistemą rusų kultūroje – karines uniformas ir civilius drabužius, vėliavas, papročius, pramogas, perkėlė sostinę į naują vietą, pakeitė idėjas apie monarcho galią, apie jo elgesį, pristatė rangų lentelę, sukūrė civilinė abėcėlė ir kt., ir kt Visa tai buvo akivaizdu. Jis pastatė laivyną, bet pakrančių gyventojai vis dar dirbo prie laivų irklų ir burlaivių kiemuose ...

„Pertraukos“ idėja vienodai įsitvirtino vakariečių ir slavofilų tarpe ir tebėra gyva iki šiol.

Slavofilų reikšmė naujųjų laikų rusų kultūroje buvo labai didelė ne tik dėl to, kad vyresnieji slavofilai priešinosi baudžiavai, bet ir dėl to, kad parengė teisingą vertinimą. senovės rusų menas, prisidėjo prie senovės rusų rankraščių paieškos ir kt. Bet koks judėjimas į priekį reikalauja atsigręžti į seną, Rusijoje – į „savo senovę“, į Senovės Rusiją, į jos turėtas vertybes. Prisiminkite Leskovą, Remizovą, Chlebnikovą, o tapyboje - Malevičių, Kandinskį, Gončarovą ir Larionovą, Filonovą ir daugelį kitų. Jų avangardizmas yra pusiau senas rusiškas ir folkloras. Daugelis to nesuvokia, o Vakaruose aistra šiems menininkams ėjo koja kojon su aistra ikonoms.

Senovės Rusijos literatūra yra fragmentiška. Išliko tik fragmentais. Tačiau fragmentų įvairovė leidžia spręsti apie didžiulį visumos dydį.

Senoji literatūra nuo naujosios skiriasi savo egzistavimo sąlygomis, visuma. Senoji literatūra platinama ranka, sąrašų būdu. Sąrašuose jis ir iškraipytas, ir patobulintas. Kūrinys gali nukrypti nuo pradinės formos į gerąją ar blogąją pusę. Ji gyvena kartu su epocha, keičiasi aplinkos pokyčių, savo skonių, pažiūrų įtakoje. Perkeliama iš vienos aplinkos į kitą. Rašytojas, ne tik rašytojas, kuria kūrinį. Raštininkas folklore atlieka atlikėjo vaidmenį. Antikinėje literatūroje yra net improvizacija, kuri sukuria tokį patį kintamumą kaip ir tautosakoje.

Yra filistiška senovės rusų literatūros „nepriklausomybės“ idėja. Tačiau ne tik kiekviena literatūra, bet ir kiekviena kultūra yra „nepriklausoma“. Tikrosios kultūros vertybės vystosi tik bendraujant su kitomis kultūromis, auga turtingoje kultūrinėje dirvoje ir atsižvelgia į kaimyno patirtį. Ar stiklinėje distiliuoto vandens gali išsivystyti grūdai? Gal būt! - bet kol neišsenka pačios grūdo jėgos, tol augalas labai greitai žūva. Iš to aišku: kuo kultūra „nesavarankiškesnė“, tuo ji nepriklausomesnė. Rusijos kultūrai (ir literatūrai, žinoma) labai pasisekė. Jis augo plačioje lygumoje, sujungtoje su Rytais ir Vakarais, Šiaurės ir Pietų. Jo šaknys yra ne tik savo dirvožemyje, bet ir Bizantijoje, o per ją – senovėje, slaviškoje pietryčių Europoje (ir visų pirma Bulgarijoje), Skandinavijoje, daugiatautėje Senovės Rusijos valstybėje, kurioje , lygiomis teisėmis su rytų slavais buvo suomių-ugrų tautos (chudas, merija, visos dalyvavo net Rusijos kunigaikščių kampanijose) ir tiurkų tautos. Rusija XI-XII amžiuje artimai bendravo su vengrais, su vakarų slavais. Visi šie kontaktai vėlesniais laikais dar labiau išaugo. Viename su mumis susidūrusių tautų sąraše kalbama apie rusų kultūros galią ir nepriklausomybę, kuri sugebėjo daug iš jų pasiskolinti ir išlikti savimi. O kas būtų, jei būtume atitverti nuo Europos ir Rytų Kinijos siena? Pasaulinėje kultūroje būtume likę gilūs provincialai.

Ar yra senosios rusų literatūros „atsilikimas“? O kas investuojama į šią „atsilikimo“ sąvoką? Kas mes, lenktynės? Išties šiuo atveju turi būti tam tikra pradžia, sąlygos ir pan. O jei Europos tautos priklauso skirtingoms amžiaus grupėms, o mūsų gimimas ne visada aiškus? Bizantija ir Italija tęsė Antiką, o mes pradėjome vystytis vėliau ir kitomis sąlygomis. Žodžiu: kaimynė, kuriai treji metukai, atsiliko nuo manęs?

Kitas yra „stabdymas“. Ar tai egzistavo Senovės Rusijos kultūroje? Tam tikra prasme – taip, bet tai yra vystymosi ypatybė ir ji nepatenka į vertinimą. Pavyzdžiui, pas mus nebuvo tokio žaibiško perėjimo iš viduramžių į naujuosius, kaip Italijoje. Italijoje buvo „Renesanso era“, bet pas mus buvo Renesanso reiškiniai, ir jie užsitęsė kelis šimtmečius – iki Puškino. Mūsų Renesansas buvo „stabdomas“, todėl kova už asmeninį principą mūsų kultūroje buvo ypač įtempta ir sunki bei stipriai paveikė literatūra XIX amžiaus. Ar tai gerai ar blogai?

Kita sąvoka yra „meninis literatūros silpnumas“. Kiekviena kultūra kažkuo silpna, kažkuo stipri. Senoji rusų kultūra buvo labai stipri architektūroje, m vaizduojamieji menai, o dabar pasirodo – muzikoje. O literatūroje? Literatūra buvo unikali. Nuostabu yra publicizmas, moralinis literatūros reiklumas, senovės Rusijos literatūros kūrinių kalbos turtingumas.

Vaizdas gana sudėtingas.

Viduramžiais literatūroje svarbiausia buvo sukurti stiprią ir stabilią sistemą, galinčią atsispirti (ypač svetimo valstybingumo ir svetimos kultūros sąlygomis).

Išorinis „konservatizmas“ yra viduramžių kultūros, o ypač slavų, bruožas.

Senovės slavų mąstytojų filosofinis bruožas yra laikytis šio principo. Iš čia ir gausu citatų, patvirtinančių minties tęstinumą, tradicinį jos pobūdį. Vadinasi, pačioje kūrinių konstrukcijoje – vadovaujantis anfiladiniu principu (įvairių žanrų kūriniai tarsi suverti viename siužete).

IN viduramžių literatūros naujos stilistinės ir žanrinės sistemos kūrimas dažnai grindžiamas senais komponentais (vaizdiniais, metaforomis, metonimais, stilistinėmis frazėmis, „žodžių pynimo“ elementais ir kanonais). Šiais laikais nauja kuriama daugiausia iš naujų terminų išradimo.

„Formos kuklumas“ yra labai svarbus reiškinys progresyviai literatūros raidai. Tai ne tik žanrų „užšalimo“, jų monotoniškumo baimė, bet ir tiesos, tiesos paprastumo troškimas. Vienaip ar kitaip tai gali būti bet kurioje literatūroje, bet rusų literatūrai tai ypač būdinga. „Formos gėda“ veda prie paprastų formų (be formos išvis neįmanoma), prie dokumentų, laiškų, antraeilių ir antraeilių žanrų formų, prie noro vengti „glotnaus“ stiliaus, „glotnaus rašymo“ ( Dostojevskis, Tolstojus, Leskovas), į nuolatinį literatūrinės kalbos atnaujinimą per šnekamąją kalbą (Dostojevskis, Leskovas, Zoščenka ir daugelis kitų), stenografijos kalbą (Dostojevskio „Apsėstuose“), per svetimų posakių parodijas, kurios kartais atrodo. pompastiškas ir pretenzingas ir t.t., ir tt Aš apie tai rašiau keletą kartų. Nukrypdama nuo įprastų formų („formos gėdingumas“), literatūra visą laiką nevalingai pagimdo savyje naują formos konvencionalumą, sukuria naujus žanrus ir tt Realizmas labiausiai atsitraukia nuo įprastų formų ir vis dėlto sukuria naujas įprastas formas. pats.

Tradicija būdinga visai viduramžių literatūrai – feodalizmo laikų literatūrai. Pirmas kylantis klausimas: kokia to priežastis?

Manau, kad šis tradicinis visos viduramžių literatūros charakteris yra susijęs su hierarchine feodalinės visuomenės konstrukcija. Hierarchiniu principu suskirstyta visuomenė savyje skiriasi teisėmis, galia, o šį skirstymą, dažniausiai labai sudėtingą, sustiprina papročiai, ceremonijos, elgesio etiketas, apranga (drabužiai atlieka ženklų sistemos funkciją, nurodant, kas yra žmonių akivaizdoje).

Visi skirtumai hierarchinėje visuomenėje yra tokie daliniai ir daugybė, kad juos sunku prisiminti ir juos reikia nuolat stiprinti. Iš čia išplaukia visos kultūros ženklų sistemos pastovumo tendencija. O tradicionalizmas būdingas ne tik literatūrai, bet apskritai visam menui – tapybai, skulptūrai, architektūrai, taikomajai dailei ir net kasdienybei, elgesio etiketui.

Viduramžiai yra apeiginiai, o ceremonijos visada yra tradicinės. Tai yra bet kokių ceremonijų nuosavybė. Štai kodėl iki šiol Vakarų Europos karališkajame ar universitetiniame gyvenime ceremonijos atliekamos su šimtmečių senumo drabužiais ir su senoviniais, šiais laikais nenaudojamais daiktais (lazdelėmis, makalais, kardais, krūtinės grandinėmis, mantijomis ir kt.).

Antrasis klausimas, kylantis dėl pirmojo: kokias literatūros sritis veikia tradicija?

Šių sričių literatūroje yra daug. Pirmiausia – tradicinis žanrinės sistemos pobūdis, kuris skiriasi nuo tuo pat metu egzistuojančios tautosakos žanrinės sistemos. Visa literatūros sistema yra savotiška apeiginė sistema. Savais atvejais skaitomi gyvenimai, savais – kronikos, savais – iškilmingi žodžiai ir pamokslai ir t.t. Ir kiekvienas „skaitymas“ atliekamas savaip: bažnyčiose, vienuolyno refektoriuje ar individualiai celėje. , iš bažnyčios sakyklos arba naudojamas kaip nuoroda – kaip priminimas apie tam tikras apeigas, garbinimo tvarką. Literatūroje plėtojama „žanrų hierarchija“: vieni rašomi „aukštąja“ literatūrine kalba, kiti – paprastesne ir pan. Taip pat yra tradicinių formulių (atskirai kiekvienam žanrui), etiketo formulių, atskirų žodžių ir posakių, kurie kai kuriais atvejais yra dažni, o kitais – nedažni.

Bet be žanrų ir jų vartojimo tradicijų, egzistuoja ir žmonių vaizdavimo tradicijos. Šventųjų yra, bet jie irgi skirtingi: tikėjimo kankiniai, kariai, valdovai, vienuoliai, aukšti bažnyčios vadovai. Kiekvienas iš šventųjų vaizduojamas pagal savo taisykles, savo kanonus. Bet, be šventųjų, yra ir paprastų žmonių, o tarp paprastų žmonių yra elgetų, valstiečių, valdininkų. Visos jos įtrauktos į tam tikras įvaizdžio tradicijas, juolab, kad siužetai kartojasi, gali tik vienaip atsiskleisti, o kitaip – ne. Štai mažas pavyzdys. Nedorėlis, plėšikas gali tapti šventuoju visose viduramžių literatūrose. Čia jo kelias laisvas. Tačiau tikras šventasis (nebent jis yra veidmainis) niekada netaps tiesos apostatu. Yra tam tikras „vaizdo nulemtumas“, ir štai kas stebina: šis išankstinis nustatymas turi savo logiką. Tradicija neprieštarauja psichologijos dėsniams.

Žodžiu, yra dešimtys tradicijos formų, šimtai tradicinių formulių, tūkstančiai formalizavimo būdų. Literatūroje nuolat vystomas tradicionalizmas ir jo atsisakyti labai sunku.

Literatūroje vyrauja „tradicinių formų žavesys“!

Trečias klausimas: kaip koreliuoja tradicija ir meniškumas? Ar tradicijos dominavimas nereiškia, kad viduramžiais literatūroje (ir apskritai mene) nebuvo tikro kūrybiškumo?

Ne, mene, o ypač literatūroje, egzistuoja ne tik dominuojanti tradicija, bet ir kova su ja. Ir čia atsiranda kūrybiškumo „jėgos linijos“. Menas visada yra „nemeno“ įveikimas, bet jei šis „nemenas“ silpnai išreikštas, tai ir mus džiuginanti kova su juo bus silpna. Kiekviename stipriame mene jam priešinasi stipriai besipriešinantis „nemenas“. Viduramžių literatūroje „nemenas“ yra tradicinis. Neduok Dieve manyti, kad taip elgdamasis tradicionalizmą tarsi pripažinčiau neigiamu reiškiniu. Marmuras priešinasi skulptoriui, o tikras skulptorius tai vertina. Šio pasipriešinimo neįvertina tik tie netikri skulptoriai, kurie dirba su darbą palengvinančiais prietaisais, prie medžiagos, leidžiančios sukurti bet ką ir bet kokio dydžio. Tada mene atsiranda tokių pabaisų, kaip garsioji „car moteris“ Kijeve, paminklai kosmonautikai Maskvoje („Gagarinas“ arba pašėlęs „krivis“ Ostankine) ir t.t. Šie „skulptoriai“ neturi draskyti žemyn nuo kalno (žinoma, su mašinų pagalba), tačiau tik viduramžių architektai galėjo įtraukti kalną į savo menines užduotis! Panašiai yra ir viduramžių literatūroje. Tradicijų medžiaga yra didžiulė, įvairi, ji priešinasi; menininkas jaučia jo „sunkumą“, kalbos įvairovę, kanonus žmogaus įvaizdyje ir kuria nuostabiai gražius dalykus, kūrinius.

Štai „Pasakoje apie Borisą ir Glebą“. Glebas elgiasi pagal kankinio gyvenimo žanro nustatytas tradicijas: nesipriešina žudikams, bet vaikiškai prašo jo nežudyti: „Neduok man, mano brangūs ir brangūs broliai! Neduok man ir nieko blogo nepadarei. Ir taip toliau.Šis monologas prieš žmogžudystę gana ilgas, bet jį pateisina Glebo amžius. Glebo prašymas jo nenužudyti – tai buvo jis, Glebas, o ne trafaretas: „Pagailėk unnosti<юности>mano, pasigailėk, mano Viešpatie!<колоса>, dar ne szr? vsha “ ir kt.

Tokių meno skverbimosi į trafaretą pavyzdžių yra daug, būtent šie skverbimai pagyvina tradicinį meną. Tradicija tarnauja kaip rėmas vertingiems tikro kūrybiškumo inkliuzams.

Ketvirtas klausimas. O koks šio konkretaus „materialinio pasipriešinimo“ tipo vaidmuo viduramžių literatūroje – literatūros istorijoje? Viduramžių literatūra priskiriama pirminės literatūros normoms, kuriose rašytojo asmenybė, jo individualumas aiškiai nepasireiškia. Tą patį randame ir tautosakoje tradicionalizmo atžvilgiu. Ir svarbu, kad tradiciškumas palengvintų kūrybiškumą. Stalius pjauna trobelę. Jam nereikia išradinėti nieko naujo – bet kokiu atveju didelio naujo. Rąstų ir lentų matmenys, kirtimo būdai – visa tai nustatyta šimtmečius. Jis tik šiek tiek ką nors pakeis, įdės papildomą rąstą, nupieš kažkaip naują raštą. Jam lengva dirbti be klaidų. Tas pats tautosakoje kuriant nauja daina ar epai, velionio verksmas ir tt Tačiau viduramžių literatūroje tai dar aiškiau. Tradicijos, kanonai, etiketas, paruoštos kalbos formos leidžia rašytojui (kuris kartais visai nesijaučia rašytoju) susitelkti ties pagrindiniu dalyku ir sukurti kūrinį naujam šventajam ar ką nors naujam tarnavimui senajam. vienas. Metraštininkas jau žino, ką iš įvykių užfiksuoti, kokius faktus išryškinti, apie juos informuoti skaitytoją. Prie šios „tradicinės istorijos vizijos“ jis pridės ką nors savo, atspindės savo jaudulį, sielvartą... Tradiciškumas didina genetinius literatūros gebėjimus, palengvina naujų kūrinių kūrimą.

Penktas klausimas. O kam mums reikalingas šis „genetinis lengvumas“? Tebūnie mažiau darbų bet su kitomis atsparumo medžiagomis. Šis klausimas yra sunkus. Pabandysiu paaiškinti, kas čia vyksta. Literatūra egzistuoja ir vystosi tik esant tam tikram „literatūros erdvės“ prisotinimui kūriniais. Jei kūrinių mažai, literatūra kaip gyva visuma nustoja egzistuoti. Literatūros kūriniuose yra „peties jausmas“, kaimynystės jausmas. Kiekvienas naujas talentingas kūrinys kelia rašančios ir skaitančios visuomenės literatūrinius reikalavimus. Jei folkloro visai nėra, epo sukurti neįmanoma. Visuomenėje, kurioje muzikos niekada negirdėta, neįmanoma sukurti ne tik Bethoveno, bet ir Gershwino. Literatūra egzistuoja kaip terpė. „Broliai Karamazovai“ galėjo atsirasti ir egzistuoti tik kaimynystėje su kitais kūriniais.

Iš „literatūrinės visatos“ gelmių kyla „gravitacinės bangos“, į ją prasiskverbianti spinduliuotė. Jie kilę iš kitų galaktikų – pavyzdžiui, Bizantijos, Sirijos, Koptų, o kai kurios net iš kažkur už visų galimų galaktikų. Tai tradicinės bangos. Kaip astronomai, galime daryti prielaidas apie literatūrų pradžią, apie pradžią literatūrinį gyvenimą. Niekas dar tiksliai neužfiksavo jų atsiradimo, pradžios. Tyrinėdami tradicijas galime suprasti literatūrinės kūrybos atsiradimą. AN Veselovskis priartėjo prie šios problemos sprendimo.

Už rusų, armėnų, gruzinų literatūrų yra savos žodinio žodžio meno formos, yra Bizantijos literatūra, už jos - Antika, o už jos kas?

Norėdami įsiskverbti į pačias žodžio meno egzistavimo gelmes, turime būti literatūros astronomai, turėti milžinišką mokslinę vaizduotę ir milžinišką erudiciją.

Kaimynystės reikalauja ne tik literatūros kūriniai, daug reikalauja ir mokslų kaimynystė. Literatūros kritika atsiliko nuo kitų mokslų. Turime daug ką veikti.

Šiuolaikiniai rašytojai (Naujųjų laikų rašytojai) didžiuojasi savo palyginimų tikslumu, išoriniu panašumu. O viduramžių rašytojai stengėsi esminį įžvelgti anapus išorės. Metaforos jiems buvo simboliai; vidinė esmė pralaužė išorinį panašumą - višta išlindo iš kiaušinio lukšto ...

Kai „Igorio kampanijos pasakos“ autorius lygina Jaroslavną su gegute, jis mato joje ne tik paukštį (tuomet būtų geriau lyginti su žuvėdra), bet motiną, kurios sūnus yra svetimame lizde – Končako. lizdas.

Gulbė Lay visada yra mirštanti vizija. Ir tada, kai polovcų vežimai, bėgantys nuo rusų, rėkia kaip gulbė. Ir tada, kai Pasipiktinimo Mergelė gulbės sparnais plaka ant Mėlynosios jūros – tos pačios, iš kurios polovcų pulkai pajudėjo link Igorio armijos.

Neatsitiktinai Jaroslavna su malda kreipiasi į Saulę, Vėją ir Dnieprą, tai yra į tris iš keturių elementų: šviesą, orą, vandenį. Jai nereikia atsigręžti į Žemę, nes ji yra pati Žemė, tai yra tėvynė. Žemė negali būti priešiška. Iš pradžių saulė perspėjo Igorį, o paskui iš troškulio susuko Igorio karių lankus. Vėjas nuvarė debesis iš jūros į Rusiją ir pakėlė Polovcų strėles, kad nuneštų jas Igoriui. Dniepras galėjo padėti Svjatoslavo kariuomenei pasiekti mūšio lauką, bet tai nepadėjo.

Ir dabar, atsakydama į Jaroslavnos maldą, saulė, perspėjusi Igorį tamsa, ta pačia tamsa slepia Igorio skrydį. Vėjas lyg tornadai ateina iš jūros į polovcų stovyklas. Dniepras, pagrindinė iš Rusijos upių, su sąjunginėmis upėmis padeda Igoriui skristi į Rusijos žemę.

Viduramžių metaforas kuria veiksmo, o ne išvaizdos panašumas: Kirilo Turovo šventieji katedros tėvai yra „racionalaus rojaus upės, laistončios visą pasaulį išgelbėto mokymo ir upeliais nuplaunančios nuodėmingą purvą. jūsų bausmės“ (Adrianov-Peretz V.P. Esė apie senovės Rusijos poetinį stilių“, p. 50). Imperatorius Tzimiskes prie Manaso: „dar vienas Dievo dangus, teka keturios upės: tiesa, išmintis, drąsa, skaistybė“ (Rusijos chronografas, sk. 177, p. 383). Žmogus yra žolė (102 psalmė, 14 eil.), datulė ir kedras (34 psalmė). Serbas Pachomijus Nikoną iš Radonežo laiko „kilmingu sodu“ (Jablonskis, p. LXIX–LXX). Avvakumas laiške Morozovai, Urusovai ir Danilovai juos vadina: „pagarbos vynmedžiu, kančios stiebu, pašventinimo gėle ir Dievo dovanotais vaisiais“.

sukurta metafora. Simbolika, kuri tapo paveikslu. Trifono Pečengos gyvenime jo žodinis testamentas broliams prieš mirtį: „Nemylėkite pasaulio ir net pasaulyje; pats žinai, kai šis pasaulis prakeiktas - kaip jūra neištikima, maištaujanti, bedugnės (?) su piktosiomis dvasiomis (?), su vėjais naikinančiai nerimauja, melu apkarsta, velnio šmeižtas dreba, putoja, siautėja ir gėdijasi vėjo nuodėmių, dėl panardinimo<о потоплении>taiką mylintys žmonės stengiasi; visur verkianti, skleidžianti savo sunaikinimą ir galiausiai viską pasmerkusi mirtimi“ (Ortodoksų pašnekovas, 1859, 2 dalis, p. 113).

Kiekvieno literatūros kūrinio ideologinėje pusėje yra tarsi du sluoksniai. Vienas sluoksnis visiškai sąmoningų teiginių, minčių, idėjų, kurias autorius siekia įkvėpti savo skaitytojams ir kuo juos bando įtikinti ar įtikinti. Tai yra aktyvios įtakos skaitytojams sluoksnis. Antrasis sluoksnis yra kitokio veiklos pobūdžio: jis tarsi numanomas. Autorius tai laiko savaime suprantamu dalyku ir įprasta jam ir jo skaitytojams. Šis antrasis sluoksnis dažniausiai yra pasyvus. Jis pradeda aktyviai veikti ir daryti įtaką skaitytojui tik tada, kai kūrinys pereina į kitą epochą, pas kitus skaitytojus, kur šis sluoksnis naujas ir neįprastas. Šį antrąjį sluoksnį būtų galima pavadinti „ideologiniu fonu“.

Igorio kampanijoje pirmasis sluoksnis - efektyvus sluoksnis - yra autoriaus raginimuose vienytis, ginti Rusijos žemę, autoriaus bandymuose interpretuoti visą Rusijos istoriją ir atskirus istorinius faktus dvasia. jo paties istorinė koncepcija ir jų politinius įsitikinimus. Tam pačiam sluoksniui galima priskirti ir „atvirą pagonybę“, išreikštą, pavyzdžiui, vardiniu pagonių dievų paminėjimu.

Antrasis „Igorio kampanijos pasakojimo“ sluoksnis yra paslėptas ir gali būti tiriamas tik analizuojant. Šis antrasis sluoksnis apima, pavyzdžiui, bendras pagoniškas idėjas – apie savitus aspektus žmogaus likimas, apie žmogaus ir gamtos santykį, apie Žemės, Vandens, Giminės, Saulės ir Šviesos kultą. Jie taip pat apima tikėjimą ženklais, tikėjimą ypatingu anūkų ryšiu su savo seneliais ir kt.

Vladimiro Monomacho „nurodymas“ skirtas būtent kunigaikščiams: „Ir sėsk pamąstyti su palyda, ar ištiesink žmones, arba eik žvejoti, ar važiuok...“ (p. 158).

Tą patį palyginimų „aktyvumą“, kaip ir „Igorio kampanijoje“, Homerui pažymi ir O. M. Freidenbergas. Taigi išplėstinio palyginimo realizmo bruožu tampa efektyvumas, judėjimas, greitis. Ką tai perteikia? Poveikis, triukšmas, verksmas, visokie judesiai: paukščio skrydis, plėšrūno užpuolimas, gaudynės, virimas, banglenčių sportas, audra, pūga, gaisrai ir išsiliejimas, audringi upeliai liūtys, vabzdžių sūkurys, greitas arklio bėgimas... Net akmenyje pastebimas skrydis, žvaigždėje - išsklaidytų kibirkščių akimirka, bokšte - kritimas. Palyginimus pripildo stichijų triukšmas, vandenų kaukimas ir dejavimas, musių zvimbimas, avių bliovimas, gyvulių riaumojimas... Taip pavaizduota viskas, net daiktas: ratas sukasi, oda tempiasi, katilas verda ir tt Prieš mus vyksta procesai, o ne statuliškai pakeistos pozicijos; o tarp jų yra tokie darbo procesai kaip kūlimas, vėdinimas, derliaus nuėmimas, medžioklė, amatai ir rankdarbiai“ (O. M. Freidenbergas. Epinio palyginimo kilmė (pagal „Iliada“). – Jubiliejinės mokslinės sesijos medžiaga. 1819–1944 m. Leningrado valstybė Universitetas, L., 1946, p. 113).

„Žodžio“ pasaulis – tai didžiulis lengvo, nesudėtingo veiksmo pasaulis, sparčiai vykstančių įvykių pasaulis, besiskleidžiantis didžiulėje erdvėje. „Žodžio“ herojai juda fantastišku greičiu ir veikia beveik be pastangų. Dominuoja žvilgsnis iš viršaus (plg. „pakeltas horizontas“ senovės rusų miniatiūrose ir ikonose). Autorius mato rusų kraštą tarsi iš didelio aukščio, proto akimi aprėpia plačias erdves, tarsi „skraido protu po debesimis“, „svaičioja per laukus į kalnus“.

Šiame lengviausiame pasaulyje, kai tik žirgai pradeda veržtis už Sulos, pergalės šlovė jau skamba Kijeve; trimitai pradės skambėti tik Novgorod-Seversky mieste, nes vėliavos jau yra Putivlyje – kariuomenė pasiruošusi žygiui. Merginos dainuoja Dunojuje – jų balsai vingiuoja per jūrą į Kijevą (kelias nuo Dunojaus buvo jūra). Girdisi tolumoje ir varpų skambėjimas. Autorius nesunkiai perkelia istoriją iš vienos srities į kitą. Kijevą jis pasiekia iš Polocko. Ir net balnakilpės garsas girdisi Černigove iš Tmutorokano. Būdingas aktorių, gyvūnų ir paukščių judėjimo greitis. Jie skuba, šokinėja, skuba, skrenda per dideles erdves. Žmonės juda nepaprastu greičiu, laksto po laukus kaip vilkas, yra vežami, kabantys ant debesies, sklendžia kaip ereliai. Kai tik užlipate ant žirgo, kaip jau matote Doną, tikrai neegzistuoja kelias dienas trunkantis ir daug darbo reikalaujantis stepių perėjimas per bevandenę stepę. Princas gali skristi „iš toli“. Jis gali pakilti aukštai, išsiplėsdamas vėjo lauke. Jo perkūnijos teka per žemes. Jaroslavna lyginama su paukščiu ir nori skristi virš paukščio. Kariai yra lengvi – kaip sakalai ir žandikauliai. Jie yra gyvi šešyrai, strėlės. Herojai ne tik lengvai juda, bet ir be vargo duria ir pjauna priešus. Jie stiprūs kaip gyvuliai: turai, pardus, vilkai. Kuriečiams nėra jokių sunkumų ir pastangų. Jie šuoliuoja įtemptais lankais (ištiesti lanką šuoliuojant neįprastai sunku), jų kūnas atviras, o kardai aštrūs. Jie laksto per lauką kaip pilki vilkai. Jie žino takus ir jaugas. Vsevolodo kariai gali irklais išbarstyti Volgą ir šalmais išlieti Doną.

Ypatingas Lay dinamiškumas taip pat siejamas su šia „lengva“ erdve.

„The Lay“ autorius teikia pirmenybę dinaminiams, o ne statiniams aprašymams. Jame aprašomi veiksmai, o ne stacionarios būsenos. Kalbėdamas apie gamtą, jis neteikia peizažų, o aprašo gamtos reakciją į žmonių įvykius. Jis aprašo artėjančią perkūniją, gamtos pagalbą Igorio skrydžiui, paukščių ir gyvūnų elgesį, gamtos liūdesį ar jos džiaugsmą. Gamta pasaulietyje nėra įvykių fonas, ne dekoracijos, kuriose vyksta veiksmas – ji pati yra pagrindinė veikėja, kažkas panašaus į senovinį chorą. Gamta į įvykius reaguoja kaip savotiškas „pasakotojas“, išreiškia autoriaus nuomonę ir autoriaus emocijas.

„Šviesioji“ erdvė atitinka supančios gamtos žmogiškumą. Viskas erdvėje yra tarpusavyje susiję ne tik fiziškai, bet ir emociškai.

Toks įvykių charakterizavimo ir autoriaus požiūrio į juos išreiškimo būdas itin būdingas Pasauliečiui, suteikiantis jam emocionalumo ir kartu ypatingo šio emocionalumo įtaigumo. Tai tarsi kreipimasis į aplinką: į žmones, tautas, į pačią gamtą. Emocionalumas tarsi nėra autorinis, o objektyviai egzistuojantis aplinkoje, „išsiliejęs“ erdvėje, teka joje.

Viso to nėra pasakoje, bet čia daug ką sufleruoja metraščiai ir kiti senovės rusų literatūros kūriniai.

Vienintelė išimtis yra Kazanės istorija, kurios didžioji dalis skirta Rusijos kampanijoms prieš Kazanę. Tas pats tęsiasi ir XVIII–XIX a. Nei viena iš didžiųjų pergalių prieš turkus XVIII amžiuje nepadarė didelio darbo, nei kampanijos Kaukaze ir Vidurinėje Azijoje. Tačiau „Kaukazo tema“, kaip ir „Kazanės istorija“, paskatino savotišką Kaukazo tautų idealizavimą – iki pačios Kaukazo kariuomenės, Jermolovo įsakymu apsirengusios Kaukazo aukštaičių drabužiais.

Tik gynybinis karas davė maisto didžiųjų rašytojų kūrybinei vaizduotei: 1812 m. Tėvynės karas ir Sevastopolio gynyba. Stebėtina, kad „Karas ir taika“ nekalba apie Rusijos kariuomenės užsienio kampaniją. „Karas ir taika“ baigiasi prie Rusijos sienų. Ir tai labai atskleidžia.

Nemanau, kad tai būdinga rusų literatūrai. Prisiminkime „Rolando giesmę“ ir kitus viduramžių kūrinius. Prisiminkime Naujųjų laikų kūrinius.

Dokumentai visada buvo metraščio dalis. Prisiminkime 911 ir 941 metų sutartis su graikais, kurių tekstai įtraukti į „Praėjusių metų pasaką“. Ir ateityje kartu su literatūrine medžiaga (istoriniais pasakojimais, kariniais pasakojimais, šventųjų gyvenimu ir pamokslais) į metraščius labai dažnai pateko rašytiniai dokumentai, jau nekalbant apie „žodinius“ dokumentus - kunigaikščių kalbas prie večės, prieš kampaniją. arba prieš mūšį, ant kunigaikščių nuotraukų: jos taip pat buvo perduotos, jei įmanoma, dokumentiniu tikslumu. Tačiau tik XVI amžiuje pati kronika pradėta iki galo realizuotis kaip dokumentas – atskleidžiantis ar pateisinantis, suteikiantis teises ar jas atimantis. Ir tai palieka pėdsaką kronikos stiliuje: atsakomybė kronikos pateikimą daro didingesnį ir prakilnesnį. Kronika priglunda prie antrojo monumentalizmo stiliaus. Ir šis pretenzingas stilius yra savotiškas oratorystės susiliejimas su valstybės biuro darbu.

Abu labai išsivystė XVI amžiuje ir susipynė vienas su kitu viršūnėse, tai yra, literatūros kūriniuose.

Kaip nurodymai valstybių valdovų atžvilgiu – ne tik „Paslapties paslaptis“, „Stefanitas ir Ikhnilatas“, „Pasaka apie karalienę Dinarą“, daugelis Graiko Maksimo kūrinių, vyresniojo Filotėjo pranešimai ir „A. Pasakojimas apie Vladimiro kunigaikščius“ - pastarasis su teorijomis (ne visada panašiomis) apie Rusijos valdovų teises į sostą ir jų vaidmenį pasaulio istorijoje, taip pat chronografus ir kronikas, metraščius ir metraštininkus. Vis dėlto įvairiai interpretuojama valstybės valdžia visada iškeliama aukštai, visur tvirtinama suvereno autoritetas, visur tvirtinama suverenų atsakomybė šaliai, subjektams ir pasaulio istorijai, teisė kištis į pasaulio likimą. Viena vertus, tai sugriovė senąsias idėjas apie didįjį kunigaikštį kaip paprastą žmonių ir žemių savininką, bet, kita vertus, po nepriklausomybės žlugimo suvereno valdžią iškėlė į vienintelį stačiatikybės atstovą ir gynėją. visų stačiatikių valstybių sudarė prielaidas Maskvos valdovams pasitikėti savo visišku neklystamumu.ir teisę kištis net į kiekvieną asmeninio gyvenimo smulkmeną.

Apie senovės rusų literatūros „balso švelnumą“. Tai jai visai ne priekaištas. Garsumas kartais trukdo, erzina. Ji yra įkyri, be ceremonijų. Man visada labiau patiko „tyli poezija“. O apie senovės rusų „ramybės“ grožį prisimenu tokį atvejį. Vienoje iš Puškino namų senovės rusų literatūros sektoriaus konferencijų, kur buvo pranešta apie senovės rusų muziką, kalbėjo dabar jau miręs Ivanas Nikiforovičius Zavoloko. Jis buvo sentikis, baigė Prahos Karolio universitetą, puikiai mokėjo kalbas ir klasikinę Europos muziką, vokalinių kūrinių atlikimo maniera. Bet jis mėgo ir senovės rusų dainavimą, jį mokėjo, pats dainavo. Ir taip jis parodė, kaip dainuoti ant kabliukų. O chore reikėjo neišsiskirti, dainuoti potekste. Ir, stovėdamas ant sakyklos, jis dainavo keletą XVI-XVII a. Dainavo vienas, bet kaip choro narys. Tylu, ramu, nuošali. Tai buvo gyvas kontrastas tam, kaip kai kurie chorai dabar atlieka senovės rusų kūrinius.

Kalbant apie Avvakum, jis yra ant naujųjų laikų slenksčio.

Įspūdinga „empatija“ arkivyskupas Avvakumas. Apie bajoraitės Morozovos sūnaus netektį Avvakum jai rašo: „Tau jau nemalonu plakti rožiniu ir nepatogu žiūrėti, kaip jis joja ant žirgo ir glosto galvą – ar prisimeni, kaip tai buvo būti?" Sūnaus nebuvimo jausmas aiškiai perteikiamas fiziologijai: nėra kam paglostyti galvos! Čia galite pamatyti menininką Avvakumą.

„Rusų klasikinė literatūra“ nėra tik „pirmos klasės literatūra“ ir nėra tarsi „pavyzdinė“ literatūra, kuri dėl didelių grynai literatūrinių nuopelnų tapo klasikiniu požiūriu nepriekaištinga.

Ir pirmiausia norėčiau pažymėti, kad rusų klasikinės literatūros kūrėjai buvo autoriai, kuriems teko didžiulė „viešoji atsakomybė“.

Geriausi rusų klasikinės literatūros kūriniai niekada nepateikia skaitytojams paruoštų atsakymų į socialinius ir moralinius klausimus. Autoriai nemoralizuoja, o tarsi kreipiasi į skaitytojus: „Pagalvokite!“, „Spręskite patys!“, „Pažiūrėkite, kas vyksta gyvenime!“, „Nesislėpkite nuo atsakomybės už viską ir visus!“ Todėl atsakymus į klausimus autorius pateikia kartu su skaitytojais.

Rusų klasikinė literatūra yra grandiozinis dialogas su žmonėmis, pirmiausia su jų inteligentija. Tai kreipimasis į skaitytojų sąžinę.

Rusų literatūra visada didžiulę jėgą sėmėsi iš rusiškos tikrovės, iš žmonių socialinės patirties, bet pagalbininkė buvo ir užsienio literatūra; pirmiausia bizantiška, bulgarų, čekų, serbų, lenkų, antikinė literatūra, o nuo Petro eros – visa Vakarų Europos literatūra.

Mūsų laikų literatūra išaugo rusų klasikinės literatūros pagrindu.

Mes neturime nieko prarasti iš savo didžiojo paveldo.

Didieji meno kūriniai visada turi kelis vienodai teisingus paaiškinimus. Tai stebina ir ne visada aišku. Pateiksiu pavyzdžių.

Ribočiau, daugiausia idėjiniu aspektu, literatūros kūrinys aiškinamas socialinės minties istorijos terminais (kūrinių stiliaus paaiškinimų yra mažiau). Neužtenka pasakyti, kad kiekvienas meno kūrinys turi būti paaiškintas „kultūros kontekste“. Tai įmanoma, tai teisinga, bet ne viskas susiveda į tai. Faktas yra tas, kad kūrinį taip pat galima paaiškinti „savo kontekste“. Kitaip tariant (ir aš nebijau to pasakyti) – imanentiškai, aiškinti kaip uždara sistema. Faktas yra tas, kad „išorinis“ meno kūrinio paaiškinimas (istorinė aplinka, to meto estetinių pažiūrų įtaka, literatūros istorija – padėtis kūrinio parašymo metu ir kt.) – tam tikram. apimtis, „išardo“ kūrinį; komentuojant ir aiškinant kūrinį tam tikru mastu darbas suskaidomas, prarandamas dėmesys visumai. Net jei kalbame apie kūrinio stilių ir tuo pačiu stilių suprantame ribotai - formos ribose - tai stilistinis paaiškinimas, pamirštant visumą, negali duoti išsamaus kūrinio paaiškinimo kaip. estetinis reiškinys. Todėl visada reikia bet kurį meno kūrinį laikyti tam tikra vienybe, estetinės ir ideologinės sąmonės apraiška.

Kai apie ką nors rašo didis poetas, svarbu ne tik ką ir kaip rašo, bet ir ką rašo. Tekstas neabejingas tam, kas jį parašė, kokiame epochoje, kokioje šalyje ir net tam, kas ir kurioje šalyje jį taria. Štai kodėl amerikietiška „kritinė mokykla“ literatūros kritikoje yra itin ribota savo išvadose.

Ir sudeginau viską, ką garbinau

Jis nusilenkė viskam, ką sudegino.

Kaip jis pateko iš Remigijaus į Turgenevą? Tačiau to neišsiaiškinęs net negalite apie tai rašyti literatūros komentaruose.

Knygų temos: tikrovė kaip potenciali literatūra ir literatūra kaip potenciali tikrovė (pastaroji tema reikalauja mokslinio sąmojo).

(I) Rusų klasikinė literatūra nėra tik „pirmos klasės literatūra“, o ne tarsi „pavyzdinė“ literatūra, kuri dėl didelių grynai literatūrinių nuopelnų tapo klasikiniu požiūriu nepriekaištinga. (2) Visos šios dorybės, žinoma, yra rusų klasikinėje literatūroje, bet tai toli gražu ne viskas. (H) Ši literatūra turi savo ypatingą veidą, individualumą, būdingus jos laikui bruožus. (4) Ir pirmiausia norėčiau pažymėti, kad rusų klasikinės literatūros kūrėjai buvo autoriai, kuriems teko didžiulė socialinė atsakomybė. (5) Rusų klasikinė literatūra nėra linksma, nors ir sukelia didelę priklausomybę. (6) Šis susižavėjimas yra ypatingo pobūdžio: jį lemia pasiūlymas skaitytojui spręsti sudėtingas moralines ir socialines problemas – spręsti kartu tiek autoriui, tiek skaitytojams. (7) Geriausi rusų klasikinės literatūros kūriniai niekada nepateikia skaitytojams paruoštų atsakymų į socialinius ir moralinius klausimus. (8) Autoriai nemoralizuoja, o tarsi kreipiasi į skaitytojus: „Pagalvokite!“, „Spręskite patys!“, „Pažiūrėkite, kas vyksta gyvenime!“, „Nesislėpk nuo atsakomybės už viską“. ir visiems!“. (9) Todėl atsakymus į klausimus autorius pateikia kartu su skaitytojais. (10) Rusų klasikinė literatūra yra grandiozinis dialogas su žmonėmis, pirmiausia su jų inteligentija. (11) Tai kreipimasis į skaitytojų sąžinę. . (12) Moralinės ir socialinės problemos, kuriomis rusų klasikinė literatūra kreipiasi į savo skaitytojus, nėra laikinos, ne momentinės, nors jos buvo ypač svarbios jų laikui. (IZ) Dėl savo amžinybės šie klausimai mums buvo labai svarbūs ir bus tokie svarbūs visoms vėlesnėms kartoms. (14) Rusų klasikinė literatūra yra amžinai gyva, ji netampa istorija, tik literatūros istorija. (15) Ji kalbasi su mumis, jos pokalbis žavus, pakylėja tiek estetiškai, tiek etiškai, daro išmintingesnius, didina gyvenimo patirtį, leidžia nugyventi dešimt gyvenimų kartu su jos herojais, patirti daugelio kartų patirtį ir ją pritaikyti mūsų pačių gyvenimas. (16) Tai suteikia mums galimybę patirti laimę gyventi ne tik „sau“, bet ir daugeliui kitų – „pažemintų ir įžeistų“, „mažų žmonių“, nežinomų herojų ir moralinio triumfo. aukščiausios žmogiškosios savybės... ( 17) Šio rusų literatūros humanizmo ištakos – šimtmečių senumo raida, kai literatūra kartais tapdavo vieninteliu sąžinės balsu, vienintele jėga, nulėmusia rusų tautos tautinę savimonę. - literatūra ir jai artima tautosaka. (18) Tai buvo feodalinio susiskaldymo, svetimo jungo laikais, kai literatūra, rusų kalba buvo vienintelės jėgos, siejančios žmones. (19) Mes neturime nieko prarasti iš savo didžiojo paveldo. (20) Knygų skaitymas ir knygų gerbimas turėtų mums ir ateities kartoms išsaugoti savo aukštą paskirtį, aukštą vietą mūsų gyvenime, formuojant gyvenimo pozicijas, renkantis etines ir estetines vertybes, neleisti šiukšlinti mūsų sąmonės įvairaus pobūdžio "minkštimas" ir beprasmis, grynai pramoginis blogas skonis. (21) Literatūros pažangos esmė – estetinių ir idėjinių literatūros galimybių plėtra, kurios atsiranda estetinio kaupimo, visokios literatūros patirties kaupimo ir jos „atminties“ plėtimosi. (D. Lichačiovas)
1. Kuris teiginys prieštarauja autoriaus požiūriui? 1) Rusų klasikinė literatūra tapo istorijos faktu. 2) Rusų literatūrai būdingas susižavėjimas. 3) Rusų literatūros moraliniai ir socialiniai klausimai yra amžini. 4) Tam tikrais istoriniais laikotarpiais rusų literatūra buvo vienintelė jėga, nulėmusi rusų tautos tautinę tapatybę. 2. Apibrėžkite teksto stilių ir tipą. 1) meninis stilius; samprotavimas 2) mokslinis stilius; aprašymas 3) publicistinis stilius su mokslo populiarinimo elementais; samprotavimas 4) mokslo populiarinimo stilius; samprotavimus 3. Kuriame žodyje niekinamas juo išreiškiamas reiškinys? 1) vada 2) skaitymas 3) moralizuoja 4) blogas skonis 4. Kaip formuojamas žodis? nepriekaištingos 1 sakinyje? 5. Kokia kalbos dalis yra žodis dėka(13 pasiūlymas)? 6. Iš 14–16 sakinių išrašykite frazę (-as) su atributiniais ryšiais, kurių priklausomasis (-iai) žodis (-iai) yra susijęs su pagrindiniu pagal priedėlio tipą. 7. Nustatykite, kuri sakinio dalis yra infinityvas praėjo(15 pasiūlymas). 1) predikatas 2) priedas 3) apibrėžimas 4) aplinkybė 8. Tarp 17–21 sakinių raskite sakinį su atskiru apibrėžimu, turintį vienarūšius narius. Parašykite šio pasiūlymo numerį. 9. Tarp 1–15 sakinių raskite sudėtingų sakinių su glaustinu sakiniu. Parašykite šių pasiūlymų numerius. 7 val. Tarp 1–10 sakinių raskite sakinį, susijusį su ankstesniuoju, naudodami leksinį kartojimą, įvardžius ir įžanginis žodis. Parašykite šio pasiūlymo numerį. l) Koks gyvenimo veidrodis yra mūsų kalba! (2) Ne, jis tikrai bjaurus

Peizažas – bendra forma reljefas.

Pasaka- pasakojamosios literatūros žanras.

Publicizmas- literatūros ir publicistikos rūšis, apimanti politikos ir visuomenės gyvenimo problemas.

Istorija- trumpas pasakojimas.

Reputacija- bendra nuomonė apie ką nors.

Skulptūra– 1. Menas kurti trimatį meno kūriniai drožinėjant, lipdant ir liejant, kaliant, vaikant. 2. Tokio meno kūriniai. Skulptūra gali būti molbertinė (statulos, portretai, žanrinės scenos) ir monumentali (paminklai, dekoratyvinė skulptūra soduose ir parkuose, reljefai ant pastatų, memorialiniai ansambliai).

Palyginimas- žodis ar posakis, apimantis vieno objekto asimiliaciją į kitą.

Epigrafas- prieš tekstą pateikiamos citatos, atskleidžiančios meninę autoriaus intenciją.

Epistolinė forma- laiškas, žinutė

Epitetas- apibrėžimas, suteikiantis išraiškai vaizdingumo ir emocionalumo.

Taikymas

D. S. Likhačiovas „Žemė yra mūsų namai“

Kartą (prieš maždaug keliolika ar dvejus metus) man atėjo toks vaizdas: Žemė yra mūsų mažas namas, skraidantis nepaprastai didelėje erdvėje. Tada sužinojau, kad šis vaizdas kartu su manimi savarankiškai atkeliavo į dešimtis publicistų.

Taip akivaizdu, kad jau gimsta nulaužtas, stereotipinis, nors tai nepraranda savo jėgos ir įtaigumo.

Mūsų namas!

Tačiau Žemė yra milijardų ir milijardų žmonių, gyvenusių prieš mus, namai!

Tai neapsaugotas muziejus, skraidantis kolosalioje erdvėje, šimtų tūkstančių muziejų kolekcija, artima šimtų tūkstančių genijų kūrinių kolekcija (o, jei galėtumėte apytiksliai suskaičiuoti, kiek pasaulyje buvo visuotinai pripažintų genijų!) .

Ir ne tik genijų darbai!

Kiek papročių, mielų tradicijų.

Kiek sukaupta, sutaupyta. Kiek galimybių.

Visa žemė padengta deimantais, o po jais tiek daug deimantų, kurie vis dar laukia, kol bus nupjauti, paversti deimantais.

Tai neįsivaizduojamos vertės dalykas.

Ir svarbiausia: Visatoje nėra antrojo gyvenimo!

Tai galima nesunkiai įrodyti matematiškai.

Milijonai beveik neįtikėtinų sąlygų turėjo susilieti, kad būtų sukurta puiki žmogaus kultūra.

O kas čia prieš šią neįtikėtiną visų mūsų tautinių užmojų, kivirčų, asmeninio ir valstybinio keršto („atsakomųjų veiksmų“) vertę!

Žemės rutulys tiesiogine prasme yra „prikimštas“ kultūros vertybių.

Tai milijardus kartų (kartosiu – milijardus kartų) Ermitažas išsiplėtė ir išsiplėtė į visas dvasios sritis.

Ir ši neįtikėtina pasaulinė brangenybė beprotišku greičiu veržiasi juodojoje Visatos erdvėje.

Ermitažas skuba per kosmosą! Siaubinga jam.

Prerafaelitai sudarė „Nemirtingųjų sąrašą“, jame yra: Jėzus Kristus, Jobo knygos autorius, Šekspyras, Homeras, Dantė, Chauceris, Leonardo da Vinci, Goethe, Aitvaras, Shelley, Alfredas Didysis, Landoras. , Thackeray, Vašingtonas, ponia Browning, Raphael, Patmore, Longfellow, pasakojimų po gamtą autorius, Tennysonas, Boccaccio, Fra Angelico, Isaiah, Phidias, ankstyvosios gotikos architektai, Gibertti, Spenceris, Hogarthas, Kosciuška, Byronas, Wordsworthas, Cervantesas Žana d'Ark, Kolumbas, Džordžonė, Ticianas, Pousinas, Miltonas, Bekonas, Niutonas, Po. Viskas!

Argi ne smalsu?

Būtų puiku (įdomu), jei tokie nemirtingųjų sąrašai būtų rengiami dažniau: įvairiose šalyse ir skirtingais laikais.

To paties laiko rusams būtų buvę visai kitaip, o ypač mūsų laikais.

Tačiau kažkas šiuose sąrašuose liktų nepakitęs: pavyzdžiui, Šekspyras ir Dantė.

Ir prie visų kas nors būtų pridėta: pavyzdžiui, L. Tolstojus ir Dostojevskis, palyginti su minėtu prerafaelitų sąrašu.
D. S. Likhačiovas „Kaip verkia žemė“

Žemė, Visata turi savo liūdesį, savo sielvartas "Bet Žemė neverkia ašaromis - girtuokliai, keistuoliai, neišsivystę vaikai, apleisti, apleisti seni žmonės, suluošinta, ligota... Ir dar verkia dėl nenaudingai iškirstų miškų, krantų griuvėsių žemės ašaromis perpildytose telkiniuose, užlietų žemių, pievų, kurios nustojo puoselėti bandas ir tarnauja kaip šieno laukai žmonėms, asfaltuoti kiemai su dvokiantys tankai, tarp kurių žaidžia vaikai. Gėdingai Žemę dengia geltoni „pramoniniai“ dūmai, rūgštūs lietūs, visa, kas gyva, įrašyta į raudonąsias laidotuvių knygas, amžinai paslėpta. Žemė tampa apgailėtina „biosfera“.

Todėl rūpinkitės jaunyste iki senatvės. Įvertinkite visus gerus dalykus, kuriuos įgijote jaunystėje, nešvaistykite jaunystės turtų. Niekas, įgytas jaunystėje, nelieka nepastebėtas. Jaunystėje susiformavę įpročiai išlieka visam gyvenimui. Įgūdžiai darbe – taip pat. Įpraskite prie darbo – ir darbas visada teiks džiaugsmą. Ir kaip tai svarbu žmogaus laimei! Nėra nieko nelaimingesnio už tinginį, kuris visada vengia darbo, pastangų...

Ir jaunystėje, ir senatvėje. Geri jaunystės įpročiai palengvins gyvenimą, blogi – apsunkins ir apsunkins.

Ir toliau. Yra rusiška patarlė: „Rūpinkis garbe nuo mažens“. Visi jaunystėje padaryti poelgiai išlieka atmintyje. Gerieji patiks, blogi neleis miegoti!

D. S. Likhačiovas „Apie Rusijos gamtą“

Gamta turi savo kultūrą. Chaosas nėra natūrali gamtos būsena. Priešingai, chaosas (jei jis apskritai egzistuoja) yra nenatūrali gamtos būsena. Kas yra gamtos kultūra? Pakalbėkime apie laukinę gamtą. Pirmiausia ji gyvena visuomenėje, bendruomenėje. Yra „augalų asociacijos“: medžiai negyvena susimaišę, o žinomos rūšys derinamos su kitomis, bet toli gražu ne visos. Pavyzdžiui, pušų kaimynai yra tam tikros kerpės, samanos, grybai, krūmai ir kt.. Tai žino kiekvienas grybautojas. Žinomos elgesio taisyklės būdingos ne tik gyvūnams (tai žino visi šunų augintojai ir kačių mylėtojai, net gyvenantys ne gamtoje, mieste), bet ir augalams. Medžiai į saulę driekiasi įvairiai – kartais su kepurėmis, kad netrukdytų vienas kitam, o kartais plinta, kad pridengtų ir apsaugotų po jų priedanga pradedančią augti kitą medžių rūšį. Pušis auga po alksnio priedanga. Pušis auga, o paskui savo darbą atlikęs alksnis miršta. Šį ilgalaikį procesą stebėjau netoli Leningrado, Toksove, kur per Pirmąjį pasaulinį karą buvo iškirstos visos pušys, o pušynus pakeitė alksnio brūzgynai, kurie paskui savo šakomis puoselėjo jaunas pušis. Dabar vėl pušys. Gamta yra savaip „sociali“. Jo „socialumas“ slypi ir tame, kad gali gyventi šalia žmogaus, sugyventi su juo, jei jis savo ruožtu pats yra socialus ir intelektualus, ją saugo, nedaro jai nepataisomos žalos, nekerta miškų. iki galo, upių nešiukšlina... Rusų valstietis savo šimtmečių darbu sukūrė Rusijos gamtos grožį. Jis arė žemę ir taip suteikė jai tam tikrus matmenis. Jis uždėjo matą savo dirbamai žemei, eidamas per ją plūgu. Sienos Rusijos gamtoje yra proporcingos žmogaus ir jo arklio darbui, jo gebėjimui eiti su arkliu už plūgo ar plūgo, prieš pasisukus atgal, o paskui į priekį. Išlygindamas žemę žmogus pašalino joje visas aštrias briaunas, piliakalnius, akmenis. Rusijos gamta švelni, ją savaip išpuoselėja valstietis. Vaikštant valstiečiui už plūgo, plūgo, akėčios ne tik susidarė rugių „ruožai“, bet išlygino miško ribas, formavo jo pakraščius, sukūrė sklandžius perėjimus iš miško į lauką, iš lauko į upę. Gamtos virsmo per artojo darbą poeziją puikiai perteikia A. Kolcovas „Artojo giesmėje“, kuri prasideda sivkos pastūmimu:

Na! triūsas, sivka,

Ariama žemė, dešimtinė.

Išbalinkime geležį

Apie drėgną žemę.

Rusijos kraštovaizdis daugiausia buvo sukurtas dviejų didžiųjų kultūrų pastangomis: žmogaus kultūros, kuri sušvelnino gamtos atšiaurumą, ir gamtos kultūros, kuri savo ruožtu sušvelnino visus disbalansus, kuriuos žmogus netyčia įnešė į jį. Kraštovaizdį sukūrė, viena vertus, gamta, pasiruošusi suvaldyti ir uždengti viską, ką žmogus vienaip ar kitaip pažeidė, kita vertus, žmogaus, kuris savo darbu suminkštino žemę ir suminkštino kraštovaizdį. . Abi kultūros tarsi taisė viena kitą, kūrė savo žmogiškumą ir laisvę.

Rytų Europos lygumos gamta yra nuolanki, be aukšti kalnai, bet ir ne impotentai plokščia, su upių tinklu, pasiruošusiu būti „ryšio maršrutais“, ir su tankių miškų neužgožtu dangumi, nuožulniomis kalvomis ir begaliais keliais, sklandžiai tekančiais aplink visas kalvas.

O su kokiu rūpesčiu vyras glostė įkalnes, nusileidimus ir pakilimus! Čia artojo patirtis sukūrė lygiagrečių linijų estetiką – linijos, einančios vieni su kitais ir su gamta, tarsi balsai senovės rusų giesmėse. Artojas klojo vagą prie vagos – kaip šukavo, taip plaukus prie plauko. Taigi rąstas dedamas trobelėje prie rąsto, blokas prie trinkelės, tvoroje - stulpas prie stulpo ir jie patys išsirikiuoja ritmingoje eilėje virš upės arba palei kelią - kaip banda, kuri turi. išėjo išgerti.

Todėl gamtos ir žmogaus santykis yra santykis tarp dviejų kultūrų, kurių kiekviena yra savaip „sociali“, bendraujanti, turi savo „elgesio taisykles“. Ir jų susitikimas yra pastatytas remiantis savotiškais moraliniais pagrindais. Abi kultūros yra istorinės raidos vaisius, o žmogaus kultūros raida ilgą laiką (nuo žmonijos egzistavimo) buvo vykdoma veikiant gamtai, o gamtos raida su jos daugiamilijonine gyvavimo metais yra palyginti neseniai. ir ne visur žmogaus kultūros įtakoje. Viena (gamtos kultūra) gali egzistuoti be kito (žmogaus), o kita (žmogaus) – ne. Tačiau vis tiek per daugelį praėjusių šimtmečių gamtos ir žmogaus buvo pusiausvyra. Atrodytų, kad turėjo palikti abi dalis lygias, kažkur per vidurį. Bet ne, pusiausvyra visur sava ir visur kažkokiu savo, ypatingu pagrindu, su savo ašimi. Šiaurėje Rusijoje buvo daugiau „gamtos“, o kuo toliau į pietus ir arčiau stepės, tuo daugiau „žmogaus“.

Kas buvo Kižyje, tikriausiai yra matęs, kaip per visą salą driekiasi akmeninis ketera, tarsi milžiniško gyvūno stuburas. Šiuo ketera eina kelias. Kraigas susiformavo per šimtmečius. Valstiečiai išlaisvino savo laukus nuo akmenų – riedulių ir trinkelių – ir suvertė juos čia, prie kelio. Susidarė išpuoselėtas reljefas didžioji sala. Visa šio reljefo dvasia persmelkta šimtmečių pojūčio. Ir ne veltui čia iš kartos į kartą gyveno pasakotojų Ryabininų šeima, iš kurios buvo įrašyta daugybė epų.

Rusijos peizažas visoje herojiškoje erdvėje tarsi pulsuoja, jis arba išsikrauna ir tampa natūralesnis, tada sutirštėja kaimuose, kapinėse ir miestuose, tampa žmogiškesnis. Kaime ir mieste tęsiasi tas pats lygiagrečių linijų ritmas, kuris prasideda nuo dirbamos žemės. Vaga prie vagos, rąstas prie rąsto, gatvė prie gatvės. Dideli ritminiai skyriai derinami su mažais, trupmeniniais. Vienas sklandžiai teka į kitą. Senasis Rusijos miestas neprieštarauja gamtai. Į gamtą jis vyksta per priemiesčius. "Priemiestis" yra žodis, kuris buvo sąmoningai sukurtas siekiant sujungti miesto ir gamtos idėją. Priemiestis yra šalia miesto, bet taip pat šalia gamtos. Priemiestis – kaimas su medžiais, su mediniais pusiau kaimo namais. Prieš šimtus metų jis prilipo prie miesto sienų su sodais ir sodais, prie pylimo ir griovio, jis prilipo prie aplinkinių laukų ir miškų, atimdamas iš jų keletą medžių, keletą daržovių sodų, šiek tiek vandens. jo tvenkiniai ir šuliniai. Ir visa tai paslėptų ir akivaizdžių ritmų atoslūgiuose – lovos, gatvės, namai, rąstai, šaligatvio trinkelės ir tiltai. Rusams gamta visada buvo laisvė, valia, laisvė. Klausykite kalbos: pasivaikščiokite laukinėje gamtoje, eikite į laisvę. Valia yra rūpesčių nebuvimas rytoj, tai nerūpestingumas, palaimingas pasinėrimas į dabartį. Prisiminkite Kolcovą:

O tu, mano stepė,

Stepė laisva,

Tu plati, stepė,

Išskleisti

Prie Juodosios jūros

Perkelta aukštyn!

Kolcovą taip pat žavi laisvės platybės.

Plati erdvė visada priklausė rusų širdims. Dėl to atsirado sąvokos ir vaizdiniai, kurių nėra kitose kalbose. Kuo skiriasi valia ir laisvė? Faktas, kad laisva valia yra laisvė, susijusi su erdve, nieko netrukdanti erdvės. O melancholijos samprata, priešingai, siejama su susigrūdimo, atimant iš žmogaus erdvę, samprata. Slegti žmogų – tai atimti jam erdvę tiesiogine ir perkeltine to žodžio prasme.

Laisva valia! Net baržų vilkikai, vaikščioję vilkimo linija, prisirišę prie diržo kaip arkliai, o kartais kartu su arkliais, jautė šią valią. Jie ėjo vilkimo linija, siauru pakrantės taku, o aplinkui buvo laisvė. Darbas yra priverstinis, o gamta visur laisva. O gamtai reikėjo didelio žmogaus, atviro, su didžiuliu žvilgsniu. Štai kodėl jis toks mylimas liaudies daina poliuško laukas. Valia – tai didelės erdvės, per kurias gali vaikščioti ir vaikščioti, klaidžioti, plaukti didelių upių tėkmėmis ir dideliais atstumais, kvėpuoti laisvu oru, atvirų vietų oru, plačiai kvėpuoti vėju krūtine, jausti dangų virš savęs. galva, gali judėti įvairiomis kryptimis – kaip nori.

Kas yra laisva valia, gerai apibrėžta rusų kalba lyriškos dainos, ypač plėšikų, kuriuos kūrė ir dainavo visai ne plėšikai, o laisvos valios ir geresnio gyvenimo trokštantys valstiečiai. Šiose banditų dainose valstietis svajojo apie nerūpestingumą ir atpildą savo nusikaltėliams.

Rusiška drąsos samprata yra drąsa, o drąsa yra drąsa plačiame judėjime. Išryškinti tą drąsą yra drąsa, padauginta iš apimties. Negalima drąsiai, drąsiai sėdėti įtvirtintoje vietoje. Žodį „drąsus“ labai sunku išversti į užsienio kalbas. Dar XIX amžiaus pirmoje pusėje drąsa buvo nesuvokiama. Gribojedovas juokiasi iš Skalozubo, įdėdamas jam į burną tokį atsakymą į Famusovo klausimą, kuriam jis turi „užsakymą sagos skylutėje“: „Rugpjūčio trečiajai; susėdome į apkasą: Jam davė su lanku, ant kaklo. Juokinga, kaip gali „atsėsti“, o dar „tranšėjoje“, kur niekaip negali pajudėti, ir už tai gauti karinį apdovanojimą?

Taip, žodžio „feat“ šaknyje taip pat yra „užstrigęs“ judėjimas: „feat“, tai yra tai, ką daro judėjimas, paskatintas noro pajudinti ką nors nejudančio.

Prisimenu vaikystėje rusišką šokį kompanijos „Kavkaz and Mercury“ garlaivyje „Volga“. Šoko krautuvas (juos vadino hookeriais). Jis šoko, išmesdamas rankas ir kojas į skirtingas puses, o iš susijaudinimo nuplėšė nuo galvos skrybėlę, sviedė ją toli į susirinkusius žiūrovus ir šaukė: „Aš suplėšysiu save! Aš sulaužysiu! O, aš suplyšta!" Jis stengėsi savo kūnu užimti kuo daugiau vietos.

Rusiška lyriška tvyranti daina – turi ir erdvės ilgesį. O dainuoti geriausia ne namuose, gamtoje, lauke.

Varpai turėjo būti girdimi kuo toliau. O kai ant varpinės pakabino naują varpą, tyčia siuntė žmones pasiklausyti, už kiek mylių tai girdima.

Greitas vairavimas – tai ir erdvės troškimas.

Tačiau toks pat ypatingas požiūris į atvirą erdvę ir erdvę matomas ir epuose. Mikula Selianinovič seka plūgą nuo lauko galo iki galo. Volga turi jį pasivyti tris dienas jaunų Bucharos jauniklių.
Jie girdėjo artojas gryname poliuje,

Artojas-arėjas.

Jie visą dieną važinėjo grynu polietilenu,

Artojas nebuvo partrenktas,

O kitą dieną jie važinėjo nuo ryto iki vakaro.

Artojas nebuvo partrenktas,

Ir trečią dieną jie jojo nuo ryto iki vakaro,

Artojas ir perbėgo.

Erdvės jausmas taip pat yra Rusijos gamtą aprašančių epų pradžioje, herojų troškimuose – Volga, pavyzdžiui:
Volga norėjo daug išminties:

Lydeka vaikščioti Volga mėlynomis jūromis,

Kaip sakalas skrisk Volga po debesimis.

Vilkas ir klajok po atvirus laukus.

Arba epo „Apie lakštingalą Budimirovičių“ pradžioje:
„Ar aukštis, aukštis po dangumi,

Gylis, akian jūros gylis,

Platus plotas per visą žemę.

Gilūs Dniepro sūkuriai...

Netgi lakštingalos Budimirovičiaus „choro būrio“ sode prie Zabavos Putiatičnos pastatytų bokštų aprašyme slypi toks pat pasigėrėjimas gamtos platybėmis.
Puikiai dekoruoti bokštai:

Saulė yra danguje - saulė yra bokšte;

Mėnuo danguje - mėnuo bokšte;

Žvaigždės danguje - žvaigždės bokšte;

Aušra danguje – aušra bokšte

Ir visas dangaus grožis.

Džiaugsmas prieš atviras erdves jau yra senovės rusų literatūroje - Pirminėje kronikoje, „Igorio žygio pasakojime“, „Pasakojime apie Rusijos žemės sunaikinimą“, „Aleksandro Nevskio gyvenime“ , ir beveik kiekviename seniausio XI-XIII amžiaus laikotarpio kūrinyje . Visur įvykiai arba apima dideles erdves, kaip pasakoje apie Igorio kampaniją, arba vyksta didžiulėse erdvėse su atsakymais tolimuose kraštuose, kaip Aleksandro Nevskio gyvenime. Nuo seniausių laikų rusų kultūra laisvę ir erdvę laikė didžiausiu estetiniu ir etiniu žmogaus gėriu.
D. S. Likhačiovas „Apie senatvę“

Bendrauti su senais žmonėmis nėra lengva. Aišku. Bet jūs turite bendrauti, ir jūs turite padaryti šį bendravimą lengvą ir paprastą.

Senatvė daro žmones niūresnius, šnekesnius (prisiminkite posakį: „Rudenį oras lietingesnis, o senatvėje žmonės kalbesni“). Jaunam nelengva ištverti senų žmonių kurtumą. Seni žmonės negirdės, neadekvačiai atsakys, vėl klaus. Su jais kalbantis būtina pakelti balsą, kad seni žmonės girdėtų. O pakeldamas balsą nevalingai pradedi erzinti (mūsų jausmai dažnai priklauso nuo mūsų elgesio nei elgesys nuo jausmų).

Senas žmogus dažnai įsižeidžia (padidėjęs susierzinimas – senų žmonių savybė). Žodžiu, sunku būti ne tik senu, bet ir su senu.

Ir vis dėlto jaunimas turi suprasti, kad mes visi būsime seni. Ir taip pat turime prisiminti: senoji patirtis, oi, kaip ji gali praversti. Ir patirtis, ir žinios, ir išmintis, ir humoras, ir pasakojimai apie praeitį, ir moralizavimas.

Prisiminkime Puškino Ariną Rodionovną. Jaunas vyras gali pasakyti: „Bet mano močiutė nėra Arina Rodionovna! Bet aš esu įsitikinęs priešingai: bet kuri močiutė, jei nori anūkai, gali būti Arina Rodionovna. Ne visiems Arina Rodionovna būtų tapusi tuo, ką Puškinas padarė sau.

Arina Rodionovna turėjo senatvės požymių: pavyzdžiui, ji užmigo dirbdama. Prisiminti:
O stipinai kas minutę lėtėja

Tavo raukšlėtose rankose.

Ką reiškia žodis "delsti"? Ji ne visada dvejodavo, o „per minutę“, karts nuo karto, tai yra, kaip nutinka karts nuo karto užmiegant senukams. O Puškinas mokėjo rasti mielų bruožų senatviškose Arinos Rodionovnos silpnybėse: žavesyje ir poezijoje.

Atkreipkite dėmesį į meilę ir rūpestį, su kuria Puškinas rašo apie senatvinius savo auklės bruožus:

Ilgesys, nuojautos, rūpesčiai

Jie visą laiką spaudžia tavo krūtinę,

Tai verčia susimąstyti...

Eilėraščiai liko nebaigti.

Arina Rodionovna mums visiems tapo artima būtent dėl to, kad šalia jos buvo Puškinas. Jei nebūtų buvę Puškino, ji trumpoje aplinkinių atmintyje būtų išlikusi kaip plepi, nuolat snūduriuojanti ir susirūpinusi senolė. Tačiau Puškinas rado joje geriausias savybes, pakeitė ją. Puškino mūza buvo maloni. Žmonės, bendraudami, kuria vienas kitą. Kai kurie žmonės žino, kaip pažadinti savo geriausius bruožus aplinkiniuose. Kiti nemoka to padaryti ir patys tampa nemalonūs, varginantys, irzlūs, siaubingai nuobodūs.

Seni žmonės ne tik niūrūs, bet ir malonūs, ne tik šnekūs, bet ir puikūs pasakotojai, ne tik kurtieji, bet ir gerai girdi senas dainas.

Beveik kiekviename žmoguje dera skirtingos savybės. Žinoma, vieni bruožai vyrauja, kiti – paslėpti, sugniuždyti. Turime sugebėti juos pažadinti žmonėse geriausios savybės ir nekreipti dėmesio į smulkius trūkumus. Paskubėkite užmegzti gerus santykius su žmonėmis. Beveik visada geri santykiai užsimezga nuo pirmųjų žodžių. Tada jau sunkiau.

Kaip būti senatvėje? Kaip įveikti jos trūkumus? Senatvė – tai ne tik blėstantis, nurimęs, laipsniškas perėjimas į ramybę (galiu sakyti – į „amžiną ramybę“), o kaip tik priešingai: tai nenumatytų, chaotiškų, griaunančių jėgų sūkurys. Tai galingas elementas. Kažkoks piltuvėlis, kuris čiulpia žmogų, iš kurio jis turi išplaukti, nutolti, atsikratyti, su kuriuo turi kovoti, jį įveikti.

Ne tik atminties sumažėjimas, bet ir iškraipymas veikia atmintis, neblunka kūrybinės galimybės, tačiau jų nenumatytas, kartais chaotiškas šlifavimas, kuriam nederėtų pasiduoti. Tai nėra jautrumo sumažėjimas, o idėjų apie išorinį pasaulį iškraipymas, dėl kurio senas vyras pradeda gyventi kažkokiame ypatingame, savo pasaulyje.

Senatvėje jūs negalite žaisti dovanų; ją reikia užpulti. Reikia sutelkti savyje visas intelektualias jėgas, kad neitum kartu su tėkme, o mokėtų intuityviai panaudoti zaotizmą, norint judėti teisinga linkme. Būtina turėti senatvei prieinamą tikslą (skaičiuojant ir terminų sutrumpinimą, ir galimybių iškraipymą).

Senatvė įrengia „vilko duobes“, kurių reikėtų vengti.
D. S. Likhačiovas „Rusų klasikinė literatūra“

Rusų klasikinė literatūra“ – tai ne tik „pirmos klasės literatūra“ ir ne tarsi „pavyzdinė“ literatūra, kuri dėl didelių grynai literatūrinių nuopelnų tapo klasikiniu požiūriu nepriekaištinga.

Ir pirmiausia norėčiau pažymėti, kad rusų klasikinės literatūros kūrėjai buvo autoriai, kuriems teko didžiulė „viešoji atsakomybė“.

Rusų klasikinė literatūra nėra linksma, nors jai būdingas didelis susižavėjimas. Tai ypatingos savybės žavesys: jį lemia pasiūlymas skaitytojui spręsti sudėtingas moralines ir socialines problemas – spręsti kartu: ir autorius, ir skaitytojai. Geriausi rusų klasikinės literatūros kūriniai niekada nepateikia skaitytojams paruoštų atsakymų į socialinius ir moralinius klausimus. Autoriai nemoralizuoja, o tarsi kreipiasi į skaitytojus: „Pagalvokite!“, „Spręskite patys!“, „Pažiūrėkite, kas vyksta gyvenime!“, „Nesislėpkite nuo atsakomybės už viską ir visus!“ Todėl atsakymus į klausimus autorius pateikia kartu su skaitytojais.

Rusų klasikinė literatūra yra grandiozinis dialogas su žmonėmis, pirmiausia su jų inteligentija. Tai kreipimasis į skaitytojų sąžinę.

Moraliniai ir socialiniai klausimai, kuriais rusų klasikinė literatūra kreipiasi į savo skaitytojus, nėra laikini, ne momentiniai, nors jų laikui buvo ypač svarbūs. Dėl savo „amžinumo“ šie klausimai mums yra labai svarbūs ir bus tokie svarbūs visoms vėlesnėms kartoms.

Šio humanizmo ištakos rusų literatūroje glūdi šimtmečių senumo raidoje, kai literatūra kartais tapdavo vieninteliu sąžinės balsu, vienintele jėga, nulėmusia rusų žmonių tautinę savimonę – literatūrą ir jai artimą tautosaką. Tai buvo feodalinio susiskaldymo metu; svetimo jungo laikais, kai literatūra, rusų kalba buvo vienintelės liaudį siejančios jėgos.

Mūsų laikų literatūra išaugo rusų klasikinės literatūros pagrindu.

Mes neturime nieko prarasti iš savo didžiojo paveldo.

„Knygų skaitymas“ ir „pagarba knygoms“ turi išsaugoti mums ir ateities kartoms jų aukštą paskirtį, aukštą vietą mūsų gyvenime, formuojant savo gyvenimo pozicijas, renkantis etines ir estetines vertybes, kad mūsų sąmonė nenukristų. primėtyta įvairių rūšių "minkštimo" ir beprasmio vien pramoginio blogo skonio.

Kartą grįžau iš kelionės į Astrachanę ir atgal. Laivas modernus, didžiulis, patogus; jame yra per 300 keleivių.

Tačiau nebuvo nė vieno, kuris liktų abejingas, matydamas užtvindytus miškus ir aptriušusius architektūros paminklus pakrantėse. Vos tik vienas, kadaise gražus, pastatas su įgriuvu stogu dingo iš akių, akyse pasirodė kitas. Ir taip visas dvidešimt dvi kelionės dienas. Bėda, bėda muša gulbės sparnais!

O dar labiau apmaudu, kai visai nematėme pastato, kuris dar neseniai iškilo ant kranto, bet negailestingai griaunamas pretekstu, kad dėl nepriežiūros ir apleistumo jo išvaizda tapo negraži.

Tai akivaizdus neatsakingumas ir netinkamas valdymas!

Ar tikrai nykstančių bažnyčių, senų dvarų neįmanoma pritaikyti aplinkinių gyventojų poreikiams, ar palikti juos kaip paminklus, praeities ženklus, uždengiant tik kietais stogais, užkertant kelią tolesniam sunaikinimui?!

Juk beveik visos gana gražios, išdėstytos pačiose iškiliausiose vietose.

Jie verkia pro tuščių langų akiduobes, žiūrėdami į praeinančius poilsio rūmus.

Ir tai visus nuliūdino. Nebuvo nei vieno žmogaus, kurį praeinančios kultūros reginys paliktų abejingą.

Senovės nesaugome ne todėl, kad jos daug, ne todėl, kad tarp mūsų mažai praeities grožio žinovų, mylinčių savo gimtąją istoriją ir gimtąjį meną, o todėl, kad per daug skubame, pernelyg tikisi greito sugrįžimo. Tačiau senovės paminklai išugdo, kaip ir išpuoselėti miškai, ugdo rūpestingą požiūrį į supančią gamtą.

Turime jausti save istorijoje, suprasti savo reikšmę šiuolaikiniame gyvenime, net jei jis yra privatus, mažas, bet vis tiek malonus kitiems.

Kiekvienas gali padaryti ką nors gero ir palikti sau gerą prisiminimą.

Išsaugoti kitų atmintį reiškia palikti gerą atmintį apie save.

Taikymas

Brangūs D. S. žodžiai. Lichačiovas

Likhačiovo biografija

Likhačiovas Dmitrijus Sergejevičius - literatūros kritikas, istorikas, meno kritikas, kultūrologas, visuomenės veikėjas. Gimė inteligentiškoje Sankt Peterburgo elektros inžinieriaus šeimoje.

1923 m. Likhačiovas įstojo į Petrogrado universiteto Socialinių mokslų fakultetą, kur studijavo etnologijos ir lingvistikos skyriuje iš karto dviejose sekcijose - romanų-germanų ir slavų-rusų.

1928 m. vasario 3 d. „Kosmoso mokslų akademijos“ posėdyje (kuriame dalyvavo kelių institutų studentai) jis padarė pranešimą, kuriame pusiau juokais įrodė senosios rašybos pranašumus. Kalbos tekstas buvo parašytas pagal panaikintas taisykles ir buvo parodinė viduramžių raštininko išmoktų raštų imitacija. Pranešime jis atvirai kalbėjo apie sovietų valdžios vykdomą Rusijos valdžios priespaudą. Stačiatikių bažnyčia. Po kelių dienų jis buvo sulaikytas.

Buvo kalinys Solovetskio vienuolynas. 1931 m. buvo perkeltas į Baltosios jūros-Baltijos kanalo statybą, o po metų (1932 m.) buvo paleistas anksčiau laiko. 1936 metais jo teistumas buvo panaikintas. Kelerius metus grįžęs iš kalėjimo dirbo redaktoriumi ir korektoriumi. Kitur įsidarbinti buvo neįmanoma, be to, jis tikėjosi, kad užėmęs nepastebimą poziciją pavyks išvengti naujų represijų. Nuo 1938 m. vykdė mokslinį darbą Rusų literatūros institute (Puškino namai), (nuo 1954 m.) vadovavo senovės rusų literatūros sektoriui. Leningrado universiteto profesorius (1946-1953). Dešimčių knygų ir šimtų straipsnių autorius.

SU1939 m. Lichačiovas tapo „senovės“ specialistuVrusų literatūros istorijos sritis.

Antrojo pasaulinio karo metu Likhačiovas nepaliko gimtojo miesto, nepaisant distrofijos, ir toliau užsiėmė mokslu.

D.S. Likhačiovas su savo didele šlove elgėsi ramiai.

Jis yra 39 mokslinių knygų apie kultūrą ir autorius senovės rusų literatūra, moralės, filosofijos, istorinės poetikos temomis.

2000 m. D. S. Likhačiovas po mirties buvo apdovanotas Rusijos valstybine premija už šalies televizijos meninės krypties plėtrą ir visos Rusijos valstybinio televizijos kanalo „Kultūra“ sukūrimą.

№ 5 „Jūroje viskas ramu“

Vienas stiprus įspūdis iš vaikystės Kuokkalėje. Velykų savaitėKaip ir visose Rusijos ortodoksuose bažnyčiose, buvo leista kviesti visus ir į vidų bet kuriuo metu. Mes su tėvu, du broliais, vieną dieną (į vasarnamį atvykome anksti) nuėjome į varpinę skambinti. Kaip malonu buvo girdėti skambėjimą po pačiais varpais!

Tada buvo vienas incidentas, kuris „šlovino“ mus su broliu tarp visų vasaros gyventojų. Vėjas pūtė nuo kranto (pavojingiausias). Mano vyresnysis brolis mūsų vaikų darželyje nuėmė mėlyną užuolaidą, pakėlė ją į mūsų valtį ir pasiūlė paplaukioti po „bure“ visiškai namiškam berniukui – senatoriaus Davydovo anūkui.

Namų berniukas Seryozha nuėjo pas močiutę ir paprašė jos leidimo važiuoti.

Močiutė buvo graži mergaitė purpurinėmis akimissėdėjo plieno spalvos šilkine suknele po skėčiu. Ji tik paklausė, ar Seryozha kojas sušlaps: juk valties dugne visada yra vandens. Ji liepė Seryozhai apsivilkti kaliošus.

Seryozha apsivilko naujus blizgančius kaliošus ir įlipo į valtį.

Visa tai įvyko mano akyse. Eik. Vėjas, tylus kaip visada šalia kranto, tolumoje sustiprėjo. Laivas buvo vairuojamas. Žiūrėjau nuo kranto ir pamačiau: mėlyna burė lėtai pasviro ir dingo. Močiutė, būdama su korsetu ir su skėčiu, vaikščiojo vandeniu, ištiesdama rankas į savo mylimąjį Seryozha. Pasiekusi gilų vandenį, violetinių akių močiutė nukrito be sąmonės.

O ant kranto, už paklodžių tvoros, deginosi Sankt Peterburgo universiteto prorektorius, gražuolis Prozorovskis. Jis stebėjo savo močiutę ir jai parkritus puolė jos gelbėti. Ir, o siaubas! - su šortais.

Jis pakėlė purpurinių akių močiutę ir nunešė į krantą. Ir aš iš visų jėgų bėgau namo.

Pribėgusi prie mūsų vasarnamio sulėtinau greitį ir bandžiau būti rami. Mama paklausė, akivaizdžiai spėdama, kad kažkas atsitiko: „Ar viskas ramu jūroje? Iš karto atsakiau: „Jūroje viskas ramu, bet Miša skęsta“.

Šie mano žodžiai buvo prisiminti ir prisiminti šimtus kartų vėliau mūsų šeimoje. Jie tapo mūsų šeimos žodžiais, kai staiga nutinka kažkas nemalonaus.

O jūroje tuo metu atsitiko štai kas. Namų berniukas Seryozha, žinoma, nemokėjo plaukti. Jo brolis pradėjo jį gelbėti ir liepė nusimesti kaliošus. Bet Seryozha nenorėjo - arba norėdama nepaklusti močiutei, arba dėl to, kad gailėjosi blizgančių kaliošu su varinėmis raidėmis „S. D." („Seryozha Davydov“). Brolis pagrasino: „Išvaryk, kvaily, arba aš pats tave paliksiu“.

Grėsmė pasiteisino, nuo kranto jau plaukė valtys ir valtys.

Vakare atvyko tėvas. Brolį nuvedė į antrą aukštą plakti, o tada tėvas, nekeisdamas įpročių, išvedė mus pasivaikščioti palei jūrą.

Kaip ir tikėtasi, su broliu ėjome pirmiau už savo tėvus.

Susitikę žmonės sakė rodydami į mano brolį:„Gelbėtojas, gelbėtojas!“, o „gelbėtojas“ vaikščiojo niūriai, verksmingu veidu.

Mane pagyrė ir už „išmintingą“ santūrumą. O kartą per ypač stiprią audrą vienas iš sutiktų žmonių man pasakė: „Jūroje viskas ramu, bet keturios būdelės buvo nuplautos ir apverstos“.

Iškart nubėgau prie jūros pažiūrėti.

Vis dar mėgstu audras, bet nemėgstu apgaulingo pakrantės vėjo.

№ 8. „Išoriniai įspūdžiai“

Nei mano šeima, nei aš, vienuolikos dvylikos metų berniukas, žinoma, nelabai supratome, kas vyksta, ir vyko beveik prieš mūsų akis, nes gyvenome Novoisakievskaya gatvėje prie Šv. Izacievskajos aikštės. Šeima menkai išmanė politiką. Kai pirmosiomis dienomis Vasario revoliucija„Gordovikai“ (taip Petrograde buvo vadinami policininkai) užgrobė Šv. Izaoko katedros bokštą ir „Astorijos“ viešbučio palėpes ir iš ten šaudė į bet kurią susirinkusią minią, mano tėvai piktinosi „gordovikais“ ir bijojo prieiti prie šių vietų. Tačiau kai gordovikai buvo ištraukti iš savo pozicijų ir įniršusi minia juos nužudė, tėvai pasipiktino minios žiaurumu ir ne itin įsitraukė į tolesnę įvykių diskusiją.

Kai su tėvu vaikščiojome palei Bolšaja Morskają ir pamatėme, kaip jie stato namą ir nešiojasi svorius ant nugaros, apsiavę kotiniais batais, kad nepaslystų, valstiečiai, atvykę į miestą dirbti, vos neužspringau iš gailesčio ir prisiminiau. su mano tėvu" geležinkelis» Nekrasovas.

Tas pats atsitiko ant bet kokio pylimo tose vietose, kur buvo leidžiama iškrauti baržas su plytomis ir malkomis. Stambūs riedėjo greitai, greitai, jų karučiai su sunkiais kroviniais be sustojimo lipo ant siaurų lentų, išmestų iš baržų šonų į pylimą. Gailėjomės katalų, bandėme įsivaizduoti, kaip jie gyvena šiose baržose atskirai nuo šeimų, kaip sušąla naktimis, kaip trokšta savo vaikų, dėl kurių iš esmės sunkiai dirbdami užsidirbo duoną. .

Bet kai tie patys buvę krautuvai ir nešėjai, amatininkai ir smulkūs darbuotojai išpirko nemokamus bilietus į baletą m. Mariinskio operos teatras ir užpildė prekystalius bei dėžes, tėvai apgailestavo dėl buvusio puikaus mėlynosios Mariinsky salės spindesio. Vienintelis dalykas, kuris tuose pasirodymuose džiugino tėvus, buvo tai, kad balerinos šoko ne prasčiau nei anksčiau. Spesivceva ir Lukas buvo tokie pat didingi, nusilenkę naujajai publikai taip pat, kaip ir prieš senąją.

Bet kaip tai buvo nuostabu! Kokią pamoką apie pagarbą naujajai publikai to meto teatras davė mums visiems!

Svarbiausias ir kartu sunkiausias laikotarpis formuojantis mano moksliniams interesams, žinoma, buvo universitetas.

Į Leningrado universitetą įstojau kiek anksčiau nei nustatytas amžius: man dar nebuvo 17 metų. Trūko kelių mėnesių. Tuo metu jie priimdavo daugiausia darbininkų. Tai buvo beveik pirmieji priėmimo į universitetą klasės pagrindu metai. Nebuvau nei darbininkas, nei darbininko sūnus, o eilinis darbuotojas. Jau tada buvo svarbūs įtakingų žmonių užrašai ir rekomendacijos. Man gėda prisipažinti, kad tėvas man gavo tokį užrašą, ir tai suvaidino tam tikrą vaidmenį priimant mane.

Buvo profesoriai „raudonieji“ ir tiesiog profesoriai. Tačiau profesorių visai nebuvo – šis vardas, kaip ir akademiniai laipsniai, buvo panaikintas. Daktaro disertacijos gynimai buvo sąlyginiai. Oponentai savo kalbas užbaigė taip: „Jei tai būtų gynyba, balsuočiau už apdovanojimą...“ Gynimas buvo vadinamas ginču.

„Sąlyginės profesūros“ skirstymas į „raudoną“ ir „seną“ pagal tai, kaip kažkas į mus kreipėsi, buvo toks pat savavališkas; „draugai“ arba „kolegos“. „Raudonieji“ žinojo mažiau, bet kreipdavosi į mokinius „draugais“; senieji profesoriai žinojo daugiau, bet studentams sakė „kolegos“. Neatsižvelgiau į šį sąlyginį ženklą ir ėjau pas visus, kurie man atrodė įdomūs.

Įstojau į Socialinių mokslų fakultetą. Santrumpa FON taip pat buvo iššifruota taip: „Nuotakų laukimo fakultetas“. Tačiau „nuotakų“ ten buvo mažai, pagal šių dienų standartus. Tik atrodė, kad jų iš įpročio daug: juk iki revoliucijos universitete mokėsi tik vyrai.

Kas man labiausiai suteikė buvimą universitete? Sunku išvardinti viską, ko išmokau ir ko išmokau universitete. Juk reikalas neapsiribojo vien paskaitų klausymu ir dalyvavimu užsiėmimuose.

Vienintelis dalykas, dėl kurio gailiuosi, yra tai, kad ne visi galėjo apsilankyti.

№ 9. „Pasitikėjimas kaip judėjimas“

Tačiau grįžkime prie mokyklos laikų.

Mokykloje įpratau piešti mokytojų karikatūras: vos vieną ar dvi eilutes. Ir vieną dieną per pertrauką nupiešiau visus ant lentos. Ir staiga įėjo mokytoja. sustingau. Bet priėjo mokytojas, juokėsi su mumis (o jis pats buvo pavaizduotas lentoje) ir nieko nesakęs išėjo. Ir po dviejų ar trijų pamokų mūsų klasės auklėtoja atėjo į klasę ir pasakė: „Dima Lichačiovai, direktorius prašo pakartoti visas savo karikatūras popieriuje mūsų mokytojų kambariui“.

Turėjome protingus mokytojus.

Lentovskajos mokykloje, kurioje mokiausi, buvo skatinama pačių mokinių nuomonė. Klasėje dažnai kildavo ginčų. Nuo tada stengiuosi išlaikyti savo skonio ir pažiūrų nepriklausomybę.

Pirmą kartą persikėlus į valstybinį butą Petrogrado pusėje (Gatčinskaja, 16 m. arba Lachtinskaja, 9 m.), toliau studijavau su May. Joje patyriau pačias pirmąsias mokyklos reformas, perėjimą prie darbinio ugdymo (dailidės pamokas pakeitė malkų pjovimas mokyklai šildyti), prie bendro berniukų ir mergaičių ugdymo (į mūsų mokyklą buvo perkeltos mergaitės iš kaimyninės mokyklos). ) ir kt. Tačiau keliauti į mokyklą perpildytais tramvajais tapo visiškai neįmanoma, vaikščioti buvo dar sunkiau, nes sunkumai tuometiniame Petrograde su maistu buvo baisūs. Valgėme durandą (presuotą pyragą), avižinių dribsnių duoną, kartais pavykdavo gauti šaldytų bulvių, eidavome pėsčiomis į Lakhtą pieno ir gaudavome jį mainais už daiktus. Netoliese buvau perkeltas į Lentovskajos mokyklą Plutalovos gatvėje. Ir vėl atsidūriau nuostabioje mokykloje.

Tarp mokinių ir mokytojų susiformavo artimi santykiai, draugystė, „bendra reikalas“. Mokytojams nereikia taikyti drausmės griežtomis priemonėmis. Mokytojai galėjo gėdinti mokinį, ir to pakako, kad klasės viešoji nuomonė būtų nusiteikusi prieš pažeidėją ir išdykėlis nepasikartotų. Mums buvo leista rūkyti, bet nė vienas iš mokyklos aborigenų šia teise nepasinaudojo.

№ 11. Blokada

Prasidėjo karas. Verbavimo stotyje dėl nuolatinio opinio kraujavimo buvau visiškai atstumtas, o buvau patenkintas dalyvavimu savigynoje, gyvenau instituto kareivinėse, dirbau „signalistu“ ir budėjau Puškino bokšte. Namas. Buvau atsakingas už rankinę sireną, kurią įjungdavau kiekvieno priešo antskrydžio metu. Dabar miegojau ant Krylovo sofos, dabar ant didelės sofos iš Spassky-Lutovinovo, galvojau ir galvojau. Žmona stengėsi visiems nupirkti visą davinį į namus, naktimis keldavosi, kad pirma nueitų į parduotuvę. Tada vaikus buvo liepta išvežti iš Leningrado, o suaugusieji liko. Bet savo vaikus slėpėme Vyricoje, iš kur juos prieš pat okupaciją išvežė vokiečiai, Mokslų akademijos korektūros leidyklos vadovas deputatas Barmanskis. Jei ne jis, likčiau be jošeimos. Mes, Puškino namuose, net neįtarėme, kad priešas taip arti Leningrado, nors ėjome kasti apkasų – iš pradžių į Lugą, paskui į Pulkovą.

Nuostabu, kad nepaisant bado ir fizinio darbo, siekiant išsaugoti mūsų vertybes Puškino namuose, nepaisant visos tų dienų nervinės įtampos (o galbūt būtent dėl šios nervinės įtampos), opiniai skausmai visiškai liovėsi, ir aš radau laiko. skaityti ir dirbti.

Netektys mūsų institute, mūsų šeimoje, tarp mūsų draugų ir giminaičių buvo siaubingi: daugiau nei pusė mano giminaičių ir draugų mirė nuo išsekimo. Mes labai prastai įsivaizduojame, kiek žmonių išvežė badas ir visi kiti nepritekliai.

Milijonai žmonių nebežino, kas buvo blokada. Neįmanoma įsivaizduoti. O kaip lankytojai, užsieniečiai?

Norint šiek tiek įsivaizduoti, kokia buvo blokada, reikia eiti į mokyklą, kai baigiasi pamokos. Pažvelkite į šiuos triukšmingus vaikus ir įsivaizduokite būtent juos, bet dešimtimis tūkstančių, tyliai gulinčius savo lovose sušalusiuose butuose, nejudančius, net neprašančius maisto, o tik su viltimi žvelgiančius į jus.

Apie karo pabaigą sužinojau ryte gatvėje – iš praeivių veidų ir elgesio: vieni juokėsi ir apsikabino, kiti verkė vieni. Koks dar įvykis galėtų sukelti tiek džiaugsmo ir tokios sielvarto bangos? Jie verkė už žuvusius, mirė nuo išsekimo Leningrade, nelaukė susitikti su artimaisiais, kurie pasirodė subjauroti ir neįgalūs.

Nepamenu tik vieno: kerštingo triumfo jausmo.

Jei žmonės visame pasaulyje turėtų ir laikytų gyvas jausmas siaubo iš patirties, patirtos per karą, šiuolaikinė politika būtų kuriama kitaip.

№ 10. Priežiūros grindys

Priežiūros grindys. Rūpinimasis stiprina santykius tarp žmonių. Stiprina šeimą, stiprina draugystę, stiprina bendraminčius, vieno miesto, vienos šalies gyventojus.

Rūpinimosi kitu jausmas atsiranda labai anksti, ypačmerginose. Mergina dar nekalba, bet jau bando prižiūrėti lėlytę, ją slaugyti. Berniukai, labai maži, mėgsta grybauti, žvejoti. Uogas ir grybus mėgsta ir merginos. O juk renka ne tik sau, bet ir visai šeimai.

Vaikai pamažu tampa vis aukštesnės globos objektais ir patys pradeda rodyti tikrą ir platų rūpestį – ne tik šeima, bet ir mokykla, į kurią juos paskyrė tėvų globa, savo kaimu, miestu ir šalimi...

Priežiūra plečiasi ir tampa altruistiškesnė. Vaikai moka už rūpinimąsi savimi, rūpindamiesi savo senyvo amžiaus tėvais – kai nebegali atsilyginti už vaikų priežiūrą. Jei rūpestis nukreiptas tik į save, tai yra egoistas.

Rūpinimasis yra tai, kas suartina žmones.

Žmogus turi būti rūpestingas. Nerūpestingas ar nerūpestingas žmogus greičiausiai yra nemalonus ir nieko nemylantis žmogus.

Moralei būdingas didelis atjautos laipsnis. Užuojauta apima vienybės su žmonija ir pasauliu (ne tik žmonėmis, tautomis, bet ir su gyvūnais, augalais, gamta ir kt.) sąmonė.

№ 20. "Rusų klasikinė literatūra"

Ir pirmiausia norėčiau pažymėti, kad rusų klasikinės literatūros kūrėjai buvo autoriai, kuriems teko didžiulė „viešoji atsakomybė“.

Moraliniai ir socialiniai klausimai, kuriais rusų klasikinė literatūra kreipiasi į savo skaitytojus, nėra laikini, ne momentiniai, nors jų laikui buvo ypač svarbūs.

Rusų klasikinė literatūra yra amžinai gyva, ji netampa istorija, tik „literatūros istorija“.

Rusų literatūros humanizmo ištakos – šimtmečių senumo raida, kai literatūra kartais tapdavo vieninteliu sąžinės balsu, vienintele jėga, nulėmusia rusų žmonių tautinę savimonę – literatūra ir jai artima tautosaka. Tai buvo feodalinio susiskaldymo, svetimo jungo laikais, kai literatūra, rusų kalba buvo vienintelės jėgos, siejančios žmones.

Be geriausių tradicijų įsisavinimo negali būti pažangos. Tik būtina, kad šiose tradicijose nebūtų praleista, pamiršta, supaprastinta visko, kas vertingiausia.

Mes neturime nieko prarasti iš savo didžiojo paveldo.

№ 44. "Plėtra"

Kiekvienas žmogus yra įpareigotas (pabrėžiu - turi pasirūpinti savo intelektualiniu vystymusi. Tai jo pareigavisuomenę, kurioje jis gyvena, ir sau.

Pagrindinis (bet, žinoma, ne vienintelis) intelektualinio tobulėjimo būdas – skaitymas.

Skaitymas neturėtų būti atsitiktinis.

Kad skaitymas būtų efektyvus, jis turi sudominti skaitytoją. Susidomėjimą skaitymu apskritai ar tam tikromis kultūros šakomis reikia ugdyti savyje. Susidomėjimas gali būti daugiausia saviugdos rezultatas.

Skaitymo pavojus yra savyje (sąmoningas ar nesąmoningas) polinkis žiūrėti tekstus „įstrižai“ arba skirtingos rūšies greitojo skaitymo metodai.

„Greitasis skaitymas“ sukuria žinių vaizdą.

№ 47. „Istorijos prietarai“

M Labai dažnai esame priklausomi nuo istorinių prietarų. Vienas iš tokie išankstiniai nusistatymai yra įsitikinimas, kad senovės, „iki Petrinės“ Rusija buvo šalis, turinti nuolatinįmažas raštingumas.

Tūkstančiai ir tūkstančiai ranka parašytų knygų saugoma mūsų bibliotekose ir archyvuose, šimtai beržo žievės raidės rasta Novgorode – laiškai, priklausantys amatininkams, valstiečiams, vyrams ir moterims, paprastiems žmonėms ir aukšto socialinio statuso žmonėms. Spausdintų knygų paroda aukštas lygis tipografinis menas.

Vis daugiau naujų knygų kultūros centrų randasi Senovės Rusijos vienuolynuose tarp miškų ir pelkių, salose – net toli nuo miestų ir kaimų. Senovės Rusijos rankraštiniame pavelde atrandame vis daugiau naujų originalių kūrinių ir vertimų. Jau seniai aišku, kad bulgarų ir serbų rankraščių paveldas rusiškuose rankraščiuose atstovaujamas plačiau nei jų tėvynėje.

Senosios rusų freskos ir ikonos, rusų taikomoji mena sulaukė visuotinio pripažinimo visame pasaulyje. Senoji rusų architektūra pasirodė esąs didžiulis pasaulis, stebėtinai įvairus, tarsi priklausantis skirtingos salys ir tautos, turinčios skirtingą estetinę kultūrą. Iš rankraščių sėmėmės supratimo apie senovės rusų mediciną, apie rusų istoriosofiją ir filosofiją, apie nuostabią literatūros žanrų įvairovę, apie iliustravimo meną ir skaitymo meną, apie įvairias rašybos ir skyrybos sistemas. O mes vis kartojame ir kartojame: "Rusas beraštis, rusas niekšas ir tyli!"

Kodėl taip? Manau, kad taip gali būti dėl toXIXamžiuje, senovės rusų kultūros nešėjai išliko daugiausia valstiečiai, sprendė istorikai senovės Rusija daugiausia ant jų, ant valstiečių, ir jie jau seniai sukti baudžiava, didėjantis skurdas, laiko stoka skaityti, pervargimas, skurdas.

Būtent baudžiava atsinešė tą neraštingumą, kaip žmonių „badėjimą“.XIXnuteistasis, kuris net istorikams atrodė pirmapradis ir būdingas Senovės Rusijai.

Viena frazė Stoglav apie Novgorodo kunigų neraštingumą tarnavo ir tebetarnauja šiam įsitikinimui apie visų gyventojų neraštingumą. Bet juk Stoglavų katedra, skirta sukurti vieną bažnyčios taisyklių tvarką visai Rusijai, turėjo omenyje tik Novgorodo paprotį gatvės kunigus rinkti iš visos gatvės, dėl ko žmonės, kurie neturėjo kunigams užkliuvo tiksli bažnytinės tarnybos idėja.

Žodžiu: gausiausia puikių ranka rašytų ir spausdintų knygų medžiaga, saugoma ar herojiškai surinkta mūsų entuziastingų patriotų Šiaurėje, Urale, Sibire ir kitose vietose, reikalauja pripažinti aukštą pirmųjų septynių amžių rašytinę kultūrą. Rusijos gyvenimo.

№ 34. „Gerumas“

Gerumas negali būti kvailas. Geras poelgis niekada nėra kvailas, nes yra nesavanaudiškas ir nesiekia pelno.

„Atvirų gerų darbų savaitė“. Tai tema apmąstymams ir trumpam rašiniui. Veiksmas vyksta nežinomu laiku. Gal 2000 metais. Žodis „malonus“ yra niekinamas, ir jie sako „malonus“, kai nori įžeisti. Turėtų būti tik „nepriklausomybė“. Ir staiga dekretas: galima ir net reikia daryti gerus darbus – daryti tai individualiai! Netgi rekomenduojama užsiimti labdara. Galite duoti ir prašyti išmaldos. Galima ir net rekomenduojama duoti ir gauti skolingai. Galima atvykti į ligonines padėti ligoniams, išplauti grindų. Gali, gali, gali... Ir dabar žmonės atranda gerumo laimę. Daugeliui pomėgis, pasipelnymo, smulkmenų rinkimo aistra ištirpsta kaip rūkas. Žmonės, padarę gerą darbą, šypsosi vienas kitam. Kažkas perkelia pagyvenusį žmogų per gatvę. Ne „kažkas“, o visi užleidžia savo vietas metro senoliams.

Laimingi veidai. Pardavėjos mielai parduoda, mielai kruopščiai suvynioja pirkinius.

Ir jau prašo pratęsti atviro gėrio savaitęreikalus. Jie rašo laiškus apie tai į viršų.

Gerumo revoliuciją uoliai imasi vaikai! Jie labiausiai ir pirmieji užsikrečia geruoju. Gerumas tampa jų mėgstamiausiu žaidimu. Jie ieško vargšų, ligonių, senelių, našlaičių, kuriems reikia pagalbos, randa nelaimingųjų. Organizuokite „gėrio kelių ieškotojų“ grupes.

Vyksta susitaikymas su pasauliu. Štai kodėl yra nelaimingų žmonių: suteikti laimę kitiems. Nelaimingieji tampa laimingais kitų rūpesčiais, nes nelaimingieji gali būti laimingi kitame.

Gyvenime negalite padaryti daug, bet jei nieko nedarote, net ir mažų dalykų, prieš savo sąžinę, tai darydami atnešite didžiulę naudą.

№ 39. „Garbė ir sąžinė“

Moralinės sąvokos, kurių mums labai trūksta žmonių vertinimuose: padorumas ir garbė. Labai retai, girdami žmogų, jie sako: „Jis yra padorus žmogus“. Ir dar rečiau: „jis pasielgė taip, kaip garbė paskatino“.

Tuo tarpu apsvarstykite, kiek pritaikytų abi sąvokos: padorumas šeimos gyvenimas, žurnalisto padorumas, padorumas meilėje. Gydytojo garbė, darbininko garbė, mokyklos garbė, piliečio garbė, vyro ar žmonos garbė. Žodis, duotas žmogaus– kad ir kas jis būtų, turi būti suvaržytas, kitaip sutepa jo garbė.

Ir dar viena pamiršta moralinė sąvoka – „mandagumas“ elgesyje.

Natūraliausia ir lengviausia išlaikyti nepriklausomybę laikantis mandagumo. Mandagiai reikia elgtis ne tik su damomis ir su moterimis, bet su visais ir visada.

Kaip išoriškai išreiškiama garbė: žmogus laikosi žodžio ir kaip valdininkas (darbuotojas, valstybės veikėjas, institucijos atstovas), ir kaip paprastas žmogus; žmogus elgiasi padoriai, nepažeidžia etikos normų, gerbia orumą - nesinervina prieš valdžią, prieš bet kokį "gerą davėją", nesitaiko prie svetimos nuomonės naudos labui, atkakliai neįrodinėja savo reikalo, netvarko asmeninių reikalų balus, „neapsimoka“ su „reikalingais žmonėmis“ valstybės lėšomis (įvairūs atlaidai, „prietaisai“ ir pan.).

Moralės trūkumas įneša chaoso į socialinį gyvenimą.

Yra vienas esminis skirtumas tarp sąžinės ir garbės. Sąžinė – visada ateina iš sielos gelmių ir yra vienu ar kitu laipsniu apvalyta sąžinės. Sąžinė „graužia“. Sąžinė nėra klaidinga.

Tikra garbė visada atitinka sąžinę. Netikra garbė – tai miražas dykumoje, moralinėje žmogaus (tiksliau – biurokratinės) sielos dykumoje.

Martynovas, kuris dvikovoje nužudė Lermontovą, todėl paliko nerašyti savo vardo ant kapo ir nestatyti sau paminklo. Koks skirtumas nuo Danteso, kuris iki savo ilgo ir klestinčio gyvenimo pabaigos buvo įsitikinęs, kad „neturi kitos išeities“ (nors išeitis buvo gana paprasta – paaukoti savo išorinę garbę vardan vidinio).

№ 41. Džentelmeniškas humoras

Aš nenustojau stebėtis sutaikytoju,gijimaskilninamasisnuosavybėžmogaus proto - juokui, kurio negali turėti joks tobuliausias kompiuteris, net jei jis apskaičiuoja, kur, kurią akimirką ir kokia proga reikia juoktis.

1826 m. balandį turėjo įvykti dvikova tarp JAV valstybės sekretoriaus (tai yra užsienio reikalų sekretoriaus) Henry Clay ir senatoriaus Johno Randolpho. Aš nekalbėsiu apie dvikovos priežastis, kad perteikčiau jas "kovojantysžodžius“ (įžeidžiantys žodžiai, įpareigojantys oponentą į dvikovą), kuriuos ištarė Randolphas (beje, įžeidimas, labai žiaurus ir viešas, nebebuvo be humoro elemento; Randolphas panaudojo tekstą iš Fieldingo „Tomo Džounso“) .

Dvikova turėjo vykti pagal labai žiaurias amerikietiškas taisykles – nuo dešimties žingsnių. Tačiau per pirmąjį apsikeitimą metimais abu nepataikė. – Tai vaikų žaidimas, – pareiškė Klejus, – reikalauju antro šūvio. Antrasis jo šūvis pramušė tik Randolfo drabužius. Tada, atsakydamas, Randolfas šovė į orą ir paskelbė: „Tu man skolingas mano drabužių kainą! – Džiaugiuosi, kad ne daugiau, – atsakė Klejus ir varžovai susitaikė. Randolfo sąmojis ir geras Clay atsakas išgelbėjo abu nuo trečiojo dvikovos raundo.

№ 33. „Tinklumas“

Dykinėjimas visai nėrakad žmogus sėdi be darbo, „susidėjęs rankas“ tiesiogine prasme. Ne, dykinis visada užsiėmęs: kalba telefonu (kartais valandų valandas), eina į svečius, sėdi prie televizoriaus ir viską žiūri, ilgai miega, pats prisigalvoja įvairių dalykų. Apskritai, tinginys visada yra labai užsiėmęs ...

№ 55. „Nesavanaudiškumas“

Pasakojo televizijos operatorius, kelis mėnesius gyvenęs Antarktidoje. Kai ypač sustiprėja šalnos ir vėjai, pingvinai sustoja ratu. Viduryje mažiausieji, paskui daugiau, tada suaugusieji, o lauke – ratu, pačiame pietuose – senukai, lyderiai. Ir jie miršta, kad išgelbėtų rasę.

№ 40. „Traukiniai“

Sergejus Sergejevičius Averincevas papasakojo, kaip vasarą jis išsinuomojo vasarnamį šalia geležinkelio. Traukiniai sutrikdė jo miegą. Galiausiai nusprendė: pro šalį važiuoja ne traukiniai, o žmonės su savo rūpesčiais ir mintimis. Ir traukinių triukšmas liovėsi jo erzinęs. Jis pradėjo miegoti.

Reikia ugdyti geranorišką, „supratingą“ požiūrį į aplinką, tada gyventi bus lengviau.

Blogi žmonės gyvena trumpiau nei geri žmonės.

Populiarus kategorijoje: