Ankstyvieji Petro 1 portretai. Petro I viso gyvenimo portretai

Petro Didžiojo epochos dokumentai liudija daugybę caro portretų, tapytų Ivano Nikitino. Tačiau nė vienas iš šiuo metu egzistuojančių Petro portretų negali būti 100% užtikrintas, kad juos sukūrė Nikitinas.

1. Petras I jūrų mūšio fone. XIX amžiaus pabaigoje buvo Žiemos rūmuose. buvo perkeltas į Carskoje Selo. Iš pradžių laikytas Jano Kupieckio, vėliau Tannauerio kūryba. Priskyrimas Nikitinui pirmą kartą pasirodė XX amžiuje ir, atrodo, iki šiol niekuo ypač neparemtas.

2. Petras I iš Uficių galerijos. Apie jį jau rašiau pirmame įraše apie Nikitiną. Pirmą kartą jis buvo ištirtas 1986 m. ir paskelbtas 1991 m. Portreto užrašas ir Rimskajos-Korsakovos techninė patirtis liudija Nikitino autorystę. Tačiau dauguma meno kritikų neskuba pripažinti portreto Nikitino kūriniu, nurodydami žemą drobės meninį lygį.


3. Petro I portretas iš Pavlovsko rūmų kolekcijos.
A.A. Vasilčikovas (1872) jį laikė Caravacca darbu, N.N. Vrangelis (1902) – Matvejeva. Atrodo, kad šie rentgeno vaizdai patvirtina Nikitino autorystę, nors ir ne 100%. Kūrinio data neaiški. Petras atrodo vyresnis nei 1 ir 2 portretuose. Portretas galėjo būti sukurtas ir prieš Nikitino kelionę į užsienį, ir po jos. Nebent, žinoma, Nikitinas.


4. Petro I portretas apskritime.
Iki 1808 m. priklausė Londono rusų bažnyčios arkivyskupui Y. Smirnovui. Iki 1930 m. – Stroganovo rūmuose, dabar Valstybiniame Rusijos muziejuje.
Priskyrimas Nikitinui atsirado perkeliant į Rusų muziejų. Priežastis: „pasitikėdami instinktu ir akimis, meno kritikai neabejotinai identifikavo autorių kaip Ivaną Nikitiną“. Moleva ir Belyutinas suabejojo ​​priskyrimu. Remiantis ekspertize, rašymo technika skiriasi nuo Nikitino technikos ir apskritai nuo rusiškų Petro laikų portretų. Tačiau autorės pataisymai verčia manyti, kad portretas nutapytas iš gyvenimo. (IMHO - tai tikrai tiesa, ko negalima pasakyti apie tris ankstesnius portretus).
Androsovas daro išvadą: „Vienintelis menininkas, kuris Rusijoje galėjo sukurti tokio gilumo ir nuoširdumo kūrinį, buvo Ivanas Nikitinas“.
Argumentas yra „gelžbetonis“, ką tu gali pasakyti))

5. Petras I mirties patale.
1762 metais iš seno įstojo į Dailės akademiją Žiemos rūmai. 1763-73 inventoriuje. buvo įtrauktas į sąrašą „Nuvytusio imperatoriaus Petro Didžiojo portretas“, autorius nežinomas. 1818 m. jis buvo laikomas Tannauerio darbu. 1870 metais P.N. Petrovas kūrinį priskyrė Nikitinui, remdamasis A. F. užrašu. Kokorinova. Atkreipkite dėmesį, kad šio užrašo nematė nė vienas iš tyrinėtojų, išskyrus Petrovą, ir čia kartojasi ta pati istorija, kaip ir „grindinio etmono portreto“ atveju.
Tada iki XX amžiaus pradžios. portreto autorystę „pasidalino“ Tannaueris ir Nikitinas, po to pastarojo autorystė buvo patvirtinta.
1977 metais Rimskajos-Korsakovos atliktas technologinis tyrimas patvirtino Nikitiną kaip autorių. Pati noriu pastebėti, kad kūrinio koloritas yra labai sudėtingas ir beveik niekada neaptinkamas kituose Nikitino darbuose (pavyzdžiui, Stroganovo portrete, tapytame maždaug tuo pačiu metu). Pats Petras vaizduojamas sudėtingu kampu, tačiau jo kūną dengiančios draperijos atrodo beformės. Tai primena kitus autentiškus Ivano Nikitino kūrinius, kuriuose menininkas atsisako kompleksinio kūno modeliavimo, o vaizduojamo asmens liemenį sulenkia ir dengia audiniu.
Yra ir kitų Petro I atvaizdų jo mirties patale.

Vienas paveikslas priskiriamas Tannaueriui. Čia miręs imperatorius guli maždaug dailininko akių lygyje, kuris atsisako sudėtingo kampo (su kuriuo „Nikitinas“ nelabai susitvarkė). Tuo pačiu metu piešimas ir tapyba pasitiki savimi, o man asmeniškai šis darbas patinka net labiau nei Nikitino.

Trečiasis paveikslas yra nemokama antrojo paveikslo kopija ir kai kuriuose šaltiniuose taip pat priskiriamas Nikitinui. Man asmeniškai atrodo, kad toks priskyrimas neprieštarauja garsiesiems Nikitino paveikslams. Bet ar Ivanas Nikitinas galėjo vienu metu sukurti du mirusio Petro I atvaizdus, ​​tokius skirtingus meniniu nuopelnu?

6. Yra dar vienas Petro I portretas, anksčiau laikytas Nikitino kūriniu. Dabar jis priskiriamas karavakai. Portretas labai skiriasi nuo visų ankstesnių.

7. Kitas Petro I portretas, priskiriamas Nikitinui. Įsikūręs Pskovo muziejuje-draustinyje, kažkodėl datuojamas 1814-16 m.

Apibendrinant noriu pažymėti, kad Petro I portretai, priskirti Nikitinui, labai skiriasi vienas nuo kito tiek įgūdžių lygiu, tiek atlikimo stiliumi. Karaliaus išvaizda taip pat perteikiama labai skirtingai. (Mano nuomone, panašumų yra tik tarp „Petras jūrų mūšio fone“ ir „Uficių Petras“). Visa tai verčia galvoti, kad portretai priklauso skirtingų menininkų teptams.
Galime apibendrinti kai kuriuos rezultatus ir iškelti keletą hipotezių.
Mitas „Ivanas Nikitinas - pirmasis rusų tapytojas“ pradėjo formuotis, matyt, XIX amžiaus pradžioje. Per šimtą metų, prabėgusių nuo eros, kai menininkas dirbo, Rusijos menasžengė didžiulį žingsnį į priekį ir Petro Didžiojo laikų portretai (kaip ir tapyba apskritai) jau atrodė labai primityvūs. Tačiau Ivanas Nikitinas turėjo sukurti ką nors išskirtinio ir, pavyzdžiui, Stroganovo portretą tokiems XIX amžiaus žmonėms. akivaizdžiai neatrodė. Vėliau padėtis mažai pasikeitė. Talentingi, meistriškai atlikti darbai, tokie kaip „Kanclerio Golovkino portretas“, „Petro I portretas ratu“, „Grindų etmono portretas“ Nikitinui buvo priskirti be didelių įrodymų. Tais atvejais, kai kūrinių meninis lygis nebuvo per aukštas, buvo suabejota Nikitino autoryste ir net nepaisoma aiškių įrodymų. Be to, tokia padėtis tęsiasi iki šiol, ką liudija Petro ir Kotrynos portretai iš Uficių.
Visa tai gana liūdna. Meno istorikai gali nesunkiai nekreipti dėmesio į tokius autorystės įrodymus kaip užrašai ant paveikslų ir ekspertizės rezultatai, jei šie duomenys netelpa į jų koncepciją. (Neteigiu, kad tokie įrodymai yra absoliučiai patikimi. Paprasčiausiai, jei ne jie, tai kas? Ne liūdnai pagarsėjęs meno istorinis instinktas, kuris duoda labai skirtingus rezultatus). Visų sąvokų esmę dažnai lemia oportunistiniai momentai.

Publikacijos Muziejų skiltyje

Petras I: biografija portretuose

Sovietinė tapyba Rusijoje pradėjo vystytis būtent vadovaujant Petrui I, o senovinius parsunus pakeitė paveikslai europietiško stiliaus. Kaip menininkai vaizdavo imperatorių skirtingais jo gyvenimo laikotarpiais - jums pasakys portalo „Culture.RF“ medžiaga..

Portretas iš caro titulinės knygos

Nežinomas menininkas. Petro I portretas. „Caro titulas“

Petras I gimė 1672 m. birželio 9 d didelė šeima Caras Aleksejus Michailovičius. Petras buvo keturioliktas vaikas, tačiau tai nesutrukdė jam vėliau užimti Rusijos sostą: mirė vyriausieji caro sūnūs, Fiodoras Aleksejevičius valdė tik šešerius metus, o Ivanas Aleksejevičius ateityje tapo tik Petro bendravaldžiu. Po tėvo mirties berniukas gyveno Preobraženskojės kaime netoli Maskvos, kur vaidino kareivius, vadovavo „linksmingoms kariuomenei“, kurią sudarė bendraamžiai, studijavo raštingumą, karinius reikalus ir istoriją. Šiame amžiuje, dar prieš ankstyvą įžengimą į sostą, jis buvo pavaizduotas „Caro titulinėje knygoje“ - tų metų istoriniame žinyne. „Caro titulinę knygą“ kaip dovaną carui Aleksejui Michailovičiui sukūrė Užsienio reikalų ministerijos pirmtakas ambasadorius Prikazas.

Kartu su autoriais – diplomatu Nikolajumi Milescu-Spafaria ir raštininku Peteriu Dolgijumi – prie titulinės knygos kūrimo dirbo pagrindiniai savo laikų menininkai, tapę Rusijos ir užsienio valdovų portretus – Ivanas Maksimovas, Dmitrijus Lvovas, Makarijus Mitinas-Potapovas. Tačiau kuris iš jų tapo Petro portreto autoriumi, tiksliai nežinoma.

Larmesseno graviūra

Larmessenas. Petro I ir jo brolio Ivano graviūra

Šioje prancūziškoje graviūroje pavaizduoti du vienu metu valdantys jauni Rusijos carai – Petras I ir jo vyresnysis brolis Ivanas. Unikali Rusijos istorija byla tapo įmanoma po Streletsky riaušių. Tada Sofija, vyresnioji berniukų sesuo, remiama Streltsy armijos, priešinosi sprendimui perleisti sostą po caro Fiodoro Aleksejevičiaus mirties Petrui, aplenkdama liguistą Tsarevičių Ivaną (kuris, kaip teigia istorikai, sirgo demencija). . Dėl to abu berniukai, 16-metis Ivanas ir 10-metis Petras, buvo vedę karalystę. Jiems netgi buvo pagamintas specialus sostas su dviem sėdynėmis ir langu gale, per kurį jų regentė princesė Sofija duodavo įvairius nurodymus.

Pieterio van der Verfo portretas

Pieteris van der Verfas. Petro I portretas. Apytiksl. 1697. Ermitažas

Po to, kai 1689 m. princesė Sofija buvo pašalinta iš regentės pareigų, Petras tapo vieninteliu valdovu. Jo brolis Ivanas savo noru atsisakė sosto, nors nominaliai buvo laikomas caru. Pirmaisiais savo valdymo metais Petras I daugiausia dėmesio skyrė užsienio politikai – karui su Osmanų imperija. 1697–1698 m. jis netgi subūrė Didžiąją ambasadą, kad keliautų į Europą, kad surastų sąjungininkų kovoje su pagrindiniu savo priešu. Tačiau kelionė į Olandiją, Angliją ir kitas šalis davė ir kitų rezultatų – Petras I įkvėptas europietiško gyvenimo būdo ir technikos pasiekimų pakeitė Rusijos užsienio politikos kursą į santykių su Vakarų pasauliu stiprinimą. Kai Petras buvo Olandijoje, jo portretą nutapė vietinis menininkas Pieter van der Werf.

Andriano Šonebecko graviūra

Andrianas Šonebekas. Petras I. Gerai. 1703 m

Grįžęs į Rusiją Petras I pradėjo reformas, kurių tikslas buvo sueuropietinti šalį. Kad tai pasiektų, jis ėmėsi įvairių priemonių: uždraudė nešioti barzdas, perėjo prie Julijaus kalendoriaus, Naujuosius metus perkėlė į sausio 1 d. 1700 m. Rusija paskelbė karą Švedijai, siekdama grąžinti žemes, kurios anksčiau priklausė Rusijai ir gauti prieigą prie Baltijos jūra. 1703 m. užkariautoje teritorijoje Petras įkūrė Sankt Peterburgą, kuris vėliau buvo sostinė daugiau nei 200 metų Rusijos imperija.

Ivano Nikitino portretas

Ivanas Nikitinas. Petro I portretas. 1721 m. Valstybinis rusų muziejus

Petras tęsė aktyvus darbas apie didelio masto pokyčius šalyje. Vykdė kariuomenės reformas, sukūrė laivyną, sumažino bažnyčios vaidmenį valstybės gyvenime. Valdant Petrui I, pasirodė pirmasis Rusijoje laikraštis Sankt Peterburgo Vedomosti, atidarytas pirmasis muziejus Kunstkamera, pirmoji gimnazija, Universitetas ir Mokslų akademija. Į šalį atvyko iš Europos pakviesti architektai, inžinieriai, menininkai ir kiti specialistai, kurie ne tik kūrė Rusijos teritorijoje, bet ir savo patirtį perdavė kolegoms iš Rusijos.

Be to, vadovaujant Petrui I, daug mokslininkų ir menininkų išvyko studijuoti į užsienį, pavyzdžiui, Ivanas Nikitinas, pirmasis dvaro menininkas, įgijęs išsilavinimą Florencijoje. Petrui taip patiko Nikitino portretas, kad imperatorius įsakė menininkui padaryti jo kopijas karališkajai aplinkai. Patys potencialūs portretų savininkai turėjo sumokėti už Nikitino darbą.

Louis Caravaque portretas

Louis Caravaque. Petro I portretas. 1722 m. Valstybinis Rusijos muziejus

1718 m. įvyko vienas dramatiškiausių Petro I gyvenimo įvykių: galimas jo įpėdinis Tsarevičius Aleksejus teismo buvo nuteistas mirties bausme kaip išdavikas. Tyrimo duomenimis, Aleksejus rengė valstybės perversmą, kad vėliau užimtų sostą. Teismo sprendimas nebuvo įvykdytas – princas mirė Petro ir Povilo tvirtovės kameroje. Iš viso Petras I susilaukė 10 vaikų iš dviejų žmonų - Evdokijos Lopukhinos (praėjus keleriems metams po vestuvių Petras ją per prievartą pavertė vienuole) ir Martos Skavronskajos (būsimos imperatorienės Jekaterinos I). Tiesa, beveik visi jie mirė kūdikystėje, išskyrus Aną ir Elžbietą, kurios imperatore tapo 1742 m.

Johano Gottfriedo Tannauerio portretas

Johanas Gottfriedas Tannaueris. Petro I portretas. 1716 m. Maskvos Kremliaus muziejus

Tannauerio paveiksle Petras I pavaizduotas visu ūgiu, o imperatoriaus ūgis buvo išskirtinis – 2 metrai 4 centimetrai. Prancūzijos kunigaikštis Saint-Simonas, su kuriuo Petras I viešėjo Paryžiuje, apibūdino imperatorių taip: „Jis buvo labai aukštas, gero kūno sudėjimo, gana lieknas, apvalaus veido, aukšta kakta, gražiais antakiais; jo nosis gana trumpa, bet ne per trumpa ir šiek tiek stora iki galo; lūpos gana didelės, veido spalva rausva ir tamsi, akys gražios juodos, didelės, gyvos, skvarbios, graži forma; žvilgsnis yra didingas ir svetingas, kai jis stebi save ir sulaiko save, šiaip griežtas ir laukinis, su traukuliais veide, kurie nesikartoja dažnai, bet iškreipia ir akis, ir visą veidą, gąsdindami visus susirinkusius. Spazmas dažniausiai trukdavo vieną akimirką, o tada jo žvilgsnis pasidarė keistas, tarsi sumišęs, tada viskas iš karto įgavo įprastą išvaizdą. Visa jo išvaizda rodė intelektą, apmąstymus ir didybę ir nebuvo be žavesio..

Ivanas Nikitinas. "Petras I mirties patale"

Ivanas Nikitinas. Petras I mirties patale. 1725. Valstybinis rusų muziejus

IN pastaraisiais metais Petras I ir toliau vedė aktyvų gyvenimo būdą, nepaisant rimtų sveikatos problemų. 1724 m. lapkritį jis sunkiai susirgo po to, kai iki juosmens stovėjo vandenyje, ištraukdamas ant seklumos užplaukusį laivą. 1725 m. vasario 8 d. Petras I mirė baisioje agonijoje Žiemos rūmuose. Už rašymą pomirtinis portretas Imperatorių pakvietė tas pats Ivanas Nikitinas. Paveikslui sukurti jis turėjo daug laiko: Petras I buvo palaidotas tik po mėnesio, o prieš tai jo kūnas liko Žiemos rūmuose, kad visi galėtų atsisveikinti su imperatoriumi.

Paklauskime savęs: kokia gentis buvo pirmieji visos Rusijos autokratai: totoriai, mongolai, germanai, slavai, žydai, vepsai, merijai, chazarai...? Koks buvo Maskvos karalių genetinis pagrindas?

Atidžiau pažvelkite į Petro I ir jo žmonos Kotrynos I gyvenimo portretus.

To paties portreto, kuris į Ermitažą atkeliavo 1880 metais iš Kroatijos Velika Remeta vienuolyno, versija, tikriausiai sukurta nežinomo vokiečių menininko. Karaliaus veidas labai panašus į Caravaque tapytą, tačiau skiriasi kostiumas ir poza. Šio portreto kilmė nežinoma.

Jekaterina I (Marta Samuilovna Skavronskaya (Kruse) - Rusijos imperatorė nuo 1721 m. kaip valdančiojo imperatoriaus žmona, nuo 1725 m. kaip valdančioji imperatorienė, antroji Petro I Didžiojo žmona, imperatorienės Elžbietos Petrovnos motina. Jos garbei Petras I įsteigė Šv. Kotrynos ordiną (1713 m.) ir pavadino Jekaterinburgo miestą Urale (1723 m.).

Petro I portretai

Rusijos imperijos įkūrėjas Petras I Didysis (1672-1725) užima unikalią vietą šalies istorijoje. Jo darbai, dideli ir baisūs, yra gerai žinomi ir nėra prasmės jų išvardyti. Norėjau parašyti apie pirmojo imperatoriaus gyvenimo atvaizdus ir kuriuos iš jų galima laikyti patikimais.

Pirmiausia garsių portretų Petras I dedamas į vadinamąjį. „Caro titulinė knyga“ arba „Rusijos valdovų šaknis“ – gausiai iliustruotas rankraštis, sukurtas ambasados ​​įsakymu kaip istorijos, diplomatijos ir heraldikos žinynas, kuriame yra daug akvarelinių portretų. Petras vaizduojamas kaip vaikas, dar prieš įžengdamas į sostą, matyt, pabaigoje. 1670-ieji – anksti 1680. Šio portreto istorija ir autentiškumas nežinomi.

Vakarų Europos meistrų Petro I portretai:

1685 m- graviravimas iš nežinomo originalo; Paryžiuje sukūrė Larmessenas ir vaizduoja carus Ivaną ir Petrą Aleksejevičius. Originalą iš Maskvos atvežė ambasadoriai - Princas. Ya.F. Dolgoruky ir princas. Myshetsky. Vienintelis žinomas patikimas Petro I atvaizdas prieš 1689 m. perversmą.

1697 m- Darbo portretas Seras Godfrey Kneller (1648-1723), Anglijos karaliaus dvaro tapytojas, neabejotinai buvo nutapytas iš gyvenimo. Portretas yra Anglijos karališkojoje paveikslų kolekcijoje, Hampton Court rūmuose. Kataloge pažymima, kad paveikslo foną nutapė marinistas Wilhelmas van de Velde. Amžininkų teigimu, portretas buvo labai panašus, iš jo padarytos kelios kopijos; garsiausias – A. Belli kūrinys – yra Ermitaže. Šis portretas buvo pagrindas sukurti daugumą skirtingi vaizdai Caras (kartais silpnai panašus į originalą).

GERAI. 1697 m- Darbo portretas Pieteris van der Werffas (1665–1718), jo rašymo istorija nežinoma, bet greičiausiai tai įvyko Petro pirmos viešnagės Olandijoje metu. Berlyne įsigijo baronas Budbergas ir padovanojo imperatoriui Aleksandrui II. Jis buvo įsikūręs Carskoje Selo rūmuose, dabar Valstybiniame Ermitaže.

GERAI. 1700–1704 m Adriano Schonebecko graviūra iš kūrinio portreto nežinomas menininkas. Originalas nežinomas.

1711 m- Johano Kupetskio (1667-1740) portretas, nutapytas iš gyvenimo Karlsbade. Anot D. Rovinskio, originalas buvo Braunšveigo muziejuje. Vasilčikovas rašo, kad originalo vieta nežinoma. Iš šio portreto atgaminu garsiąją graviūrą – Bernardo Vogelio kūrinį, 1737 m.

Konvertuota šio tipo portreto versija pavaizdavo karalių visiškai augantį ir buvo salėje Visuotinis susirinkimas Valdantis Senatas. Dabar yra Michailovskio pilyje Sankt Peterburge.

1716 m- darbo portretas Benedikta Kofra, Danijos karaliaus dvaro tapytojas. Greičiausiai jis buvo parašytas 1716 m. vasarą ar rudenį, kai caras ilgai lankėsi Kopenhagoje. Petras vaizduojamas nešiojantis Šv. Andriejaus kaspiną, o ant kaklo – Danijos dramblio ordiną. Iki 1917 m. ji buvo įsikūrusi Petro rūmuose Vasaros sodas, dabar Peterhofo rūmuose.

1717 m- darbo portretas Carla Moora, kuris parašė karaliui būdamas Hagoje, kur atvyko gydytis. Iš Petro ir jo žmonos Kotrynos susirašinėjimo žinoma, kad carui labai patiko Mauro portretas ir jį nupirko princas. B. Kurakiną ir išsiųstas iš Prancūzijos į Sankt Peterburgą. Atgaminsiu garsiausią graviūrą – Jacobo Houbrakeno kūrinį. Remiantis kai kuriais pranešimais, Moore'o originalas dabar yra privačioje kolekcijoje Prancūzijoje.

1717 m- darbo portretas Arnoldas de Gelderis (1685–1727), Olandų menininkas, Rembrandto mokinys. Parašyta Petro viešnagės Olandijoje metu, tačiau nėra jokių žinių, kad nutapytas iš gyvenimo. Originalas yra Amsterdamo muziejuje.

1717 – kūrinio portretas Jean-Marc Nattier (1686-1766), garsus prancūzų menininkas, parašyta Petro vizito Paryžiuje metu, neabejotinai iš gyvenimo. Jis buvo nupirktas ir išsiųstas į Sankt Peterburgą, o vėliau pakabintas Carskoje Selo rūmuose. Tačiau dabar jis yra Ermitaže, tačiau nėra visiško tikrumo, kad taip yra originalus paveikslas, o ne kopija.

Tuo pat metu (1717 m. Paryžiuje) garsus portretų tapytojas Hyacinthe Rigaud nutapė Petrą, tačiau šis portretas dingo be žinios.

Petro portretai, tapyti jo dvaro menininkų:

Johanas Gottfriedas Tannaueris (1680–1737 m.), Saksonas, studijavo tapybą Venecijoje, dvaro menininkas nuo 1711 m. Pagal įrašus "Jurnal" žinoma, kad Petras jam pozavo 1714 ir 1722 m.

1714 m(?) – Originalo neišliko, yra tik Wortmanno atlikta graviūra.

Labai panašus portretas neseniai buvo aptiktas Vokietijos mieste Bad Pyrmont.

L. Markina rašo: „Šių eilučių autorius į mokslinę apyvartą įvedė Petro atvaizdą iš Bad Pyrmont (Vokietija) rūmų kolekcijos, primenantį Rusijos imperatoriaus apsilankymą šiame kurortiniame mieste. Ceremoninis portretas natūralaus vaizdo bruožų turėjęs kūrinys buvo laikomas nežinomo XVIII amžiaus menininko kūriniu. Kartu vaizdo raiška, detalių interpretacija, barokinis patosas atskleidė įgudusio meistro ranką.

1716 m. birželį Petras I praleido Bad Pirmonte, kur buvo atlikta hidroterapija, kuri turėjo teigiamą poveikį jo sveikatai. Atsidėkodamas Rusijos caras princui Antonui Ulrichui Waldeckui-Pyrmontui įteikė savo portretą, ilgam laikui buvo privati ​​nuosavybė. Todėl darbas rusų specialistams nebuvo žinomas. Dokumentiniuose įrodymuose, kuriuose išsamiai aprašyti visi svarbūs susitikimai, įvykę gydant Petrą I Bad Pyrmonte, nebuvo paminėtas faktas, kad jis pozavo jokiam vietiniam ar atvykusiam dailininkui. Rusijos caro palyda buvo 23 žmonės ir buvo gana reprezentatyvi. Tačiau Petrą lydinčių asmenų sąraše, kur buvo nurodytas nuodėmklausys ir virėjas, Hofmaleris nebuvo įrašytas. Logiška manyti, kad Petras atsinešė užbaigtą įvaizdį, kuris jam patiko ir atspindėjo jo idėją apie idealų monarchą. H.A. graviūrų palyginimas. Wortman, kuris buvo sukurtas pagal originalų I.G. šepetį. Tannauer 1714, leido mums priskirti portretą iš Bad Pyrmont vokiečių menininkas. Mūsų atributiką priėmė kolegos vokiečiai, o Petro Didžiojo portretas kaip I. G. Tannauerio kūrinys buvo įtrauktas į parodos katalogą“.

1716 m– Kūrybos istorija nežinoma. Nikolajaus I įsakymu 1835 m. buvo išsiųstas iš Sankt Peterburgo į Maskvą ir ilgą laiką buvo laikomas susuktas. Išliko Tannauerio parašo fragmentas. Įsikūręs Maskvos Kremliaus muziejuje.

1710-ieji Profilio portretas, anksčiau klaidingai laikomas Kupetskio kūriniu. Portretą sugadino nesėkmingas bandymas atnaujinti akis. Įsikūręs Valstybiniame Ermitaže.

1724 m(?), jojimo portretas, vadinamas „Petru I Poltavos mūšyje“, 1860-aisiais įsigijo Princas. A.B. Lobanovas-Rostovskis iš mirusio kamerinio furjė šeimos, apleistos būklės. Po valymo buvo rastas Tannauerio parašas. Dabar yra Valstybiniame Rusijos muziejuje.

Louis Caravaque (1684-1754), prancūzas, tapybą studijavęs Marselyje, 1716 m. tapo rūmų dailininku. Amžininkų teigimu, jo portretai buvo labai panašūs. Remiantis įrašais „Žurnale“, Petras piešė iš gyvenimo 1716 ir 1723 m. Deja, neginčijami originalūs Karavako piešti Petro portretai neišliko, mus pasiekė tik jo darbų kopijos ir graviūros.

1716 m- Remiantis kai kuriomis žiniomis, tai buvo parašyta Petrui viešint Prūsijoje. Originalo neišliko, bet yra Afanasjevo graviūra, iš F. Kinelio piešinio.

Nelabai sėkminga kopija iš šio portreto (pridėta sąjungininkų laivyno laivų), sukurta nežinomo asmens. dailininkas, dabar yra Sankt Peterburgo centrinio jūrų muziejaus kolekcijoje. (D. Rovinskis šį paveikslą laikė originaliu).

1723 m- originalas neišliko, yra tik Soubeyran graviūra. Pagal „Jurnal“, parašyta Petro I viešnagės Astrachanėje metu. Paskutinis caro portretas visą gyvenimą.

Šis Caravacca portretas buvo Jacopo Amiconi (1675–1758) paveikslo, parašyto apie 1733 m., pagrindu princui. Antioch Cantemir, kuris yra Žiemos rūmų Petro sosto kambaryje.

Ivanas Nikitichas Nikitinas (1680-1742), pirmasis rusų portretų tapytojas, studijavęs Florencijoje, apie 1715 m. tapo caro dvaro dailininku. Iki šiol nėra visiško aiškumo, kokius Petro portretus nutapė Nikitinas. Iš „Jurnalės“ žinoma, kad caras Nikitinui pozavo bent du kartus – 1715 ir 1721 m.

S. Moisejeva rašo: „Buvo specialus Petro įsakymas, kuris įsakė žmonėms iš karališkosios aplinkos turėti savo namuose jo Ivano Nikitino portretą, o už portreto atlikimą dailininkui imti šimtą rublių. karališkieji portretai, kurį būtų galima palyginti su kūrybine I. Nikitino rašysena, beveik neišliko. 1715 m. balandžio 30 d. „Petro žurnale“ buvo parašyta: „Ivanas Nikitinas rašė Jo Didenybei pusiau asmeniškai“. Remdamiesi tuo, meno istorikai ieškojo Petro I portreto pusilgio. Galų gale buvo pasiūlyta šį portretą laikyti „Petro portretu jūrų mūšio fone“ (Carskoje Selo muziejus-rezervatas). Ilgą laiką šis darbas buvo priskirtas arba Caravaque, arba Tannaueriui. Studijuojant A. M. Kuchumovo portretą, paaiškėjo, kad drobė turi tris vėlesnius įrišimus – du viršuje ir vieną apačioje, kurių dėka portretas tapo kartotinis. A. M. Kuchumovas citavo išlikusį dailininko I. Ya. Višniakovo pasakojimą apie Jo Imperatoriškosios Didenybės portreto papildymą „atsižvelgiant į Jos Imperatoriškosios Didenybės portretą“. Matyt, XVIII amžiaus viduryje iškilo poreikis portretus perkabinti, o I.Ya. Višniakovas gavo užduotį padidinti Petro I portreto dydį pagal Kotrynos portreto dydį. „Petro I portretas jūrų mūšio fone“ stilistiškai labai artimas – čia jau galima kalbėti apie ikonografinį I. N. Nikitino tipą – palyginti neseniai atrastą Petro portretą iš privačios Florencijos kolekcijos, nutapytą 1717 m. Petras vaizduojamas ta pačia poza; atkreiptinas dėmesys į raukšlių rašto ir peizažo fono panašumą.

Deja, nepavyko rasti geros reprodukcijos „Petras jūrų mūšio fone“ iš Carskoje Selo (iki 1917 m. Žiemos rūmų Romanovų galerijoje). Atgaminsiu tai, ką pavyko gauti. Vasilčikovas šį portretą laikė Tannauerio kūriniu.

1717 – I. Nikitinui priskiriamas portretas, esantis Florencijos (Italija) Finansų departamento kolekcijoje.

Imperatoriui Nikolajui I įteiktas portretas a. S.S. Uvarovas, paveldėjęs jį iš uošvio gr. A.K. Razumovskis. Vasilčikovas rašo: „Razumovskių giminės legenda pasakojo, kad Petrui būdamas Paryžiuje, jis užėjo į Rigaud studiją, kuri piešė jo portretą, nerado jo namuose, pamatė nebaigtą jo portretą, išpjovė galvą. iš didelės drobės su peiliu ir pasiėmė su savimi. padovanojo savo dukrai Elizavetai Petrovnai, o ji, savo ruožtu, padovanojo grafui Aleksejui Grigorjevičiui Razumovskiui. Kai kurie tyrinėtojai šį portretą laiko I. Nikitino kūriniu. Iki 1917 m. buvo saugoma Žiemos rūmų Romanovų galerijoje; dabar yra Rusijos muziejuje.

Gauta iš Strogonov kolekcijos. viduryje sudarytuose Ermitažo kataloguose šio portreto autorystė priskiriama A. M. Matvejevui (1701-1739), tačiau į Rusiją jis grįžo tik 1727 m. ir negalėjo piešti Petro iš gyvenimo ir, greičiausiai, tik padarė kopiją iš Moore'o originalo barui.S.G. Stroganovas. Vasilčikovas šį portretą laikė Mauro originalu. Tam prieštarauja faktas, kad pagal visas išlikusias Mooros graviūras Petras vaizduojamas su šarvais. Rovinskis šį portretą laikė dingusiu Rigaud darbu.

Naudota literatūra: V. Stasovas "Petro Didžiojo galerija" Sankt Peterburgas 1903 m.

Įvairių sociologinių tyrimų duomenimis, Petras I mūsų laikais išlieka vienas populiariausių. istorinės asmenybės. Skulptoriai iki šiol jį aukština, poetai kuria jam odes, entuziastingai apie jį kalba politikai.

Bet ar atitiko tikras vyras Petras Aleksejevičius Romanovas į vaizdą, kuris rašytojų ir filmų kūrėjų pastangomis buvo įtrauktas į mūsų sąmonę?

Kadras iš filmo „Petras Didysis“ pagal A. N. Tolstojaus romaną („Lenfilm“, 1937 – 1938, režisierius Vladimiras Petrovas,
Petro vaidmenyje - Nikolajus Simonovas, Menšikovo vaidmenyje - Michailas Žarovas):

Šis įrašas yra gana ilgas. , susidedantis iš kelių dalių, skirtas atskleisti mitus apie pirmąjį Rusijos imperatorių, kurie iki šiol klaidžioja iš knygos į knygą, iš vadovėlio prie vadovėlio ir nuo filmo prie filmo.

Pradėkime nuo to, kad dauguma Petrą I įsivaizduoja visiškai kitokį, nei buvo iš tikrųjų.

Pagal filmus Petras - didžiulis vyras herojiško kūno sudėjimo ir tokios pat sveikatos.
Tiesą sakant, jo ūgis buvo 2 metrai 4 centimetrai (tiesa, tais laikais didžiulis, o mūsų laikais gana įspūdingas), jis buvo neįtikėtinai lieknas, siaurais pečiais ir liemeniu, neproporcingai mažo galvos ir pėdos dydžiu (maždaug 37 dydžio, o tai su tokiu ūgiu!), ilgomis rankomis ir į vorą panašiais pirštais. Apskritai absurdiška, nepatogi, gremėzdiška figūra, keistuolio keistuolis.

Iki šių dienų muziejuose saugomi Petro I drabužiai yra tokie maži, kad apie jokį herojišką kūno sudėjimą negali būti nė kalbos. Be to, Petras patyrė nervų priepuolius, tikriausiai epilepsijos pobūdžio, nuolat sirgo ir niekada nesiskyrė su keliaujančia pirmosios pagalbos vaistinėle, kurioje buvo daug kasdien vartojamų vaistų.

Nereikėtų pasitikėti ir Petro dvaro portretų tapytojais bei skulptoriais.
Pavyzdžiui, garsus Petro I eros tyrinėtojas, istorikas E. F. Shmurlo (1853 - 1934) aprašo savo įspūdį apie garsųjį B. F. Rastrelli Petro I biustas:

"Pilnas dvasinės jėgos, nepalenkiamos valios, įsakmių žvilgsnių, intensyvios minties, šis biustas yra susijęs su Mikelandželo Moze. Tai tikrai didžiulis karalius, galintis sukelti baimę, bet tuo pačiu didingas ir kilnus."

Tai tiksliau perteikia Petro išvaizdą gipso kaukė paimtas nuo veido 1718 metais didžiojo architekto tėvas - B. K. Rastrelli , kai caras atliko tyrimą dėl Carevičiaus Aleksejaus išdavystės.

Taip tai apibūdina menininkas A. N. Benua (1870 - 1960):„Petro veidas tuo metu tapo niūrus, be galo bauginantis savo grėsmingumu. Galima įsivaizduoti, kokį įspūdį tai turėjo padaryti. baisi galva, padėtas ant milžiniško kūno, vis dar slenkant akis ir siaubingais traukuliais, paverčiant šį veidą monstrišku fantastinis vaizdas".

Žinoma, tikroji Petro I išvaizda visiškai skyrėsi nuo to, kas mums atrodo ant jo iškilmingi portretai.
Pavyzdžiui, šie:

Vokiečių dailininko Petro I portretas (1698).
Gottfriedas Kneleris (1648–1723)

Petro I portretas su Šv. Andriejaus Pirmojo ordino ženklais (1717 m.)
dirbti prancūzų tapytojas Jean-Marc Nattier (1685–1766)

Atkreipkite dėmesį, kad tarp šio portreto tapybos ir Petro viso gyvenimo kaukės sukūrimo
Rastrelli buvo tik metukų. Ar jie tikrai panašūs?

Šiuo metu populiariausias ir labai romantizuotas
pagal sukūrimo laiką (1838 m.) Petro I portretą
prancūzų dailininko Paulo Delaroche (1797 - 1856) darbai

Bandydamas būti objektyvus, negaliu to nepastebėti paminklas Petrui I , skulptoriaus darbai Michailas Šemjakinas , pagaminta jo JAV ir sumontuota V Petro ir Povilo tvirtovė 1991 metais , taip pat prastai atitinka tikras vaizdas pirmasis Rusijos imperatorius, nors, tikėtina, skulptorius siekė įkūnyti tą patį „Nepaprastai fantastiškas vaizdas“ , apie kurį kalbėjo Benoit.

Taip, Piterio veidas buvo pagamintas iš jo mirties vaško kaukės (išliejo B.K. Rastrelli). Tačiau Michailas Šemjakinas sąmoningai, pasiekdamas tam tikrą efektą, padidino kūno proporcijas beveik pusantro karto. Todėl paminklas pasirodė groteskiškas ir dviprasmiškas (vieni juo žavisi, kiti nekenčia).

Tačiau paties Petro I figūra yra labai dviprasmiška, ką noriu pasakyti visiems, kurie domisi Rusijos istorija.

Šios dalies pabaigoje apie kitą mitą apie Petro I mirtis .

Petras nemirė peršalęs gelbėdamas valtį su skęstančiais žmonėmis per potvynį Sankt Peterburge 1724 m. lapkritį (nors toks atvejis iš tiesų įvyko, ir dėl to paūmėjo caro lėtinės ligos); o ne nuo sifilio (nors nuo jaunystės Petras buvo itin ištvirkęs santykiuose su moterimis ir sirgo aibe lytiškai plintančių ligų); ir ne todėl, kad buvo apsinuodijęs kokiais nors „ypatingai dovanotais saldainiais“ – visa tai yra plačiai paplitę mitai.
Neatlaiko jokios kritikos oficiali versija, paskelbta po imperatoriaus mirties, pagal kurią jo mirties priežastis buvo plaučių uždegimas.

Tiesą sakant, Petras I sirgo pažengusiu šlaplės uždegimu (šia liga sirgo nuo 1715 m., kai kurių šaltinių duomenimis, net nuo 1711 m.). Liga paūmėjo 1724 m. rugpjūčio mėn. Gydantys gydytojai anglas Hornas ir italas Lazzaretti nesėkmingai bandė su ja susidoroti. Nuo 1725 m. sausio 17 d. Petras nebekilo iš lovos, sausio 23 d. prarado sąmonę, į kurią nebegrįžo iki mirties sausio 28 d.

"Petras mirties patale"
(menininkas N. N. Nikitinas, 1725 m.)

Gydytojai atliko operaciją, tačiau buvo per vėlu, 15 valandų po operacijos Petras I mirė neatgavęs sąmonės ir nepalikęs testamento.

Taigi, visos istorijos apie tai, kaip paskutinę akimirką mirštantis imperatorius bandė parašyti paskutinę valią pagal savo valią, bet tik sugebėjo parašyti "Palik viską..." , taip pat yra ne kas kita, kaip mitas arba, jei norite, legenda.

Kitoje trumpoje dalyje kad nenuliūdinčiau, aš tau duosiu istorinis anekdotas apie Petrą I , tačiau tai taip pat nurodo mitus apie tai dviprasmiška asmenybė.

Ačiū, už dėmesį.
Sergejus Vorobjevas.

Profesionalūs istorikai jau seniai padarė išvadą, kad beveik visi mus pasiekę dokumentai ir prisiminimai apie Petro I vaikystės ir jaunystės metus yra klastotės, išradimai ar akivaizdus melas. Didžiojo transformatoriaus amžininkai, matyt, kentėjo nuo amnezijos, todėl nepaliko savo palikuonims jokios patikimos informacijos apie jo biografijos pradžią.

Petro I amžininkų „nepriežiūrą“ kiek vėliau pataisė vokiečių istorikas Gerhardas Milleris (1705–1783), vykdydamas Jekaterinos II įsakymą. Tačiau, kaip bebūtų keista, kitas vokiečių istorikas Aleksandras Gustavovičius Brickneris (1834–1896), ir ne tik jis, kažkodėl netikėjo Millerio pasakomis.

Vis labiau tampa akivaizdu, kad daugelis įvykių įvyko ne taip, kaip juos interpretavo oficialūs istorikai: jie arba neįvyko, arba įvyko kitoje vietoje ir kitu laiku. Daugeliu atvejų, kad ir kaip būtų liūdna tai suvokti, gyvename kažkieno sukurtos istorijos pasaulyje.

Fizikai juokauja: aiškumas moksle yra visiško rūko forma. Istorijos mokslui, kad ir ką sakytume, šis teiginys yra daugiau nei teisingas. Niekas nepaneigs, kad visų pasaulio šalių istorijose gausu tamsių dėmių.

Ką sako istorikai

Pažiūrėkime, ką fariziejai įdėjo į savo palikuonių iš istorijos mokslo galvas apie pirmuosius audringos Petro Didžiojo – naujosios Rusijos statytojo – veiklos dešimtmečius:

Petras gimė gegužės 30 d. pagal Julijaus kalendorių arba birželio 9 d. pagal Grigaliaus kalendorių 1672 m., arba 7180 m. nuo pasaulio sukūrimo pagal Bizantijos kalendorių, arba 12680 m. iš „Didžiojo šalčio“ kaime Kolomenskoje ir galbūt Izmailovo kaime netoli Maskvos. Taip pat gali būti, kad princas gimtų pačioje Maskvoje, Kremliaus Teremny rūmuose;

jo tėvas buvo caras Aleksejus Michailovičius Romanovas (1629–1676), motina – carienė Natalija Kirillovna Nariškina (1651–1694);

Tsarevičius Petras buvo pakrikštytas arkivyskupo Andrejaus Savinovo Kremliaus stebuklų vienuolyne, o gal ir Šv. Grigaliaus Neocezareačio bažnyčioje Derbitse;

vaikų ir paauglystės metai karališkasis jaunimas leido laiką Vorobjovo ir Preobraženskojės kaimuose, kur tariamai tarnavo būgnininku linksmame pulke;

Petras nenorėjo karaliauti kartu su broliu Ivanu, nors buvo įrašytas į caro padėjėją ir visą laiką praleido vokiečių gyvenvietėje, kur linksminosi „Visai juokaujančioje, girtoje ir ekstravagantiškoje taryboje“ ir svaidė purvais į Rusijos stačiatikių bažnyčią;

Vokietijos gyvenvietėje Petras susitiko su Patrick Gordon, Franz Lefort, Anna Mons ir kitomis iškiliomis istorinėmis asmenybėmis;

1689 m. sausio 27 d. (vasario 6 d.) Natalija Kirillovna ištekėjo už savo 17 metų sūnaus Evdokia Lopukhina;

1689 m., numalšinus princesės Sofijos sąmokslą, visa valdžia visiškai atiteko Petrui, o caras Ivanas buvo nušalintas nuo sosto ir

mirė 1696 m.

1695 ir 1696 m. Petras surengė karines kampanijas, siekdamas užimti Turkijos Azovo tvirtovę;

1697–1698 m., kaip Didžiosios ambasados ​​dalis, puikus transformatorius, vardu Piotras Michailovas, Preobraženskio pulko seržantas, kažkodėl slapta nuvyko į Vakarų Europa už dailidės ir staliaus žinių įgijimą bei karinių sąjungų sudarymą, taip pat jo portreto tapymą Anglijoje;

po Europos Petras uoliai pradėjo Didžiąsias transformacijas visose Rusijos žmonių gyvenimo srityse, tariamai jų naudai.

Šiame trumpame straipsnyje neįmanoma apsvarstyti visos energingos genialaus Rusijos reformatoriaus veiklos - tai nėra tinkamas formatas, bet kai kuriuose Įdomūs faktai jo biografija verta sustojimo.

Kur ir kada gimė ir pakrikštytas Tsarevičius Petras?

Atrodytų, keistas klausimas: Vokiečių istorikai ir vertėjai viską sklandžiai išaiškino, kaip jiems atrodė, pateikė dokumentus, įrodymus ir liudininkus, amžininkų prisiminimus. Tačiau visoje šioje įrodymų bazėje yra daug keistų faktų, kurie kelia abejonių dėl jų patikimumo. Specialistai, sąžiningai tyrinėję Petrino erą, dažnai buvo labai suglumę dėl atskleistų neatitikimų. Kas keista yra Petro I gimimo istorijoje, kurią pristato vokiečių istorikai?

Tokie istorikai, kaip N. M. Karamzinas (1766–1826), N. G. Ustryalovas (1805–1870), S. M. Solovjovas (1820–1879), V. O. Kliučevskis (1841–1911) ir daugelis kitų Nustebome, kad tiksli gimimo vieta ir laikas Didysis Rusijos žemės transformatorius istorijos mokslas nežinomas. Genijaus gimimo faktas yra, bet datos nėra! Tas pats negali atsitikti. Kažkur šis tamsus faktas buvo prarastas. Kodėl Petro metraštininkai praleido tokį lemtingą įvykį Rusijos istorijoje? Kur jie paslėpė princą? Tai ne koks nors baudžiauninkas, tai mėlynas kraujas! Yra tik gremėzdiškos ir neįrodytos prielaidos.

Istorikas Gerhardas Milleris nuramino pernelyg smalsuolius: Petruša galėjo gimti Kolomenskoje kaime, o Izmailovo kaimas skamba gerai, kad būtų įrašytas aukso raidėmis į istorijos metraščius. Pats teismo istorikas kažkodėl buvo įsitikinęs, kad Petras gimė Maskvoje, tačiau, kaip bebūtų keista, niekas, išskyrus jį, apie šį įvykį nežinojo.

Tačiau Petras I negalėjo gimti Maskvoje, kitaip šio didžiojo įvykio įrašas būtų buvęs patriarcho ir Maskvos metropolito metrikos knygose, tačiau jos nėra. Maskviečiai taip pat nepastebėjo šio džiaugsmingo įvykio: istorikai nerado jokių apeiginių įvykių, žyminčių kunigaikščio gimimą, įrodymų. Rangų knygose („suverenų rangai“) buvo prieštaringų įrašų apie kunigaikščio gimimą, o tai rodo galimą jų klastojimą. O šios knygos, kaip sakoma, buvo sudegintos 1682 m.

Jei sutinkame, kad Petras gimė Kolomenskoje kaime, tai kaip galime paaiškinti faktą, kad tą dieną Natalija Kirillovna Naryshkina buvo Maskvoje? Ir tai buvo įrašyta į rūmų knygas. Galbūt ji slapta išvyko gimdyti į Kolomenskoje (arba Izmailovo, pagal kitą Millerio versiją) kaimą, o paskui greitai ir tyliai grįžo. Kam jai reikalingi tokie nesuprantami judesiai? Gal taip, kad niekas neatspėtų?! Istorikai neturi aiškaus paaiškinimo tokiems salto su Petro gimimo vieta.

Pernelyg smalsiems susidaro įspūdis, kad dėl kokių nors labai rimtų priežasčių vokiečių istorikai, patys Romanovai ir kiti panašūs į juos bandė nuslėpti Petro gimimo vietą ir, nors ir kreivai, bet permesti norus. Vokiečiams (anglosaksams) teko sunki užduotis.

Taip pat yra neatitikimų su Petro krikšto sakramentu. Kaip žinote, Dievo pateptieji turėjo būti pakrikštyti patriarcho arba, blogiausiu atveju, Maskvos metropolito, bet ne kokio nors Apreiškimo katedros arkivyskupo Andrejaus Savinovo.

Oficiali istorija praneša, kad Tsarevičius Petras buvo pakrikštytas 1672 m. birželio 29 d., per apaštalų Petro ir Povilo šventę Stebuklų vienuolyne patriarcho Joachimo. Be kitų, krikšte dalyvavo ir Petro brolis Carevičius Fiodoras Aleksejevičius (1661–1682). Tačiau čia yra ir istorinių neatitikimų.

Pavyzdžiui, 1672 m. Pitirimas buvo patriarchas, o Joachimas juo tapo tik 1674 m. Tsarevičius Fiodoras Aleksejevičius tuo metu buvo nepilnametis ir negalėjo Stačiatikių kanonas dalyvauti krikšte. Tradiciniai istorikai negali aiškiai interpretuoti šio istorinio įvykio.

Ar Natalija Naryshkina buvo Petro I motina

Kodėl istorikams kyla tokių abejonių? Taip, nes Petro požiūris į mamą buvo, švelniai tariant, netinkamas. Tai gali patvirtinti nebuvimas patikimi įrodymai jų bendras dalyvavimas bet kuriuose reikšminguose įvykiuose Maskvoje. Motina turi būti šalia savo sūnaus Carevičiaus Petro, ir tai būtų užfiksuota kai kuriuose dokumentuose. Ir kodėl amžininkai, išskyrus vokiečių istorikus, niekada nematė Natalijos Naryshkinos ir jos sūnaus Petro kartu net jam gimus? Istorikai dar neatrado patikimų įrodymų.

Tačiau Natalija Kirillovna ne kartą buvo matyta su kunigaikščiu, o vėliau ir caru Ivanu Aleksevičiumi (1666–1696). Nors Ivano gimimo metai yra šiek tiek painūs. Tačiau vokiečių istorikai galėjo pakoreguoti gimimo datą. Petro santykiuose su mama būta ir kitų keistenybių. Pavyzdžiui, jis niekada nelankė savo sergančios motinos, o kai ji mirė 1694 m., nedalyvavo jos laidotuvėse ir nežadėjo. Tačiau caras Ivanas Aleksejevičius Romanovas buvo laidotuvėse, laidotuvių apeigose ir Natalijos Kirillovnos Naryshkinos pamaldose.

Piotras Aleksejevičius arba tiesiog Minas Hertsas, kaip jis kartais meiliai save vadindavo, tuo metu buvo užsiėmęs svarbesniais reikalais: gėrė ir linksminosi Vokiečių gyvenvietėje su savo vokiečiais, tiksliau anglosaksais, krūtinės draugais. Žinoma, galima manyti, kad sūnų ir jo motiną, taip pat su mylima ir nemylima legalia žmona Evdokia Lopukhina siejo labai blogi santykiai, tačiau negalima palaidoti savo motinos...

Jei darysime prielaidą, kad Natalija Kirillovna nebuvo Petro motina, tada jo šokiruojantis elgesys tampa suprantamas ir logiškas. Naryshkinos sūnus, matyt, buvo tas, su kuriuo ji nuolat buvo. Ir jis buvo Tsarevičius Ivanas. O Petrušą Naryshkinos sūnumi padarė tokie „rusų mokslininkai“ ir Rusijos mokslų akademijos istorikai-iliuzionistai kaip Milleris, Bayeris, Schlozeris, Fischeris, Schumacheris, Wintzheimas, Stehlinas, Epinusas, Taubertas...

Petro I asmenybės bruožai

Kas buvo tas keistasis Tsarevičius Petruša? Visi žino, kad Piteris buvo daugiau nei dviejų metrų ūgio, o jo pėdos kažkodėl mažos! Būna, bet vis tiek keista.

Tai, kad jis buvo pamišęs žmogus išpūtusiomis akimis, neurastenikas ir sadistas, taip pat žino visi, išskyrus akluosius. Tačiau daug kas plačiajai visuomenei nežinoma.

Kažkodėl amžininkai jį vadino puikiu menininku. Matyt, todėl, kad apsimesdamas stačiatikiais puikiai ir nepalyginamai atliko Rusijos caro vaidmenį. Nors pradžioje karjerą Prisipažinsiu, žaidžiau prastai. Matyt, buvo sunku priprasti, traukė į gimtąjį kraštą. Todėl atvykęs į apleistą miestelį Zaandam (Saardam) jis gerai atsidavė malonumams, prisimindamas beatodairišką vaikystę ir jaunystę.

Petras nenorėjo būti Rusijos caru, o norėjo būti jūros valdovu, tai yra anglų karo laivo kapitonu.

Šiaip ar taip, apie tokias mintis jis kalbėjo anglų karaliui Williamui III iš Oranžo, tai yra princui Nosovskiui arba Willemui van Oranje-Nassau (1650–1702).

Pareiga, objektyvi istorinė būtinybė ir prokuratorių reikalavimai nuveikti didelius dalykus neleido Petrui duoti valios savo asmeninėms aistroms, pomėgiams, siekiams ir ambicijoms. Nenoromis širdimi ir dantimis Rusijos reformatorius turėjo paklusti force majeure aplinkybėms.

Petras labai skyrėsi nuo savo rusų kunigaikščių brolių daugeliu atžvilgių ir, visų pirma, savo panieka Rusijos žmonėms, Rusijos istorijai ir kultūrai. Jis patologiškai nekentė stačiatikybės. Ne veltui paprasti rusų žmonės jį laikė netikru caru, pakaitalu ir apskritai Antikristu.

Petras tik 90-ųjų pabaigoje XVII a pradėjo atsakyti Piotrui Aleksejevičiui. O prieš tai vadinosi paprastai – Piter, Petrus ar dar originaliau – Mein Herz. Ši vokiška-olandiška jo vardo transkripcija, matyt, jam buvo artimesnė ir mielesnė. Beje, rusų ortodoksų tradicijai buvo nebūdinga kunigaikščiams suteikti Petro vardą. Tai buvo artimesnė lotynams, nes šventieji Petras ir Paulius yra labiau palankūs katalikams ir protestantams nei stačiatikiams.

Petras pasižymėjo savybėmis, būdingomis tik karaliams ir karaliams. Sprendžiant iš mus pasiekusių „dokumentų“, jis galėjo būti keliose vietose vienu metu arba nebūti niekur, tiek laike, tiek erdvėje. Petras mėgo keliauti inkognito režimu, netikru vardu, kažkodėl tempti laivus sausuma tarsi ant vandens, daužyti brangius indus, daužyti senovinius šedevrų baldus, asmeniškai nukirsti galvas meilužėms ir stačiatikių dvasininkams. Taip pat mėgo traukti dantis be anestezijos.

Bet jei jis dabar sužinotų, kokius žygdarbius, poelgius ir kilnius posakius jam vėliau priskyrė vokiečių (anglosaksų) dvaro istorikai, tada net akys iššoktų iš nuostabos. Visi žino, kad Petras buvo stalius ir mokėjo dirbti tekinimo staklėmis. Ir jis šį darbą atliko profesionaliai.

Tai kelia klausimą, kaip jis galėjo taip gerai atlikti paprasto staliaus ir dailidės darbą? Yra žinoma, kad dailidės įgūdžiams įgyti prireikia kelerių metų ar bent mėnesių. Kada Petras sugebėjo viso to išmokti valdydamas valstybę?

Įdomios Petro I kalbinės ypatybės.Neva jis kažkodėl prastai, kaip užsienietis, kalbėjo gimtąja rusų kalba, rašė visiškai šlykščiai ir blogai. Bet jis laisvai kalbėjo vokiškai ir žemasaksų tarme. Piteris taip pat gerai kalbėjo olandiškai ir angliškai. Pavyzdžiui, Anglijos parlamente ir su masonų ložių atstovais jis apsieidavo be vertėjo. Bet su rusų kalbos žiniomis neva Gimtoji kalba Petras mus nuvylė, nors nuo lopšio, teoriškai, turėjo būti rusiško pokalbio aplinkoje.

Jei trumpai pasižvalgytumėte po kalbotyros sritį, pastebėtumėte, kad to meto Europoje modernus literatūrinės kalbos. Pavyzdžiui, Nyderlanduose tuo metu buvo penki pagrindiniai lygiaverčiai dialektai: olandų, brabantų, limburgų, flamandų ir žemasaksų. XVII amžiuje žemsaksų tarmė buvo paplitusi kai kuriose šiaurės Vokietijos ir šiaurės rytų Olandijos srityse. Jis buvo panašus į Anglų kalba, kuris aiškiai rodo jų bendrą kilmę.

Kodėl žemasaksų tarmė buvo tokia universali ir paklausi?Pasirodo, XVII amžiaus Hanzos profesinėje sąjungoje žemasaksų tarmė kartu su lotynų kalba buvo pagrindinė. Jame buvo rengiami prekybos ir teisiniai dokumentai, rašomos teologinės knygos. Žemu saksų kalba buvo tarptautinio bendravimo kalba Baltijos regione, tokiuose miestuose kaip Hamburgas, Brėmenas, Liubekas ir kt.

Kaip buvo iš tikrųjų

Įdomią Petro Didžiojo eros rekonstrukciją pasiūlė šiuolaikinis istorikas Aleksandras Kasas. Tai logiškai paaiškina esamus Petro I ir jo aplinkos biografijos prieštaravimus ir neatitikimus, taip pat kodėl nebuvo žinoma tiksli Petro gimimo vieta, kodėl ši informacija buvo ir yra slepiama.

Pasak Aleksandro Kaso, šis faktas ilgą laiką buvo slepiamas, nes Petras gimė ne Maskvoje ir net ne Rusijoje, o tolimajame Brandenburge, Prūsijoje. Jis yra pusiau vokietis pagal kraują ir pusiau anglosaksas pagal auklėjimą, įsitikinimus, tikėjimą ir kultūrą. Iš čia tampa aišku kodėl vokiečių kalba jam buvo šeima, o vaikystėje buvo apsuptas vokiškų žaislų: „vokiškas varžtinis karabinas, vokiškas žemėlapis“ ir panašiai.

Pats Petras su malonumu prisiminė savo vaikystės žaislus, kai buvo gana girtas. Pasak caro, jo vaikų kambarys buvo apmuštas „Hamburgo sliekiniu audeklu“. Iš kur Kremliuje tokie geri dalykai?! Vokiečiai tuo metu nebuvo labai laukiami karališkajame dvare. Taip pat tampa aišku, kodėl Petras buvo visiškai apsuptas užsieniečių.

Istorikai sako, kad jis nenorėjo karaliauti su Ivanu, įsižeidė ir pasitraukė į vokiečių gyvenvietę. Tačiau yra tai, kad vokiečių gyvenvietės, kaip ją apibūdino istorikai, Maskvoje tuo metu nebuvo. Ir jie neleis vokiečiams užsiimti bakchanalia ir tyčiotis Ortodoksų tikėjimas. Mandagioje visuomenėje net negalima garsiai kalbėti apie tai, ką Petras padarė su savo draugais anglosaksais Vokietijos gyvenvietėje. Tačiau Prūsijoje ir Olandijoje šie pasirodymai galėjo vykti.

Kodėl Petras taip nenatūraliai elgėsi Rusijos princui? Bet todėl, kad Petro motina buvo ne Natalija Kirillovna Naryshkina, o tariamai jo sesuo Sofija Aleksejevna Romanova (1657–1704).

Istorikas S. M. Solovjovas, turėjęs galimybę gilintis į archyvus, pavadino ją „heroge princese“, kuri sugebėjo išsivaduoti iš dvaro, tai yra, susituokti. 1671 metais Sofija Aleksejevna ištekėjo už Frydricho Vilhelmo Hohencolerno (1657–1713), Brandenburgo kurfiursto sūnaus. 1672 metais gimė jų kūdikis Petrus. Užimti Rusijos sostą su esamu kunigaikščių išdėstymu Petrui buvo problematiška. Tačiau anglosaksų sinedrija galvojo kitaip ir pradėjo aiškintis pretendentus į Rusijos sostą bei ruošti savo kandidatą. Istorikas sutartinai nustatė tris bandymus užgrobti Rusijos sostą.

Visus juos lydėjo keisti įvykiai. Caras Aleksejus Michailovičius Romanovas mirė labai staiga, būdamas 47 metų. Tai įvyko Didžiosios Nyderlandų ambasados, vadovaujamos Konrado fon Klenko, viešnagę Maskvoje 1675–1676 m.

Konradas fon Klenckas, matyt, buvo išsiųstas pas Rusijos carą Anglijos karalius Viljamas III Oranžinis po to, kai Aleksejus Michailovičius pagrasino jam sankcijomis. Panašu, kad caras Aleksejus Michailovičius Romanovas buvo nunuodytas anglosaksų. Jie skubėjo išlaisvinti Rusijos sostą savo kandidatui. Hohencolernai siekė užgrobti stačiatikių Rusiją ir įskiepyti jos žmonėms protestantišką tikėjimą.

Taikant šį požiūrį į Petro I biografiją, taip pat pašalinami neatitikimai su jo krikštu. Teisingiau sakyti, kad Petras nebuvo pakrikštytas, o po Aleksejaus Michailovičiaus mirties buvo pakrikštytas iš lotynų tikėjimo į ortodoksų tikėjimą. Iš tikrųjų tuo metu Joachimas jau buvo patriarchas, o brolis Fiodoras buvo sulaukęs pilnametystės. Ir tada Petras buvo pradėtas mokyti rusų raštingumo. Pasak istoriko P. N. Krekšino (1684–1769), mokymai pradėti 1677 metų kovo 12 dieną.

Tuo metu Rusijoje buvo pastebėtas tikras maras. honoraras. Caras Fiodoras Aleksejevičius greitai iškeliavo į kitą pasaulį, ir dėl tam tikrų priežasčių Ivanas Aleksejevičius buvo laikomas sergančiu kūnu ir dvasia. Likę kunigaikščiai paprastai mirė kūdikystėje.

Pirmasis bandymas pastatyti Petrą į sostą 1682 m., padedant linksmiems pulkams, nebuvo vainikuotas sėkme - Petrušos metų nepakako, o jo brolis Tsarevičius Ivanas Aleksejevičius buvo gyvas ir sveikas bei buvo teisėtas pretendentas į Rusijos sostą. Petras ir Sofija turėjo grįžti į savo gimtąjį Penatesą (Brandenburgą) ir laukti kitos tinkamos progos. Tai gali patvirtinti faktas, kad dar nerastas nė vienas oficialus dokumentas, kuriame būtų teigiama, kad Tsarevičius Petras ir jo tariama sesuo, tai yra motina Sofija, buvo Maskvoje 1682–1688 m.

Pedantiški „Milleriai“ ir „Schletzeriai“ rado paaiškinimą, kodėl šiais metais Maskvoje nebuvo Petro ir Sofijos. Pasirodo, nuo 1682 metų Rusijoje valdė du carai: Ivanas ir Petras, vadovaujami Sofijos Aleksejevnos. Tai tarsi du prezidentai, du popiežiai, du karalienės Elžbietos II. Tačiau į Ortodoksų valstybė Tokios dvigubos galios negali būti!

Iš „Millerių“ ir „Schletzerių“ paaiškinimų žinoma, kad Ivanas Aleksejevičius viešpatavo, o Piotras Aleksejevičius slapstėsi Preobrazhenskoye kaime, kurio tuo metu Maskvos srityje nebuvo. Ten buvo Obraženskojės kaimas. Matyt, kaimo pavadinimas pagal anglosaksų režisierių planą turėjo atrodyti kaip Rusijos virsmo simbolis. Ir šiame neegzistuojančiame kaime reikėjo slėpti kuklų būgnininką Petrą, kuris laikui bėgant virsta Didžiausiu Rusijos transformatoriumi.

Bet taip nebuvo! Petras slapstėsi Prūsijoje ir ruošėsi misijai, tiksliau, buvo ruošiamas. Taip iš tikrųjų atsitiko. Tai pagrįsta ir logiška. Tačiau oficialumas mus įtikina kažkuo kitu. Faktas yra tas, kad Preobrazhenskoye kaime Petras žaidė karą, kurdamas linksmus pulkus. Tuo tikslu prie Yauza upės, kurią šturmavo drąsūs vaikinai, buvo pastatytas linksmas Prešburgo miestelis.

Kodėl Milleris perkėlė Presburgą ar Presburgą (šiuolaikinį Bratislavos miestą) iš Dunojaus kranto į Yauza upės krantą, gali spėlioti.

Ne mažiau įdomi ir kita Petro I biografijos istorija – pasakojimas apie tai, kaip jis kažkokiame Izmailovo kaimo tvarte atrado anglišką valtį (laivą). Anot Millerio, Petras neturėdamas ką veikti mėgo klaidžioti po Izmailovo kaimą ir žvalgytis į kitų žmonių tvartus. O kas, jei ten kažkas yra! Ir tiksliai! Viename tvarte jis atrado anglišką batą!

Kaip jis ten atsidūrė taip toli nuo Šiaurės jūros ir gimtosios Anglijos? O kada įvyko šis epochinis įvykis? Istorikai murma, kad tai buvo kažkur 1686 ar 1688 m., tačiau jie nėra tikri dėl savo prielaidų.

Kodėl informacija apie šį puikų simbolinį radinį atrodo taip neįtikinamai? Taip, nes Maskvos pašiūrėse negalėjo būti jokių angliškų batų!

Antrasis anglosaksų bandymas perimti valdžią Rusijoje 1685 metais taip pat įspūdingai žlugo. Semenovskio (Simeonovskio) ir Preobraženskio pulkų kariai, apsirengę vokiškomis uniformomis ir mojuodami vėliavėlėmis su data „1683“, antrą kartą bandė į sostą pasodinti Petrą Friedrichovičių Hohencolerną.

Šį kartą vokiečių agresiją sustabdė lankininkai, vadovaujami kunigaikščio Ivano Michailovičiaus Miloslavskio (1635-1685). O Petras, kaip ir ankstesnį kartą, turėjo bėgti tuo pačiu keliu: į Prūsiją tranzitu per Trejybės-Sergijaus lavrą.

Trečiasis vokiečių bandymas perimti valdžią Rusijoje prasidėjo po kelerių metų ir baigėsi tuo, kad 1689 m. liepos 8 d. Petras tapo vieninteliu Rusijos valdovu, galutinai nuvertęs savo brolį Ivaną.

Manoma, kad Petras iš Europos po Didžiosios 1697–1698 m. ambasados, kurioje jis tariamai dalyvavo, atsivežė tik užsienio astrolabes ir gaublius. Tačiau, remiantis išlikusiais dokumentais, buvo perkama ir ginklų, samdoma užsienio kariuomenė, o samdiniams šešis mėnesius buvo sumokėta avansu.

Kas nutiko pabaigoje

Petras I buvo princesės Sofijos Aleksejevnos Romanovos (Šarlotės) ir Frydricho Vilhelmo iš Hohencolerno (1657-1713) sūnus, Brandenburgo kurfiurstas ir pirmasis Prūsijos karalius.

Ir atrodytų, kodėl istorikai čia turėtų aptverti sodą? Petras gimė ir augo Prūsijoje, o Rusijos atžvilgiu veikė kaip kolonialistas. Ką čia slėpti?

Niekas neslėpė ir neslepia, kad iš tų pačių vietų kilusi ir Jekaterinos II slapyvardžiu persirengusi Sophia Augusta Frederica iš Anhalto-Zerbės. Ji buvo išsiųsta į Rusiją su ta pačia misija kaip ir Petras. Frederica turėjo tęsti ir įtvirtinti savo didelius darbus.

Po Petro I reformų Rusijos visuomenės skilimas sustiprėjo. Karališkasis dvaras įsivaizdavo kaip vokietis (anglosaksas) ir egzistavo savarankiškai ir savo malonumui, o rusų tauta buvo paralelinėje realybėje. XIX amžiuje ši elitinė Rusijos visuomenės dalis netgi kalbėjo prancūziškai Madame Scherer salonuose ir buvo siaubingai toli nuo paprastų žmonių.