Romano prasmė – ką daryti. Ką daryti? Būtis lemia sąmonę

Išleistas romanas „Ką daryti? 1863 m. 3, 4 ir 5 „Sovremennik“ numeriuose tiesiogine prasme sukrėtė skaitant Rusiją. Tiesioginių ir paslėptų baudžiauninkų stovykla, reakcingoji ir liberalioji spauda romaną sutiko itin nemandagiai. Reakcingieji „Šiaurės bitė“, „Moskovskie Vedomosti“, „Pokalbis namuose“, „Slavofilų diena“, taip pat kiti apsauginio pobūdžio leidiniai, Skirtingi keliai, tačiau romaną ir jo autorių puolė vienodai nepriimtinai ir neapykantai.

Progresyvių pažiūrų ratas, ypač jaunimas, romaną skaitė su dideliu dėmesiu ir su malonumu.

Prieš šmeižikiškus išpuolius „Ką daryti? Kalbėjo V. Kuročkinas, D. Pisarevas, M. Saltykovas-Ščedrinas, A. Herzenas ir kiti iškilūs rusų literatūros veikėjai. „Černyševskis sukūrė labai originalų ir nepaprastai nuostabų kūrinį“, – pažymėjo D. Pisarevas. M. Saltykovas-Ščedrinas rašė: „...“Ką daryti? - rimtas romanas, perteikiantis idėją apie naujo poreikį gyvenimo pagrindai» .

Net priešai buvo priversti pripažinti, kad romanas buvo nepaprastas reiškinys. Cenzorius Beketovas, pašalintas iš pareigų dėl tokio grubios peržiūros, liudijo: „Pasikėliau iš baimės, kai jie pamatė, kad šio kūrinio įspūdyje tarp abiejų lyčių jaunuolių vyksta kažkas nepaprasto“.

„Sovremennik“ leidimai, kuriuose yra Černyševskio romanas, buvo griežtai uždrausti vyriausybės. Bet nemaža dalis tiražo jau paskirstyta visoje šalyje. Šimtai „Ką daryti?“ kopijų. nukopijuotas ranka. Nė vienas meno kūrinys V Rusija XIX amžiuje neturėjo tokio viešo rezonanso, neturėjo tokios tiesioginės įtakos revoliucinių kartų formavimuisi. Tai pabrėžė iškilūs populistai P. Kropotkinas ir P. Tkačiovas. G. Plechanovas apie tai emocingai ir susijaudinęs rašė: „Kas šito neskaitė ar neperskaitė garsus darbas? Kas jo nenusinešė, kas dėl jos naudingos įtakos netapo švaresnis, geresnis, linksmesnis ir drąsesnis? Kurio nesužavėjo pagrindinės moralinis grynumas personažai? Kas, perskaitęs šį romaną, nepagalvojo su savo gyvenimu, nepadarė savo paties siekių ir polinkių griežtam išbandymui? Mes visi sėmėmės iš jo moralinės stiprybės ir tikėjimo geresne ateitimi.

Netrukus po didžiulės sėkmės Rusijoje, Černyševskio romanas buvo išverstas į anglų, prancūzų, vokiečių, italų ir daugelį kitų pasaulio kalbų, išleistas ir plačiai skaitomas, įdarbinant vis daugiau savanorių revoliuciniam reikalui toli nuo Rusijos.

Černyševskio ir jo romano „Ką daryti? pripažino tokius garsios figūros tarptautinis išsivadavimo ir darbo judėjimas, pvz., A. Bebelis, X. Botevas, J. Guesdė, G. Dimitrovas, V. Kolarovas, K. Zetkinas. Mokslinio komunizmo pradininkai K. Marksas ir F. Engelsas labai vertino Nikolajaus Gavrilovičiaus revoliucinį ir literatūrinį žygdarbį, vadindami jį puikiu rusų rašytoju, socialistu Lessingu.

Kokia neblėstančio N. G. Černyševskio knygos ilgaamžiškumo paslaptis? Kodėl kiekviena nauja socialistų ir revoliucionierių karta vėl ir vėl mato romaną „Ką daryti? „senas, bet didžiulis ginklas“? Kodėl mes, XX amžiaus pabaigos, išsivysčiusio socializmo laikotarpio žmonės, skaitome jį su tokiu susijaudinimu?

Galbūt pirmiausia dėl to, kad N. G. Černyševskis pirmasis pasaulio literatūros istorijoje parodė, kad aukštosios socializmo idėjos ir šviesi būsimo aukso amžiaus moralė – ne dangaus ir antžmogių gausa, o kasdienybė visiškai suprantami, apčiuopiami „paprasti nauji žmonės“, kuriuos jis matė gyvenime ir kurių charakterius pavertė meninio tyrimo objektu.

Neabejotinas rašytojo nuopelnas – natūralumas to pakilimo į žmogaus dvasios ir veiksmo aukštumas – iš buržuazinio „senų žmonių“ pasaulio purvo ir nejudrumo, kurį jis žingsnis po žingsnio verčia pereiti skaitytoją-draugą. kartu su savo herojė Verochka Rozalskaya - Vera Pavlovna Lopukhova-Kirsanova.

Prisiminkime pačią netikėtos jo „Pratarmės“ pradžią, drąsiai įsiveržusią į pusiau detektyvinę romano pradžią: „Istorijos turinys – meilė, pagrindinė veikėja – moteris...

I. Tai tiesa, sakau“, – teigia autorius.

Taip, tai tiesa! Romanas „Ką daryti? knyga apie meilę žmonėms ir apie neišvengiamai ateinančią meilę žmonėms, kuri turi įsitvirtinti žemėje.

Veros Pavlovnos meilė „naujam vyrui“ Lopuchovui pamažu privedė ją prie minties, kad „visi žmonės turi būti laimingi ir kad mes turime padėti tai įvykti greičiau... tai viena natūralu, viena humaniška...“ N. G. Černyševskis buvo giliai įsitikinęs, kad tarp „naujųjų žmonių“, kurių pagrindiniais bruožais jis laikė aktyvumą, žmogišką padorumą, drąsą ir pasitikėjimą siekiant kažkada pasirinkto aukšto tikslo, socializmo ir revoliucijos etika gali ir turi išaugti iš meilės santykių. , šeimoje, bendraminčių, bendraminčių rate.

Šio įsitikinimo įrodymą jis paliko mums ne tik romane, meistriškai parodydamas jame Veros Pavlovnos gyvų jausmų raidą ir turtėjimą (nuo konkretaus iki bendro). Viename savo laiškų sūnums iš toli Sibiro, po daugelio metų, jis rašė: „Niekas negali galvoti apie milijonus, dešimtis, šimtus milijonų žmonių taip gerai, kaip turėtų. O tu negali. Tačiau vis dėlto dalis racionalių minčių, kurias įkvėpė meilė tėvui, neišvengiamai apima daugybę kitų žmonių. Ir bent šiek tiek šios mintys perkeliamos į „žmogaus“ sąvoką – visiems, visiems žmonėms.

Daugelis romano puslapių yra tikras himnas „naujų žmonių“ meilei, kuri yra moralinio žmonijos vystymosi rezultatas ir vainikas. Tik tikra įsimylėjėlių lygybė, tik jų bendra tarnystė gražiam tikslui padės mums patekti į „Šviesaus grožio“ karalystę – tai yra į tokios Meilės karalystę, kuri šimtą kartų viršija Astartės, Afroditės laikų meilę. , grynumo karalienė.

Šiuos puslapius skaitė daugelis Rusijoje ir užsienyje. Pavyzdžiui, I. E. Repinas su malonumu apie juos rašė savo atsiminimų knygoje „Toli arti“. Augustas Bebelis išskyrė juos iš viso romano: „...man atrodo, kad tai perlas tarp visų epizodų Lyginamosios charakteristikos meilė kitokia istorinės epochos... Šis palyginimas bene geriausias, ką apie meilę iki šiol pasakė XIX amžius“, – pabrėžė jis.

Taip pat tiesa, kad, būdamas romanu apie meilę, „Ką daryti? - knyga apie revoliuciją, apie jos moralinius principus, apie būdus, kaip pasiekti geresnę žmonijos ateitį. Visa savo kūrybos struktūra, specifiniais savo herojų gyvenimais Černyševskis parodė, kad nuostabi ateitis negali ateiti savaime, kad už ją reikia atkaklios ir ilgos kovos. Tamsios jėgos blogis, kuris taip specifiškai „sumanizuotas“ „senų žmonių“ personažuose – nuo ​​Marijos Aleksejevnos, Storešnikovo ir „įžvalgaus skaitytojo“, daugiaveidiško savo niekšišku vulgarumu, iki vos atpažįstamų Veros Pavlovnos dirbtuvių persekiotojų, už kurių galima įžvelgti policijos rangus, draudimus, kalėjimus ir visą sukauptą šimtmečių senumo smurto arsenalą – jie visiškai nesiruošia savo noru užleisti vietą ateičiai.

Tikrajai moralei ir meilei priešišką pasaulį turi nušluoti pavasarinis revoliucinio atsinaujinimo potvynis, kurio reikia laukti, bet kuriam reikia aktyviai ruoštis. Būtent šiuo tikslu gyvenimas iškelia ir atskleidžia skaitytojui Černyševskį „ypatingu asmeniu“. Rachmetovo - profesionalaus revoliucionieriaus, sąmokslininko, šauklio ir galbūt būsimo liaudies sukilimo vadovo - įvaizdžio kūrimas yra Nikolajaus Gavrilovičiaus literatūrinis žygdarbis. Novelisto menas ir „ezopinių galimybių“ aukštumas autoriui, mokėjusiam „išugdyti tikrus revoliucionierius“ net ir cenzūruotomis sąlygomis, leido apie Rachmetovą pasakyti daug daugiau, nei buvo pasakyta skyriuje „Ypatingas dalykas“. Asmuo“.

Kai Kirsanovas rado ir pažadino naujam gyvenimui, Rachmetovas aktyviai daro įtaką vidinis pasaulis visi pagrindiniai veikėjai: Lopuchovas, Kirsanovas, Vera Pavlovna, jų draugai. Jis yra jų veiksmų katalizatorius ir vidinė spyruoklė, kaip, tiesą sakant, paties romano vidinė spyruoklė. „Įžvalgus skaitytojas“ to nemato ir negali matyti. Tačiau autorė nuolat kviečia bendramintį skaitytoją dalyvauti šioje romano ekstrasiužetinėje linijoje.

Rachmetovas tikrai yra ypatingas žmogus, vienas iš tų nedaugelio, kurie, pasak autoriaus, yra „žemės druska“, „variklių varikliai“. Jis yra plano riteris, tos Ryškios gražuolės, kuri pasirodo gražiuose Veros Pavlovnos sapnuose, riteris. Bet kad ir kaip autorius išskirtų Rachmetovą nuo kitų mėgstamų herojų, jis vis tiek jų neatskiria neįveikiama bedugne. Ir kartais jis aiškiai parodo, kad tam tikromis aplinkybėmis „paprasti padorūs žmonės“ gali virsti „ypatingais“ žmonėmis. Tai atsitiko Černyševskio laikais, o vėlesnėje istorijoje matome dar daugiau pavyzdžių, kai kuklūs revoliucijos kariai tapo tikrais jos riteriais, milijonų mistų lyderiais.

Apie garsiąsias Veros Pavlovnos svajones, apie retrospektyvines alegorijas ir ateities įžvalgas juose per romano gyvavimą parašyta tomų. Vargu ar reikia papildomų interpretacijų. Žinoma, konkretūs socialistinės distancijos paveikslai, savotiška utopija, drąsiu teptuku nupiešta „Ką daryti?“ autoriaus, šiandien mums atrodo naivu, tačiau praėjusio amžiaus skaitytojui padarė stiprų įspūdį. . Beje, pats N. G. Černyševskis skeptiškai vertino galimybę „aiškiai apibūdinti kitiems ar bent jau įsivaizduoti sau kitokią socialinę struktūrą, kuri būtų paremta aukštesniu idealu“.

Tačiau šiandieninį romano skaitytoją negali nepakerėti tas pagarbus tikėjimas, tas neišvengiamas įsitikinimas, tas istorinis optimizmas, su kuriuo daugiau nei prieš šimtą dvidešimt metų į ateitį žvelgė Petro ir Povilo tvirtovės „vienuolikto numerio“ kalinys. savo žmonių ir žmonijos. Nelaukdamas nuosprendžio, kad jam ruošiasi autokratijos ir baudžiavos pasaulis, istorijos jau pasmerktas „senų žmonių“ pasaulis, pats N. G. Černyševskis paskelbė savo verdiktą šiam pasauliui, pranašiškai skelbdamas pasaulio atsiradimo neišvengiamumą. socializmo ir darbo.

Černyševskis baigė „Ką daryti? prieš pat 35-ąjį gimtadienį. Į literatūrą jis atėjo kaip visapusiškos erudicijos, stiprios materialistinės pasaulėžiūros, rimtas žmogus gyvenimo patirtis ir beveik neįtikėtinų žinių filologijos srityje. Nikolajus Gavrilovičius tai žinojo ir pats. Vienoje iš romano „Pasakos pasakoje“ pratarmės versijų, parašytos netrukus po „Ką daryti?“ išleidimo, jis sako: „Aš tiek daug galvojau apie gyvenimą, tiek daug skaičiau ir galvojau. apie tai, ką perskaičiau, kad man užtenka šiek tiek poetinio talento, kad būčiau nuostabi poetė. Vargu ar čia reikia pateikti kitų samprotavimų apie galimą jo, kaip romanisto, vietą literatūroje. Jie, kaip gerai prisimena „Ką daryti?“ skaitytoja, kupini ironiškos savikritikos, tačiau iš esmės savyje santūriai vertina savo galimybes, be savęs menkinimo.

Žinoma, didžiulis Černyševskio, kaip fantastikos rašytojo, talentas negalėjo atskleisti viso savo potencialo. Sunkus cenzūros spaudimas ir net paties jo vardo draudimas nuo 1863 m. beveik iki 1905 m. revoliucijos yra vienas bjauriausių carizmo nusikaltimų prieš Rusijos žmones ir pasaulinę literatūrą. XIX amžiaus skaitytojas praktiškai niekada neatpažino nė vieno naujo gyvo palaidoto rašytojo kūrinio. Tačiau „Ką daryti?“, nepalyginamas literatūrinis likimas pirmasis N. G. Černyševskio romanas suteikia įtikinamą idėją apie jo išgalvoto talento apimtį ir gylį.

Sovietinėje literatūros kritikoje visuotinai pripažįstama, kad pastebima Černyševskio romano įtaka ateities likimas rusų literatūra. Ją galima atsekti net tokių kūriniuose iškilių menininkų, kaip JI. Tolstojus, F. Dostojevskis, N. Leskovas, kurie negalėjo išvengti daugelio idėjų „Ką daryti?“ įtakos galios – net kai kuriuos savo kūrinius kūrė atsižvelgdami į jų atmetimą ar tiesioginę polemiką su jais.

Černyševskio knyga „Ką daryti? atnešė į literatūrą ne tik platų idėjų pasaulį, ne tik naujas žanras intelektualus romanas. Daug pasisavinęs iš nesuskaičiuojamų literatūros arsenalo lobių, autorius juos praturtino, perdirbo savo talento galia, o kartais ir pats padarydavo atradimų tiek turinio srityje, tiek apgindamas literatūriniais prietaisais, siužetais. , matomo autoriaus dalyvavimo pačiame audinyje atsipalaidavimas, kūrinio architektonika .

Pavyzdžiui, mokslininkai teisingai pažymi, kad tokio literatūrinio prietaiso, kaip Veros Pavlovnos sapnai, ištakos turėtų būti matomos Radiščevo „Pryamovzor“ iš garsiosios „Kelionės...“ skyriaus „Spasskajos ertmė“. „Jos seserų sesuo ir jaunikių nuotaka“ yra talentingas įvaizdžio tęsinys to, kuris Aleksandro Radiščevo valia pašalino akis nuo tikrojo gyvenimo realybės. Žinoma, Černyševskis atsižvelgė į „Eugenijaus Onegino“ ir „Mirusių sielų“ patirtį, kai į romaną drąsiai įtraukė ne tik atskirus autoriaus nukrypimus, lyrinius apmąstymus, bet ir patį autorių kūne, charakteriu, sarkazmo ar pagarbos galia. įvairiapusiam skaitytojui, kuris pats dažnai pasirodo esąs herojus ir istorijos dalyvis.

L n Černyševskio sugebėjimas sukurti matomus, „kultūriškai apčiuopiamus „senų žmonių“ tipus – tokius kaip Veročkos tėvai ar beviltiškai kvailas Storešnikovas su kvaila mama, įklimpęs į klasės pinkles, arba siaubingai išsipūtęs kilnusis voras Čaplinas iš „Prologo“ – Ar nematome Ščedrino ar Svifto stiprybės talento?

Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, „Ką daryti?“ argumentai, kuriuos dabar paneigė daugiau nei šimtmetis gyvenimo ir kurie kilo pirmajame mūšyje dėl romano, atrodo tikrai absurdiški.

apie meniškumo stoką. Deja, ši niekšiška versija pasirodė atkakli. Matyt, ne veltui aplink ją taip sunkiai dirbo revoliucinės literatūros priešai.

Labai reikšminga, kad kažkada kilo ginčas dėl N. G. Černyševskio kūrybos, apie romaną „Ką daryti? nebuvo nustumti į archyvinės literatūros kritikos lauką. Arba apmirę, tada vėl įsiliepsnojo, jie nesiliovė nei metais prieš Didžiąją Spalio revoliuciją, nei XX amžiaus viduryje, nei mūsų dienomis. Bijo smūgio revoliucinis romanas ant skaitančios publikos, norinčios bet kokia kaina sumenkinti savo autoriaus žmogiškąjį žygdarbį – įvairaus plauko buržuaziniai ideologai – nuo ​​rusų baltų emigrantų iki šių dienų ideologinių pasekėjų – literatūrologų ir sovietologų, ir iki šiol, tarsi gyvi kovoti su Černyševskiu.

Šia prasme Černyševskio kūrybos „tyrimo“ JAV vaizdas kelia didelį susidomėjimą. Tam tikras atgimimas, atsiradęs tiriant Rusijos revoliucinę mintį Antrojo pasaulinio karo ir pirmojo pasaulinio karo metais pokario metais, buvo pakeistas ramybe. Ilgam laikuiČernyševskio pavardė tik retkarčiais pasirodydavo Amerikos literatūros leidinių puslapiuose. 60–70-aisiais dėl daugelio priežasčių: paaštrėjusių socialinių prieštaravimų, ekonomikos krizių reiškinių, JAV antikarinių nuotaikų augimo, SSRS taikos iniciatyvų sėkmės, posūkio į tarptautinis įtempimas – ėmė augti susidomėjimas mūsų šalimi ir jos istorija. Tam tikri JAV intelektualiniai sluoksniai į „Rusijos klausimą“ ir jo kilmę siekė pažvelgti kitomis akimis. Kaip tik tuo metu išaugo amerikiečių tyrinėtojų dėmesys Rusijos revoliuciniams demokratams, o ypač Černyševskiui.

Nauji procesai tų metų socialinėje-politinėje ir intelektualinėje atmosferoje didele dalimi pasireiškė, pavyzdžiui, rimtame F. B. Randallo kūrinyje – pirmoje amerikiečių monografijoje apie Černyševskį, išleistoje 1967 m. Pasak paties autoriaus, jis iškėlė užduotį Vakarų skaitytojui atrasti naują pavadinimą rusų kalba. XIX literatūra amžiaus. Jis mano, ir sunku su tuo nesutikti, kad ankstesni jo kolegų darbai net apytiksliai nesuteikė supratimo apie tikrąjį Černyševskio mastą ir reikšmę Rusijos literatūros ir socialinės minties istorijoje.

Randall labai įtikinamai parodo skaitytojui stereotipus-"mitus", kurie susiformavo Amerikos ir apskritai Vakarų literatūroje apie Černyševskį. Vienas iš jų – Černyševskio, kaip primityvaus utilitaro estetikos ir moralės srityje, „mitas“. Kitas „mitas“ yra apie rusų mąstytoją kaip nekritišką grubių vulgarių materialistinių teorijų, pasiskolintų iš Vakarų, populiarintojas. Trečiasis "mitas" -

apie Černyševskį kaip apie nuobodų, nerimą keliantį rašytoją, tariamai neįdomų šiuolaikiniam skaitytojui. Visus šiuos „mitus“ Randalas laiko nekompetencijos, mokslinio nesąžiningumo ir net mokslo specialistų, iš kurių, jo nuomone, vos kas antras žmogus yra perskaitęs „Ką daryti? ir daugiausiai vienas iš dvidešimties pasistengdavo susipažinti su kitais rusų autoriaus kūriniais.

Na, vertinimas griežtas, bet galbūt ne be pagrindo. Randalas parodė pavydėtiną pažinimą ne tik su N. G. Černyševskio kūryba, bet ir su pasauline (taip pat ir sovietine) literatūra šiais klausimais. Jam skaitydamas Černyševskio romaną „Ką daryti? ir kiti darbai – visai nenuobodi užduotis. Tai suteikia „malonumą ir tikrą malonumą“. Jo nuomone, Černyševskis yra šmaikštus polemikas, turintis išskirtinius stiliaus, vientisumo, formos ir turinio vienovės privalumus. Amerikiečių tyrinėtojas sužavėtas aukštas laipsnisČernyševskio kūrinių įtaigumą, jo tikėjimą šviesia žmonijos ateitimi, jo pažiūrų teisingumu. Jis su atviru liūdesiu ir apgailestavimu pripažįsta, kad šiuolaikinio Vakarų pasaulio ideologams tokių savybių nėra.

Pastebėjus neabejotinus Randallo nuopelnus ir asmeninę drąsą, kuris prieš amerikiečių skaitytoją prisiėmė sunkią Černyševskio „reabilitacijos“ naštą, reikia pasakyti, kad jis ne visada atlieka šį vaidmenį. Buržuazinių „mitų“ našta per sunki. Pats autorius kartais užsiima mitų kūrimu, įvairiomis nuodėmėmis kaltindamas arba sovietų tyrinėtojus, arba patį Černyševskį. Knygoje netrūksta prieštaringų argumentų, Vakarų propagandos ir buržuazinio mąstymo stereotipų įtakos įrodymų, tačiau vis tiek tokios monografijos atsiradimas yra neabejotinas amerikiečių mokslininko žingsnis tikrojo Černyševskio suvokimo keliu. konstruktyvumo ir mokslinio vientisumo kelias.

Kylančios tendencijos rimtai domėtis Černyševskio gyvenimu ir kūryba amerikiečių tęsinys. mokslinė literatūra Reikėtų apsvarstyti profesoriaus Williamo Werlino monografiją „Černyševskis – žmogus ir žurnalistas“, išleistą Adapi ir Harvardo universitete 1971 m. Ir šis autorius laisvai naudojasi paties Černyševskio kūryba, jo pirmtakų Vakaruose literatūra apie jį, įvairiausiais sovietų tyrinėtojų vardais. Knygoje daug teisingų išvadų ir pastebėjimų apie Černyševskio asmenybę, filosofines ir ekonomines pažiūras. Tačiau vertindamas savo estetiką ir literatūrines pozicijas, Werlinas lieka populiarių buržuazinių idėjų pinklėse. Jam nepavyko suprasti dialektinės gelmės estetinių pažiūrų didysis demokratas, jo romano „Ką daryti?“ vertinimas gana primityvus. Anot Werlino, Černyševskis „sūdė savo romaną herojais, įkūnijančiais abstrakčias ydas ir dorybes“. Tačiau autorius neneigia didelio romano populiarumo ir to, kad „nauji žmonės“ rusų jaunimo buvo suvokiami kaip sektinas pavyzdys, o Rachmetovas. ilgus metus tapo „profesionalaus revoliucionieriaus pavyzdžiu“.

Tačiau net nedrąsūs polinkiai į tiesą ir objektyvumą tyrinėjant rusų literatūrą ir visuomeninės minties istoriją kėlė nerimą „tikrųjų“ buržuazinių mokslo papročių sergėtojams. Įvairaus plauko sovietologai bandė „atsigauti“. Neįprasta Randallo knyga neliko nepastebėta. Pačioje pirmojoje tam tikro C. A. Moserio apžvalgoje jis buvo kritikuojamas dėl „bendrai priimtų“ sąvokų laužymo. N. G. Pereira iš pradžių straipsniuose, o paskui specialioje monografijoje suskubo ne tik atkurti buvusius „mitus“, bet ir nužengti toliau nei kiti šmeižikuose kaltinimuose Černyševskiui.

1975 m. į karą prieš Černyševskį įsiliejo nauji vardai. Tarp jų Rufusas Mathewsonas, Kolumbijos (Niujorkas) universiteto profesorius, ypač „pasižymėjo“. Jis išleido šmeižikišką knygą „Teigiamas herojus rusų literatūroje“2. Vienas iš daugelio skyrių, pavadintas „Žemės druskos druska“, yra specialiai skirtas Černyševskiui, jo estetikai ir literatūrinei praktikai. Nikolajus Gavrilovičius yra tiesiogiai kaltinamas (kas dėl tam tikrų priežasčių estetikos profesoriui atrodo baisu), kad „jis sukūrė nuoseklią ir vientisą literatūros doktriną, tarnaudamas visuomenei“ ir taip tapo teoriniu pirmtaku tos, kurios taip nekenčia Mathewson. Sovietinė literatūra. „Visą jo (Černyševskio – Yu. M.) įtakos sovietinei mintims mastas dar neįvertintas“, – grėsmingai perspėja karingas profesorius. Juk teigiamas sovietinės literatūros herojus „sutinka su visokiais savo gyvenimo poreikių apribojimais, kad taptų, kaip Černyševskio Rachmetovas, istorijos instrumentu“.

Buržuaziniam tyrinėtojui pati mintis, kad menas yra gyvenimo tikrovės atspindys, atrodo šventvagiška. Ko šis buržuazinis filistas nepriskiria Černyševskiui: tiek to, kad jis „visiškai neigia menininko kūrybines funkcijas“, tiek to, kad parašė „Ką daryti? iš „radikalios utilitarinės pozicijos“, ir tai, kas „neigia meninę vaizduotę“, galiausiai net tai, ką numatė sovietiniai penkerių metų planai.

"Ką daryti?" sužadina tiesiogine prasme patologinę Mathewsono neapykantą, nes romanas yra Černyševskio disertacijoje išplėtotų estetinių principų įgyvendinimas. Jis romane įžvelgia daug nuodėmių ir netgi yra pasirengęs atleisti tiek autoriaus nepatyrimą, tiek tariamą abejingumą. literatūrines tradicijas, bet negali atleisti to, kas jam baisiausia – „klaidų, kylančių iš pagrindinių radikalios literatūros doktrinų, suformuluotų tada ir tebegaliojančių dabar“. Mathewsonas „kritikuoja“ Černyševskį būtent iš buržua pozicijos, išsigandęs dėl organizuotos darbo žmonių kovos už savo ateitį. Jis aiškiai nepatenkintas autoriaus raginimu „Ką daryti? skaitytojui – pamatyti geresnę ateitį ir už ją kovoti. Jis bando atmesti nuostabų romaną, pasmerkti jį būtent dėl ​​jo veiksmingumo, dėl revoliucinės prasmės.

Skaitant ir galvojant apie tai šiandien, negali atsistebėti, koks toliaregiškas buvo Černyševskis, kai 1862 m. gruodžio 14 d. sumanė kūrinį, turintį tokios sprogstamosios galios intelektualinį užtaisą, nuo kurio iki šių dienų ideologiniai gynėjai. praeinančio pasaulio taip nesėkmingai mojuoja rankomis. seni žmonės“.

Daugiau nei šimtmetį trukusį aktyvų darbą Černyševskio romanas „Ką daryti? šviesiame kovos už socializmą lauke dar aiškiau parodo neabejotiną V.I.Lenino, taip aukštai vertinusio patį Černyševskį, teisumą ir meninius bei ideologinius-politinius jo romano „Ką daryti? Jau pokario metais „Susitikimai su Leninu“ tapo žinomi iš buvusio menševiko N. Valentinovo atsiminimų knygos. Papildomos medžiagos apie tai. Toks insultas būdingas. Kai 1904 m., Lenino pokalbio metu su Vorovskiu ir Valentinovu, pastarasis pradėjo smerkti romaną „Ką daryti?“, Vladimiras Iljičius karštai stojo už Černyševskį. „Ar tu žinai, ką sakai? – paklausė jis manęs. „Kaip gali į galvą šaudyti siaubinga, absurdiška mintis Černyševskio, didžiausio ir talentingiausio socializmo atstovo prieš Marksą, kūrybą pavadinti primityviu, vidutinišku?.. Pareiškiu: nepriimtina vadinti „ Ką daryti?“ primityvus ir vidutiniškas. Jo įtakoje šimtai žmonių tapo revoliucionieriais. Ar taip galėjo nutikti, jei Černyševskis būtų rašęs nekompetentingai ir primityviai? Pavyzdžiui, jis sužavėjo mano brolį, sužavėjo ir mane. Jis mane giliai suartino. Kada skaitėte Ką daryti? Nenaudinga jį skaityti, jei pienas ant lūpų neišdžiūvo. Černyševskio romanas per daug sudėtingas ir pilnas minčių, kad jį būtų galima suprasti ir įvertinti ankstyvame amžiuje. Pati bandžiau skaityti, manau, būdama 14 metų. Tai buvo bevertis, paviršutiniškas skaitymas. Tačiau po brolio egzekucijos, žinodamas, kad Černyševskio romanas yra vienas mylimiausių jo kūrinių, ėmiau tikro skaitymo ir sėdėjau prie jo ne kelias dienas, o savaites, tik tada supratau gilumą. Tai yra kažkas, kas suteikia jums mokestį visam gyvenimui.

1928 m., švenčiant Černyševskio 100-ąsias gimimo metines, A.V.Lunacharskis su nemaža ironija pasakė: „Į Černyševskį nusistovėjo toks požiūris: jis, žinoma, silpnas menininkas; jo grožiniai kūriniai yra kažkas panašaus į pasaką, juose svarbi moralė...“ Lunacharskis išjuokė tokius samprotavimus, parodė jų paviršutiniškumą ir visišką nenuoseklumą, pabrėžė, kad komunistinio jaunimo ugdymo tikslais iš esmės svarbu juos supažindinti. su Černyševskio romanais. Jis ragino literatūrologiją giliau studijuoti šiuos kūrinius ir pagrįstai tikėjo, kad didžiojo demokrato patirties studijavimas gali padėti vystytis jaunajai sovietinei literatūrai. Nuo to laiko praėjo daugiau nei pusė amžiaus. Daug pasikeitė mūsų idėjos apie Černyševskį, mes daug sužinojome apie jį ir jo kūrybą. Tačiau Lunacharskio išvados ir patarimai apie žmogiškųjų ir literatūrinių žygdarbių reikšmę II. G. Černyševskio, apie jo knygų platinimo svarbą mūsų gyvenimui ir literatūrai šiandien atrodo labai aktualu.

1862 m. spalį, gimstant idėjai „Ką daryti?“, Nikolajus Gavrilovičius parašė Olgai Sokratovnai tokias išdidžias ir pranašiškas eilutes: „...mūsų gyvenimas su tavimi priklauso istorijai; Praeis šimtai metų, ir mūsų vardai vis dar bus brangūs žmonėms; ir jie prisimins mus su dėkingumu, kai jau bus pamiršę beveik visus, kurie gyveno tuo pačiu metu kaip ir mes. Taigi neturime prarasti savo charakterio linksmumo prieš žmones, kurie tyrinės mūsų gyvenimą.

Ir Černyševskis nepasimetė nei civilinės egzekucijos metu, nei Nerčinsko kasyklose, nei monstriškoje Viljujų tremtyje. Daugiau nei trejus metus tvirtovės, katorgos ir tremties už kiekvienus darbo Sovremennike metus carizmas atkeršijo savo pavojingam priešui. Tačiau jo valia buvo nepalenkiama. Kai 1874 m., žadėdami neišvengiamą laisvę, valdžia bandė įtikinti išsekusį kalinį pateikti malonės prašymą „aukščiausiam vardui“, buvo trumpas ir tvirtas atsakymas: „Skaičiau. Atsisakau pateikti peticiją. Nikolajus Černyševskis.

„Palengvėjimas“ įvyko tik 1883 m., Kai beveik po poliariniu ratu Černyševskis buvo slapta perkeltas į tuometinio Astrachanės pusiau dykumos karštį. 1889 m. birželio pabaigoje po didelių rūpesčių šeimoje Černyševskis persikėlė į Saratovą. Susitikimas su šeima buvo nuostabus, bet trumpas. Buvo pakenkta didžiojo kovotojo ir kankinio sveikata. 1889 m. spalio 29 d. Černyševskis mirė.

Praėjo pusantro amžiaus nuo tos dienos, kai kukliame name Saratove, ant aukšto Volgos kranto, gimė didysis demokratas ir rašytojas. Gyvenimas jo mylimos upės pakrantėse pasikeitė, jo numatytos revoliucinės audros vėjas smarkiai apvertė Rusijos istoriją. Jau daugiau nei trečdalis žmonijos ir piliakalnių yra pakeliui į naujo socialistinio pasaulio kūrimą. Vadovaudamiesi Vladimiro Iljičiaus Lenino tiesa, progresyvūs pasaulio žmonės šiandien žino, ką daryti, kad išgelbėtų ir papuoštų Žemės planetą. Ir visame tame yra nemaža Nikolajaus Černyševskio, kuris mylėjo žmones ir norėjo, kad jie būtų laimingi, darbo, talento, drąsos ir laiko dalis.

Naudinga medžiagašia tema

Į klausimą, ką reiškia N. G. Černeševskio romano pavadinimas „Ką daryti? Nemiga geriausias atsakymas yra toks: jei pasaulyje yra frazių „pagauti“, tada turi būti „pagauti“ klausimų. Jie amžinai plūduriuoja ore, kuriuo kvėpuoja Homo sapiens. Man atrodo, kad gebėjimas teisingai užduoti klausimą yra toks pat svarbus kaip ir atsakymas. Pavyzdžiui, anglų literatūra domėjosi: „Būti ar nebūti? “ apskritai, o XIX amžiaus vidurio rusų literatūra konkrečiai klausė: „Kas kaltas? “ ir „Ką turėčiau daryti? „Pasaulis sutvarkytas nesąžiningai: turtingas ir vargšas, gėris ir blogis, laimingas ir nelaimingas... Ką pasiūlė daryti rusų rašytojas, publicistas, bet labiausiai? visuomenės veikėjas Nikolajus Gavrilovičius Černyševskis, kad prietaisas žmonių visuomenė tapo sąžiningas. Ar įmanoma išvaduoti žemę nuo skurdo, nelaimių ir žiaurumų? Man atrodo, kad jei žmogus gyvena blogai ir neteisingai, tai pirmiausia jis turi tai suvokti. Su tokiais žmonėmis teko susidurti visur istoriniai laikai ir visose šalyse. XIX amžiaus rusų literatūroje jie pirmą kartą pasirodė pavadinimu „papildomi žmonės“, geriausios savybės kurios nėra naudojamos šiuolaikinis gyvenimas. Oneginas, Pechorinas ir Chatskis nuo to nukentėjo. Tada pasirodė „nihilistas“ Bazarovas, visiškai atsisakęs visų senojo pasaulio vertybių, bet nenorėdamas pasiūlyti nieko konstruktyvaus. O šeštojo dešimtmečio pabaigoje į literatūrą pateko „ypatingas žmogus“ Rachmetovas ir N. G. Černyševskio aprašyti „nauji žmonės“. Kas jie tokie ir iš kur jie? XIX amžiaus Rusijoje pradėjo formuotis nauja klasė. Šie žmonės buvo vadinami „raznochincais“, matyt, todėl, kad jie buvo įvairaus rango ir titulų vaikai: nuo apskrities gydytojų ir kunigų iki teisėjų ir pirmųjų inžinierių. Černyševskis juose matė ne tik išsilavinusius ir darbingus žmones. Tarp jų buvo daug neabejingų Rusijos žmonių likimui. Būtent šiems žmonėms skirta knyga „Ką daryti? “ turėjo tapti veiksmų vadovu. Pirmas dalykas, kurį turime padaryti, yra lavinti rusų žmonių sielą ir protą, mano autorius. Sielai reikia duoti laisvę ir suvokimą, kad elgtis sąžiningai ir kilniai yra daug pelningiau nei apgaudinėti ir būti bailiu: „Tavo žmogiškoji prigimtis tau stipresnė ir svarbesnė už kiekvieną tavo individualų siekį... Būk atviras.. . tai visas įstatymų rinkinys laimingas gyvenimas“ Protui turi būti suteiktas platus pažinimo laukas, kad jis taip pat laisvai pasirinktų: „Žinoma, kad ir kokios tvirtos būtų klystančio žmogaus mintys, bet jei kitas žmogus, labiau išsivysčiusi, labiau išmananti, geriau suprasti reikalą, nuolat dirbti, kad išvestų jį iš klaidų, klaidos neišnyks. Taip savo pacientui sako gydytojas Kirsanovas, bet skaitytojas supranta, kad autorius į jį kreipiasi konkrečiai. Kitas būtinas žingsnis siekiant naujos visuomenės, žinoma, yra nemokamas ir teisingai atlyginamas darbas: „Gyvenimo pagrindinis elementas yra darbas... o patikimiausias tikrovės elementas yra efektyvumas“. Romane pakankamai išsamiai aprašyta N. G. Černyševskio ekonominė programa. Jo praktinio įgyvendinimo pradininkė yra Vera Pavlovna, kuri atidaro siuvimo dirbtuves ir savo asmeniniu pavyzdžiu pažadina savo darbuotojus laimingam gyvenimui. Tokiu būdu „naujų“ žmonių skaičius turėtų palaipsniui didėti, kol žemėje neliks piktų, nesąžiningų ir tinginių. Ketvirtajame Veros Pavlovnos sapne autorė piešia mums ateities visuomenės paveikslą. Deja, daug kas šiame paveiksle, iš tolimesnės istorinės patirties viršūnės, atrodo utopiška. Tačiau Liaudies valios pedagogai suvaidino savo teigiamą vaidmenį Rusijos likime, nors ir negalėjo pasiekti norimo rezultato. Yra ir kitas, radikalesnis atsakymas į romano klausimą: „Ką daryti? „Dėl cenzūros priežasčių Nikolajus Gavrilovičius negalėjo toliau aprašyti šio kelio. Idėjos esmė ta pati – teisingos žmonių visuomenės įkūrimas, tačiau kelias į tai eina per revoliucinę kovą su senąja tvarka.

Atsakymas iš 2 atsakymai[guru]

Sveiki! Štai keletas temų su atsakymais į jūsų klausimą: ką reiškia N. G. Černesevskio romano pavadinimas „Ką daryti?

Pagrindiniai rusų kalbos herojai klasikinė literatūra prieš Černyševskį - „pertekliniai žmonės“. Oneginas, Pechorinas, Oblomovas su visais savo skirtumais yra panašūs vienu dalyku: visi, Herzeno žodžiais tariant, yra „gudrus nenaudingumas“, „žodžių titanai ir poelgių pigmėjai“, susiskaldę prigimtis, kenčiantys nuo. amžina nesantaikos tarp sąmonės ir valios, minties ir poelgio, – nuo ​​moralinio išsekimo. Černyševskio herojai ne tokie. Jo „nauji žmonės“ žino, ką reikia daryti ir moka įgyvendinti savo planus, jiems mintis neatsiejama nuo veiksmo, jie nežino nesantaikos tarp sąmonės ir valios. Černyševskio herojai – naujų santykių tarp žmonių kūrėjai, naujos moralės nešėjai. Šie nauji žmonės yra autoriaus dėmesio centre, jie yra pagrindiniai romano veikėjai; Todėl antrojo romano skyriaus pabaigoje tokie senojo pasaulio atstovai kaip Marya Alekseevna, Storeshnikovas, Julie, Serge ir kiti yra „paleidžiami nuo scenos“.

Romanas suskirstytas į šešis skyrius, kurių kiekvienas, išskyrus paskutinį, yra padalintas į skyrius. Siekdamas pabrėžti itin svarbią baigiamųjų įvykių reikšmę, Černyševskis apie juos pasakoja specialiai paryškintame vieno puslapio skyriuje „Dekoracijos pasikeitimas“.

Veros Pavlovnos ketvirtosios svajonės reikšmė ypač didelė. Jame alegorine forma, paveikslų kaita vaizduojama žmonijos praeitis, dabartis ir ateitis. Ketvirtajame Veros Pavlovnos sapne vėl pasirodo revoliucija, „jos seserų sesuo, jos piršlių nuotaka“. Ji kalba apie lygybę, brolybę, laisvę, kad „nėra nieko aukštesnio už vyrą, nėra nieko aukštesnio už moterį“, kalba apie tai, kaip bus sutvarkytas žmonių gyvenimas ir kuo žmogus taps socializmo sąlygomis.

Būdingas romano bruožas – dažni autoriaus nukrypimai, kreipimasis į veikėjus, pokalbiai su įžvalgiu skaitytoju. Šio įsivaizduojamo veikėjo reikšmė romane labai didelė. Jo asmenyje išjuokiama ir demaskuojama filistinė visuomenės dalis, inertiška ir kvaila, romanuose ieškanti aštrių scenų ir pikantiškų situacijų, nuolat kalbanti apie „meniškumą“ ir nieko nesuprantanti apie tikrąjį meną. Sumanus skaitytojas yra tas, kuris „smagiai kalba apie literatūrinius ar mokslinius dalykus, kurių jis visiškai nesupranta, ir kalba ne todėl, kad jam tai tikrai įdomu, o tam, kad pademonstruotų savo intelektą (kurio taip ir nesulaukė). iš prigimties), jo aukštus siekius (kurių jis turi tiek pat, kiek kėdės, ant kurios sėdi) ir išsilavinimą (kurių turi tiek pat, kiek papūga).

Šaipydamasis ir tyčiodamasis iš šio veikėjo, Černyševskis taip kreipėsi į skaitytoją-draugą, kurį labai gerbė, ir pareikalavo iš jo apgalvoto, atsargaus, tikrai įžvalgaus požiūrio į istoriją apie „naujus žmones“.

Įžvalgaus skaitytojo įvaizdžio įvedimas į romaną buvo paaiškintas poreikiu atkreipti skaitančios visuomenės dėmesį į tai, ko Černyševskis dėl cenzūros sąlygų negalėjo kalbėti atvirai ir tiesiai.

Norėdami atsakyti į klausimą „Ką daryti? Černyševskis iš revoliucinės ir socialistinės pozicijos kelia ir sprendžia šias deginančias problemas:

1. Socialinė-politinė visuomenės pertvarkymo revoliuciniu būdu, tai yra per fizinį dviejų pasaulių susidūrimą, problema. Užuominų apie šią problemą duoda Rachmetovo gyvenimo istorija ir paskutinis, 6 skyrius, „Dekoracijos pasikeitimas“. Dėl cenzūros Černyševskis negalėjo išsamiai išplėsti šios problemos.

2. Moralinė ir psichologinė. Tai klausimas apie žmogaus vidinį persitvarkymą, kuris, savo proto jėga kovodamas su senu, gali išsiugdyti naujas moralines savybes. Autorius seka šį procesą nuo pradinių jo formų (kovos su šeimos despotizmu) iki pasiruošimo dekoracijų kaitai, tai yra revoliucijai. Ši problema atskleidžiama Lopukhovo ir Kirsanovo atžvilgiu, protingo egoizmo teorijoje, taip pat autoriaus pokalbiuose su skaitytojais ir veikėjais. Ši problema apima ir išsamų pasakojimą apie siuvimo dirbtuves, tai yra apie darbo svarbą žmonių gyvenime.

3. Moterų emancipacijos problema, taip pat naujosios šeimos moralės normos. Ši moralinė problema atsiskleidžia Veros Pavlovnos gyvenimo istorijoje, meilės trikampio dalyvių (Lopuchovo, Veros Pavlovnos, Kirsanovo) santykiuose, taip pat pirmosiose 3 Veros Pavlovnos svajonėse.

4. Socialinis-utopinis. Ateities socialistinės visuomenės problema. Jis išskleistas 4-ojoje Veros Pavlovnos svajonėje kaip svajonė apie gražų ir šviesus gyvenimas. Tai taip pat apima darbo jėgos išlaisvinimo temą, t. y. gamybos techninę ir mašininę įrangą.

Pagrindinis knygos patosas – aistringa ir entuziastinga revoliucinio pasaulio perkeitimo idėjos propaganda.

Pagrindinis autoriaus troškimas buvo noras įtikinti skaitytoją, kad kiekvienas, dirbdamas su savimi, gali tapti „nauju žmogumi“, noras plėsti bendraminčių ratą. Pagrindinė užduotis buvo tobulėti nauja technika revoliucinės sąmonės ir „nuoširdžių jausmų“ puoselėjimas. Romanas turėjo tapti gyvenimo vadovėliu kiekvienam mąstantis žmogus. Pagrindinė knygos nuotaika – aštrus džiaugsmingas revoliucinio perversmo laukimas ir troškimas jame dalyvauti.

Kokiam skaitytojui skirtas romanas?

Černyševskis buvo pedagogas, tikėjęs pačių masių kova, todėl romanas skirtas platiems mišrios demokratinės inteligentijos sluoksniams, šeštojo dešimtmečio Rusijos išsivadavimo judėjime tapusios vadovaujančia jėga.

Meninės technikos, kurio pagalba autorius perteikia savo mintis skaitytojui:

1-oji technika: kiekvieno skyriaus pavadinimui suteikiamas šeimos kasdienis personažas, kuriam pirmiausia rūpi meilės intriga, kuri gana tiksliai perteikia siužeto siužetą, bet slepia tikras turinys. Pavyzdžiui, pirmas skyrius „Veros Pavlovnos gyvenimas tėvų šeimoje“, antras skyrius „Pirmoji meilė ir teisėta santuoka“, trečiasis skyrius „Santuoka ir antroji meilė“, ketvirtasis skyrius „Antroji santuoka“ ir tt Šie pavadinimai kvepia tradicionalizmu. ir nepastebimai tai, kas iš tiesų nauja, būtent naujas personažas santykiai tarp žmonių.

2 būdas: siužeto inversijos naudojimas – 2 įvadinių skyrių perkėlimas iš knygos centro į pradžią. Paslaptingo, beveik detektyvinio Lopuchovo dingimo scena atitraukė cenzoriaus dėmesį nuo tikrosios idėjinės romano orientacijos, t. y. nuo to, į ką vėliau buvo skiriamas pagrindinis autoriaus dėmesys.

3-ioji technika: daugybės užuominų ir alegorijų, vadinamų ezopine kalba, naudojimas.

Pavyzdžiai: „aukso amžius“, „nauja tvarka“ - tai socializmas; „darbas“ yra revoliucinis darbas; „ypatingas asmuo“ yra revoliucinių įsitikinimų asmuo; „scena“ yra gyvenimas; „peizažo pakeitimas“ - naujas gyvenimas po revoliucijos pergalės; „nuotaka“ yra revoliucija; „Šviesus grožis“ yra laisvė. Visos šios technikos skirtos skaitytojo intuicijai ir intelektui.

Kūrybos istorija

Pats Černyševskis šiuos žmones pavadino „neseniai gimusiu ir sparčiai daugėjančiu“ tipu, kuris yra laiko produktas ir ženklas.

Šie herojai pasižymi ypatinga revoliucine morale, kuri remiasi XVIII amžiaus Apšvietos teorija, vadinamąja „protingo egoizmo teorija“. Ši teorija teigia, kad žmogus gali būti laimingas, jei jo asmeniniai interesai sutampa su viešaisiais interesais.

Vera Pavlovna yra pagrindinė romano veikėja. Jos prototipai yra Černyševskio žmona Olga Sokratovna ir Marya Aleksandrovna Bokova-Sechenova, kurios fiktyviai ištekėjo už savo mokytojo, o vėliau tapo fiziologo Sechenovo žmona.

Vera Pavlovna sugebėjo pabėgti nuo aplinkybių, kurios ją supo nuo vaikystės. Jos charakteris buvo grūdintas šeimoje, kur tėvas jai buvo neabejingas, o mamai ji buvo tiesiog pelninga prekė.

Vera yra iniciatyvi kaip ir jos mama, kurios dėka jai pavyksta sukurti siuvimo dirbtuves, kurios generuoja gerą pelną. Vera Pavlovna yra protinga ir išsilavinusi, subalansuota ir maloni tiek savo vyrui, tiek mergaitėms. Ji nėra išmintinga, neveidmainiška ir protinga. Černyševskis žavisi Veros Pavlovnos noru sulaužyti pasenusius moralės principus.

Černyševskis pabrėžia Lopuchovo ir Kirsanovo panašumus. Abu gydytojai, užsiimantys mokslu, abu iš neturtingų šeimų ir visko pasiekę sunkus darbas. Siekdamas padėti nepažįstamai merginai Lopukhovas atsisako mokslinės karjeros. Jis racionalesnis nei Kirsanovas. Tai liudija ir įsivaizduojamos savižudybės idėja. Tačiau Kirsanovas gali aukotis dėl draugystės ir meilės, vengia bendrauti su draugu ir meiluže, kad ją pamirštų. Kirsanovas yra jautresnis ir charizmatiškesnis. Rakhmetovas juo tiki, eidamas tobulėjimo keliu.

Bet Pagrindinis veikėjas romano (ne siužetu, o idėja) - ne tik „naujas žmogus“, bet ir „ypatingas žmogus“, revoliucionierius Rachmetovas. Jis paprastai atsisako egoizmo kaip tokio ir laimės sau. Revoliucionierius turi paaukoti save, paaukoti savo gyvybę už tuos, kuriuos myli, gyventi kaip ir kiti žmonės.

Iš gimimo jis yra aristokratas, bet atsiskyrė nuo praeities. Rachmetovas užsidirbo kaip paprastas stalius, baržos vežėjas. Jis turėjo slapyvardį „Nikitushka Lomov“, kaip didvyrio baržos vežėjas. Rachmetovas visas savo lėšas investavo į revoliucijos reikalą. Jis vedė asketiškiausią gyvenimo būdą. Jei nauji žmonės Černyševskiu vadinami žemės druska, tai tokie revoliucionieriai kaip Rachmetovas yra „spalva“. geriausi žmonės, variklių varikliai, žemės druska. Rachmetovo įvaizdį gaubia paslapties ir neįvertinimo aura, nes Černyševskis negalėjo visko pasakyti tiesiai.

Rachmetovas turėjo keletą prototipų. Vienas iš jų – dvarininkas Bachmetevas, kuris Londone beveik visą savo turtą perdavė Herzenui Rusijos propagandos reikalui. Rachmetovo įvaizdis yra kolektyvinis.

Rachmetovo įvaizdis toli gražu nėra idealus. Černyševskis įspėja skaitytojus nesižavėti tokiais herojais, nes jų paslauga yra neatlygintina.

Stilistiniai bruožai

Černyševskis plačiai naudoja dvi meninės raiškos priemones – alegoriją ir tylą. Veros Pavlovnos sapnai kupini alegorijų. Tamsus rūsys pirmajame sapne yra moterų laisvės trūkumo alegorija. Lopukhovo nuotaka yra didi meilėžmonėms, tikras ir fantastinis purvas iš antrosios svajonės – aplinkybių, kuriomis gyvena vargšai ir turtingieji. Didžiulis stiklinis namas paskutiniame sapne – komunistinės laimingos ateities alegorija, kuri, anot Černyševskio, tikrai ateis ir suteiks džiaugsmo visiems be išimties. Tyla dėl cenzūros apribojimų. Tačiau kai kurios vaizdų ar siužeto linijų paslaptys niekaip nesugadina skaitymo malonumo: „Apie Rachmetovą žinau daugiau, nei sakau“. Kitaip interpretuojamos romano pabaigos prasmė lieka miglota, gedinčios ponios įvaizdis. Visos linksmo iškylos dainos ir tostai yra alegoriški.

Paskutiniame mažame skyriuje „Kraštovaizdžio keitimas“ ponia jau nebe gedi, o elegantiškais drabužiais. Maždaug 30 metų jaunuolie galima įžvelgti paleistą Rachmetovą. Šiame skyriuje vaizduojama ateitis, nors ir trumpa.

1856 metų liepos 11 dieną vieno iš didžiųjų Sankt Peterburgo viešbučių kambaryje randamas keisto svečio paliktas raštelis. Raštelyje rašoma, kad jo autorius netrukus bus išgirstas ant Liteinių tilto ir niekam neturėtų kilti įtarimų. Aplinkybės paaiškėja labai greitai: naktį žmogus nusišovė ant Liteinių tilto. Jo kulkų nusėta kepurė išgauta iš vandens.

Tą patį rytą vasarnamyje Kamenny saloje jauna ponia sėdi ir siuva, dainuodama gyvą ir drąsią prancūzišką dainą apie dirbančius žmones, kuriuos išlaisvins žinios. Jos vardas Vera Pavlovna. Tarnaitė atneša jai laišką, kurį perskaičiusi Vera Pavlovna verkia, užsidengdama veidą rankomis. Įėjęs jaunuolis bando ją nuraminti, tačiau Vera Pavlovna nepaguodžia. Ji atstumia jaunas vyras su žodžiais: „Tu apipiltas krauju! Jo kraujas yra ant tavęs! Ne tu kaltas – aš viena...“ Veros Pavlovnos gautame laiške rašoma, kad jį rašantis žmogus palieka sceną, nes per daug myli „judus abu“...

Prieš tragišką baigtį pasakojama Veros Pavlovnos gyvenimo istorija. Vaikystę ji praleido Sankt Peterburge, daugiaaukščiame pastate Gorochovoje, tarp Sadovajos ir Semenovskio tilto. Jos tėvas Pavelas Konstantinovičius Rozalskis yra namo valdytojas, motina duoda pinigus kaip užstatą. Vienintelis motinos Marijos Aleksejevnos rūpestis, susijęs su Verochka: greitai ištekėti už turtingo vyro. Netoliese ir pikta moteris daro viską, kas įmanoma: pasikviečia pas dukrą muzikos mokytoją, ją aprengia ir net į teatrą nusiveda. Netrukus gražią tamsią mergaitę pastebi savininko sūnus, pareigūnas Storešnikovas, ir iškart nusprendžia ją suvilioti. Tikėdamasi priversti Storešnikovą tuoktis, Marya Alekseevna reikalauja, kad dukra būtų jam palanki, tačiau Veročka to visais būdais atsisako, suprasdama tikruosius moteriškės ketinimus. Jai kažkaip pavyksta apgauti savo mamą, apsimesdama, kad vilioja piršlį, tačiau tai negali trukti ilgai. Veročkos padėtis namuose tampa visiškai nepakeliama. Tai išsprendžiama netikėtu būdu.

Mokytojas ir paskutinio kurso medicinos studentas Dmitrijus Sergejevičius Lopuchovas buvo pakviestas pas Veročkos brolį Fediją. Iš pradžių jaunuoliai yra atsargūs vienas kito atžvilgiu, bet vėliau pradeda kalbėti apie knygas, apie muziką, apie teisingą mąstymą ir netrukus pajunta vienas kitam meilę. Sužinojęs apie merginos padėtį, Lopukhovas bando jai padėti. Jis ieško jos, kad galėtų tapti guvernante, o tai suteiktų Veročkai galimybę gyventi atskirai nuo tėvų. Tačiau paieškos pasirodo nesėkmingos: niekas nenori prisiimti atsakomybės už merginos likimą, jei ji pabėgs iš namų. Tada įsimylėjęs studentas randa kitą išeitį: prieš pat kurso pabaigą, norėdamas turėti pakankamai pinigų, palieka mokslus ir, eidamas privačias pamokas bei versdamas geografijos vadovėlį, pasiūlo Veročkai. Šiuo metu Veročka turi savo pirmąją svajonę: ji mato save išleidžiamą iš drėgno ir tamsaus rūsio ir kalbasi su nuostabia gražuole, kuri save vadina meile žmonėms. Veročka gražuolei žada, kad visada išleis kitas merginas iš rūsių, užrakintas taip pat, kaip buvo užrakinta.

Jaunuoliai nuomojasi butą, jų gyvenimas klostosi gerai. Tiesa, šeimininkei jų santykiai atrodo keisti: „brangusis“ ir „brangusis“ miega skirtinguose kambariuose, vienas į kitą patenka tik pasibeldus, nepasirodo vienas kitam nusirengę ir pan.. Veročka sunkiai paaiškina šeimininkei, kad tai yra. kokie turėtų būti sutuoktinių santykiai, jei jie nenori vienas kito nuobodžiauti.

Vera Pavlovna skaito knygas, veda privačias pamokas ir tvarko namų ūkį. Netrukus ji įkuria savo įmonę – siuvimo dirbtuves. Merginos dirbtuvėse nedirba samdomai, o yra jos bendrasavininkės ir gauna savo dalį pajamų, kaip ir Vera Pavlovna. Jie ne tik dirba kartu, bet ir leidžia laiką kartu Laisvalaikis: iškylauti, pasikalbėti. Antrajame sapne Vera Pavlovna mato lauką, kuriame auga kukurūzų varpos. Ji šiame lauke mato nešvarumus – tiksliau, du nešvarumus: fantastišką ir tikrą. Tikras purvas – tai rūpinimasis pačiais būtiniausiais daiktais (tokiais, kuriais visada buvo apkrauta Veros Pavlovnos mama), iš jo gali išaugti varpos. Fantastiškas purvas - rūpinimasis nereikalingais ir nereikalingais; Nieko vertingo iš to neišeina.

Lopukhovų sutuoktiniai dažnai turi geriausias draugas Dmitrijus Sergejevičius, buvęs jo klasės draugas ir dvasiškai artimas žmogus yra Aleksandras Matvejevičius Kirsanovas. Abu jie „praėjo per savo krūtis, be ryšių, be pažinčių“. Kirsanovas yra stiprios valios, drąsus žmogus, gebantis ir ryžtingai veikti, ir subtiliai jausti. Jis Veros Pavlovnos vienatvę praskaidrina pokalbiais, kai Lopuchovas užsiėmęs, nuveža į operą, kurią abu mėgsta. Tačiau netrukus, nepaaiškindamas priežasčių, Kirsanovas nustoja lankytis pas savo draugą, o tai labai įžeidžia ir jį, ir Verą Pavlovną. Jie nežino tikroji priežastis jo „atšalimas“: Kirsanovas yra įsimylėjęs draugo žmoną. Namuose jis vėl pasirodo tik tada, kai Lopuchovas suserga: Kirsanovas yra gydytojas, gydo Lopuchovą ir padeda Verai Pavlovnai juo rūpintis. Vera Pavlovna yra visiškai sutrikusi: ji jaučiasi įsimylėjusi savo vyro draugą. Ji turi trečią svajonę. Šiame sapne Vera Pavlovna, padedama kažkokios nepažįstamos moters, skaito savo dienoraščio puslapius, kuriuose sakoma, kad ji jaučia dėkingumą vyrui, o ne tą tylų, švelnų jausmą, kurio poreikis joje toks didelis. .

Situacija, kurioje atsiduria trys protingi ir padorūs „nauji žmonės“, atrodo neišsprendžiama. Galiausiai Lopuchovas randa išeitį – šūvį ant Liteiny tilto. Tą dieną, kai buvo gauta ši žinia, pas Verą Pavlovną atvyksta senas Kirsanovo ir Lopuchovo pažįstamas Rachmetovas, „ypatingas žmogus“. „Aukštesnę prigimtį“ jame vienu metu pažadino Kirsanovas, supažindinęs studentą Rachmetovą su knygomis, „kurias reikia skaityti“. Iš turtingos šeimos kilęs Rachmetovas pardavė savo turtą, išdalijo pinigus savo stipendijų gavėjams ir dabar gyvena atšiaurų gyvenimo būdą: iš dalies todėl, kad mano, kad negali turėti to, ko neturi paprastas žmogus, iš dalies dėl noro ugdyti jo charakterį. Taigi, vieną dieną jis nusprendžia miegoti ant nagų, kad išbandytų savo fizines galimybes. Jis negeria vyno, neliečia moterų. Rachmetovas dažnai vadinamas Nikitushka Lomovu, nes jis vaikščiojo palei Volgą su baržų vežėjais, kad priartėtų prie žmonių ir įgytų meilę bei pagarbą. paprasti žmonės. Rachmetovo gyvenimą gaubia aiškiai revoliucinio pobūdžio paslapties šydas. Jis turi daug ką veikti, bet tai nėra jo asmeninis reikalas. Jis keliauja po Europą, planuoja grįžti į Rusiją po trejų metų, kai jam „reikia“ ten būti. Šis „labai retos veislės pavyzdys“ skiriasi nuo tiesiog „sąžiningo ir geri žmonės“, būdamas „variklių varikliu, žemės druska“.

Rachmetovas atneša Verai Pavlovnai Lopuchovo raštelį, kurį perskaičiusi ji tampa rami ir net linksma. Be to, Rachmetovas paaiškina Verai Pavlovnai, kad jos ir Lopukhovo charakterio skirtumai buvo per dideli, todėl ją patraukė Kirsanovas. Nusiraminusi po pokalbio su Rachmetovu, Vera Pavlovna išvyksta į Novgorodą, kur po kelių savaičių susituokia su Kirsanovu.

Apie Lopuchovo ir Veros Pavlovnos personažų nepanašumą kalbama ir laiške, kurį ji netrukus gauna iš Berlyno. Tam tikras medicinos studentas, tariamai geras Lopuchovo draugas, perteikia Verai Pavlovnai tikslius žodžius, kuriuos po to jis pradėjo jaustis geriau. išsiskyrė su ja, nes turėjo polinkį į vienatvę, o tai jokiu būdu nebuvo įmanoma per gyvenimą su bendraujančia Vera Pavlovna. Taip meilės reikalai sutvarkomi taip, kad visi būtų patenkinti. Kirsanovų šeimos gyvenimo būdas yra maždaug toks pat, kaip ir Lopukhovų šeima. Aleksandras Matvejevičius daug dirba, Vera Pavlovna valgo grietinėlę, maudosi ir užsiima siuvimo dirbtuvėmis: dabar ji turi du. Lygiai taip pat namuose yra neutralios ir neneutralios patalpos, o į neneutralias patalpas sutuoktiniai gali patekti tik pasibeldę. Tačiau Vera Pavlovna pastebi, kad Kirsanovas ne tik leidžia jai gyventi taip, kaip jai patinka, ir yra ne tik pasiruošęs jai padėti. Sunkus laikas, bet taip pat labai domisi jos gyvenimu. Jis supranta jos norą padaryti tai, ko „negalima atidėlioti“. Su Kirsanovo pagalba Vera Pavlovna pradeda studijuoti mediciną.

Netrukus ji turi ketvirtą svajonę. Gamta šiame sapne „pila į krūtinę aromatą ir dainą, meilę ir palaimą“. Poetas, kurio antakį ir mintis apšviečia įkvėpimas, dainuoja dainą apie istorijos prasmę. Vera Pavlovna mato moterų gyvenimo nuotraukas skirtingais tūkstantmečiais. Pirma, vergė paklūsta savo šeimininkui tarp klajoklių palapinių, tada atėniečiai garbina moterį, vis tiek nepripažindami jos sau lygiaverte. Tada atsiranda gražios damos įvaizdis, dėl kurios riteris kovoja turnyre. Tačiau jis ją myli tik tol, kol ji tampa jo žmona, tai yra verge. Tada Vera Pavlovna mato savo veidą, o ne deivės veidą. Jo bruožai toli gražu nėra tobuli, tačiau jį nušviečia meilės spindesys. Puiki moteris, pažįstama iš pirmojo sapno, paaiškina Verai Pavlovnai, ką reiškia moterų lygybė ir laisvė. Ši moteris taip pat rodo Verai Pavlovnai ateities nuotraukas: piliečius Naujoji Rusija gyventi gražiame name iš ketaus, krištolo ir aliuminio. Jie dirba ryte, linksminasi vakare ir „kas nedirbo pakankamai, nepasiruošė nervų pajusti linksmybių pilnatvę“. Vadovas Verai Pavlovnai paaiškina, kad šią ateitį reikia mylėti, dėl jos dirbti ir perkelti iš jos į dabartį viską, ką galima perkelti.

Kirsanovai turi daug jaunimo, bendraminčių: „Šis tipas neseniai atsirado ir sparčiai plinta“. Visi šie žmonės yra padorūs, darbštūs, nepajudinami gyvenimo principus ir turintis „šaltakraujišką praktiškumą“. Netrukus tarp jų atsiranda ir Bomontų šeima. Jekaterina Vasilievna Beaumont, gim. Polozova, buvo viena turtingiausių Sankt Peterburgo nuotakų. Kartą Kirsanovas jai padėjo protingais patarimais: su jo pagalba Polozova suprato, kad žmogus, kurį ji įsimylėjo, yra jos nevertas. Tada Jekaterina Vasilievna išteka už vyro, kuris save vadina Anglijos kompanijos agentu Charles'u Beaumont'u. Jis puikiai kalba rusiškai – nes neva iki dvidešimties gyveno Rusijoje. Jo romanas su Polozova vystosi ramiai: jie abu yra žmonės, kurie „nesipyksta be jokios priežasties“. Kai Bomontas susipažįsta su Kirsanovu, tampa aišku, kad šis žmogus yra Lopuchovas. Kirsanovų ir Bomontų šeimos pajunta tokį dvasinį artumą, kad netrukus apsigyvena tame pačiame name ir kartu priima svečius. Jekaterina Vasilievna taip pat įkuria siuvimo dirbtuves, todėl „naujų žmonių“ ratas tampa platesnis.

Perpasakota