Rusijos menininkų paveikslai apie Petrą 1. Petras Didysis: trumpa biografija ir fotoportretai

Profesionalūs istorikai jau seniai priėjo prie išvados, kad beveik visi pas mus atkeliavę Petro I vaikystės ir jaunystės dokumentai ir prisiminimai yra netikri, pramanai ar akivaizdus melas. Didžiojo transformatoriaus amžininkai, matyt, kentėjo nuo amnezijos, todėl nepaliko savo palikuonims jokios patikimos informacijos apie jo biografijos pradžią.

Petro I amžininkų „nepriežiūrą“ vėliau ištaisė vokiečių istorikas Gerhardas Milleris (1705–1783), vykdydamas Jekaterinos II įsakymą. Tačiau, kaip bebūtų keista, kitas vokiečių istorikas Aleksandras Gustavovičius Brikneris (1834–1896), ir ne tik jis, kažkodėl netikėjo Millerio pasakomis.

Vis labiau aiškėja, kad daugelis įvykių vyko ne taip, kaip juos interpretavo oficialūs istorikai: arba jų nebuvo, arba jie vyko kitoje vietoje ir kitu laiku. Daugeliu atvejų, kad ir kaip būtų liūdna suvokti, gyvename kažkieno sugalvotame istorijos pasaulyje.

Fizikai juokauja: aiškumas moksle yra visiško rūko forma. Istorijos mokslui, kad ir ką sakytume, toks teiginys yra daugiau nei teisingas. Niekas nepaneigs, kad visų pasaulio šalių istorijoje gausu tamsių dėmių.

Ką sako istorikai

Pažiūrėkime, ką istorijos mokslo fariziejai įdėjo į Petro Didžiojo - naujosios Rusijos statytojo - audringos veiklos pirmųjų dešimtmečių palikuonių galvas:

Petras gimė gegužės 30 d. pagal Julijaus kalendorių arba birželio 9 d. pagal Grigaliaus kalendorių 1672 m., arba 7180 m. nuo pasaulio sukūrimo pagal Bizantijos kalendorių, arba 12680 m. iš „Didžiojo šalčio“ kaime Kolomenskoje ir galbūt Izmailovo kaime prie Maskvos. Taip pat gali būti, kad princas gimė pačioje Maskvoje, Kremliaus Teremo rūmuose;

jo tėvas – caras Aleksejus Michailovičius Romanovas (1629–1676), motina – carienė Natalija Kirillovna Nariškina (1651–1694);

Tsarevičius Petras buvo pakrikštytas arkivyskupo Andrejaus Savinovo Kremliaus stebuklų vienuolyne ir, galbūt, Grigaliaus Neocezareačio bažnyčioje Derbitsuose;

vaikų ir jaunimas karališkasis jaunimas praleido Vorobjovo ir Preobraženskio kaimuose, kur jis tariamai tarnavo būgnininku linksmame pulke;

Petras nenorėjo karaliauti kartu su broliu Ivanu, nors buvo įrašytas į caro padėjėją, bet visą laiką praleido Vokiečių kvartale, kur linksminosi „Visai juokaujančioje, girtoje ir kvailiausioje katedroje“ ir apliejo purvu Rusijos stačiatikių bažnyčią;

vokiečių kvartale Petras susitiko su Patrick Gordon, Franz Lefort, Anna Mons ir kitomis iškiliomis istorinėmis asmenybėmis;

1689 m. sausio 27 d. (vasario 6 d.) Natalija Kirillovna ištekėjo už savo 17-metės atžalos su Evdokia Lopukhina;

1689 m., numalšinus princesės Sofijos sąmokslą, visa valdžia visiškai atiteko Petrui, o caras Ivanas buvo nušalintas nuo sosto ir

mirė 1696 m.

1695 ir 1696 m. Petras surengė karines kampanijas, kad užimtų turkų Azovo tvirtovę;

1697–1698 m., Būdamas Didžiosios ambasados ​​dalimi, puikus Konverteris, vardu Peteris Michailovas, Preobraženskio pulko konsteblis, kažkodėl slapta nuvyko į Vakarų Europa už dailidės ir staliaus žinių įgijimą bei karinių sąjungų sudarymą, taip pat jo portreto tapymą Anglijoje;

po Europos Petras uoliai ėmėsi didelių permainų visose Rusijos žmonių gyvenimo srityse, tariamai jos naudai.

Šiame trumpame straipsnyje neįmanoma apsvarstyti visos išradingojo Rusijos reformatoriaus veiklos - ne formato, o kai kurių dalykų. Įdomūs faktai jo biografiją verta sustabdyti.

Kur ir kada gimė ir pakrikštytas Tsarevičius Petras

Atrodytų, keistas klausimas: Vokiečių istorikai, vertėjai sklandžiai, kaip jiems atrodė, viską paaiškino, pateikė dokumentus, liudijimus ir liudininkus, amžininkų atsiminimus. Tačiau visoje šioje įrodymų bazėje yra daug keistų faktų, kurie verčia abejoti jų patikimumu. Specialistai, sąžiningai tyrinėję Petrino erą, dažnai buvo labai suglumę dėl atskleistų neatitikimų. Kas keista vokiečių istorikų pristatomoje Petro I gimimo istorijoje?

Tokie istorikai kaip N. M. Karamzinas (1766–1826), N. G. Ustryalovas (1805–1870), S. M. Solovjovas (1820–1879), V. O. Kliučevskis (1841–1911) ir daugelis kitų su nuostaba pastebėjo tikslią gimimo vietą ir laiką. Didysis Rusijos žemės transformatorius istorijos mokslas nežinomas. Yra Genijaus gimimo faktas, bet nėra datos! Tas pats negali būti. Kažkur šis tamsus faktas pasiklydo. Kodėl Petro metraštininkai praleido tokį lemtingą įvykį Rusijos istorijoje? Kur jie paslėpė princą? Tai tau ne koks baudžiauninkas, tai mėlynas kraujas! Yra tik vienos gremėzdiškos ir nepagrįstos prielaidos.

Istorikas Gerhardas Milleris nuramino ir smalsuolius: Petruša galėjo gimti Kolomenskoje kaime, o Izmailovo kaimas skamba pakankamai gerai, kad būtų įrašytas aukso raidėmis į istorijos metraštį. Pats teismo istorikas kažkodėl buvo įsitikinęs, kad Petras gimė Maskvoje, tačiau, kaip bebūtų keista, niekas, išskyrus jį, apie šį įvykį nežinojo.

Tačiau Petras I negalėjo gimti Maskvoje, antraip patriarcho ir Maskvos metropolito parapijų metrikacijose būtų buvęs šio didelio įvykio įrašas, bet taip nėra. Maskviečiai taip pat nepastebėjo šio džiaugsmingo įvykio: istorikai nerado jokių įrodymų apie iškilmingus įvykius kunigaikščio gimimo proga. Išrašymo knygose („suverenų gretos“) buvo prieštaringų įrašų apie princo gimimą, o tai rodo galimą jų klastojimą. Taip, ir šios knygos, kaip sakoma, buvo sudegintos 1682 m.

Jei sutinkame, kad Petras gimė Kolomenskoje kaime, tai kaip paaiškinti faktą, kad tą dieną Natalija Kirillovna Naryshkina buvo Maskvoje? Ir tai buvo įrašyta į bitų rūmų knygas. Galbūt ji slapta išvyko gimdyti Kolomenskoje (arba Izmailovo, pagal kitą Millerio versiją), o paskui greitai ir tyliai grįžo. O kam jai reikalingi tokie nesuprantami judesiai? Gal taip, kad niekas neatspėtų?! Istorikai neturi aiškių paaiškinimų dėl tokių salto su Petro gimimo vieta.

Pernelyg smalsiems susidaro įspūdis, kad dėl kažkokios labai rimtos priežasties vokiečių istorikai, patys Romanovai ir kiti panašūs į juos bandė nuslėpti Petro gimtinę ir, nors ir kreivai, bandė svajoti. Vokiečiams (anglosaksams) teko sunki užduotis.

Taip pat yra neatitikimų su Petro krikšto sakramentu. Kaip žinia, Dievo pateptieji pagal rangą turėjo būti pakrikštyti patriarcho arba, blogiausiu atveju, Maskvos metropolito, bet ne kokio nors Apreiškimo katedros arkivyskupo Andrejaus Savinovo.

Oficialioji istorija praneša, kad Tsarevičius Petras buvo pakrikštytas 1672 m. birželio 29 d. per apaštalų Petro ir Povilo šventę stebuklų vienuolyne patriarcho Joachimo. Be kitų, krikšte dalyvavo ir Petro brolis Tsarevičius Fiodoras Aleksejevičius (1661–1682). Tačiau čia yra ir istorinių neatitikimų.

Pavyzdžiui, 1672 m. Pitirimas buvo patriarchas, o Joachimas juo tapo tik 1674 m. Tsarevičius Fiodoras Aleksejevičius tuo metu buvo nepilnametis ir negalėjo Stačiatikių kanonas dalyvauti krikšte. Tradiciniai istorikai negali suprantamai interpretuoti šio istorinio įvykio.

Ar Natalija Naryshkina buvo Petro I motina

Kodėl istorikams kyla tokių abejonių? Taip, nes Petro požiūris į mamą buvo, švelniai tariant, netinkamas. Tai gali patvirtinti nebuvimas patikimų įrodymų jų bendras dalyvavimas bet kuriuose reikšminguose įvykiuose Maskvoje. Motina turėtų būti šalia savo sūnaus Carevičiaus Petro, ir tai būtų įrašyta bet kuriuose dokumentuose. Ir kodėl amžininkai, išskyrus vokiečių istorikus, nematė Natalijos Naryškinos ir jos sūnaus Petro kartu net jiems gimus? Istorikai dar nerado patikimų įrodymų.

Tačiau su kunigaikščiu, o vėliau ir caru Ivanu Aleksevičiumi (1666–1696) Natalija Kirillovna buvo matyta ne kartą. Nors Ivano gimimo metai kiek glumina. Tačiau vokiečių istorikai galėjo pakoreguoti ir gimimo datą. Petro santykiuose su mama būta ir kitų keistenybių. Pavyzdžiui, jis niekada nelankė savo sergančios motinos, o kai ji mirė 1694 m., nebuvo jos laidotuvėse ir pabudimo. Tačiau caras Ivanas Aleksejevičius Romanovas buvo laidotuvėse, laidotuvėse ir Natalijos Kirillovnos Naryshkinos pamaldose.

Piotras Aleksejevičius, arba tiesiog Minas Hercas, kaip kartais meiliai save vadindavo, tuo metu buvo užsiėmęs svarbesniais reikalais: gėrė ir linksminosi Vokiečių kvartale su savo vokiečiais, tiksliau, anglosaksais. Žinoma, galima manyti, kad sūnus ir jo motina, taip pat su mylima ir nemylima legalia žmona Evdokia Lopukhina palaikė labai blogus santykius, bet ne tam, kad palaidotų savo motiną ...

Jei darysime prielaidą, kad Natalija Kirillovna nebuvo Petro motina, tada jo šokiruojantis elgesys tampa suprantamas ir logiškas. Naryshkinos sūnus, matyt, buvo tas, su kuriuo ji nuolat buvo. Ir jis buvo Tsarevičius Ivanas. O Petrušą Naryškinos sūnumi pavertė tokie „rusų mokslininkai“ ir istorikai iliuzionistai. Rusijos akademija mokslai, tokie kaip Milleris, Bayeris, Schlozeris, Fišeris, Schumacheris, Vinzsheimas, Stehlinas, Epinusas, Taubertas...

Petro I asmenybės bruožai

Koks keistas princas Petruša buvo? Visi žino, kad Petro ūgis buvo daugiau nei du metrai, o jo pėdos kažkodėl mažos! Taip atsitinka, bet vis tiek keista.

Tai, kad jis buvo psichotropas išpūtusiomis akimis, neurastenikas ir sadistas, taip pat žino visi, išskyrus akluosius. Tačiau daug daugiau plačiajai visuomenei nežinoma.

Kažkodėl amžininkai jį vadino puikiu menininku. Matyt, todėl, kad apsimesdamas stačiatikiais jis puikiai ir nepalyginamai atliko Rusijos caro vaidmenį. Nors pradžioje jo tarnybos karjeražaidė, prisipažįstu, neatsargiai. Matyt, buvo sunku priprasti, traukė į gimtąjį kraštą. Todėl atvykęs į apniukusį miestelį Zaandam (Saardam) jis puikiai mėgavosi malonumais, prisimindamas savo vaikystę ir neapgalvotą jaunystę.

Petras nenorėjo būti Rusijos caru, o norėjo būti jūros šeimininku, tai yra anglų karo laivo kapitonu.

Šiaip ar taip, apie tokias mintis jis kalbėjo anglų karaliui Williamui III Oranžinei, tai yra princui Nosovskiui arba Willemui van Oranje-Nassau (1650–1702).

Pareiga, objektyvi istorinė būtinybė ir prokuratorių reikalavimai daryti didelius dalykus neleido Petrui duoti valios savo asmeninėms aistroms, pomėgiams, siekiams ir ambicijoms. Nenoromis Rusijos reformatorius turėjo pasiduoti force majeure aplinkybėms.

Petras labai skyrėsi nuo savo rusų brolių princesių daugeliu atžvilgių ir, visų pirma, savo panieka Rusijos žmonėms, Rusijos istorijai ir kultūrai. Jis patologiškai nekentė stačiatikybės. Nenuostabu, kad paprasti rusų žmonės jį laikė netikru caru, pakaitalu ir apskritai Antikristu.

Petras tik 90-ųjų pabaigoje XVII a pradėjo atsakyti Piotrui Aleksejevičiui. O prieš tai jis buvo vadinamas tiesiog – Piteriu, Petru, ar dar originaliau – Mein Herz. Ši vokiška-olandiška jo vardo transkripcija, matyt, jam buvo artimesnė ir mielesnė. Beje, rusų ortodoksų tradicijai buvo nebūdinga kunigaikščiams suteikti Petro vardą. Tai buvo artimesnė lotynams, nes šventuosius Petrą ir Paulių labiau mėgsta katalikai ir protestantai nei stačiatikiai.

Petras pasižymėjo savybėmis, būdingomis tik karaliams ir karaliams. Sprendžiant iš pas mus atkeliavusių „dokumentų“, jis gali būti keliose vietose vienu metu arba nebūti niekur tiek laike, tiek erdvėje. Petras mėgo keliauti inkognito, netikru vardu, kažkodėl vilkti laivus žeme, tarsi ant vandens, daužyti brangius indus, laužyti senus šedevrų baldus, asmeniškai nupjauti galvas meilužėms ir stačiatikių dvasininkams. Taip pat mėgo išsitraukti dantis be anestezijos.

Bet jei dabar jis sužinotų, kokius žygdarbius, poelgius ir kilnius pareiškimus jam vėliau priskyrė rūmų vokiečių (anglosaksų) istorikai, tada net akys iššoktų iš nuostabos. Visi žino, kad Petras buvo stalius ir mokėjo dirbti tekinimo staklėmis. Ir jis tai padarė profesionaliai.

Čia kyla klausimas, kaip jis galėjo taip gerai atlikti paprasto staliaus ir staliaus darbą? Yra žinoma, kad dailidės įgūdžiams įgyti prireikia kelerių metų ar bent mėnesių. Kada Petras sugebėjo viso to išmokti valdydamas valstybę?

Įdomios Petro I kalbinės ypatybės. Neva jis kažkodėl blogai kalbėjo gimtąja rusų kalba, kaip užsienietis, bet rašė gana šlykščiai ir blogai. Tačiau vokiškai jis kalbėjo laisvai ir žemutinių saksų tarme. Piteris taip pat gerai kalbėjo olandiškai ir angliškai. Pavyzdžiui, Anglijos parlamente ir su masonų ložių atstovais jis apsieidavo be vertėjo. Bet su rusų kalbos žiniomis neva Gimtoji kalba Petras mus nuvylė, nors nuo lopšio teoriškai turėtų būti rusiškoje pokalbio aplinkoje.

Jei trumpai pasižvalgysite po kalbotyros sritį, pastebėsite, kad to meto Europoje modernus literatūrinės kalbos. Pavyzdžiui, Nyderlanduose tuo metu buvo penki pagrindiniai lygiaverčiai dialektai: olandų, brabantų, limburiečių, flamandų ir žemasaksų. XVII amžiuje žemsaksų tarmė buvo paplitusi Šiaurės Vokietijos ir šiaurės rytų Olandijos dalyse. Jis buvo panašus į Anglų kalba, kuris aiškiai rodo jų bendrą kilmę.

Kodėl žemasaksų tarmė buvo tokia universali ir paklausi?Pasirodo, XVII amžiaus Hanzos profesinėje sąjungoje žemasaksų tarmė kartu su lotynų kalba buvo pagrindinė. Ant jo buvo rengiami prekybos ir teisiniai dokumentai, rašomos teologinės knygos. Žemutinė saksų kalba buvo tarptautinio bendravimo kalba Baltijos regione, tokiuose miestuose kaip Hamburgas, Brėmenas, Liubekas ir kt.

Kaip buvo iš tikrųjų

Įdomią Petrino eros rekonstrukciją pasiūlė šiuolaikinis istorikas Aleksandras Kasas. Tai logiškai paaiškina Petro I ir jo aplinkos biografijoje esamus prieštaravimus ir neatitikimus, taip pat kodėl nebuvo žinoma tiksli Petro gimimo vieta, kodėl ši informacija buvo slepiama ir slepiama.

Pasak Aleksandro Kaso, ilgą laiką šis faktas buvo slepiamas, nes Petras gimė ne Maskvoje ir net ne Rusijoje, o tolimajame Brandenburge, Prūsijoje. Jis yra pusiau vokietis pagal kraują ir anglosaksas pagal auklėjimą, įsitikinimus, tikėjimą ir kultūrą. Iš to tampa aišku, kodėl vokiečių kalba buvo jam gimtoji, o vaikystėje buvo apsupta vokiškų žaislų: „vokiškas sraigtinis karabinas, vokiškas žemėlapis“ ir panašiai.

Pats Petras su šiluma prisiminė savo vaikystės žaislus, kai buvo gana girtas. Pasak karaliaus, jo vaikų kambarys buvo apmuštas „kirmijusiu Hamburgo audiniu“. Iš kur Kremliuje toks gerumas?! Tada vokiečiai nebuvo labai palankūs karališkajame dvare. Taip pat tampa aišku, kodėl Petras buvo visiškai apsuptas užsieniečių.

Istorikai sako, kad jis nenorėjo karaliauti su Ivanu, įsižeidė ir pasitraukė į Vokiečių kvartalą. Tačiau yra faktas, kad vokiečių kvartalo, kaip jį apibūdino istorikai, Maskvoje tuo metu nebuvo. Taip, ir jie neleis vokiečiams užsiimti orgijomis ir tyčiotis Ortodoksų tikėjimas. Padorioje visuomenėje net negalima garsiai kalbėti apie tai, ką Petras veikė su savo draugais anglosaksais vokiečių kvartale. Tačiau Prūsijoje ir Olandijoje šie pasirodymai galėtų vykti.

Kodėl Petras taip nenatūraliai elgėsi Rusijos princui? Bet todėl, kad Petro motina buvo ne Natalija Kirillovna Nariškina, o tariama jo sesuo Sofija Aleksejevna Romanova (1657–1704).

Istorikas S. M. Solovjovas, turėjęs galimybę pasigilinti į archyvus, ją pavadino „heroje princese“, sugebėjusia išsivaduoti iš bokšto, tai yra, ištekėti. Sofija Aleksejevna 1671 metais ištekėjo už Frydricho Vilhelmo Hohencolerno (1657–1713), Brandenburgo kurfiursto sūnaus. 1672 metais gimė jų kūdikis Petrus. Petrui buvo problematiška užimti Rusijos sostą su esamu kunigaikščių išdėstymu. Tačiau anglosaksų sinedrija galvojo kitaip ir ėmėsi išvalyti pretendentus į Rusijos sostą bei ruošti savo kandidatą. Istorikas sutartinai išskyrė tris bandymus užgrobti Rusijos sostą.

Visus juos lydėjo keisti įvykiai. Caras Aleksejus Michailovičius Romanovas mirė kažkaip labai netikėtai, būdamas 47 metų. Tai įvyko Maskvoje viešint Didžiajai Nyderlandų ambasadai, kuriai vadovavo Konradas von Klenkas 1675–1676 m.

Akivaizdu, kad Konradą fon Klenką pas Rusijos carą pasiuntė Anglijos karalius Viljamas III Oranžietis po to, kai Aleksejus Michailovičius pagrasino jam sankcijomis. Atrodo, kad anglosaksai nunuodijo carą Aleksejų Michailovičių Romanovą. Jie skubėjo atlaisvinti Rusijos sostą savo kandidatui. Hohencolernai siekė užgrobti stačiatikių Rusiją ir įveisti protestantų tikėjimą tarp jos žmonių.

Taikant šį požiūrį į Petro I biografiją, taip pat pašalinami neatitikimai su jo krikštu. Teisingiau sakyti, kad Petras nebuvo pakrikštytas, o pakrikštytas iš lotynų tikėjimo į stačiatikius po Aleksejaus Michailovičiaus mirties. Tuo metu Joachimas iš tiesų buvo patriarchas, o brolis Teodoras buvo pilnametystės. Ir tada Petras pradėjo mokyti rusų raštingumo. Pasak istoriko P. N. Krekšino (1684–1769), mokymai pradėti 1677 metų kovo 12 dieną.

Tuo metu Rusijoje buvo stebima tikra jūra. honoraras. Caras Fiodoras Aleksejevičius kažkaip greitai iškeliavo į kitą pasaulį, o Ivanas Aleksejevičius kažkodėl buvo laikomas sergančiu kūnu ir dvasia. Likę kunigaikščiai paprastai mirė kūdikystėje.

Pirmasis bandymas pasodinti Petrą į sostą 1682 m., padedant linksmiems pulkams, nebuvo sėkmingas - Petrušos metų neužteko, o caro brolis Ivanas Aleksejevičius buvo gyvas ir sveikas bei buvo teisėtas pretendentas į Rusijos sostą. Petras ir Sofija turėjo grįžti į savo gimtąjį Penatesą (Brandenburgą) ir laukti kitos tinkamos progos. Tai patvirtina faktas, kad iki šiol nebuvo rastas nė vienas oficialus dokumentas, kad Tsarevičius Petras ir jo tariama sesuo, tai yra motina Sofija, buvo Maskvoje 1682–1688 m.

Pedantiški „malūnininkai“ ir „šleceriai“ rado paaiškinimą, kodėl šiais metais Maskvoje nebuvo Petro ir Sofijos. Pasirodo, nuo 1682 metų Rusijoje valdė du carai: Ivanas ir Petras, valdomi Sofijos Aleksejevnos. Tai tarsi du prezidentai, du popiežiai, dvi karalienės Elžbieta II. Tačiau į Ortodoksų valstybė negali būti tokios dvigubos galios!

Iš „Millerių“ ir „Šlecerių“ paaiškinimo žinoma, kad Ivanas Aleksejevičius viešpatavo, o Piotras Aleksejevičius slapstėsi Preobraženskio kaime, kurio tuo metu Maskvos srityje nebuvo. Ten buvo Obrazhenskoe kaimas. Matyt, kaimo pavadinimas pagal anglosaksų režisierių planą turėjo atrodyti kaip Rusijos virsmo simbolis. Ir šiame neegzistuojančiame kaime reikėjo slėpti kuklų būgnininką Petrą, kuris laikui bėgant turėjo virsti Didžiausiu Rusijos transformatoriumi.

Bet tai nebuvo! Petras slapstėsi Prūsijoje ir ruošėsi misijai, tiksliau, buvo ruošiamas. Taip iš tikrųjų atsitiko. Tai pagrįsta ir logiška. Tačiau oficialumas įtikina kažkuo kitu. Tuo, kad Preobraženskio kaime Petras žaidė karą, kurdamas linksmus pulkus. Tam prie Yauza upės buvo pastatytas linksmas įtvirtintas Prešburgo miestelis, kurį šturmavo drąsūs vaikinai.

Kodėl Milleris perkėlė Prešburgą ar Pressburgą (šiuolaikinį Bratislavos miestą) iš Dunojaus krantų į Yauza upės krantus, galima tik spėlioti.

Ne mažiau įdomi ir kita Petro I biografijos istorija – pasakojimas apie tai, kaip jis kažkokioje pašiūrėje Izmailovo kaime atrado anglišką valtį (laivą). Pasak Millerio, Petras mėgo klaidžioti po Izmailovo kaimą ir žvalgytis į kitų žmonių trobesius, neturėdamas ką veikti. Ir staiga ten kažkas yra! Ir tiksliai! Viename tvarte jis rado anglišką valtį!

Kaip jis ten atsidūrė taip toli nuo Šiaurės jūros ir gimtosios Anglijos? Ir kada įvyko šis reikšmingas įvykis? Istorikai šneka, kad kažkur 1686 ar 1688 m., bet nėra tikri dėl savo prielaidų.

Kodėl informacija apie šį puikų simbolinį radinį yra tokia neįtikinama? Taip, nes Maskvos pašiūrėse negalėjo būti angliškų valčių!

Antrasis anglosaksų bandymas perimti valdžią Rusijoje 1685 m. taip pat puikiai žlugo. Semenovskio (Simeonovskio) ir Preobraženskio pulkų kariai, apsirengę vokiškomis uniformomis ir mojuodami vėliavėlėmis su data „1683“, antrą kartą bandė į sostą pasodinti Petrą Friedrichovičių Hohencolerną.

Šį kartą vokiečių agresiją sustabdė lankininkai, vadovaujami kunigaikščio Ivano Michailovičiaus Miloslavskio (1635-1685). Ir Petras, kaip ir ankstesnį kartą, turėjo bėgti tuo pačiu keliu: į Prūsiją tranzitu per Trejybės-Sergijaus lavrą.

Trečiasis vokiečių bandymas perimti valdžią Rusijoje prasidėjo po kelerių metų ir baigėsi tuo, kad 1689 m. liepos 8 d. Petras tapo vieninteliu Rusijos valdovu, galutinai nuvertęs savo brolį Ivaną.

Manoma, kad Petras iš Europos po Didžiosios 1697–1698 m. ambasados, kurioje jis tariamai dalyvavo, atsivežė tik užsienio astrolabes ir gaublius. Tačiau, remiantis išlikusiais dokumentais, buvo perkama ir ginklų, samdoma užsienio kariuomenė, už pusmetį avansu buvo apmokėta samdinių išlaikymas.

Kas nutiko pabaigoje

Petras I buvo princesės Sofijos Aleksejevnos Romanovos (Šarlotės) ir Frydricho Vilhelmo Hohencolerno (1657-1713) sūnus, Brandenburgo kurfiurstas ir pirmasis Prūsijos karalius.

Ir atrodytų, kodėl istorikai čia aptveria sodą? Petras gimė ir užaugo Prūsijoje, o Rusijos atžvilgiu veikė kaip kolonizatorius. Ką čia slėpti?

Niekas neslėpė ir neslepia, kad Sophia Augusta Frederic iš Anhalto-Tserbskajos, prisidengusi Jekaterinos II slapyvardžiu, kilusi iš tų pačių vietų. Ji buvo išsiųsta į Rusiją su ta pačia užduotimi kaip ir Petras. Frederica turėjo tęsti ir įtvirtinti savo didelius darbus.

Po Petro I reformų Rusijos visuomenės skilimas sustiprėjo. Karališkasis dvaras įsivaizdavo kaip vokietis (anglosaksas) ir egzistavo savarankiškai ir savo malonumui, o rusų tauta buvo paralelinėje realybėje. XIX amžiuje ši elitinė Rusijos visuomenės dalis netgi kalbėjo Prancūzų kalba Madame Scherer salonuose ir buvo nepaprastai toli nuo paprastų žmonių.

Dažnai mano istoriniai tyrimai vyksta pagal principą „Jis išvyko į Odesą, bet išvyko į Chersoną“. Tai yra, ieškojau informacijos viena tema, bet radau visai kitu klausimu. Bet ir įdomu. Taip ir šį kartą. Susipažinkite: Petras 1 per akis užsienio menininkai... Na, pora mūsiškių irgi ten nukirmijo.

Petras I, pravarde Petras Didysis, Rusijos caras 1697 m. Originalus P. van der Werff. Versalis.

Petro Didžiojo portretas. XVIII a. J.-B. Weileris. Luvras.


Caro Petro Didžiojo portretas. XVIII a. Nežinoma. Luvras.

Caro Petro I portretas. 1712. J.-F. Dinglingeris. Drezdenas.

Nesupratau, kokios tautybės menininkas. Atrodo, kad jis vis dar prancūzas, nes studijavo Prancūzijoje. Aš perrašiau jo pavardę prancūziškai, o tada kas žino...

Petro Didžiojo portretas. XVIII-XIX a Nežinomas rusų mokyklos menininkas. Luvras.

Petro Didžiojo portretas. 1833 m. M.-V. Jacota pagal originalą Olandų menininkas. Luvras.

Petro Didžiojo portretas. Iki 1727 m. C. Bua. Luvras.

Petro Didžiojo portretas. Apie 1720. P. Boisas vyresnysis. Luvras.

Petras Didysis (manoma). XVII a N. Lanyo. Chantilly.

Čia nuo šio portreto, žinoma, nukritau. Kur jie čia matė Petrą, nesupratau.

Na, mes baigėme portretus, pažiūrėkime į nuotraukas.

Įvykis iš Petro Didžiojo jaunystės. 1828. C. de Steben. Muziejus vaizduojamieji menai Valensjene.


Taip, tas auksaplaukis jaunimas – būsimasis caras Petras I. Kaip!

Petras Didysis Amsterdame. 1796. Pavelas Ivanovas. Luvras.

1717 m. gegužės 10 d. Liudvikas XV lankosi pas carą Petrą Ledigier dvare. 18-ojo amžiaus L. M. J. Ersanas. Versalis.


Jei kas nesuprato, tada prancūzų karalius apsigyveno mūsų karaliaus glėbyje.

Užduokite sau klausimą: kokia gentis buvo pirmieji visos Rusijos autokratai: totoriai, mongolai, germanai, slavai, žydai, vepsai, merija, chazarai ...? Kokia buvo Maskvos carų genetinė priklausomybė?

Pažiūrėkite į Petro I ir jo žmonos Kotrynos I gyvenimo portretus.

To paties portreto versija, kurią Ermitažas gavo 1880 metais iš Velyka Remeta vienuolyno Kroatijoje, tikriausiai sukurtas nežinomo vokiečių dailininko. Karaliaus veidas labai panašus į Caravaccos tapytą, tačiau kostiumas ir poza skiriasi. Šio portreto kilmė nežinoma.

Jekaterina I (Marta Samuilovna Skavronskaya (Kruse) - Rusijos imperatorė nuo 1721 m. kaip valdančiojo imperatoriaus žmona, nuo 1725 m. kaip valdančioji imperatorienė, antroji Petro I Didžiojo žmona, imperatorienės Elžbietos Petrovnos motina. Jos garbei Petras I įsteigė Šv. Kotrynos ordiną (1713 m.) ir pavadino Jekaterinburgo miestą Urale (1723 m.).

Petro I portretai

Petras I Didysis (1672-1725), įkūrėjas Rusijos imperija, užima unikalią vietą šalies istorijoje. Jo darbai, dideli ir baisūs, yra gerai žinomi ir nėra prasmės jų išvardyti. Norėjau parašyti apie pirmojo imperatoriaus gyvenimo atvaizdus ir apie tai, kuriuos iš jų galima laikyti patikimais.

Pirmiausia garsių portretų Petras I buvo patalpintas į vadinamąjį. „Karališkasis titulas“ arba „Rusijos valdovų šaknis“ – gausiai iliustruotas rankraštis, sukurtas ambasados ​​įsakymu kaip istorijos, diplomatijos ir heraldikos žinynas, kuriame yra daug akvarelinių portretų. Petras vaizduojamas kaip vaikas, dar prieš įžengiant į sostą, matyt, kon. 1670-ieji – anksti. 1680. Šio portreto sukūrimo istorija ir autentiškumas nežinomi.

Vakarų Europos meistrų Petro I portretai:

1685 m- graviravimas iš nežinomo originalo; Paryžiuje sukūrė Larmessenas ir vaizduoja carus Ivaną ir Petrą Aleksejevičius. Originalą iš Maskvos atvežė ambasadoriai - Princas. Ya.F. Dolgoruky ir princas. Myshetsky. Vienintelis žinomas patikimas Petro I atvaizdas prieš 1689 m. perversmą.

1697 m- Darbo portretas Seras Godfrey Kneller (1648-1723), teismo dailininkas Anglijos karalius, neabejotinai parašyta iš gamtos. Portretas yra Anglijos karališkojoje paveikslų kolekcijoje, Hampton Court rūmuose. Kataloge yra užrašas, kad paveikslo foną nutapė marinistas Wilhelmas van de Velde. Amžininkų teigimu, portretas buvo labai panašus, iš jo padarytos kelios kopijos; garsiausias – A. Belli kūrinys – yra Ermitaže. Šis portretas buvo pagrindas kuriant didžiulį skaičių skirtingi vaizdai karalius (kartais šiek tiek panašus į originalą).

GERAI. 1697 m- Darbo portretas Pieteris van der Verfas (1665–1718), jo rašymo istorija nežinoma, bet greičiausiai tai įvyko Petro pirmos viešnagės Olandijoje metu. Berlyne nupirko baronas Budbergas ir padovanojo imperatoriui Aleksandrui II. Buvo Carskoje Selo rūmuose, dabar Valstybiniame Ermitaže.

GERAI. 1700–1704 m Adriano Schkhonebecko graviūra iš nežinomo dailininko portreto. Originalas nežinomas.

1711 m- Johano Kupetskio (1667-1740) portretas, nutapytas iš gyvenimo Karlsbade. Anot D. Rovinskio, originalas buvo Braunšveigo muziejuje. Vasilčikovas rašo, kad originalo vieta nežinoma. Iš šio portreto atgaminu garsiąją graviūrą – Bernardo Vogelio kūrinį 1737 m.

Perdirbtoje šio tipo portreto versijoje buvo pavaizduotas karalius visu ūgiu ir buvo kambaryje Generalinė asamblėja Valdantis Senatas. Dabar yra Michailovskio pilyje Sankt Peterburge.

1716 m- darbo portretas Benediktas Kofra, Danijos karaliaus dvaro tapytojas. Greičiausiai jis buvo parašytas 1716 metų vasarą ar rudenį, kai caras ilgai lankėsi Kopenhagoje. Petras pavaizduotas Šv. Andriejaus juostelėje, o ant kaklo – Danijos dramblio ordinas. Iki 1917 m. jis buvo Petro rūmuose vasaros sodas, dabar Peterhofo rūmuose.

1717 m- darbo portretas Carla Moora, kuris parašė karalių būdamas Hagoje, kur atvyko gydytis. Iš Petro ir jo žmonos Kotrynos susirašinėjimo žinoma, kad Mūro portretas carui labai patiko, jį nupirko princas. B. Kurakiną ir išsiųstas iš Prancūzijos į Sankt Peterburgą. Reprodukuoju garsiausią graviūrą – Jacobo Houbrakeno kūrinį. Remiantis kai kuriais pranešimais, Mooro originalas dabar yra privačioje kolekcijoje Prancūzijoje.

1717 m- darbo portretas Arnoldas de Gelderis (1685–1727), olandų tapytojas, Rembrandto mokinys. Parašyta Petro viešnagės Olandijoje metu, tačiau nėra jokių įrodymų, kad jis būtų tapytas iš gamtos. Originalas yra Amsterdamo muziejuje.

1717 – kūrinio portretas Jean-Marc Nattier (1686-1766), žinomas prancūzų menininkas, parašyta Petro vizito Paryžiuje metu, neabejotinai iš gamtos. Jis buvo nupirktas ir išsiųstas į Sankt Peterburgą, vėliau pakabintas Carskoje Selo rūmuose. Dabar jis yra Ermitaže, tačiau nėra visiško tikrumo, kad tai originalus paveikslas, o ne kopija.

Tada (1717 m. Paryžiuje) Petrą nutapė garsus portretų tapytojas Hyacinthe Rigaud, tačiau šis portretas dingo be žinios.

Petro portretai, tapyti jo dvaro tapytojų:

Johanas Gottfriedas Tannaueris (1680–1737 m.), Saksonas, studijavo tapybą Venecijoje, rūmų tapytojas nuo 1711 m. Pagal įrašus žurnale žinoma, kad Petras jam pozavo 1714 ir 1722 m.

1714 m(?) - Originalo neišliko, yra tik Wortmanno graviūra.

Labai panašus portretas neseniai buvo aptiktas Vokietijos mieste Bad Pyrmont.

L. Markina rašo: „Šių eilučių autorius į mokslinę apyvartą įvedė Petro atvaizdą iš Bad Pyrmont (Vokietija) rūmų kolekcijos, kuri primena Rusijos imperatoriaus apsilankymą šiame kurortiniame mieste. Ceremoninis portretas natūralaus vaizdo bruožus turinti, buvo laikoma nežinomybės kūriniu dailininkas XVIII amžiaus. Kartu vaizdo raiška, detalių interpretacija, barokinis patosas išdavė įgudusio meistro ranką.

1716 m. birželį Petras I praleido hidroterapijai Bad Pirmonte, kuri turėjo teigiamą poveikį jo sveikatai. Atsidėkodamas Rusijos caras Valdeko-Pirmonto kunigaikščiui Antonui Ulrichui įteikė savo portretą, kuris ilgą laiką buvo privačios nuosavybės teise. Todėl darbas rusų specialistams nebuvo žinomas. Dokumentiniuose įrodymuose, kuriuose išsamiai aprašomi visi svarbūs susitikimai, įvykę gydant Petrą I Bad Pyrmonte, nebuvo paminėtas faktas, kad jis pozavo jokiam vietiniam ar atvykusiam dailininkui. Rusijos caro palyda sudarė 23 žmones ir buvo gana reprezentatyvi. Tačiau Petrą lydinčių asmenų sąraše, kur buvo nurodytas nuodėmklausys ir virėjas, Hoffmaleris nebuvo įrašytas. Logiška manyti, kad Petras atsinešė užbaigtą įvaizdį, kuris jam patiko ir atspindėjo jo idėją apie monarcho idealą. H.A. graviūros palyginimas. Wortman, kuris buvo sukurtas pagal originalų I.G. šepetį. 1714 m. Tannaueris leido mums priskirti Bad Pyrmont portretą vokiečių menininkas. Mūsų atributiką priėmė kolegos vokiečiai, o Petro Didžiojo portretas, kaip J. G. Tannauerio kūrinys, buvo įtrauktas į parodos katalogą“.

1716 m– Kūrybos istorija nežinoma. Nikolajaus I įsakymu, 1835 metais išsiųstas iš Sankt Peterburgo į Maskvą, ilgą laiką buvo laikomas sulankstytas. Išsaugotas Tannauerio parašo fragmentas. Įsikūręs Maskvos Kremliaus muziejuje.

1710-ieji Profilio portretas, anksčiau klaidingai laikomas Kupetskio darbu. Portretą gadina nesėkmingas bandymas atnaujinti akis. Įsikūręs Valstybiniame Ermitaže.

1724 m(?), žirgų portretas, vadinamas „Petru I Poltavos mūšyje“, 1860-aisiais nusipirko princas. A.B. Lobanovas-Rostovskis žuvusio fotoaparato furisto šeimoje, apleistoje būsenoje. Po valymo buvo rastas Tannauerio parašas. Dabar jis yra Valstybiniame Rusijos muziejuje.

Louis Caravaque (1684-1754), prancūzas, tapybą studijavęs Marselyje, rūmų tapytoju tapo nuo 1716 m. Amžininkų teigimu, jo portretai buvo labai panašūs. Pagal įrašus Žurnale Petras piešė iš gyvenimo 1716 m. ir 1723 m. Deja, neginčijamų originalių Petro portretų, tapytų Karavako, nėra, iki mūsų atkeliavo tik jo darbų kopijos ir graviūros.

1716 m– Pagal kai kuriuos pranešimus, jis rašytas Petro buvimo Prūsijoje metu. Originalas neišsaugotas, yra Afanasjevo graviūra, iš F. Kinelio piešinio.

Nelabai sėkminga (papildyta sąjungininkų laivyno laivų) kopija iš šio portreto, sukurta nežinomo. dailininkas, dabar yra Sankt Peterburgo centrinio jūrų muziejaus kolekcijoje. (D. Rovinskis šį paveikslą laikė originaliu).

1723 m- originalas nebuvo išsaugotas, yra tik Soubeyran graviūra. Pagal „Yurnale“, parašytą Petro I viešnagės Astrachanėje metu. Paskutinis viso gyvenimo portretas karalius.

Šis Caravacca portretas buvo Jacopo Amiconi (1675–1758) paveikslo, parašyto apie 1733 m., pagrindu. Antioch Cantemir, kuris yra Petro sosto kambaryje Žiemos rūmai.

Ivanas Nikitichas Nikitinas (1680-1742), pirmasis rusų portretistas, studijavęs Florencijoje, maždaug nuo 1715 m. tapo caro dvaro tapytoju. Iki šiol nėra visiško aiškumo, kokius Petro portretus nutapė Nikitinas. Iš „Junalės“ žinoma, kad caras Nikitinui pozavo mažiausiai du kartus – 1715 ir 1721 m.

S. Moisejeva rašo: „Buvo specialus Petro įsakymas, liepęs žmonėms iš karališkosios aplinkos turėti namuose jo Ivano Nikitino portretą, o dailininkui paimti šimtą rublių už portreto atlikimą. karališkieji portretai, kurį būtų galima palyginti su I. Nikitino kūrybos stiliumi, beveik neišliko. 1715 m. balandžio 30 d. „Petro žurnale“ rašoma: „Ivanas Nikitinas parašė pusę Jo Didenybės“. Tuo remdamiesi menotyrininkai ieškojo Petro I pusilgio portreto. Galų gale buvo pasiūlyta šį portretą laikyti „Petro portretu jūrų mūšio fone“ (Carskoje Selo muziejus-rezervatas) . Ilgam laikuišis darbas buvo priskirtas arba Caravaque, arba Tannaueriui. Nagrinėjant A. M. Kuchumovo portretą, paaiškėjo, kad ant drobės buvo trys vėlesni failai – du viršuje ir vienas apačioje, kurių dėka portretas tapo kartotinis. A. M. Kuchumovas citavo išlikusį dailininko I. Ja. Višniakovo pasakojimą apie Jo Imperatoriškosios Didenybės portreto papildymą „prieš Jos Imperatoriškosios Didenybės portretą“. Matyt, XVIII amžiaus viduryje iškilo poreikis portretus perkabinti, o I.Ya. Višniakovas gavo užduotį padidinti Petro I portreto dydį pagal Kotrynos portreto dydį. „Petro I portretas jūros mūšio fone“ stilistiškai labai artimas – čia jau galima kalbėti apie ikonografinį I. N. Nikitino tipą – palyginti neseniai iš Florencijos privačios kolekcijos atrastą Petro portretą, parašytą 1717 m. Petras vaizduojamas ta pačia poza, atkreipiamas dėmesys į klosčių rašto ir peizažo fono panašumą.

Deja, nepavyko rasti geros „Petras jūrų mūšio fone“ reprodukcijos iš Carskoje Selo (iki 1917 m. Žiemos rūmų Romanovų galerijoje). Aš atgaminu tai, ką pavyko gauti. Vasilčikovas šį portretą laikė Tannauerio kūriniu.

1717 – I. Nikitinui priskiriamas portretas, esantis Florencijos (Italija) Finansų departamento kolekcijoje.

Imperatoriui Nikolajui I įteiktas portretas gr. S.S. Uvarovas, kuris jį gavo iš savo uošvio. A.K. Razumovskis. Vasilčikovas rašo: „Razumovskių šeimos tradicija bylojo, kad Petras, būdamas Paryžiuje, nuėjo į Rigaud studiją, kuris nutapė jo portretą, nerado jo namuose, pamatė nebaigtą portretą, išpjovė galvą. didelės drobės su peiliu ir pasiėmė su savimi. padovanojo savo dukrai Elizavetai Petrovnai, o ji savo ruožtu padovanojo grafui Aleksejui Grigorjevičiui Razumovskiui. Kai kurie tyrinėtojai šį portretą laiko I. Nikitino kūriniu. Iki 1917 m. buvo saugoma Žiemos rūmų Romanovų galerijoje; dabar yra Rusijos muziejuje.

Gauta iš Stroganovų kolekcijos. viduryje sudarytuose Ermitažo kataloguose šio portreto autorystė priskiriama A. M. Matvejevui (1701-1739), tačiau į Rusiją jis grįžo tik 1727 m. ir negalėjo nupiešti Petro iš gyvenimo ir, greičiausiai padarė tik kopiją iš Mooro originalo barui.S.G. Stroganovas. Vasilčikovas šį portretą laikė Mauro originalu. Tam prieštarauja faktas, kad pagal visas išlikusias graviūras iš Mauro Petras vaizduojamas su šarvais. Rovinskis šį portretą laikė dingusiu Rigaudo darbu.

Naudota literatūra: V. Stasovas "Petro Didžiojo galerija" Sankt Peterburgas 1903 m.

Caras Fiodoras Aleksejevičius, Aleksejaus Michailovičiaus sūnus, miręs bevaikis, nepaskyrė savęs įpėdiniu. Jo vyresnysis brolis Jonas buvo silpnas tiek fiziškai, tiek protiškai. Liko, kaip norėjo žmonės, „būti Petro Aleksejevičiaus karalystėje“, sūnaus iš antrosios Aleksejaus Michailovičiaus žmonos.

Tačiau valdžią užgrobė Jono sesuo princesė Sofija Aleksejevna, o dešimtmetis Petras, nepaisant to, kad buvo vedęs savo brolį Joną ir buvo vadinamas karaliumi, buvo sugėdintas karalius. Jiems nerūpėjo jo išsilavinimas, ir jis buvo visiškai paliktas sau; bet, apdovanotas visomis gamtos dovanomis, jis atsidūrė ugdytoju ir draugu Ženevos kilusio Franzo Leforto asmenyje.

Norėdamas išmokti aritmetikos, geometrijos, fortifikacijos ir artilerijos, Petras susirado mokytoją olandą Timmermaną. Buvę Maskvos kunigaikščiai negavo mokslinio išsilavinimo, Petras pirmasis dėl mokslo kreipėsi į Vakarų užsieniečius. Sąmokslas prieš jo gyvybę žlugo, Sofija buvo priversta pasitraukti į Novodevičiaus vienuolyną, o 1689 m. rugsėjo 12 d., kai jam buvo apie 17 metų, prasidėjo Petro Didžiojo viešpatavimas. Čia neįmanoma išvardinti visų šlovingų Petro darbų ir reformų, suteikusių jam Didžiojo titulą; sakykime, kad jis transformavo ir išauklėjo Rusiją pagal Vakarų valstybių pavyzdį ir pirmasis davė postūmį jai tapti galinga šiuo metu valstybe. Savo sunkus darbas ir rūpindamasis savo valstybe, Petras negailėjo savęs ir savo sveikatos. Jam savo kilmę skolingas mūsų sostinė Peterburgas, įkurtas 1703 m., gegužės 16 d., iš švedų atimtoje Lust Eilando saloje. Petras Didysis buvo Rusijos karinio jūrų laivyno ir reguliariosios armijos įkūrėjas. Jis mirė Peterburge 1725 m. sausio 28 d.

Crooko pasaka

Petro 1 teminės nuotraukos

Įvairių apklausų duomenimis, Petras I išlieka vienas populiariausių istorinės asmenybės. Jį iki šiol šlovina skulptoriai, poetai kuria jam odes, entuziastingai apie jį kalba politikai.

Bet ar atitiko? tikras vyras Piotras Aleksejevičius Romanovas į vaizdą, kuris rašytojų ir kino kūrėjų pastangomis buvo įtrauktas į mūsų sąmonę?

Kadras iš filmo „Petras Didysis“ pagal A. N. Tolstojaus romaną („Lenfilm“, 1937–1938, režisierius Vladimiras Petrovas,
Petro vaidmenyje - Nikolajus Simonovas, Menšikovo vaidmenyje - Michailas Žarovas):

Šis įrašas yra gana ilgas. , susidedantis iš kelių dalių, skirtas atskleisti mitus apie Rusijos imperatoriaus plunksną, kurie vis dar klaidžioja iš knygos į knygą, iš vadovėlio prie vadovėlio ir iš filmo į filmą.

Pradėkime nuo to, kad dauguma atstovauja Petrui I visiškai ne tokiam, koks jis buvo iš tikrųjų.

Pagal filmus Petras - didžiulis vyras herojiško kūno sudėjimo ir tokios pat sveikatos.
Tiesą sakant, jo ūgis buvo 2 metrai 4 centimetrai (tais laikais tikrai didžiulis, o mūsų laikais – labai įspūdingas), jis buvo neįtikėtinai lieknas, siaurais pečiais ir liemeniu, neproporcingai mažo galvos ir kojų dydžio (apie 37 dydžiai ir tai nepaisant tokio ir tokio ūgio!), ilgomis rankomis ir voratinkliais pirštais. Apskritai absurdiška, nepatogi, gremėzdiška figūra, keistuolio keistuolis.

Iki šių dienų muziejuose išlikę Petro I drabužiai tokie maži, kad apie jokį herojišką kūno sudėjimą negali būti nė kalbos. Be to, Petrą ištiko nervų priepuoliai, tikriausiai epilepsinio pobūdžio, jis nuolat sirgo, niekada nesiskyrė su vaistinėle su daugybe vaistų, kuriuos vartojo kasdien.

Nepasitikėkite teismo portretų tapytojais ir Petro skulptoriais.
Pavyzdžiui, žinomas Petrinės epochos tyrinėtojas, istorikas E. F. Shmurlo (1853 - 1934) aprašo savo įspūdį apie garsųjį B. F. Rastrelli Petro I biustas:

"Pilnas dvasinės jėgos, nepalenkiama valia, valdingas žvilgsnis, įtemptos mintys daro šį biustą susietą su Mikelandželo Moze. Tai tikrai didžiulis karalius, galintis sukelti baimę, bet tuo pat metu didingas, kilnus."

Otdako tiksliau perteikia Petro išvaizdą gipso kaukė paimtas nuo veido 1718 metais didžiojo architekto tėvas - B. K. Rastrelli kai karalius tyrė Carevičiaus Aleksejaus išdavystę.

Taip tai apibūdina menininkas A. N. Benua (1870 - 1960):„Petro veidas tuo metu tapo niūrus, betarpiškai bauginantis savo grėsmingumu. Galima įsivaizduoti, kokį įspūdį tai padarė. baisi galva, padėtas ant milžiniško kūno, vis dar perkreipdamas akis ir baisius traukulius, paversdamas šį veidą siaubingu fantastinis vaizdas".

Žinoma, tikroji Petro I išvaizda visiškai skyrėsi nuo to, kas mums atrodo ant jo formalūs portretai.
Pavyzdžiui, šie:

Vokiečių dailininko Petro I portretas (1698).
Gottfriedas Kneleris (1648–1723)

Petro I portretas su Šv. Andriejaus Pirmojo pašaukto ordino ženklais (1717 m.)
dirbti prancūzų tapytojas Jean-Marc Natier (1685–1766)

Atkreipkite dėmesį, kad nuo šio portreto rašymo iki Petro visą gyvenimą trunkančios kaukės pagaminimo
Rastrelli buvo tik metai. Ką, ar jie panašūs?

Šiuo metu populiariausias ir labai romantizuotas
pagal sukūrimo laiką (1838 m.) Petro I portretas
prancūzų menininko Paulo Delaroche (1797–1856) darbai

Bandydamas būti objektyvus, negaliu to nepastebėti paminklas Petrui I , skulptoriaus darbai Michailas Šemjakinas , pagaminta jo JAV ir sumontuota V Petro ir Povilo tvirtovė 1991 metais , taip pat mažai atitinka tikras vaizdas pirmasis Rusijos imperatorius, nors, tikėtina, skulptorius siekė įkūnyti tą patį „Nepaprastai fantastiškas vaizdas“ apie kurį kalbėjo Benoit.

Taip, Piterio veidas buvo pagamintas iš jo mirties vaško kaukės (išlietas B. K. Rastrelli). Tačiau Michailas Šemjakinas tuo pat metu sąmoningai, pasiekdamas tam tikrą efektą, beveik pusantro karto padidino kūno proporcijas. Todėl paminklas pasirodė groteskiškas ir dviprasmiškas (vieni juo žavisi, kiti nekenčia).

Tačiau pati Petro I figūra taip pat labai dviprasmiška, apie kurią noriu pasakyti visiems, kurie domisi Rusijos istorija.

Šios dalies pabaigoje dar vienas mitas apie Petro I mirtis .

Petras nemirė, nes peršalo, 1724 m. lapkritį per potvynį Sankt Peterburge išgelbėjo valtį su skęstančiais žmonėmis (nors toks atvejis tikrai buvo, ir dėl to paūmėjo caro lėtinės ligos); o ne nuo sifilio (nors nuo jaunystės Petras santykiuose su moterimis buvo itin ištvirkęs ir sirgo aibe venerinių ligų); o ne nuo to, kad apsinuodijo kažkokiais „specialiai dovanotais saldainiais“ – visa tai yra plačiai paplitę mitai.
Neatlaiko patikrinimo ir oficiali versija, paskelbta po imperatoriaus mirties, pagal kurią jo mirties priežastis buvo plaučių uždegimas.

Realiai Petras I turėjo užleistą šlaplės uždegimą (šia liga sirgo nuo 1715 m., kai kurių šaltinių duomenimis, net nuo 1711 m.). Liga paūmėjo 1724 m. rugpjūčio mėn. Gydantys gydytojai anglas Gornas ir italas Lazzaretti nesėkmingai bandė su ja susidoroti. Nuo 1725 m. sausio 17 d. Petras nesikėlė iš lovos, sausio 23 d. prarado sąmonę, į kurią nebegrįžo iki mirties sausio 28 d.

"Petras mirties patale"
(menininkas N. N. Nikitinas, 1725 m.)

Gydytojai atliko operaciją, tačiau jau buvo per vėlu, praėjus 15 valandų po jos, Petras I mirė neatgavęs sąmonės ir nepalikęs testamento.

Taigi, visi pasakojimai apie tai, kaip paskutinę akimirką mirštantis imperatorius bandė sudaryti savo valią ant savo valios paskutinė valia, bet spėjo tik parašyti "Palik viską..." , taip pat yra ne kas kita, kaip mitas arba, jei norite legendos.

Kitoje trumpoje dalyje kad nenuliūdinčiau, atnešiu istorinis anekdotas apie Petrą I , tačiau tai taip pat nurodo mitus apie tai dviprasmiška asmenybė.

Ačiū, už dėmesį.
Sergejus Vorobjovas.