namai › Padangos ir ratai › Padėti moksleiviui. Esė apie kūrinio aktualumą – žodis apie Igorio kampaniją.Ar mirusios sielos aktualios mūsų laikais?

Padėti moksleiviui. Esė apie kūrinio aktualumą – žodis apie Igorio kampaniją.Ar mirusios sielos aktualios mūsų laikais?

Eilėraštis „Mirusios sielos“ yra vienas ryškiausių rusų literatūros kūrinių. Didysis rašytojas realistas Nikolajus Vasiljevičius Gogolis parodė visą šiuolaikinę Rusiją, satyriškai vaizduodamas žemių bajorų ir provincijos biurokratija. Tačiau atidžiau pažvelgus, šlykštūs ir apgailėtini Gogolio personažų bruožai dar nebuvo pašalinti ir aiškiai pasireiškia šiandien, naujojo amžiaus sandūroje.

Gogolio juokas taip pat apėmė aštraus sielvarto jausmą, kilusį iš dvasinio išnykimo, žmogaus „mirties“, jo pažeminimo ir slopinimo bei socialinio sąstingio reiškinių. Ne veltui rašytojas sakė, kad į gyvenimą teko žvelgti „per pasauliui regimą juoką ir nematomas jam nežinomas ašaras“. Ir tuo pačiu metu Gogolio juokas nesukelia nusivylimo, jis pažadina pasipriešinimo ir protesto energiją, veiksmo energiją.

Gogolio eilėraščio pavadinimas turi bent dvi reikšmes. Pagal " mirusios sielos„Žinoma, tai apima ir mirusius valstiečius, kuriuos išperka dvarininkas Čičikovas, ir absoliučiai gyvus darbo herojus - NN miesto dvarininkus ir valdininkus.

Didžiojo rašytojo nuopelnas pirmiausia yra tas, kad jis savo kūryboje sumaniai pavaizdavo įvairius personažus. Centrinę vietą eilėraštyje užima skyriai, pasakojantys apie skirtingi tipai feodaliniai žemvaldžiai to meto Rusijoje. Ekonomikos nuosmukio nuotraukos, baigtos dvasinis nuskurdimas, asmenybės degradacija veda skaitytoją prie minties, kad būtent šie „gyvenimo šeimininkai“ yra „mirusios sielos“.

Gogolis pateikia žemės savininkų aprašymą tam tikra tvarka, ir žingsnis po žingsnio nubrėžia visos žemės savininkų klasės moralinio nuosmukio laipsnį. Vienas po kito prieš mus slenka žemės savininkų atvaizdai ir su kiekvienu nauju personažu tampa vis labiau matomas šių žmonių praradimas visko, kas žmogiška. Tai. Tai, apie ką tik spėjama Manilovoje, jau įgyja tikrąjį įsikūnijimą Pliuškine. „Negyvos sielos“ yra eilėraštis apie tipiškus Rusijos tikrovės reiškinius, šiuolaikinis Gogolis, o baudžiauninkų savininkų atvaizduose autorius satyriškai parodė griaunančią baudžiavos galią.

Eilėraščio žemės savininkų galerija atsiveria Manilovo įvaizdžiu. Iš pirmo žvilgsnio šis savininkas visai neatrodo kaip „pabaisa“, „negyva siela“. Atvirkščiai: „atrodė kaip iškilus žmogus, jo veido bruožai nebuvo be malonumo...“ Šiek tiek mielas, „cukraus spalvos“, labai simpatiškas ir nepaprastai malonus vyras, ypač palyginus su kitais herojais. poema. Tačiau Gogolis atskleidžia visą Manilovo tuštumą ir nenaudingumą. Jo ūkis bankrutuoja, dvaras apleistas, „visi tarnai negailestingai miega, o likusį laiką sėdi“. Pačiame name Manilovą užklumpa kažkoks savininko nebuvimas. Prie gražių baldų stovi nušiurę foteliai, ant stalo jau dvejus metus guli knyga, 14 puslapyje – žymė. Bet Manilovas kuria beprasmius projektus ir nesirūpina savo turtu. Jis gali tik maloniai šypsotis ir dovanoti malonumą. Vienintelis jo „darbo“ rezultatas – „iš vamzdžio išmuštos pelenų skaidrės, sutvarkytos ne be didelių pastangų, gražiose eilėse". Manilovas, norėdamas parodyti mandagumą vos pažinotam Čičikovui, ne tik atiduoda jam savo mirusius valstiečius, bet ir prisiima pardavimo akto surašymo išlaidas. Iš pradžių keistas Čičikovo prašymas glumina žemės savininkas, tačiau Manilovas nesugeba mąstyti apie pasiūlymą ir lengvai leidžiasi tuo įsitikinęs.Taigi, malonus, malonus žmogus pasirodo prieš mus kaip „negyva siela“, tačiau nepraradusi jokių žmogiškų bruožų.

Korobočka, kurią autorius vadina „klubo galva“, taip pat vaizduojama kaip asmens parodija. Stiprios ekonomikos fone rodoma kvaila, nieko neišmananti ponia. Ji tokia kvaila, kad net nesupranta Čičikovo pasiūlymo beprotiškumo. Jai parduoti mirusiuosius yra taip pat natūralu, kaip ir maisto pardavimas. Parduodant naują prekę dėžutė bijo tik „atpiginti“. Prie to ir veda žmogaus aistra siekti pelno.

Kitą „gyvų mirusiųjų“ įvaizdį įkūnija Nozdryovas. Jo gyvenimas – beatodairiškas linksmybės, nuolatinis šėlsmas. Jis turi draugų, su kuriais geria ir žaidžia kortomis, prarasdamas ir per kelias dienas išgerdamas valstiečių darbo vaisius. Nozdriovas yra nemandagus ir be ceremonijų. "Ech, Čičikovai, kodėl turėjai ateiti. Tikrai, tu esi kiaulė už tai. Toks galvijų augintojas..." Gogolis ironiškai vadina Nozdriovą " istorinis asmuo“, pabrėždamas jo tipiškumą „Nozdriovo veidas skaitytojui jau kažkiek pažįstamas.“ Tik jo veislynas yra puikios būklės. Nozdriovo atvaizdas aiškiai parodo korupcinį baudžiavos pobūdį.

Bet štai prieš mus yra Sobakevičius, gero dvaro savininkas. „Atrodė, kad šiame kūne iš viso nėra sielos...“ – rašo Gogolis. Sobakevičiui rūpi tik maistas ir tolesnis sodrinimas. Jis ramiai priima Čičikovo pasiūlymą ir pradeda su juo derėtis. Žmogiškieji jausmai jame jau seniai apmirė, ne veltui Gogolis Sobakevičių lygina su vidutinio dydžio meška. Šis mizantropas yra visiškas reakcionierius, mokslo ir apšvietimo persekiotojas. Įdomus toks herojaus svetainės aprašymas: „Stalas, foteliai, kėdės – viskas buvo pačios sunkiausios ir neramiausios kokybės – vienu žodžiu, kiekviena kėdė tarsi sakydavo: „Ir aš, Sobakevič! Sobakevičiaus palyginimas su negyvais daiktais jau byloja apie jo nejudrumą, bedvasiškumą.Bet būtent siela yra žmogaus varomasis principas, ne veltui senovės žmonės ją vaizdavo paukščio sparnų pavidalu. siela, kuri įkvepia žmogų judėti, tobulėti ir kurti.

Bet tai ne eilėraščio veikėjai. Šios piramidės „vainikas“ yra Pliuškinas, „skylė žmonijoje“, „negyva siela“. Joje su didžiule kaltinančia jėga parodomas dvasinis žmogaus sunaikinimas. Pliuškino atvaizdas paruoštas neturtingo kaimo, alkanų valstiečių aprašymu. Šeimininko namai atrodo kaip „suniuręs invalidas“, skaitytojas negali nesijausti tarsi nuklydęs į kapines. Šiame fone iškyla keista figūra: vyras arba moteris su „neapibrėžta suknele, kuri atrodo kaip moters gobtuvas“. Tačiau prieš Čičikovą stovėjo ne elgeta, o turtingiausias apylinkių žemės savininkas, kuriame godumas nužudė net daiktų vertės supratimą. Pliuškino sandėliuose viskas pūva, jis dienas leidžia kaime rinkdamas visokias šiukšles, vogdamas daiktus iš savų valstiečių. brangiau nei žmonės kurie „miršta kaip musės“ arba bėga. „Ir žmogus gali nusilenkti iki tokio nereikšmingumo, smulkumo ir šlykštumo! - sušunka Gogolis. Tačiau anksčiau Pliuškinas buvo tik apdairus, taupus savininkas Baudžiava nužudė jame esantį asmenį, pavertė jį „gyvu lavonu“, sukeldamas tik pasibjaurėjimą.

Eilėraštyje yra ir visiškai naujas herojus, su kuriuo dar nebuvo susidurta rusų literatūroje. Tai kylančios „įgyjančiųjų“ klasės atstovas. Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo atvaizde Gogolis atkreipė visuomenės dėmesį į „penso riterio“ bruožus.

Iš pirmo žvilgsnio Čičikovas sukuria slidaus, daugialypio žmogaus įspūdį. Tą pabrėžia jo išvaizda: „Šezlonge sėdėjo džentelmenas, neišvaizdus, bet neblogos išvaizdos, nei per storas, nei per lieknas, negalima sakyti, kad jis senas, bet ne, kad per jaunas“.

Kaip chameleonas, Čičikovas nuolat keičiasi. Jis sugeba suteikti veidui reikiamą išraišką, kad atrodytų malonus pašnekovas. Kalbėdamas su pareigūnais, eilėraščio herojus „labai sumaniai mokėjo visus pamaloninti“. Todėl jis greitai įgyja reikiamą reputaciją mieste. Abipusė kalbaČičikovas suranda ir dvarininkus, iš kurių perka mirusius valstiečius. Su Manilovu jis atrodo kaip ypač malonus ir mandagus žmogus, o tai žavi savininką. Korobočkoje, Nozdryove, Sobakevičiui ir Pliuškinui Čičikovas elgiasi pagal situaciją ir žino, kaip rasti požiūrį į kiekvieną. Tik jis nepagavo Nozdriovo į savo tinklą. Tačiau tai buvo vienintelė Čičikovo nesėkmė.

Siekdamas rezultatų, mūsų herojus išnaudoja visas savo galimybes sužavėti žmogų. Tačiau jis turi vieną tikslą - praturtėti, ir dėl to Pavelas Ivanovičius yra pasirengęs būti veidmainiu, valandų valandas treniruojantis prieš veidrodį. Jam svarbiausia pinigai. Eilėraščio herojui jų reikia ne savaime, o kaip tolesnio kaupimo priemonės. Dar vaikystėje Čičikovas gerai išmoko tėvo įsakymus įtikti savo viršininkams, draugauti „su turtingesniais“ ir sutaupyti „centą“. Į vaikino sielą įsmigo tėvo žodžiai: „Tu gali padaryti bet ką ir viską pasaulyje sugadinti su centu“.

Turėdamas puikų intelektą „iš praktinės pusės“, Čičikovas pradėjo taupyti pinigus mokykloje, pelnytis iš savo bendražygių ir buvo ypač šykštus. Jau tais metais atsiskleidė šio „įgyjančiojo" siela. Čičikovas žengė per apgaulę ir siaubą, nesustodamas prie nieko. Apgaudinėja, apiplėšia valstybę, „apgaudinėja" kolegas. Kyšininkavimas tampa jo elementu.

Palaipsniui Čičikovo sukčiai vis labiau plito. Nuo kuklaus policijos pareigūno iki muitinės pareigūno Gogolis seka savo herojaus kelią. Jis stengiasi bet kokiomis priemonėmis padidinti savo turtą. Už idėją pirkti " mirusios sielos"Jis greitai tai suvokė. Čičikovo verslumo talentas neatitinka moralės normų. Jam nėra moralės principų. Čičikovas džiugiai daro išvadą: "O dabar laikas yra patogus, neseniai buvo epidemija, daug žmonių išmirė". ačiū Dievui.“ Remdamasis žmogaus sielvartu, Jis kuria savo gerovę ant kitų žmonių mirties.

Čičikovas yra toks pat laiko padaras kaip Oneginas ar Pechorinas. Belinskis rašė apie tai, pažymėdamas, kad „Čičikovas, kaip pirkėjas, yra ne mažesnis, jei ne daugiau nei Pechorinas, mūsų laikų herojus. virš visko. Ir kad ir kaip būtų liūdna, tai taip pat mūsų laikų „herojus“.

Didžiojo rašytojo kūryba stebėtinai artima mūsų dienų problemoms. Gogolio atvaizdai leiskite mums aiškiau suprasti šiuolaikinių begėdiškų verslininkų ir pinigų grobikų veiklą; taip pat vidinė žmonių išvaizda, kuri tikrą socialinę priežastį pakeičia tuščia projekcija; ir tie, kurie su „įkvėpimu“ ir tuo pačiu eikvoja savo ir kitų energiją nenaudingai veiklai.

Inercija, sąstingis, konservatyvumas sukelia rašytojo protestą, nes kelia baimę dėl bet kokių pasaulio pokyčių. Šiomis dienomis Amerikoje matome agresyvaus, karingo konservatizmo antplūdį Vakarų Europa. Žinoma, sparčios mokslo ir technikos raidos epochoje konservatizmo veidas ir praktika gerokai pasikeitė, tačiau liko tai, ką primena didžiojo satyriko darbai – noras sutriuškinti protingą, nauja. siekiant išsaugoti seną, pasenusią. Šiuolaikiniai reakcionieriai taip pat turi idėją, kad gyvenimas yra visiškai jų kontroliuojamas, kad valdžia ir pinigai lemia viską.

Gogolio eilėraštyje kaupimas dažnai įgauna reiškinio, kuris mūsų dienomis vadinamas materializmu, išvaizdą. Šiuolaikiniai „daiktai“, žinoma, renkasi ne niekam nereikalingą šlamštą, o brangius, prestižinius daiktus. Tačiau esmė ta pati; kaip ir Pliuškinas, jie atsiduria budrioje, nepajudinamai galioje dalykų, kuriuos jie surinko su dideliu stropumu. Ne daiktai tarnauja jų savininkams, o žmogus tampa jų tarnu, palikdamas užmarštin daugumą to, kas išskiria tikrąjį. žmogaus gyvenimas.

Gogolis eilėraštyje atspindėjo tokį socialinį blogį kaip dvasingumo stoka. Su didele menine jėga jis vaizdavo aukštų siekių neturinčius žmones, užsidariusius tik savyje, abejingus viskam, kas jų tiesiogiai neliečia. Dvasingumo stoka yra nuolatinis įvairių įgijėjų, kaupėjų, tų, kurie pasinėrę į rangų siekimą ir bet kokiomis priemonėmis siekia savo tikslų, palydovas.

Pralaimėjimas moraliniai kriterijai taip pat apibūdina Gogolio vaizduojamą savimi patenkintą kasdienybę, narcizišką vulgarumą, kuris ironiškai nurodo dvasinius interesus ir „aukštas problemas“.

Sąsajos tarp Gogolio kūrybos ir modernumo yra plačios ir įvairios. Pats šių ryšių suvokimas praturtina mūsų supratimą apie rusų klasikinės literatūros pasiekimus. Neišsenkama Gogolio vaizdingų apibendrinimų galia atskleidžia išliekamąją jo meninio paveldo reikšmę.

Vienas iš mano mėgstamiausių rusų literatūros kūrinių yra N. V. eilėraštis. Gogolis „Mirusios sielos“. Joje autorius pasakoja apie Čičikovą, kuris eina pas turtingus žmones ir juos perka mirusios sielos.

Šiame eilėraštyje Gogolis kalba apie mirusias sielas dviguba prasme. Iš pradžių mirusios sielos yra tik valstiečiai, dirbantys bajorams. Tačiau visame eilėraštyje pastebime, kad mirusios sielos yra patys žemės savininkai.

Nes jie jau nustojo matyti gyvenimo prasmę. Jie tiesiog egzistuoja. Deja, mūsų laikais dauguma valdininkų yra lygiai tokie patys. Jiems svarbiausia tapo tik pinigai ir turtas, o visa kita jau seniai nunyko į antrą planą. Autorius šiame darbe šaiposi iš tokių žmonių.

Taip pat labai svarbi kapitono Kopeikino istorija. Juk būtent jame autorius parodo visą šlovės ir turtų besivaikančių valdininkų esmę. Bet iš tikrųjų jie yra niekieno, pasisavinusių kitų žmonių šlovę, žmonių, kurie saugojo mūsų Tėvynę.

Labai apgailestauju, kad mūsų šalyje taip visada buvo ir vyksta. Ir jei turtingi ir galingi žmonės dabar nesusiprotės, bus tik blogiau.

Atnaujinta: 2017-06-19

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir spustelėkite Ctrl + Enter.
Tai darydami suteiksite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.

Ačiū už dėmesį.

FILOLOGINIAI MOKSLAI

Filologijos mokslai / Filologijos mokslai Originalus straipsnis / Originalus straipsnis UDK 82

N. V. Gogolio poemos „Mirusios sielos“ aktualumas

Dagestano valstybinis pedagoginis universitetas, Machačkala, Rusija; el. paštas: [apsaugotas el. paštas]

SANTRAUKA. Tikslas. N. V. Gogolio poemos „Mirusios sielos“ konceptualių nuostatų aktualumo mūsų dienomis pagrindimas. Metodai. Studijuojamos medžiagos aprašymas, apibendrinimas ir analizė. Rezultatai. Straipsnio autoriai paneigia šališką N. V. Gogolio kritiką ir kūrinio analize įrodo konceptualių eilėraščio nuostatų aktualumą. Išvados. N. V. Gogolio eilėraštis „Mirusios sielos“ šiandien turi didelę reikšmę kaip realistinis kūrinys, kurio negatyvūs reiškiniai ir įvaizdžiai atitinka dabartinės Rusijos socialinio gyvenimo realijas.

Raktažodžiai: aktualumas, įtaka, šiuolaikinės realybės.

Citatos formatas: Abdullajevas A. A., Ramazanova D. A. N. V. Gogolio poemos „Mirusios sielos“ aktualumas // Dagestano valstybinio pedagoginio universiteto naujienos. Socialiniai ir humanitariniai mokslai. 2017. ^ 11. Nr. 2. 18-22 p.

N. V. Gogolio eilėraščio „Mirusių sielų“ aktualijos

Dagestano valstybinis pedagoginis universitetas, Machačkala, Rusija; el. paštas: [apsaugotas el. paštas]

SANTRAUKA. Tikslas. N. V. Gogolio eilėraščio „Mirusios sielos“ sąvokų aktualumas mūsų dienomis. Metodai. Studijuotos medžiagos aprašymas, apibendrinimas ir analizė. Rezultatai. Straipsnio autoriai paneigia šališką N. V. Gogolio kritiką, kūrinio analize įrodo eilėraščio sampratų aktualijas. Išvados. N. V. Gogolio poema „Mirusios sielos“ mūsų dienomis turi didelę reikšmę kaip realistinis kūrinys, kurio negatyvūs reiškiniai ir įvaizdžiai atitinka dabartinį Rusijos visuomeninį gyvenimą. Raktažodžiai: aktualumas, įtaka, šiuolaikinės realijos.

Cituoti: Abdullajevas A. A., Ramazanova D. A. N. V. Gogolio eilėraščio „Mirusios sielos“ aktualijos. Dagestano valstybinis pedagoginis universitetas. Žurnalas. Socialiniai ir humanitariniai mokslai. 2017. T. 11.Ne. 2.Pl. 18-22. (Angliškai)

Įvadas

V. V. Vinogradovas, G. A. Gukovskis, Yu. V. Mannas, M. S. Gusas, I. Mandelštamas ir kiti savo tyrinėjimus skyrė N. V. Gogolio poemai „Mirusios sielos“, tačiau nėra kūrinių, kuriuose persvarstyčiau neigiamus Gogolio vertinimus. faktas, kad jis iškėlė teigiamus įvaizdžius „Dead Souls“.

Be to, šiuolaikinė literatūra nepastebi daugelio konceptualių poemos nuostatų aktualumo posovietmečiu.

Tyrimo tikslas – pagrįsti N. V. Gogolio poemos „Mirusios sielos“ konceptualių nuostatų aktualumą mūsų dienomis. Aktualumas įrodomas, kai

žvilgsnis į šiuolaikinę korupciją, valdininkų gyvenimą ir veiklą.

Rezultatai ir DISKUSIJA

Gana teisinga G. A. Gukovskio nuomonė, kad N. V. Gogolio poema „Mirusios sielos“ yra kūrinys, turėjęs „galingą, vaisingiausią ir ilgalaikį poveikį. Rusijos visuomenė, rusų kultūra ir literatūra“.

Eilėraštis „Mirusios sielos“ ir toliau turi ir darys tokią įtaką. Kas dar kartą jį perskaito, jis jame susidurs su kažkuo įdomaus, taip pat naudingo pažintine prasme, kas per pirmąjį skaitymą nepatraukė dėmesio. Jame randa daug aktualaus turinio: skirtingų socialinių klasių atstovų vaizdavimas moralės normų požiūriu. tarpasmeniniai santykiai, eilinio piliečio ir valdančiųjų santykių pobūdis. Skaitytojas įsitikinęs, kad gobšumas ir su tuo susijęs moralinis biurokratijos išsigimimas veda prie moralinių ir etinių visuomenės dvasinės sferos formavimosi principų nuvertėjimo.

Ir šiandien teisinga ir pagrįsta V. G. Belinskio nuomonė, kad „Mirusios sielos“ reikalauja studijų, neprarado savo aktualumo.

Vienas iš specifinių „Mirusių sielų“ bruožų yra kalbos išraiškingumas, kurį iš dalies lemia tautosakos žodžių ir posakių vartojimas tekste. šnekamoji kalba. Susirūpinęs rusų literatūrinės kalbos turtėjimu ir tobulėjimu, N. V. Gogolis į savo eilėraštį įvedė įvairių valstiečių ūkinio gyvenimo realijų pavadinimus, taip pat vaizdines priemones, pasiskolintas iš liaudies kalbos, kurios dėl specifinio „Mirusių sielų“ konteksto įgijo. literatūros statusą. Matyt, turint omenyje šią Gogolio poemos kalbos ypatybę, akad. V.V.Vinogradovas rašė: „Laisvą ir platų žodžių, posakių, frazių, išplėštų iš labiausiai atkuriamos socialinės aplinkos kalbos, naratyvo audinį dažnai parodo pats autorius stilistinėmis nuorodomis ar nuorodomis.

tų, kartais tikslių, kartais miglotesnių, – į jų kasdienio naudojimo ratą. Pavyzdžiui, „Mirusiose sielose“: „Karietai įvažiavus į kiemą šeimininką pasitiko smuklės tarnas arba aukšto tarnas, kaip jie vadinami rusiškose smuklėse“.

Gogolį traukė tarminiai ir šnekamosios kalbos žodžiai, kurių literatūrinėje kalboje nėra. Jis visais įmanomais būdais stengėsi jas panaudoti savo pasakojime kontekste, kuriame jie neatrodė kaip svetimos leksemos. Domėdamasis liaudies kalba, Gogolis savo sąsiuvinyje užrašė tai, ką pastebėjo bendraujant paprastiems žmonėms reti žodžiai iš liaudiškos kalbos, tarmės ar žargono. Nuo jo užrašų knygelė Eilėraštyje „Mirusios sielos“ buvo daug įdomių dalykų. Tokius žodžius rašytojas daugiausia vartojo savo herojų, skirtingų socialinių ar klasinių grupių atstovų žodiniam individualizavimui. Tai, kad Gogolio eilėraštyje „Mirusios sielos“ naudojami įvairių realijų pavadinimai ir vaizdinės bei raiškos priemonės iš šnekamosios kalbos organiškai pateko į rusų literatūrinę kalbą, įsitvirtino joje ir tapo jos nuosavybe, liudija, kaip jis rūpestingai. pasirinktus žodžius ir kaip tinkamai juos vartojo. Labai vertindamas Gogolio indėlį į rusų literatūrinės kalbos turtinimą, jos išraiškingumo didinimą, V. V. Vinogradovas rašė: „Gogolis dar labiau ir toliau nei Puškinas perstūmė rusų nacionalinės literatūrinės kalbos ribas ir stengėsi parodyti visą erdvės plotmę. grožinės literatūros kalba“.

Kaip Gogolio individualaus stiliaus bruožą, Mandelštamas pažymėjo rašytojo prioritetą atspindint rusų tautinę tapatybę“, nes į literatūrą įvedė liaudies kalbą, šiuo atžvilgiu pralenkdamas net Puškiną.

Literatūrinio teksto suartėjimas su šnekamąja kalba ir jo elementų įtraukimas į grožinė literatūra iškilių rusų rašytojai XIX a V. jau tapo tradicija būdingas bruožas rusų literatūrinė proza iš viso. Šiuo atžvilgiu eilėraščio „Mirusios sielos“ pavyzdžio įtaka buvo natūrali ir neišvengiama. Pavyzdžiui, P.I. Melnikovas-Pecher-

knygose „Miškuose“ ir „Ant kalnų“ daug vartojo kalbinėmis priemonėmis, paimtas iš šnekamosios kalbos aprašant Rusijos sentikių gyvenimą. Plačiai taikomas meninis tekstas liaudiškos kalbos priemonės, efektyviai vartojamos stilistiniais tikslais, gali būti laikomos viena iš šio originalaus rusų kalbos žinovo P. I. Melnikovo-Pečerskio kūrinių ypatingo išraiškingumo ir specifinio kolorito priežasčių. išskirtinis rašytojas, puikus rusų meistras meninis žodis, kurios indėlis į rusų literatūrinės kalbos raidą, mūsų nuomone, dar nesulaukė tinkamo įvertinimo.

Skaitytojo susidomėjimas eilėraščiu „Mirusios sielos“ buvo neįprastai didelis. Pavyzdžiui, antroji „Negyvųjų sielų“ dalis buvo išparduota skaitytojams gerokai prieš pasirodant spaudoje.

Poemą „Mirusios sielos“ laikydamas geniaalia, M. Gusas teigia faktą, kad Gogolis rusų žmonių gyvenimą vaizdavo apskritai ir detaliai, tačiau kūrinyje apibendrintos gyvenimo formos prieštarauja „esminei rusų tautos pradžiai“. .

Labai reikšminga priežastis, dėl kurios Gogolio eilėraštis sukėlė didelį skaitytojų vertinimą ir prieštaringus kritikų atsiliepimus (vienų atsiliepimus – žiaurius, kitų – aštrius neigiamus vertinimus), buvo ta, kad N. V. Gogolis siekė savo įvaizdžiu aprėpti visą Rusiją, nušviesti Lietuvos gyvenimą. Rusijos žmonės iš visų pusių. 1836 m. lapkričio 12 d. laiške V. A. Žukovskiui iš Paryžiaus apie „Negyvas sielas“ jis rašė: „Jei aš užbaigsiu šį kūrinį taip, kaip reikia, koks didžiulis, koks originalus siužetas! Koks įvairus būrys! Jame pasirodys visa Rusija! Tai bus mano pirmasis padorus dalykas – daiktas, kuris vadinsis mano vardu.

Eilėraštis „Negyvos sielos“ visiškai pateisino pranašystę ir visokius jos autorius: ją ne tik su džiaugsmu priėmė šiuolaikiniai Gogolio skaitytojai, bet ir iki šiol yra pripažintas neprilygstamu rusų literatūros šedevru savo meninėmis ir estetinėmis savybėmis bei originalumu. kalbos ir stiliaus. Rusijos žmonių gyvenimo vaizdavimas eilėraštyje „Mirusios sielos“ savo laiku

padarė neapsakomą įspūdį Gogolio skaitytojams ir klausytojams (tam tikrus eilėraščio skyrius rankraščiu skaitė draugiškame rate, o dažnai tik vienam klausytojui). Kai Gogolis skaitė atskirus skyrius nuo „Mirusių sielų“ iki Puškino, Puškinas pasidarė niūrus: „Kai skaitymas baigėsi, jis melancholiškai ištarė: „Dieve, kokia liūdna mūsų Rusija! .

Ypatingą kritikų dėmesį patraukė Gogolio sukurtas trijų paukščių įvaizdis „Mirusiose sielose“: vieni apie jį pasisakė pritariamai, kiti rašytojui priskyrė nepagrįstą pasigyrimą.

Kritikų, kurie trejeto įvaizdyje įžvelgė pasigyrimo Gogoliu išraišką, argumentų nenuoseklumas išryškėja skaitant paties rašytojo, kuris priešinosi tuščiam išdidumui ir puikavimuisi, samprotavimus prieš tautiečių norą pristatyti. save užsieniečiams kaip geriausius.

Manome, kad trejeto įvaizdį Gogolis sukūrė ne be reikalo. Galbūt neišlikusiame antrajame eilėraščio tome tikrovės ar situacijos buvo minimos kaip spartaus Rusijos judėjimo metaforos pagrindas.

Mums atrodo įdomu pažvelgti į kai kuriuos kritiško Gogolio trejeto vertinimo atvejus. Taigi antrajame romano „Broliai Karamazovai“ tome prokuroras Ipolitas Kirillovičius savo kalboje Dimitrio Karamazovo bylos teismo posėdyje griežtai kritikuoja Gogolio „Trejetą“, kuri beprotiškai skuba, nežinia kur, ir „visas tautas. pagarbiai atsistoti“ prieš jį. Prokuroras daro logišką išvadą, kad Sobakevičių, Nozdriovų ir Čičikovų visuomenėje idėja apie greitą Rusijos judėjimą į priekį negalėjo gimti. Jo nuomone, žmonės gali nustoti vengti ir sustabdyti „beprotišką mūsų nežabotumo šuolį“ vardan civilizacijos gelbėjimo.

D.I. Pisarevas griežtai išsako savo nuomonę Gogolio trejetui. Jis mano, kad nelogiška vaizduoti didžiulį Rusijos skurdą ir kartu teigti, kad ji veržiasi kaip išprotėjusi trejeta. Kritikas mano, kad toks pagyrimas – rašytojo neišmanymo rezultatas.

Atrodo priimtina manyti, kad Gogolis, kaip genialus rašytojas, akivaizdžiai pastebėjo savo gyvenime tam tikras prielaidas Rusijos proveržiui jos raidoje, pavyzdžiui, evoliuciniame ekonomikos ir dvasinės kultūros judėjime. Galbūt jis turėjo omenyje Puškino genijų, kuris pasirodė ne kaip kažkas įskiepytas ar atsiradęs iš niekur, o gimęs Rusijos žemėje, taip pat atkurtas jo genialūs darbai fenomenalus meno pasaulis.

Kurdamas trejeto įvaizdį, Gogolis, tikėtina, atsižvelgė į ypatingą ruso meilę greitam vairavimui. Tai ypač liudija žodžiai iš A. S. Puškino romano „Eugenijus Oneginas“ (7 skyrius, XXXV posmas):

Mūsų automedonai karingi, mūsų trejetai nenuilstantys, o mylios, džiugindamos laisvą žvilgsnį, blyksi akyse kaip tvora. Apie tai, kad rusui būdingas greitas jojimas pašėlusiame trejetuke, skaitome N. A. Nekrasovo eilėraštyje „Troika“: Pašėlusio trejeto nepasivysi: Arkliai stiprūs, sotūs ir gyvi, - Ir kučeris girtas, ir viesulu veržiasi pas kitą jauną kornetą... Vienu nuostabių Gogolio eilėraščio bruožų galima laikyti kūrybą. teigiamas vaizdas dvarininkas Kostanzhoglo. Matyt, Gogolis, kaip genialus rašytojas, Čičikovų ir Pliuškinų visuomenėje pastebėjo Rusijoje pasirodžiusius neįprastus žemės savininkus ir įvairioms socialinėms kategorijoms priklausančius žmones, sėkmingus savo veikloje, turinčius pažangių siekių. Tai dvarininkas Kostanzhoglo, milijonierius Murazovas ir generalgubernatorius, pavaizduotas „Mirusiose sielose“. Apie šiuos vaizdus M. B. Chrapčenka itin griežtai rašė: „Ir „idealaus“ žemės savininko įvaizdis, ir „idealaus“ pirklio įvaizdis palieka gilaus melo įspūdį“.

Literatūros kritikas S. M. Mašinskis Gogolio poemos „Mirusios sielos“ pratarmėje teigia, kad „tam tikras vyras, „apdovanotas dieviškomis dorybėmis“, pažadėtas pirmojo „Mirusių sielų“ tomo pabaigoje, pasirodo antrajame tome Konstantino forma

Fedorovičius Kostanzhoglo, „idealus“ žemės savininkas, kuriam rūpi ne tik narsumas, bet ir savo vyrų gerovė.

Pasak S. M. Mašinskio, sėkmingo dvarininko Kostano-žoglo įvaizdžio kūrimas yra rašytojo nesėkmė, jo pralaimėjimas. Teigiami mužiko milijonieriaus Murazovo ir generalgubernatoriaus įvaizdžiai literatūros kritiko pripažįstami klaidingais.

Šiuo metu, kai kanonai pasirodė nepagrįsti socialistinis realizmas, mąstantis skaitytojas gana natūraliai ir natūraliai užduoda klausimą: kodėl kritikai dideliu Gogolio pasiekimu laikė žemvaldžių Sobakevičiaus, Manilovo, Pliuškino ir kitų įvaizdžių kūrimą, taip nutolusį nuo realybės, o teigiamų herojų įvaizdžius – nesėkme. ?

Pavyzdžiui, Pliuškinas neturi nieko bendra net su blogiausiais tikrais Gogolio laikų žemės savininkais. Jis negali būti laikomas tipišku žemės savininku, net jei visos Rusijos feodalinių žemvaldžių ydos yra surinktos kartu ir įkūnytos įsivaizduojamoje asmenybėje.

Pliuškino įvaizdis gimė rašytojo, linkusio į humorą vaizduotėje, o jauno dvarininko Kostanžoglo įvaizdis, tikėtina, buvo paimtas iš Tikras gyvenimas. Dėl savo tingumo ir dykinėjimo bankrutavęs dvarininkas Chlobujevas, kuris net nesėjo, įtikina Kostanžoglą, kad reikia dirbti.

Kostanzhoglo žino ir skelbia darbo svarbą žmogaus gyvenime, o jo įvaizdyje nepastebi nieko klaidingo. Pavyzdžiui, jis sako Čičikovui, kad jis įskiepija valstiečiui mintį, kad noras dirbti turi būti natūralus sveiko proto žmogaus poreikis. Kostan-zhoglo yra pasirengęs padėti savo baudžiauninkui valstiečiui, duoti jam karvę, arklį, kad sudarytų sąlygas jam materialiai domėtis darbu. Kostanzhoglo gerai žino, kad vergo darbas yra neproduktyvus, be jokios materialinės naudos, taigi ir perspektyvos aprūpinti šeimą bei auginti vaikus, baudžiauninkui valstiečiui neįdomu, kad jo darbas būtų naudingas žemės savininkui, o finansiškai užtikrintas. žmogus dirbs vienu metu sau ir šeimininkui .

Gogolio kaltinimai dėl teigiamo Kostanzhoglo įvaizdžio kūrimo buvo tinkami sovietinis laikas kai viskas meno kūrinys turėjo atitikti socialistinio realizmo metodo reikalavimus. Šiandien tokia kritika atrodo kaip duoklė neginčijamiems šio metodo, kuris anksčiau buvo paklausus, kanonams.

1. Belinskis V. G. Straipsniai, apžvalgos, laiškai. M., 1949 m.

2. Vinogradovas V.V. Gogolio kalba ir jos reikšmė rusų kalbos istorijoje // Rusų literatūrinės kalbos istorijos medžiaga ir tyrimai. T. 3. M., 1953 m.

3. Gogolis N.V. A. S. Puškino biografijos medžiagos komentarai. M., 1985 m.

4. Gogolis N.V. Pilna kolekcija esė. T. 8. M., 1962 m.

5. Gukovskis G. A. Gogolio realizmas. M.-L., 1959 m.

6. Gus M. S. Gyvoji Rusija ir „Negyvos sielos“. M., 1981 m.

1. Belinsky V. G. Stat"i, retsenzii, pis"ma. Maskva, 1949 m.

2. Vinogradov V. V. Yazyk Gogolya i ego znachenie v istorii russkogo yazyka. Materialy i is-sledovaniya po istorii russkogo literaturnogo yazyka. t. 3. Maskva, 1953 m.

3. Gogolis N. V. Komentarai k materialam dlya biografii A. S. Puškina. Maskva, 1985 m.

4. Gogolis N. V. Polnoe sobraniye sochinenii. t. 8. M., 1962 m.

5. Gukovskis G. A. Realizmas Gogolija. Maskva-Leningradas, 1959 m.

6. Gus M. S. Zhivaya Rossiya ir „Negyvas oras“. Maskva, 1981 m.

Abdullaev Alilgadzi Abdullaevich, filologijos daktaras, katedros profesorius teoriniai pagrindai ir pradinės kalbos ugdymo teorijos, Dagestano valstybinis pedagoginis universitetas (DSPU), Makhačkala, Rusija; el. paštas: [apsaugotas el. paštas]

Ramazanova Dzhavgarat Asadulaevna, pedagogikos mokslų kandidatė, Pradinės kalbos ugdymo teorinių pagrindų ir teorijos katedros docentė, DSPU, Makhachkala, Rusija; paštas: [apsaugotas el. paštas]

Išvada

Taigi N. V. Gogolio eilėraštis „Mirusios sielos“ ir šiandien turi didelę reikšmę kaip realistinis kūrinys, kurio neigiami reiškiniai ir įvaizdžiai atitinka analogijas dabartiniame Rusijos viešajame gyvenime.

7. Mann Yu. V. Ieškant gyvos sielos. "Mirusios sielos". Rašytojas – kritikas – skaitytojas. M., 1987 m.

8. Mandelštamas I. Apie Gogolio stiliaus prigimtį. Skyrius iš rusų literatūrinės kalbos istorijos. Helsingforsas, 1902 m.

9. Mašinskis S. M. O puikus eilėraštis Gogolis. „Mirusių sielų“ pratarmė. Archangelskas, 1969 m.

10. Pisarevas D. I. Literatūros kritika: 3 tomai. L., 1981 m.

11. Chrapčenka M. B. N. V. Gogolio „Mirusios sielos“. M., 1952 m.

7. Mann Yu. V. V poiskakh zhivoy dushi. "Negyva siela". Pisatel" - kritik - chitatel" . Maskva, 1987 m.

8. Mandelštamas I. O kharakteregogolevskogo sti-lya. Glava iz istorii russkogo literaturnogo yazyka. Gelsingforsas, 1902 m.

9. Mashinsky S. M. O velikoy poema Gogolya. Predislovie k "Mertvym dusham" . Archangelskas, 1969 m.

10. Pisarev D. I. Literaturnaya kritika: v 3-kh tomakh. Leningradas, 1981 m.

11. Chrapčenka M. B. „Negyvas oras“ N. V. Gogolya. Maskva, 1952 m.

AUTORIŲ INFORMACIJA Ryšys

Alilgadžis A. Abdullajevas, filologijos mokslų daktaras, profesorius, pradinio kalbinio ugdymo teorinių pagrindų ir teorijos katedros vedėjas, Dagestano valstybinis pedagoginis universitetas (DSPU), Makhačkala, Rusija; el. paštas: [apsaugotas el. paštas]

Dzhavgarat A. Ramazanova, Ph. D. (Pedagogika), docentas, pradinio kalbinio ugdymo teorinių pagrindų ir teorijos katedros vedėjas, Dagestano valstybinis pedagoginis universitetas (DSPU), Makhačkala, Rusija; el. paštas: [apsaugotas el. paštas]

Eilėraštis „Negyvos sielos“ yra vienas ryškiausių rusų literatūros kūrinių. Didysis rašytojas realistas Nikolajus Vasiljevičius Gogolis parodė visą šiuolaikinę Rusiją, satyriškai pavaizduodamas vietos bajorus ir provincijos biurokratiją. Tačiau atidžiau pažvelgus, šlykštūs ir apgailėtini Gogolio personažų bruožai dar nebuvo pašalinti ir aiškiai pasireiškia šiandien, naujojo amžiaus sandūroje.

Gogolio juokas taip pat apėmė aštraus sielvarto jausmą, kilusį iš dvasinio išnykimo, žmogaus „mirties“, jo pažeminimo ir slopinimo bei socialinio sąstingio reiškinių. Ne veltui rašytojas sakė, kad į gyvenimą reikia žvelgti „per pasauliui regimą juoką ir nematomas, jam nežinomas ašaras“. Ir tuo pačiu metu Gogolio juokas nesukelia nusivylimo, jis pažadina pasipriešinimo ir protesto energiją, veiksmo energiją.

Gogolio eilėraščio pavadinimas turi bent dvi reikšmes. Sakydami „mirusias sielas“ turime omenyje ir mirusius valstiečius, kuriuos išperka dvarininkas Čičikovas, ir absoliučiai gyvus darbo herojus – NN miesto dvarininkus ir valdininkus.

Didžiojo rašytojo nuopelnas pirmiausia yra tas, kad jis savo kūryboje sumaniai pavaizdavo įvairius personažus. Centrinę vietą eilėraštyje užima skyriai, pasakojantys apie skirtingus to meto Rusijos feodalų žemvaldžių tipus. Ekonominio nuosmukio, visiško dvasinio skurdo ir asmeninio degradavimo paveikslai skaitytoją veda į mintį, kad būtent šie „gyvenimo šeimininkai“ yra „mirusios sielos“.

Gogolis tam tikra tvarka aprašo žemės savininkus ir žingsnis po žingsnio nubrėžia visos žemės savininkų klasės moralinio nuosmukio laipsnį. Vienas po kito prieš mus slenka žemės savininkų atvaizdai ir su kiekvienu nauju personažu tampa vis labiau matomas šių žmonių praradimas visko, kas žmogiška. Tai. Tai, apie ką tik spėjama Manilovoje, jau įgyja tikrąjį įsikūnijimą Pliuškine. „Negyvos sielos“ – tai eilėraštis apie tipiškus Rusijos tikrovės reiškinius, šiuolaikiškas Gogolio, o baudžiauninkų atvaizduose autorius satyriškai parodė griaunančią baudžiavos galią.

Eilėraščio žemės savininkų galerija atsiveria Manilovo įvaizdžiu. Iš pirmo žvilgsnio šis savininkas visai neatrodo kaip „pabaisa“, „negyva siela“. Priešingai: „iš išvaizdos jis buvo iškilus žmogus; jo veido bruožai nebuvo be malonumo...“ Šiek tiek mielas, „cukringas“, labai simpatiškas ir nepaprastai malonus žmogus, ypač lyginant su kitais eilėraščio herojais. Tačiau Gogolis atskleidžia visą Manilovo tuštumą ir nenaudingumą. Jo ūkis bankrutuoja, dvaras apleistas, „visi tarnai negailestingai miega, o likusį laiką sėdi“. Pačiame name Manilovą užklumpa kažkoks savininko nebuvimas. Prie gražių baldų stovi nušiurę foteliai, ant stalo jau dvejus metus guli knyga, 14 puslapyje – žymė. Bet Manilovas kuria beprasmius projektus ir nesirūpina savo turtu. Jis gali tik maloniai šypsotis ir dovanoti malonumą. Vienintelis jo „darbo“ rezultatas – „iš vamzdžio išmuštos pelenų skaidrės, išdėliotos ne be pastangų, labai gražiomis eilėmis“. Iš noro parodyti gerumą Čičikovui, kurį vos pažinojo, Manilovas ne tik atiduoda jam savo mirusius valstiečius, bet ir prisiima pardavimo akto parengimo išlaidas. Iš pradžių keistas Čičikovo prašymas glumina žemės savininką, tačiau Manilovas negali pagalvoti apie pasiūlymą ir lengvai leidžiasi tuo įsitikinęs. Taigi malonus, malonus žmogus pasirodo prieš mus kaip „negyva siela“, tačiau nepraradusi nė vieno žmogiško bruožo.

Kitą „gyvų mirusiųjų“ įvaizdį įkūnija Nozdryovas. Jo gyvenimas – beatodairiškas linksmybės, nuolatinis šėlsmas. Jis turi draugų, su kuriais geria ir žaidžia kortomis, prarasdamas ir per kelias dienas išgerdamas valstiečių darbo vaisius. Nozdriovas yra nemandagus ir be ceremonijų. „Ech, Čičikovai, kodėl tu turėjai ateiti? Tikrai, tu esi kvailas už tai. Savotiškas galvijų augintojas...“ Gogolis ironizuoja Nozdriovą „istoriniu asmeniu“, pabrėždamas jo tipiškumą: „Nozdriovo veidas skaitytojui tikriausiai jau kažkiek pažįstamas“. Tik jo veislynas puikios būklės. Nozdriovo įvaizdis aiškiai parodo baudžiavą gadinantį pobūdį.

Bet štai prieš mus yra Sobakevičius, gero dvaro savininkas. „Atrodė, kad šiame kūne iš viso nėra sielos...“ – rašo Gogolis. Sobakevičiui rūpi tik maistas ir tolesnis sodrinimas. Jis ramiai priima Čičikovo pasiūlymą ir pradeda su juo derėtis. Žmogiškieji jausmai jame jau seniai apmirė, ne veltui Gogolis Sobakevičių lygina su vidutinio dydžio meška. Šis mizantropas yra visiškas reakcionierius, mokslo ir apšvietimo persekiotojas. Įdomus toks herojaus svetainės aprašymas: „Stalas, foteliai, kėdės – viskas buvo pačios sunkiausios ir neramiausios kokybės – vienu žodžiu, kiekviena kėdė tarsi sakydavo: „Ir aš, Sobakevič! Sobakevičiaus palyginimas su negyvais daiktais jau byloja apie jo nejudrumą, bedvasiškumą. Tačiau siela yra žmogaus varomasis principas, ne veltui senovės žmonės ją vaizdavo paukščio sparnų pavidalu. Tai siela, kuri įkvepia žmogų judėti, tobulėti ir kurti.

Tačiau tai nėra šios piramidės eilėraščio „Karūna“ veikėjai, pasirodo, Pliuškinas, „skylė žmonijoje“, „mirusi siela“. Joje su didžiule kaltinančia jėga parodomas dvasinis žmogaus sunaikinimas. Pliuškino atvaizdas paruoštas neturtingo kaimo, alkanų valstiečių aprašymu. Šeimininko namas atrodo kaip „suniuręs invalidas“, o skaitytojas negali nesijausti tarsi nuklydęs į kapines. Šiame fone iškyla keista figūra: vyras arba moteris su „neapibrėžta suknele, kuri atrodo kaip moters gobtuvas“. Tačiau prieš Čičikovą stovėjo ne elgeta, o turtingiausias apylinkių žemės savininkas, kuriame godumas nužudė net daiktų vertės supratimą. Pliuškino sandėliuose viskas pūva, jis dienas leidžia kaime rinkdamas visokias šiukšles, vogdamas iš savų valstiečių. Daiktai jam vertingesni už žmones, kurie „miršta kaip musės“ ar bėga. „Ir žmogus gali nusileisti tokiam nereikšmingumui, smulkmeniškumui, šlykštumui!“ - sušunka Gogolis. Tačiau anksčiau Pliuškinas buvo tik apdairus, taupus savininkas, baudžiava nužudė jame esantį žmogų, pavertė jį „gyvu lavonu“, sukeldama tik pasibjaurėjimą.

Iš pirmo žvilgsnio Čičikovas sukuria slidaus, daugialypio žmogaus įspūdį. Tai pabrėžia jo išvaizda: „Šezlonge sėdintis džentelmenas nebuvo gražus, bet ir neblogos išvaizdos, nei per storas, nei per lieknas, negalima sakyti, kad jis buvo senas, bet ne per jaunas.

Kaip chameleonas, Čičikovas nuolat keičiasi. Jis sugeba suteikti veidui reikiamą išraišką, kad atrodytų malonus pašnekovas. Kalbėdamas su pareigūnais, eilėraščio herojus „labai sumaniai mokėjo visus pamaloninti“. Todėl jis greitai įgyja reikiamą reputaciją mieste. Čičikovas randa bendrą kalbą ir su dvarininkais, iš kurių perka mirusius valstiečius. Su Manilovu jis atrodo kaip ypač malonus ir mandagus žmogus, o tai žavi savininką. Korobočkoje, Nozdryove, Sobakevičiui ir Pliuškinui Čičikovas elgiasi pagal situaciją ir žino, kaip rasti požiūrį į kiekvieną. Tik jis nepagavo Nozdriovo į savo tinklą. Tačiau tai buvo vienintelė Čičikovo nesėkmė.

Siekdamas rezultatų, mūsų herojus išnaudoja visas savo galimybes sužavėti žmogų. Tačiau jis turi vieną tikslą - praturtėti, ir dėl to Pavelas Ivanovičius yra pasirengęs būti veidmainiu, valandų valandas treniruojantis prieš veidrodį. Jam svarbiausia pinigai. Eilėraščio herojui jų reikia ne savaime, o kaip tolesnio kaupimo priemonės. Dar vaikystėje Čičikovas gerai išmoko tėvo įsakymus įtikti savo viršininkams, draugauti „su turtingesniais“ ir sutaupyti „centą“. Berniuko sieloje nugrimzdo berniuko tėvo žodžiai: „Tu viską padarysi ir viską pasaulyje sugadinsi su centu“.

Turėdamas puikų intelektą „iš praktinės pusės“, Čičikovas pradėjo taupyti pinigus mokykloje, pelnytis iš savo bendražygių ir buvo ypač šykštus. Jau tais metais atsiskleidė šio „įgyjančiojo" siela. Čičikovas žengė per apgaulę ir siaubą, nesustodamas ties niekuo. Jis apgaudinėja, apiplėšia valstybę, „apgaudinėja" savo kolegas. Kyšininkavimas tampa jo elementu.

Palaipsniui Čičikovo sukčiai vis labiau plito. Nuo kuklaus policijos pareigūno iki muitinės pareigūno Gogolis seka savo herojaus kelią. Jis stengiasi bet kokiomis priemonėmis padidinti savo turtą. Jis greitai pasinaudojo mintimi pirkti „mirusias sielas“. Čičikovo verslumo talentas neatitinka moralės standartų. Jam nėra moralinių principų. Čičikovas džiugiai baigia: „O dabar laikas yra patogus, neseniai kilo epidemija, daug žmonių mirė, ačiū Dievui, daug“. Jis kuria savo gerovę ant žmogaus sielvarto, ant kitų mirčių.

Didžiojo rašytojo kūryba stebėtinai artima mūsų dienų problemoms. Gogolio atvaizdai leidžia aiškiau suprasti šiuolaikinių begėdiškų verslininkų ir pinigų grobikų veiklą; taip pat vidinė žmonių išvaizda, kuri tikrą socialinę priežastį pakeičia tuščia projekcija; ir tie, kurie su „įkvėpimu“ ir tuo pačiu eikvoja savo ir kitų energiją nenaudingai veiklai.

Inercija, sąstingis, konservatyvumas sukelia rašytojo protestą, nes kelia baimę dėl bet kokių pasaulio pokyčių. Šiomis dienomis Amerikoje ir Vakarų Europoje matome agresyvaus, karingo konservatizmo antplūdį. Žinoma, sparčios mokslo ir technikos raidos epochoje konservatizmo veidas ir praktika gerokai pasikeitė, tačiau liko tai, ką primena didžiojo satyriko darbai – noras sutriuškinti protingą, nauja. siekiant išsaugoti seną, pasenusią. Šiuolaikiniai reakcionieriai taip pat turi idėją, kad gyvenimas yra visiškai jų kontroliuojamas, kad valdžia ir pinigai lemia viską.

Moralinių kriterijų praradimas taip pat apibūdina Gogolio vaizduojamą savimi patenkintą kasdienybę, narcizišką vulgarumą, kuris ironiškai nurodo dvasinius interesus ir „aukštus dalykus“.

Gogolio eilėraščio pavadinimas turi bent dvi reikšmes. Sakydami „mirusias sielas“ turime omenyje ir mirusius valstiečius, kuriuos išperka dvarininkas Čičikovas, ir absoliučiai gyvus kūrinio herojus – NN miesto dvarininkus ir valdininkus.

Didžiojo rašytojo nuopelnas pirmiausia yra tas, kad jis savo kūryboje sumaniai pavaizdavo įvairius personažus. Centrinę vietą eilėraštyje užima skyriai, pasakojantys apie skirtingus to meto Rusijos feodalų žemvaldžių tipus. Ekonominio nuosmukio, visiško dvasinio nuskurdimo ir asmeninio degradavimo vaizdai leidžia skaitytojui suprasti, kad šie „gyvenimo šeimininkai“ yra „mirusios sielos“.

Gogolis tam tikra tvarka aprašo žemės savininkus ir žingsnis po žingsnio nubrėžia visos žemės savininkų klasės moralinio nuosmukio laipsnį. Vienas po kito prieš mus slenka žemės savininkų atvaizdai ir su kiekvienu nauju personažu tampa vis labiau matomas šių žmonių praradimas visko, kas žmogiška. Tai. Tai, apie ką tik spėjama Manilovoje, jau įgyja tikrąjį įsikūnijimą Pliuškine. „Negyvos sielos“ – tai eilėraštis apie tipiškus Gogolio laikų Rusijos tikrovės reiškinius, o baudžiauninkų atvaizduose autorius satyriškai parodė griaunančią baudžiavos galią.

Eilėraščio žemės savininkų galerija atsiveria Manilovo įvaizdžiu. Iš pirmo žvilgsnio šis savininkas visai neatrodo kaip „pabaisa“, „negyva siela“. Atvirkščiai: „atrodė kaip iškilus žmogus, jo veido bruožai nebuvo be malonumo...“ Šiek tiek mielas, „cukraus spalvos“, labai simpatiškas ir nepaprastai malonus vyras, ypač palyginus su kitais herojais. poema. Tačiau Gogolis atskleidžia visą Manilovo tuštumą ir nenaudingumą. Jo ūkis bankrutuoja, dvaras apleistas, „visi tarnai negailestingai miega, o likusį laiką sėdi“. Pačiame name Manilovą užklumpa kažkoks savininko nebuvimas. Prie gražių baldų stovi nušiurę foteliai, ant stalo jau dvejus metus guli knyga, 14 puslapyje – žymė. Bet Manilovas kuria beprasmius projektus ir nesirūpina savo turtu. Jis gali tik maloniai šypsotis ir dovanoti malonumą. Vienintelis jo „darbo“ rezultatas – „iš vamzdžio išmuštos pelenų skaidrės, išdėliotos ne be pastangų, labai gražiomis eilėmis“. Iš noro parodyti gerumą Čičikovui, kurį vos pažinojo, Manilovas ne tik atiduoda jam savo mirusius valstiečius, bet ir prisiima pardavimo akto parengimo išlaidas. Iš pradžių keistas Čičikovo prašymas glumina žemės savininką, tačiau Manilovas negali pagalvoti apie pasiūlymą ir lengvai leidžiasi tuo įsitikinęs. Taigi malonus, malonus žmogus pasirodo prieš mus kaip „negyva siela“, tačiau nepraradusi nė vieno žmogiško bruožo.

Kitą „gyvų mirusiųjų“ įvaizdį įkūnija Nozdryovas. Jo gyvenimas – beatodairiškas linksmybės, nuolatinis šėlsmas. Jis turi draugų, su kuriais geria ir žaidžia kortomis, prarasdamas ir per kelias dienas išgerdamas valstiečių darbo vaisius. Nozdriovas yra nemandagus ir be ceremonijų. "Ech, Čičikovai, kodėl tu turėjai ateiti. Tikrai, tu čia kiaulė. Toks galvijų augintojas..." Gogolis ironizuoja Nozdriovą "istoriniu žmogumi", pabrėždamas jo tipiškumą. "Nozdriovo veidas jau kažkiek pažįstamas skaitytojui“. Tik jo veislynas puikios būklės. Nozdriovo įvaizdis aiškiai parodo baudžiavą gadinantį pobūdį.

Bet tai ne eilėraščio veikėjai. Šios piramidės „vainikas“ yra Pliuškinas, „skylė žmonijoje“, „negyva siela“. Joje su didžiule kaltinančia jėga parodomas dvasinis žmogaus sunaikinimas. Pliuškino atvaizdas paruoštas neturtingo kaimo, alkanų valstiečių aprašymu. Šeimininko namai atrodo kaip „suniuręs invalidas“, skaitytojas negali nesijausti tarsi nuklydęs į kapines. Šiame fone iškyla keista figūra: vyras arba moteris su „neapibrėžta suknele, kuri atrodo kaip moters gobtuvas“. Tačiau prieš Čičikovą stovėjo ne elgeta, o turtingiausias apylinkių žemės savininkas, kuriame godumas nužudė net daiktų vertės supratimą. Pliuškino sandėliuose viskas pūva, jis dienas leidžia kaime rinkdamas visokias šiukšles, vogdamas iš savų valstiečių. Daiktai jam vertingesni už žmones, kurie „miršta kaip musės“ ar bėga. „Ir žmogus gali nusilenkti iki tokio nereikšmingumo, smulkumo ir šlykštumo! - sušunka Gogolis. Tačiau anksčiau Pliuškinas buvo tik apdairus, taupus savininkas, baudžiava nužudė jame esantį žmogų, pavertė jį „gyvu lavonu“, kuris kelia tik pasibjaurėjimą.

Kaip chameleonas, Čičikovas nuolat keičiasi. Jis sugeba suteikti veidui reikiamą išraišką, kad atrodytų malonus pašnekovas. Kalbėdamas su pareigūnais, eilėraščio herojus „labai sumaniai mokėjo visus pamaloninti“. Todėl jis greitai įgyja reikiamą reputaciją mieste. Čičikovas randa bendrą kalbą ir su dvarininkais, iš kurių perka mirusius valstiečius. Su Manilovu jis atrodo kaip ypač malonus ir mandagus žmogus, o tai žavi savininką. Korobočkoje, Nozdryove, Sobakevičiui ir Pliuškinui Čičikovas elgiasi pagal situaciją ir žino, kaip rasti požiūrį į kiekvieną. Tik jis nepagavo Nozdriovo į savo tinklą. Tačiau tai buvo vienintelė Čičikovo nesėkmė.

Palaipsniui Čičikovo sukčiai vis labiau plito. Nuo kuklaus policijos pareigūno iki muitinės pareigūno Gogolis seka savo herojaus kelią. Jis stengiasi bet kokiomis priemonėmis padidinti savo turtą. Jis greitai pasinaudojo mintimi pirkti „mirusias sielas“. Čičikovo verslumo talentas neatitinka moralės standartų. Jam nėra moralinių principų. Čičikovas džiugiai baigia: „O dabar laikas yra patogus, neseniai kilo epidemija, mirė daug žmonių, ačiū Dievui, daug“. Jis kuria savo gerovę ant žmogaus sielvarto, ant kitų mirčių.

Populiarus kategorijoje: