Meningen med romanen er hva man skal gjøre. Hva å gjøre? Å være bestemmer bevissthet

Utgivelse av romanen "Hva skal jeg gjøre?" i 3., 4. og 5. nummer av Sovremennik i 1863 sjokkerte bokstavelig talt å lese Russland. Leiren av direkte og skjulte livegne-eiere, den reaksjonære og liberale pressen tok romanen ekstremt uvennlig. Den reaksjonære Severnaya Pchela, Moskovskie Vedomosti, Domashnaya Conversation, Slavophile Den, samt andre beskyttende publikasjoner, forskjellige måter, men med samme grad av avvisning og hat falt på romanen og dens forfatter.

Progressive kretser, spesielt unge mennesker, leser romanen med intens oppmerksomhet og glede.

Mot baktalende angrep på hva som skal gjøres? V. Kurochkin, D. Pisarev, M. Saltykov-Shchedrin, A. Herzen og andre fremtredende skikkelser av russisk litteratur talte. "Chernyshevsky skapte et svært originalt og ekstremt bemerkelsesverdig verk," bemerket D. Pisarev. M. Saltykov-Shchedrin skrev: "..." Hva skal jeg gjøre? - en seriøs roman som forfølger ideen om behovet for nytt viktige grunnlag» .

Selv fiendene ble tvunget til å anerkjenne romanen som et ekstraordinært fenomen. Sensur Beketov, fjernet fra posten for en så frekk visning, vitnet: "Han reiste seg over sodomene sine da de så at noe ekstraordinært skjedde mellom unge mennesker av begge kjønn under påvirkning av dette arbeidet."

Utgaver av Sovremennik med Chernyshevskys roman ble strengt forbudt av regjeringen. Men en betydelig del av opplaget er allerede fordelt over hele landet. Hundrevis av eksemplarer av Hva skal gjøres? omskrevet for hånd. Ingen kunstverk V Russland XIXårhundre hadde ikke en slik offentlig resonans, hadde ikke så direkte innvirkning på dannelsen av revolusjonære generasjoner. Dette ble understreket av de fremtredende narodnikene P. Kropotkin og P. Tkachev. G. Plekhanov skrev om dette følelsesmessig og begeistret: «Hvem har ikke lest og lest dette om igjen kjent verk? Hvem ble ikke revet med av ham, hvem ble ikke renere, bedre, gladere og dristigere under hans velgjørende innflytelse? Som ikke ble truffet av den moralske renheten til det viktigste skuespillere? Hvem, etter å ha lest denne romanen, ikke har tenkt på eget liv, ble ikke utsatt for streng testing av sine egne ambisjoner og tilbøyeligheter? Vi hentet alle fra ham både moralsk styrke og tro på en bedre fremtid.»

Rett etter den rungende suksessen i Russland ble Chernyshevskys roman oversatt til engelsk, fransk, tysk, italiensk og mange andre språk i verden, publisert og lest mye, og rekrutterte flere og flere frivillige til den revolusjonære saken borte fra Russland.

Innflytelsen fra Chernyshevsky og hans roman Hva skal gjøres? anerkjent slikt kjente figurer internasjonal frigjøring og arbeiderbevegelse, som A. Bebel, X. Botev, J. Ged, G. Dimitrov, V. Kolarov, K. Zetkin. Grunnleggerne av den vitenskapelige kommunismen, K. Marx og F. Engels, verdsatte den revolusjonære og litterære bragden til Nikolai Gavrilovich, og kalte ham den store russiske forfatteren, sosialisten Lessing.

Hva er hemmeligheten bak N. G. Chernyshevskys bok? Hvorfor ser hver ny generasjon sosialister og revolusjonære igjen og igjen i romanen Hva skal gjøres? "et gammelt, men formidabelt våpen"? Hvorfor leser vi, folket på slutten av det 20. århundre, perioden med utviklet sosialisme, det med en slik begeistring?

Kanskje først og fremst fordi N. G. Chernyshevsky var den første i verdenslitteraturhistorien som viste at sosialismens høye ideer og den fremtidige gullalderens opplyste moral ikke er loddet til himmelske og overmennesker, men hverdagen ganske forståelige, håndfaste «vanlige nye mennesker», som han så i livet og hvis karakterer han gjorde til gjenstand for kunstnerisk forskning.

Forfatterens uomtvistelige fortjeneste er naturligheten i den oppstigningen til høydene av den menneskelige ånd og handling - fra skitten og ubevegligheten til "gamle menneskers" filisterverden - som han får leservennen til å gå gjennom med trinn for trinn. hans heltinne Vera Rozalskaya - Vera Pavlovna Lopukhova-Kirsanova.

La oss huske begynnelsen på hans uventede "Forord", som dristig invaderte den semi-detektivbegynnelse av romanen: "Innholdet i historien er kjærlighet, hovedpersonen er en kvinne ...

I. Det er sant, sier jeg,» hevder forfatteren.

Ja det er sant! Romanen "Hva skal jeg gjøre?" en bok om kjærlighet til mennesker og om kjærlighet til mennesker, som uunngåelig kommer, som må etableres på jorden.

Vera Pavlovnas kjærlighet til den "nye mannen" Lopukhov førte henne gradvis til ideen om at "alle mennesker trenger å være lykkelige, og at det er nødvendig å hjelpe dette med å komme tidligere ... dette er en og naturlig, en og menneskelig ... " G. Chernyshevsky var dypt overbevist om at blant de "nye menneskene", hvis hovedtrekk han anså aktivitet, menneskelig anstendighet, mot og tillit til å oppnå det høye målet som en gang ble valgt, kan og bør etikken til sosialisme og revolusjon vokse ut av relasjoner i kjærlighet, i familien, i en krets av medarbeidere, likesinnede.

Han etterlot oss bevis på denne overbevisningen, ikke bare i romanen, og viste mesterlig utviklingen og berikelsen (fra det spesielle til det generelle) av Vera Pavlovnas levende følelse. I et av sine brev til sine sønner fra det fjerne Sibir, mange år senere, skrev han: «Ingen kan tenke så godt på millioner, titalls, hundrevis av millioner mennesker som de burde. Og det kan du ikke. Men en del av de rasjonelle tankene inspirert av din kjærlighet til faren din utvides uunngåelig til mange, mange andre mennesker. Og i det minste blir disse tankene overført til begrepet "mann" - til alle, til alle mennesker.

Mange sider av romanen er en sann hymne til kjærligheten til "nye mennesker", som er resultatet og kronen på menneskehetens moralske utvikling. Bare den virkelige likheten til elskere, bare deres felles tjeneste for et vakkert mål vil bidra til å komme inn i riket til "Bright Beauty" - det vil si riket til en slik kjærlighet, som er hundre ganger større enn kjærligheten til tidene til Astarte, Afrodite, dronningen av ulastelighet.

Disse sidene ble lest av mange i Russland og i utlandet. For eksempel skrev I. E. Repin om dem med entusiasme i sin memoarbok "Far Close". De ble skilt ut fra hele romanen av August Bebel, "... perlen blant alle episodene virker for meg Sammenlignende egenskaper kjærlighet i forskjellige historiske epoker... Denne sammenligningen er kanskje den beste 1800-tallet så langt har sagt om kjærlighet», understreket han.

Det er også sant at, som en kjærlighetshistorie, hva skal gjøres? - en bok om revolusjonen, om dens moralske prinsipper, om måter å oppnå en bedre fremtid for menneskeheten på. Med hele strukturen i arbeidet hans, det konkrete livet til hans spesifikke helter, viste Chernyshevsky at en fantastisk fremtid ikke kan komme av seg selv, at det trengs en sta og lang kamp for den. Mørke krefter ondskap som er så konkretisert "menneskeliggjort" i karakterene til "gamle mennesker" - fra Marya Alekseevna, Storeshnikov og den "oppfattende leseren" mangesidig i sin sjofele vulgaritet til de knapt markerte forfølgerne av Vera Pavlovnas verksted, bak hvem man kan gjette politiets rekker, forbud, fengsler og alt det akkumulerte et arsenal av vold gjennom århundrer - de kommer slett ikke frivillig til å vike for fremtiden.

En verden som er fiendtlig innstilt til sann moral og kjærlighet, må rives med av vårflommen av revolusjonær fornyelse, som må forventes, men som må forberedes aktivt. Det er nettopp for dette at Chernyshevsky legger frem livet og åpenbarer seg for leseren som en «spesiell person». Å skape bildet av Rakhmetov - en profesjonell revolusjonær, konspirator, herald, og muligens lederen av et fremtidig folkeopprør - er en litterær bragd av Nikolai Gavrilovich. Forfatterens kunst og høydene til de "esopiske mulighetene" til forfatteren, som var i stand til å "utdanne ekte revolusjonære" selv under sensurerte forhold, tillot ham å si mye mer om Rakhmetov enn det som ble sagt i overskriften "En spesiell person ".

En gang funnet og vekket til et nytt liv av Kirsanov, påvirker Rakhmetov aktivt indre verden alle hovedpersonene: Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, vennene deres. Han er katalysatoren og den indre våren til deres handlinger, som faktisk den indre våren til selve romanen. Dette er ikke sett og kan ikke ses av den "kyndige leseren". Men forfatteren inviterer stadig likesinnede lesere til å ta del i denne ikke-plottlinjen i romanen.

Rakhmetov er virkelig en spesiell person, en av de få som ifølge forfatteren er "salt av jordens salt", "motorer av motorer". Han er en ridder av det som ble unnfanget, en ridder av den lyse skjønnheten som dukker opp i de vakre drømmene til Vera Pavlovna. Men uansett hvordan forfatteren Rakhmetov skiller seg fra sine andre favoritthelter, skiller han dem fortsatt ikke med en ugjennomtrengelig avgrunn. Og til tider gjør han det klart at under visse omstendigheter kan «vanlige anstendige mennesker» smeltes om til «spesielle» mennesker. Dette skjedde på Chernyshevskys tid, og vi møter enda flere eksempler i den påfølgende historien, da revolusjonens beskjedne soldater ble dens sanne riddere, lederne for millioner av misser.

Det er skrevet bind om de berømte drømmene til Vera Pavlovna, om retrospektive allegorier og innsikt i fremtiden i dem under eksistensen av romanen. Det trenger neppe ytterligere tolkning. Selvsagt virker konkrete bilder av sosialisten langt borte, en slags utopi malt med den dristige penselen til forfatteren av What Is To Be Done?, naive for oss i dag, men de gjorde sterkt inntrykk på forrige århundres leser. . Forresten, N. G. Chernyshevsky var selv skeptisk til muligheten for "å tydelig beskrive for andre, eller i det minste forestille seg en annen sosial struktur, som ville ha et høyere ideal som grunnlag."

Men selv dagens leser av romanen kan ikke annet enn å bli fengslet av den dirrende troen, den uunngåelige overbevisningen, den historiske optimismen som for mer enn hundre og tjue år siden en fange fra «det ellevte nummer» av Peter og Paul-festningen så inn i hans folks og menneskehetens fremtid. Uten å vente på dommen om at verden av autokrati og livegenskap, verden av "gamle mennesker" som allerede var dømt av historien, forberedte seg for ham, uttalte N. G. Chernyshevsky selv sin dom over denne verden, og forkynte profetisk uunngåeligheten av verdens begynnelse av sosialisme og arbeid.

Chernyshevsky avsluttet "Hva skal gjøres?" kort før hans 35-årsdag. Han kom til litteraturen som en mann med allsidig lærdom, et fast materialistisk verdensbilde, en seriøs livserfaring og nesten utrolig kunnskap innen filologi. Nikolai Gavrilovich var klar over dette selv. I en av variantene av forordet til romanen "Tales in the Story", skrevet kort tid etter utgivelsen av "Chto Delat?" for å være en stor poet. Det er neppe nødvendig her å gi andre argumenter om hans mulige plass i litteraturen som romanforfatter. De, som leseren av What Is to Be Done godt husker, er fulle av ironisk selvkritikk, men i det store og hele har de en tilbakeholden vurdering av evnene sine, uten selvfornedrelse.

Selvfølgelig kunne det enorme talentet til Chernyshevsky som skjønnlitterær forfatter ikke avsløres i full kraft. Den tunge sensurpressen og forbudet til og med på selve navnet hans fra 1863 nesten frem til revolusjonen i 1905 er en av tsarismens mest grufulle forbrytelser mot det russiske folket og verdenslitteraturen. Leseren av 1800-tallet gjenkjente praktisk talt ikke et eneste nytt verk av en forfatter begravd i live. Imidlertid, "Hva å gjøre?", uforlignelig litterær skjebne den første romanen av N. G. Chernyshevsky, gir en overbevisende idé om omfanget og dybden av hans fiksjonstalent.

Det er generelt anerkjent i sovjetisk litteraturkritikk at Chernyshevskys roman hadde en merkbar innflytelse på videre skjebne russisk litteratur. Det kan spores selv i verkene til slike fremragende artister som JI. Tolstoj, F. Dostojevskij, N. Leskov, som ikke kunne unngå virkningen av mange ideer om "Hva skal gjøres?" - selv når de bygde noen av verkene sine under hensyntagen til deres avvisning eller direkte polemikk med dem.

Chernyshevskys bok "Hva skal jeg gjøre?" brakt til litteraturen ikke bare en enorm verden av ideer, ikke bare ny sjanger intellektuell roman. Etter å ha absorbert mye fra de utallige skattene i det litterære arsenalet, beriket forfatteren dem, omarbeidet dem med kraften i talentet sitt, og noen ganger gjorde han selv oppdagelser både på innholdsfeltet og når det gjaldt utstyr med litterære innretninger, plotbevegelser, løsheten i den synlige forfatterdeltakelsen i selve stoffet, verkets arkitektur.

Forskere påpeker for eksempel med rette at opprinnelsen til en slik litterær enhet som drømmene til Vera Pavlovna bør sees i Radishchevs Pravvzor fra kapittelet "Spasskaya-hulen" i den berømte "Reise ...". "Søsteren til søstrene og bruden til hennes friere" er en talentfull fortsettelse av bildet av den som, etter ordre fra Alexander Radishchev, fjernet tornen i øynene og så virkeligheten til det sanne livet. Selvfølgelig tok Chernyshevsky hensyn til opplevelsen av "Eugene Onegin" og "Dead Souls", da han frimodig introduserte i romanen ikke bare individuelle forfatters digresjoner, lyriske refleksjoner, men forfatteren selv, men kjøttet, karakteren, styrken til sarkasmen eller respekt for den mangesidige leseren, som selv ofte viser seg å være en helt og en del av historien.

Ln Chernyshevskys evne til å skape synlige, "kulturelt håndgripelige typer "gamle mennesker" - som Veras foreldre, eller den håpløst dumme Storeshnikov med den dumme mammaen, fast i klassefeller, eller den monstrøst oppblåste edderkoppen Chaplin fra "Prologen" - ser vi kanskje ikke Shchedrins eller Swifts styrke?

I lys av det som har blitt sagt, virker det virkelig absurd, nå tilbakevist av mer enn et århundres liv, "Hva skal gjøres?", som oppsto selv i den første kampen rundt romanen, resonnement

om hans udugelighet. Dessverre viste denne sjofele versjonen seg seig. Tilsynelatende er det ikke forgjeves at den revolusjonære litteraturens fiender har jobbet så hardt rundt den så lenge.

Det er veldig viktig at stridighetene som en gang tordnet rundt arbeidet til N. G. Chernyshevsky, rundt romanen Hva skal gjøres? falt ikke inn på feltet arkivlitteraturkritikk. Først avtok de, for så å blusse opp igjen, de stoppet ikke verken i årene før den store oktoberrevolusjonen, eller i midten av det tjuende århundre, eller i dag. Frykter eksponering revolusjonerende roman mot den leserende offentligheten, som for enhver pris ønsker å forringe forfatterens menneskelige bragd, borgerlige ideologer av alle slag, fra russiske hvite emigranter til deres nåværende ideologiske tilhengere - litteraturkritikere-sovjetologer, og til i dag, som om de lever, fortsette å kjempe mot Chernyshevsky.

Slik sett er bildet av "studiet" av Chernyshevskys arbeid i USA av betydelig interesse. Noe vekkelse som dukket opp i studiet av russisk revolusjonær tankegang under andre verdenskrig og den første etterkrigsårene, ble erstattet av ro. I lang tid Chernyshevskys navn dukket bare av og til opp på sidene til amerikanske litterære publikasjoner. På 1960- og 1970-tallet, av en rekke årsaker: forverring av sosiale motsetninger, krisefenomener i økonomien, veksten av antikrigsstemninger i USA, suksessen med Sovjetunionens fredsinitiativer, vendingen mot internasjonal avspenning, interesse i vårt land og dets historie begynte å vokse. Visse intellektuelle kretser i USA søkte å se på det «russiske spørsmålet» og dets opprinnelse annerledes. Det var på denne tiden amerikanske forskeres oppmerksomhet til de russiske revolusjonære demokratene, og spesielt til Chernyshevsky, økte.

Nye prosesser i den sosiopolitiske og intellektuelle atmosfæren i disse årene ble i stor grad manifestert, for eksempel i det seriøse arbeidet til F. B. Randall - den første amerikanske monografien om Chernyshevsky, utgitt i 1967. Etter forfatterens eget utsagn satte han seg i oppgave å åpne for den vestlige leseren et nytt navn på russisk litteratur XIXårhundre. Han mener, og det er vanskelig å være uenig i dette, at de tidligere verkene til kollegene hans ikke en gang ga en omtrentlig idé om det sanne omfanget og betydningen av Chernyshevsky i litteraturhistorien og sosial tanke i Russland.

Randall viser veldig overbevisende for leseren stereotypiene-"mytene" som har utviklet seg i amerikansk og vestlig litteratur generelt om Chernyshevsky. En av dem er «myten» om Chernyshevsky som en primitiv utilitarist innen estetikk og moral. En annen «myte» handler om den russiske tenkeren som en ukritisk popularisator av grove vulgære materialistiske teorier lånt fra Vesten. Den tredje "myten" -

om Chernyshevsky som en kjedelig, tungsinnet forfatter, angivelig uten interesse for den moderne leseren. Randall anser alle disse "mytene" for å være et produkt av inkompetanse, vitenskapelig uærlighet og til og med uvitenhet fra vitenskapelige spesialister, hvorav, etter hans mening, bare én av to leser "Hva skal gjøres?" og høyst én av tjue tok seg bryet med å sette seg inn i de andre verkene til den russiske forfatteren.

Vel, vurderingen er hard, men kanskje ikke uten grunn. Randall viste en misunnelsesverdig kjennskap ikke bare til verkene til N. G. Chernyshevsky, men også med verdens (inkludert sovjetisk) litteratur om disse spørsmålene. For ham å lese Chernyshevsky - romanen "Hva skal gjøres?" og andre arbeider - slett ikke kjedelig. Det gir «glede og ekte nytelse». Etter hans mening er Chernyshevsky en vittig polemiker, som har eksepsjonelle fordeler av stil, integritet, enhet i form og innhold. Amerikansk oppdagelsesreisende erobrer høy grad overtalelse av Chernyshevskys verk, hans tro på menneskehetens lyse fremtid, på riktigheten av hans synspunkter. Samtidig innrømmer han med åpenhjertig tristhet og beklagelse at slike egenskaper er fraværende hos ideologene i den moderne vestlige verden.

Ved å merke seg de utvilsomme fordelene og det personlige motet til Randall, som tok på seg den tunge byrden med å "rehabilitere" Chernyshevsky før den amerikanske leseren, bør det sies at denne rollen ikke alltid opprettholdes av ham. Byrden av borgerlige «myter» graver seg for tungt. Forfatteren selv er noen ganger engasjert i myteskaping, og anklager enten sovjetiske forskere eller Chernyshevsky selv for ulike typer synder. Det er ingen mangel på motstridende argumenter i boken, bevis på innflytelsen av stereotypier av vestlig propaganda og borgerlig tenkning, men ikke desto mindre er utseendet til en slik monografi et utvilsomt skritt av en amerikansk vitenskapsmann på veien til å forstå den sanne Chernyshevsky, sammen med veien til konstruktivitet og vitenskapelig samvittighetsfullhet.

En fortsettelse av den nye trenden med seriøs interesse for livet og arbeidet til Chernyshevsky i amerikansk vitenskapelig litteratur bør betraktes som monografien til professor William Wörlin "Chernyshevsky - en mann og en journalist", publisert i og helvete og Harvard University i 1971. Og denne forfatteren bruker fritt både verkene til Chernyshevsky selv, og litteraturen om ham til forgjengerne i Vesten, og et bredt spekter av navn på sovjetiske forskere. Boken inneholder mange korrekte konklusjoner og observasjoner om personligheten, filosofiske, økonomiske synspunktene til Chernyshevsky. Når han vurderer sine estetikk og litterære posisjoner, forblir Wörlin i snarene til vanlige borgerlige ideer. Han klarte ikke å forstå den dialektiske dybden estetiske synspunkter stor demokrat, vurderer han også romanen «Hva skal gjøres?» ganske primitivt. I følge Wörlin saltet Chernyshevsky "romanen sin med helter som legemliggjør abstrakte laster og dyder." Men forfatteren benekter ikke den store populariteten til romanen og det faktum at de "nye menneskene" ble oppfattet av russisk ungdom som et eksempel å følge, og Rakhmetov lange år ble «en modell av en profesjonell revolusjonær».

Men selv sjenerte tilbøyeligheter til sannhet og objektivitet når det gjelder studier av russisk litteratur og sosial tankehistorie skremte vokterne av de "ortodokse" borgerlige skikkene fra vitenskapen. Sovjetologer av alle slag prøvde å «spille av». Randalls uvanlige bok gikk ikke upåaktet hen. I den aller første anmeldelsen av en viss C. A. Moser ble den kritisert for å bryte med "generelt aksepterte" konsepter. N. G. Pereira, først i artikler, og deretter i en spesiell monografi, skyndte seg ikke bare å gjenopprette de gamle "mytene", men også å gå lenger enn andre i sine baktalende anklager mot Chernyshevsky.

I 1975 ble nye navn med i krigen mot Chernyshevsky. Blant dem "preget professoren ved Columbia (New York) University Rufus Mathewson seg spesielt ut". Han kom ut med en injurierende bok kalt "Den gode helten i russisk litteratur"2. Et av de mange kapitlene, med tittelen "Salt av jordens salt", er spesielt viet Chernyshevsky, hans estetikk og litterære praksis. Nikolai Gavrilovich er direkte anklaget (som av en eller annen grunn virker forferdelig for en estetisk professor) for at "han skapte en konsekvent og integrert litteraturlære til tjeneste for samfunnet" og dermed ble den teoretiske herolden til de så forhattet av Mathewson Sovjetisk litteratur. «Hele omfanget av hans (Chernyshevsky. - Yu. M.) innflytelse på sovjetisk tankegang er ennå ikke vurdert,» advarer den krigerske professoren truende. Tross alt er den positive helten i sovjetisk litteratur "enig i alle slags restriksjoner på hans vitale behov for å bli, som Rakhmetov i Chernyshevsky, et historieinstrument."

For en borgerlig forsker virker selve ideen om at kunst er en refleksjon av livets virkelighet blasfemisk. Hva tilskriver ikke denne borgerlige borgeren Chernyshevsky: både det faktum at han "fullstendig benekter kunstnerens kreative funksjoner", og at han skrev "Hva skal gjøres?" fra en "radikal utilitaristisk posisjon", og det som "fornekter den kunstneriske fantasien", og til slutt, til og med det de sovjetiske femårsplanene forutså.

"Hva å gjøre?" forårsaker bokstavelig talt patologisk hat mot Mathewson, siden romanen er realiseringen av de estetiske prinsippene utviklet av Chernyshevsky i sin avhandling. Han ser mange synder i romanen og er til og med klar til å tilgi både forfatterens uerfarenhet og hans påståtte likegyldighet overfor litterære tradisjoner, men kan ikke tilgi det mest forferdelige for ham - "feil som oppstår fra den radikale litteraturens grunnleggende doktriner, formulert da og fortsatt gjeldende nå." Mathewson «kritiserer» Chernyshevsky nettopp fra posisjonen til en borgerlig, skremt av muligheten for en organisert kamp for det arbeidende folket for deres fremtid. Han er tydeligvis ikke fornøyd med oppfordringen til forfatteren "Hva skal jeg gjøre?" til leseren - å se en bedre fremtid og kjempe for den. Han prøver å avvise den fantastiske romanen, å fordømme den nettopp for dens effektivitet, for dens revolusjonerende betydning.

Når man leser og tenker på dette i dag, kan man ikke unngå å bli overrasket over hvor fremsynt Chernyshevsky var da han den 14. desember 1862 unnfanget et verk som bærer en intellektuell ladning av en slik eksplosiv kraft, som de ideologiske forsvarerne av fortiden mot. verden vifter med hendene så mislykket den dag i dag. gamle mennesker."

Mer enn et århundre med aktivt arbeid med Chernyshevskys roman Hva skal gjøres? på det lyse feltet i kampen for sosialismen viser han enda tydeligere den utvilsomme riktigheten til V. I. Lenin, som plasserte Chernyshevsky selv så høyt, de kunstneriske og ideologiske og politiske fortjenestene til hans roman Hva skal gjøres? Allerede i etterkrigsårene ble "Møter med Lenin" kjent fra boken med memoarer til den tidligere mensjeviken N. Valentinov Ytterligere materialer om det. Et slikt slag er karakteristisk. Da sistnevnte i 1904, under en samtale mellom Lenin og Vorovsky og Valentinov, begynte å baktale romanen Hva skal gjøres?, sto Vladimir Iljitsj varmt opp for Chernyshevsky. «Er du klar over hva du sier? - han kastet på meg. - Hvordan kan en monstrøs, absurd idé komme til tankene å kalle arbeidet til Chernyshevsky, den største og talentfulle representanten for sosialismen før Marx, primitivt, middelmådig? .. Jeg erklærer: det er uakseptabelt å kalle "Hva skal gjøres?» primitivt og middelmådig. Under hans innflytelse ble hundrevis av mennesker revolusjonære. Kunne dette ha skjedd hvis Chernyshevsky hadde skrevet middelmådig og primitivt? Han fengslet for eksempel broren min, han fengslet meg også. Han pløyde meg dypt. Når leste du «Hva skal du gjøre?»? Det nytter ikke å lese den hvis melken på leppene ikke har tørket opp. Chernyshevskys roman er for kompleks, full av tanker til å bli forstått og verdsatt i en tidlig alder. Selv prøvde jeg å lese den, tror jeg i en alder av 14 år. Det var en verdiløs, overfladisk lesning. Men etter min brors henrettelse, vel vitende om at Chernyshevskys roman var et av hans mest elskede verk, tok jeg opp ekte lesing og satt over den ikke i flere dager, men i uker. Først da forsto jeg dybden. Dette er en ting som gir en ladning for livet.»

I 1928, under feiringen av 100-årsjubileet for Chernyshevskys fødsel, sa A. V. Lunacharsky med betydelig ironi: «Den følgende holdning ble etablert overfor Chernyshevsky: han er selvfølgelig en svak kunstner; hans fiktive verk er noe som en fabel, moral er viktig i dem ... "Lunacharsky latterliggjorde slike resonnementer, viste deres overfladiskhet og fullstendige fiasko, han understreket at for å utdanne unge mennesker, er det grunnleggende viktig å gjøre dem kjent med Chernyshevskys romaner . Han oppfordret litteraturvitenskapen til å studere disse verkene dypere og mente med rette at å studere erfaringen til den store demokraten kunne hjelpe utviklingen av ung sovjetisk litteratur. Mer enn et halvt århundre har gått siden den gang. Mye har endret seg i våre ideer om Chernyshevsky, vi har lært mye om ham og hans arbeid. Men konklusjonene og rådene til Lunacharsky om betydningen av menneskelig og litterær prestasjon II. G. Chernyshevsky, om betydningen av distribusjonen av bøkene hans for vårt liv og litteratur ser ut til å være svært relevant i dag.

I oktober 1862, under fødselen av ideen "Hva skal gjøres?", skrev Nikolai Gavrilovich slike stolte og profetiske linjer til Olga Sokratovna: "... livet vårt tilhører historien; hundrevis av år vil gå, og våre navn vil fortsatt være kjære for folk; og de vil minnes oss med takknemlighet når de allerede har glemt nesten alle som bodde hos oss samtidig. Så det er nødvendig for oss å ikke senke oss fra siden av munter karakter foran folk som vil studere livet vårt.

Og Chernyshevsky slapp seg verken under den sivile henrettelsen, eller i Nerchinsk-gruvene, eller i det monstrøse Vilyui-eksilet. Med mer enn tre år med festning, straffearbeid, eksil for hvert år med arbeid i Sovremennik, tok tsarismen hevn på sin farlige fiende. Men hans vilje var urokkelig. Da myndighetene i 1874 med løfter om nær frihet forsøkte å overtale den utmattede fangen til å sende inn en anmodning om benådning til «det høyeste navn», fulgte et kort og bestemt svar: «Jeg leste det. Jeg nekter å søke. Nikolay Chernyshevsky.

"Lettelse" skjedde først i 1883, da, nesten under polarsirkelen, ble Chernyshevsky i hemmelighet overført til det halvørkenhelvete i det daværende Astrakhan. I slutten av juni 1889, etter lange problemer med familien, flyttet Chernyshevsky til Saratov. Et herlig men kort møte med pårørende. Helsen til den store jageren og martyren ble undergravd. 29. oktober 1889 døde Chernyshevsky.

Et og et halvt århundre har gått siden dagen da den store demokraten og forfatteren ble født i et beskjedent Saratov-hus på den høye bredden av Volga. Livet har endret seg på bredden av hans elskede elv, vinden fra den revolusjonære stormen han spådde har snudd Russlands historie kraftig. Allerede er mer enn en tredjedel av menneskeheten og pillebokser på vei til å bygge en ny, sosialistisk verden. Guidet av sannheten til Vladimir Ilyich Lenin, vet de progressive menneskene i verden i dag hva de skal gjøre for å redde og forskjønne planeten Jorden. Og i alt dette - en betydelig andel av arbeid, talent, mot og porer til Nikolai Chernyshevsky, som elsket mennesker og ønsket at de skulle være lykkelige.

Nyttig materiale om dette emnet

Til spørsmålet Hva er meningen med tittelen på romanen av N. G. Cherneshevsky "Hva skal gjøres?" spurt av forfatteren Søvnløshet det beste svaret er Hvis det er "vingede" fraser i verden, så må det være "vingede" spørsmål. De svever for alltid i luften som en fornuftig person puster. Det virker for meg at evnen til å stille spørsmålet riktig er like viktig som svaret på det. For eksempel var engelsk litteratur interessert i: «To be or not to be? " generelt, og russisk litteratur fra midten av det nittende århundre spurte spesifikt: "Hvem har skylden? " og "Hva skal jeg gjøre? "Verden er urettferdig: rik og fattig, god og ond, glad og ulykkelig ... Hva gjorde den russiske forfatteren, publisisten, men mest av alt offentlig person Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky for å lage enheten menneskelig samfunn ble rettferdig. Er det mulig å kvitte jorden for fattigdom, ulykke og skurkskap? Det virker for meg at hvis en person lever dårlig og feil, så må han først innse dette. Slike mennesker møttes i det hele tatt historiske tider og i alle land. I russisk litteratur fra det nittende århundre dukket de først opp under navnet "overflødige" mennesker, beste kvaliteter som ikke brukes i moderne liv. Onegin, Pechorin og Chatsky led av dette. Da dukket "nihilisten" Bazarov opp med sin fullstendige fornektelse av alle verdiene i den gamle verden, men uten ønsket om å tilby noe konstruktivt. Og på slutten av femtitallet kom den "spesielle personen" Rakhmetov og de "nye menneskene" beskrevet av N. G. Chernyshevsky inn i litteraturen. Hvem er de og hvor er de fra? I Russland på 1800-tallet begynte en ny eiendom å ta form. Disse menneskene ble kalt "raznochintsy", tilsynelatende fordi de var barn av forskjellige rangerer og rangerer: fra fylkesleger og prester til retts- og førsteingeniører. Chernyshevsky så i dem folk ikke bare utdannet og i stand til å arbeide. Blant dem var det mange som ikke var likegyldige til det russiske folkets skjebne. Det er for disse menneskene boken «Hva skal jeg gjøre? ” skulle være en veiledning til handling. Det første man må gjøre er å utdanne sjelen og sinnet til det russiske folket, mener forfatteren. Sjelen må gis frihet og erkjennelsen av at det å opptre ærlig og edelt er mye mer lønnsomt enn å lure og feigt: "Din menneskelige natur er sterkere, viktigere for deg enn hver eneste ambisjon ... vær ærlig.. . det er hele settet med lover lykkelig liv". Sinnet må gis et bredt kunnskapsfelt slik at det også står fritt i sitt valg: «Selvfølgelig, uansett hvor faste tankene til en person som tar feil, men hvis en annen person, mer utviklet, mer kunnskapsrik, bedre forstå saken, vil hele tiden jobbe med å bringe ham ut av feil, feil vil ikke bestå." Dette er hva Dr. Kirsanov sier til sin pasient, men leseren forstår at forfatteren henvender seg til ham. Det neste nødvendige skrittet i å bevege seg mot et nytt samfunn er selvfølgelig gratis og rettferdig lønnet arbeidskraft: «Livet har arbeidskraft som sitt hovedelement ... og det sikreste elementet i virkeligheten er effektivitet.» Det økonomiske programmet til N. G. Chernyshevsky er beskrevet i tilstrekkelig detalj i romanen. Pioneren for den praktiske implementeringen er Vera Pavlovna, som åpner et syverksted og ved sitt personlige eksempel vekker arbeiderne sine til et lykkelig liv. Slik bør antallet «nye» mennesker gradvis øke til det ikke er noen onde, uærlige og late mennesker igjen på jorden. Forfatteren tegner et bilde av fremtidens samfunn for oss i den fjerde drømmen til Vera Pavlovna. Dessverre ser mye i dette bildet, fra høyden av påfølgende historisk erfaring, utopisk ut. Men Narodnaya Volya-lærerne spilte sin positive rolle i Russlands skjebne, selv om de ikke kunne oppnå ønsket resultat. Det er en annen, mer radikal versjon av svaret på spørsmålet i romanen: «Hva skal jeg gjøre? Av sensurgrunner kunne ikke Nikolai Gavrilovich beskrive denne veien mer. Essensen av ideen er den samme – organiseringen av et rettferdig menneskelig samfunn, men veien til den går gjennom den revolusjonære kampen mot den gamle orden.

Svar fra 2 svar[guru]

Hallo! Her er et utvalg av emner med svar på spørsmålet ditt: Hva er meningen med tittelen på romanen av N. G. Cherneshevsky "Hva skal gjøres?"

Russerens viktigste helter klassisk litteratur foran Chernyshevsky - "overflødige mennesker". Onegin, Pechorin, Oblomov, på tross av alle forskjellene deres, er like på én ting: ifølge Herzen er alle "smarte ubrukelige ting", "titaner av ord og gjerningspygmeer", todelte naturer, som lider av evig uenighet mellom bevissthet og vilje, tanke og handling, - fra moralsk utmattelse. Chernyshevskys helter er ikke sånn. Hans "nye folk" vet hva de trenger å gjøre og vet hvordan de skal gjennomføre planene sine, tanken deres er uatskillelig fra gjerningen, de kjenner ikke uenigheten mellom bevissthet og vilje. Heltene til Chernyshevsky er skaperne av nye forhold mellom mennesker, bærerne av en ny moral. Disse nye menneskene er forfatterens fokus, de er hovedpersonene i romanen; derfor, ved slutten av det andre kapittelet av romanen, "forlater slike representanter for den gamle verden som Marya Alekseevna, Storeshnikov, Julie, Serge og andre scenen".

Romanen er delt inn i seks kapitler, som hver, med unntak av det siste, igjen er delt inn i kapitler. I et forsøk på å understreke den eksepsjonelle viktigheten av de siste hendelsene, snakker Chernyshevsky om dem i et spesielt fremhevet ett-sides kapittel med tittelen "A Change of Scenery."

Betydningen av den fjerde drømmen til Vera Pavlovna er spesielt stor. I den, i allegorisk form, i endring av bilder, tegnes menneskehetens fortid, nåtid og fremtid. I den fjerde drømmen til Vera Pavlovna dukker revolusjonen opp igjen, "søsteren til hennes søstre, bruden til hennes friere." Hun snakker om likhet, brorskap, frihet, at «det er ingenting høyere enn en mann, det er ikke noe høyere enn en kvinne», hun snakker om hvordan folks liv vil bli innrettet og hva en person vil bli under sosialismen.

Et karakteristisk trekk ved romanen er forfatterens hyppige digresjoner, appellerer til karakterene, samtaler med en innsiktsfull leser. Betydningen av denne imaginære karakteren er veldig stor i romanen. I hans person blir den filistinske delen av offentligheten latterliggjort og avslørt, inert og dum, på jakt etter skarpe scener og pikante situasjoner i romaner, konstant snakker om "kunst og ikke forstå noe i sann kunst. En skarpsindig leser er en som «selvtilfreds snakker om litterære eller lærte ting som han ikke forstår en eneste ting i, og snakker ikke fordi han virkelig er interessert i dem, men for å vise fram sinnet sitt (som han ikke skjedde med) få fra naturen), hans høye ambisjoner (som det er like mange av i ham som i stolen han sitter på) og hans utdannelse (som det er like mye av i ham som i en papegøye).

Hånende og spottende denne karakteren henvendte Chernyshevsky seg dermed til leservennen, som han hadde stor respekt for, og krevde fra ham en gjennomtenkt, nær, virkelig gjennomtrengende holdning til historien om "nye mennesker".

Innføringen av bildet av en innsiktsfull leser i romanen ble forklart med behovet for å rette oppmerksomheten til det lesere publikum på det som under sensurforhold Chernyshevsky ikke kunne snakke åpent og direkte.

For å svare på spørsmålet "Hva skal jeg gjøre?" Chernyshevsky reiser og løser fra en revolusjonær og sosialistisk posisjon følgende brennende problemer:

1. Det sosiopolitiske problemet med omorganisering av samfunnet på en revolusjonær måte, det vil si gjennom den fysiske kollisjonen mellom to verdener. Dette problemet er antydet i historien om Rakhmetovs liv og i det siste, sjette kapittelet, "A Change of Scenery". På grunn av sensur var Chernyshevsky ikke i stand til å utvikle dette problemet i detalj.

2. Moralsk og psykologisk. Dette er et spørsmål om den interne omstruktureringen av en person som i ferd med å bekjempe det gamle, med sinnets kraft, kan dyrke nye moralske egenskaper i seg selv. Forfatteren sporer denne prosessen fra dens innledende former (kampen mot familiedespotisme) til forberedelser for et landskapsskifte, det vil si for en revolusjon. Dette problemet avsløres i forhold til Lopukhov og Kirsanov, i teorien om rasjonell egoisme, så vel som i forfatterens samtaler med lesere og karakterer. Denne oppgaven inkluderer også en detaljert historie om syverksteder, det vil si om betydningen av arbeidskraft i folks liv.

3. Problemet med frigjøring av kvinner, så vel som normene for den nye familiemoralen. Dette moralske problemet avsløres i livshistorien til Vera Pavlovna, i forholdet til deltakerne i kjærlighetstrekanten (Lopukhov, Vera Pavlovna, Kirsanov), så vel som i de tre første drømmene til Vera Pavlovna.

4. Sosio-utopisk. Problemet med det fremtidige sosialistiske samfunnet. Den er utviklet i den fjerde drømmen til Vera Pavlovna som en drøm om en vakker og lyst liv. Dette inkluderer også temaet frigjøring av arbeidskraft, det vil si produksjonens tekniske maskineri.

Hovedpatosen til boken er lidenskapelig entusiastisk propaganda av ideen om revolusjonær transformasjon av verden.

Forfatterens hovedønske var ønsket om å overbevise leseren om at alle, med forbehold om å jobbe med seg selv, kan bli en "ny person", ønsket om å utvide sirkelen til hans likesinnede. Hovedoppgaven var å utvikle ny metodikk utdanning av revolusjonær bevissthet og "ærlige følelser". Romanen var ment å bli en lærebok i livet for alle. tenkende person. Hovedstemningen i boken er en akutt gledelig forventning om en revolusjonær omveltning og en tørst etter å ta del i den.

Hvilken leser er romanen rettet til?

Chernyshevsky var en pedagog som trodde på massenes kamp selv, så romanen er adressert til de brede lagene av den raznochintsy-demokratiske intelligentsia, som på 60-tallet ble den ledende kraften i frigjøringsbevegelsen i Russland.

Kunstneriske teknikker, ved hjelp av hvilken forfatteren formidler sine tanker til leseren:

1 teknikk: tittelen på hvert kapittel er gitt en familiekarakter med en overveiende interesse for et kjærlighetsforhold, som ganske nøyaktig formidler plottet, men skjuler ekte innhold. For eksempel kapittel én «Vera Pavlovnas liv i foreldrefamilien», kapittel to «Første kjærlighet og lovlig ekteskap», kapittel tre «Ekteskap og andre kjærlighet», kapittel fire «Andre ekteskap» osv. Fra disse navnene puster det tradisjonelle og umerkelig det som egentlig er nytt, nemlig ny karakter relasjoner til mennesker.

2. teknikk: bruk av plotinversjon - bevegelsen av 2 innledende kapitler fra midten til begynnelsen av boken. Scenen for den mystiske, nesten detektive forsvinningen til Lopukhov avledet oppmerksomheten til sensurene fra den sanne ideologiske orienteringen til romanen, det vil si fra det forfatterens hovedoppmerksomhet senere ble rettet mot.

Tredje teknikk: bruk av mange hint og allegorier, kalt esopisk tale.

Eksempler: "gullalder", "ny orden" - dette er sosialisme; «gjerning» er revolusjonerende arbeid; en "spesiell person" er en person med revolusjonær overbevisning; "scene" er livet; "endring av natur" - et nytt liv etter revolusjonens seier; "brud" er en revolusjon; "lys skjønnhet" er frihet. Alle disse teknikkene er designet for intuisjonen og intelligensen til leseren.

skapelseshistorie

Chernyshevsky kalte selv disse menneskene en type som «nylig har blitt til og vokser raskt», er et produkt og et tegn i tiden.

Disse heltene har en spesiell revolusjonær moral, som er basert på opplysningsteorien fra 1700-tallet, den såkalte «teorien om rasjonell egoisme». Denne teorien er at en person kan være lykkelig hvis hans personlige interesser faller sammen med offentligheten.

Vera Pavlovna er hovedpersonen i romanen. Prototypene hennes er Chernyshevskys kone Olga Sokratovna og Marya Alexandrovna Bokova-Sechenova, som fiktivt giftet seg med læreren sin, og deretter ble kona til fysiologen Sechenov.

Vera Pavlovna klarte å rømme fra omstendighetene som hadde omgitt henne siden barndommen. Karakteren hennes ble temperert i en familie der faren var likegyldig til henne, og for moren var hun bare en lønnsom vare.

Vera er like initiativrik som moren sin, takket være at hun klarer å lage syverksteder som gir godt overskudd. Vera Pavlovna er smart og utdannet, balansert og snill mot både mannen sin og jentene. Hun er ikke en stolt, ikke hyklersk og smart. Chernyshevsky beundrer Vera Pavlovnas ønske om å bryte utdaterte moralske prinsipper.

Chernyshevsky understreker likhetene mellom Lopukhov og Kirsanov. Begge leger, engasjert i vitenskap, både fra fattige familier og har oppnådd alt hardt arbeid. For å hjelpe en ukjent jente, forlater Lopukhov sin vitenskapelige karriere. Han er mer rasjonell enn Kirsanov. Dette er bevist av intensjonen om imaginært selvmord. Men Kirsanov er i stand til ethvert offer for vennskap og kjærlighet, unngår kommunikasjon med en venn og kjæreste for å glemme henne. Kirsanov er mer følsom og karismatisk. Rakhmetov tror på ham og legger ut på forbedringsveien.

Men hovedperson roman (ikke i henhold til handlingen, men i henhold til ideen) - ikke bare en "ny person", men en "spesiell person" revolusjonær Rakhmetov. Han avviser generelt egoisme som sådan, fra lykke for seg selv. En revolusjonær må ofre seg selv, gi livet sitt for de han elsker, leve som resten av folket.

Av opphav er han en aristokrat, men han brøt med fortiden. Rakhmetov tjente som en enkel snekker, lekter. Han hadde kallenavnet "Nikitushka Lomov", som en lekterhelt. Rakhmetov investerte alle midlene sine i revolusjonens sak. Han levde det mest asketiske livet. Hvis nye mennesker kalles Chernyshevsky jordens salt, så er revolusjonære som Rakhmetov "fargen på de beste menneskene, motormotorer, salt av jordens salt". Bildet av Rakhmetov er dekket med en glorie av mystikk og insinuasjoner, siden Chernyshevsky ikke kunne si alt direkte.

Rakhmetov hadde flere prototyper. En av dem er grunneieren Bakhmetev, som overførte nesten hele formuen sin til Herzen i London for russisk propaganda. Bildet av Rakhmetov er kollektivt.

Bildet av Rakhmetov er langt fra ideelt. Chernyshevsky advarer leserne mot å beundre slike helter, fordi deres tjeneste er ubesvart.

Stilistiske trekk

Chernyshevsky bruker mye to måter for kunstnerisk uttrykk - allegori og stillhet. Vera Pavlovnas drømmer er fulle av allegorier. Den mørke kjelleren i den første drømmen er en allegori om kvinners mangel på frihet. Bruden til Lopukhov er stor kjærlighet for mennesker, skitten ekte og fantastisk fra den andre drømmen - omstendighetene der de fattige og de rike lever. Det enorme glasshuset i den siste drømmen er en allegori om den kommunistiske lykkelige fremtiden, som ifølge Chernyshevsky definitivt vil komme og bringe glede til alle uten unntak. Taushet er forbundet med sensurforbud. Men et eller annet mysterium med bilder eller historier ødelegger ikke gleden av å lese: "Jeg vet mer om Rakhmetov enn jeg sier." Betydningen av finalen i romanen, som tolkes på forskjellige måter, bildet av en dame i sorg, forblir vag. Alle sanger og skåler for en munter piknik er allegoriske.

I det siste lille kapittelet «A Change of Scenery» er damen ikke lenger i sorg, men i smarte klær. I en ung mann på rundt 30, gjettes den løslatte Rakhmetov. Dette kapittelet skildrer fremtiden, om enn ikke langt unna.

Den 11. juli 1856 blir en lapp etterlatt av en fremmed gjest funnet på rommet på et av de store St. Petersburg-hotellene. Notatet sier at forfatteren snart vil bli hørt på Liteiny-broen og at ingen skal mistenkes. Omstendighetene blir avklart veldig snart: om natten skyter en mann på Liteiny Bridge. Skotthetten hans er fisket opp av vannet.

Samme morgen sitter en ung dame og syr i en dacha på Kamenny Island, og synger en livlig og dristig fransk sang om arbeidere som vil bli satt fri av kunnskap. Hun heter Vera Pavlovna. Hushjelpen bringer henne et brev, etter å ha lest som Vera Pavlovna hulker og dekker ansiktet med hendene. Den unge mannen som kom inn prøver å roe henne ned, men Vera Pavlovna er utrøstelig. Hun frastøter ung mann med ordene: «Du er i blodet! Du har hans blod på deg! Det er ikke din feil - jeg er alene ... "Brevet mottatt av Vera Pavlovna sier at personen som skriver det forlater scenen fordi han elsker" dere begge "for mye ...

Den tragiske oppløsningen innledes av livshistorien til Vera Pavlovna. Hun tilbrakte barndommen i St. Petersburg, i en bygning med flere etasjer på Gorokhovaya, mellom broene Sadovaya og Semyonovsky. Faren hennes, Pavel Konstantinovich Rozalsky, er leder av huset, moren hennes gir penger mot kausjon. Den eneste bekymringen til moren, Marya Alekseevna, i forhold til Verochka: å gifte henne så snart som mulig med en rik mann. nær og ond kvinne gjør alt mulig for dette: han inviterer en musikklærer til datteren sin, kler henne opp og tar henne til og med med på teateret. Snart blir den vakre svarte jenta lagt merke til av mesterens sønn, offiser Storeshnikov, og bestemmer seg umiddelbart for å forføre henne. I håp om å tvinge Storeshnikov til å gifte seg, krever Marya Alekseevna at datteren hennes skal være gunstig for ham, mens Verochka nekter dette på alle mulige måter, og forstår kvinnebedårerens sanne intensjoner. Hun klarer på en eller annen måte å lure moren sin, og late som hun lokker kjæresten sin, men dette kan ikke vare lenge. Veras posisjon i huset blir helt uutholdelig. Det løses på en uventet måte.

En lærer, en utdannet medisinsk student, Dmitry Sergeevich Lopukhov, ble invitert til Verochkas bror Fedya. Til å begynne med er unge mennesker på vakt mot hverandre, men så begynner de å snakke om bøker, om musikk, om en rettferdig måte å tenke på, og snart føler de kjærlighet for hverandre. Etter å ha lært om situasjonen til jenta, prøver Lopukhov å hjelpe henne. Han ser etter en guvernørstilling for henne, som vil gi Verochka muligheten til å leve atskilt fra foreldrene. Men søket viser seg å være mislykket: ingen ønsker å ta ansvar for skjebnen til jenta hvis hun rømmer hjemmefra. Så finner den forelskede studenten en annen utvei: kort før slutten av kurset, for å ha nok penger, forlater han studiene, og tar opp privattimer og oversetter en lærebok i geografi, gir han et tilbud til Verochka. På dette tidspunktet har Verochka sin første drøm: hun ser seg løslatt fra en fuktig og mørk kjeller og snakker med en fantastisk skjønnhet som kaller seg kjærlighet til mennesker. Verochka lover det vakre at hun alltid vil slippe andre jenter ut av kjelleren, innelåst akkurat som hun var innelåst.

Unge mennesker leier en leilighet, og livet deres går bra. Riktignok virker forholdet deres rart for utleieren: "søt" og "søt" sover i forskjellige rom, går inn i hverandre først etter å ha banket på, ikke vis hverandre avkledd osv. Verochka klarer knapt å forklare vertinnen at de skal være et forhold mellom ektefeller dersom de ikke ønsker å irritere hverandre.

Vera Pavlovna leser bøker, gir privattimer og driver husholdningen. Snart starter hun sin egen bedrift - et syverksted. Jentene jobber i verkstedet selvstendig næringsdrivende, men er dets medeiere og får sin del av inntekten, som Vera Pavlovna. De jobber ikke bare sammen, men tilbringer sammen fritid: dra på piknik, snakk. I sin andre drøm ser Vera Pavlovna en åker der det vokser korn. Hun ser også skitt på dette feltet - eller rettere sagt, to skitt: fantastisk og ekte. Den virkelige skitten er å ta vare på de mest nødvendige tingene (slik at moren til Vera Pavlovna alltid var tynget), og korn kan vokse ut av det. Fantastisk skitt - omsorg for det overflødige og unødvendige; det vokser ikke noe verdifullt ut av det.

Lopukhov-ektefellene har ofte bestevenn Dmitry Sergeevich, hans tidligere klassekamerat og åndelig nære person til ham - Alexander Matveevich Kirsanov. Begge "brystet, uten forbindelser, uten bekjente, tok veien." Kirsanov er en viljesterk, modig person, i stand til både en avgjørende handling og en subtil følelse. Han lyser opp ensomheten til Vera Pavlovna med samtaler, når Lopukhov er opptatt tar han henne med til Operaen, som de begge elsker. Men snart, uten å forklare årsakene, slutter Kirsanov å besøke vennen sin, noe som i stor grad fornærmer både ham og Vera Pavlovna. De vet ikke sann grunn hans "avkjøling": Kirsanov er forelsket i en venns kone. Han dukker opp igjen i huset først når Lopukhov blir syk: Kirsanov er lege, han behandler Lopukhov og hjelper Vera Pavlovna med å ta vare på ham. Vera Pavlovna er i fullstendig uro: hun føler at hun er forelsket i ektemannens venn. Hun har en tredje drøm. I denne drømmen leser Vera Pavlovna, ved hjelp av en ukjent kvinne, sidene i sin egen dagbok, som sier at hun føler takknemlighet for mannen sin, og ikke den stille, ømme følelsen, behovet for det er så stort i henne .

Situasjonen der tre smarte og greie «nye mennesker» har havnet i virker uløselig. Til slutt finner Lopukhov en vei ut - et skudd på Liteiny-broen. Den dagen denne nyheten ble mottatt, kommer en gammel bekjent av Kirsanov og Lopukhov, Rakhmetov, "en spesiell person" til Vera Pavlovna. Den "høyere naturen" ble vekket i ham en gang av Kirsanov, som introduserte studenten Rakhmetov for bøker "som må leses." Rakhmetov kom fra en velstående familie og solgte eiendommen, delte ut penger til sine medmennesker og fører nå en tøff livsstil: dels fordi han anser det som umulig for seg selv å ha det en enkel person ikke har, dels av et ønske om å utdanne karakteren sin. . Så en dag bestemmer han seg for å sove på negler for å teste sine fysiske evner. Han drikker ikke vin, han rører ikke kvinner. Rakhmetov kalles ofte Nikitushka Lomov - for det faktum at han gikk langs Volga med lektere for å komme nærmere folket og få kjærlighet og respekt vanlige folk. Rakhmetovs liv er innhyllet i et slør av mystikk av en klart revolusjonerende overbevisning. Han har mye å gjøre, men ingenting av det er hans personlige sak. Han reiser rundt i Europa, og har tenkt å reise tilbake til Russland om tre år, når han «trenger» å være der. Dette "veldig sjeldne eksemplaret" er forskjellig fra bare "ærlig og bra mennesker"ved hva er" motoren til motorer, saltet av jordens salt.

Rakhmetov gir Vera Pavlovna en lapp fra Lopukhov, etter å ha lest som hun blir rolig og til og med munter. I tillegg forklarer Rakhmetov til Vera Pavlovna at ulikheten mellom karakteren hennes og karakteren til Lopukhov var for stor, og det var derfor hun nådde ut til Kirsanov. Etter å ha roet seg etter en samtale med Rakhmetov, drar Vera Pavlovna til Novgorod, hvor hun gifter seg med Kirsanov noen uker senere.

Ulikheten mellom karakterene til Lopukhov og Vera Pavlovna er også nevnt i et brev hun snart får fra Berlin, han hadde en forkjærlighet for ensomhet, noe som på ingen måte var mulig i løpet av hans liv med den omgjengelige Vera Pavlovna. Dermed arrangeres kjærlighetsforhold til allmenn fornøyelse. Kirsanov-familien har omtrent samme livsstil som Lopukhov-familien før. Alexander Matveyevich jobber hardt, Vera Pavlovna spiser krem, tar bad og er engasjert i syverksteder: hun har nå to av dem. Tilsvarende er det nøytrale og ikke-nøytrale rom i huset, og ektefeller kan gå inn i ikke-nøytrale rom først etter å ha banket på. Men Vera Pavlovna legger merke til at Kirsanov ikke bare lar henne lede den livsstilen hun liker, og ikke bare er klar til å låne skulderen til Vanskelig tid, men også svært interessert i livet hennes. Han forstår hennes ønske om å engasjere seg i en eller annen virksomhet, «som ikke kan utsettes». Ved hjelp av Kirsanov begynner Vera Pavlovna å studere medisin.

Snart har hun en fjerde drøm. Naturen i denne drømmen "øser aroma og sang, kjærlighet og lykke inn i brystet." Poeten, hvis panne og tanke er opplyst av inspirasjon, synger en sang om historiens betydning. Før Vera Pavlovna er bilder av livet til kvinner i forskjellige årtusener. Først adlyder slavekvinnen sin herre blant nomadenes telt, deretter tilber athenerne kvinnen, men anerkjenner henne fortsatt ikke som deres like. Da oppstår bildet av en vakker dame, for hvilken en ridder kjemper i en turnering. Men han elsker henne bare til hun blir hans kone, det vil si en slave. Da ser Vera Pavlovna sitt eget ansikt i stedet for ansiktet til gudinnen. Dens funksjoner er langt fra perfekte, men den er opplyst av kjærlighetens utstråling. Den store kvinnen, kjent for henne fra hennes første drøm, forklarer til Vera Pavlovna hva som er meningen med kvinners likestilling og frihet. Denne kvinnen viser også Vera Pavlovna bilder av fremtiden: borgere Nytt Russland bor i et vakkert hus laget av støpejern, krystall og aluminium. Om morgenen jobber de, om kvelden har de det gøy, og "den som ikke har trent nok, han har ikke forberedt nerven til å kjenne moroa fylde." Guideboken forklarer til Vera Pavlovna at denne fremtiden bør elskes, at man bør jobbe for den og overføre fra den til nåtiden alt som kan overføres.

Kirsanovs har mange unge mennesker, likesinnede: "Denne typen har nylig dukket opp og sprer seg raskt." Alle disse menneskene er anstendige, hardtarbeidende, har urokkelige livsprinsipper og besitter "kaldblodig praktisk". Beaumont-familien dukker snart opp blant dem. Ekaterina Vasilievna Beaumont, født Polozova, var en av de rikeste brudene i St. Petersburg. Kirsanov hjalp henne en gang med smarte råd: med hans hjelp fant Polozova ut at personen hun var forelsket i ikke var verdig henne. Så gifter Ekaterina Vasilievna seg med en mann som kaller seg en agent for et engelsk firma, Charles Beaumont. Han snakker utmerket russisk – fordi han skal ha bodd i Russland til han var tjue. Romantikken hans med Polozova utvikler seg rolig: begge er mennesker som "ikke raser uten grunn." Når Beaumont møter Kirsanov, blir det klart at denne personen er Lopukhov. Familiene Kirsanov og Beaumont føler en så åndelig nærhet at de snart slår seg ned i samme hus, tar imot gjester sammen. Ekaterina Vasilievna arrangerer også et syverksted, og sirkelen av "nye mennesker" blir dermed bredere og bredere.

gjenfortalt