N i Stankevich kort biografi. G

Stankevich Nikolay Vladimirovich ble født 27. september 1813 i landsbyen Uderevka, Ostrogozhsky-distriktet, Voronezh-provinsen - en poet og filosof.

Hans bestefar, en serber av opprinnelse, opprinnelig fra Dalmatia, aksepterte i 1757 «evig statsborgerskap i Russland».

Barndommen til Nikolai Vladimirovich gikk i en rik grunneiers eiendom. Han studerte ved Ostrogozhsk distriktsskole, deretter på en adelig internatskole i Voronezh, og i 1830-34 ved Moskva universitet. Tilbake i Voronezh møtte han poeten A. V. Koltsov. Det var han som oppdaget hans poetiske talent, og senere introduserte ham for Belinsky og introduserte ham for kretsen av Moskva-forfattere.

I 1829 dukket Stankevichs navn først opp på trykk på sidene til St. Petersburg-magasinet Butterfly. Her publiseres diktene hans. Så begynte de å vises i Moskva-publikasjoner - "Telescope", "Molva", "Athene". Mens han fortsatt var i Voronezh, skrev Nikolai Vladimirovich en tragedie i verset "Vasily Shuisky", som ble utgitt i 1830 som en egen utgave. Fire år med studentliv ved Moskva-universitetet var en viktig milepæl i Stankevichs åndelige utvikling. Han studerer intensivt de tyske filosofene, spesielt Schelling og Fichte, deretter Kant. Lidenskap for filosofi og historie er supplert med en dyp interesse for estetikk.

Kommunikasjon og vennskap med Belinsky skjerpet Nikolai Vladimirovichs interesse for sosiale problemer. Vidt utdannet, lys, talentfull, en mann med utrolig moralsk renhet, Stankevich hadde stor innflytelse på hans brede vennekrets. Han ga navnet til den berømte sirkelen, som ble den mest interessante episoden i historien til russisk sosial tanke og litteratur.

Vinteren 1831-32 oppsto Stankevichs krets. Opprinnelig inkluderte det Neverov, Klyushnikov, Krasov, Stroev, Pocheka, Obolensky, senere inkluderte det Belinsky, K. Aksakov, Bakunin, Botkin og andre.

Fra 1833-37 kan betraktes som det mest intense livet i sirkelen. Sirkelen var et av de karakteristiske fenomenene i det åndelige livet i Russland på 30-tallet. Medlemmene av denne kretsen tilhørte generasjonen som i barndommen hadde opplevd katastrofen 14. desember 1825, og som var blitt vekket av den. Selv om kontroversen på møtene i kretsen hovedsakelig var filosofiske og estetiske spørsmål, ble historiens varme pust introdusert i diskusjonen deres, de reflekterte refleksjoner over de mest mangfoldige fenomenene i moderne samfunnsliv. Stankevich selv opplevde smertefullt verdens disharmoni, de tragiske motsetningene mellom mennesket og virkeligheten. Disse spørsmålene vakte i økende grad oppmerksomheten til sirkeldeltakerne. Sirkelen samlet mennesker som på ingen måte var identiske med tanke på deres åndelige utviklingsnivå, når det gjelder graden av modenhet av deres sosiale selvbevissthet. Belinsky inntok en spesiell plass i sirkelen, og oppmuntret vennene hans til å være mer mottakelige for å leve sosiale problemer modernitet og mer uavhengig, dristige i deres holdning til ulike fenomener i russisk virkelighet.

Etter uteksaminering fra universitetet bestemte Stankevich seg for å vie seg til praktiske aktiviteter. Han kom tilbake til Uderevka og mottok snart stillingen som æressuperintendent ved Ostrogozhsk distriktsskole. Men stillingen viste seg å være plagsom, og Stankevich kjølet seg snart ned til den.

I 1837 bestemte han seg for å reise til utlandet, til Tyskland. Han bodde i Tyskland i flere år. En kraftig forverring av helsen tvang ham til å reise til Italia, hvor han døde.

Den litterære arven til poeten og filosofen er svært liten: Omtrent femti dikt, en tragedie på vers, flere prosapassasjer og uferdige filosofiske verk, og et omfattende brevvolum.

Stankevich N.V. - en filosofisk poet. I samsvar med den romantiske kunstfilosofien er poeten for Stankevich den utvalgte av himmelen, som forakter det jordiske og forstår sann essens livet i en spent, utrettelig søkende tanke. I et dikt, med karakteristisk tittel «Livets bragd», ber han om å flykte fra «forgjeves begjær, fra å drepe mennesker». Poeten er en seer, og uttrykker menneskehetens innerste ambisjoner. Og derfor befinner han seg ofte i konflikt med «lyset».

Dikterens dikt virker sosialt dempet. Sivilt temperament i dem er knapt hørbart. Den lyriske helten til dikteren er en mann som lidenskapelig grubler over verdens problemer, historiens veier og veikryss, ikke likegyldig til de skarpe kollisjonene i det moderne samfunnet.

Poesien til Stankevich Nikolai Vladimirovich, så vel som arbeidet til vennene hans i sirkelen, reflekterte søkene og skuffelsene til den avanserte russiske intelligentsiaen på 30-tallet, under forholdene for politisk reaksjon, intenst på jakt etter måter å fornye verden på.

N. V. Stankevich og hans åndelige arv

Stankevich N.V. Favoritter. Komp., intro. artikkel og notat. G. G. Elizavetina. M.: Sov. Russland, 1982. OCR Lovetskaya T.Yu. I 1842 bestemte en av vennene til N.V. Stankevich, som allerede var død på den tiden, å skrive historien om livet hans. Ideen er ganske berettiget hvis vi snakker om en enestående person, hvis bidrag til kreativ eller annen sfære av menneskelig aktivitet er stort og ubestridelig. Men er dette tilfellet med Stankevich? Omtrent femti dikt, ikke dårlige, men ikke fremragende i sine kunstneriske fordeler, en tragedie, edel i tankene, men ikke et merkbart fenomen i russisk dramaturgi, flere korte prosaverk, filosofiske artikler - det er alt Stankevich skapte. Og som svar nådde respekt punktet av ærbødighet (I. S. Turgenevs bekjennelse i hans ["Memoirs of N. V. Stankevich"]. - Komplett samling av verk og brev, vol. VI. M.--L. , Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1963, s. 393.), fra siden av mennesker hvis kreativt potensial viste seg å være umåtelig høyere enn hans. Mennesker med lys individualitet, forskjellige i sosiale ambisjoner, politiske og kunstneriske holdninger, men konvergerende i én ting: i den høyeste vurderingen av Stankevichs personlighet, i å anerkjenne ham for en enestående rolle i livene deres. I. S. Turgenev, M. A. Bakunin, T. N. Granovsky til forskjellige tider, uavhengig av hverandre, i løpet av Stankevichs liv, umiddelbart etter hans død eller mange år etter det, skrev i hovedsak én ting, som Belinsky innrømmet med takknemlighet og tristhet om tapet i et brev til V.P. Botkin datert 5. september 1840: "... Hva var hver av oss før møtet med Stankevich? .. Vi var heldige - det er alt ..." (Belinsky V. G. Komplett verksamling, vol. XI.M., Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1956, s. 554.). Og tre og to år før dette brevet - om de som fortsatt er i live: "... Stankevich er en mann av geni ...", "Jeg kjenner ingen høyere enn Stankevich ..." (Ibid., s. 193) , 247.). Alle som var nær Stankevich, undervurderte ikke bare hans betydning, men, det virket som, ønsket å understreke på alle mulige måter at det var i livet hans at møtet med ham var spesielt gunstig. "Han var vår velgjører, vår lærer, bror til oss alle, alle skylder ham noe," skrev Granovsky. "Jeg er mer enn andre" (T. N. Granovsky og hans korrespondanse, bind II, M., 1897, s. 101 .). Det er det venner sier. Men i 1857 publiserte P. V. Annenkov Stankevichs korrespondanse. Etter å ha lest den, innrømmer L. Tolstoy, som ikke personlig kjente Stankevich, at han var spent til tårer: "Jeg har aldri elsket noen så mye som denne personen som jeg aldri har sett" (Tolstoy L. N. Full. sobr. op., bind 60. M., Goslitizdat, 1949, s. 274.). Herzen anser det som nødvendig å snakke om ham på sidene til Fortid og tanker, og nøyaktig hvor vi snakker om de mest bemerkelsesverdige menneskene i Russland på 30-tallet av XIX århundre. Og alle som skrev og snakket om Stankevich var klar over den ekstraordinære karakteren av hans innflytelse, som syntes å være lite støttet i virkeligheten. Belinsky tvilte til og med på om det var mulig å fortelle om Stankevich i det hele tatt, for å formidle i ord til de som ikke kjente ham, hva som var årsaken til hans betydning og styrke. "Det er interessant," sa han i et av brevene sine, "hvordan F[olov] vil skrive en biografi om St[ankevich], som etter min mening ikke kan skrives" (Belinsky V. G. Poln. sobr. soch., vol. XII, s. 107.). Et snev av uforklarlighet, et mysterium, inkluderte den første direkte referansen i russisk presse til Stankevichs rolle i det litterære og sosiale livet i Russland. I artikkelen "Om Koltsovs liv og verk," snakker den samme Belinsky, som ikke trodde på muligheten for å skrive en biografi om Stankevich, om ham som "en av de fantastiske menneskene som ikke alltid er kjent for samfunnet, men ærbødige og mystiske rykter som noen ganger går inn i samfunnet fra en nær krets av mennesker som står dem nær" (Ibid., bind IX, s. 508.) . Siden den gang har nesten alt som har blitt skrevet om Stankevich, det være seg memoarer eller litteraturvitenskap, nesten uunngåelig blitt et forsøk på å forklare, avdekke mysteriet med innflytelsen og den uimotståelige sjarmen til denne personligheten, for å avsløre årsaken til at personen som dro fra livet på tjuesju år, som publiserte lite, hadde liten lyst til å "ta" noen plass i det hele tatt, og mistenkte ikke at selv brevene hans til venner og slektninger ville bli et dokument av stor litterær, ideologisk, vital betydning. Nikolai Vladimirovich Stankevich ble født natt til 27.-28. september (9.-10. oktober, gammel stil), 1813, i landsbyen Uderevka, Ostrogozhsky-distriktet, Voronezh-provinsen. Faren hans, Vladimir Ivanovich, en pensjonert løytnant, hadde tjent som politibetjent i Ostrogozhsk-distriktet siden 1811 og var en mann med stor praktisk skarpsindighet. På relativt kort tid klarte han å øke den arvelige arven og bli en av de mest velstående grunneierne i fylket (Om V.I. Stankevich, se: Bakhmut V.F. Reviving the spirit of many. - Belgorod literary. Voronezh, Central Black Earth bok. utg. i, 1979, s. 31.). Han var gift med datteren til en Ostrogozh-lege, Ekaterina Iosifovna Kramer. Familien var stor og vennlig. Kort før hans død, i et av hans mange brev til foreldrene, takket Stankevich dem for deres kjærlighet, for deres evne til å forstå barna deres, for deres konstante ønske om å hjelpe dem. Han mente at tillit til foreldrenes kjærlighet og forståelse avgjorde mye i livet til hans egne, hans brødre og søstre. Nesten alle av dem ble merkbare mennesker, Alexander viste seg å være spesielt begavet, som gjorde mye for å bevare minnet om sin eldste bror (Men man bør ikke, som ofte er tilfelle selv i spesialisert litteratur, bli forvirret. Alexander Vladimirovich med utgiveren av N.V. Stankevichs korrespondanse, hans nevø Alexei.). I 1823 ble Nikolai Stankevich sendt til Ostrogozhsk distriktsskole, og to år senere ble de fraktet til Voronezh og plassert på en privat internatskole. Allerede på dette tidspunktet manifesteres den unge mannens allsidige, spesielt litterære talent: han skriver poesi, spiller musikk og er glad i teater. Siden 1830 var Stankevich student ved den verbale avdelingen ved Moskva-universitetet, hvorfra han ble uteksaminert i 1834. Stankevichs sjarm, hans evne til å tiltrekke folk til seg selv og på sin side å være oppriktig interessert i dem, manifesterte seg tidlig. I følge M. A. Bakunin begynte bekjentskap med Stankevich ofte en ny "epoke" av livet for en person. Et av de første slike bemerkelsesverdige møtene var møtet mellom Stankevich og A. V. Koltsov. Nesten på samme alder (Koltsov er bare fire år eldre enn Stankevich), møttes de sommeren eller tidlig høst 1830 i Uderevka. Koltsov brakte dit en flokk med storfe for oppfeding med bard, som ble solgt av Stankevichs far, eieren av destilleriet. Fra en av tjenerne hørte Nikolai Vladimirovich om de fantastiske diktene til Koltsov og ønsket å bli kjent med forfatteren deres. Stankevich satte umiddelbart pris på talentet til den selvlærte dikteren, brakte ham deretter sammen med profesjonelle forfattere, bidro sammen med Belinsky til utgivelsen av Koltsovs første diktsamling og insisterte på at han fornavn i forbindelse med denne utgaven ble ikke nevnt noe sted på trykk. Stankevichs åndelige årvåkenhet, hans velvilje og evne til å delta aktivt ble ekstremt tydelig manifestert i historien til hans bekjentskap med Koltsov. Mye senere foreslo en av forskerne av Koltsovs arbeid, M. F. De Poulet, at Stankevich spilte rollen som en beskytter av kunsten i forhold til Koltsov. Stankevichs bror, Alexander Vladimirovich, avviste muligheten for Stankevich til å gjøre noe slikt. I brevet hans til De Poulet er det ikke bare gitt en karakterisering av de genuine båndene som eksisterte mellom Stankevich og Koltsov, men også - mer generelt - hva som kjennetegnet Stankevichs menneskelige forbindelser. "TIL beskyttelse med ansikter som av en eller annen grunn var attraktive for ham, var ikke broren kapabel. Koltsov, en mann og en poet, var gjenstandene for hans kjærlighet" ( Litterær arv, v. 56. M., Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1950, s. 286.), skrev Alexander Vladimirovich. Det ser ut til at denne egenskapen til Stankevich var en av disse, ikke alltid bevisste årsakene til at unge mennesker, følsomme for manifestasjoner av arroganse og selvtillit, ble tiltrukket av ham. Ikke den eneste grunnen, selvfølgelig, men også en viktig, siden kretsen som samlet seg rundt Stankevich i løpet av hans universitetsår inkluderte ikke bare K.S. kulturelle tradisjoner , men også mennesker fra et demokratisk miljø: sønnen til en lege Belinsky eller sønnen til en fattig prest V.I. Krasov, med en økt følelse av behovet for å beskytte deres menneskelige verdighet som ligger i begge. Sirkelen ble ikke lukket, dens sammensetning endret: K. S. Aksakov dro, nye medlemmer ble med: M. A. Bakunin, V. P. Botkin, T. N. Granovsky. Fram til slutten forble Ya. M. Neverov og A. P. Efremov nær Stankevich, bånd med dikterne I. P. Klyushnikov og V. I. Krasov ble opprettholdt. Bare med noen få skilte Stankevich veier raskt og for alltid, som for eksempel med historikeren S. M. Stroev. I Nikolaev Russland, som ennå ikke hadde kommet seg etter nederlaget til Decembrist-opprøret, viste eksistensen av sirkler som Stankevichs sirkel seg å være et spørsmål av stor ideologisk betydning, og i denne forstand rollen til Stankevich, som klarte å forene universitetsungdom. rundt ham, var stor, både for sin tid og i historisk perspektiv. Herzen, hvis krets på 30-tallet eksisterte ved siden av Stankevichs krets, Herzen, som alltid satte stor pris på og forsto rollen til slike ungdomsforeninger i bevaring og utvikling av avansert tankegang i Russland, skrev om mennesker som Stankevich: "Etter min mening, til tjene som et ledd, sentrum av en hel krets av mennesker er en stor sak, spesielt i et splittet og lenket samfunn "(Gerzen A.I. Sobr. soch., vol. IX. M., Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1956, s. 11). I kretsene til Stankevich og Herzen, "søke etter de fortapte" etter 1825 "tankeveier", var "Fremtidens Russland" i ferd med å modnes (Ibid., s. 85.). Stankevichs krets kan ikke kalles revolusjonær. Og selv om Stankevich selv i 1833 ble innkalt til sjefen for gendarmkorpset i Moskva-distriktet S.I. Lesovsky for brev og materiell bistand til Kostenetsky i eksil i en politisk sak, ble han likevel løslatt, i motsetning til den samme Herzen, som etter å ha ventet på første påskudd, sendt i eksil etter bare et år. Likevel kan ikke kretsens motstand undervurderes. Stemningene og ideene som hersket i den ble subtilt fanget og formulert senere av et av medlemmene, K.S. Aksakov. I memoarene sine skrev han: "I denne kretsen er det allerede utviklet et generelt syn på Russland, på livet, på litteraturen, på verden - et syn for det meste negativt. Den kunstige russiske klassiske patriotismen, påstandene om at fylte vår litteratur, den intensiverte diktfabrikasjonen, den trykte lyrikkens uoppriktighet - alt dette ga opphav til et rettferdig ønske om enkelhet og oppriktighet, ga opphav til et sterkt angrep på enhver frase og effekt; begge ble uttrykt i Stankevichs krets, kanskje for første gang, etter oppfatningen til et helt samfunn av mennesker "(K. C. Studentminner. SPb., 1911, s. 17--18.). Uansett var dette «folkesamfunnet» tydelig klar over at møtene deres også kunne tolkes som politisk uønskede. Stankevich, i et brev til sine brødre og Moskva-venner fra Berlin datert 29. oktober 1837, minner om at de mest forsiktige av medlemmene i kretsen prøvde, etter beste evne, å "konspirere" møtene deres, i det minste ved å dekke Vinduene. Sirkelens hovedinteresser lå i sfæren av filosofi og litteratur. De var like nære Stankevich. Dessuten eksisterte de i hans sinn uatskillelig: filosofisk tanke gjennomsyret verkene kunstnerisk kreativitet, var poesi til stede i filosofiske konstruksjoner. For Stankevich og vennene hans var ikke filosofiske studier en hobby på toppen av alle andre saker; å studere filosofi ble en viktig sak for dem, et middel til å forstå virkeligheten, den eneste måten de håpet på å forstå denne virkeligheten og - dessuten - å påvirke den. Filosofiske studier var for dem og for Stankevich ikke en avgang fra verden, men, som det virket for dem, den sikreste veien til den. I entusiasmen for filosofien til Stankevich og hans krets, falt tørsten etter kunnskap og handlingstørsten sammen. "Alt i oss var i full gang," husket V. P. Botkin, "og alt krevde et svar og avklaring" (XXV. 1859-1884. Samling utgitt av foreningens komité for å hjelpe trengende forfattere og vitenskapsmenn. St. Petersburg, 1884 , s. 500.). Schelling, Fichte, Kant, Hegel, på slutten av sitt liv Feuerbach - dette er de viktigste milepælene i Stankevichs filosofiske lidenskaper. Stankevich forklarer hensikten med sine filosofiske studier og understreker at hun alltid hadde et håp om å åndeliggjøre praktisk aktivitet med en høy idé. «I de gamle årene», skriver han den 16. oktober 1834, «satte jeg det eneste gode i filosofien ... Det var en tidsalder med en uimotståelig kunnskapstørst, en tidsalder for tro på sinnets og alderens krefter. av tvil i den gamle vaklende troen.Det var nødvendig å gi mat sjel, det var nødvendig å ydmyke den borgerlige striden i dens dybder, det var nødvendig å hamstre insentiver for aktivitet ... Aktivitetsalderen har nærmet seg, og jeg føler at jeg ikke vet så mye. Ikke mindre viktig i studiet av filosofi var det etiske aspektet. Spørsmålet om utnevnelsen av mennesket, om dets plass i verden, om dets rettigheter og plikter, og i nær sammenheng med dette spørsmålet om menneskets verdighet, menneskelig personlighet var blant de viktigste. Stankevich hadde ingen illusjoner om at ethvert, universelt svar på alle livets spørsmål er mulig, men opplysningsmannen hadde håp om at fornuft og kunnskap kunne tjene til å forbedre mennesket og samfunnet. "Jeg tror ikke," skrev han til M.A. Bakunin 24. november 1835, "at filosofien endelig kan løse alle våre viktigste spørsmål, men den bringer oss nærmere deres løsning, den bygger en enorm bygning, den viser en person meningen med livet og veien til dette målet, utvider hans sinn. Jeg vil vite i hvilken grad en person har utviklet sin forståelse, så etter å ha lært dette, vil jeg vise folk deres verdighet og hensikt, jeg vil kalle dem til gud, jeg ønsker å animere alle andre vitenskaper med en enkelt tanke." Stankevichs lidenskapelige tørst etter kunnskap blir ikke svekket selv av det faktum at han noen ganger ble besøkt av tvil om selve muligheten for å oppnå noen form for kunnskap. Hans optimisme som pedagog er imidlertid urokkelig. Tross alt, ifølge Stankevich, adles en person ikke så mye av resultatet som av selve erkjennelsesprosessen. "Hvis det er umulig å vite noe," utbryter han i et av brevene sine i 1836, "er det verdt å jobbe til den blodige svetten for å finne ut i det minste dette!" Studier i filosofi, så vel som studier i historie, styrker i Stankevich, som han innrømmer, "den søteste troen" - "i sinnets kraft, animert av en god følelse" (brev datert 19. september 1834 og 24. november, 1835). Samtidig gjør Stankevich, som Belinsky og Herzen, opprør mot smale utilitaristisk forståelse betydningen av filosofi for samfunnet. Ved hjelp av filosofi er først og fremst alle de generelle mønstrene, meningen med det som skjer, kjent. Stankevich var blant de første i Russland som studerte verkene til Hegel og trakk oppmerksomheten til Bakunin, Belinsky og andre til dem. Og uansett hvilke falske konklusjoner Belinsky trakk fra hegeliansk filosofi i en viss periode av livet, var det generelle positive resultatet av å vende seg til hegeliansk filosofi ubestridelig selv da. Belinsky selv uttrykte dette best av alt i et brev til Stankevich: "En ny verden har åpnet seg for oss ... jeg forsto ... det er ingen vilkårlighet, det er ingen ulykke ..." (V. G. Belinsky, Poln . sobr. op., vol. XI, s. 386--387.) Evnen til å forstå mønstre historisk prosess- det er dette som begeistrer og gleder tenkeren Belinsky. Det kan riktignok også trekkes konklusjoner fra Hegels filosofi som er av høyst konservativ politisk karakter, men det kan være – Belinsky og Herzen kommer snart til dette – og slike at Hegels lære vil bli «revolusjonens algebra». Stankevich trakk ingen revolusjonære konklusjoner. Kanskje hadde han ikke tid, kanskje ville han aldri ha gjort det. Mot slutten av hans korte liv kunne interessen hans for Feuerbachs filosofi ha vært betydelig, men den utviklet seg ikke. Stankevichs betydning er ikke i fullføring, men i begynnelse. Han var den første. Apollon Grigoriev skrev om 1930-tallet, om Stankevich og hans krets i dette spesielle aspektet, i aspektet av de vidtrekkende konsekvensene av deres filosofiske interesser og hobbyer: "... I hans bevissthet, det vil si i vår felles kritiske bevissthet, en reell, utvilsom revolusjon i denne epoken Nye krefter, nye trender trakk livet frem på en kraftfull måte: disse kreftene var Hegelisme på den ene siden og virkelighetens poesi på den andre Stankevich ... strømmet over hele den unge generasjonen. .. lyset av en ny lære. Denne læren var allerede bemerkelsesverdig og kraftig av den alene, som vinket og ertet med løfter om å forstå verden og livet ... "(Grigoriev A. A. Litterær kritikk. M. , Khudozh. Lit., 1967, s. 238.) Stankevich delte veien for sin åndelige utvikling i to stadier: før 1836 og etter den. Det er ingen skarp grense mellom stadiene, men man kan snakke om en stadig økende trend mot «praktiske konklusjoner fra hegeliansk filosofi» (Mann Yu. V. Russian philosophical aesthetics. M., Art, 1969, s. 248.). Stankevich skrev i forbindelse med denne nye tilnærmingen til filosofi og virkelighet: "Ja. Filosofi er et trekk mot det absolutte. Resultatet er idé livet i seg selv. Vitenskapen er over. Videre kan vitenskap ikke bygges, og konstruksjonen av livet begynner ... "(Annenkov P.V. Nikolai Vladimirovich Stankevich. Hans korrespondanse og biografi. Biografi om Nikolai Vladimirovich Stankevich. M., 1857, s. 223.) Den mest betydningsfulle av hans egen filosofiske verk Stankevich, knyttet til studiet og anvendelsen av hegelianske ideer på kunst og virkelighet, er fragmenter av "On the Relationship of Philosophy to Art". Deres hovedoppgave var å undersøke forholdet mellom filosofi og kunst til «vårt samtidsliv og gjette, om mulig, deres fremtid». Da fragmentene ble skrevet (1840), hadde Stankevich for lengst gått bort fra den egentlige litterære kreativiteten, selv om litterære interesser i forskjellige former utvilsomt fortsatte å være av vital betydning for ham. Stankevichs dikt dukket opp på trykk da forfatteren deres ennå ikke var sytten år gammel. Men etter tre-fire år, med sin karakteristiske nøkterne vurdering av sin styrke, innser Stankevich at poesi ikke vil bli hovedsaken i livet hans. Han fortsetter å skrive poesi, men oftere og oftere - leken, parodisk, designet ikke for publisering, men bare for å lese i en vennekrets. "... jeg er ikke en poet ... jeg kan ikke legemliggjøre en følelse på en klangfull og harmonisk måte," skrev han til Y. M. Neverov 2. juni 1833, "Jeg kan ikke engang forstå det selv, men jeg har en følelse, og jeg vil ikke beskrive middag i glatt vers, jeg vil ikke gratulere sjefen med ferien. Forfatterens beskjedenhet fikk Stankevich til å overdrive svakheten i hans poetiske gave. Fra et historisk og litterært synspunkt er hans verk fortsatt av stor interesse, og i sammenheng med epoken, hvis det ikke ble et fremragende fenomen, så var det i hvert fall ikke en vanlig litterær produksjon. Høyden av moralsk følelse, utdanningsnivået og til slutt den poetiske teften i Stankevich reddet verkene hans fra vulgaritet, selv om de ikke hevet dem til nivået av stor poesi. Innen poetisk kreativitet var Stankevich en typisk representant litteratur fra hans tid, og dette, uansett hvor paradoksalt det måtte høres ut, er hovedinteressen for hans kreasjoner. Den dype oppmerksomheten til evige problemer av den menneskelige ånd, som var karakteristisk for den progressive tanken om Russland på 30-tallet av 1800-tallet og lå til grunn for interessen til Stankevich og hans venner for tysk idealistisk filosofi, ble reflektert i hans arbeid og hans estetiske synspunkter med den samme sterke interessen for romantikk. Helten til Stankevich, enten det er i dikt, i en tragedie eller en historie, er en person hvis skjebne bestemmes av evnen til kraftige åndsimpulser, til den ytterste spenningen av indre krefter, til fullstendig uselviskhet i navnet til en oppløftet. mål. Moderlandets gode, følelsene til en borger - slike motiver gjennomsyrer Stankevichs arbeid. I det tidlige diktet "Innskripsjonen til monumentet til Pozharsky og Minin" høres ordene nesten ut som en aforisme: Det beste monumentet til deg er innbyggernes takknemlighet, monumentet til deg er Rus' hellige eksistens! Stankevich er stolt av sitt hjemland, dets makt, monumentene fra dets fortid: Bøy pannen, Russland, trofaste sønn! Det udødelige Kreml står foran deg: Han modnet i stormer og, skjebneherren, samler århundrene over det eldgamle hodet. Han reiste seg mektig, urokkelig, Som et herlighetsgeni over Moskva! ("Kremlin") Klokkens slag på Spasskaya-tårnet i Kreml våkner i dikterminnene fra Russlands fortid, i denne kampen hører han "fedrenes store testamente" ("Klokkens slag på Spasskaya-tårnet"). Den indre verdenen til en person er et "lyst tempel" ("Stans"), og Stankevich bøyer seg for de som klarte å bevare levende sjel i de vanskeligste prøvelsene ("Impromptu"). Stankevichs konstante tanke om en persons verdighet gjenlyder i poesien hans, enten han sier farvel med kjærlighet ("Tilgi meg!"), enten han reflekterer over helbredelsen av kreativitet for dikterens hjerte ("Trøst") eller ønsker velkommen vår ("Vår"). Ungdomstørst etter ære, frykt for å omkomme i uklarhet (så karakteristisk for romantisk helt) er ikke fremmed for Stankevich.Den vender seg til æren, utbryter poeten: Alle gode ting - bort! Hos deg er det bare glede i livet! Min vei er til én drøm! Ta vare på meg, ta vare på meg! Måtte ikke ungdom gå til grunne i verdens støv, i fruktløs mas! ("Wish for Glory") Stankevich forble ikke en fremmed i poesien sin og ideen om å motarbeide helten og mengden. Motivet til ensomheten til den utvalgte blant fremmede og vanlige mennesker som ikke forstår hennes lyder i diktet "Ikke beklager." Helten i diktet dør uforståelig, men hans død skal ikke forårsake medlidenhet med ham: stolthet, bevisstheten om å være utvalgt vil fortsatt sette ham over mengden selv i døden: Angre ikke, han visner stolt, Vent til han er borte, Og se på den døde mannen. Når forakt titter i trekkene til et kaldt ansikt ... Ikke angre - han er ikke trist! Akk! Han er bare alene ... Mer enn én gang har han vært blant ruinene En blomst kastet av stormer! I diktene "On the Grave of a Rural Maiden", "Sadness", "Gamle, Worthless Fantasy", "On the Grave of Emilia" stopper dikteren, i dype tanker, opp foran mysteriet om liv og død, den korte varigheten av eksistensen av skjønnhet. Han reflekterer smertefullt over lovene som styrer menneskets skjebne, med tragisk dybde innser han det unike ved hvert utdødd liv: - "En stjerne brant på himmelen, men den satte seg - lyset forsvant." - "På andres himmel skinner millioner, De trollbinder med gjerdets glans." - "Uansett hvor mye de fengsler i lyset - Den som døde vil ikke bli returnert!" ("Gammel, ubrukelig fantasi") Poeten Stankevich er kjent med den romantiske todelingen av kjærlighet til jordisk og himmelsk ("To liv"), og lengter etter mislykket kjærlighet, men generelt ble ikke kjærlighetstemaet det viktigste i poesien hans, og ga plass for verdenssynstemaer . En betydelig rolle i Stankevichs poetiske verk spilles av oversettelser, spesielt fra Goethe, i hvis dikt Stankevich først og fremst tiltrekkes av den dype filosofiske tanken som er innebygd i dem ("Åndenes sang over vannet", "Til månen"). Den eneste tingen dramatisk arbeid Stankevich - tragedien "Vasily Shuisky", som ikke var inkludert i denne samlingen. Den er basert på ideen om samfunnstjeneste, ideen om plikt overfor landet, en plikt som er over kjærlighet og alle andre private anliggender og plikter. Helten, den unge sjefen Mikhail Skopin-Shuisky, er en ideell personlighet: en upåklagelig kriger på slagmarken, en upåklagelig forelsket ridder, han dør som et offer for misunnelse og bedrag. Men selv i påvente av døden i hendene på mektige og forræderske fiender, nekter han å redde livet sitt ved å flykte til Sverige og forråde Russland. I tragediens patos, i litterær inkarnasjon elementer av klassisismens dramaturgi merkes tydelig i ideene hennes. Stankevich selv påpekte svakheten og ufullkommenheten ved dette hans verk, akkurat som han imidlertid forble misfornøyd med alle de andre, og oppriktig ikke anså seg selv som en "forfatter". Da historien hans "Et par øyeblikk fra livet til grev G ***" ble offentlig rost (stavemåten "Count Z ***" ble imidlertid generelt akseptert i magasinet "Telescope", hvor historien ble publisert for første gang, "Count T ***" (bare i innholdsfortegnelsen til bladet - Z ***).), publisert under pseudonymet F. Zarich, skrev han til Neverov 26. desember 1834: ".. Jeg er ikke blindet, og jeg vet at av de mange russiske fortellerne som sjelen miner, er Zarich nesten den verste." I mellomtiden er historien hans av ganske bestemt interesse blant andre russiske romantiske historier. Grev T*** er en ung mann som ivrig søker sannheten, og sparer verken krefter eller liv for å vite den. "... Han gikk frimodig og stødig langs veien til sannheten, sparte ikke seg selv, lyttet bestemt til hennes setninger, som truet den bestes død, drømmene hans, stoppet ikke og gikk fremover." Historien er stort sett selvbiografisk. Heltens barndom i landsbyen, opptak til Moskva-universitetet faller bokstavelig talt sammen med fakta i forfatterens biografi. Stankevich hadde også en venn som Manuel i historien, Yanuary Neverov. Men det viktigste er ikke engang likheten mellom biografiske detaljer - hovedsaken er likheten åndelig vei helten i "Et par øyeblikk ..." og Stankevich selv. Slik sett er historien endelig, etter å ha blitt fullføringen av et visst stadium av Stankevichs søken. Greven «opplever» livet. Først, med kunnskap: "... Hans sjel lengtet etter kunnskap; her tenkte han å tilfredsstille det hellige ønsket om sannhet, finne ledere og følgesvenner, inngå en allianse av brorskap med dem og krysse livets hav i hånden, overvinn stormene, tem de vanvittige bølgene." Så tester han livet med øvelse: "Han bestemte seg for å vie livet sitt til en ærlig og vanskelig aktivitet, som før han tenkte å vie det til vitenskapene." Stankevich selv gikk gjennom samme etappe. Rett etter universitetet ønsket han å prøve seg på praktisk arbeid, og bli en æressuperintendent ved Ostrogozhsk distriktsskole. Både Stankevich selv og historiens helt ble begge tvunget til raskt å forlate disse forsøkene. Stankevich understreker imidlertid mange ganger forskjellen mellom grev T*** og heltene i verk viet til temaet skuffelse i livet. "Han så ikke ut som en skuffet helt av nye romaner," bemerker forfatteren, "han vendte seg ikke bort fra de som gikk forbi; tvert imot, han så veldig nøye på dem." Greven trekkes til moro, glede, mennesker, til kjærlighet. «Jeg har allerede sagt», gjentar Stankevich, «at greven ikke så ut som den desillusjonerte helten i nye romaner...» Det er virkelig en forskjell. Det ligger først og fremst i grev T***s iboende lidenskapelige tørst etter tilværelsens fylde og i en uuttømmelig interesse for livet. Stankevichs etikk avviste motløshet som en tilstand av lite verdig en person. Helten hans fortsatte å lete til slutten. Etter å ha forlatt forsøk på praktiske aktiviteter, søker greven tilflukt i kunsten, i musikken. Stankevich, som hadde en delikat musikksmak, som elsket og kjente musikk, gir en detaljert analyse av Beethovens "Shepherd" ("Pastoral") symfoni. Den store tyske komponisten var spesielt elsket av Stankevich og vennene hans. Senere nevnte Herzen komponistene som ble foretrukket av unge mennesker som var glad i filosofiske problemer, først og fremst kalt Beethoven. "Selvfølgelig," husket han, "de snakket ikke om Rossini, de var overbærende mot Mozart ... men de gjorde filosofiske konsekvenser på hver akkord av Beethoven og respekterte Schubert veldig mye, ikke så mye, tror jeg, for hans utmerket låter, men for det faktum at hva tok han filosofiske temaer for dem ... "(Herzen A.I. Sobr. soch., bind IX, s. 20.) Stankevichs vurderinger bekrefter Herzens minner. I historien, som i korrespondansen, setter han opp mot musikken til den "tyske skolen" (Beethoven) , Mozart, senere Schubert) til musikken til den såkalte skolen "Rossini med brødrene", og foretrakk ubetinget den første. Beethovens symfoni gjorde et fantastisk inntrykk på grev T***, roet seg ned en stund, og deretter skjerpet seg "dissonansene" "i hans sjel". Selv jenta, som han ble forelsket i og som for greven virket som "beethovens geni", kan ikke redde ham. Heltens mentale styrke er oppbrukt, og han dør. Den siste sider av historien er bygget på temaene for kristne bønner for de døde: deres høytidelige, fulle av poesi og sorgord om "livets hav", om en "stille havn" forsterker tristheten over en tidlig utdødd Som mange poeter og forfattere før ham og etter ham, bruker Stankevich bildene av den kristne religionen og ordene i dens bønner til poetiske formål. Rikdommen av filosofiske problemer i Stankevichs arbeid lar oss tilskrive "Noen få øyeblikk fra livet av Count T ***" til den sjangervarianten, som vanligvis kalles en filosofisk historie og som Stankevichs lærer, hans universitetsprofessor N. I. Nadezhdin, skrev om at en slik historie "representerer et valgt øyeblikk i livet som utviklingen av en idé, som en løsning på et spekulativt problem" N. I. Litteraturkritikk. Estetikk. M., kunstner. lit., 1972, s. 322.) . Sketsjen «Tre kunstnere» er også filosofisk. Den 24. juli 1833 tilsto Stankevich overfor Neverov: "Jeg ... skrev ... dette for å uttrykke tankene mine om kunstens slektskap ..." Stankevichs egen kunstneriske praksis slutter raskt å tilfredsstille, og ikke bare fordi han gjorde det. ikke finne en gave i seg selv kreativitet. Bidra til dette og hans estetiske synspunkter. Stankevich ser en av sine hovedoppgaver i søket etter og utvikling av «enkelhet», vital og kunstnerisk. "Generelt, Stankevichs estetiske kompleks, dannet av skjæringspunktet mellom det daglige og det absolutte," skriver en moderne forsker innen filosofisk og estetiske synspunkter Stankevich Yu. V. Mann, - var et veldig typisk fenomen, en av overgangs-, mellomformene fra det romantiske til det realistiske bevissthetsstadiet "(Mann Yu. V. Russian philosophical aesthetics, s. 208.). Stankevich gjorde det ikke fullfør "overgangsstadiet" I 1837 ble Stankevichs helse merkbart dårligere. Han ble også plaget av åndelig tvil. Etter å ha møtt Bakunin-familien ble han snart forloveden til Lyubov Alexandrovna Bakunina, søsteren til vennen hans, den fremtidige berømte anarkistiske revolusjonæren , og deretter pensjonert offiser Mikhail Alexandrovich som var lidenskapelig glad i å studere filosofi Bakunin. Bakunins søstre nøt stor respekt i Stankevichs følge. Belinsky skrev at han "så" i dem "realiseringen" av hans "konsepter om en kvinne" (V. G. Belinsky, Poln. sobr. soch., vol. XI, s. 173. Stankevich forvekslet beundring for jentas åndelige edelhet og nåde med kjærlighet, men innså veldig snart feilen. Imidlertid gjorde Lyubov Alexandrovnas dårlige helse, Stankevichs bevissthet om hans skyld. ikke la ham innrømme feilen sin med en gang. I 1838 døde Lyubov Alexandrovna uten å vite om det, selv om hun sannsynligvis var vagt klar over at personen hun elsket egentlig ikke gjengjeldte følelsene hennes. Legene insisterte på Stankevichs avreise til utlandet for behandling. Utad, alltid rolig, kjærlig moro, klar til å spøke seg selv og svare på en vits, Stankevich innvendig var dypt bekymret for at sykdommen hans hindret ham i å gjennomføre alt som var planlagt. "... jeg vil gjerne innse," skriver han til Neverov, "at du ikke lever forgjeves, at du vil oppnå en bragd ..." Og sykdommen tar bort styrke og håp. "Tanken er mer dødelig for meg," skriver han om seg selv til den samme adressaten, "sykdom stjeler din åndelige energi, du vil ikke gjøre noe for mennesker." Likevel seiret optimismen som ligger i Stankevichs lyse natur. Stankevich var alltid klar til å legge merke til, å sette pris på alt som virket for ham i det minste til en viss grad bra. "... Tenk mindre på din ufullkommenhet," oppfordret han L. A. Bakunin i et brev datert 15. februar 1837, "mer om alt som er vakkert i verden ..." Stankevich dro til behandling, men i sine planer ideer om videre utdanning, om forelesninger av Berlin-professorer, om å møte nye mennesker og land seiret. Hans korrespondanse med venner og slektninger etterlatt hjemme, og tidligere intens, tar stadig større plass i livet hans. Stankevichs brev er et ekstraordinært fenomen i russisk kultur. "Det er ingen tvil," skrev Dobrolyubov etter å ha lest dem, "at de fleste av Stankevichs brev vil bli lest med glede av alle som setter pris på utviklingen av levende ideer og rene ambisjoner som fant sted i vår litteratur på førtitallet og kom hovedsakelig fra den sirkelen, hvis fokus var Stankevich. [...] Å lese Stankevichs korrespondanse hadde en så sympatisk virkning på oss, det var så gledelig for oss å observere manifestasjonene til denne fantastiske karakteren; Forfatterens personlighet virket for oss, ifølge disse brevene, så sjarmerende at vi betraktet Stankevichs korrespondanse som den endelige forklaringen og godkjenningen av hans rettigheter til oppmerksomhet og sympati fra et utdannet samfunn "(Dobrolyubov N. A. Sobr. soch., v. 2 , M.--L., Goslitizdat, 1962, s. 381-382). stort materiale om historien til russisk sosial og litterær tankegang. Ubetalelig og det psykologiske innholdet i brevene, avslører for oss den indre verdenen til menneskene fra den tiden. Ved siden av Stankevich er det adressater for brevene hans: Belinsky, Granovsky, Bakunin, Neverov, Turgenev, Frolovs, med særegenhetene ved deres verdensbilde, deres søk. De så alle i Stankevich en person som var i stand til å forstå tvilen deres og støtte dem i tider med åndelig forvirring. Og han var ganske ærlig i sine brev til dem, og formidlet sine observasjoner, refleksjoner, følelser. På 30- og 40-tallet av 1800-tallet sluttet brev ofte å være bare informasjonsbærere; de ble et middel til å hjelpe til med å formulere en idé som nettopp hadde oppstått, å generalisere tilsynelatende små fakta fra det personlige livet og å se dem i en filosofisk, sosial, litterær kontekst.Brev, dagbøker var ikke laget for lesing av bare én person: de så noe av allmenn interesse, skulle personlig erfaring bli manges eiendom. «Jeg hadde et ønske om å beholde min dagbok», innrømmer Stankevich 9. mars 1835, «mange av følelsene mine kunne være lærerike for noen som vil lese den på nytt etter meg ...» Dette gjelder også brev. Stankevichs brev er fantastiske i enkelheten og nåden ved å uttrykke følelser og tanker. Han klarte å unngå det selv en så strålende mester i epistolære sjangere som Herzen syndet på begynnelsen av 30-tallet: overdreven romantisk opphøyelse, noen ganger litt høye fraser, Stankevich er alltid enkel, vennlig, ofte fleiper. Det er ingen overdrevent nøye analyse av hans egne og andres følelser i brevene hans, noe som var karakteristisk for noen av vennene hans, spesielt Mikhail Bakunin. Mye senere nevnte A. Bely "flersides brev i henhold til alle regler for hegeliansk filosofi", der Bakunin "analyserte det intime forholdet mellom Stankevich" (Notes of Dreamers, 1922, nr. 6, s. 31.) og hans søster. Det er ingen overdrivelse i Belys ord. Allerede Belinsky gjorde skarpt opprør mot taktløs innblanding i andres indre verden og overdreven eksponering av sin egen. Stankevich er heller ikke her preget av ytterligheter. Brevene hans er preget av edle, beherskede proporsjoner av åpenhet og analyse, en historie om seg selv og oppmerksomhet til en annen. Selv under Stankevichs levetid ble brevene hans oppfattet av de mest følsomme av hans adressater som originale litteraturverk. Belinsky skrev om karakteriseringen av Granovsky, gitt av Stankevich i et av brevene hans (vi nådde oss ikke): "Portrettet av Granovsky er så sant som mulig: du er en stor maler! "(Belinsky V. G. Poln. sobr. soch., vol. XI, s. 377.) Stankevichs epistolære ferdigheter ble stadig forbedret i siste periode livet hans har nådd Stor høyde. Brevene fra 1840 til Frolovene og Turgenev er utvilsomt "mesterverk av sitt slag ..." (Kornilov A.A. The Young Years of Mikhail Bakunin. M., 1915, s. 647.), Og meldingene til Granovsky, ifølge beundrer Herzen , "grasiøs, sjarmerende" (Herzen A.I. Sobr. soch., v. IX, s. 44.). Når vi leser Stankevichs brev, forstår vi tydeligere enn å vende oss til diktene, historiene eller artikler hans, årsakene til hans betydning for sin samtid og for oss. For det første ligger de i betydningen av ideene hans, i smakens ufeilbarlighet, i Stankevichs uvitenhet om åndelig stagnasjon. Stankevichs "genialitet" er ikke bare, eller rettere sagt, ikke så mye i de moralske egenskapene til hans personlighet, - bemerker med rette en av forskerne av "Stankevich-fenomenet". - "Et enormt stoff", Stankevich tiltrakk seg samtidige og sinnskvalitetene hans, som klarte å underordne slike mennesker som Belinsky, Bakunin til sin autoritet, og på mange måter foran sin tid "(Arkhangelsky K. P. N. V. Stankevich. - Izvestia of the North Caucasian University, vol. 1, 1930, s. 98--99.) Men essensen av saken ligger selvfølgelig ikke i "underordning." Stankevich selv og alle de som kjente ham benektet alltid muligheten for det relasjoner mellom Stankevich og Belinsky, som dukker opp fra deres korrespondanse, fra deres brev om hverandre. Det ble ofte sagt under Stankevichs liv, og enda oftere etter hans død, at Belinsky lånte mange av ideene til tidlige artikler fra sin venn Faktisk, hvis du leser brevene til Stankevich og - parallelt - verkene til Belinsky fra samme tid, kan du lett finne mange tilfeldigheter. Dermed er holdningen til Stankevich og Belinsky til poesi identisk. . Benediktov som legemliggjørelsen av pretensiøsitet og pretensiøsitet. Den samme avvisningen av verkene til A. Timofeev. Men Stankevichs og Belinskys vurdering av Gogol er like entusiastisk. Den 4. november 1835 skrev Stankevich til Neverov om Gogols arbeid, og ønsket velkommen til ham det samme som ville glede Belinsky: "Dette er den sanne poesi i det virkelige liv ..." Det stemmer. Og likevel var det Stankevich som benektet enhver innflytelse fra hans side på Belinsky, selv i den minste detalj. Som svar på oppfatningen om at han visstnok kontrollerer det Belinsky skrev, skrev Stankevich til Neverov 19. oktober 1836: "Jeg er Belinskys sensur? Fortell gjerne alle som sier dette at han snakker tull. i "Telescope", sensurerte Belinsky i forhold til russiske brev, der han er en ekspert, og i meninger er han alltid klar til å rådføre seg med ham og veldig ofte følge hans råd. Belinsky etterlot seg mye bevis på sin psykologiske innsikt i forhold til Stankevich. Så han eier en sann og dyp tolkning av grunnlaget for hans religiøsitet. "... Din mystikk for meg er ikke en svakhet i sinnet, redd for sannheten," skrev Belinsky til Stankevich, "men en dirrende følelse av livets mysterium ..." (V. G. Belinsky, Poln. sobr. soch) ., bind XI, s. 349.). Stankevichs brev inneholder også notater om Belinskys fordømmelse. De er konstante når det gjelder kritikkens intoleranse, om for mye, etter Stankevichs mening, hardhet i hans vurderinger. "Jeg godkjenner ikke Belinskys for polemiske tone," skrev Stankevich 14. juni 1835, "men dette er en snill, energisk sjel, et lyst sinn ..." Og i et brev til Belinsky selv, etter å ha rådet ham til å utvide utdannelsen sin på alle mulige måter, for å studere språk og filosofi, legger til: "... Så vær hva du vil, til og med en journalist" selv en almanakk, alt blir bra, bare vær mer ydmyk. "Men det viktigste var alltid den nærhet som begge følte. Derfor skrev Stankevich bestemt til M. A. Bakunin 7. juni 1835: «Mitt forhold til Belinsky er av en slik art at jeg vil dele alle verkene hans, uansett hva de måtte være, mer eller mindre.» «Vi forstår hverandre så godt», skrev Stankevich om Belinsky 30. januar 1837, "Jeg sympatiserer med ham så mye at det i visse øyeblikk er én sjel med ham." Stankevich var i stand til å få frem det beste i hver person, som han kommuniserte med, og med hvert han snakket , gitt hans individuelle egenskaper.Tonen i brevene hans til Bakunin er forskjellig fra tonen i brevene til Belinsky, og brev til Granovsky er ulikt brev til Neverov, selv om begge var hans nærmeste venner.Stankevichs brev er rike på innhold og varierte former. De inneholder refleksjoner, og en morsom vits, og en ærlig historie om «sjelens hjemmeliv», som han sa om sin indre verden. Noen av brevene er i hovedsak reiseessays der forfatteren forteller om Berlin, Praha, Roma og andre byer han har besøkt. Andre er essays om oppførsel og karakterer. Den tredje er anmeldelser av det teatralske og musikalske livet i byene der Stankevich bodde. For det fjerde - lyriske minner fra barndommen, av kjære som er igjen i hjemlandet. I mange - en syntese av alle de ovennevnte. Og enten Stankevich skriver om filosofi, litteratur, musikk, teater eller maleri, er blikket hans alltid preget av friskhet, evnen til å legge merke til det viktigste og fortelle om det. Bemerkelsesverdig er Stankevichs brev til Granovsky datert 29. september 1836. Dette er historien om Stankevichs åndelige utvikling, hans moralske søken, hans selvbiografi og utstillingen av hans credo. "Nå er det et mål foran meg," skriver Stankevich, "jeg vil ha fullstendig enhet i min kunnskaps verden, jeg vil gi meg selv en redegjørelse for ethvert fenomen, jeg vil se dets sammenheng med livet til helheten. verden, [...] sin rolle i utviklingen av én idé. Uansett hva som skjer, vil jeg se etter denne." Med alle bevis avslører korrespondansen også disse problemene, ikke bare fra løsningen, men også fra formuleringen som Stankevich unngår. Disse inkluderer for det første spørsmålet om samfunnets sosiale struktur. Stankevichs navneopprop - flere tiår senere - med Dostojevskij og Ivan Karamazovs ord om "tåren til et barn" som ble felt som et resultat av grusomhet og urettferdighet, på grunn av hvilket han, Ivan, nekter "høyere harmoni", er betydelig og nysgjerrig. I et brev datert 7. april 1840 til E. P. og N. G. Frolov, formidler Stankevich sin samtale med kunstneren Markov, som i emnet er ekstremt nær samtalen mellom Ivan og broren. "Markov var med meg her om dagen," sier Stankevich, "og kastet ... filosofiske spørsmål og tvil som var vanskelig for ham å svare på. [...] Jeg stiller meg nesten aldri slike spørsmål. Verden er dominert av ånden, sinnet: dette beroliger meg med alt. Men kravene hans er ikke egoistiske - nei! eksistensen av en sulten tigger er nok for ham til å ødelegge harmonien i naturen." Og Stankevich innrømmer: "Det er vanskelig å svare på noe..." Stankevich gikk ikke utover opplysningsideer, tanker om revolusjonære måter å transformere samfunnet på var fremmede for ham, men i sin egen sfære, fra sine stillinger som pedagog, på sin egen måte, stilte han kompromissløst krav til verden og mennesker, enten disse kravene gjaldt det personlige liv eller det offentlige. "Hvis livet ikke er fullt, hvis nytelsen er flyktig og skjør, da lever vi ikke slik," - bemerker han til Neverov 11. oktober 1837. "Menneskeliv," skriver Stankevich 8. mars 1838, "er rasjonell virksomhet og nytelsen, kjærligheten som følger av der." Sykdom hindret Stankevich i å innse hans "behov for samfunnsaktivitet." Stankevich. Bare i en kort periode, like før hans død, førte skjebnen ham sammen med sin elskede kvinne, V. A. Dyakova, søster til L. A. og M. A. Bakunin. Men i alle sammenstøtene i hans korte liv, en ting forble for Stankevich ikke engang gjenstand for noen tvil, når det gjaldt ham selv og de som han anså som sine likesinnede, kravet om alltid å beskytte ens menneskeverd. Dette kravet gjennomsyret hans liv, kreativitet, søk. Bare her tillot han, en mild og delikat mann, ikke innrømmelser, selv om de førte til lykke. "Men," skrev han til Bakunin 8. november 1835, "vil du sannsynligvis ha lykke på én betingelse, at den ikke hindrer deg i å være mann." Selv ønsket han bare slik lykke. 25. juni (7. juli), 1840 døde Stankevich, som da ble behandlet i Italia. Rystet over vennens død spurte Belinsky: "Hvorfor ble Stankevich født, hvorfor levde Stankevich? Hva var igjen av livet hans, hva ga det ham?" (Belinsky V. G. Poln. sobr. soch., vol. XI, s. 547.) La oss legge til: hva gir hans liv, hans verk, hans brev oss nå? Belinsky selv og alle de som kjente Stankevich begynte å svare på dette spørsmålet. Chernyshevsky, Dobrolyubov, Tolstoy fortsatte. Vi kan bare slutte oss til deres mening. Stankevich etterlot oss som en arv en tankekultur, følelser, en kommunikasjonskultur.Verdien av dette er varig.

Grunnlegger og sentral skikkelse av den såkalte "Stankevich-sirkelen", en av de største personlighetene i moderne russisk litteraturs historie. Født i 1813 i landsbyen Uderevka, Ostrogozhsk-distriktet, Voronezh-provinsen, som tilhørte faren hans, en velstående grunneier, hvor han tilbrakte barndommen. Fra barndommen var det vanskelig å forutse fremtiden til S. i ham med sin ømme, skrantende sjeleorganisering. Han var en munter, frisk og uvanlig frisk gutt; ærlighet og direktehet var hans særpreg: små laster, hemmelighold, påskudd, løgner og hykleri, visste han aldri. Ti år gammel gikk S. inn på Ostrogozhsk distriktsskole, hvor han ble i omtrent to år. I 1825 overførte faren ham til Voronezh og plasserte ham i Fedorovs Noble Boarding House. Her kunne S. selvsagt ikke skaffe seg seriøs kunnskap eller engang solid opplæring; det eneste han klarte i sine internatår var å studere russisk litteratur og russiske klassikere relativt godt. Allerede på dette tidspunktet begynner karakteren hans å tilegne seg hovedtrekkene, som forble i ham senere i livet: dyp religiøsitet, ømhet i hjertet og en lidenskapelig, utrettelig tørst etter kunnskap og kjærlighet til poesi. Internatkurset var imidlertid over, og i 1830, med sikte på å komme inn på universitetet, flyttet S. for å bo i Moskva, hvor han slo seg ned i familien til den berømte professoren M. G. Pavlov, som i stor grad bidro til utviklingen av den unge og uerfarne S. I 1830 besto han opptaksprøven og gikk inn i den verbale avdelingen ved Moskva-universitetet.

Akkurat på dette tidspunktet levde Moskva-universitetet ut, i det passende uttrykket til A. N. Pypin, den "arkaiske" perioden av sin eksistens og var på randen av en kraftig endring i studentmassen og professoratet, som fortsatt inkluderte i dets kontantbemanning ganske mange representanter for det 18. århundre, absolutt ute av stand til å stimulere mental aktivitet til den yngre generasjonen. Forelesninger ble lest fra gamle notatbøker, det var umulig å høre noe nytt eller originalt fra professorens lepper. Selve forholdet mellom studenter og professorer var patriarkalsk i sin natur - for eksempel har minner fra møtet med professoren i salen ved å synge en salme: "Se, brudgommen kommer ved midnatt" eller om løslatelsen av en spurv under forelesninger. bevart. Men ved siden av lærere av denne typen, som foreleste "om film", siden "du blir ikke smartere enn film, selv om du vil skrive din egen" - ved universitetsavdelingen, akkurat på den tiden, en hel galakse av unge professorer dukket opp - Pavlov, Nadezhdin , Shevyrev, Pogodin - da fortsatt frisk og ikke andpusten, som for eksempel skjedde med Shevyrev, som senere falt i pedanteri. Og dette nye elementet i det daværende professoratet ved Moskva-universitetet klarte å introdusere en ny ånd i universitetsundervisningen, klarte å endre den radikalt og, viktigst av alt, vendte hovedoppmerksomheten mot studentungdommen. Det er helt naturlig at slike endringer i professorstaben skulle ha reflektert i studentmiljøet og ledet unge sinn i en ny retning: Elevene er ikke lenger fornøyd med skoleguttens ugagn, eller bare herjinger og mobbing av forbipasserende på gaten, den gamle «seminar-swotting» og «gentry»-latskapen begynner å forsvinne litt etter litt, studentene aksepterer ikke lenger realfag som en nødvendig og kjedelig vei til en hyggelig fremtid – en tjenestekarriere, men leter nå etter «sannhetens sol» , danner sirkler som ikke lenger konvergerer for drukkenskap og kameratskap, men for å avklare spørsmål moralske, filosofiske, politiske. Ungdommene av den nye typen ble hovedsakelig gruppert i to sirkler, animert av den samme gløden av høye ambisjoner, men hadde ingen kommunikasjon med hverandre og var til og med fiendtlige mot hverandre, siden begge sirkler var representanter for to motsatte retninger. "De likte ikke vår nesten utelukkende politiske retning," sier en av hans samtidige, "vi likte ikke deres nesten utelukkende spekulative retning. De betrakter oss som fronders og franskmenn, vi er deres sentimentalister og tyskere." Kretsen til Herzen og Ogarev konsentrerte all sin oppmerksomhet om spørsmål om det sosiale livet, studerte flittig læren til Saint-Simon og de franske utopiske sosialistene, fulgt med lidenskapelig spenning hektisk liv juli-monarkiet; dessuten var kretsen full av fortsatt ferske tradisjoner fra tjuetallet. Stankevichs krets, som hadde en spekulativ retning og fulgte entusiastisk tanken om Tyskland, var hovedsakelig interessert i spørsmål om filosofi, estetikk, litteratur og var ganske likegyldig til spørsmål politisk struktur . «Sykt, stille av natur, en poet og en drømmer», sier samme samtidige, «naturligvis burde Stankevich ha elsket kontemplasjon og abstrakt tenkning mer enn spørsmål om livet og rent praktisk». Den opprinnelige rene studentkretsen til S., som fortsatte å leve i det nærmeste åndelige fellesskap og entusiastiske vennskap også etter eksamen fra universitetet, inkluderte mennesker av ulik mental og moralsk størrelse, til og med ulik utvikling. De viktigste i kretsen var: S. selv, Belinsky og Aksakov, senere en kjent publisist for den slavofile teorien. Av sekundær betydning i kretsen var: arkeologen og historikeren Sergei Stroev, dikterne Krasov og Klyuchnikov (- Ө -) og Neverov, en intim venn av S., som var i konstant korrespondanse med ham. Fra ikke-studenter til kretsen grenser senere: Koltsov, Lermontov, Mikhail Bakunin, Katkov, Vasily Botkin og professor Granovsky, velkjent i historien til det russiske universitetet. Alle disse menneskene, bortsett fra forskjellen i mental holdning, var mennesker med forskjellig temperament, med forskjellig mental organisering. Og spørsmålet er: hva kunne tjene som en så nær forbindelse mellom dem, som ikke ble avbrutt i mange år selv etter oppløsningen av sirkelen. Alle ble forent til én ting - sjarmen til den uvanlig lyse, "virkelig ideelle" personligheten til S. Denne idealismen virket desto sterkere på andre fordi den ble kombinert med en myk følelse og et stort lyst sinn, i stand til å forstå de mest abstrakte konseptene, og dykker dypt inn i essensen av hvert spørsmål. Hvis vi legger til dette en subtil estetisk sans, en dyp kjærlighet til kunst, et godt bekjentskap med utenlandsk litteratur, spesielt tysk og fransk, som satte ham i utdanning mye høyere enn de fleste av medlemmene i hans krets, blir det ganske klart hvorfor S ble fokus i kretsen hans, hvorfor hans livlige, gjennomtenkte og ofte vittige samtale ble usedvanlig fruktbar for alle som kom i nær kommunikasjon med ham, hvorfor han visste å kommunisere en høy retning til enhver tvist, hvorfor alt smålig og uverdig på en eller annen måte falt bort av seg selv i hans nærvær. Imidlertid ville det være en ekstrem perversjon av sannheten å betrakte S., i ordets bokstavelige forstand, læreren til Belinsky, Granovsky og alle som var tett ved siden av deres kameratskrets. Noen av vennene hans var likeverdige med ham i kunnskap, andre, som Bakunin og Belinsky, overgikk ham langt i kraften til litterært talent og til og med i dialektikk, og likevel var han fortsatt sentrum i sirkelen. Og autoriteten til S. og kretsen ble fritt anerkjent av alle, slik at da senere, da S. var i utlandet, et av medlemmene av kretsen, nemlig Bakunin, begynte å erklære stolte krav om dominans, gjorde Belinsky skarpt opprør mot ham og påpekte samtidig S.s sanne overlegenhet: "Stankevich påla aldri noen autoritet, men alltid og for alle var autoritet, fordi enhver frivillig og ufrivillig anerkjente hans naturs overlegenhet over sin egen ..." I en annen brev, taler samme Belinsky om S. , som en mann av geni, kalt til en stor sak. I hovedsak var sirkelen til S. senteret som mentalstrømmen utgikk fra på førtitallet; her hentet diktere sin inspirasjon, her ble alle de høyeste tankespørsmål reist og løst, det ble holdt lidenskapelige stridigheter, det pågikk livlige samtaler, det ble skrevet enorme brev som erstattet bladartikler som var umulige på den tiden.

Nesten alle de mest fremtredende skikkelsene i denne, og delvis av den påfølgende epoken - forskere, forfattere, professorer - kom ut av denne kretsen, og ble derfor på en eller annen måte påvirket av S. I denne henseende er det nok å navn Belinsky, Granovsky, Koltsov, Lermontov, Aksakov.

Personligheten til S. blir spesielt tydelig og tegnes enda tydeligere hvis du nøye følger all hans korrespondanse, hovedsakelig med "hans samvittighet og poesi" - Neverov. Denne samme korrespondansen gir samtidig et rikt materiale for å karakterisere kretsens filosofiske og poetiske ambisjoner, samtaler og aktiviteter. I forgrunnen var litterære interesser, som gradvis utviklet seg fra en direkte lidenskap for poetisk innhold til dens forbindelse med filosofiske fundamenter. Filosofi og poesi absorberte alle deres interesser. "Kunsten blir en gud for meg," skriver S.: "dette er den verden en person må leve i hvis han ikke vil bli sammen med dyr! dette er den edle sfæren han må bosette seg i for å være verdig. av seg selv, dette er ild som han må varme og rense sjelen med! (Til Neverov, 18. mai 1833).

Goethe, Schiller, Shakespeare var stadig på tungen til disse entusiastisk ivrige kunstbeundrerne. "Å kjenne dem var et must, som en kjole." Sistnevnte ble verdsatt over alt annet og ble ansett som gjenstand for ubetinget tilbedelse; Goethe, men spesielt Schiller, ble gjenstand for ulike tolkninger, et karakteristisk eksempel på dette er meningene til Belinsky, som gikk fra brennende beundring for Schiller til ekte og uforsonlig fiendtlighet mot ham. Men ved siden av disse lysmennene fra vesteuropeisk litteratur nøt Hoffmann også stor respekt i kretsen. Denne fantastiske forfatteren, i respekt for hvem, som er et ekstremt karakteristisk faktum, begge kretser konvergerte, spennende unge sinn og «å bidra til kretsens interesse for estetiske interesser, var samtidig et utmerket kurs i estetikk for ham». Teateret inntok også en betydelig plass i vennelivet; han ble besøkt veldig intensivt, møtene i sirkelen var fulle av prat om Karatygin og Mochalov, på grunn av dem var det til og med lange tvister. Men sammen med de alvorlige kravene som ble stilt til teatret selv og kunstnerne, var det også en veldig bred forståelse av teatret generelt. "Teater," skriver S. i et privat brev til Neverov, "blir en atmosfære for meg; .. teatret ... inviterer meg til å drømme om kunst, om dens perfeksjon, om sjarmen av nåde, å gjøre planer flyktige, snart forbigående ... men det blir ikke mindre underholdende" (20. mai 1833). Om det samme teateret i "Litterære drømmer" skriver Belinsky enda mer entusiastisk: - "Teater! Elsker du teatret slik jeg elsker det, det vil si av hele din sjels styrke, med all entusiasmen, med all den galskapen som ivrig ungdom er bare i stand til å være grådig og lidenskapelig for inntrykk av det grasiøse? Eller, rettere sagt, kan du ikke elske teatret mer enn noe annet i verden, bortsett fra det gode og sannheten? Og faktisk er ikke alle sjarm, alle sjarm. , alle forførelser konsentrert i det? kunst?... Teater, - å, dette er et sant kunsttempel, ved inngangen til hvilket du øyeblikkelig blir skilt fra jorden, frigjort fra verdslige forhold!... Gå, gå på teatret, lev og dø i det , hvis du kan! "Teater, men de likte det ikke bare - de studerte også livet i det.

Musikk, ifølge datidens syn, "var også nødvendig for estetikk, og derfor for moralsk utvikling. Favorittmusikk, som favorittlitteratur, var tysk. "Filosofiske konsekvenser ble gjort på hver akkord av Beethoven," var de fryktelig glad i Schubert, som den mest passende til melankoli, tristhet og fantasier om en ensom og konsentrert følelse; på den annen side var de overbærende mot Mozart, selv om de fant ham barnslig og fattig,» bemerker forfatteren av Fortid og tanker ironisk. Men de var likevel ikke fornøyd med det generelle inntrykket: - tvert imot forsøkte de å gi seg selv en fullstendig estetisk fremstilling, der samme Hoffmann igjen ble rådgiver.

Imidlertid var den viktigste og dominerende interessen for hele kretsen studiet av tysk filosofi. I hovedsak ble interessen for filosofi og studiet av den lært venner for første gang av tysk poesi, som i tillegg til estetiske inntrykk utvidet forståelsen av kretsen til S. og vekket alle hans mentale krefter til aktivitet. Som lesningen, som mer og mer utvidet, begynte S. med venner å føle noe felles, forent i dikterne i Tyskland. Og her begynner for S. det smertefulle arbeidet med å søke etter en forbindelse mellom disse mest levende, mest fantastiske tankene i tysk poesi; i løpet av denne perioden av livet hans leter han irriterende etter bøker med filosofisk innhold, prøver å etablere orden i lesingen, søker råd fra erfarne mennesker som er mer kjent med den historiske kursen i tysk filosofisk tenkning, henvender seg for eksempel til Pavlov, til Nadezhdin. Universitetsundervisningen på den tiden, selvfølgelig, i person av bare noen av dens representanter, gikk nøyaktig mot kretsens søk og tanker. Selv om selve avdelingen for filosofi hadde vært stengt siden 1826, underviste M. G. Pavlov, under dekke av fysikk og jordbruk, en omfattende introduksjon til filosofi. I 1832 åpnet Nadezhdin forelesningskurset med teorien om kunst, året etter leste han historien deres, og i 1834 fullførte han forelesningene med et kurs i logikk. Her ble det lagt et bredt filosofisk ståsted på spørsmål om kunst og litteratur. Åpnet opp foran venner ny verden er Schellings filosofis verden, og uansett hvor overfladisk, uansett hvor vagt den ble forstått, men når først et nytt konsept ble mottatt, hadde det allerede forandret hele eksistensen til S. og hans krets. «Livet var fylt med en slags triumf, en lys, gledelig følelse,» sier Annenkov, «da det ble indikert at det var mulig å forklare naturfenomenene med de samme lovene som den menneskelige ånd adlyder i sin utvikling, for å lukke , tilsynelatende, for alltid avgrunnen som skiller de to verdenene og for å gjøre dem til et enkelt kar for å inneholde den evige ideen, det evige sinn. Med hvilken ungdommelig og edel stolthet ble den del gitt til mennesket i dette universelle liv forstått da! bevissthet, i et ord, ble dets sentrum, dommer og forklarer. Naturen ble absorbert av det og gjenoppsto i det for en ny, rasjonell og åndeliggjort tilværelse. Hvordan en høy moralsk følelse ble tilfredsstilt av bevisstheten om at retten til en slik rolle i universet var ikke gitt til mennesket ved arv, som et gods godkjent av en langvarig besittelse! Jo lysere den evige ånden, den universelle ideen, ble reflektert i ham, jo ​​mer fullstendig forsto han dens tilstedeværelse i alle andre livssfærer. Moralske plikter sto i enden av hele synet, og en av de mest nødvendige plikter var å fri i seg selv den guddommelige del av verdensideen fra alt tilfeldig, uren og falsk, for å ha rett til den virkelige eksistens lykke. "Disse moralske pliktene, sammen med" streng forståelse av menneskelig anerkjennelse "bragte venner sammen i deres personlige liv: det var ingen hemmeligheter mellom dem; karakter, hverdagsforhold, gjerninger ble bestemt og brakt under deres egen kategori, deres egen moralkodeks "Jeg er åpen for deg," pleide S. å si til sine nærmeste venner, og vennenes korrespondanse vitner faktisk om fullstendig oppriktighet og ekstraordinær tillit til hverandre.

Nadezhdin selv, som vekket alle disse interessene i sirkelen, var fullstendig fascinert av venner, og faktisk alle studentene på den tiden, men denne fascinasjonen varte ikke lenge. Konstantin Aksakov, som bemerket inntrykket av Nadezhdin og hans strålende improvisasjoner, der universitetsungdommen fanget "tankens luft", bekrefter samtidig at "den yngre generasjonen, som henvendte seg til Nadezhdin med grådighet og takknemlighet, snart så at de tok feil i hobbyene sine." Nadezhdin, en teolog, historiker, arkeolog, kritiker, filosof, geograf, skismaforsker, poet, novelleforfatter, etc., kunne ikke møte de alvorlige kravene fra de unge mennene, som raskt la merke til "tørrheten i hans ord og hans egne likegyldighet til emnet." Men hvis ungdommen ble desillusjonert av Nadezhdin, fortsatte fascinasjonen for vitenskap, og på grunn av denne vitenskapen fortsatte studentene til og med å delta på Nadezhdins forelesninger, selv om de lyttet til ham uten sin tidligere entusiasme. Men til slutt kom de til sannhetens kilde - Schelling, hvor Nadezhdin selv hentet informasjonen sin. Det første settet til å lese Schelling, selvfølgelig. S. «Med Klyuchnikov», skriver han, «leser vi Schelling en gang i uken: dette er den mest moderate metoden. Vi ønsker absolutt å forstå det fullt ut "... Men i tillegg til gleden og læren hentet fra filosofien, søkte S. støtte i den og hans religiøse følelse, som ikke forlot ham hele livet. "... jeg snakket litt om religion", skriver Stankevich, "han snakket i en generell forstand ... og ble sterkere og lysere. Å min venn! Uten den er det ingen mann! For et lys som stiger opp for sjelen som er forsonet med det guddommelige gjennom religionens gode grunnlag! All natur fornyes; tung moralske spørsmål, ikke tillatt for sinnet, løses uten den minste kamp; livet kler seg igjen i iriserende stoffer, blir vakkert og oppløftet!" (Til Neverov, 18. april 1834).

I mellomtiden vokste hovedideen til sirkelen, hvis sentrum var S., sammen med den personlige utviklingen til sistnevnte og sammen med livet. I andre halvdel av trettiårene ble Schellings poetisk entusiastiske idealisme og panteisme fortrengt av det harde systemet i det hegelianske verdenssyn. Entusiasmen for Hegel i kretsen var komplett. "Alle de mest ubetydelige brosjyrene som ble utgitt i Berlin og andre provins- og distriktsbyer innen tysk filosofi, hvor Hegel bare ble nevnt," skriver Herzen, "ble abonnert, lest til hull, til flekker, på arkenes fall i løpet av få dager. .. De krevde ubetinget aksept av fenomenologi og Hegels logikk, men de ble stadig diskutert, det er ingen paragraf i alle tre delene av Hegels logikk, i to av hans estetikk, leksikon osv., som ikke ble tatt opp av desperate tvister om flere netter. Folk som elsket hverandre spredte seg i hele uker, og var ikke enige om definisjonen av "en avskjærende ånd", og tok som fornærmelser meninger om den "absolutte personligheten" og om dens "vesen i seg selv". I denne epoken, selv dens egen dialekt ble skapt i sirkelen.Men ved siden av det korrupte språket var det en annen feil, men mye større.

I epoken med S.s virksomhet hadde to fraksjoner av hegelianismen allerede dukket opp i Vesten, mens i Russland hadde studiet av Hegel nettopp begynt. Det er derfor ikke overraskende at de første russiske hegelianerne ennå ikke kunne forstå hva Hegel selv bare var vagt bevisst; derav de uunngåelige motsetningene og svingningene i definisjonen av «rimelig virkelighet». De «unge filosofene», fortsetter Herzen, «skjemte bort seg selv ... og deres forståelse; deres holdning til livet, til virkeligheten ble skolegutt, bokaktig; det var den lærde forståelsen av enkle ting Goethe lo så strålende av i samtalen mellom Mefistofeles og en student. Alt V faktisk direkte, hver enkel følelse ble hevet til abstrakte kategorier og returnert derfra uten en dråpe levende blod, en blek, algebraisk skygge. Det var en slags naivitet i alt dette, for det hele var helt oppriktig. En person som gikk en tur i Sokolniki gikk for å overgi seg til den panteistiske følelsen av sin enhet med øret, og hvis han på veien kom over en beruset soldat eller en kvinne som gikk inn i en samtale, gjorde filosofen ikke bare snakke med dem, men bestemte stoffet folk i sin umiddelbare og tilfeldige manifestasjon. Selve tåren som veltet opp på øyelokkene var strengt knyttet til dens egen orden, til "hemut" eller til det tragiske i hjertet "... Og bare et eller annet medfødt instinkt for sannhet reddet S. fra de fleste av disse hobbyene Løgn plaget ham før han Denne eiendommen tjente ham som en barriere, og forbød ham å krysse de siste grensene for en romantisk stemning og gå seg vill i spøkelsenes verden, noe som skjedde med vennene hans allerede da han var i utlandet. han uttrykker sin misnøye med den "vakre sjelen" som tok venner i besittelse under påvirkning av Bakunin, den fremtidige anarkiteoretikeren, men det var helt umulig å kjempe i fravær, og selv med en så dyktig dialektiker som sistnevnte viste seg å be. Andre steder bebreidet han Belinsky for å sensurere Schillers mangel på objektivitet og skriver at i Schillers hode "rimelig virkelighet, direkte menneskelige krav, uten spesiell respekt for den naturlige virkeligheten."Selv i romantikken til Hugo, realismen til Balzac og en blanding av begge i Georges-Sand, som burde ha ført ham til fullstendig forvirring, er S. klar til å se mye av" mentalt korrekt ".

S.s mest vitale vei var allerede i det øyeblikket valgt – denne veien fremstår for ham som et ønske om godhet, poesi, kjærlighet. «Mot, fasthet, Granovsky!» utbryter han og oppmuntrer Granovsky, som har overgitt seg til «tørr fortvilelse» i utlandet, «vær redd for henne disse formlene, disse beinene, som vil bli kledd i kjøtt og gjenfødes i ånden ifølge Guds ord, i henhold til din sjels ord. menneskehetens liv: se etter Guds bilde i denne menneskeheten, men forbered deg først på vanskelige prøvelser - ta vare på filosofien! Gjør begge deler: disse overgangene fra abstrakt til konkret liv og igjen dypere inn i deg selv - nytelse! igjen vil du bli fylt med håp, men tro, tro - og gå din egen vei. Og S. selv trodde. Dette viser veldig tydelig livet hans.

I 1834 forlater herr. S. universitetet, etter å ha fullført kurset med en kandidatgrad, og drar til landsbygda. Ved ankomst dit er han fast bestemt på å ta eksamen for en mastergrad og ønsker for dette formål å ta opp en slags vitenskap. Hans valg faller på historien. «La oss få det travelt – det var det dette valget var», skriver S. senere (til Granovsky 29. september 1836) og legger umiddelbart til at «det var en etterligning av all påvirkning fra mennesker som ikke trodde på teori, vanen med inaktivitet i sinnet, noe som gjorde filosofering fryktelig og fra tid til annen kastet en slags kuldegysning over vantroen på sinnets verdighet.

Men det sier seg selv at etter å ha oppnådd til og med store resultater - etter å ha analysert Herodot, Thukydides, lest Odysseen og Iliaden på nytt, forblir S. misfornøyd, legger raskt merke til ensidigheten i studiene. Så begynner han å drømme om praktiske aktiviteter; med store vanskeligheter, gjennom lange problemer, oppnår han valget av æressuperintendenten ved Ostrogozhsk distriktsskole, hvorfra han ville ha et bredt felt for praktisk aktivitet. Men sykdommen tillot ikke S. å påta seg vaktmesteroppgavene med den strenghet han satte for seg selv i begynnelsen. I tillegg blandet også inderlige grunner seg inn, og i slutten av januar 1885 brøt S. opp fra landsbyen og dro til Moskva, hvor han av disse grunner levde uten pause i to vintre 1835-36. Hans bekjentskap og vennskap med Mikhail Bakunin, som da nettopp var ute av pensjonisttilværelsen og leste franske avhandlinger om sensasjonalitet på nytt, tilhører denne tiden. S. konvergerer veldig raskt med ham og planter ham direkte fra Condillac for Hegel, som han selv allerede hadde byttet til på det tidspunktet. Selv vil S. imidlertid ikke nøye seg med bare å lese Hegel, han vil selv til Berlin, slik at han der, i sentrum av tysk filosofi, enda tettere og tettere kan knytte seg til kilden til filosofisk kunnskap; fra den tiden av begynner han å verne om tanken på å reise til utlandet. Sykdommen tiltok i mellomtiden gradvis og drev i 1836 S. til Kaukasus; men mineralvannet forstyrret S.s allerede dårlige helse ytterligere, og Kaukasus' barske natur gjorde et ubehagelig inntrykk på ham, slik at han allerede i august samme år vendte tilbake til Uderevka, og derfra igjen til Moskva. Her forverret situasjonen seg totalt: i mars 1837 lå han allerede nær døden. Brevene fra denne perioden av de syke og lidende S. er fylt med ordre om pass til utlandet, om avskjed, om fremdriften i denne saken i St. Petersburg, frykt for hans suksess og forventning om nyheter.

Først i slutten av august samme år klarte han endelig å ordne alt, og. mens han knapt venter på den vanlige kunngjøringen i avisene, er han helt knust og drar til utlandet - til Karlsbad, og derfra snart til Berlin.

Den nye atmosfæren har stor effekt på S.. Han vil kaste bort tiden: han tar privattimer i logikk fra Werder, lytter til et kurs i historie fra Ranke, rettsfilosofi fra Ganoa, og glemmer ikke engang å lytte til landbruk. Offentlige liv, offentlige møter, det tyske folks liv - alt dette tiltrekker seg sterkt oppmerksomheten til S. Hjemme, i Russland - verken i hans personlige liv eller i hans offentlige liv var det sterke nok insentiver som kunne flytte ham til noen levende årsak. Her i utlandet begynner han å forstå dette rent instinktivt, føler dyp misnøye i hans levde og allerede liv. Og "splid mellom de to verdenene, knapt lagt merke til, fratok ham allerede fred."

Og jo nærmere slutten, jo mer smertefull ble denne uenigheten: han fordømmer allerede i seg selv den unødvendige opptattheten av seg selv og den syndige kjærligheten til fred; han slutter å betrakte selv filosofi som hans egentlige kall: "det kan være et skritt, skrev han, gjennom hvilket jeg vil gå videre til andre studier." Det er nesten ingen tvil om at S. ville ha funnet en vei ut av denne splittede sinnstilstanden, ville ha valgt en eller annen vei, kanskje den samme som Belinsky ... Men for tidlig død stoppet hans mentale aktivitet og utvikling akkurat i øyeblikket brudd. Han døde natt til 24.–25. juni på veien fra Firenze og Milano, i den lille byen Novi, hvor hennes stadig økende helse drev ham. Kroppen hans ble fraktet til Russland og gravlagt i forfedrelandsbyen Uderevka.

Som en rent litterær skikkelse er ikke S. av stor interesse og betydning. Et lite bind av verkene hans, utgitt i 1892 og bestående av et mer enn middelmådig drama "Vasily Shuisky" (1830), historien "Noen øyeblikk fra livet til grev T.". ("Teleskop" 1834), et lite antall dikt ("Teleskop" 1831-35, "Molva" 1832-34), samt flere filosofiske artikler som nå er helt glemt - for lite bagasje både i kvalitet og kvantitet til en forfatter. Betydningen av S. må søkes i historien til russisk tanke og tanke, overveiende filosofisk. Som hovedleder for ideene til tysk filosofi blant oss, klarte S. å overleve epoken med Schellings dominans, som penetrerte Russland gjennom verkene til Pavlov, Nadezhdin, Odoevsky, Kireevsky, Venevitinov og andre, og var nesten den første i vårt land å reagere kritisk på ham, noe som overhodet ikke kan sies om rene schellingere, og heller ikke om Nadezhdin, analyserte ham fra et reelt filosofisk synspunkt og påpekte noen svakeste sider, naturfilosofisk system. Samtidig dukket han opp i Russland som en av de tidligste russiske hegelianerne, selv om han begynte den systematiske studien av Hegel, etter å ha blitt godt kjent med henne tidligere, relativt sent.

En entusiastisk idealist med et lyst sinn, med en poetisk følelse, med seriøs kunnskap, S. var en av de milde, nesten feminine, kjærlige naturene som blir kalt til å helle varme og lys rundt seg og forsvinne for tidlig.

P. B. Annenkov, "N. B. Stankevich, hans korrespondanse og biografi", "Russk. Vestn." 1856, nr. 3, 4 og 7; odd. M. 1857. - Hans eget, "A Wonderful Decade", i "Memoirs and Critical Essays", bd. III, St. Petersburg. 1881, s. 268-383. - A. N. Pypin, "V. G. Belinsky, hans liv og korrespondanse", St. Petersburg. , 1876 bind I, kap. III - V, bind II, kap. VI. – Hans egen, «Karakterisering av litterære meninger fra 20- til 50-tallet», St. Petersburg. 1890 Ch. IX. - H. Dobrolyubov, "N. V. Stankevich", Op. bind II, St. Petersburg. 1876 ​​og "Modern.", 1858, nr. 4. - A. M. Skabichevsky, "Førti år med russisk kritikk". Sochin., bind I. - Hans egne "Essays om vårt samfunns mentale utvikling, 1825-1860", "Fædrelandet. Notater", 1870, I, II og III. - N. G. Chernyshevsky, "Essays om Gogol-perioden i russisk litteratur", St. Petersburg. 1892. - A. Stankevich, "T. N. Granovsky". SPb. 1869 - Turgenev, "The First Collection of Letters" - Panaev, "Literary Memoirs", Works, vol. VI. - Herzen "Fortiden og tankene". - Protopopov, "B. G. Belinsky" ("biografisk bibliotek" av Pavlenkov). - Barsukov, "The Life and Works of Pogodin", bind VII - VIII - Yarmerstedt, "The Worldview of Stankevich's Circle and Koltsov's Poetry", "Questions of Philosophy and Psychology" 1893, nr. 5. - Μ. M. Filippov, "The Fate of Russian Philosophy", "Russian Wealth" 1894, november. - L. Maikov, "Memoirs of I. S. Turgenev about N. V. Stankevich," Bulletin of Europe "1899, nr. 1. - Shashkov, "The Age of Belinsky", punkt fem. "Case" 1877, juli. - K. Aksakov , "Memoirs of students", "The Day" 1862, nr. 39, 40. - S. A. Vengerov, "The Age of Belinsky", St. Petersburg 1905. - Him, Notes to I and III vols. "Full. Sobr. Op. Belinsky" under hans redaksjon. - encyklopedisk ordbok Brockhaus, bd. 31. s. v. - Big Encyclopedia, v. 17. s. v. - Vetrinsky, "T. N. Granovsky og hans tid", M. 1897 - I. Lykhovsky, "Om Stankevichs biografi", "Library for Reading", 1858, nr. 3, - "Library for Reading", 1858, nr. 3, sek. V, s. 1-46.

M. L - Ah.

(Polovtsov)

Stankevich, Nikolai Vladimirovich

Lederen for "Stankevich-sirkelen" kjent i historien til moderne russisk litteratur. Slekt. i 1813 i landsbyen Uderevka, Ostrogozhsky-distriktet, Voronezh-provinsen, i en velstående grunneiers familie. Han ble uteksaminert fra kurset ved det verbale fakultetet ved Moskva-universitetet. Tiden for hans studenttid (1831-34) falt sammen med en revolusjon i det indre livet til Moskva-universitetet, da det fra professorstolen, i stedet for den tidligere monotone lesingen av gamle notatbøker, ble hørt et levende ord, som forsøkte å tilfredsstille de nye behovene av livet. En stor forandring skjedde også i Moskva-studentene: en student fra en bursh ble til en ung mann, oppslukt av høyere ambisjoner. De tidligere patriarkalske skikkene, da Moskva-studenter mest av alt var engasjert i drukkenskap, bråk, mobbing av forbipasserende, trekker seg inn i legendenes rike. Dannelsen av tett forente sirkler blant Moskva-studenter begynte, som ønsket å avklare for seg selv moralske, filosofiske og politiske spørsmål. Studentene av den nye typen ble primært gruppert i to sirkler - Stankevich og Herzen. Begge kretser, selv om de var begeistret av den samme iver av høye og rene ambisjoner, hadde nesten ingen kontakt med hverandre og var delvis til og med fiendtlige mot hverandre. De var fra to retninger. Stankevichs krets var først og fremst interessert i abstrakte spørsmål – filosofi, estetikk, litteratur – og var likegyldig til politiske og sosiale spørsmål. Herzens krets, som også handlet mye om filosofi, viet ikke så mye oppmerksomhet til litteratur som til spørsmål om samfunnsstrukturen. Kretsen til S., opprinnelig rent student, men fortsatte å leve i det nærmeste åndelige fellesskap og etter sine medlemmer i 1834-1835. forlot universitetet, inkludert: den talentfulle historikeren Sergey Stroev, dikterne Krasov og Klyuchnikov, den senere kjente bobestyreren for det kaukasiske distriktet Neverov, fargen ble først og fremst rapportert av S. selv, deretter Konstantin Aksakov og Belinsky. Av ikke-studentene var hans landsmann Koltsov svært nær S., hvis talent S. var den første som satte pris på; han ga også ut den første samlingen av Koltsovs dikt. Noe senere slutter Mikhail Bakunin, Katkov, Vasily Botkin og Granovsky seg tett til sirkelen. De var mennesker med forskjellige temperamenter og åndelige organisasjoner, men alle ble forent av sjarmen til en uvanlig lys, virkelig ideell personlighet til lederen av sirkelen. S. er et ekstremt sjeldent eksempel på en litterær skikkelse som ikke har noen betydning som forfatter og likevel satt sitt preg på en hel periode med russisk litteratur. S. - forfatteren av et veldig dårlig kvasihistorisk drama ("Skopin-Shuisky"), en svak historie, to eller tre dusin dikt av sekundær betydning og noen få passasjer filosofisk natur, ganske interessant, men funnet først etter S.s død i papirene hans og trykt så mye som 20 år senere. Hans korrespondanse med venner er veldig bemerkelsesverdig, full av strålende tanker, velrettede definisjoner og representerer en kronikk av hans dypt oppriktige ønske om å vite sannheten; men denne korrespondansen ble samlet til en helhet bare 20 år etter hans død. All denne litterære bagasjen til S., sammen med oversettelser og korrespondanse, tok opp et lite bind (M., 1857; 2. utg., uten korrespondanse, M., 1890), og kilden til S.s største betydning er ikke i. Uten å ha et stort litterært talent, var han en veldig talentfull person akkurat som person. Begavet med en subtil estetisk sans, en lidenskapelig kjærlighet til kunst, et stort og klart sinn, i stand til å forstå de mest abstrakte spørsmålene og dykke dypt inn i deres essens, ga S. de rundt seg kraftige åndelige impulser og vekket sinnets beste krefter og følelser. Hans livlige, ofte vittige samtale var usedvanlig fruktbar. Han visste hvordan han skulle kommunisere en høy retning til enhver tvist; alt smålig og uverdig falt på en eller annen måte av seg selv i hans nærvær. S. var en overraskende harmonisk kombinasjon av moralske og mentale dyder. I S.s idealisme var det ikke noe prangende eller kunstig opphøyd; Idealismen penetrerte organisk hele hans vesen, han kunne puste lett og fritt bare på åndens fjellhøyder. Denne høye mentale strukturen til S. og hans krets påvirket først og fremst den entusiastiske forståelsen av Schellingismen, som i S.s krets fikk fargen av et religiøst syn snarere enn et tørt opplegg, særlig siden Schellings panteisme i seg selv inneholdt mer poetisk elementer enn rent filosofiske. I kunstsaker gjenspeiles stemningen til S. og hans krets i de uvanlig høye kravene som stilles til samtidslitteratur Og moderne teater, og i det påfølgende hatet mot alt falskt og vulgært. Med S.s egen motvilje mot journalistikk, og faktisk for litterær virksomhet generelt, i den aktuelle litteraturen, var det ikke han, men Belinsky som snakket om kretsens åndelige liv. En parallell studie av S.s korrespondanse og de første bindene av Belinskys verk, som dekker 1834-37, viser at den store sannhetssøker eier den uforlignelige glansen av sine inspirerte artikler, men selve innholdet i de nye ideene i hvis navn han snakket ble tidligere formulert av S. i brev til venner og gruppesamtaler. I 1837 forårsaket forbrukets begynnelse, samt tørsten etter å ære selve kilden til filosofisk kunnskap, S.s avreise til utlandet. Han bodde lenge i Berlin, hvor han kom i nærkontakt med professoren i filosofi, som elsket ham oppriktig, hegelianske Werder. På dette tidspunktet falt Turgenev inn i sjarmens sfære. I 1840 døde 27 år gamle S. i den italienske byen Novi. Hans tidlige død gjorde et fantastisk inntrykk på vennene hans, men den fullførte samtidig skjønnheten i bildet hans på en uvanlig harmonisk måte. Et rose, elle à vécu ce que vit une rose - l "espace d" un matin, sa den franske poeten om en jente som døde i sin beste alder. Den åndelige skjønnheten til S. var også en slags velduftende blomst, som kunne fosse ut under mer prosaiske forhold, ettersom idealismen til andre medlemmer av hans krets suser ut senere. Nå, takket være den tragiske skjebnen til S. og integriteten til inntrykket han etterlot, ble navnet hans en talisman for hele generasjonen av 40-tallet og skapte et ønske om å nærme seg ham i moralsk skjønnhet.

Pseudonymet som politikeren Vladimir Iljitsj Ulyanov skriver under. ... I 1907 var han uten hell en kandidat for 2 Statsdumaen I Petersburg.

Alyabiev, Alexander Alexandrovich, russisk amatørkomponist. ... Romansene til A. gjenspeilte tidsånden. Som daværende russisk litteratur er de sentimentale, noen ganger corny. De fleste av dem er skrevet i moll. De skiller seg nesten ikke fra Glinkas første romanser, men sistnevnte har gått langt foran, mens A. har holdt seg på plass og nå er utdatert.

Filthy Idolishche (Odolishche) - en episk helt ...

Pedrillo (Pietro-Mira Pedrillo) - en berømt narr, en napolitaner, som ankom St. Petersburg i begynnelsen av Anna Ioannovnas regjeringstid for å synge rollene som buffa og spille fiolin i den italienske hoffoperaen.

Dahl, Vladimir Ivanovich
Tallrike romaner og historier om hans lider av mangel på ekte kunstnerisk kreativitet, en dyp følelse og et bredt syn på menneskene og livet. Dal kom ikke lenger enn hverdagsbilder, anekdoter fanget i farten, fortalt i et særegent språk, smart, livlig, med kjent humor, noen ganger fallende inn i manerer og spøk.

Varlamov, Alexander Egorovich
Over teori musikalsk komposisjon Varlamov fungerte tilsynelatende ikke i det hele tatt og forble med den magre kunnskapen han kunne ha tatt ut av kapellet, som på den tiden ikke brydde seg i det hele tatt om den generelle musikalske utviklingen til elevene.

Nekrasov Nikolai Alekseevich
Ingen av våre store diktere har så mange vers som er direkte dårlige fra alle synsvinkler; han testamenterte selv mange dikt for ikke å bli inkludert i samlingen av verkene hans. Nekrasov er ikke opprettholdt selv i sine mesterverk: og i dem gjør det prosaiske, trege verset plutselig vondt i øret.

Gorkij, Maxim
Ved sin opprinnelse tilhører Gorky ikke i det hele tatt de gruene i samfunnet, som han fungerte som sanger i litteraturen.

Zhikharev Stepan Petrovich
Hans tragedie "Artaban" så ikke et trykk eller en scene, siden det, ifølge prins Shakhovsky og forfatterens ærlige mening, var en blanding av tull og tull.

Sherwood-Verny Ivan Vasilievich
"Sherwood," skriver en samtidig, "i samfunnet, selv i St. Petersburg, ble ikke kalt noe annet enn Sherwood ekkel ... kameratene hans i militærtjeneste unnlot ham og kalte ham hundenavnet "fidelka".

Obolyaninov Petr Khrisanfovich
... Feltmarskalk Kamensky kalte ham offentlig «en statstyv, en bestikker, en tosk utstoppet».

Populære biografier

Peter I Tolstoy Lev Nikolajevitsj Ekaterina II Romanovs Dostojevskij Fjodor Mikhailovitsj Lomonosov Mikhail Vasilyevich Alexander III Suvorov Alexander Vasilyevich

1813 - 1840

Stankevich Nikolay Vladimirovich(27/09(10/09).1813-06/25(07/07/1840), poet, oversetter, filosof, estetiker, offentlig person.
Født i byen Ostrogozhsk, Voronezh-provinsen, inn i en adelig familie. Hans farfar var serber, han flyttet til Russland i 1757 og tok russisk statsborgerskap. Serveres i Ostrogozhsk. For upåklagelig service og lojal holdning til myndighetene, fikk han tittelen adel og rang som kollegial assessor. Hans yngre sønn, Vladimir, var faren til den fremtidige filosofen og poeten. Nikolais mor, Ekaterina Iosifovna Kramer, er datter av en Ostrogozhsk-lege. Foreldre elsket hverandre veldig mye, og barn ble oppdratt i en atmosfære av kjærlighet, skjønnhet og harmoni.

Nikolai tilbrakte barndommen på en eiendom i landsbyen Uderevka, som faren hans kjøpte sommeren 1814 (Biryuchensky-distriktet i Voronezh-provinsen, nå Alekseevsky-distriktet i Belgorod-regionen). Uderevka ble ansett som en poet i lang tid. Det er med denne landsbyen ved bredden av den stille furu at Nikolais første barndomsinntrykk henger sammen. Fra barndommen innpoet Stankevichs sine barn arbeidsomhet, respekt for arbeidsfolk, samt følsomhet og mottakelighet for miljøet, en kjærlighet til å lese, et ønske om vitenskap og utdanning.
I 1822 gikk Nikolai inn på Ostrogozhsk distriktsskole - en av de eldste i Voronezh-provinsen. Barna til kjøpmenn og filister studerte ved skolen, men faren til Nikolai la ingen vekt på klassefordommer. Hovedsaken i dette valget for ham var ønsket om ikke å rive bort den førstefødte, som ikke var forskjellig fra familien, langt fra familien. god helse. Foreldre bodde i Ostrogozhsk om vinteren. Nikolai studerte godt, ble forelsket i historie og geografi, var avhengig av lesing, og spesielt av poesi. Om sommeren dro hele familien til sin elskede Uderevka.
Siden 1825 fortsatte Stankevich sin utdannelse i Voronezh, på en internatskole for adelige barn av P. F. Fedorov. Provinsbyen ga Nikolai mange nye inntrykk. Han ble en gjenganger i teatret, besøkte ofte butikken og biblioteket under ham, bokhandleren D. A. Kashkin. En alvorlig lidenskap for litteratur fikk ham til å prøve seg på versifisering. Og siden 1829 sendte han sine første romantisk-sentimentale dikt til magasiner i Moskva og St. Petersburg - "Sommerfugl", "Ateney", "Teleskop", "Molva". Disse publikasjonene publiserte villig diktene til den unge dikteren fra Voronezh.
I 1830 møtte Nikolai Alexei Koltsov, hvis dikt umiddelbart fengslet nybegynnerpoeten. Etter å ha gjettet det poetiske talentet, ble Stankevich oppdageren av poeten Koltsov for russisk litteratur og for alle som leser Russland. Nicholas anså det som sin plikt å publisere diktene sine i hovedstadens utgave. Og i 1831 dukket diktet "Russian Song" opp i "Literary Gazette" med et lite forord av Stankevich. Og i 1835 hadde han allerede valgt ut 18 dikt til en diktsamling, som viste seg å være den eneste som ble publisert i løpet av livet til Alexei Koltsov.
I samme 1830 gikk Stankevich inn på Moskva-universitetet i den verbale avdelingen. Da han deltok på forelesningene til sin landsmann M. G. Pavlov, i hvis hus han bodde i Moskva, ble Stankevich interessert i læren til de tyske filosofene - Fichte, Kant, Schelling og Hegel. I 1831 forente denne lidenskapen studentene ved Moskva-universitetet i en litterær og filosofisk sirkel, hvis åndelige inspirasjon var Nikolai Stankevich. Stankevichs krets var interessert i filosofi, estetikk og litteratur. De første medlemmene av sirkelen inkluderte January Neverov, Ivan Klyushnikov, Vasily Krasov, Sergey Stroev, Yakov Pocheka, Ivan Obolensky. I 1833 forlot Neverov sirkelen, men Vissarion Belinsky, Konstantin Aksakov, Alexander Efremov, Alexander Keller, Alexei Topornin, Osip Bodyansky, Pavel Petrov ble med. Kretsens storhetstid var perioden fra 1833 til 1837, før Stankevichs avreise til utlandet. Kretsen var sentrum for datidens kulturliv. Det er vanskelig å overvurdere Stankevichs innflytelse på utviklingen av russisk tanke og evnen til å forene eminente tenkere ulike syn.
N. V. Stankevich var en allsidig utdannet person som hadde den gave å «oppdage andres talenter». Russisk litteratur skylder ham oppdagelsen av talentet til poeten A. V. Koltsov; han hadde en enorm innflytelse på V. G. Belinsky, T. N. Granovsky og andre. Han hadde ikke et stort litterært talent, han var en meget talentfull person, ganske enkelt som en person begavet med en subtil estetisk sans og en lidenskapelig kjærlighet til kunst. N. G. Chernyshevsky og N. A. Dobrolyubov snakket høyt om de åndelige egenskapene til Stankevich. Hans første biograf P. V. Annenkov skrev om ham: "Det var et levende ideal om sannhet og ære."
Den kreative arven til N. V. Stankevich er liten: det historiske dramaet "Skopin-Shuisky", dikt, flere ganske interessante skisser av filosofisk karakter, funnet etter Stankevichs død i papirene hans. En uvurderlig kilde til studier av det åndelige livet på 1830-tallet. ble Stankevichs korrespondanse med venner, full av strålende tanker, velrettede definisjoner. Brevene gjenskaper de sosiale, estetiske og moralske ambisjonene til den yngre generasjonen og leses som kunstneriske og journalistiske essays.
Mens han studerte i Moskva, glemte ikke Nikolai sine hjemsteder, han kom til sin elskede Uderevka for ferier, hvor han leste mye, skrev poesi og rett og slett beundret skjønnheten i landlig natur.
I 1834 ble N. Stankevich uteksaminert fra universitetet og returnerte til Voronezh-provinsen, og bestemte seg for å bruke kunnskapen sin i praksis. Han ble valgt til æressuperintendent for Ostrogozhsk distriktsskole, hvor han planla å gjennomføre en rekke innovasjoner. Men planene var ikke bestemt til å gå i oppfyllelse. I 1836 tvang behovet for å behandle begynnende tuberkulose Stankevich til å reise til Kaukasus, og i 1837 - til utlandet. Først dro han til Karlovy Vary for behandling. Vinteren 1838-1839. bodde i Tyskland, hvor han kombinerte behandlingen av sykdommen med fortsettelsen av studiet av filosofi hos Berlin-professoren Werder. Men de tyske legene var maktesløse, sykdommen gikk ikke tilbake. Nikolai skrev brev hjem, full av lengsel og minner fra hjemstedene.
I utlandet møtte Stankevich og ble venn med I. S. Turgenev. Fra kommunikasjon med poeten brakte I. Turgenev frem en veldig viktig idé om at kunst skulle være animert av menneskelige interesser.
Våren 1839 dro Nikolai til Italia i håp om dets sunne klima. Men sykdommen gikk ikke tilbake, helsen ble dårligere. Sommeren 1840 bestemmer Stankevich seg for å reise til Sveits. Men på vei til Milano følte han seg verre og døde i den lille byen Novi 25. juni (7. juli 1840). Asken til N.V. Stankevich ble fraktet til hjemlandet og gravlagt i Uderevka på familiekirkegården.
Og landsbyen Uderevka forsvant, det samme gjorde hele den adelige eiendommen til Stankeviches. Herregårdens hus ble plyndret og brent ned i den revolusjonære stormen i 1918. Bare en lindeallé og diktergraven på den høye bredden av Quiet Pine River gjensto fra den tidligere eiendommen.

Innbyggerne i landsbyen flyttet til de omkringliggende landsbyene, inkludert Mukhovka, på den andre siden av Quiet Pine. Landsbyen ble kjent som Mukho-Uderovka.

Byste av N. V. Stankevich foran museumsbygningen

For tiden er det historiske og litterære museet til N.V. Stankevich lokalisert i Mukho-Uderovka. I 1908 bygde den provinsielle zemstvo en skole her etter vilje og på bekostning av Stankevichs venn, Yanuariy Mikhailovich Neverov, som hadde vært engasjert i utdanning hele livet vanlige folk. På forespørsel fra Neverov begynte skolen å bære navnet Stankevich. I lang tid skolen tjente jevnlig for folkeopplysning, og etter gjenoppbygging i en restaurert trebygning 19. mai 1990 ble et museum åpnet. En byste av N.V. Stankevich er installert foran museumsbygningen.

	Museets interiør og utstillinger

Museets utstillinger forteller om livet og arbeidet til filosofen og forfatteren N.V. Stankevich og den latviske folkloristen, samleren og skaperen av folkesanger Krisjanis Baron, som bodde i Stankevich-familien i nesten et kvart århundre som hjemmelærer.
Museet holder årlig litterære opplesninger kalt "Uderevsky leaf fall", dedikert til poeten og filosofen Nikolai Vladimirovich Stankevich.

Den litteratur- og lokalhistoriske almanakken «Uderevsky leaf fall» utgis, hvor det publiseres vitenskapelig og lokalhistorisk materiale om slekten til Stankevich-familien, ca. kreativ aktivitet N. V. Stankevich, samt trykte anmeldelser i forskjellige tidsskrifter om Alekseevsky litterær festival. I "En poetisk krans til Stankevich" - de beste linjene til diktere fra Belgorod, Moskva, Voronezh.
I Voronezh ble en gate i Leninsky-distriktet i byen oppkalt etter Stankevich i 1962.

Stankevich N. V. Dikt. Tragedie. Prosa / N. V. Stankevich. - M.: Type. O. O. Gerbeka, 1890. - s.
. Korrespondanse av N. V. Stankevich. 1830-1840 / N. V. Stankevich; utg. og red. A. Stankevich. - M. : T-type. A. I. Mamontova, 1914. - s.
. Stankevich N. V. Poesi. Prosa. Artikler. Brev / N. V. Stankevich; [komp. og red. Merk B.T. Udodov; kunstnerisk L. A. Klochkov]. - Voronezh: Sentral-Chernozem. bok. forlag, 1988. - 272 s. - (Fars land).
. Stankevich N. V. Favoritter / N. V. Stankevich; intro. Kunst. og ca. B.T. Udodova. - Voronezh: Spirit Center. gjenoppliving av Chernozem. edge, 2008. - 304 s.

Kuznetsov V. I. N. V. Stankevich // Essays litterært liv Voronezh-regionen: XIX - tidlig XX århundre. / redigert av V. A. Tonkov, O. G. Lasunsky. - Voronezh, 1970. - S. 109-119.
. Gaivoronsky A. Studieår av N. Stankevich i Ostrogozhsk // Gylne arkivplasseringer: fra kulturhistorien til Voronezh-regionen (slutten av 1700-tallet - begynnelsen av det 20. århundre) / A. Gaivoronsky. - Voronezh, 1971. - S. 108-126.
. Var sjelen til studentbrorskapet: til 175-årsjubileet for fødselen til N.V. Stankevich (1813-1840) / komp. A. Kryazhenkov. - Belgorod: Uprpoligrafizdat, 1989. - 11 s.
. Vasilyeva T. V. Uderevka. Herregård Stankevich // Russiske provinseiendommer / komp. R.V. Andreeva, L.F. Popova. - Voronezh, 2001. - S. 7-10.
. Bakhmut V. En filosof med sjelen til en poet: til 190-årsjubileet for N. V. Stankevich / V. Bakhmut, A. Kryazhenkov. - Voronezh: IPF "Voronezh", 2003. - 75 s. - (Bibliotek til avisen "Dawn").
. Uderevsky bladfall: litterær og lokalhistorisk almanakk. - Belgorod: Constant, 2003 - .
[Utgave. 1] / komp. A. N. Kryazhenkov. - 2003. - 80 s. - Til 190-årsjubileet for N.V. Stankevich.
Utgave. 2 / komp. A. N. Kryazhenkov, V. E. Molchanov. - 2008. - 80 s. - Til 195-årsjubileet for N.V. Stankevich.
. Voronezh historiske og kulturelle leksikon: personligheter / kap. utg. O.G. Lasunsky. - 2. utg., legg til. og riktig. - Voronezh: Spirit Center. gjenoppliving av Chernozem. edge, 2009. - 513 s.
. Annenkov P. V. Nikolai Vladimirovich Stankevich: hans korrespondanse og biografi skrevet av P. V. Annenkov / P. V. Annenkov; [intro. Kunst. E. M. Taborisskaya; kommentarer M. I. Medovoy; Red.: A. B. Botnikova, Yu. L. Polevoy]. - Voronezh: Quarta, 2013. - 367 s. : jeg vil.
. Kartashov N. A. Stankevichs liv: kunstnerisk og dokumentarisk fortelling / N. A. Kartashov. - Moskva: Ved Nikitsky-portene, 2014. - 349, s. : jeg vil.

Bakhmut V. På bredden av en stille furu: [til biogr. filosof og poet N. V. Stankevich (1813-1840)] / V. Bakhmut, A. Kryazhenkov // Rise. - 2005. - Nr. 4. - S. 212-240.
. Svalov A. Voronezhsky Stankevich // Rise. - 2013. - Nr. 9. - S. 159-181. - (N.V. Stankevichs år)