A.I. Reitblat Diaspora og "Diaspora" (Oversikt over magasinet "Diaspora")

For kvalitativ studie og vurdering av emnet for kursarbeidet, anser jeg det som nødvendig å vurdere egenskapene til begrepet "diaspora", dets betydning og typologi. Dermed vil en korrekt forståelse av forskningsproblemene og til slutt den riktige studien oppnås.

Det er viktig å huske etymologien til ordet "diaspora", dvs. dens opprinnelse. Dette vil hjelpe oss å indikere betydningen og meningen. Ordet «diaspora» er av gresk opprinnelse, det betyr spredning, oppholdet til en viss del av folket utenfor opprinnelseslandet.

Etter min mening er det veldig interessant at fremveksten av diasporaer går tilbake til 600-tallet. f.Kr., da den babylonske herskeren Nebukadnesar II, etter erobringen av Palestina, tvangsbosatte jødene i Babylonia, hvor de bodde frem til erobringen av den persiske herskeren Kyros. Dette konseptet, brukt for en bestemt person, senere i prosessen historisk utvikling menneskeheten, begynte å bli brukt på alle etniske grupper som av en eller annen grunn ble avskåret fra sitt folk og fortsatte ikke bare å leve, men også å forbli som et spesielt etnisk samfunn.

Senere ble begrepet "diaspora" brukt i forhold til religiøse og kulturelle grupper av befolkningen, tvunget til å leve blant representanter for en annen religion eller kultur.

I middelalderen økte antallet slike diasporaer stadig etter erobringer, kriger, i møte med etnisk og religiøs forfølgelse, undertrykkelse og restriksjoner. Skjebnen er spesielt bemerkelsesverdig i denne forstand. armenske folk: dens diaspora stammer hovedsakelig fra 1300-tallet, etter at hordene av Timur invaderte Armenia og utryddet en betydelig del av befolkningen.

Ny og nyere historie har laget en ny side: diasporaer begynte å dukke opp i forbindelse med økonomiske transformasjoner som krevde betydelige arbeidsressurser (USA, Canada, Latin-Amerika, India, Sør-Afrika, Australia). Årsaken til dannelsen av diasporaer utenfor deres historiske hjemland for en rekke nasjoner var også agrar overbefolkning, behovet for et annet anvendelsesområde for arbeidskraft, undertrykkelse og restriksjoner i det offentlige liv, som kunne tolkes som etnisk forfølgelse (polakker). , irer, tyskere, italienere, etc.).

I den vitenskapelige litteraturen er det fortsatt ingen klarhet i bruken av dette begrepet. I en rekke tilfeller er de kombinert med begrepet en etnisk gruppe eller et etnisk fellesskap (som ikke bare inkluderer de gruppene og lokalsamfunnene som lever atskilt fra sitt historiske hjemland). Dette konseptet er mye bredere og mer omfangsrikt - et betydelig antall enheter kan kalles et etnisk fellesskap - fra en nasjon, et folk til en liten etnisk gruppe. Det er umulig å være enig i det faktum at diasporaen er identifisert med begrepet små folk, som, selv om de står overfor en rekke oppgaver som ligner på diasporaer, har sitt eget spesifikke historiske bosettingsområde og ikke har forlatt hjemlandet. i overskuelig historisk tid.

Det er nødvendig å vurdere konseptet "diaspora", basert på det faktum at et av hovedtrekkene er tilstedeværelsen av et etnisk samfunn av mennesker utenfor landet (territoriet) av deres opprinnelse, dvs. med en annen etnisk bakgrunn. Denne adskillelsen fra ens historiske hjemland danner det opprinnelige særtrekket som gjenspeiler essensen av dette fenomenet. Det er spesielt viktig å kjenne folks holdning til diasporaen deres og historien om dens utseende.

Diaspora er ikke bare en del av ett folk som lever blant et annet folk, det er et slikt etnisk samfunn som har de viktigste eller viktige egenskapene til den nasjonale identiteten til folket, bevarer dem, støtter og fremmer deres utvikling: språk, kultur, bevissthet. Det er umulig å kalle en diaspora en gruppe mennesker, selv om de representerer et visst folk, men har begynt på assimileringens vei, deres forsvinning som en gren av dette folket (noe som ikke er noe kritikkverdig, siden historien er full av bevis og fakta av både nasjonal vekkelse og assimilering av folk, som Gumilyov i LN ga oppmerksomhet til og studerte i detalj i sin tid).

Et annet viktig karakteristisk trekk ved diasporaen er at den har visse organisasjonsformer for sin funksjon, som strekker seg fra fellesskapet og slutter med tilstedeværelsen av offentlige nasjonal-kulturelle og politiske bevegelser. Med andre ord, enhver gruppe personer av en viss nasjonalitet kan ikke klassifiseres som en diaspora hvis de ikke har en indre impuls, et behov for selvoppholdelse, som nødvendigvis innebærer visse organisatoriske funksjoner.

Til slutt bør man merke seg et så særegent trekk ved diasporaen som implementeringen av sosial beskyttelse. bestemte personer.

Ved å analysere disse tegnene bør man ta hensyn til det faktum at ofte store etniske grupper, som bor i et fremmedspråklig miljø, ikke skaper sine egne diasporaer, og begrenser seg til organisasjoner som landsmenn eller interessegrupper. Et eksempel på dette er tyskerne og angelsakserne i USA, representert i alle sfærer av det offentlige liv. De trengte ikke en egen etnisk utvikling.

Spesielt bør nevnes et slikt tegn som den religiøse faktoren. Diasporas historie viser at religion i en rekke tilfeller har blitt en sementerende faktor i konsolideringen av representanter for trosfeller (ofte sammenfallende med en viss nasjonalitet). Dermed spiller den gresk-katolske kirke en stor rolle i å forene ukrainere i Canada og Latin-Amerika. En spesielt sterk rolle for religion er manifestert i livet til armenske samfunn. Den viktigste omstendigheten, som i stor grad avgjorde skjebnen til det armenske folket, var det monofysittvalg som den armenske kirken tok på 500-tallet. AD Monofysittisme ble sett på som kjettersk for både katolikker og ortodokse, og derfor skilte den til slutt ut armenerne som en etno-religion. I likhet med andre folkeslag som hadde en forbindelse mellom etno og religion (for eksempel jøder), førte det blant armenere til en spesiell stabilitet for etnoen, dens motstand mot assimilering. I middelalderen var etniske barrierer svært svake, og overgangen fra en etnisk gruppe til en annen var relativt enkel. Men for armenerne, så vel som for jødene, selv om det var i mindre grad, møtte han behovet for å konvertere til en annen tro.

Naturligvis er diasporaene til muslimske folk konsolidert av religion, som gjennomsyrer hele deres kultur og bestemmer deres livsaktivitet. Derfor bidrar religion til dannelsen og funksjonen til diasporaen.

Ikke alle etniske grupper har evnen til å skape en diaspora, men bare en etnisk gruppe som er motstandsdyktig mot assimilering. Motstand mot assimilering oppnås objektivt - på grunn av faktoren for organiseringen av diasporaen (så vel som organiseringen av selvstyreorganer, utdanningsaktiviteter, kulturelle begivenheter, politiske aspekter, etc.), subjektivt - eksistensen av en viss kjerne , være det nasjonal idé, historisk minne, religiøs overbevisning eller noe annet som forener, bevarer det etniske fellesskapet og ikke lar det oppløses i et fremmed etnisk miljø.

Dermed er diasporaen en stabil samling av mennesker av en enkelt etnisk opprinnelse, som lever i et annet etnisk miljø utenfor deres historiske hjemland (eller utenfor området for bosetting av deres folk) og som har sosiale institusjoner for utvikling og funksjon. av dette fellesskapet. Jeg vil spesielt fremheve det trekket som i stor grad avgjør om et gitt etnisk fellesskap kan kalles en diaspora. Dette tegnet er en indre evne til selvorganisering, som lar diasporaen fungere i lang tid og samtidig forbli en relativt selvforsynt organisme.

Typer diasporaer

Eksisterende typer diasporaer kan være forskjellige, noe som gjør det vanskelig å bestemme deres typologiske trekk. Diasporaer har også sin egen klassifisering. For å vurdere typologien til diasporaer, bør man vite hvem som er representant for en bestemt diaspora, og det er også nødvendig å vite hvilke land eller folk som tilhører deres historiske hjemland.

Oftest har diasporaer sine egne nasjonalstater (tyskere, polakker, finner osv.). Diasporaen er en del av en etnisk gruppe hvis representanter lever utenfor sine egne nasjonalstat.

Noen forskere, som utvider betydningen av ordet "diaspora", mener at etniske samfunn av mennesker som ikke bare bor utenfor deres stat, men også innenfor den (Chuvash, Tatars, Buryats, Bashkirs, etc.) også bør inkluderes i denne kategorien. Et rettferdig synspunkt er inndelingen av diasporaer i innvendig- bor i samme stat, men i et annet etnisk miljø, og utvendig- bosatt utenfor hjemlandet.

Det bør bemerkes spesifisiteten til diasporaer, som er etniske grupper som ikke har sin egen stat og lever spredt (sigøynere, assyrere, uigurer, etc.). En spesiell plass i denne klassifiseringen er okkupert av etniske grupper, hvorav de fleste bor i diasporaen (for eksempel jøder). Man kan også nevne etniske samfunn som er kompakt eller spredt bosatt i et annet etnisk miljø, som har en størrelse tilstrekkelig til å danne en diaspora, men på ingen måte forenes i den.

Diasporaer kan også klassifiseres etter hovedtypene av aktiviteter de utfører. Den vanligste aktiviteten er knyttet til folkets åndelige kultur, med utførelse av kulturelle og pedagogiske funksjoner rettet mot å fremme nasjonal litteratur, kunst, formidle og opprettholde morsmålet og skape gunstige forhold for utvikling av nasjonal selvbevissthet. medlemmer av diasporaen. En analyse av virkelige diasporaer viser at 60-70 % av dem løser nasjonale og kulturelle problemer.

Noen diasporaer har sine egne organisasjoner som er engasjert i feltet økonomisk aktivitet, som vanligvis er forbundet med opprettelsen av visse næringer for produksjon av nasjonale varer og tjenester, for utvikling av folkehåndverk og håndverk.

Nylig har betydningen av nasjonale diasporaer økt også fordi de begynte å mer aktivt og målrettet opprette organisasjoner som utfører sosiale funksjoner - funksjonene sosial beskyttelse, beskyttelse av rettigheter, oppnå garantier og sikkerhet for mennesker i samsvar med menneskerettighetserklæringen som er proklamert. av FN.

Og til slutt, en spesiell form for aktivitet for en rekke diasporaer er utførelsen av visse politiske funksjoner av dem, når hovedoppmerksomheten til organisasjonene de oppretter er fokusert på å opprettholde målene om uavhengighet (abkhasisk diaspora), på å oppnå nasjonal forsoning (Tajik diaspora), om å motstå politiske prosesser i deres republikker (usbekisk, aserbajdsjansk, turkmensk diaspora).

Diasporaer kan også betraktes med tanke på deres samhold: de dekker eller streber etter å dekke hovedområdene i livet til medlemmene (som tatar), eller fokuserer på individuelle prosesser (som for eksempel "Society of Friends of Saryan" innenfor den armenske diasporaen).

Diasporaer kan også betraktes i form av positivitet og destruktivitet. Generelt er dette et positivt fenomen, men noen ganger fokuserer de på nasjonalistiske, ekstremistiske ideer og verdier. De kan fungere som lobbyister for spesifikke nasjonale interesser. Det kriminelle aspektet i deres virksomhet er ikke utelukket, fordi vi også har en så spesifikk utdanning som etnisk kriminalitet. Det er disse destruktive fenomenene som reiser spørsmålet om opprinnelsen til og årsakene til deres fremvekst og eksistens, en detaljert analyse som viser umuligheten av å forklare dem bare på grunnlag av historie og det virkelige liv av et gitt folk: som regel er disse årsakene mer omfattende og på en eller annen måte avhengig av et bredere spekter av problemer.

Samtidig er påstanden om at en etnisk gruppe ikke har et universelt ytre kjennetegn gjeldende for diasporaer. "Det er ikke et eneste reelt tegn for definisjonen av en etno som gjelder for alle saker vi kjenner til. Språk, opphav, skikker, materiell kultur, ideologi er noen ganger definerende øyeblikk, og noen ganger er de ikke det.

Etniske grupper lever sjelden kompakt på deres territorium. Kriger, endringer i grenser, dannelsen og kollapsen av imperier og stater, naturkatastrofer og økonomiske kriser sprer folk over hele kloden. I følge FN bodde det i 1960 75,5 millioner mennesker i fremmede land, i 2000 - allerede 176,6 millioner, i 2009 - 213,9 millioner, i 2013 - 232 millioner I dag er 3 til 10% av befolkningen migranter i forskjellige land. 35 millioner kinesere bor i fremmede land, 25 millioner mennesker fra forskjellige afrikanske land, rundt 19 millioner russere, 14 millioner kurdere, 9 millioner indere, 10 millioner irere, 8 millioner italienere, jøder og sigøynere, 5,5 millioner armenere, 4,5 millioner ungarere og polakker. , 4 millioner grekere, 3,5 millioner tyrkere og iranere, 3 millioner japanere, 2,5 millioner tyskere.

En gang i et fremmed land holder folk seg til sine landsmenn. For å gjøre dette forenes de i fellesskap. I dag samfunnet- dette er en sammenslutning av mennesker - som regel hele familier og slektninger - som er forbundet med økonomiske, kulturelle, juridisk virksomhet og bor i samme område. Hvis et av kriteriene for å forene mennesker til et fellesskap er deres etniske opphav, så kalles et slikt fellesskap en diaspora.

Diaspora(fra det greske ordet byuttora - spredning) - en etnisk homogen gruppe av befolkningen som bor kompakt i et fremmed land, bevisst på og opprettholder samfunnet sitt og skaper sosiale og kulturelle strukturer og institusjoner for å opprettholde sin identitet og forbindelse med sine mennesker som bor i deres etnisk hjemland. Diasporaer eksisterer i posisjonen til en nasjonal-kulturell minoritet.

Begrepet diaspora er av gammel gresk opprinnelse og er assosiert med den store greske koloniseringen (7.–5. århundre f.Kr.). Grekerne koloniserte kysten av Middelhavet og Svartehavet, grunnla handelsposter der, hvorfra bystater senere vokste frem. Kjernen i befolkningen i handelsstasjoner og bystater var etniske grekere som migrerte fra hjemlandet. På det nye stedet reproduserte de den sosiale strukturen og kulturelle imperativene til sitt moderland, og tok forsiktig avstand fra de lokale "barbarene". Over tid skjedde uunngåelig sammenblanding og blanding med lokalbefolkningen, men det var foreningen til diasporaen som bidro til å bevare minnet om deres opprinnelse og etnokulturelle integritet.

Begrepet "diaspora" ble vanlig blant de helleniserte jødene, og betegner kompakte bosetninger som frivillig bor utenfor Israel. Det antas at da begynte dette begrepet å bli brukt på jøder som ble tvangsutvist fra det lovede land, «spredt». Det var de jødiske samfunnene (sammen med de armenske, greske, genovesiske, "tyske bosetningene" i russiske byer osv.) i middelalderen og moderne tid i europeiske byer som dannet kompakte bostedsområder med en spesiell sosial struktur, språklig miljø , kulturliv osv. d.

I XIX-XXI århundrer. begrepet diaspora blir mer vagt og tvetydig. Dette skyldes først og fremst omfordeling av statsgrenser, sammenbrudd av imperier, dannelsen av nye stater. Samtidig viste hele regioner med tettboende etniske grupper seg å være en del av fremmede land. I moderne og nyere tid utvikler et slikt fenomen som arbeidsmigrasjon, som har en uttalt etnisk karakter. Med andre ord, i moderne diasporaer manifesteres fenomenet med overlappende sosiale, etniske og politiske rom.

Naturligvis gir forskere i dag mer komplekse definisjoner av diasporaen: «En diaspora er en enhet som oppsto som et resultat av tvungen eller frivillig migrasjon av etniske grupper utenfor det etniske hjemlandet, som endte opp i vertslandet i en minoritetsposisjon som beholdt sin etniske, religiøse identitet og sosiale enhet» (G. Scheffer), eller: «En diaspora er en stabil samling av mennesker av en enkelt etnisk opprinnelse, som bor utenfor deres historiske hjemland (utenfor bosettingsområdet deres folk) og ha sosiale institusjoner for utvikling og funksjon av dette fellesskapet» (Zh. T. Toshchenko, T. I. Chaptykova).

Diasporaen skal ikke bare oppfattes som en løsrevet del av en eller annen etnisk gruppe. I følge den korrekte bemerkningen til V. Dyatlov er det grunnleggende trekk ved tilstanden til diasporaen tilstanden "spredning": "spredning har blitt en livsstil, en spesiell stabil sosioøkonomisk, kulturell, åndelig tilstand i samfunnet, en spesiell form for eksistens i fysisk og psykisk isolasjon fra det etniske fastlandet eller uten slikt generelt." Samtidig kan det «etniske fastlandet» være helt fraværende, slik det var før midten av 1900-tallet. blant jødene og hvordan det fortsatt forblir blant sigøynerne. Eller dette "fastlandet" eksisterer, men dets rolle, økonomiske situasjon, stat er enda svakere enn diasporaens (et eksempel er armenerne før uavhengigheten). Et medlem av diasporaen må likevel, til tross for tilstedeværelsen "et sted der ute" av det "etniske kontinentet", søke støtte og grunnlaget for sitt vesen, identitet i diasporaen. Derav de økte kravene til overholdelse av denne identiteten (når medlemmer av diasporaen på et tidspunkt viser seg å være mer "rene", mer uttalte bærere av etnisitet enn den etniske gruppen på det "etniske fastlandet"). Derav diasporaenes isolasjon, deres manglende vilje til å integrere seg i det fremmede miljøet som omgir dem (noe som fører til konflikter på hverdagslige, kulturelle og nasjonale grunner).

Samtidig observeres følgende trend: diasporaer, bestående av tidligere eller fortsatt koloniale, undertrykte folk, viser en større grad av vitalitet, evne til å tilpasse seg og overleve samtidig som de opprettholder sin kulturelle og nasjonale identitet. Samtidig viser diasporaer fra keiserlige, titulære nasjoner (engelsk, russere, tyskere, etc.) seg å være ustabile, og etter å ha eksistert i noen tid i posisjonen til innvandrere, oppløses de raskt i lokalbefolkningen. I deres historiske erfaring er det ingen opplevelse av tilværelsen som en etnisk minoritet, så de kan fortsatt eksistere som en enklave (tyskere i Sør-Amerika, russere i Harbin), men generelt viser de en ekstremt lav evne til etnisk samarbeid. Kanskje vil situasjonen endre seg i det 21. århundre. i territorier der russere ble en etnisk minoritet etter Sovjetunionens sammenbrudd (Sentral-Asia, de baltiske landene).

Det antas at diasporaer er i en vanskeligstilt, ydmyket posisjon. Den lave posisjonen til diasporaer bestemmer detaljene i den profesjonelle spesialiseringen til medlemmene. Som regel blir de skjøvet til side fra statsviktige sfærer - militære, byråkratiske, industrielle (enten det er et agrar- eller industrisamfunn). De får enten jobber som medlemmer av den titulære etniske gruppen ikke ønsker å utføre (fenomenet gjestearbeidere), eller den mellomliggende sfæren, hovedsakelig handel og håndverk, sfæren til frie yrker (inkludert ofte kriminelle). På grunn av diasporas lave posisjon, spiller familie- og klientbånd, bedrifts- og fellessolidaritet og klaner en viktig rolle i dem.

Noen diasporaer i en rekke land har imidlertid sterk innflytelse og påvirker til og med nasjonale myndigheter. Rollen til de jødiske, armenske, greske diasporaene i å påvirke både forretnings- og politiske miljøer i verden er velkjent. I dag øker diasporaene av muslimske migranter, spesielt fra arabiske land.

Migrasjonsfaktoren begynner å forme verdens politikk. Det truer prinsippene til Den europeiske union, Schengen-sonen, siden grensenes permeabilitet fører til ukontrollert massemigrasjon fra "problemsonen" til utviklede land. For det første truer tilstrømningen av migranter deres sosiale og økonomiske stabilitet og undergraver grunnlaget for sikkerhet. Verdiene til demokratiske regimer inkluderer oppmerksomhet på situasjonen til minoriteter, inkludert internt fordrevne og flyktninger. Det er en konflikt mellom verdier og realiteter.

Derav det andre problemet - de utviklede landene i EU prøver å omdirigere strømmen av migranter til de "nye statene" i Schengen-sonen, som på alle mulige måter motsetter seg dette. Det dukker allerede opp motsetninger innenfor EU, som rokker ved dets grunnleggende grunnlag. Dette er lagt på det tredje problemet: I dag vokser migrasjonen fra landene i Sentral- og Øst-Europa, de baltiske statene, Balkan til Vest-Europa raskt, og den har en uttalt generasjonskarakter: funksjonsfriske unge mennesker drar. Det er en trussel om å fylle det gryende demografiske tomrommet med flyktninger fra Øst-Europa (for eksempel fra sonen til den ukrainske konflikten), noe som nok en gang vil motsi innenrikspolitikken til disse nasjonalstatene, som har en mono-etnisk retning.

Dermed har det blitt lansert prosesser i verden i dag som kan føre til en radikal endring i utseendet i løpet av få år. Og diasporaer i denne prosessen spiller en stadig viktigere rolle, og begynner å konkurrere med stater når det gjelder innflytelse.

Følgende kan skilles karaktertrekk diasporas (ifølge A. Militarev):

• 1. Tilhørighet til en minoritetsbefolkning.
• 2. Korporativitet.
• 3. Begrensede områder av arbeidsaktivitet.
• 4. Krenkelse av rettigheter.
• 5. Forbud eller begrensning mot endring av sosial status, først og fremst ved inntreden i overklassen, eiendomsrett og militær karriere.
• 6. Isolasjon fra andre grupper av befolkningen, uttrykt i:
• 6.1. en negativ holdning til frafall - en tvungen eller frivillig overgang til en annen religion eller bekjennelse.
• 6.2. forbud mot eller begrensning av blandede ekteskap.
• 6.3. bor i et kompakt lukket område, i en ghetto.
• 7. Assimileringstendenser, uttrykt i:
• 7.1. frafall, preget av overgangen nesten utelukkende til den dominerende befolkningens religion.
• 7.2. ignorerer forbudet mot blandede ekteskap, avsluttet nesten utelukkende med representanter for den dominerende befolkningen.
• 7.3. ønsket om å rømme fra gettoen, fra residensområdet til deres diasporagruppe.
• 7.4. intensiv beherskelse av språket og kulturen til den dominerende gruppen.
• 7.5. aktiv penetrasjon i de mest prestisjefylte aktivitetsområdene utenfor bostedsområdet og det tradisjonelle aktivitetsspekteret til deres diasporagruppe.
• 8. Diasporabevissthet - bevissthet om fellesskap med pårørende

diasporagrupper, inkludert:

• 8.1. felles opphav.
• 8.2. felles kulturhistorie.
• 8.3. fellesskap for det opprinnelige habitatet ("forfedrehjemmet").
• 8.4. generaliteten til det forhåndsspredningsspråket.
• 8.5. oppfatning av spredning som eksil.
• 8.6. oppfatning av spredning/eksil som en straff ovenfra.
• 8.7. ideen om å vende tilbake til det historiske forfedrehjemmet.
• 8.8. oppfatning av seg selv som "fremmede" og "aliens" blant autoktone grupper.

I dag skilles forskjellige typer diasporaer ut, deres forskjellige klassifiseringer tilbys. Det er gamle diasporaer som dateres tilbake til antikken eller middelalderen (jødiske, armenske, greske, etc.), moderne diasporaer (polske, russiske, japanske, etc.) og moderne assosiert med arbeidsmigrasjon (gjestearbeidere), hovedsakelig - latin Amerikansk, asiatisk, afrikansk. Det er diasporaer generert av migrasjon, og det er diasporaer forårsaket av en plutselig og skarp endring i grenser, når folk "våkner" i en annen stat (R. Brubaker kalte dem "katalysmiske diasporaer").

W. Cohen identifiserte fire typer diasporaer: offerdiasporaer (jødiske, afrikanske, armenske, palestinske), arbeidsdiasporaer (indisk), handel (kinesisk) og imperialistisk (britisk, fransk, spansk, portugisisk). J. Armstrong pekte ut to typer diasporaer: «mobiliserte» og «proletariske». «Mobiliserte» diasporaer har en lang og kompleks historie, de har utviklet seg gjennom århundrene. Disse diasporaene har evnen til sosial tilpasning og er derfor dypt forankret i samfunnet som har akseptert dem. Som J. Armstrong understreker, "selv om disse diasporaene i forhold til deres posisjon i samfunnet ikke overgår andre etniske grupper i multietniske stater, har de likevel, sammenlignet med dem, en rekke materielle og kulturelle fordeler." Til kategorien «mobiliserte» diasporaer refererer J. Armstrong først og fremst til den jødiske diasporaen (han kaller den arketypisk, det vil si den sanne, opprinnelige diasporaen) og armensk. "Proletariske" diasporaer er unge, nylig fremvoksende etniske samfunn. J. Armstrong anser dem som «et mislykket produkt av moderne politikk».

G. Schaeffer skiller følgende typer diasporaer:

• - med dyp historiske røtter(dette inkluderer armensk, jødisk og kinesisk);
• - "sovende" (amerikanere i Europa og Asia og skandinaver i USA);
• - "unge" (de er dannet av grekere, polakker og tyrkere);
• - "nye", det vil si de som bare er i den innledende fasen av deres dannelse (koreanere, filippinere, så vel som russere i de tidligere sovjetrepublikkene, begynner akkurat å danne dem);
• - "hjemløse" som ikke har "sin" stat (diasporaer av kurdere, palestinere og sigøynere faller inn under denne kategorien);
• - "etno-nasjonal", føler den usynlige tilstedeværelsen av "deres" stat, den vanligste typen diasporaer;
• - "spredt", bor kompakt.

Verdt å nevne er klassifiseringen av diasporaer i henhold til V. D. Popkov:

• 1. På grunnlag av en felles historisk skjebne. Dette inkluderer de diasporaene hvis medlemmer tidligere var statsborgere i én stat og for tiden er bosatt på dens territorium, men utenfor det nå uavhengige opprinnelseslandet. For eksempel armenske eller aserbajdsjanske diasporaer i Russland; Russiske diasporaer i de baltiske landene eller Sentral-Asia. Også her er det nødvendig å inkludere diasporaer, hvis medlemmer ikke tidligere var knyttet til territoriet til deres nye bolig av et enkelt juridisk, språklig felt og aldri utgjorde en del av en enkelt stat. Dette er armenere i USA, tyrkere i Tyskland osv.
• 2. Basert på juridisk status. Dette inkluderer diasporaer som har en tjenestemann lovlig status nødvendig for lovlig opphold på vertsregionens territorium. Dette er statusen til statsborger i bosettingslandet med oppholdstillatelse, flyktningstatus osv. Dette bør også inkludere diasporaer, hvis medlemmer stort sett er ulovlige på vertslandets territorium og ikke har offisielle dokumenter som regulerer oppholdet.
• 3. På grunnlag av faktum om migrasjon eller bevegelse av grenser. Dette refererer til bevegelsen av grupper av mennesker fra en region til en annen med kryssing av statsgrenser, som et resultat av at diasporaer oppstår (eller fyller opp eksisterende), eller bevegelsen av grensene selv, mens en eller annen gruppe forblir i plass og "plutselig" befinner seg i en etnisk minoritetsposisjon og danner diasporaer.
• 4. Av arten av motivasjonen for gjenbosetting. Dette er diasporaer som oppsto som følge av frivillig forflytning, som for eksempel var basert på enkeltpersoners økonomiske motivasjoner. De fleste av de «nye» diasporaene i landene tilhører denne typen. Den Europeiske Union, for eksempel diasporaen til tyrkere eller polakker i Tyskland. Dette inkluderer også diasporaer som ble dannet som et resultat av å presse ut medlemmer av denne etniske gruppen fra det "opprinnelige" territoriet på grunn av ulike typer sosiale, politiske endringer eller naturkatastrofer. De fleste av de "klassiske" diasporaene som oppsto som følge av tvungen gjenbosetting kan tilskrives denne typen, eller for eksempel russisk utvandring etter 1917.
• 5. Av arten av oppholdet i bosetningsregionen. Her er det nødvendig å nevne diasporaene hvis medlemmer er orientert mot den permanente tilstedeværelsen av en ny bosetning på territoriet til regionen, det vil si å slå seg ned og få statsborgerskap i bosettingslandet; diasporaer, hvis medlemmer har en tendens til å se på regionen i den nye bosetningen som et transittområde, hvorfra fortsettelsen av migrasjon eller retur til opprinnelseslandet bør følge (innvandrere fra asiatiske land prøver å komme seg til EU-landene gjennom Russland); diasporaer, hvis medlemmer er satt for kontinuerlig migrasjon mellom opprinnelseslandet og regionen i den nye bosetningen (den såkalte skyttelmigrasjonen, typisk for gjestearbeidere fra de sentralasiatiske republikkene som arbeider i Russland).
• 6. På grunnlag av tilstedeværelsen av en "base" i regionen av den nye bosetningen. Denne typen inkluderer diasporaer, hvis medlemmer har bodd (eller har bodd) i lang tid på territoriet til bosetningsregionen og allerede har erfaring med samhandling i samfunnet og kulturen til den nye bosetningen og er historisk knyttet til stedet. av den nye boligen. Slike diasporaer har allerede etablert kommunikasjonsnettverk og har et høyt nivå av organisasjon og økonomisk kapital. De fleste av de klassiske diasporaene, for eksempel, som jødiske eller armenske diasporaer, bør tilskrives denne typen.
• 7. Av natur "kulturell likhet" med vertsbefolkningen. Tre typer kan skilles her (klassifisering av A. Farnham og S. Bochner): 1) diasporaer med nær kulturell avstand (ukrainere i Russland, aserbajdsjanere i Tyrkia); 2) diasporaer med gjennomsnittlig kulturell avstand (russere i Tyskland, armenere i Russland); 3) diasporaer med lang kulturell avstand (afghanere i Russland, tyrkere i Tyskland).
• 8. På grunnlag av tilstedeværelsen av statlige enheter på territoriet til opprinnelseslandet. Dette er diasporaer, hvis medlemmer har "sin egen stat", hvor de kan reise på grunnlag av en følelse av å tilhøre sitt "historiske hjemland", eller kan sendes dit av myndighetene i regionen i den nye bosetningen 11 .

A.I. Reitblat
Diasporas og "Diaspora" (Oversikt over magasinet "Diaspora")

På 1990-tallet ble interessen for diasporaproblemet intensivert i vitenskapen. Dette skyldtes i stor grad veksten i antall og betydningen av ulike diasporaer - både generert av arbeidsmigrasjon, som tyrkerne i Tyskland, arabere og negre i Frankrike, indere i Storbritannia, og som oppsto av politiske årsaker - under sammenbruddet av USSR og Jugoslavia. Veksten i antall publikasjoner om dette emnet førte til dannelsen, om ikke av en vitenskapelig disiplin, så i det minste av et generelt problemfelt og følgelig fremveksten av spesielle vitenskapelige publikasjoner. I 1991 begynte det engelskspråklige magasinet "Diaspora" å dukke opp, og med en relativt liten forsinkelse (i 1999), det russiske - "Diaspora".

Den daværende sjefredaktøren for publikasjonen (nå hans stedfortreder) V.I. Dyatlov skrev i sin adresse "To the Readers", som åpnet den første utgaven av tidsskriftet, at "det er ment å fylle et tomrom i en omfattende tverrfaglig studie av prosessen med å danne diasporaer, logikken i deres interne utvikling, de tøffeste problemene deres forhold til vertssamfunnet. Det er også nødvendig å diskutere selve begrepet og begrepet «diaspora». Det er behov for å strengere definere selve studiet, og følgelig bringe de allerede eksisterende kriteriene inn i et bestemt system, utsette dem for kritikk og eventuelt formulere nye» (s. 5). Samtidig advarte han om at "når man sammenstiller utgaver av tidsskriftet, er det ment å følge veien ikke for en snever a priori avgrensning av begrepet "diaspora" med et passende utvalg av materialer, men ved å definere feltet bredt. av forskning, analyse og sammenligning av spesifikke situasjoner, etterfulgt av konseptualisering (ibid.).

Publikasjonen er ikke knyttet til noen organisasjonsstruktur og er plassert i undertittelen som et "uavhengig vitenskapelig tidsskrift". Først gikk han ut to ganger i året, siden 2002 - fire ganger, men siden 2007 gikk han tilbake til den opprinnelige timeplanen. Vanligvis er det et sentralt tema i utgaven, som en betydelig del av artiklene som er inkludert i den er relatert til. Som regel blir enten menneskene hvis diaspora vurderes et slikt tema: Jøder (2002. nr. 4; 2009. nr. 2; 2011. nr. 2); armenere (2000. nr. 1/2; 2004. nr. 1); tatere (2005. nr. 2); Poles (2005. nr. 4); koreanere og kinesere (2001. nr. 2/3); "Kaukasiere" (2001. nr. 3; 2008. nr. 2); russere (2002. nr. 3; 2003. nr. 4; 2010. nr. 1), eller regionen der visse diasporaer befinner seg (hovedsakelig på territoriet til det tidligere Sovjetunionen): Moskva (2007. nr. 3), Sør for Russland (2004. nr. 4), Sibir og det fjerne østen (2003. nr. 2; 2006. nr. 1), de baltiske statene (2011. nr. 1), Sentral-Asia (2012. nr. 1) m.fl.. Men det er også tall satt sammen etter det problematiske prinsippet: språk i diasporaen (2003. nr. 1; 2007. nr. 1/2), diasporaidentitet (2002. nr. 2; 2009. nr. 1) , kjønn og diaspora (2005. nr. 1), ungdom i diasporaen (2004. nr. 2), diasporaer i litteraturen (2008. nr. 1/2) m.m.

En betydelig del av artiklene er basert på empirisk materiale; mange forfattere bruker sosiologiske metoder i sitt arbeid: undersøkelser av befolkningen og eksperter, fokusgrupper, innholdsanalyse mv.

Fra første nummer introduserte tidsskriftet den teoretiske overskriften «Diaspora som forskningsproblem». I OG. Dyatlov indikerte i artikkelen "Diaspora: et forsøk på å definere begreper" (1999. nr. 1) at dette begrepet brukes i de fleste ulike verdier og tolkes ofte ekstremt bredt, som et synonym for «utvandring» eller «nasjonal minoritet». I et forsøk på å gi en klarere tolkning av dette begrepet, fokuserte han på de spesifikke trekkene ved diasporasituasjonen, som innebærer både bekymring for å opprettholde sin egen identitet og evnen til å integrere seg i den omkringliggende livsstilen. Han understreket at for diasporaen «blir bevaring av ens egen identitet<...>en presserende, hverdagslig oppgave og arbeid, en konstant refleksjonsfaktor og streng intrakommunal regulering. Alle andre sider av samfunnslivet var underordnet dette» (s. 10-11). Det virker interessant og produktivt at innbyggerne i imperier, etter å ha befunnet seg i kolonier eller andre stater, «ikke følte angst for å opprettholde sin identitet» og «ikke kunne danne et stabilt, selvutviklende samfunn» (s. 12). For eksempel russiske emigranter i det tjuende århundre. i første generasjon anså de seg selv som flyktninger, og i andre og tredje generasjon assimilerte de seg og «oppløste» seg i samfunnet rundt.

I likhet med Dyatlov, analyserer ikke andre forfattere hvis artikler er plassert i denne delen så mye nøkkelkonsept, hvor mange som prøver å fastslå det, basert på vurdering av konkrete tilfeller og situasjoner. Således tar den fremtredende amerikanske sosiologen R. Brubaker i sin artikkel "Catacism Diasporas in Central and Eastern Europe and Their Relations with Homelands (on the example of Weimar Germany and Post-Soviet Russia)" (2000. No. 3) for seg et aspekt. at forskeres diasporaer enten blir ignorert eller ikke betraktet som betydelige - "moderlands" innflytelse på posisjonen til "sine" diasporaer (beskyttelse av deres rettigheter og interesser, bistand osv.). Ved å ta de to eksemplene som er angitt i undertittelen til artikkelen, utforsker forfatteren skjebnen til diasporaer i forbindelse med utviklingen av ulike typer "post-multinasjonal" nasjonalisme:

1. "nasjonalisering" av nasjonalisme, når den titulære nasjonen anses som "eieren" av landet, og staten - som kalt til å tjene denne nasjonen (for eksempel i Estland, Latvia, Slovakia, Kroatia, etc.);

2. "moderlandets nasjonalisme" - når borgere i andre land oppfattes som etnokulturelt beslektede, i forhold til hvilket "hjemlandet" anser det som sin plikt å beskytte deres rettigheter og interesser. Den «fødes i direkte opposisjon og i dynamisk samspill med nasjonalismen til den nasjonaliserende staten» (s. 11) (Serbia, Kroatia, Romania, Russland); 3) nasjonalismen til diasporaene som dukket opp etter sammenbruddet av multietniske stater. De krever at myndighetene anerkjenner dem som et spesielt nasjonalt fellesskap og gir dem kollektive rettigheter basert på dette. Forskeren viser hvor farlig sammenstøtet mellom typene nasjonalisme han trakk frem kan være.

En rekke forfattere vurderer fenomenet diaspora på grunnlag av "modellen" diaspora - jødisk (Militarev A. Om innholdet i begrepet "diaspora" (Om utviklingen av en definisjon) (1999. nr. 1); Medlemmer M. Jewry i systemet av sivilisasjoner (som reiser spørsmålet) (der Militarev A. Om problemet med det unike ved det jødiske historiske fenomenet (2000. Nr. 3), Popkov V. "Klassiske" diasporas. På spørsmålet om definisjonen av begrepet (2002. nr. 1)). På mange måter følger den amerikanske statsviteren W. Safran samme vei i sin artikkel «A Comparative Analysis of Diasporas. Refleksjoner over Robin Cohens bok "The World's Diasporas" (2004. nr. 4; 2005. nr. 1), oversatt fra det kanadiske magasinet Diaspora.

De politiske aspektene ved diasporaer diskuteres i artikkelen til den israelske forskeren G. Schaeffer «Diasporas in World Politics» (2003. nr. 1), og de politiske kontekstene for bruken av dette ordet diskuteres i artikkelen til V. Tishkov «Passion for the Diaspora (om politiske betydninger diaspora-diskurs)» (2003, nr. 2).

Til tross for den ulik verdien av verkene plassert i den teoretiske overskriften (det var for eksempel ganske deklarative og skolastiske artikler, for eksempel "Diasporas: Ethnocultural Identity of National Minorities (Possible Theoretical Models)" av M. Astvatsaturova (2003. No. 2) og "The Diaspora and the Conditions of the Ethnic Individual" av M. Fadeicheva (2004. nr. 2)), spilte hun en viktig rolle i tidsskriftet, og skapte en teoretisk "ramme" for en rekke rent empiriske artikler. Men siden 2006 har denne delen i journalen dessverre forsvunnet.

Et av hovedemnene i bladet er diasporaidentitet, brorparten av artiklene er viet til dette emnet, spesielt de som er relatert til situasjonen til den russiske diasporaen i utlandet og ulike diasporaer i Russland.

Arbeidene som presenteres i tidsskriftet viser kompleksiteten til diaspora-identiteten, et typisk eksempel er artikkelen til K. Mokin "Diaspora identity in dynamics: convergence and entropy (studying the Armenians of the Saratov region)" (2006. nr. 4) . Forfatteren betrakter identitet som et produkt av kompleks sosial interaksjon, hvis grunnlag er «identifikasjonsprosessen, der et individ posisjonerer seg i forhold til mennesker kjent for ham, bestemmer hans plass i samfunnet» (s. 152). Forskerne fant at "territoriet for utvandring og migrasjonsambisjoner er en betydelig faktor i avgrensningen innen det armenske samfunnet" (s. 159), hvis medlemmer i Saratov-regionen skiller fem grupper i samfunnet: "armenske armenere" (fra Armenia) selv, som på alle mulige måter understreker deres forbindelse med Armenia og kan språket), "aserbajdsjanske armenere" (fra Baku, Nagorno-Karabakh, etc.), hvis identitet ikke er så bestemt, snakker de russisk godt; "sentralasiatiske armenere", som har en veldig vag idé om hva en "armener" er; "russiske armenere", det vil si armenere som har bodd i Russland i flere generasjoner; "migrantarbeidere". Det viste seg at "for diasporaen er det ikke problemet med å velge en alternativ retning i dannelsen av identitet og selvbestemmelse som er viktig, men problemet med å syntetisere de valgte kulturelle landemerkene og skape en spesiell type diasporaidentitet" (s. 163).

Et interessant eksempel på en "flytende identitet" er oppførselen til Hemshilene som bor sør i Russland - armenere som konverterte til islam. Avhengig av situasjonen posisjonerer de seg enten som armenere eller som tyrkere (se N. Shahnazaryans artikkel «Drifting Identity: The Case of Hemshils (Khemshins)» i nr. 4, 2004).

Studier har vist at i ulike deler av diasporaen eller i diasporaen og metropolen, kan grunnlaget for diasporaidentiteten til mennesker som vanligvis tilskrives samme nasjonalitet være stort sett forskjellige faktorer. Så, for eksempel, i USA, ifølge sosiologiske studier, er nøkkelen til dannelsen av jødisk identitet tilhørighet til det jødiske samfunnet, jødedommen, støtte til staten Israel og Holocaust (se artikkelen av E. Nosenko " Faktorer ved dannelsen av jødisk identitet blant etterkommere blandede ekteskap» (2003. nr. 3)). I Russland er moderne antisemittisme en nøkkelfaktor, og andre viktige faktorer inkluderer jødisk litteratur og musikk, høytider og mat.

Samtidig definerte respondentene seg oftere som "russiske jøder" eller "russere", noe som ga forskerne grunnlag for å snakke om deres "dobbelte etnisitet" (Gitelman Ts., Chervyakov V., Shapiro V. National identity of Russian jøder. (2000 nr. 3, 2001. nr. 1, 2/3)).

Tallrike eksempler på "gjenutvandring" av representanter for en rekke folk som bor i USSR til deres historiske hjemland vitner om den betingede, rent konstruktive karakteren til etnisitet. Så i artikkelen av I. Yasinskaya-Lahti, T.A. Mähönen og andre forfattere «Identity and Integration in the Context of Ethnic Migration (on the Example of the Ingrian Finns)» (2012. Nr. 1) viser til finnene som forlot Russland for Finland i 2008-2011. Mange av dem er etterkommere av finnene som flyttet til Russland for flere århundrer siden, assimilert og glemte det finske språket. Likevel betraktet de seg selv som finner, og så i seg selv «finske» karaktertrekk, som ærlighet. De håpet å lykkes med å integrere seg i det finske samfunnet uten å miste kulturen og etablere kontakter med det finske miljøet. Men i Finland ble de ansett som russere og behandlet deretter. Som et resultat skjedde «(finsk) nasjonal avidentifikasjon, samt aktualisering av russisk identifikasjon i forbindelse med denne negative opplevelsen» (s. 189).

Denne avvisningen er intet unntak. Nøyaktig samme skjebne, når "deres egne" ikke blir akseptert og kalt "russere", og ankomsten er ikke bare ledsaget av en nedgang i profesjonell status, men også kulturell fremmedgjøring fra det nye miljøet, sosial marginalisering, ventet tyskerne som flyttet fra Russland til Tyskland, grekere i Hellas, jøder i Israel (se: Meng K., Protasova E., Enkel A. Russisk del av identiteten til russiske tyskere i Tyskland (2010. nr. 2); Kaurinkoski K. Perception of the moderland i det litterære arbeidet til tidligere sovjetiske grekere - "repatriert" (2009. nr. 1); Rubinchik V. Russisktalende innvandrere i Israel på 90-tallet: illusjoner, virkelighet, protest (2002. nr. 2); Remennik L. Mellom det gamle og nye hjemlandet.Russisk aliya fra 90-tallet i Israel (2000. nr. 3)).

Det er merkelig at russere som kom til Russland etter sammenbruddet av Sovjetunionen også møtte lignende problemer, som engelske forskerne H. Pilkington og M. Flynn skriver ("Strangers in their homeland? A study of the "diaspora identity" of Russian force migrants ” (2001. Nr. 2/3)): ”Flyttingen viste seg ikke å være en idyllisk «hjemkomst» for dem, men en vanskelig prøvelse knyttet til konfrontasjon og behovet for å forsvare deres rettigheter» (s. 17). Forskere i 1994-1999 gjennomført undersøkelser av russisktalende innvandrere fra andre land i en rekke regioner i Russland. Det viste seg at de ikke har en klart definert diasporaidentitet. Deres holdning til tidligere land bosted ble i stor grad bestemt av den keiserlige bevisstheten, tolkningen av seg selv som sivilisatorer. Samtidig, sammen med en lav vurdering av lokalbefolkningens kvalifikasjoner og flid, snakket de positivt om atmosfæren av interetnisk kommunikasjon, om lokal kultur og lokale tradisjoner. Det var ingen "russiskhet" i respondentenes språk, en følelse av det felles språket og hjemlandet med russerne, forskerne registrerer "en merkelig forvrengning av ideer om at "hjemmet er der" (" vi har der") og "de er her", i Russland (" de er her"(s. 17). Forfatterne kommer til en viktig konklusjon om at "de klassiske modellene for diasporaen er neppe anvendelige for opplevelsen av overlevelsen av russisktalende imperiale minoriteter i de nye uavhengige statene - på grunn av særegenhetene ved deres bosetting av den tidligere sovjetiske periferien og deres objektiv, men på ingen måte subjektiv «diasporisering» i den post-sovjetiske perioden» (s. 28). Hjemlandet for dem ble delt inn i to inkarnasjoner – «hjem» (stedet der de bodde) og «hjemland» (som et tenkt fellesskap).

En annen konklusjon som følger av artiklene presentert i tidsskriftet er forskjellene i diaspora-atferden til mennesker som kom til Russland fra landene i det tidligere Sovjetunionen og russere som havnet i landene i det tidligere USSR. De førstnevnte etablerer sosiale bånd seg imellom, skaper mekanismer for å opprettholde nasjonal identitet. Et godt eksempel på dette er gitt av det armenske samfunnet i den lille byen Kolchugino i Vladimir-regionen, som har et felles fond som alle medlemmer av samfunnet bidrar med penger til og på grunnlag av dette er det en søndagsskole, en avis på armensk gis det hjelp til medlemmer av samfunnet, som opplever økonomiske vanskeligheter osv. (Se: Firsov E., Krivushina V. To the Study of the Communication Environment of the Russian Armenian Diaspora (Basert på feltstudier av lokale grupper i Vladimir-regionen) (2004. No. 1)).

Russere som havnet i andre stater etter Sovjetunionens sammenbrudd oppfører seg annerledes. De, som vist av den norske forskeren Paul Kolsto i artikkelen «Earning Diasporas: Russians in the Former Soviet Republics» (2001. nr. 1), tilpasser seg på en eller annen måte livet der og er lite tilbøyelige (etter dataene å dømme av sosiologiske undersøkelser, se nedenfor) s. 29) anser Russland som sitt hjemland.

N. Kosmarskaya bemerker i sin artikkel "Russian Diasporas": Political Mythologies and Realities of Mass Consciousness" (2002. nr. 2), at "diasporiseringen" av russere utenfor Russland på mange måter er en myte skapt av media, som hevder at disse menneskene oppfatter Russland som sitt hjemland og streber etter å vende tilbake til dets grenser. Egenskapene til "ekte" diasporaer tilskrives russisktalende samfunn: "1) etnisk homogenitet; 2) en akutt opplevelse av ens etnisitet, og nettopp som et fellesskap med foreldrene; 3) en høy grad av samhørighet (som også har et godt utviklet institusjonelt grunnlag - i form av "institusjoner av russiske samfunn"), samt håndterbarhet, tillit til ledere og til slutt sosial homogenitet, som faktisk, gjør slik enstemmighet mulig (som i "fellesskapet"); 4) orientering mot det etniske (historiske) hjemlandet som et grunnleggende element i identitet; ønsket om å gjenforenes med henne» (s. 114-115).

I virkeligheten, som N. Kosmarskaya skriver, basert på data fra sosiologiske studier i Kirgisistan, er situasjonen mye mer tvetydig og multivariat. For det første er det ganske mange ikke-etniske russere som bor der, som det russiske språket og russisk kultur er innfødt for; for det andre blir slike russisktalende samfunn raskt differensiert, inkludert i forhold til Russland; for det tredje er selvbevisstheten til denne gruppen en "kompleks og dynamisk utviklende struktur" der ulike identiteter konkurrerer, og "russiskhet" er bare en av dem; for det fjerde kan konsolideringen deres skje på et annet grunnlag.

Blant russerne i Kirgisistan kalte 18,0 % Russland sitt hjemland, og 57,8 % kalte Kirgisia; i Kasakhstan kalte 57,7 % Kasakhstan sitt hjemland, og 18,2 % kalte Russland sitt hjemland;

Det er et annet nivå av identitet - det sentralasiatiske samfunnet, det vil si lokal identitet (for eksempel solidaritet med folkene i denne regionen). Russere i Kirgisistan kjenner seg igjen som noe annerledes enn russere i Russland.

I. Savin skriver i sin artikkel "Russian Identity as a Social Resource in Modern Kazakhstan (Based on a Study of Representatives of the Russian Elite)" (2003. nr. 4) at russere i Kasakhstan "har ingen slektninger eller nabostrukturer av gjensidig bistand, holdt sammen av symbolsk attributt for en delt etnisitet» (s. 101), «i hver russer ser ikke en annen russer automatisk en potensiell sosial partner» (s. 92). Samtidig kan ikke flertallet det kasakhiske språket, d.v.s. kommer ikke til å assimilere. Derfor, ifølge forskeren, er språk (og statens holdning til språk) grunnlaget for identiteten til russere i Kasakhstan. Et lignende bilde av manglende evne til å forene seg og oppnå felles mål blant russerne i Usbekistan er tegnet av E. Abdullaev («Russians in Uzbekistan in the 2000s: Identity in the Conditions of Demodernization» (2006. nr. 2)).

I Baltikum er prosessene med assimilering og identifikasjon av seg selv med "urbefolkningen" ganske intensive blant russere. Dermed kommer E. Brazauskienė og A. Likhacheva i artikkelen «Russians in Modern Lithuania: Language Practices and Self-Identification» (2011. nr. 1), basert på en studie utført i 2007–2009, til den konklusjon at litauiske russere "føler seg ulik russerne i Russland og tror at de i Russland ikke anses som sine egne. 20 % av litauiske russere har ikke noe imot om de regnes som litauere, 46 % oppga i løpet av undersøkelsen at de ikke bryr seg om de kalles russere eller litauere, 10 % avsto fra å få et sikkert svar, og bare rundt 14 % er uenige. på å bli betraktet som litauere» (s. 71). Samtidig bemerker russerne i Litauen også sin forskjell fra litauerne. Grunnlaget for slik selvidentifikasjon er det russiske språket.

En merkelig situasjon ble vurdert av M. Ryabchuk i artikkelen "Hvem er den største fisken i den ukrainske dammen? Et nytt blikk på forholdet mellom minoriteten og majoriteten i den postsovjetiske staten» (2002. nr. 2). I motsetning til andre stater i det post-sovjetiske rommet, viste Ukraina seg å ha to tallrike urfolk for dette territoriet. Forfatteren karakteriserer den sosiokulturelle og politiske konfrontasjonen mellom to deler av befolkningen – med ukrainsk identitet og med russisk identitet, mellom hvilke det er en ganske stor gruppe «russifiserte ukrainere, preget av en blandet, uskarpt identitet» (s. 26). ) og definere seg selv gjennom regionens bolig ("Odessites", "Donbas-beboere", etc.). Førstnevnte søker å skape en nasjonal ukrainsk stat med ett statsspråk - ukrainsk, de sistnevnte ønsker ikke å miste posisjonen til kulturell dominans som tilhørte dem i fortiden, og i mange henseender selv nå, og mellomgruppen har ifølge forfatteren ikke en klar posisjon , og begge ekstreme gruppene kjemper for det. Regjeringen fører ingen konsekvent politikk på dette området, noe som skaper en svært ustabil situasjon.

Forfatteren tror ikke at den eksisterende status quo kan opprettholdes lenge. Han ser to mulige scenarier for utviklingen av hendelser: enten marginalisering av ukrainere (dvs. Ukraina vil bli et «andre Hviterussland»), eller marginalisering av russere. Han anser det andre alternativet for å være å foretrekke, siden "de "overbeviste" ukrainerne, som klarte å forsvare sin språklige identitet selv under kraftig press fra de russiske og sovjetiske imperiene, aldri vil akseptere den marginale statusen til en minoritet i deres land, i uavhengig Ukraina» (s. 27). I følge sosiologiske undersøkelser, som M. Ryabchuk refererer til, anser bare 10 % av russerne i Ukraina Russland som sitt hjemland, nesten en tredjedel av denne gruppen har ikke noe imot at barna deres (barnebarna) vil studere på skolen på det ukrainske språket (s. 21), i ti post-sovjetiske år begynte nesten halvparten av russerne i Ukraina å identifisere seg med ukrainerne (s. 22).

Ovennevnte data om situasjonen til russere som befant seg utenfor Russland etter Sovjetunionens sammenbrudd, da de fleste forskjellige varianter diasporaidentitet, viser tydelig kompleksiteten til både den vitenskapelige studien av problemet med diasporaen, og de praktiske aktivitetene til Russland for å gi hjelp og støtte til dem.

Ved å vurdere arbeidet utført av redaktørene av tidsskriftet (og de innenlandske "diasporastudiene"?), bør det bemerkes at det i løpet av en rekke studier ble samlet inn forskjellige empiriske data om levesituasjonen til noen folk (hovedsakelig tidligere USSR) blant andre om deres selvbevissthet og identifikasjon. Den "påfølgende konseptualiseringen" som ble lovet i den første utgaven av tidsskriftet er imidlertid ennå ikke implementert. Etter vår mening. dette skyldes det faktum at, mens de villig bruker sosiologiske metoder for å samle informasjon, praktiserer forskere ikke den sosiologiske visjonen til materialet. Dette kommer til uttrykk i det faktum at når de studerer identiteten til diasporaer, ignorerer de vanligvis de sosiale institusjonene som er "ansvarlige" for å skape og opprettholde diasporaidentiteten. Så i tidsskriftet er det svært få verk som utforsker rollen til skolen, kirken, litteraturen, kinoen, massemediene, spesielt Internett, i denne prosessen.

Det er merkelig det sosiale årsaker fremveksten av organisasjoner som hevder å uttrykke interessene til diasporaer som egentlig ikke eksisterer eller eksisterer utenfor deres tilknytning (en slags "pseudo-diasporaer"), og deres videre funksjon ble gjenstand for en grundig studie i tidsskriftet i artikkelen av S. Rumyantsev og R. Baramidze "Aserbajdsjanere og georgiere i Leningrad og St. Petersburg: hvordan "diasporaer" er konstruert" (2008. nr. 2; 2009. nr. 1). Forfatterne demonstrerte at "de aserbajdsjanske og georgiske "diasporaene" (re)produserte seg gjennom institusjonalisering av byråkratiske strukturer og diskursive praksiser, der etniske aktivister (intellektuelle og forretningsmenn) og "statistiske" aserbajdsjanere og georgiere forenes til en rekke nære- strikke samfunn, er utstyrt med felles mål og bygger, som kollektive politiske forfattere, relasjoner til politiske regimer verts- og opprinnelsesland» (2009, nr. 1, s. 35).

Men sosiale mekanismer Ved hjelp av hvilken en ekte diaspora dannes (det vil si kirken, partier, kulturorganisasjoner, presse, fjernsyn og radio, internett osv.), er få mennesker engasjert. Ofte blir media og litteratur betraktet i sin "reflekterende" rolle - et "speil" (om enn ofte veldig skjevt) av diasporaer, for eksempel i artikkelblokken "Life of Diasporas in the Media Mirror" (2006. Nr. 4), så vel som i verkene til M. Krutikova "Opplevelsen av russisk jødisk emigrasjon og dens refleksjon i 90-tallets prosa." (2000. nr. 3), S. Prozhogina "Litterature of the French-speaking Maghrebians about the drama of the North African diaspora" (2005. No. 4); D. Timoshkina "Bildet av den "kaukasiske" i pantheonet av skurker i den moderne russiske kriminalromanen (på eksemplet med verkene til Vladimir Kolychev)" (2013. Nr. 1). Men deres kreative rolle, deltakelse i opprettelsen og bevaringen av diasporaer er nesten ikke studert. Dermed er bare fire verk viet Internetts rolle for diasporaer. I artikkelen av M. Schorer-Seltser og N. Elias "Min adresse er ikke et hus eller en gate.": Den russiskspråklige diasporaen på Internett" (2008. nr. 2), basert på analysen av russisk- språkemigrantnettsteder, oppgaven om transnasjonaliteten til den russisktalende diasporaen, og i artikkelen til N. Elias "Medienes rolle i den kulturelle og sosiale tilpasningen av repatrierte fra CIS i Israel", basert på intervjuer med emigranter. fra CIS konkluderes det med at "media på russisk styrker på den ene siden det kulturelle rammeverket til det russisktalende samfunnet, på den annen side bidrar de til integrering av innvandrere på grunnlag av dannelsen av en ny selvbevissthet, inkludert aktuelle sosiale spørsmål» (s. 103).

Av mye større interesse er to verk av O. Morgunova. Den første er artikkelen ««Europeans live in Europe!»: The search for identity in the Internet community of Russian-speaking immigrants in the UK» (2010. nr. 1), som analyserer internettdiskursen til russiskspråklige migranter i Storbritannia. Basert på materialene til Bratok og Rupoint nettfora viser forfatteren hvordan ideen om "europeiskhet" utvikler seg der, som deretter brukes til å formulere ens egen identitet. "Europeanness" fungerer som et synonym for "kulturalitet" og "sivilisasjon" (denne tolkningen er vanlig i Europa selv i tre år). siste århundrene), og «kultur» er hovedsakelig begrenset til 1700-1800-tallet, moderne kunst og litteratur er ikke inkludert i den, det er «en kultur skapt i fortiden og praktisk talt uforandret» (s. 135). Forfatteren kommer til den konklusjon at systemet med gruppesolidariteter for migranter inkluderer to typer positive Andre (ekstern - britisk og intern - en migrant fra Ukraina) og to av de samme typene negative Andre (eksterne - "ikke-europeiske" migranter og intern - "scoop"), og denne typologien er basert på ideen om "europeiskhet".

I den andre artikkelen - "The Internet Community of Post-Soviet Muslim Women in Britain: Religious Practices and the Search for Identity" (2013. nr. 1) - vi snakker ikke så mye om nasjonal som om religiøs identitet i diasporaen. Basert på intervjuer og analyser av relevante nettsteder, kommer forfatteren til den konklusjon at muslimske kvinner som kom fra det tidligere Sovjetunionens territorium av ulike grunner "overfører religiøs praksis til Internett, hvor de følger islam i vennekretsen og slektninger, forblir ubemerket av det britiske samfunnet» (s. 213). Det er Internett som blir sfæren for konstruksjon og manifestasjon av deres religiøsitet.

Etter vår mening er undervurderingen av media observert i tidsskriftet ved valg av emner uberettiget, siden de radikalt har endret selve naturen til moderne diasporaer. Alle som skriver om diasporaen er enige om at den består av representanter for noen mennesker som bor utenfor hjemland klar over deres tilknytning til det og streber etter å bevare deres kulturelle (religiøse) spesifisitet. Samtidig vet historikere at når de befinner seg i en slik situasjon, skaper noen folk et diasporasamfunn, mens andre assimilerer seg etter en eller to generasjoner. Det er klart at en forutsetning for opprettelsen av en diaspora er en "sterk" kulturell "bagasje" (tilhørighet til en eldgammel og rik kultur, tro på misjonen til ens folk osv.), men for å realisere denne forutsetningen, Det er behov for spesielle sosiale institusjoner, som sikrer både opprettholdelse av rene sosiale bånd (institusjoner for gjensidig hjelp, veldedighet, etc.) og bevaring og overføring av nasjonal kultur (kirke, skole, utgivelse av bøker og tidsskrifter, etc.).

I den tradisjonelle diasporaen blir den kulturelle isolasjonen som oppstår på grunn av territoriell avstand fra hjemlandet kompensert av forsiktig bevaring (til en viss grad bevaring) av den kulturelle bagasjen som fraktes bort fra hjemlandet. Hvis markører for nasjonal identitet ikke er så viktige for metropolen, så trenger diasporaen, på grunn av sin eksistens i en annen kulturell kontekst, klare grenser, derfor er den kulturelt sett mer konservativ sammenlignet med metropolen. Lojalitet til fortiden, nøkkelsymboler er alltid vektlagt her, og mye mer oppmerksomhet rettes mot å opprettholde tradisjon enn innovasjon.

Globaliseringsprosessen endrer diasporas natur på mange måter. For det første utvikler transporten seg, og fly, høyhastighetstog, biler osv. sørge for rask bevegelse, inkludert mulighet for hyppige reiser til sine hjemland for innvandrere. For det andre har TV og Internett skapt en mulighet for synkron, "online" kommunikasjon, for daglig kommunikasjon (inkludert forretningsmessig, politisk, kunstnerisk) deltakelse i livet til moderlandet.

Naturen til den "nasjonale" identiteten er også i endring. Hvis det tidligere var "to-lags" ("lite hjemland" og land), dukker det nå hybridformasjoner opp (for eksempel "tyske tyrkere", som har en trippel identitet - "tyrkere", "tyskere" og "tyske tyrkere" ), for ikke å snakke om den transnasjonale identiteten ("bosatt i Europa").

Nå er det ingen slik isolasjon av diasporaen fra metropolen, som var tidligere. Du kan alltid reise hjem, du kan jobbe (bo) i utlandet deler av tiden osv.

Men på den annen side, med utviklingen av media og internett, legges det til rette for opprettholdelse av sosiale og kulturelle bånd, noe som skaper forutsetninger for lettere dannelse og vedlikehold av en diasporaidentitet (spesielt for folk som har blitt utvist fra hjemmene deres).

Alle disse prosessene setter spørsmålstegn ved den tradisjonelle tolkningen av diasporafenomenet, så forskere må lete etter nye termer og nye teoretiske modeller for det.

ETNO-NASJONALE DIASPORER OG DIASPORALE FORMASJONER: ESSENS OG STRUKTUR

Zalitaylo I.V.

Nylig har spesialister innen ulike vitenskapsfelt: etnologer, historikere, statsvitere, sosiologer, kulturforskere blitt interessert i problemet med den nasjonale diasporaen, der det ikke anses som et typisk fenomen i vår tid, men som et unikt sosio- kulturelt, historisk, etno-politisk fenomen.

Til tross for den utbredte bruken av dette begrepet i den vitenskapelige litteraturen, pågår fortsatt søket etter den klareste definisjonen av begrepet «diaspora». Mange forskere, som S.V. Lurie, Kolosov V.A., Galkina T.A., Kuibyshev M.V., Poloskova T.V. og andre, gi sin egen definisjon av dette fenomenet. Noen forskere foretrekker å legge vekt på kjennetegn eller karakteristiske trekk diaspora.

Å fremheve disse egenskapene vil selvfølgelig bidra til å presentere diasporaen som et unikt kulturelt fenomen. moderne Russland, men først bør det bemerkes at fenomenet diaspora er veldig komplekst og derfor er det ingen generelt akseptert definisjon for det. Forfatteren av denne artikkelen fokuserer på følgende definisjon: en diaspora er en stabil form for samfunn dannet som et resultat av migrasjoner, som bor lokalt eller spredt utenfor det historiske hjemlandet og har evnen til selvorganisering, hvis representanter er forent av slike egenskaper som gruppe selvbevissthet, minne om den historiske fortiden til forfedre, kulturen til folket.

Det er ingen konsensus blant forskere om hvilken av diasporaene som skal klassifiseres som "klassisk", "gammel" eller "verden". Så T.I. Chaptykova, som utforsker fenomenet den nasjonale diasporaen i avhandlingen sin, viser til de klassiske folkene i den antikke verden diasporaene til grekere og jøder, og tildeler en betydelig rolle til de armenske, spanske, engelske diasporaene "i verdens sosiokulturelle fremgang ", og kaller den armenske "gammel". A.G. Vishnevsky anser de armenske, jødiske, greske diasporaene som "klassiske" når det gjelder varigheten av deres eksistens, samt oppfyller hovedkriteriene for diasporaen. Ved å utforske fenomenet "verdens" diasporaer, peker T. Poloskova på deres hovedtypologiske trekk:

Stort bosettingsområde;

Tilstrekkelig kvantitativt potensial;

Innflytelse innen politikk, økonomi, kultur på utviklingen av innenlandske prosesser;

Tilstedeværelsen av institusjonelle strukturer som involverer funksjonen til internasjonale diasporaforeninger;

Uavhengig bevissthet om en person som en representant for "verdens" diaspora.

Basert på de presenterte skiltene kan jødiske, armenske, kinesiske, greske, ukrainske, russiske, tyske, koreanske og en rekke andre tilskrives antall verdensdiasporaer. Men i tillegg til de presenterte tegnene på verdensdiasporaer, bør man indikere en slik intern konsoliderende faktor som samhørighet, så vel som en ganske lang eksistensperiode.

Diasporaer dannet på slutten av 1900-tallet kan tilskrives de "nye" diasporaene. i Eurasia og Øst-Europa som følge av sammenbruddet av hele det sosialistiske systemet, nemlig i USSR, SFRY, Tsjekkoslovakia.

Men i denne artikkelen vil vi ta for oss de såkalte "nye" diasporaene som oppsto i post-sovjetisk tid og viste seg å være i forbindelse med omfordeling av statsgrenser, massemigrasjoner, en krisesituasjon i den sosioøkonomiske sfæren og en rekke andre årsaker på Russlands territorium. Det er viktig å merke seg at graden av nasjonal selvidentifikasjon av den titulære befolkningen i republikkene i det tidligere Sovjetunionen etter omfordelingen av grensene, som fant sted på bakgrunn av ytterligere intensivering av sosiale bevegelser, så vel som i forbindelse med en endring i ledelse og ideologi i CIS og baltiske land, økte betydelig og fikk en mer åpen karakter. Derfor, frem til 1991, for moldoverne, kasakherne, kirghizerne og andre nasjonaliteter som levde i en enkelt stat i lang tid, hadde begrepet diaspora en abstrakt karakter. Nå er nye diasporaer i ferd med å dannes, men siste tiåret deres organisasjon har økt betydelig, og omfanget av aktiviteter har utvidet seg (fra kultur til politikk), og på bakgrunn av andre skiller de ukrainske og armenske diasporaene seg ut her, som har blitt en organisk del av verden.

Så de politiske hendelsene på slutten av 1900-tallet som feide gjennom landene i den sosialistiske leiren og deres konsekvenser førte til begynnelsen av prosessen med dannelse av "nye" diasporaer i Russland. Og opprettelsen av verdensdiasporaer, ifølge de fleste forskere, ble innledet av følgende grunner:

Tvunget gjenbosetting til territoriet til en annen stat (for eksempel det jødiske folket i Palestina på 600-tallet til Babylonia);

Raid av aggressive nabostammer, samt erobringsoperasjoner av de majestetiske;

Koloniseringsprosesser (et klassisk eksempel er opprettelsen av greske kolonier i Middelhavet);

Forfølgelse på etnisk og religiøst grunnlag;

Jakten på nye handelsruter er en av hovedårsakene til fremveksten av den armenske diasporaen;

Langvarig blanding "av forskjellige folkeslag konsentrert i ett geografisk område og umuligheten av å trekke en klar grense mellom dem;

Gjenbosetting av etniske samfunn etter invitasjon fra regjeringene i stater som trenger arbeidskraft og intellektuelt potensial (for eksempel det tyske samfunnet i Russland på 1600- og 1700-tallet).

Ny og nyere historie har identifisert en rekke andre årsaker som fungerte som dannelsen av diasporaer utenfor hjemlandet: - økonomiske transformasjoner som krevde betydelige arbeidsressurser (USA, Canada, Latin-Amerika, India, Sør-Afrika, Australia);

landbruksbosetting; - trakassering i det offentlige liv, ofte tolket som etnisk forfølgelse (polakker, irere, tyskere, italienere).

Alle de ovennevnte årsakene forårsaket massemigrasjoner av folk. Denne grunnleggende faktoren lar oss konkludere med at migrasjon er grunnlaget for fremveksten av "globale" diasporaer. Forfatteren av artikkelen viet til studiet av de teoretiske og anvendte aspektene ved diasporaen, Lalluka S., anser også migrasjon som en obligatorisk del av diasporaen. En annen forsker, som definerer begrepet "diaspora", bemerker at denne etniske minoriteten, som opprettholder en forbindelse med opprinnelseslandet, oppsto nettopp som et resultat av migrasjon.

Hovedårsaken til fremveksten av "nye" diasporaer var sammenbruddet av de enkelte multietniske statene - USSR, Tsjekkoslovakia, SFRY, og dannelsen av uavhengige stater i deres sted, når over natten, etter omfordeling av grenser, millioner av borgere befant seg i posisjonen som "utlendinger", mens de ikke emigrerte noe sted. Selv om selve Sovjetunionens sammenbrudd, de interetniske konfliktene som gikk foran og fulgte den, forårsaket borgerkriger, så vel som forverringen av den interne politiske, sosioøkonomiske situasjonen nært knyttet til dette, utvilsomt massemigrasjoner over hele territoriet til landet. tidligere union. Flyktninger, tvangsmigranter på den tiden foretrakk regionene som grenset til Kasakhstan, så vel som de sentrale og sørvestlige delene av landet. I noen tilfeller ble så store byer i Nord-Kaukasus som Stavropol, Pyatigorsk, Krasnodar og Sotsji det viktigste tilfluktsstedet i noen tilfeller og en midlertidig omlastingsbase - i andre for migranter fra Transkaukasus. Og likevel er en betydelig del av de "nye migrantene" fra CIS og baltiske land konsentrert i Moskva. Fra 1. januar 2000 utgjorde antallet ikke-russere som bodde i den russiske hovedstaden mer enn en million mennesker. Dette er i stor grad på grunn av det faktum at på 90-tallet. med en betydelig reduksjon i utreise fra Russland, og ikke en økning i innreise, som

det er generelt akseptert at det var en uvanlig økning i migrasjonsveksten i Russland på bekostning av republikkene i det tidligere Sovjetunionen. I tillegg avhenger endringer i migrasjonsstrømmen av en rekke andre forhold, nemlig:

En bølge av nasjonalisme som skjedde på slutten av 80-tallet, da de første interetniske konfliktene fant sted i Aserbajdsjan, Usbekistan, Tadsjikistan og Kasakhstan, som fortsatte på 90-tallet. væpnede sammenstøt i Tadsjikistan, Moldova, landene i Transkaukasia;

Åpenhet av russiske grenser, takket være at nesten alle fritt kunne komme inn i Russland;

Vedtakelse av loven "om flyktninger" av Russland.

Viktig er også det historiske faktum at under dannelsen av vår multinasjonale stat var det russiske folket den ideologiske og økonomiske "storebroren" for andre folk i sovjetrepublikkene. Og dette tjener som en "moralsk begrunnelse for ambisjonene til migranter" om å flytte til den russiske hovedstaden, hvor de, i henhold til deres ideer, bør motta bolig, arbeid og annen sosialhjelp. Det er også nødvendig å merke seg en merkbar økning i immigrasjonen til Russland i 1994, som er assosiert med Russlands raskere bevegelse langs veien for markedsreformer. Men migranter når det gjelder videre utvikling har alltid blitt tiltrukket av mer økonomisk og finansielt utviklede regioner.

Samtidig skal det sies at migrasjonsprosesser forårsaket av ulike omstendigheter fungerer som et grunnleggende kriterium for fremveksten av "verdensdiasporaer", mens for de "nye" ("post-sovjetiske") diasporaene, sammenbruddet av en enkelt multietnisk stat var.

Det bør legges til at sammenbruddet av Sovjetunionen og dannelsen av uavhengige stater tjente som en slags drivkraft for fremveksten av et slikt "etnisk fenomen som reassimilering. Hvis tidligere, for eksempel, ukrainere for det meste hadde flere identiteter, takket være hvilke man kunne betrakte seg som statsborger i USSR, en russer og en ukrainer på samme tid, kommer nå tilhørighet til en eller annen nasjon i forgrunnen. Det vil si at en betydelig del av den ikke-russiske befolkningen er klar over sin etnisitet, ønsker å bevare den, gi den videre til sine etterkommere og prøver å etablere kontakter med sitt historiske hjemland. Og denne interessen i nyere tid er ikke tilfeldig - for så lenge pålagt innbyggerne Sovjetunionen politikken til "smeltedigel" smuldret opp samtidig med kollapsen. Imidlertid var den negative siden av sammenbruddet av den multietniske staten den utrolige kvantitative veksten til ulike nasjonalistisk-tenkende grupper, partier osv.

Følgelig bidrar reassimilering, ved å gjenopplive sin egen nasjonale interesse blant den ikke-russiske befolkningen i Russland, til foreningen av mennesker langs etniske linjer.

Når det gjelder migrasjonene som fulgte prosessen med sammenbruddet av en enkelt stat og bidro til dannelsen av "nye" diasporaer, vil jeg merke at i Russland har de blitt komplisert de siste 10 årene av så viktige faktorer som forgjengelighet, som i tillegg til at russiske myndigheter og visse tjenester ikke er forberedt på å motta en ukontrollert strøm av flyktninger, migranter og andre «utenlandske migranter». Og her tilhører en spesiell rolle som en adaptiv form for sosial organisering av etniske migranter en rekke diasporaer, som, med unntak av ukrainske, armenske, jødiske, tyske og en rekke andre, er i den innledende fasen av deres dannelse. De ovennevnte "nye" diasporaene, etter å ha sluttet seg til "verden", mottok økonomisk og organisatorisk støtte fra dem, mens dannelsen av diasporaer i Russland, for eksempel i de tidligere sentralasiatiske republikkene, er mye langsommere og vanskeligere. Årsaken til dette ligger i den dype forskjellen mellom kulturer, språk, religioner, livsstiler, verdisystemer osv.

Men uansett, uavhengig av nasjonal eller religiøs tilhørighet, opplever en person som blir tvunget til å forlate sitt hjemland og befinner seg i et fremmed etnisk miljø noe psykisk stress. Tapet av ens hjem, arbeid, separasjon fra slektninger og venner - alt dette forverrer den allerede vanskelige psykologiske tilstanden til en person. Dessuten er dette stresset sekundært. En person opplever den første sjokktilstanden i hjemlandet som et resultat av trusselen om fysisk vold, etnisk forfølgelse eller sosialt press fra nasjonalistisk tenkende representanter for den "titulære" nasjonen.

Spenningen av mentale krefter, den påfølgende tilstanden av usikkerhet i offentlig bevissthet internt fordrevne er også forbundet med tapet av en av komponentene i multippel identitet - identifiseringen av en person med det sovjetiske folket. Og selv om etnisiteten til en borger av Sovjetunionen ofte ble "ikke et spørsmål om hans personlige selvbestemmelse, men ble etablert av staten" med blod "og registrert i offisielle dokumenter", nå, etter fremveksten av suverene stater, en person i økende grad "må gjøre betydelige justeringer av personlige identifikasjonsparametre." Og en av de mest stabile indikatorene på fellesskap, som ikke har mistet sin effektivitet, viste seg å være bare et annet element i multippel identitet - å identifisere seg med en eller annen nasjon. Så, i de post-sovjetiske statene, under betingelsene for den raske veksten av etnisk selvbevissthet, oppsto det "behovet for å søke etter nye former for gruppeidentitet, sikkerhet og økonomisk velvære", som også er assosiert med psykologisk stress og angst.

Som man kan se, påvirker overvekten av stressende årsaker til tvungen migrasjon i stor grad den mentale tilstanden til etniske migranter. Det er derfor en av hovedfunksjonene til diasporaen under disse forholdene er funksjonen til tilpasning. I denne forbindelse er en spesiell plass okkupert av psykologisk hjelp fra diasporaen til deres landsmenn som er i trøbbel. Det skal bemerkes at rettidig bistand i tilpasningsprosessen spiller en viktig rolle for begge parter, både ankommer og mottar. Det er viktig at det blant migrantene kan være personer som hadde høy sosial, politisk eller økonomisk status i hjemlandet, og deres tilførsel til den nasjonale diasporaen vil ytterligere styrke og øke dens betydning. Det skal bemerkes at reproduksjon på bekostning av migranter alltid har vært en uunnværlig oppgave for ethvert stabilt etnisk samfunn. Så, ved å fortsette å vurdere den adaptive funksjonen til diasporaen i den post-sovjetiske perioden, kan vi skille ut hverdagslig, psykologisk, sosioøkonomisk, sosiokulturell tilpasning i den. Sistnevnte presenteres som en prosess for inntreden av et individ eller en gruppe i et fremmed etnisk miljø, ledsaget av tilegnelse av ferdigheter og evner innen ulike aktivitetsfelt, samt assimilering av verdier, normer for denne gruppen, der en person arbeider eller studier, og ta i bruk dem for å skape en adferdslinje i et nytt miljø.

Sosiokulturell tilpasning av migranter i et nytt miljø er mer langsiktig og blir vanskeligere jo mer stabil og samlet diasporaen er, som igjen avhenger av følgende faktorer:

Grader av kompakthet av bolig;

Størrelsen på diasporaen;

Aktiviteter i dets interne organisasjoner og foreninger;

Tilstedeværelsen av en "sementerende etno-kjerne".

Og hvis de tre første faktorene er objektive, så er den siste subjektive faktoren, som inkluderer enten en sterk etnisk selvbevissthet, eller historisk hukommelse, eller mytologiseringen av det tapte hjemlandet, eller religiøs tro og tro, eller en kombinasjon av alle disse tegnene , tillater ikke fullstendig oppløsning i det nye sosiokulturelle miljøet.

I tillegg til den psykologiske og moralske støtten som gis i diasporaen, mottar etniske migranter betydelig materiell bistand. Og her er det viktig at diasporaen tilhører statusen som "globale", som har mulighet til å gi økonomisk støtte til sine landsmenn.

Dermed letter diasporaen, som er en universell form som tillater samtidig eksistens i et fremmed miljø og i miljøet til ens egen etniske gruppe, tilpasningen til de ankomne landsmenn.

Dessuten øker betydningen av denne funksjonen i løpet av perioden med tvungen snarere enn naturlig migrasjon, når etniske migranter viser en av de sterkeste psykologiske trekk– Ønske om å reise hjem.

Den adaptive funksjonen har to sammenhengende retninger: intern og ekstern. Det vil si at tilpasningen av etniske migranter utføres innenfor rammen av diasporaen, og samtidig er betydningen av diasporaen som vert for deres landsmenn utenfra stor. Derfor kan man ikke være helt enig i oppfatningen til de forskerne som bagatelliserer rollen som den adaptive funksjonen til diasporaer, og knytter dette til det faktum at den moderne diasporaen blir sett på som et midlertidig tilfluktssted for en person som bare har to måter: enten vende tilbake til sitt hjemland eller assimilere seg fullstendig i et nytt sosiokulturelt miljø.

Sammen med funksjonen til tilpasning, som har både et indre og et eksternt fokus, bør vi gå videre til å vurdere diasporaens faktiske indre funksjoner. Og den viktigste eller vanligste interne funksjonen til etniske diasporaer generelt kan kalles en "bevarende" funksjon, som inkluderer følgende funksjoner:

1) bevaring av folkets språk;

2) bevaring av etno-nasjonal kultur (seremonier, tradisjoner, livsprinsipper, hjemmeliv, danser, sanger, høytider, nasjonal litteratur, etc.);

3) bevaring av en viss konfesjonell tilhørighet;

4) bevaring av etnisk identitet (nasjonal identifikasjon, etniske stereotypier, felles historisk skjebne).

Funksjonen med å bevare materiell og åndelig kultur er viktig for diasporaen. Samtidig er det i noen tilfeller selvprodusert (dette er spesielt bemerket i kompakte bosetninger av etniske grupper, der tradisjonene til folket er sterke og hvor kommunikasjonen hovedsakelig utføres på morsmålet deres), i andre, bevaring av språket og andre kulturfundamenter utføres med involvering av ytterligere midler, for eksempel , skapelse nasjonale skoler, utgivelse av spesialaviser, magasiner, TV- og radioprogrammer, organisering av forestillinger av ulike folkloregrupper osv. I begge tilfeller er en viktig faktor i bevaringen av nasjonal kultur tilstrømningen av nye migranter fra deres historiske hjemland. I tillegg bevarer diasporaen seg bedre i miljøet til en annen kultur på grunn av objektive og subjektive faktorer, som henholdsvis inkluderer den kraftige aktiviteten til offentlige foreninger og organisasjoner ledet av autoritative ledere, intern mobilisering, den tolerante holdningen til den titulære befolkningen, og en viss etnopsykologisk kjerne, som forstås som etnisk selvbevissthet.

Med tanke på lagringsfunksjonen etnisk kultur, språk, selvbevissthet som en av de viktigste funksjonene (både gamle og nye diasporaer), bør man ta hensyn til den delen av den ikke-russiske befolkningen som har bodd i Russland i lang tid og har klart å tilpasse seg, samt delvis assimilere. Men ifm kjente hendelser, deres ønske om å gjenopplive sin etnokulturelle identitet og etablere tettere kontakter med sitt etniske hjemland har økt dramatisk. Aktivitetene til de gamle nasjonale diasporaene på Russlands territorium intensiveres merkbart, noe som kommer til uttrykk i opprettelsen av nye organisasjoner og foreninger, hvis hovedoppgaver er kontakter innen både kultur og økonomi og politikk i de to landene .

Når man analyserer de eksterne funksjonene til diasporaer, bør det bemerkes at de er flere og forskjellige enn interne. Dette kan omfatte samspillet innen økonomi og politikk mellom det såkalte vertslandet, moderlandet og selve diasporaen. Samtidig er økonomiske og politiske forhold mellom dem, i motsetning til kontakter på kulturområdet, ikke direkte avhengig av nasjonale kjennetegn visse folkeslag.

I økonomien i landet vårt i begynnelsen, og spesielt siden midten av 90-tallet, får et slikt fenomen som etnisk entreprenørskap, assosiert med visse typer aktiviteter fra forskjellige diasporaer, fart. Spesielt denne typen entreprenørskap er mye utviklet i grenseområdene til Russland. Dermed er kineserne i disse og andre regioner hovedsakelig engasjert i handel med kinesiskproduserte varer, i tillegg utfører de arbeid innen landbruk og reparerer sko. Koreanere leier land på Langt øst for dyrking av grønnsaker, deretter engasjert i salg av salater og krydder i ulike russiske byer. Handel med "sørlige" frukt og grønnsaker på markedene i store russiske byer utføres, og ofte kontrollert, hovedsakelig av representanter for de aserbajdsjanske, armenske, georgiske og andre diasporaene. Når han snakket om deres ansettelse innen handel, sa Ryazantsev S.V. bemerker at de i Sovjetunionens dager spesialiserte seg på levering og handel med frukt, grønnsaker, blomster, og denne handelen fikk "kolossale proporsjoner". Med suksess ved å bruke funksjonene til sitt nasjonale kjøkken, åpner "sørlendingene" små kafeer, spisesteder og restauranter. Ulike veikaféer med Dagestan, armensk, georgisk mat stiller opp langs motorveiene. Det vil si at etniske migranter har en tendens til å okkupere frie økonomiske nisjer, som ikke nødvendigvis er "prestisjefylte". Over tid, etter å ha samlet mer solid kapital, utvider etniske gründere omfanget av sine aktiviteter eller bytter til en annen virksomhet. Og her er svekkelsen av sterke bånd til ens egen diaspora mulig, fremveksten av et ønske om å «spire» fra sine medstammer. Men prosessene med individualisering av mennesker er karakteristiske bare for dagens

tid og dekker ikke bare den vitale aktiviteten i diasporaene, men hele samfunnet som helhet. Mens nerven til diasporaen nettopp er felles former for væren.

Følgelig, når man vurderer funksjonene til den nasjonale diasporaen i Russland, skiller den økonomiske seg ut, som er mest relevant på det nåværende tidspunkt.

Ikke mindre betydningsfulle i det siste tiåret er de politiske funksjonene utført av en rekke nasjonale diasporaer i Russland. Dermed er aktivitetene til noen organisasjoner fokusert på å opprettholde målene om uavhengighet (den abkhasiske diasporaen), mens andre fungerer som opposisjon til det regjerende regimet (tadsjikisk, usbekisk, turkmensk). En av hovedoppgavene til den tyske foreningen "Renessansen" var tilbakeføringen av den autonome republikken på Volga til tyskerne. G. Aliyev på et møte i Moskva med representanter for den aserbajdsjanske diasporaen fokuserte på behovet for ikke bare å opprettholde regelmessige kontakter med hjemlandet, men også "å prøve å aktivt delta i det politiske og sosioøkonomiske livet i bostedslandet. " Ukrainas president er også interessert i ytterligere politisering av den ukrainske diasporaen, siden Russland er av strategisk betydning for denne staten. Den nyopprettede Union of Armenians in Russia, som åndelig og organisatorisk forente mer enn to millioner russiske borgere, er klar til å bruke offentlige verktøy for å korrigere handlingene til politikere hvis de avviker "fra logikken i den objektive utviklingen av russisk-armenske forhold. " Samtidig fremhever de nasjonale fellesskapenes nye rolle - "sunn intervensjon i storpolitikk."

Det er en fare for at diasporaer i Russland kan bli «overpolitiserte». Men dette avhenger i stor grad av ambisjonene til lederne deres, så vel som av intensiveringen av aktivitetene til politiske emigranter som, etter å ha reist til utlandet, ikke har forlatt tanken på å gjenoppbygge sitt forlatte hjemland. Som et resultat må myndighetene henvende seg til representanter for diasporaer og ta hensyn til deres interesser når de samhandler med politikken som utføres mellom deres bostedsland, deres historiske hjemland og selve diasporaen. Det anses derfor som nødvendig å fremheve de politiske funksjonene som ligger i de fleste diasporaer i den moderne verden. Absolutiseringen deres kan imidlertid føre til komplikasjoner i forholdet mellom hele stater. Presidenten for Union of Armenians of Russia sa det veldig riktig: "Politikere kommer og går, men folk forblir."

Men den vanligste funksjonen til diasporaen er den kulturelle og pedagogiske funksjonen. Tross alt er det i kulturens sfære, tolket i ordets videste forstand, at alle de viktigste særtrekkene til folk er konsentrert. Og hver nasjon har en spesiell

nasjonalt født, nasjonalt oppdrettet og nasjonalt lidende kultur», understreker Ilyin I.A.

Folkene som befinner seg i et annet etnisk miljø mangler slike objektive faktorer som territorium, politiske og juridiske institusjoner, samt en stabil økonomisk struktur. I disse tilfellene tilhører en spesiell rolle subjektiv-psykologiske komponenter, for eksempel et verdisystem, inkludert en sterk gruppe nasjonal eller etnisk selvbevissthet som vedvarer i lang tid, mytologiseringen av det tapte hjemlandet, religiøs tro, folkloretrekk. , språk med etnisk spesifisitet, etc.

Fenomenet diaspora er først og fremst basert på kulturell identitet, og dets adskillelse fra hjemlandet styrker ønsket om å bevare, og i fremtiden å fremme sin kultur og språk. I tillegg forårsaket prosessen med sammenbruddet av Sovjetunionen og fremveksten av flere nye uavhengige stater på verdenskartet veksten av nasjonal selvbevissthet blant ikke-russiske innbyggere i Russland, et ønske om å lære dypere om historien, kulturen av deres folk, om videre forhold mellom Russland og deres forfedres hjemland. Disse faktaene, på et visst stadium i utviklingen av diasporaen, bidrar til fremveksten innenfor dens ramme av effektive organisatoriske eksistensformer, representert av ulike foreninger, organisasjoner, samfunn, partier, bevegelser, etc.

Altså ved å gjennomføre komparativ analyse"verden" ("klassisk" eller "gamle") og "nye" diasporaer, bør det bemerkes at hovedårsaken til førstnevnte var migrasjon forårsaket av forskjellige omstendigheter. Sammenbruddet av de enkelte multietniske statene (USSR, Tsjekkoslovakia, SFRY), den sosioøkonomiske og politiske reformen av disse enhetene, knyttet til overgangen til en markedsøkonomi, interetniske konflikter og den påfølgende ukontrollerte migrasjonen førte til dannelsen av de såkalte "nye" diasporaene.

Teoretiske aspekter ved begrepet "diaspora"

Konseptet med diaspora

Filosofikandidat R.R. Nazarov, argumenterer for at "etniske prosesser, systemet med interetniske interaksjoner og mellomstatlige relasjoner, er nært knyttet til dannelsen og utviklingen av et slikt sosiokulturelt fenomen som etniske diasporaer". Det skal bemerkes at for tiden har omfanget av fenomener referert til som "diaspora" utvidet seg betydelig, og bruksfrekvensen av dette begrepet har økt betydelig. I denne forbindelse har betydningen knyttet til ordet "diaspora" endret seg betydelig. Denne trenden skyldes i stor grad det faktum at utviklingen av konseptet "diaspora" utføres av spesialister ulike retninger blant disse er ikke bare etnologer, sosiologer, statsvitere, men også forfattere, regissører, journalister. For tiden kan begrepet «diaspora» referere til slike heterogene fenomener som flyktninger, etniske og nasjonale minoriteter, arbeidsinnvandrere, etc. Dette indikeres for eksempel av A.O. Militarev: "I moderne litteratur er dette begrepet ganske vilkårlig brukt på en rekke prosesser og fenomener, med den betydningen som denne eller den forfatteren eller vitenskapelige skolen anser som nødvendig for å gi det." Derfor krever definisjonen av dette begrepet avklaring.

Selve ordet diaspora er sammensatt i sammensetning. Den består av tre røtter - di + a + tvist, som ifølge Yu.I. Semyonov, kan opprinnelig bety følgende - "tvist" - kjent fra biologisk verden- deling, som involverer ytterligere aseksuell reproduksjon, som sådan virker celler, planteknoller, som, når de kommer inn i et nytt miljø, muterer i forhold til dets forhold.

Fra synspunktet til V.D. Popkov, oversatt fra det russiske stavelsesspråket, kan ordet diaspora dechiffreres som di (dvi) + a + s + po + Ra, som leses som bevegelsen til en sønn som synger Gud (Ra). I dette tilfellet beholder (eller må) den filiale (datter) klanen, som flytter til et nytt sted, det åndelige grunnlaget, det vil si prosessene for åndelig skapelse i en stabil form. Nye posisjoner som alltid oppstår under nye forhold i dette tilfellet, hevder forskeren, bør ikke berøre den åndelige kjernen, de åndelige røttene til migrerende mennesker. Siden migrasjon er et fenomen som i alder er lik menneskehetens liv, har både diaspora- og diasporaformasjonene alltid tiltrukket de rundt seg på forskjellige nivåer av bevissthet om denne strukturen.

Skriftlig fiksering av ordet diaspora finnes i gresk, i oversettelse hvorfra det betyr "spredning", "oppholdet til en betydelig del av folket utenfor deres opprinnelsesland." Grekerne, som førte en rekke kriger, var selv diasporaformasjoner, som var på territoriet til andre land, og samtidig skapte de kunstige diasporaer i form av krigsfanger som ble overført til landet deres. De kalte veldig nøyaktig representantene for diasporaene selv "barbarer", og karakteriserte dem som mennesker som ikke kjenner den greske kulturen med alle dens derivater (språk, tradisjoner, skikker, etc.). Barbarianer ble ikke respektert og ble direkte sett på som utstøtte, vantro med alle de påfølgende konsekvenser. Følgelig opptrådte i utgangspunktet diasporaene og deres representanter som motstandere av urbefolkningen.

På det nåværende stadiet mener de fleste forskere at diasporaen er en del av en etnisk gruppe som lever utenfor sin nasjonalstat.

Det er forfattere som vurderer begrepet diasporaer og også inkluderer etniske samfunn som bor i en enkelt stat, men utenfor deres "titulære" republikk (chuvash, tatarer, buryater, bashkirer i Russland, etc.).

Zh. Toshchenko og T. Chaptykova klassifiserer som diaspora folkene som bor i Russland, men utenfor deres "titulære" republikker, og utfører de enkleste funksjonene for å opprettholde både sosiale og åndelige kontakter.

TV. Poloskova gir to hovedtolkninger av begrepet diaspora:

1. et etnisk samfunn lokalisert i et fremmed etnisk miljø,

2. befolkningen i et bestemt land som etnisk og kulturelt tilhører en annen stat.

Samtidig peker forfatteren på eksistensen av innvandrerdiasporaer og grupper av urfolk i landet, som befant seg avskåret fra hovedoppholdsstedet til sin etniske gruppe på grunn av omlegging av statsgrenser og andre historiske omstendigheter. I denne forstand er det bedre å snakke ikke om diasporaen, men om det irredente.

En rekke forskere mener at diasporaer er identiske med begrepet en sub-etnos, som igjen betyr "territoriale deler av et folk eller en nasjon som er preget av lokale særtrekk ved talespråket, kulturen og levemåten (en spesiell dialekt). eller dialekt, trekk ved materiell og åndelig kultur, religiøse forskjeller, etc. .), som noen ganger har et selvnavn og så å si en dobbel selvbevissthet.

Derfor er forskere som studerer dette problemet enstemmige i at diasporaen er en del av folket som bor utenfor opprinnelseslandet, og har felles etniske røtter og åndelige verdier. Derfor er det mulig å karakterisere fenomenet diaspora ved å fremheve de systemdannende funksjonene, som inkluderer:

· etnisk identitet;

generalitet kultureiendom;

· sosiokulturell antitese, uttrykt i ønsket om å bevare etnisk og kulturell identitet;

Representasjon (oftest i form av en arketype) om tilstedeværelsen av en felles historisk opprinnelse.

Foreløpig skiller forskere mellom "klassiske" og "moderne" diasporaer.

De "klassiske" ("historiske") diasporaene inkluderer de jødiske og armenske diasporaene.

Forskeren av fenomenet etniske diasporaer V.D. Popkov identifiserer flere grunnleggende egenskaper"klassisk" diaspora:

1. Spredning fra et enkelt senter til to eller flere "perifere" områder eller fremmede regioner. Medlemmer av diasporaen eller deres forfedre ble tvunget til å forlate landet (regionen) av sin opprinnelige bolig og ikke kompakt (som regel i relativt små deler) flytte til andre steder.

2. Kollektivt minne om opprinnelseslandet og dets mytologisering. Medlemmer av diasporaen beholder et kollektivt minne, en visjon eller en myte om deres opprinnelige opprinnelsesland, dets geografisk plassering, historie og prestasjoner.

3. Følelse av fremmedhet i vertslandet. Medlemmer av diasporaen mener at de ikke er og ikke kan aksepteres fullt ut av samfunnet i dette landet og føler seg derfor fremmedgjort og isolert.

4. Ønske om å vende tilbake eller myten om retur. Medlemmer av diasporaen anser opprinnelseslandet som deres opprinnelige og ideelle hjem; stedet som de eller deres etterkommere til slutt vil returnere til når forholdene er riktige.

5. Hjelp til det historiske hjemlandet. Medlemmer av diasporaen er forpliktet til ideen om allsidig støtte (eller gjenoppretting) av opprinnelseslandet og mener at de bør ta opp dette sammen og dermed sikre dets sikkerhet og velstand.

6. Vedvarende identifikasjon med opprinnelseslandet og følelse basert på dette gruppesamhold.

Et annet konsept, foreslått av H. Tololyan, fokuserer på følgende elementer, som etter forfatterens mening gjenspeiler essensen av det "klassiske" diasporafenomenet.

1. Diasporaen dannes som et resultat av tvangsutkastelse; dette resulterer i store grupper av mennesker eller til og med hele samfunn utenfor opprinnelseslandet. Samtidig kan frivillig utvandring av enkeltpersoner og små grupper finne sted, noe som også fører til at det oppstår enklaver i vertslandene.

2. Grunnlaget for diasporaen er et fellesskap som allerede har en klart definert identitet, dannet i opprinnelseslandet. Det handler om bevaring og kontinuerlig utvikling av den opprinnelige og «eneste sanne» identiteten, til tross for muligheten for nye former for selvidentifikasjon.

3. Diasporasamfunnet opprettholder aktivt kollektiv hukommelse, som er et grunnleggende element i dets selvbevissthet. Når det gjelder den jødiske diasporaen, er kollektiv hukommelse nedfelt i tekster Det gamle testamente. Slike tekster eller minner kan i ettertid bli mentale konstruksjoner som tjener til å bevare identitetens integritet og "renhet".

4. Som andre etniske grupper opprettholder diasporasamfunn sine egne etno-kulturelle grenser. Dette skjer enten av egen fri vilje, eller under press fra befolkningen i vertslandet, som ikke ønsker å assimilere dem, eller på grunn av begge deler.

5. Fellesskap passer på å holde kontakten med hverandre. Slike koblinger er ofte institusjonaliserte. Samhandling, inkludert migrasjon og kulturell utveksling mellom primærsamfunn, fører i sin tur til den gradvise fremveksten av sekundære og tertiære diasporaer. Medlemmer av samfunnet fortsetter å se seg selv som en familie, og til syvende og sist, hvis konseptet om utvandring overlapper med den nasjonale ideen, ser de på seg selv som en enkelt nasjon spredt over forskjellige stater.

6. Fellesskap søker kontakt med opprinnelseslandet. Det de mangler i slike kontakter blir kompensert for av delt lojalitet og tro på den mytiske ideen om retur.

Som vi kan se, er noen bestemmelser i H. Tololyan i samsvar med ideene til V.D. Popkov, og i noen tilfeller supplere dem. Som i begrepet sistnevnte, skiller bestemmelsen om gjenbosettingens tvungen karakter seg ut.

Det skal bemerkes at ikke alle etniske grupper i dispersjon kan samsvare (selv med forbehold) til det klassiske diaspora-paradigmet. Derfor bør vi fortsatt ikke snakke om å bruke klassiske diasporaer, spesielt den jødiske, som et "måleapparat" for andre samfunn, for om de oppfyller eller ikke oppfyller kriteriene for en "ekte" diaspora. Kanskje er det generelt ikke verdt å sammenligne opplevelsen av dannelsen av diasporaer av forskjellige etniske grupper, avhengig av et stivt system av tegn. Man kan bare trekke frem noen vesentlige trekk ved diasporaen, ved å bruke "klassiske tilfeller" som grunnlag. Fordelen med konseptene ovenfor er at de tilbyr en rekke slike funksjoner til det vitenskapelige samfunnet, og oppgaven til sistnevnte er å forstå, forbedre og supplere disse ideene.

Forskere forbinder begrepet "moderne" diasporaer mest med fremveksten av bølger av arbeidsmigrasjoner til industrialiserte land.

Funksjoner av "moderne" diasporaer vurderes i verkene til Zh. Toshchenko og T. Chaptykova. I sin tilnærming identifiserer forfatterne fire hovedtrekk ved diasporaen:

1. Opphold i et etnisk samfunn utenfor dets historiske hjemland. Dette tegnet er det første, uten hvilket det er umulig å vurdere essensen av diaspora-fenomenet.

2. Diaspora betraktes som et etnisk samfunn med hovedtrekkene ved den kulturelle identiteten til folket. Hvis en etnisk gruppe velger en assimileringsstrategi, kan den ikke kalles en diaspora.

3. Det tredje kjennetegnet er de organisatoriske formene for funksjon av diasporaen, for eksempel, slik som brorskap, sosiale eller politiske bevegelser. Så hvis en etnisk gruppe mangler organisatoriske funksjoner, innebærer dette fraværet av en diaspora.

4. Implementering av sosial beskyttelse av spesifikke mennesker i diasporaen.

Ifølge forfatterne er det bare etniske grupper som er "motstandsdyktige mot assimilering" som er i stand til å skape diasporaer; dessuten er stabiliteten til diasporaen sikret av den organisatoriske faktoren pluss tilstedeværelsen av en viss «kjerne», som for eksempel kan være en nasjonal idé eller religion. Med tanke på alle de ovennevnte trekkene, definerer forfatterne diasporaen som "en stabil samling av mennesker av en enkelt etnisk opprinnelse, som lever i et annet etnisk miljø utenfor deres historiske hjemland (eller utenfor området for bosetting av deres folk ) og ha sosiale institusjoner for utvikling og funksjon av dette fellesskapet."

Spesiell oppmerksomhet i denne tilnærmingen er gitt til funksjonene til diasporaer. Ifølge forfatterne er en av de vanligste funksjonene til diasporaen å opprettholde og styrke den åndelige kulturen til folket. Dessuten legges det spesiell vekt på bevaring av morsmålet, selv om det understrekes at bevaring av morsmålet ikke alltid er hovedtrekket ved diasporaen. Det er nok eksempler når diasporaer delvis eller fullstendig mistet morsmålet sitt, men ikke sluttet å eksistere.

Som en nøkkelfunksjon for diasporaen, skiller Zh. Toshchenko og T. Chaptykova bevaring av etnisk selvbevissthet, eller en klar bevissthet om å tilhøre "sin egen" etniske gruppe. Denne funksjonen er basert på "vi-de"-opposisjonen, som bestemmer identitetsprosessene til medlemmene av diasporaen. Beskyttelse er en viktig funksjon sosiale rettigheter medlemmer av diasporaen. Dette gjelder bistand til faglig selvbestemmelse, regulering av migrasjon og sysselsetting. I tillegg sørger det for aktiviteter til diasporaer for å overvinne fordommer og andre negative fenomener forbundet med antisemittisme, sjåvinisme og andre aggressive manifestasjoner mot medlemmene.

De økonomiske og politiske funksjonene skiller seg spesielt ut. For å avsløre den økonomiske funksjonen, trekker forfatterne oppmerksomheten mot det faktum at noen typer økonomisk aktivitet er (eller gradvis blir) "spesifikke" for representanter for en bestemt diaspora. Når det gjelder politiske funksjoner, snakker vi om lobbyvirksomhet for medlemmer av diasporaen for ytterligere garantier, rettigheter, muligheter for deres etniske gruppe eller diaspora.

Avslutningsvis reiser forfatterne spørsmålet om varigheten av eksistensen av diasporaen eller dens "livssyklus". Det antas her at diasporaen kan eksistere på ubestemt tid som en autonom del av den overordnede etnoen. Samtidig spores ideen om at de migrantene som allerede en gang har mistet hjemlandet, aldri vil bli fullt ut akseptert i opprinnelseslandets samfunn og samtidig aldri vil bli fullstendig frigjort fra følelsen av "fremmed" i bosettingslandet. Derfor er de tvunget til å skape sin egen verden «mellom» de to samfunnene, som er basert på en dobbel identitet.

Dermed undersøkte vi definisjonen av begrepet "diaspora" og de vesentlige trekkene som bestemmer fenomenet diaspora. Så det er vanlig å kalle en diaspora en del av en etnisk gruppe som bor utenfor dens nasjonalstat. De fleste forskere anser diasporas ønske om å opprettholde kontakter med opprinnelsesland og med samfunn av samme etniske opprinnelse som det viktigste essensielle trekk ved diasporaen. I tillegg anses det viktigste trekk ved diasporaen å være tilstedeværelsen sosiale institusjoner og en viss organisering av diasporaen. Spesielt viktig er ideen om at forsøk på å opprette en organisasjon kan strekke seg langt utover vertslandet. I dette tilfellet snakker vi om å skape et nettverk av sosiale institusjoner av en eller annen diaspora i forskjellige land og transnasjonale rom.