The Cherry Orchard" como uma tragicomédia lírica. O significado da peça "The Cherry Orchard" O tema do passado, presente e futuro da Rússia

O significado da peça "The Cherry Orchard"

A.I. Revyakin. "Significado ideológico e características artísticas da peça "The Cherry Orchard" de A.P. Chekhov"
Coleção de artigos "Criatividade de A.P. Chekhov", Uchpedgiz, Moscou, 1956
site OCR

9. O significado da peça "The Cherry Orchard"

"The Cherry Orchard" é merecidamente considerado o mais profundo e perfumado de todos obras dramáticas Chekhov. Aqui, mais claramente do que em qualquer outra peça, as possibilidades ideológicas e artísticas de seu talento encantador foram reveladas.
Nesta peça, Chekhov deu uma imagem basicamente correta da realidade pré-revolucionária. Ele mostrou que a economia estamental, associada às condições de trabalho servil, assim como seus proprietários, são relíquias do passado, que o poder da nobreza é injusto, que impede desenvolvimento adicional vida.
Chekhov opôs a burguesia à nobreza como uma classe vital, mas ao mesmo tempo enfatizou sua essência grosseiramente exploradora. O escritor também delineou a perspectiva do futuro, no qual a exploração feudal e burguesa deveria estar ausente.
A peça de Chekhov, que delineou convexamente os contornos do passado e do presente da Rússia e expressou sonhos sobre seu futuro, ajudou os espectadores e leitores da época a se conscientizarem da realidade ao seu redor. Seu alto pathos ideológico, patriótico e moral também contribuiu para a educação progressiva de leitores e telespectadores.
A peça "The Cherry Orchard" pertence àqueles obras clássicas literatura pré-outubro, cujo significado objetivo era muito mais amplo do que a intenção do escritor. Muitos espectadores e leitores perceberam esta comédia como um apelo à revolução, à derrubada revolucionária do então regime sócio-político.
De interesse conhecido neste sentido são as cartas a Chekhov por Viktor Borikovsky, um estudante do terceiro ano do departamento natural da Universidade de Kazan.
“Cerca de uma semana atrás”, escreveu V. N. Borikovsky em 19 de março de 1904, “ouvi pela primeira vez sua última peça, The Cherry Orchard, encenada aqui no palco. Anteriormente, não tive a oportunidade de pegá-lo e lê-lo, assim como seu conto “A Noiva”, que o precedeu no tempo. Sabe, assim que vi esse aluno "eterno", ouvi seus primeiros discursos, seu chamado apaixonado, ousado, alegre e confiante à vida, a esta vida nova e viva, não a uma vida morta, que decompõe e destrói tudo , um apelo a um trabalho ativo, enérgico e vigoroso, a uma luta corajosa e destemida, - e mais até o final da peça - não posso transmitir isso a vocês em palavras, mas experimentei tanto prazer, tanta felicidade, tão inexplicável , felicidade inesgotável! Nos intervalos após cada ato, notava nos rostos de todos os presentes ao espetáculo sorrisos tão radiantes, alegres e alegres, uma expressão tão viva e feliz! O teatro foi cheio cheio, a elevação do espírito foi enorme, extraordinária! Não sei como agradecer, como expressar minha mais sincera e profunda gratidão pela felicidade que você me deu, a ele, a eles, a toda a humanidade!” (Departamento de manuscritos da Biblioteca com o nome de V. I. Lenin. Chekhov, p. 36, 19/1 - 2).
Nesta carta, V. N. Borikovsky informou a Chekhov que queria escrever um artigo sobre a peça. Mas na próxima carta, escrita em 20 de março, ele já desiste de sua intenção, acreditando que ninguém publicará seu artigo e, o mais importante, pode ser desastroso para o autor da peça.
“Da última vez eu”, escreve V. N. Borikovsky, “escrevi para você que gostaria de publicar um artigo sobre o seu Cherry Orchard. Depois de pensar um pouco, cheguei à conclusão de que seria completamente inútil e, na verdade, impossível, porque ninguém, nem um único corpo ousaria colocar meu artigo em suas páginas.
... eu entendi tudo, tudo desde a primeira palavra até a última. Que tola nossa censura tem feito ao permitir que tal coisa seja apresentada e impressa! Todo sal em Lopakhin e estudante Trofimov. Você levanta a questão do que é chamado de vantagem, direta, decisiva e categoricamente oferece um ultimato na pessoa deste Lopakhin, que se elevou e está ciente de si mesmo e de todas as condições de vida circundantes, que viu e entendeu seu papel na toda essa situação. Esta questão é a mesma que Alexandre II estava claramente ciente quando, em seu discurso em Moscou na véspera da emancipação dos camponeses, ele disse entre outras coisas: "A emancipação de cima é melhor do que a revolução de baixo." Você faz exatamente esta pergunta: “De cima ou de baixo?”... E você resolve no sentido de baixo. O aluno "eterno" é uma pessoa coletiva, são todos os alunos. Lopakhin e o aluno são amigos, vão de mãos dadas àquela estrela brilhante que arde ali ... ao longe ... E eu poderia falar muito mais sobre essas duas personalidades, mas enfim, não vale a pena, você mesmo sabem muito bem quem são, o que são, e eu - também sei. Bem, isso é o suficiente para mim. Todas as faces da peça são imagens alegóricas, algumas materiais, outras abstratas. Anya, por exemplo, é a personificação da liberdade, verdade, bondade, felicidade e prosperidade da pátria, consciência, apoio moral e fortaleza, o bem da Rússia, o próprio estrela Brilhante rumo ao qual a humanidade avança irresistivelmente. Eu entendi quem era Ranevskaya, entendi tudo, tudo. E estou muito, muito grato a você, querido Anton Pavlovich. Sua peça pode ser chamada de drama terrível e sangrento, que, Deus me livre, se estourar. Quão assustador, quão assustador se torna quando os golpes abafados de um machado são ouvidos nos bastidores!! É terrível, terrível! Cabelo em pé, geada na pele! .. Que pena que nunca te vi e nunca te disse uma única palavra! Adeus e perdão, querido, amado Anton Pavlovich!
O Cherry Orchard é toda a Rússia ”(Departamento de Manuscritos da Biblioteca V.I. Lenin. Chekhov, p. 36, 19/1 - 2).
V. Borikovsky não mencionou em vão a censura. Esta peça envergonhou muito os censores. Permitindo que fosse encenado e impresso, a censura excluiu os seguintes trechos dos discursos de Trofimov: "... diante de todos os trabalhadores comem nojentamente, dormem sem travesseiros, trinta a quarenta em um quarto."
“Para possuir almas vivas - afinal, isso renasceu todos vocês, que viveram antes e agora vivem, para que sua mãe, você, tio não perceba mais que você vive em dívida, às custas de outra pessoa, às custas de aquelas pessoas que você não deixa ir na frente” (A.P. Chekhov, Complete Works and Letters, vol. 11, Goslitizdat, pp. 336 - 337, 339).
Em 16 de janeiro de 1906, The Cherry Orchard foi banido de teatros folclóricos como uma peça que retrata “em cores vivas a degeneração da nobreza” (“A.P. Chekhov”. Coleção de documentos e materiais, Goslitizdat, M., 1947, p. 267).
A peça "The Cherry Orchard", que desempenhou um grande papel cognitivo e educacional na época de seu surgimento, não perdeu seu significado social e estético na época subsequente. Ganhou popularidade excepcional na era pós-outubro. Os leitores e espectadores soviéticos a amam e a apreciam como uma maravilhosa documento de arte período pré-revolucionário. Suas idéias de liberdade, humanidade, patriotismo são caras a eles. Eles admiram seus méritos estéticos. "The Cherry Orchard" é uma peça altamente ideológica que contém imagens de ampla generalização e brilhante individualidade. Distingue-se pela profunda originalidade e unidade orgânica de conteúdo e forma.
A peça conserva e conservará por muito tempo um enorme valor cognitivo, pedagógico e estético.
“Para nós, dramaturgos, Chekhov sempre foi não só um amigo próximo, mas também um professor ... Chekhov nos ensina muito, o que ainda não conseguimos de forma alguma ...
Chekhov nos deixou o bastão da luta por um futuro melhor. cultura soviética"Datado de 15 de julho de 1954)", escreveu corretamente o dramaturgo soviético B. S. Romashov.

O lugar da imagem de Lopakhin na comédia de A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" 1. O alinhamento das forças sociais na peça. 2. Lopakhin como "mestre da vida". 3. Características do personagem de Lopakhin.

Uma das peças mais famosas de A.P. Chekhov é a comédia The Cherry Orchard. Seu enredo é baseado em material absolutamente cotidiano - a venda de uma antiga propriedade nobre, cuja propriedade é O pomar de cereja. Mas Chekhov não está interessado no pomar de cerejas em si, o jardim é apenas um símbolo que significa toda a Rússia. Portanto, é o destino da Pátria, seu passado, presente e futuro, que se torna o principal para Chekhov. O passado na peça é simbolizado por Ranevskaya e Gaev, o presente por Lopakhin e o futuro por Anya e Petya Trofimov. À primeira vista, a peça dá um claro alinhamento das forças sociais na sociedade russa e a perspectiva de uma luta entre elas é coisa do passado. nobreza russa ser substituído pela burguesia.

Esses motivos também são vistos nos personagens dos personagens principais. Gaev e Ranevskaya são descuidados e desamparados, enquanto Lopakhin é profissional e empreendedor, mas espiritualmente limitado. Mas, embora o conflito seja baseado no confronto de forças sociais, ele é silenciado na peça. O burguês russo Lopakhin é desprovido de domínio predatório e agressividade para com os nobres Ranevskaya e Gaev, e os nobres não resistem a ele de forma alguma. Acontece que a propriedade com o próprio pomar de cerejeiras flutua nas mãos de Lopakhin, e ele, por assim dizer, a compra com relutância.
O pathos ideológico da peça consiste na negação do sistema nobreza-latifundiário como obsoleto. Mas, ao mesmo tempo, Chekhov argumenta que nova classe a burguesia, apesar de sua atividade e força, traz consigo a destruição.
Capitalistas como Lopakhin estão de fato substituindo a nobreza e se tornando mestres da vida. Mas seu domínio dura pouco, porque eles são os destruidores da beleza. Depois deles, novas forças jovens virão, o que transformará a Rússia em um jardim florido. Chekhov atribuiu importância especial à imagem de Lopakhin. Ele escreveu: “O papel de Lopakhin é central. Se falhar, então toda a peça falhou.” Lopakhin como o "mestre da vida" vem substituir Ranevskaya e Gaev. Se os antigos mestres da vida são inúteis e indefesos, Lopakhin é enérgico, eficiente e inteligente. Oi refere-se ao tipo de pessoa que trabalha de manhã à noite. Por origem social, Lopakhin é muito inferior aos nobres. Seu pai era um camponês e trabalhava para os ancestrais de Ranevskaya e Gaev. Ele sabe o quanto foi difícil para sua família, então faz de tudo para levar mais posição alta na sociedade, ganhe mais dinheiro porque foi com a ajuda deles que muito se conseguiu.
Lopakhin entende isso, então ele trabalha incansavelmente. Ele tem aquela perspicácia para os negócios que distingue o novo povo dos latifundiários decadentes, acostumados a viver às custas dos camponeses. Tudo o que Lopakhin conquistou, ele conquistou apenas graças à sua inteligência, trabalho árduo e ambição, dos quais os antigos mestres da vida são privados. Lopakhin dá Ranevskaya eficiente e Conselho prático, após o que Lyubov Andreevna poderia ter salvado sua propriedade e o pomar de cerejeiras. Ao mesmo tempo, Lopakhin age de forma totalmente desinteressada. Ele, claro, é um empresário e é vantajoso para ele comprar um pomar de cerejeiras, mas, mesmo assim, ele respeita Ranevskaya e sua família, então tenta ajudar de todas as maneiras que pode.
Chekhov escreve que Lopakhin tem uma "alma fina e terna", dedos finos, como os de um artista. Mas ao mesmo tempo ele é um verdadeiro empresário, pensando em seu próprio lucro e dinheiro.
Essa é a contradição da imagem de Lopakhin, que se intensifica na cena em que ele anuncia que comprou um pomar de cerejeiras. Ele se orgulha de ter conseguido comprar uma propriedade onde seus ancestrais não ousaram ir além da soleira. Em seu comportamento, tanto o ressentimento por séculos de servidão quanto a alegria da vitória sobre os antigos senhores da vida e a fé em seu futuro se fundem. Ele derruba um lindo pomar de cerejeiras para construir dachas em seu lugar. Mas há uma clara inconsistência aqui. Lopakhin vai construir o futuro destruindo a beleza. Mas ele constrói dachas - estruturas temporárias, então fica claro que o próprio Lopakhin é um trabalhador temporário. Uma nova geração virá ao seu encontro, que criará um futuro maravilhoso para a Rússia. Mas por enquanto, ele é o dono e dono. Não é à toa que Petya Trofimov o chama de "besta predatória" que imagina que você pode comprar tudo e vender tudo. E esta "besta predadora" ainda não pode ser detida. Sua alegria conquista todos os outros sentimentos. Mas o triunfo de Lopakhin dura pouco, é rapidamente substituído por um sentimento de desânimo e tristeza. Logo ele se volta para Ranevskaya com palavras de reprovação e reprovação: “Por que, por que você não me ouviu? Meu pobre, bom, você não vai voltar agora. E como se estivesse em uníssono com todos os heróis da peça, Lopakhin diz: "Oh, se tudo isso passasse, se ao menos nossa vida desajeitada e infeliz mudasse de alguma forma."
Como outros heróis, Lopakhin se sente insatisfeito com a vida, ele entende que de alguma forma está dando errado, na direção errada. Não traz alegria ou felicidade. Lopakhin está ciente disso e, portanto, está preocupado. Ele parece sentir que o poder de pessoas como ele dura pouco, que novas pessoas logo virão para substituí-los e eles se tornarão os verdadeiros mestres da vida.

"The Cherry Orchard" é a obra-prima de A.P. Chekhov. A comédia terminou em 1903. A era do maior agravamento das relações sociais, um tempestuoso movimento social, a preparação da primeira revolução russa refletiu-se claramente nos últimos trabalho principal dramaturgo. Em The Cherry Orchard, a posição democrática geral de Chekhov teve efeito. Na peça, o mundo da nobreza burguesa é mostrado de forma crítica e as pessoas que lutam por uma nova vida são retratadas em cores vivas. Chekhov respondeu às demandas mais atuais da época. A peça "The Cherry Orchard", sendo a conclusão do russo realismo crítico, impressionou os contemporâneos com sua extraordinária veracidade.

Embora The Cherry Orchard seja inteiramente baseado em material cotidiano, a vida nele tem um significado simbólico generalizado. O pomar de cerejeiras em si não é o foco da atenção de Chekhov: simbolicamente, o jardim é toda a Pátria. Portanto, o tema da peça é o destino da Rússia, seu futuro. Seus antigos mestres, os nobres, estão deixando o palco, e os capitalistas estão substituindo-o. Mas seu domínio dura pouco, porque são destruidores da beleza. No entanto, os verdadeiros mestres da vida virão e transformarão a Rússia em um jardim florido.

O pathos ideológico da peça está na negação do sistema nobre- feudal, como tendo se tornado obsoleto. Ao mesmo tempo, o escritor argumenta que a burguesia, que está substituindo a nobreza, apesar de sua atividade vital, traz consigo a destruição.

Vamos ver como são os representantes do passado em The Cherry Orchard. Andreevna Ranevskaya é uma mulher frívola e vazia que não vê nada ao seu redor, mas interesses amorosos, esforçando-se para viver lindamente, facilmente. Ela é simples, externamente charmosa e externamente gentil: ela dá cinco rublos a um mendigo bêbado, beija facilmente a empregada Dunyasha e trata Firs com carinho. Mas sua bondade é condicional, a essência de sua natureza é o egoísmo e a frivolidade: Ranevskaya distribui grandes esmolas, enquanto os empregados domésticos passam fome; organiza um baile desnecessário quando não há nada para pagar as dívidas; externamente, ela cuida de Firs, mandando-o para o hospital, mas ele é esquecido na casa fechada com tábuas. Ranevskaya também negligencia os sentimentos maternos: sua filha permaneceu sob os cuidados de um tio descuidado por cinco anos. Ela se alegra com sua terra natal apenas no dia da chegada, fica triste com a venda da propriedade, mas aqui se alegra com a possibilidade de partir para Paris. E quando ela fala sobre o amor à Pátria, ela se interrompe com a observação: “Mas você deve tomar café!” Acostumado a comandar, Ranevskaya ordena que Lopakhin lhe dê dinheiro. As transições de Lyubov Andreevna de um humor para outro são inesperadas e rápidas: das lágrimas ela se transforma em diversão. Na minha opinião, o caráter dessa mulher é muito repulsivo e desagradável.

Gaev, irmão de Ranevskaya, também está desamparado e letárgico. Tudo nele é ridículo e absurdo: tanto suas garantias ardentes de que os juros do espólio serão pagos, acompanhadas de mandar um doce à boca, quanto um discurso patético dirigido ao armário. A frivolidade e inconstância deste homem também se evidencia pelo facto de chorar, ao trazer a notícia da venda da quinta, mas, ao ouvir o som das bolas de bilhar, pára de chorar.

Os servos na comédia também são um símbolo da velha vida. Eles vivem de acordo com a regra “muzhiks com os mestres, os senhores com os camponeses” e não conseguem imaginar outra coisa.

Chekhov atribuiu importância especial ao comerciante Lopakhin: “O papel de Lopakhin é central. Se não funcionar, toda a peça falhará.” Lopakhin substitui Ranevsky e Gaev. O dramaturgo vê a relativa progressividade desse burguês no fato de ser enérgico e eficiente, inteligente e empreendedor; ele trabalha de manhã à noite. Seu conselho prático, se Ranevskaya os tivesse aceitado, teria salvado a propriedade. Lopakhin tem uma "alma fina e terna", dedos finos, como os de um artista. No entanto, ele reconhece apenas a beleza utilitária. Perseguindo os objetivos de enriquecimento, Lopakhin destrói a beleza e derruba o pomar de cerejas.

O reinado dos Lopakhins é transitório. Eles serão substituídos por novas pessoas, Trofimov e Anya. Eles representam o futuro do país.

Em Petya, Chekhov incorporou a aspiração para o futuro. Os Trofimovs estão envolvidos no movimento social. É Pedro que glorifica o trabalho e chama ao trabalho: “A humanidade avança, aperfeiçoando as suas forças. Tudo o que é inacessível para ele agora um dia ficará próximo, compreensível, mas agora você tem que trabalhar, ajudar com todas as suas forças aqueles que buscam a verdade. É verdade que maneiras específicas de mudar a estrutura social não são claras para Trofimov. Ele apenas chama declarativamente para o futuro. E o dramaturgo dotou-o de traços de excentricidade (lembre-se do episódio da procura de galochas ou da queda da escada). Mesmo assim, suas ligações despertaram as pessoas ao redor e as forçaram a olhar para frente.

Trofimov é apoiado por Anya, uma garota de mente poética e entusiasta. Petya chama a filha de Ranevskaya para mudar sua vida. E no final da comédia, Anya e Trofimov se despedem do passado e entram em uma nova vida. "Adeus, antiga vida!" Anya diz. E Petya a ecoa: “Olá, vida nova!" Com estas palavras, o próprio escritor deu as boas-vindas à nova era da vida do seu país.

Assim, em The Cherry Orchard, como em outras peças de Chekhov, há um simbolismo realista. O próprio nome "Cherry Orchard" é simbólico. O jardim lembra um passado difícil. “Seu avô, bisavô e todos os seus ancestrais eram senhores feudais que possuíam almas vivas e são seres humanos olhando para você de cada cereja no jardim, de cada folha, de cada tronco”, diz Trofimov. Mas um jardim florido é um símbolo da beleza da Pátria, da vida em geral. Os sons são simbólicos, principalmente no final da peça: o golpe de um machado em uma árvore, o som de uma corda quebrada. Eles estão associados ao fim da velha vida. O simbolismo aqui é muito transparente: a velha vida está indo embora, está sendo substituída por uma nova.

O otimismo de Chekhov é sentido com muita força. O escritor acreditava que uma vida brilhante e alegre viria. No entanto, não importa o quão rude possa parecer, hoje é um pobre depósito de lixo para o lixo do mundo, e não um jardim florido. E vida moderna te faz duvidar das palavras do grande dramaturgo

Precisa baixar um ensaio? Aperte e salve - "A peça" The Cherry Orchard ", sendo a conclusão do realismo crítico russo. E o ensaio finalizado apareceu nos marcadores.

O auge da obra de Chekhov, seu " canção do cisne”é a comédia The Cherry Orchard, concluída em 1903. A era do maior agravamento das relações sociais, um turbulento movimento social, encontrou uma expressão clara na última grande obra. Em The Cherry Orchard, a posição democrática geral de Chekhov teve efeito. Na peça, o mundo da nobreza burguesa é mostrado de forma crítica e as pessoas que lutam por uma nova vida são retratadas em cores vivas. Chekhov respondeu às demandas mais atuais da época.
O pathos ideológico da peça está na negação do sistema nobre-local como obsoleto. Ao mesmo tempo, o escritor argumenta que a burguesia, que está substituindo a nobreza, apesar de sua atividade vital, traz consigo a destruição e o poder do chistogan.
Chekhov viu que o "velho" estava fadado a murchar, pois havia crescido em raízes frágeis e doentias. Um novo dono digno deve vir. E esse proprietário aparece na forma de um comerciante-empresário Lopakhin, para quem o pomar de cerejas passa dos antigos proprietários, Ranevskaya e Gaev. Simbolicamente, o jardim é toda a pátria (“toda a Rússia é o nosso jardim”). Portanto, o tema principal da peça é o destino da pátria, seu futuro. Os velhos mestres, os nobres Ranevskys e Gaevs, estão deixando o palco e os capitalistas Lopakhins os estão substituindo.
A imagem de Lopakhin ocupa um lugar central na peça. Chekhov deu particular importância a esta imagem: “... o papel de Lopakhin é central. Se falhar, toda a peça falhará.” Lopakhin é um representante da Rússia pós-reforma, apegado a ideias progressistas e empenhado não apenas em arredondar o capital, mas também em cumprir sua missão social. Ele compra propriedades do proprietário para alugá-los como dachas e acredita que suas atividades estão trazendo uma nova vida melhor para perto. Esta pessoa é muito enérgica e profissional, inteligente e empreendedora, trabalha "de manhã à noite", a inatividade é simplesmente dolorosa para ela. Seu conselho prático, se Ranevskaya os tivesse aceitado, teria salvado a propriedade. Tirando seu pomar de cerejas favorito de Ranevskaya, Lopakhin simpatiza com ela e Gaev. Ou seja, ele tem sutileza espiritual e graça externa e internamente. Não é à toa que Petya nota a alma sutil de Lopakhin, seus dedos finos, como os de um artista.
Lopakhin é apaixonado por seu trabalho e está sinceramente convencido de que a vida russa é organizada "incoerentemente", precisa ser refeita para que "netos e bisnetos vejam uma nova vida". Ele reclama que há poucas pessoas honestas e decentes por perto. Todas essas características eram na época de Chekhov inerentes a todo um estrato da burguesia. E o destino os torna senhores, até certo ponto herdeiros dos valores criados pelas gerações anteriores. Chekhov enfatiza a dupla natureza dos Lopakhins: as visões progressistas de um cidadão intelectual e o emaranhado de preconceitos, a incapacidade de defender os interesses nacionais. “Venha ver como Yermolai Lopakhin atinge o pomar de cerejas com um machado, como as árvores caem no chão! Vamos estabelecer dachas e nossos netos e bisnetos verão uma nova vida aqui!” Mas a segunda parte do discurso é duvidosa: é improvável que Lopakhin construa uma nova vida para a posteridade. Essa parte criativa está além de seu poder, ele apenas destrói o que foi criado no passado. Não é por acaso que Petya Trofimov compara Lopakhin a uma fera que come tudo o que está em seu caminho. E o próprio Lopakhin não se considera um criador, ele se autodenomina um “homem-homem”. A fala desse herói também é muito marcante, que revela plenamente o caráter de um empresário-empresário. Seu discurso muda dependendo das circunstâncias. Estando em um círculo de pessoas inteligentes, ele usa barbarismos: leilão, circulação, projeto; na comunicação com as pessoas comuns, palavras coloquiais escapam de sua fala: suponho, o quê, você precisa limpar.
Na peça The Cherry Orchard, Chekhov argumenta que o domínio dos Lopakhins dura pouco, pois eles são os destruidores da beleza. A riqueza da humanidade acumulada ao longo dos séculos não deveria pertencer a pessoas monetárias, mas a pessoas verdadeiramente cultas, “capazes de responder perante o estrito tribunal da história por seus próprios atos”.

Os méritos notáveis ​​do The Cherry Orchard e suas características inovadoras há muito são unanimemente reconhecidos pelos críticos progressistas. Mas quando se trata de características do gênero peças, essa unanimidade é substituída pela dissidência. Alguns veem a peça "The Cherry Orchard" como uma comédia, outros como um drama, outros como uma tragicomédia. O que é esta peça - drama, comédia, tragicomédia?
Antes de responder a esta pergunta, deve-se notar que Chekhov, lutando pela verdade da vida, pela naturalidade, criou peças não puramente dramáticas ou cômicas, mas de formação muito complexa.
Em suas peças, o dramático se realiza em uma mistura orgânica com o cômico, e o cômico se manifesta em um entrelaçamento orgânico com o dramático.
As peças de Chekhov são uma espécie de formações de gênero que podem ser chamadas de dramas ou comédias, apenas tendo em mente sua principal tendência de gênero, e não a implementação consistente dos princípios do drama ou comédia em seu sentido tradicional.
Um exemplo convincente disso é a peça "The Cherry Orchard". Já completando esta peça, Chekhov em 2 de setembro de 1903 escreveu Vl. I. Nemirovich-Danchenko: “Vou chamar a peça de comédia” (A.P. Chekhov, Complete Works and Letters, vol. 20, Goslitizdat, M., 1951, p. 129).
Em 15 de setembro de 1903, ele informou ao MP Alekseeva (Lilina): “Não consegui um drama, mas uma comédia, em alguns lugares até uma farsa” (Ibid., p. 131).
Chamando a peça de comédia, Chekhov contou com os motivos cômicos que prevaleciam nela. Se, respondendo à pergunta sobre o gênero desta peça, tivermos em mente a tendência dominante na estrutura de suas imagens e enredo, devemos admitir que ela se baseia não em um começo dramático, mas cômico. Drama significa drama guloseimas peças, ou seja, aquelas a quem o autor dá suas principais simpatias.
Nesse sentido, peças de A.P. Chekhov como "Tio Vanya" e "Três Irmãs" são dramas. Na peça The Cherry Orchard, as principais simpatias do autor pertencem a Trofimov e Anya, que não vivenciam nenhum drama.
Reconhecer The Cherry Orchard como um drama significa reconhecer as experiências dos proprietários do Cherry Orchard, Gaev e Ranevsky, como verdadeiramente dramáticas, capazes de evocar profunda simpatia e compaixão por pessoas que não estão voltando, mas avançando, no futuro.
Mas isso na peça não poderia ser e não é. Chekhov não defende, não afirma, mas expõe os donos do pomar de cerejas, mostra o seu vazio e insignificância, a sua total incapacidade para experiências sérias.
A peça "The Cherry Orchard" também não pode ser reconhecida como uma tragicomédia. Para isso, não lhe faltam heróis tragicômicos, nem situações tragicômicas que percorrem toda a peça, definindo-a através da ação. Gaev, Ranevskaya, Pishchik são muito pequenos como heróis tragicômicos. Sim, aliás, na peça a ideia otimista condutora transparece com toda nitidez, expressa em imagens positivas. Esta peça é mais corretamente chamada de comédia lírica.
A comédia de The Cherry Orchard é determinada, em primeiro lugar, pelo fato de sua imagens positivas, que são Trofimov e Anya, não são mostrados de forma dramática. A dramaticidade é incomum para essas imagens, seja socialmente ou individualmente. Tanto em sua essência quanto na avaliação do autor, essas imagens são otimistas.
A imagem de Lopakhin também é claramente pouco dramática, o que, em comparação com as imagens dos nobres locais, se mostra relativamente positiva e importante. A comédia da peça é confirmada, em segundo lugar, pelo fato de que dos dois proprietários do pomar de cerejas, um (Gaev) é apresentado principalmente comicamente, e o segundo (Ranevskaya) em tais situações dramáticas, que contribuem principalmente para mostrar sua negatividade essência.
A base cômica da peça é claramente visível, em terceiro lugar, na representação cômica satírica de quase todos os personagens secundários: Epikhodov, Pishchik, Charlotte, Yasha, Dunyasha.
The Cherry Orchard também inclui motivos óbvios de vaudeville, até farsa, expressos em piadas, truques, saltos, vestir Charlotte. Em termos de questões e natureza de sua interpretação artística, The Cherry Orchard é uma peça profundamente social. Tem motivos muito fortes.
Aqui foram levantadas as questões mais importantes para a época: a liquidação da nobreza e da economia estamental, sua substituição final pelo capitalismo, o crescimento das forças democráticas, etc.
Com uma base sócio-comédia claramente expressa na peça "The Cherry Orchard", os motivos lírico-dramáticos e sócio-psicológicos são claramente manifestados: os motivos lírico-dramáticos e sócio-psicológicos são mais completos na representação de Ranevskaya e Vari; lírico e sócio-psicológico, especialmente na imagem de Anya.
A originalidade do gênero The Cherry Orchard foi muito bem revelada por M. Gorky, que definiu esta peça como uma comédia lírica.
"A. P. Chekhov, - ele escreve no artigo "0 peças", - criou ... um tipo de peça completamente original - uma comédia lírica "(M. Gorky, Collected Works, vol. 26, Goslitizdat, M., 1953, p. 422).
Mas comédia lírica"The Cherry Orchard" ainda é visto por muitos como um drama. Pela primeira vez, tal interpretação de The Cherry Orchard foi dada pelo Art Theatre. Em 20 de outubro de 1903, K. S. Stanislavsky, depois de ler The Cherry Orchard, escreveu a Chekhov: “Isso não é uma comédia ... é uma tragédia, seja qual for o resultado. uma vida melhor Não importa como você a abrisse no último ato... Tive medo de que, quando a lesse novamente, a peça não me prendesse. Cadê!! Chorei como uma mulher, queria, mas não consegui me conter ”(K, S. Stanislavsky, Articles. Speeches. Conversations. Letters, ed. Art, M., 1953 , pp. 150 - 151).
Em suas memórias de Chekhov, que datam de cerca de 1907, Stanislavsky caracteriza The Cherry Orchard como "o drama pesado da vida russa" (Ibid., p. 139).
K.S. Stanislavsky entendeu mal, subestimou o poder do pathos acusatório dirigido contra os representantes do mundo que estava partindo (Ranevskaya, Gaev, Pishchik) e, a esse respeito, em sua decisão de direção da peça, enfatizou desnecessariamente a linha lírico-dramática associada a esses personagens.
Levando a sério o drama de Ranevskaya e Gaev, promovendo indevidamente uma atitude simpática para com eles e, até certo ponto, abafando a direção acusatória e otimista da peça, Stanislavsky encenou The Cherry Orchard em uma veia dramática. Expressar o ponto de vista errôneo dos líderes teatro de arte em The Cherry Orchard, N. Efros escreveu:
“...nenhuma parte da alma de Chekhov estava com Lopakhin. Mas parte de sua alma, correndo para o futuro, pertencia aos "mortuos", o "Cherry Orchard". Caso contrário, a imagem do condenado, morrendo, saindo com cena histórica não seria tão terno” (N. Efros, The Cherry Orchard encenado pelo Moscow Art Theatre, Pg., 1919, p. 36).
Partindo da chave dramática, evocando simpatia por Gaev, Ranevskaya e Pishchik, enfatizando seu drama, todos os seus primeiros intérpretes desempenharam esses papéis - Stanislavsky, Knipper, Gribunin. Assim, por exemplo, caracterizando o jogo de Stanislavsky - Gaev, N. Efros escreveu: “esta é uma criança grande, lamentável e engraçada, mas comovente em seu desamparo ... Havia uma atmosfera do melhor humor em torno da figura. E, ao mesmo tempo, ela irradiava grande sensibilidade... auditório junto com Firs, eles sentiram algo terno por esta criança estúpida e decrépita, com sinais de degeneração e declínio espiritual, o "herdeiro" de uma cultura moribunda ... E mesmo aqueles que não são de forma alguma inclinados ao sentimentalismo, a quem o severo leis de necessidade histórica e mudança de classe são figuras sagradas no palco histórico - mesmo elas provavelmente deram momentos de alguma compaixão, um suspiro de simpatia ou condolências de tristeza a este Gaev ”(Ibid., pp. 81 - 83).
Na performance dos artistas do Teatro de Arte, as imagens dos donos do pomar de cerejeiras revelaram-se claramente maiores, nobres, belas, espiritualmente complexas do que na peça de Chekhov. Seria injusto dizer que os líderes da Arte O teatro não percebeu ou contornou a comédia " pomar de cerejeiras».
Ao encenar esta peça, K. S. Stanislavsky usou seus motivos de comédia tão amplamente que despertou fortes objeções daqueles que a consideravam um drama consistentemente pessimista.
A. Kugel, com base em sua interpretação de The Cherry Orchard como um drama consistentemente pessimista (A. Kugel, Sadness of the Cherry Orchard, Theatre and Art, 1904, nº 13), acusou os líderes do Art Theatre de que eles abusaram comédia. “Minha surpresa foi compreensível”, escreveu ele, “quando The Cherry Orchard apareceu em uma performance leve, engraçada e alegre ... Era o ressuscitado Antosha Chekhonte” (A. Kugel, Notas sobre o Teatro de Arte de Moscou, “ Teatro e Arte ”, 1904, nº 15, p. 304).
A insatisfação com a comédia excessiva e deliberada da performance teatral de The Cherry Orchard no Art Theatre também foi expressa pelo crítico N. Nikolaev. “Quando”, escreveu ele, “o presente opressor pressagia um futuro ainda mais difícil, Charlotta Ivanovna aparece e passa, levando um cachorrinho em uma longa fita e com toda a sua figura exagerada e altamente cômica causa risos no auditório ... Pois eu, esse riso era uma banheira água fria... O clima acabou sendo irreparavelmente estragado ”(N. Nikolayev, U Artists,“ Theatre and Art ”, 1904, nº 9, p. 194).
Mas o verdadeiro erro dos primeiros diretores de The Cherry Orchard não foi vencer muitos dos episódios cômicos da peça, mas negligenciar a comédia como o início principal da peça. Revelando a peça de Chekhov como um drama pesado da vida russa, os dirigentes do Teatro de Arte deram lugar à sua comédia, mas apenas subordinada; secundário.
M. N. Stroeva está certo ao definir a interpretação teatral da peça “The Cherry Orchard” no Art Theatre como uma tragicomédia (M. Stroeva, Chekhov and the Art Theatre, ed. Art, M., 1955, p. 178 e etc. ).
Interpretando a peça dessa forma, a direção do Art Theatre mostrou aos representantes do mundo extrovertido (Ranevskaya, Gaeva, Pishchika) interiormente ricos, positivos do que realmente são e aumentou excessivamente a simpatia por eles. Como resultado, o drama subjetivo das pessoas que partem soou mais profundamente na performance do que o necessário.
Quanto à essência objetivamente cômica dessas pessoas, expondo sua insolvência, esse lado claramente não foi suficientemente divulgado na performance. Chekhov não concordava com tal interpretação de The Cherry Orchard. S. Lubosh se lembra de Chekhov em uma das primeiras apresentações de The Cherry Orchard - triste e dilacerado. “No teatro lotado, houve um barulho de sucesso e Chekhov repetiu com tristeza:
- Isso não, isso não...
- O que está errado?
- Nem tudo é igual: tanto a peça quanto a performance. Eu não consegui o que queria. Eu vi algo completamente diferente e eles não conseguiam entender o que eu queria” (S. Lubosh, The Cherry Orchard. Coleção de aniversário de Chekhov, M., 1910, p. 448).
Protestando contra a falsa interpretação de sua peça, Chekhov escreveu em uma carta a O.L. Nemirovich e Alekseev veem positivamente em minha peça não o que escrevi, e estou pronto para dar qualquer palavra - que ambos nunca leram minha peça com atenção ”(A.P. Chekhov, Complete Works and letters, vol. 20, Goslitizdat, M. , 1951, p. 265).
Chekhov ficou indignado com o ritmo puramente lento da apresentação, especialmente com o penosamente prolongado Ato IV. “O ato, que deve durar no máximo 12 minutos, você tem”, escreveu ele a O. L. Knipper, “é de 40 minutos. Posso dizer uma coisa: Stanislavsky arruinou minha peça” (Ibid., p. 258).
Em abril de 1904, conversando com o diretor do Teatro Alexandrinsky, Chekhov disse:
“Este é o meu Cherry Orchard? .. Esses são meus tipos? .. Com exceção de dois ou três performers, tudo isso não é meu ... Eu escrevo a vida ... Isso é cinza, vida comum... Mas, isso não é lamúria chata ... Eles me fazem um bebê chorão, ou apenas um escritor chato ... E eu escrevi vários volumes Histórias engraçadas. E a crítica me veste como uma espécie de enlutado ... Eles inventam para mim de suas próprias cabeças o que eles mesmos querem, mas eu não pensei nisso, e não vi em sonho ... Começa a me deixe com raiva ”(E. P. K a r p o v, Two reuniões recentes com Anton Pavlovich Chekhov, Anuário dos Teatros Imperiais, 1909, no. V, pág. 7).
Segundo o próprio Stanislavsky, Chekhov não conseguiu aceitar a interpretação da peça como um drama pesado, “até sua morte” (K. S. Stanislavsky, Artigos. Discursos. Conversações. Cartas, ed. "Arte", M., 1953. pág. 139).
Isso é compreensível, já que a percepção da peça como drama mudou drasticamente. orientação ideológica. O que Chekhov riu, com tal percepção da peça, já exigia profunda simpatia.
Defendendo sua peça como uma comédia, Chekhov, de fato, defendeu o correto entendimento dela. sentido ideológico. Os dirigentes do Art Theatre, por sua vez, não podiam ficar indiferentes às declarações de Chekhov de que estavam incorporados em The Cherry Orchard de forma falsa. Pensando no texto da peça e em sua personificação no palco, Stanislavsky e Nemirovich-Danchenko foram forçados a admitir que haviam entendido mal a peça. Mas incompreendido, na opinião deles, não em sua chave principal, mas em particular. O show mudou ao longo do caminho.
Em dezembro de 1908, V. I. Nemirovich-Danchenko escreveu: “Olhe para The Cherry Orchard, e você não reconhecerá nesta imagem graciosa rendada aquele drama pesado e pesado que O Jardim foi no primeiro ano” (V. I. Nemirovich-Danchenko, Carta a N. E. Efros (segunda quinzena de dezembro de 1908), Teatro, 1947, nº 4, p. 64).
Em 1910, em um discurso aos artistas do Art Theatre, K. S. Stanislavsky disse:
“Deixe muitos de vocês confessarem que não entenderam imediatamente The Cherry Orchard. Os anos se passaram e o tempo confirmou a correção de Chekhov. A necessidade de mudanças mais decisivas na atuação na direção indicada por Chekhov tornou-se cada vez mais clara para os dirigentes do Teatro de Arte.
Retomando a peça The Cherry Orchard após uma pausa de dez anos, os dirigentes do Art Theatre fizeram grandes mudanças nela: aceleraram significativamente o ritmo de seu desenvolvimento; animaram o primeiro ato de forma cômica; removeu o psicologismo excessivo nos personagens principais e aumentou sua exposição. Isso ficou especialmente evidente no jogo de Stanislavsky - Gaev, “Sua imagem”, observou no Izvestia, “agora é revelada principalmente de um lado puramente cômico. Diríamos que a ociosidade, os devaneios senhoriais, a total incapacidade de assumir pelo menos algum tipo de trabalho e o descuido verdadeiramente infantil são expostos por Stanislavsky até o fim. O novo Gaev de Stanislavsky é um exemplo muito convincente de inutilidade prejudicial. Knipper-Chekhova começou a tocar ainda mais a céu aberto, ainda mais fácil, revelando seu Ranevskaya da mesma forma que "revelando" (Yur. Sobolev, The Cherry Orchard no Art Theatre, Izvestia, 25 de maio de 1928, nº 120).
O fato de a interpretação original de The Cherry Orchard no Art Theatre ter sido resultado de um mal-entendido do texto da peça foi reconhecido por seus diretores não apenas em correspondência, em um círculo restrito de artistas do Art Theatre, mas também perante o público em geral. V. I. Nemirovich-Danchenko, falando em 1929 em conexão com o 25º aniversário da primeira apresentação de The Cherry Orchard, disse: “E isso Belo trabalho não foi entendido a princípio.. talvez algumas mudanças, alguns rearranjos, pelo menos em particular, sejam necessários em nossa atuação; mas em relação à versão de que Chekhov escreveu um vaudeville, que esta peça deveria ser encenada em um contexto satírico, digo com total convicção que não deveria ser. Há um elemento satírico na peça - tanto em Epikhodov quanto em outras pessoas, mas pegue o texto em suas mãos e você verá: ali - “chora”, em outro lugar - “chora”, mas no vaudeville eles não vão chorar ! Vl. I. Nemir ov i ch-Danchenko, Artigos. Discursos. Conversas. Cartas, ed. Art. 1952, pp. 108 - 109).
É verdade que The Cherry Orchard não é vaudeville. Mas é injusto que o vaudeville supostamente não chore e, com base na presença do choro, The Cherry Orchard é considerado um drama pesado. Por exemplo, no vaudeville de Chekhov "O Urso", o proprietário de terras e seu lacaio choram, e em seu vaudeville "Proposta" Lomov chora e Chubukova geme. No vaudeville "Az and Firth" de P. Fedorov, Lyubushka e Akulina choram. No vaudeville "Professor e Aluno" de A. Pisarev, Lyudmila e Dasha estão chorando. No vaudeville The Hussar Girl, Koni chora Laura. Não é a presença e nem o número do choro, mas sim a natureza do choro.
Quando Dunyasha diz em meio às lágrimas: “Eu quebrei o pires” e Pishchik - “Onde está o dinheiro?”, Isso causa não uma reação dramática, mas cômica. Às vezes, as lágrimas expressam uma alegria alegre: em Ranevskaya em sua primeira entrada no berçário ao retornar à sua terra natal, nos devotados Firs, que esperavam a chegada de sua amante.
As lágrimas costumam denotar uma cordialidade especial: em Gaev, ao se dirigir a Anya no primeiro ato (“meu bebê. Meu filho ...”); em Trofimov, acalmando Ranevskaya (no primeiro ato) e depois dizendo a ela: “porque ele te roubou” (no terceiro ato); Lopakhin acalmando Ranevskaya (no final do terceiro ato).
Lágrimas como expressão de situações agudamente dramáticas em The Cherry Orchard são muito raras. Esses momentos podem ser relidos: no primeiro ato de Ranevskaya, quando ela conhece Trofimov, que a lembrou de seu filho afogado, e no terceiro ato, em uma disputa com Trofimov, quando ela se lembra novamente de seu filho; em Gaev - ao retornar do leilão; Varya's - após uma explicação fracassada com Lopakhin (quarto ato); em Ranevskaya e Gaev - antes da última saída de casa. Mas, ao mesmo tempo, o drama pessoal dos personagens principais de The Cherry Orchard não desperta tanta simpatia do autor, que seria a base do drama de toda a peça.
Chekhov discordou fortemente de que havia muitas pessoas chorando em sua peça. "Onde eles estão? - ele escreveu a Nemirovich-Danchenko em 23 de outubro de 1903. - Apenas um Varya, mas isso porque Varya é um bebê chorão por natureza, e suas lágrimas não devem causar uma sensação de tédio no espectador. Muitas vezes me encontro “através das lágrimas”, mas isso mostra apenas o humor dos rostos, não das lágrimas ”(A. P. Chekhov, Coleção completa de obras e cartas, vol. 20, Goslitizdat, M., 1951, pp. 162 - 163).
É preciso entender que a base do pathos lírico da peça "The Cherry Orchard" é criada por representantes não do velho, mas do novo mundo - Trofimov e Anya, seu lirismo é otimista. O drama na peça "The Cherry Orchard" é óbvio. Este é o drama vivido pelos representantes do velho mundo e está fundamentalmente associado à proteção das formas de vida que partem.
O drama associado à defesa de formas de vida egoístas que partem não pode despertar a simpatia de leitores e espectadores avançados e é incapaz de se tornar pathos positivo obras progressivas. E, naturalmente, esse drama não se tornou o pathos principal da peça The Cherry Orchard.
Mas nos estados dramáticos dos personagens desta peça há algo que pode evocar uma resposta simpática de qualquer leitor e espectador. Não se pode simpatizar com Ranevskaya em geral - na perda do pomar de cerejeiras, em suas amargas andanças amorosas. Mas quando ela se lembra e chora sobre seu filho de sete anos que se afogou no rio, ela se arrepende humanamente. Pode-se simpatizar com ela quando, enxugando as lágrimas, ela conta como foi atraída de Paris para a Rússia, para sua terra natal, para sua filha, e quando se despede para sempre de sua casa, na qual os anos felizes de sua infância, juventude, e a juventude passou. ...
O drama de The Cherry Orchard é privado, não define, não conduz. A encenação de "The Cherry Orchard", encenada pelo Teatro de Arte de forma dramática, não corresponde a pathos ideológico E originalidade de gênero esta jogada. Para alcançar essa correspondência, não são necessárias pequenas alterações, mas mudanças fundamentais na primeira edição da performance.
Revelando o pathos completamente otimista da peça, é necessário substituir a base dramática da performance por uma comédia não lírica. Existem pré-requisitos para isso nas declarações do próprio K. S. Stanislavsky. Enfatizando a importância de uma representação teatral mais vívida do sonho de Chekhov, ele escreveu:
“Na ficção do fim do passado e do começo presente século ele foi um dos primeiros a sentir a inevitabilidade da revolução, quando ela estava apenas em sua infância e a sociedade continuava a se banhar em excessos. Ele foi um dos primeiros a dar um sinal de alarme. Quem, senão ele, começou a cortar um belo e florido pomar de cerejeiras, percebendo que seu tempo havia passado, que a velha vida estava irrevogavelmente condenada a ser sucateada... o primeiro, com todas as suas forças, derruba o obsoleto, e a jovem, antecipando, junto com Petya Trofimov, a aproximação nova era, gritará para o mundo inteiro: "Olá, nova vida!" - e você vai entender que "The Cherry Orchard" está vivo para nós, perto, jogo contemporâneo que a voz de Chekhov soa alegremente, incendiária, pois ele mesmo não olha para trás, mas para frente ”(K. S. Stanislavsky, Collected Works in eight volumes, vol. 1 , ed. "Art", 1954, pp. 275 - 276).
Sem dúvida, a primeira versão teatral de The Cherry Orchard não teve o pathos que ressoa nas palavras de Stanislavsky que acabamos de citar. Com essas palavras, já existe uma compreensão de The Cherry Orchard diferente daquela que era característica dos líderes do Art Theatre em 1904. Mas afirmando o início cômico-lírico de The Cherry Orchard, é importante revelar plenamente os motivos lírico-dramáticos e elegíacos, incorporados na peça com uma sutileza e poder surpreendentes, em uma fusão orgânica com motivos cômico-satíricos e major-líricos . Chekhov não apenas denunciou, ridicularizou os heróis de sua peça, mas também mostrou seu drama subjetivo.
O humanismo abstrato de Chekhov, associado à sua posição democrática geral, limitou suas possibilidades satíricas e determinou as notas bem conhecidas do retrato simpático de Gaev e Ranevskaya.
Aqui é preciso tomar cuidado com a unilateralidade, a simplificação, que, aliás, já existia (por exemplo, na produção de The Cherry Orchard dirigida por A. Lobanov no teatro-estúdio sob a direção de R. Simonov em 1934) .
Quanto ao próprio Teatro Artístico, a mudança da chave dramática para a cômica-lírica não deve provocar uma mudança decisiva na interpretação de todos os papéis. Muitas coisas nesta performance maravilhosa, especialmente em sua versão mais recente, são dadas corretamente. Impossível não lembrar que, rejeitando veementemente a solução dramática de sua peça, Chekhov encontrou mesmo em suas primeiras apresentações, longe de maduras no Teatro de Arte, muita beleza, executadas corretamente.

Esse última jogada escritor, por isso contém seus pensamentos mais íntimos sobre a vida, sobre o destino da pátria. Refletiu muitas experiências de vida. Estas são as memórias da venda de sua casa em Taganrog e do conhecimento de Kiselev, o proprietário da propriedade Babkino perto de Moscou, onde os Chekhovs viveram nos meses de verão de 1885-1887. COMO. Kiselev, que, depois de vender sua propriedade por dívidas, entrou para o serviço como membro do conselho de um banco em Kaluga, foi em muitos aspectos o protótipo de Gaev.

Em 1888 e 1889 Chekhov descansou na propriedade de Lintvarev, perto de Sumy, na província de Kharkov, onde viu muitas propriedades nobres negligenciadas e moribundas. Assim, a ideia de uma peça foi amadurecendo gradativamente na mente do escritor, que refletiria muitos detalhes da vida dos habitantes dos antigos ninhos nobres.

O trabalho na peça "The Cherry Orchard" exigiu grandes esforços de A.P. Chekhov. “Escrevo quatro linhas por dia, e essas com tormento insuportável”, ele disse a seus amigos. Porém, superando doenças, desordens domésticas, Chekhov escreveu uma "grande peça".

A primeira apresentação de The Cherry Orchard no palco do Moscow Art Theatre aconteceu no aniversário de A.P. Chekhov - 17 de janeiro de 1904. Pela primeira vez, o Art Theatre homenageou seu amado escritor e autor de peças de várias produções do grupo, programadas para coincidir com o 25º aniversário de sua atividade literária.

O escritor estava gravemente doente, mas ainda assim compareceu à estreia. O público não esperava vê-lo, e essa aparição causou aplausos estrondosos. Toda Moscou artística e literária se reuniu no corredor. Entre os espectadores estavam Andrey Bely, V.Ya. Bryusov, A.M. Gorky, S. V. Rachmaninov, F. I. Chaliapin.

Sobre o gênero

Chekhov chamou The Cherry Orchard de uma comédia: “Não consegui um drama, mas uma comédia, em alguns lugares até uma farsa.”(De uma carta ao MP Alekseeva). "Toda a peça é alegre, frívola". (De uma carta de O.L. Knipper).

O teatro encenou como um drama pesado da vida russa: "Isso não é uma comédia, isso é uma tragédia ... chorei como uma mulher ...".(K.S. Stanislávski).

AP Parecia a Chekhov que o teatro estava apresentando toda a peça no tom errado; ele insistiu que escreveu uma comédia, não um drama choroso, ele alertou que tanto o papel de Varya quanto o papel de Lopakhin eram cômicos. Mas os fundadores do Art Theatre K.S. Stanislavsky e Vl.I. Nemirovich-Danchenko, apreciando muito a peça, percebeu-a como um drama.

Há críticos que consideram a peça uma tragicomédia. A.I. Revyakin escreve: “Reconhecer The Cherry Orchard como um drama significa reconhecer as experiências dos proprietários do Cherry Orchard, Gaev e Ranevsky, como verdadeiramente dramáticas, capazes de despertar profunda simpatia e compaixão por pessoas que não olham para trás, mas para frente, para o futuro . Mas isso não poderia ser e não está na peça ... A peça "The Cherry Orchard" também não pode ser reconhecida como uma tragicomédia. Para isso, ela não carece de heróis tragicômicos, nem de situações tragicômicas.

O debate sobre o gênero da peça continua até hoje. A gama de interpretações do diretor é ampla: comédia, drama, comédia lírica, tragicomédia, tragédia. É impossível responder a esta pergunta inequivocamente.

Uma das cartas de Chekhov contém as seguintes linhas: "Depois do verãodeveria haver inverno, depois da juventude, velhice, depois da felicidade, infortúnio e vice-versa; uma pessoa não pode ser saudável e alegre a vida toda, as perdas sempre a aguardam, ela não pode se salvar da morte, mesmo que fosse Alexandre, o Grande - e você deve estar pronto para tudo e tratar tudo como inevitavelmente necessário, por mais triste que seja talvez. Tudo o que você precisa fazer é cumprir seu dever com o melhor de sua capacidade e nada mais. Esses pensamentos estão em sintonia com os sentimentos que a peça "The Cherry Orchard" evoca.

Conflitos e problemas da peça

« Ficção por isso é chamado de artístico porque retrata a vida como ela realmente é. Sua nomeação é verdade incondicional e honesta.

AP Chekhov

Pergunta:

Que verdade "incondicional e honesta" Chekhov poderia ver em final do século XIX século?

Responder:

A destruição de propriedades nobres, sua transferência para as mãos dos capitalistas, o que indica o início de uma nova era histórica.

O enredo externo da peça é a mudança dos donos da casa e do jardim, a venda do patrimônio da família por dívidas. Mas nas obras de Chekhov existe uma natureza especial do conflito, que permite detectar ações internas e externas, tramas internas e externas. Além disso, o principal não é o enredo externo, desenvolvido de forma bastante tradicional, mas o interno, que Vl.I. Nemirovich-Danchenko chamou de "segundo plano", ou "subcorrente" .

Chekhov está interessado nas experiências do herói que não são declaradas em monólogos (“Eles não sentem o que dizem”,- escreveu K.S. Stanislavsky), mas manifestado em comentários "aleatórios" e entrando no subtexto - a "subcorrente" da peça, o que implica uma lacuna entre o significado direto da réplica, diálogo, direção de palco e o significado que eles adquirem no contexto.

Personagens na peça de Chekhov, de fato, eles estão inativos. A tensão dinâmica é “criada pela dolorosa impermanência” de ações e ações.

"Embaixo da agua" jogo de Chekhov esconde os significados ocultos nela, revela a dualidade e o conflito inerentes à alma humana desde o início.