Arbat'ın Çocukları: bir roman ve bir dizi. Modern Rus edebiyatına ait bir eserin gözden geçirilmesi

Bir hata mı buldunuz? Vurgulayın ve CTRL+ENTER'a basın

Litvinova V.I. Ders dışı bir okuma dersi yürütmek için yönergeler: A. Rybakov'un "Arbat'ın Çocukları" romanındaki hayatın gerçeği

RSFSR Abakan Devlet Pedagoji Enstitüsü Eğitim Bakanlığı
Abakan, 1988

Abakan Devlet Pedagoji Enstitüsü Akademik Konseyi'nin 26 Aralık 1987 tarihli kararı ile yayınlanmıştır.

Bu sayı, A. Rybakov'un "Arbat'ın Çocukları" adlı romanından uyarlanan ders dışı bir okuma dersinin geliştirilmesini içerir. kritik makaleler, okuyuculardan romanın yazarına mektuplar, edebi çalışmalar.

Derleyici - edebiyat bölümü öğretmeni Litvinova V. I. - çalışmayı analiz etmenin en verimli yöntemini, A. Rybakov'un biyografisi üzerine materyali sunar, romanın yaratılış tarihini ana hatlarıyla belirtir, bir ders planı verir, ortaya çıkan soruları ortaya çıkarır. özellikle öğrencilerin algılaması zor, edebiyatın öğretmene yardımcı olduğunu gösterir.

Konu öğretmenlere yöneliktir. lise, yüksek öğretim kurumlarının filoloji fakültelerinin öğretmenleri ve öğrencileri.

İnceleyenler:

1. Toropova LS - aday filolojik bilimler, Doçent, Edebiyat Bölümü.
2. Yakimchuk N. I. - Abakan şehrinin N 8 okulunda edebiyat öğretmeni.

A. Rybakov'un "Ağır Kum" romanında, karakterlerden biri mezarlıktaki yazıyı okuyor: "Her şey affedildi, masum kanı dökenler asla affedilmeyecek." Anatoly Naumovich, tüm kitaplarının bunun hakkında yazıldığını iddia ediyor: "Evet, tüm Rus edebiyatı bunun üzerinde duruyor" 1 .

1946 yazında günlük girişleri savaş sonrası ilk, "Kortik" hikayesi büyüdü, iki yıl sonra Rybakov'un Yazarlar Birliği'ne kabul edildiği "Sürücüler" çıktı. 1951'de "Sürücüler" Stalin Ödülü'nü aldı. Ayrıca "Bronz Kuş", "Atış", "Sosnyaki'de Yaz", "Ağır Kum", Krosh hakkında bir üçleme, "Bilinmeyen Asker" ve şimdi de "Arbat'ın Çocukları" vardı. Bu romanın kaderi özellikle gösterge niteliğindedir, bilincimizin yeniden yapılanmasını sembolik olarak aktarır.Bu eserin ortaya çıkışı, en çeşitli sosyal çevreler arasında büyük ilgi ve canlı tartışmalar uyandırdı. yaş grupları toplum. A. N. Rybakov her gün okuyuculardan düzinelerce mektup alıyor (bkz. "Literary Review", 1987 N 9). Roman öğrenciler ve velileri tarafından okunur. Bu nedenle, "Arbat'ın Çocukları" nın ana sorunlarının tartışılması son sınıflarda yapılmalıdır.

Öğretmene yardımcı olmak için, okuyuculardan "Arbat'ın Çocukları" yazarına mektupları, röportajları, gazete ve dergilerde yayınlanan eleştirmenlerin incelemelerini kullanan A. Rybakov'un çalışmasına dayanan bir ders dışı okuma dersi seçeneği sunulmaktadır. . Romanı tartışmak için kullanmak daha uygundur toplu analiz yöntemi.

öğretmenin görevi- öğrencilerin, yazarın sosyalizmin hümanist ilkeleri hakkındaki düşüncelerine hakim olmalarına yardımcı olmak.

dersin amacı güçlü yönleri ortaya çıkarmak için bu şekilde formüle edilebilir ve zayıf taraflar 30'ların sosyal düzeninde trajik çatışma: en insancıl sosyalist sistemin kurulması ve geleceğin en iyi kurucularının barbarca yok edilmesi.

Önerilen ders planı.

I. Romanın yaratılış tarihi.

II. Ana zaman çatışması, iki kişilik ve çevreleri arasındaki çatışmadır.

1. Güç felsefesi:

• toplumun gelişiminin savaş öncesi döneminde Stalin'in rolü;
• bu kişinin psikolojik özüne nüfuz etme;
• parti siyasetinin Leninist normlarından ayrılma nedenlerinin açıklanması.

2. Sasha Pankratov - ülkenin gençliğinin sembolü:

• Sasha'nın kaderi, Stalinizmin milyonlarca masum kurbanının kaderidir;
• ifşada yazar ve kahraman arasındaki ilişkinin rolü ideolojik içerik roman;
• kahramanların cesareti ve göreve bağlılıkları halkın manevi gücünün kanıtıdır.

III. Romanın sanatsal özgünlüğü.

ders materyali(Analiz için sorunlar küçük harflerle vurgulanmıştır).

Özgeçmiş A. N. Rybakov, bir öğretmen veya önceden hazırlanmış bir öğrenci tarafından rapor edilir.

A. Rybakov zeki bir ailede büyüdü, annesi müziğe düşkündü, iyi şarkı söyledi. Büyük bir mühendis olan babanın mükemmel bir ev kütüphanesi vardı. Arbat'ta, N 51 evinde (Moskova'daki ilk video salonu şu anda orada bulunuyor ve o sırada Ars sineması bulunuyordu) yazar öncü çocukluğunu geçirdi. Lepeshinsky (MOPShKa) adını taşıyan Moskova Deneysel Okul-Komünü'nde okudu. Ana birliği, iç savaşın cephelerinden dönen adamlardan oluşuyordu. Yazar, okulun kolektivizm sanatını, gerçek dostluğu, ilişkilerin samimiyetini öğrettiğini hatırlıyor. Sasha Pankratov gibi, Moskova Ulaştırma Mühendisleri Enstitüsü'nde yirmi iki yaşında bir öğrenci olan yazarın kendisi de bastırıldı ve üç yılını Sibirya'da geçirdi. Savaşın ilk günlerinde A. Rybakov cepheye gitti, General Chuikov'un 8. Muhafız Ordusunda özel olarak savaştı. Savaşı, ordu oto servis başkanı binbaşı rütbesiyle bitirdi. Savaş yılları boyunca notlar tuttu: "Günlük gibi bir şey: ondan (Zaferden sonra bir yıl daha görev yaptığı Almanya'nın Reichenbach kasabasında)," Kortik "in ilk bölümünün ana hatları büyüdü ( s.42).

A. Rybakov 37 yaşında yazmaya başladı (A. S. Puşkin ve V. V. Mayakovsky bu yaşta çoktan vefat etmişti). Şimdi A. N. Rybakov 76 yaşında ama dolu yaratıcı planlar: O, şu sorulara kendi kişisel yanıtını vermek için yaşamış ve yaşayan herkes hakkında destansı bir roman yaratmak istiyor: Zafer neden bu kadar yüksek bir bedel ödedi? 1941 trajedisinin kökenleri nerede?

"Arbat'ın Çocukları" üçlemenin ilk bölümüdür, yazar "1935 ve Diğerleri" kod adıyla ikinci bölümü ve üçüncü - "Kırk Dördüncü Yıl" kod adıyla yayına hazırlanmaktadır. Bu soruların cevapları, dönemin bilgisinin derinliğini, bağlantının açıklanmasını gerektirir. tarihi olaylar bazı insani nitelikler

A. Rybakov korkusuzca ve cesurca önemli bir sorunu çözmeyi üstlendi. Tarihimizde olan ve şu anda olan her şey heyecan verici olamaz, çünkü V. I. Lenin tarafından tasarlanan şey saptırılmış ve çarpıtılmıştı. 'de açıklanan gerçek Sanat Eserleri("Doctor Zhivago", B. Pasternak, "Yeni randevu", A. Beck, "Beyaz giysiler", V. Dudintsev, "Bison", D. Granin, "Kaybolma", Y. Trifonov, "Her saat haklı çıkarılacak" " V. Amlinsky'den, "Geceyi altın bir bulut geçirdi", A. Pristavkin) güçlükle ilerledi, bazen yirmi yıldan fazla bir süredir okuyucuya giden yolu hesaplanıyor.

"Arbat'ın Çocukları" nın yaratılış tarihi nedir?(Materyal öğrencilerden biri tarafından rapor edilebilir).

Roman, 60'ların gençlerine yönelikti. A. Rybakov röportajlarından birinde şunları söyledi: "Dirk'i yazarken, benim neslim hakkında bir roman gibi karmaşık bir destansı şeyi hâlâ üstlenemedim. Böyle bir romanın gücünün arttığı zaman, sosyal olarak böyle bir zamana denk geldi. Stalin'in kişilik kültünün ilk kez tartışıldığı 20. Parti Kongresi gibi önemli bir olay. Romanın ana hatları 1940'larda ve 1950'lerde ortaya çıktı. Yirmi yıl önce tamamlandı." dergi " Yeni Dünya"1966'da A. Rybakov'un çalışmalarını yakında yayınlayacağına söz verdi, ancak A. Tvardovsky bile bu olayı gerçekleştiremedi. Şimdiki "Ekim" dergisinin 1978'deki "ikinci girişimi" de başarısız oldu.

V. Dudintsev, D. Granin, A. Pristavkin ve diğer yazarların kitaplarının gerçeği zamanında insanlara gelseydi, belki şimdi yurttaşların ruhani yaşamlarında "boş noktaları" olan daha az insan olurdu. "Arbat'ın Çocukları" 1987'de yayınlandı ve o zamana çok iyi denk geldi: roman bugün derinden ve ilgiyle anlaşılıyor. A. Rybakov, yukarıda bahsedilen röportajda şunları söyledi: "Elbette, Children of the Arbat'ın yayınlanması zamanın bir işaretidir. Mart 1985 olmasaydı, bu romanın okuyucuları olmazdı" (" Kıvılcım", 1987, N 27). Glasnost atmosferinin dışında Arbat'ın Çocukları kendi aralarında alttan alta konuşulurdu ama şimdi felsefe, sosyoloji, ekonomi ve tarihimizdeki otoriteler çeşitli dinleyici kitlelerinde samimi bir şekilde tartışıyor, mevcut sıkıntıların nedenlerini araştırıyor, yayınlıyor. ilginç makaleler 2 .

Romanın yeni hikayelere, yeni karakterlere, yeni tarihsel ve psikolojik bilgilere sahip birkaç versiyonu vardı, ancak hiçbiri çıkmadı. Birkaç yıl önce Anatoly Naumovich, Voprosy Literature dergisinin sayfalarına verdiği bir röportajda, kitabın orijinal planının, toplumun farklı sosyal katmanlarını gösteren, kahramanın hikayesiyle birleşen yedi romanı içerdiğini belirtti. Kahramanları savaş öncesi 30'lu yıllarda, savaşta, ilk kez yönetmesi gerekiyordu. savaş sonrası yıllar, insanların yaşamının birçok zor ve kasvetli yönünün de olduğu. Son yıllar, geçmişi SBKP'nin XX Kongresi ile ilişkilendiren 50'ler olacaktı.

"Arbat'ın Çocukları" sanatsal anlayış insanların deneyimlediği, bu hayatın gerçeği hakkında bir roman, bu, devrim sonrası ve savaş öncesi dönemin bir genç neslinden yedi kişinin hikayesi. Roman üzerinde çalışmaya başlayan A. Rybakov, yedide karar kıldı. aktörler ah (Sasha Pankratov, Yura Sharok, Nina ve Varya Ivanov, Lena Budyagina, Maxim Kostin, Vadim Marasevich). Hepsi mahallede yaşadılar, arkadaştılar, en derin düşüncelerini paylaştılar. Görünüşe göre kahramanlar yalnız gitmek zorundaydı. hayat yolu. Ancak S. M. Kirov'un öldürülmesiyle dramatik bir şekilde sona eren 1934 yılı, karakterlerin karakterlerindeki asıl şeyi vurguladı. Sakin gençlik sona erdi ve haksız gerçek, Arbat'ın çocuklarını kuşattı. Her biri bir seçim yapmak zorundaydı...

Ne ahlaki değerler seçimlerini yapan kahramanların rehberliğinde mi?

Gençler hayatı ders kitaplarına ve siyasi sloganlara göre algıladılar. Yazara göre yirmili yılların sonunda Stalin, Arbat çocuklarına hiç de tartışılmaz bir otorite gibi görünmüyordu. 1920'lerin gençliği, hiçbir koşulda uzlaşmaktan aciz, yapay olarak kendilerine bir idol yaratmaktan aciz olarak oluşturuldu. Ve bu onların trajik kaderlerinin başlangıcıdır.

Bir kişiye körü körüne bağlılığın nasıl şekillendiğini ve güçlendiğini fark etmediler. İdealler mücadelesi zulmü örtbas etmeye başladı. Daha önce en bencil olan diğerleri, yaklaşan dramatik değişimi hissettiler ve buna uyum sağlamaya çalıştılar.

Çağın kendisi kahramanlara seçme hakkı verdi. En yüksek çevrelerde göz ardı edilemeyecek bir mücadele vardı. Trajik kader, eski Leninist muhafızların (Ordzhonikidze, Dzerzhinsky, Lunacharsky, Pokrovsky) başına geldi ve onlarsız, Will'in uygulayıcıları (Yagoda, Beria, Yezhov) bir müsamahakârlık havasında hüküm sürdüler.

Bu arada zaman evrensel değerler yarattı: onur, dostluk, asalet, acıya tahammülsüzlük. MOPSHK'da öğretilen en iyi büyükşehir öğretmenleri, öğrencilerin kendilerini akranlarının bir adım üzerinde hissettiler. Her şey gerçek ve samimi olarak algılandı - anlaşmazlıklar, keskin tartışmalar siyasi konular, iç savaştaki başarılar için askeri ödüller. Kahramanlara düşünme, eylemlerinden sorumlu olma, karar seçeneklerini düşünme yeteneği, içlerinde ahlaki bir ilke getiren sosyal çevre tarafından öğretildi.

Hayat, yedi yetişkin kahramanın her birini bir seçimle sınadı. Sasha, Krivoruchko'yu arayarak kariyerini kurtarabilirdi ama aramadı; Vika, "muhbirleri" hor görmekte özgürdür, ancak muhbir olur; Yuri Sharok'un fabrikada hukuk danışmanı olarak çalışması gerekiyordu, ancak daha prestijli bir meslek seçti. Karakterlerinin özüne göre seçtiler: Sasha - güçlü iradeli, Vika yırtıcı bir tutuşa sahip, Sharoq'un yaşam gücü diktatör korkusuna dayanıyor (s. 40).

Herkes bir seçim yapar. Dürüst ve ilkeli Pankratov, göreve, insanlığa sadakati seçti ve ahlaki gücün odak noktası oldu. Sharok, varlığını belirleyen gücün gücünü seçer ve onu her türlü sorumluluktan kurtarır. Rybakov, insani ve toplumsal ahlak arasındaki ayrımın her bir kahramanın ruhundan nasıl geçtiğini gösteriyor.

A. Rybakov, roman üzerinde çalışırken, Stalin'in romanın ana hatlarına giderek daha otoriter bir şekilde girmeye başladığını fark etti: "O olmadan - ana figür - dönemin resminin yeniden yaratılmayacağını giderek daha net anladım. tamamıyla."

Ve gerçekten. J. V. Stalin partimizi ve devletimizi neredeyse otuz yıl boyunca yönetti: Bu süre zarfında ülke birçok zorluğun üstesinden geldi: karşı devrimi bastırdı, kollektifleştirmeyi gerçekleştirdi, bir endüstri yarattı, Büyük'ten geçti. Vatanseverlik Savaşı zafere. İnsanlar, anavatanlarının ihtişamını Stalin adıyla ilişkilendirmeye alışkındır. Ve muhtemelen bu alışkanlık, insanları "Arbat'ın Çocukları" nın yazarına bu tür mektuplarla dönmeye itiyor: "Beni en çok isyan ettiren şey, yalnızca Stalin'in dar görüşlü, şüpheli biri olarak gösterilmesi değil. romana göre Sovyet gücünün düşmanı değiller, onları Stalin icat etti ve daha sonra öldüren en iyi insanlarülkeler? 1939'da Ordzhonikidze'de tatlılardan kaç kişi öldü, ne oldu, Stalin mi yaptı? Sosyalizmi nasıl kurduk, Nazileri nasıl yendik? Nitekim romanda insanlarımız geri kalmış olarak gösteriliyor ve Sibiryalılar bile aptal (aksini söyleyemezsiniz). A. Rybakov, Stalin'i zalim, hata yapan ama zeki, devlet başkanları tarafından kabul edilen biri olarak göstersin "3. Daha kategorik mektuplar var: "... Rus halkı şanslıydı - Politbüro'da Stalin Yoldaş bulundu. solcuları ısırmayı başaran Kamenev - L.V.) köpek kafalarını ve göreli pragmatizmi partinin resmi çizgisi haline getirdi.

Bu tür ifadeler mümkündür (24 Nisan 1988 tarihli "Vglyad" programının yayınını hatırlayalım) çünkü uzun zamandır devletimizin tarihi söylenmemiş bir biçimde sunuldu: akut sosyal ve politik sorunların haberinde ipuçları, alegori norm olarak kabul edildi. E. Schwartz'ın "Dragon" adlı oyununun acıklı hikayesini biliyoruz ve orada yazar yalnızca "bir ejderhadan kurtulmanın tek yolu kendi ejderhanıza sahip olmaktır" (s. 42) demeye cesaret etti. "Tövbe" de bir tiranın maskesini yaratan T. Abuladze tarafından parlak bir alegori kullanılmıştır. birçok hükümet hakkında ve politikacılar hiçbir şey bilmiyorduk ve ancak şimdi canlandırıcı bilgi akışını takip etmek için zar zor zamanımız var.

Geçmişin bazı belgeleriyle tanışan, örneğin I. T. Tvardovsky'nin erkek kardeşinin anıları ("Gençlik", 1988, N 4), E. Nosov'un "Neyi yeniden inşa ediyoruz?" ("Literaturnaya Gazeta", bu yıl 24 Nisan), diplomat F. Raskolnikov'un bir mektubunda: "Suçlarınızın listesi sonsuz. Kurbanlarınızın listesi sonsuz, onları listelemenin bir yolu yok. Sahte tarihte liderliğiniz altında yazılan partinin ölülerini, öldürdüğünüz ve rezil ettiğiniz insanları soydunuz ve onların amellerine ve faziletlerine el koydunuz.” ("Spark", 1987, N 26), Stalin'in otoritesine ne kadar büyük bir bedel ödendiğini anlamaya başlıyorsunuz.

yurtiçinde kurgu Stalin tanıtıldı ve nasıl tarihsel figür, Ve nasıl edebi karakter"Arbat'ın Çocukları" nda ilk kez. Bu, okuyucuların mektuplarıyla kanıtlanmaktadır, birçoğundan birinden alıntı yapacağız: "... tabloid okuyan gençlik tarihi romanlar, II. Catherine'in favorilerinin erdemlerinin HIM, Stalin, ortaklarından ve çeşitli kalibre ve gayrete sahip bu ortakların "üzücü" eylemlerinden daha iyi farkındadır. "Berlin'in Düşüşü" gibi filmlerle büyümüş daha yaşlı okuyucular da tedirgin. ("Halkların Dostluğu" dergisinin postasından, s. 260).

İnancını kaybetmeyen cesur yazar, 30'ların olaylarını tarihsel olarak doğru bir şekilde göstermeyi, devleti yöneten insanların özünü ortaya çıkarmayı ve dürüst insanlara karşı açılan davaları çürütmeyi başardı. "Arbat'ın Çocukları"nda karakterlerin eylemleri ve düşünceleri psikolojik olarak kanıtlanmıştır. Yazar, değer kaybettiği dönemden bahsetmiştir. insan hayatı yargılanmadan vurulup idamdan sonra yargılanınca, kişisel görüş vatana ihanet sayıldığında. Devlet başkanı mantık yürüttü: "Ölüm tüm sorunları çözer. Kimse yok ve sorun yok."

A. Rybakov'un iktidar psikolojisine ilişkin bu kadar ayrıntılı ve tutarlı bir çalışmada amacı nedir?

D. Granin "Uzak ve yakın yankılar" adlı makalesinde şunları yazdı: "Bu sosyal kötülüğün tarihsel psikolojisi henüz tam olarak incelenmedi: Sonuçta, baskı failleri hakkında açık davalarımız yoktu ... Yargılamadık kullananlar yasa dışı fonlar, suçsuzları hapse attı. Gerçek suçluların kisvesinin, ruhlarının kötülüğünün* ortaya çıkabildiği bu süreçler (s. 40).

A. Rybakov, arşiv materyallerini, tarihi gerçekleri ve kurgu okuyucuyu "yaşayan ve hareket eden" Stalin ile tanıştırmaya çalışır,

Kendi yanılmazlığına duyduğu güvenin onu Leninist parti ve devlet politikası normlarından nasıl uzaklaştırdığını göstermek için,

Bir devlet adamının yaptıklarının gelecek nesiller için değerlendirilmesine yardımcı olmak, fırsatçıları ve sıradanlığı tespit etmeyi öğretmek,

A. Tvardovsky ve Y. Trifonov'un ardından sadece ne olduğunu doğrulamak için değil, aynı zamanda NASIL OLDUĞUNU açıklamak için.

Şimdiye kadar, hala sağlam bir Stalinist liderlik türü için can atan insanlar var, güçlü olmanın seçkinlerin kaderi olduğundan eminler.

Rusça hangi eserde edebiyat XIX yüzyılda, bu "Her şeye izin verilen gerçek hükümdar" teması çoktan duyuldu mu?

F.M. "Suç ve Ceza" da Dostoyevski, "Napolyonculuk" fikrini çürüttü, başkasının büyüklüğünün birinin ruhunu küçümsemek pahasına var olamayacağını kanıtladı. Stalin, sorgusuz sualsiz güce sahip şeytani bir dehaydı, mali açıdan güvenli bir kişinin coşku duyamayacağını ve meslekten olmayan birine dönüştüğünü ilan etti. Stalin, düşüncelerinde bile acımasız ve alaycı kalarak acıyı haklı çıkardı: "Yalnızca acı, en büyük ulusal enerjiye neden olur. Yıkım ve yaratma için harcanabilir. İnsan ıstırabı Tanrı'dan gelir - insanlar yüzyıllardır bu ana varsayım üzerine yetiştirildi. Bu kullanılmalı.Sosyalizm dünyevi cennet, efsanevi olmaktan çok çekici, ancak bunun için de acı çekmeniz gerekiyor.Ancak insanlar, acılarının geçici olduğuna, büyük bir hedefe ulaşılmasına hizmet ettiğine, yüce gücün TÜMÜNDE olduğuna ikna edilmelidir. -BİLİNEN, HERŞEYDEN BİLİNEN ve HER ŞEYE KÜÇÜK KATILAN."

Bu politika insan hayatının her alanına nüfuz etmiş, insanların ruhları bir puta körü körüne tapmanın pasıyla kaplanmıştır.

Neden Stalin'in haksız zulmünü teşhir edebilecek bir güç yoktu?

1934'te sadece 17 Sovyet yetkilisi vardı, mülksüzleştirme ve kollektifleştirme kampanyasında sertleşen ve Ekim öncesi zamanı Sosyalist-Devrimcilere geri döndürme umudu bırakmayan birçok gerçek düşman vardı; yeni hayatı kuranların yaşam ve çalışma koşulları korkunçtu. Bunu N. Ostrovsky'nin "Çelik Nasıl Temperlendi" adlı romanından öğreniyoruz. Gaidar "Askeri Sır", "Timur ve Ekibi", "Davulcunun Kaderi" - sabotaj, sabotaj, casusluk. Buna karşı koymak gerekiyordu.

Eski Bolşevikler, parti liderliğinin Leninist ilkelerini geri getirmek için boşuna uğraştılar, hemen halk düşmanı ilan edildiler ve mücadele alanından iz bırakmadan kayboldular.

İktidarda kalanlar, kendileri için "dürüst olmayan", "kötü", "alçak" kavramlarının çürüdüğü kişilerdi. "Güç", "fayda", "güç" kategorileri tarafından yönlendirildiler, vicdanı, dostluğu, onuru unutarak güçlülerin yanında durdular. Solts onlara şöyle diyor: "Genç hayatları nasıl kırdığınızı görüyorum. Nasıl eziyet ettiğinizi ve eziyet ettiğinizi görüyorum. Ilyich," Komünizm altında yaşıyorsunuz. "Onlara ne tür bir komünizm sunuyorsunuz?"

Ülkenin trajedisi apaçık ortada: Stalin'e karşı savaşmak, partinin birliğine karşı savaşmak demektir (Kirov da böyle düşünüyordu). Sadece Stalin'e yakın olanlar harekete geçebilirdi. Anavatanın iyiliği için miydi? Durum ne kadar umutsuz? Bu sorular, yeni bir hayatın inşasında yerini almaya can atan, Komsomol'ün ateşli bir üyesi olan eserin kahramanı Sasha Pankratov'a eziyet ediyor.

Duvar gazetesinin başarısız sayısından suçlandı.

"Ölü dersleri" eleştirdiğinde düşüncesizlikle suçlandı.

"Muhalefetçi" ile bir anlaşma gördüler, ancak NKVD'nin dürüst çalışanı "Berezin, enstitüde yeraltı olmadığını çok iyi anladı, Sasha Pankratov'un Krivoruko ile hiçbir ilgisi yoktu, tıpkı Krivoruko'nun Glinsky'nin davasıyla hiçbir ilgisi olmadığı gibi. Glinsky'nin kendisi Lominadze ile bağlantılı değildi ve hiçbir Uluslararası Lominadze yaratmayacaktı, ancak Yagoda, Lominadze davasını kişisel olarak eleştiriyor ve bu dava, Berezin'in anladığı gibi, Berezin'in yalnızca tahmin edebileceği yerde daha da yükseğe uzanıyor. Yagoda bunun farkındaydı. , ve Berezin onun için fiyatı iyi biliyordu ... Korkunç ve uğursuz bir zincir Pankratov'un serbest bırakılması, zincirden küçücük de olsa bir halkanın çıkarılması olarak yorumlanabilir. Yagoda buna izin vermeyecek ve Vyshinsky yapacak izin verme."

Sasha kendisine yöneltilen suçlamaları nasıl algılıyor?

Pankratov, kader olarak yazara yakındır; Arbat'ta büyüdü, MOPSHK'da okudu. Çevre, doğrudan ve güçlü bir karakter oluşturdu. dürüst bir adam, hiçbir fikre, ideale veya arkadaşa ihanet edemez. Eğilmeyen, kırılan insanlardan biridir. Sasha, özgür bir ülkede böyle bir talihsizliğin başına nasıl gelebileceğini anlayamadı, ancak hem hapishanede hem de sürgünde ideallerinden vazgeçmeden bir erkek olarak kalma cesaretini kendinde buldu: "... buradan gitmek istiyor. - evet, ama partiden ve vicdandan önce temiz çıkmak istiyor".

Yüce Stalin, öğrenci Pankratov'un varlığından haberdar olabilir mi?

Sasha, kendisini karmaşık bir devlet mekanizması sisteminin içinde bulur. Mark Amca, Stalin'in neredeyse düşünülemez ekonomik planlarını uygular ve yeğeni "politikada kirlidir". Pankratov'un kaderi, karmaşık bir insan ilişkileri düğümüne örülmüştür: Sofya Alexandrovna, hapishane kütüphanecisi Varya - toplumun iyi başlangıçları; iyi ve kötü arasındaki mücadele Lena ile Sharok, Berezin ve Dyakov arasındaki ilişkide izlenebilir. Kahramanlar, Sasha ve onun gibilerin Despot'a gerçekten direnebilecekleri halkın bir bölümünü temsil ediyor.

Sasha yaşadıklarından sonra neden küsmedi, kayıtsız kalmadı?

Pankratov'un görüşlerini şekillendiren idealler, Sovyet ülkesi için sarsılmaz kaldı ve kahramana ne olursa olsun değişmediler. Vsevolod Sergeevich, Sasha'ya şöyle diyor: "... inancınızın parçalarından başka bir kap oluşturmaya çalışıyorsunuz. Ama işe yaramayacak: parçalar yalnızca eski biçimlerinde birleşiyor. Ya inancınıza geri dönersiniz ya da onu reddedersiniz. sonsuza kadar." Rakip asıl şeyi anlamadı, ahlaki yasaların "gemisi" Pankratov için kırılmadı, bu nedenle hayatın sınavlarından onurla çıkıyor. Trifon'un Kaybolması'nın kahramanları Dudintsev'in F. Dezhkin'i, Granin'in Bizonu'nun yanında saflarda yer aldı.

1930'larda Sasha Pankratov'un kaderini paylaşan çağdaşları, yazara dönemin doğru tasviri için teşekkür eden mektuplar yazıyor: "Gerçek için teşekkürler, okumak acı olsa da, babamın nasıl olduğunu hayal ederek ağladım. ve 1905'ten beri SBKP üyesidir 11 yıl Irkutsk'taki Alexander Central'da siyasi tutuklu olarak görev yaptı N. Volokhova. ("Halkların Dostluğu" postasından, s. 263). "Babamız 1935'ten beri aralıksız zorbalığa maruz kalmış, işten uzaklaştırılmış, emekli maaşından mahrum bırakılmış, 1937'den beri masum bir şekilde unutulup gitmiş ve yıllarca unutulmuştur. 1955'te ölümünden sonra rehabilite edilmiştir. zulmün sonuçları, zulüm , açlık, ihtiyaç, ahlaki zorbalık... Komsomol üyesi bir okul çocuğu bile babasının var olmayan "günahlarının" hesabını vermek zorunda kaldı. en büyük kız Komsomol işçisi partiden ihraç edildi, enstitünün beşinci yılından ihraç edildi ve masumca bastırıldı. Harika çalışmanız için teşekkür ederiz. Kasyan R. S. "("Halkların Dostluğu" postasından, s. 264).

Ana karakterle olan etkileşimlerde zamanın derin süreçleri ve diğer karakterlerin karakterleri ortaya çıkar. Bazılarına dikkat edelim. Sizce Yu Sharok'un kaderi nasıl olacak? Doğası gereği ahlaksızdır: okul arkadaşlarını reddeder, onları başka hiçbir şekilde tanımlamaz; "histerik Nina", "aptal Maxim", konuşmacı Vadim" gibi. Lena ile bencilce hareket ederek, şimdiden geleceğini inşa ediyor: "Stalin, Budyagin'den memnun değil ve neyin" Stalin'in memnun olmadığını "nasıl bittiğini çok iyi biliyor. Sovyetler Evi, şık bir daire - tüm bunlar bir görünüm. "Sharok, Vika'yı kariyer amacıyla kullanmak için şantaj kullanarak ajan ağlarına çekiyor, bu nedenle Leningrad için çabalayarak NKVD'nin yüksek okulunda okumayı reddediyor. , yeni bir katliamın hazırlandığı ve O'nun hayatının şerefsiz finalini gerçekleştirmede başarılı olma fırsatının olduğu yer. Bu, yazarın kendisi tarafından doğrulanır: " sıradaki kitap Bu Sharok, basamakları milyonlarca masum insanın kanıyla lekelenmiş merdivenlerden öfkeyle tırmanıyor. Ve -kademeli olarak kendi kendini yok eder: kendi ahlaksızlığıyla aşınır, çürür ve felakete yol açar" (s. 40).

Yazar Mark Ryazanov'a hangi cümleyi aktarıyor?

Bu güçlü bir karakter, harika bir uzman, bir endüstri komutanı ve yetenekli bir organizatör. Ryazanov disiplinli bir icracıdır, devlet başkanının aklına ve adaletine kesinlikle inanır, bu konuda A. Beck'in "Yeni Randevu" romanındaki Onisimov'u çok anımsatır. Mark, ülkenin tüm yollarında neler olup bittiğini gördü, ancak “tarihin acımasız kanunları bunlar, sanayileşme kanunları böyledir. yeni hikaye. Ve eski olan her şey acı ve kayıplarla çöküyor. "Üretim sorunlarını çözmede dürüst, işi için enerji gerektiğinde kavgacı, Pyatakov'un komisyonunu şantiyeden nasıl kovduğunu hatırlayın. Ancak Ryazanov, Stalin tarafından tercih edildi:" Ne zaman Merkez Komite'ye tanıtılan bir kişi, yeğeninin tutuklandığını bilmeyebilir. Tutuklanan yeğen, Ryazanov'un Aşil topuğu olacak ve onu bu tür koşulları ihmal eden bir adama sadakatle hizmet etmeye zorlayacak. Aslında kenara çekildi" (s. 43).

Zida'nın gizemli geçmişi ne anlama geliyor?

A. Rybakov'un ilk öykülerinde gizem ve gizem unsurları yer aldı. son yer v sanat sistemi. "Arbat'ın Çocukları"ndaki Zida, büyük olasılıkla "macera hikayelerine" bir övgü değil, ciddi bir vurgudur. sosyal fenomen savaş öncesi yıllar "Ülkeyi hissetmeden" yaşayan, tutuklanmaktan saklanan, evsizlikten dolaşan birçok insan vardı (bkz. Antonov'un "Vaska" hikayesi). Bu tür insanlar kaderlerini bozdu, "yuvarlak otların" acıklı felsefesi. Bütün bunlar Zida'nın "şeceresinde" yoğunlaşmıştır.

Budyagin, Leninist sertleşmenin Bolşevik muhafızları arasında yer alabilir mi?

Bu, kristal gerçeğin bir adamıdır, Mark Aleksandrovich'in kendisinde Stalin'e muhalefetini tahmin etmesi tesadüf değildir: “Budyagin her şeyi üstlendi: her türlü devrimci eylemi eylemi, hataları hataları, her adaletsizliği kendi adaletsizliği olarak kabul etti. Bir devrimcinin en büyük cesareti: Toplumsal çalkantı potasına düşen insanların kaderinin sorumluluğunu üstlendi.İnsanlar yan yana düştü, suçlu, masum ama yeni bir neslin yolunu açtığına, gerçek devrimin kendisi olduğuna inanıyordu. yok ettiği şeyle değil, yarattığı kişilerle büyüktür."

Budyagin, Ryazanov'a Sasha'dan bahsettiğinde: “Komsomol üyelerini hapsediyoruz!”, Esasen toplumun trajedisini formüle ediyor, Sasha bütün ve inatçı adam- ülkenin gençliğinin bir sembolü olarak algılanıyor. Bu, kişinin kendi geleceğini yok etmesiyle ilgilidir. Budyagin, müdahalesinin yararsız olduğunu anladı, ancak gerçek bir Chekist'i aradı, kefil oldu ve Sasha'nın davasına bakmasını istedi.

Romanın toplu analizini bitirirken, sonuç soruları üzerinde durabiliriz:

Romanın hangi temaları en etkileyici şekilde ortaya çıkıyor?

İktidarın tarihi ve felsefesi.

Okul topluluğunun insan yaşamındaki rolü.

Cesaret Sovyet halkı, inançlarının derinliği, göreve sadakat.

Anne sevgisi (harcanabilir) edebi paralel F. M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanının kahramanı Katerina Ivanovna, Sofya Aleksandrovna gibi gururlu bir kadının haysiyetiyle adaletsizliğe, aşağılanmaya, neden olmaktan korkmaya çalıştı.

İnsanlarda sahte şefkat var. Şimdilik, şimdilik acıları sessiz. Rybakov'dan şunları okuyoruz: "İktidarsızlığının bilinciyle uyuşmuş bir şekilde, eve boş bir odaya döndü ve orada, tek başına ve acı çekerek, uzun süredir terk ettiği Tanrı'ya dualar etti ve şimdi dua etti. iyilik ve merhamet ruhu; her yerde var olan ve her şeye nüfuz eden, Sasha'nın kaderine karar verecek olanların kalplerini yumuşattı" ve Dostoyevski'nin romanının Katerina Ivanovna'nın kaderini anlatan dizeleri akla geliyor (bkz. cilt, cilt 5, sayfa 367). Tıpkı Dostoyevski'nin kahramanı gibi, Sofya Aleksandrovna da bir zamanlar sabrın barajını aşar, "güçlü" olma umuduyla yaşamayı bırakır. Protestosu duygulara değil, hayatın gerçeğinin farkına varılmasına dayanıyor: "İşte şu Mark ... Evimde asla yumruğunu masaya vurmamanı istiyorum. Bu benim için tatsız ... Gerçekten vuracaksan kabineni astlarına vur, unutma lütfen, kamplara gelince beni tehdit etme, ben hiçbir şeyden korkmam, yeter, korktum, yeter! Herkesi hapsetmeyin, yeterli hapishane yok ... Kılıcı masumlara, savunmasızlara kaldırdılar ve kılıçtan kendiniz öldüler Ve saatiniz geldiğinde Mark, o zaman Sasha'yı hatırlayacaksınız, düşünün, ama o çok geç olacak. Masumları korumadın. Seni de koruyacak kimse olmayacak").

Bugün geçmişi diriltmeye, geçmişi yazmaya değer mi?

Bu sorunun cevabı, okuyucuların tek bir düşüncenin yoğunlaştığı mektuplarında yer almaktadır: "Arbat'ın Çocukları", gecikmiş hakikat anının canlı bir tezahürüdür. Okuduktan sonra bunların neden ve nasıl olduğunu daha net ve tam olarak anladık. trajik olaylar, Stalin'in kendisinin keyfiliğe, birçok masum insanın yok edilmesine önderlik ettiği ve yönettiği daha iyi anlaşıldı. Onu hangi güdülerin yönlendirdiğini, ne kadar korkunç olduğunu daha derinden anladık.

O zor günlerin gerçek bir hesabı esastır. "Böyle bir şeyin bir daha yaşanmaması ve çocuklarımızın ve torunlarımızın babalarının adlarını sakince, gururla taşıyabilmeleri için gereklidir. Ne de olsa, son zamanlarda Özbekistan'daki Raşidiliği, keyfiliği tasfiye etmek gerekiyordu" "ülkenin diğer bazı cumhuriyetlerinde ve bölgelerinde" belirli prensler. ("Halkların Dostluğu" postasından, s. 268).

A. Rybakov'un kendisi, "gerçeği söylemek ve keşfetmek için asla geç değildir. Hayattaki ve sanattaki gerçek toplumu iyileştirebilir" (s. 42) olduğuna inanıyor.

"Arbat'ın Çocukları" sadece geçmişi değil, bugünü de anlatan bir roman. Bugün toplum, merhametin yeniden yaratılmasına, zulmün ve kayıtsızlığın yok edilmesine büyük miktarlarda para harcıyor. Perestroyka'nın ahlaki anlamı, yaşam ilkesini vicdan yasalarına göre oluşturmaktır. Yazarın kendisi bu ilkelere sadık kaldı. Hayatında bir an vardı: "Arbat'ın Çocukları" nı yurtdışında yayınlaması teklif edildi, ancak romana her şeyden önce halkının ihtiyaç duyduğunu açıkladı. Minnettar okuyucular, A. N. Rybakov'un vatandaşlığının bu tezahürünü çok takdir ettiler.

"Beşeri bilimler" öğrenci sayısının ağırlıklı olduğu sınıflarda, sanatsal özgünlük roman.

Teorik materyal:

Ders- toplumumuzun gelişimindeki trajik dönem hakkında tarihsel ve sanatsal gerçek.

Sorun- yakın yaşayan tarihin katmanlarını - manevi ve sosyal ekolojinin ayrılmaz bir parçası olarak yeniden yaratmak.

Siyaset ve ahlak arasındaki ilişkiyi ortaya çıkarmak için - ana çatışma zaman.

Fikir- 34. yılında hayatta kalan çok farklı karakter ve sosyal statüye sahip yedi kişinin tarihi boyunca, "boğazımızı sıkan ölümcül yılların halkalarını belirlemek için" ortak kader"(s. 42).

Komplo- özünde - sosyalizmin inşasının zemininde kahramanların hayatı iki planda: isteyerek ve esaret altında. Hikâyeler paralel olarak var olur, kesişmez. "Her iki düzlemde de şiddetli bir dünya görüşü çatışması yaşanıyor. Görünüşte birbirleriyle akraba olmayan insanlar arasında kutupsal etik tutumlar konusunda bir tartışma yaşanıyor" (s. 42).

Görüntüleri gruplama- çalışma fikrini ortaya çıkarmaya yardımcı oluyoruz: karakterler, Stalin ve Pankratov liderliğindeki iki karşıt muhalefete ayrılıyor.

Anlatı tonlaması- "Deneme, yazarın sunumu zamanın belgesel bir tarihçesi olarak stilize etmesi önemliydi. Bu nedenle, anlatının ana hatları, yenilenen bir Moskova'nın ortaya çıkışının işaretlerini içeriyor (Arbat'ta bir tramvay kaldırıldı, Moskova Oteli inşa ediliyor") ve hırsın canavarca biçimler kazandığı karakter unsuru: "Moskova, her Rus insanının bildiği ve hayal ettiği şeydir. Salonda oturan, Rusya kültürünü önemseyen bu yüksek kaşlı entelektüeller değil, ama O, Rusya'nın Moskova'ya duyduğu derin sevgi ve Moskova'ya saygı duygusunu tatmin eden O'ydu ve yalnızca O'ydu. Ve bu nedenle Moskova artık O'nun şehri, gelecekteki Moskova-HIM anıtı".

Eskizlik arzusu, yazarın karmaşık üslup katmanlarını birleştirmesine izin verdi: Moskova ve Mozgov, Kremlin'de bir ofis ve bir orman ormanı. Bu, V. Caverin'in "yazarın ne neşe, ne üzüntü ne de öfke hissetmeyen vicdanlı bir tarihçi olduğunu" not etmesine izin verdi. Muhtemelen V. Kaverin'in böyle bir açıklaması tam olarak kabul edilemez. Görünüşe göre Rybakov, önyargıyla suçlanmamak için gerçeği daha net göstermek için kasıtlı olarak tarafsız bir ton seçti.

A. Rybakov, "Bir yazar ne kadar çok duyguya sahipse, okuyucu o kadar az duyguya sahip olur" diye inanıyor. Chekhov: Shchepkina-Kugternik'in romanlarından birini eleştirerek şöyle yazdı: "Dedin ki:" Ve kadere teşekkür etmeye hazırdı, zavallı kız. okur, okuduktan sonra ben de zavallı kız derdim"4 Yazar belgesel nesir tarzının yanı sıra otobiyografik vurgular da kurgu kullanıyor. Örneğin liderin diş ağrısının olduğu bölüm dahil, A. Rybakov psikolojinin derinliklerine inerek düşünce zincirini anlamaya yardımcı olur. "gücün sırrını bilen" bir adam. Yazar, Stalin'i tedavi eden bir doktorla konuşma şansı buldu ve bir hastayla yapılan konuşmaların özünü kabaca eski haline getirmek zor olmayacaktı. Ama Rybakov için önemli olan bir şey daha var: Lippmann'ı neden götürüyorlar? Çünkü sahilde Kirov'la konuşuyordu. Yazar, bu küçük bölüm aracılığıyla Stalinist karakterin şüphesini ve zulmünü aktarıyor.

Genel sonuçlar:"Arbat'ın Çocukları" - 30'ların ana çatışmasını ortaya çıkaran, ikna eden, düşündüren, bazı gerçekleri ve fenomenleri yeni bir şekilde kavrayan bir çalışma. Karakterlerin karakterleri, yaşam bilgisi ve romanda meydana gelen durumlar ile anlatılır.

"Arbat'ın Çocukları"nın destansı bir romanın başlangıcı olmasını umalım.

Öğretmene yardımcı olacak literatür:

1. Ionin L. "Arbat'ın Çocukları" büyükbaba olduğunda.//Yeni zaman - 1987. - 24.VII.
2. Kuchkina O. Her neyse.//Komsomolskaya Pravda. - 1987. - 14.VII.
3. Latsis A. Çağdaş bir bakış açısıyla.//Izvestia. - 1987. - 17. VIII.
4. Rishina I. Kalpteki çentikler.//Edebi gazete. - 1987. - 19.VIII.
5. Turkov A. Devrime doğru yelken açmak için.//Literaturnaya gazeta. - 1987. - 8.VII.
6. A. Rybakov, N. Zheleznova. Bu, görüyorsunuz, bir eylem // Edebi İnceleme. - 1987. - N 9, s. 38-43.
7. Okurlardan A. Rybakov'a "Arbat'ın Çocukları" romanı hakkında mektuplar.//Halkların Dostluğu. - 1988. - N 2, s. 256-269.

Edebiyat

1. Rybakov A., Zheleznova N. Gördüğünüz gibi bu bir oyun.// Lit. Gözden geçirmek. - 1987. - N 9, s. 43) ayrıca metinde parantez içinde sayfa numaraları ile bu baskıdan alıntılanmıştır).
2. I. Tvardovsky. Deneyim sayfaları//Gençlik. - 1988. - N 3, s. 10-32.
   N. Rapoport. Hafıza aynı zamanda ilaçtır.//Gençlik. - 1988. - N 4, s. 76-81.
   K. Simonov. Hakikat dersleri.//Gençlik. - 1988. - N 4, s. 16-24.
   G. Popov. Sistem ve bizon.//Bilim ve yaşam - 1988. - N 3, s. 56-64.
3. Okurlardan A. Rybakov'a "Arbat'ın Çocukları" romanı hakkında mektuplar.//Halkların Dostluğu. - 1988. - N 2, s. 257 (bundan sonra bu baskıdan "Halkların Dostluğu" dergisinin postasından sayfaların parantez içinde belirtilmesiyle alıntılanmıştır).
4. A.P. Çehov, çağdaşlarının anılarında. - M. - 1954, s. 321.

Siteye bir bağlantı kullanıldığında Studio KF tarafından tarama ve tanıma gereklidir!

İÇİNDE çağdaş edebiyatülkemizin önceki on yılların edebiyat gelenekleriyle bağlantısı açıkça ortaya çıkıyor. Yazarların görüş alanında, bireysel ve kolektif, bir kişinin oluşumu, "zamanların bağlantısını" anlama - şimdiki zaman ve geçmiş gibi sorunlar ve bir dizi başka sorun vardı. Basında, Stalin adıyla ilişkilendirilen kitlesel baskılar hakkında özünde acı eserler çıktı ve görünmeye devam ediyor. Toplum tarihimizin en zor, en dramatik dönemi olan otuzlu yıllar neden hala ilgi odağında? Bunun tesadüfi olmadığını düşünüyorum: tarihimizin bu tür kasvetli sayfalarının tekrarlanmasını istemiyoruz ve ayrıca o zamanın sorunlarının birçok yönden bugünle en doğrudan ilgisi olduğunu hissettiğimiz için.

"Perestroyka" nın ardından Rybakov'un "Arbat'ın Çocukları" romanı büyük ilgi topladı. Bu esere olan ilginin artması, yazarın edebiyatımızda ilk kez, halkın iyiliği ile kendi halkının iyiliği hakkındaki fikirleri birleştiren bir devlet adamı olarak Stalin'in psikolojisini ayrıntılı ve doğru bir şekilde anlatmasıyla açıklanmaktadır. sahip olmak. Tek başına, rejimle aynı fikirde olmayan herkesi yolundan acımasızca uzaklaştıran sınırsız güç anlamına geliyordu. "Arbat'ın Çocukları", gençliği Stalin'in kişilik kültü atmosferinde geçen, başkentin otuzlu yaşlarındaki gençliği hakkında bir roman. Yazar, insanların zorlu denemelerde kendilerini nasıl farklı şekillerde ortaya koyduklarından bahsediyor. Romanda bir zulüm ve korku tablosu görüyoruz; aleyhinde konuşulan her söz bir kişinin kaderini belirleyebilirdi, bu nedenle herkes bir toplantıda bir yoldaşını desteklemek için fikrini ifade etmekten korkuyordu. Bugün o zamanın insanlarını yargılamak bizim için kolay, artık Stalin hakkında çok şey biliyoruz ve lidere tam tapınma döneminde yaşayanlar için bunun nasıl bir şey olduğunu biliyoruz, çünkü o zamanlar çoğunluk için Stalin öyleydi. bir simgeden daha fazlası.

Stalin korkunç bir figür. Kurbanları sayısızdır. Kendisi şahsen çok küçük bir kısmını biliyordu, ancak tüm hatası, ölçülemez güç fikrine takıntılı olması gerçeğinde yatıyor. Onun için insan, amaca ulaşmak için sadece bir malzemedir. Stalin, yalnızca acı çekmenin en büyük enerjiyi uyandırdığına inanıyordu. Milyonlarca insanı hafif bir ruhla acıya ve ölüme mahkum etmesine izin veren açıklamaları ve gerekçeleri açıkça görüyoruz. Ona göre halk, gelecek uğruna fedakarlık yapmaya zorlanmalıdır ve bu, korku uyandırabilecek güçlü bir hükümet gerektirir. Bu yamyamlık teorisi yalnızca asıl şeyi örtbas ediyor - sınırsız güç arzusu.

Raskolnikov'un Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanından "var olan güçler" ve "titreyen yaratıklar" hakkındaki teorisini nasıl hatırlayamazsınız? Rusya'da, araştırmacının ana figür haline geldiği bütün bir cellat galaksisi ortaya çıkıyor. Arbat'ın Çocukları'nda araştırmacı Dyakov, "gerçek suçluluğa değil, suçun genel bir versiyonuna" inanıyordu. Sasha Pankratov'un kafasını karıştırıyor, ya dürüstlüğüyle oynuyor ya da gözünü korkutuyor ya da serbest bırakılma sözü veriyor. Ne de olsa, ikna, işkence, sevdiklerine misilleme tehdidi yoluyla herhangi bir şeyle onu var olmayan suçları itiraf etmeye zorlayacak olan o araştırmacı "iyi" dir. Rybakov ile Sasha'nın sınıf arkadaşı Yuri Sharok örneğini kullanarak insanların nasıl bu kadar cellat olduklarını görüyoruz.

Stalinizm temasına ayrılan bir diğer eser de Zamyatin'in 1921'de yarattığı "Biz" romanıdır. Kitabın ana teması, dramatik kader totaliter bir sosyal düzen koşullarında kişilik. Roman distopya türünde yazılmıştır. Mesleği gemi inşa mühendisi olan Zamyatin, tek bir bütün oluşturmak için çarklara ihtiyaç duyulan bir mekanizmanın nasıl yaratıldığını herkesten daha iyi biliyordu. Ancak insanlar, toplum, karmaşık bir devlet makinesindeki sadece "dişliler" değil, kendilerine ait, tek ve biricik yaşamları olan canlı varlıklardır. Bir kişi bir "dişliye" dönüştüğünde, parlak, benzersiz kişiliğini kaybeder ve bir kişi olarak bozulur.

"Biz" romanında karşımıza çıkıyor olası değişken rüyanın gösterildiği geleceğin toplumu" dünyanın güçlüsü bu "insan robotlar hakkında. Birleşik Devlet'in "matematiksel mükemmel yaşamı" önümüzde gelişiyor. Bu aşksız, ruhsuz, şiirsiz bir dünya. Bir isimden yoksun olan "numaralı" kişiye, "özgürlük eksikliğimizin" "mutluluğumuz" olduğu ve bu "mutluluğun" kişinin "ben" ini reddetmesinde ve kişisel olmayan "biz" içinde çözülmesinde olduğu ilham edildi. Mahrem yaşam da bir devlet görevi olarak kabul edilir ve "cinsel günler karnesine" göre yürütülür.

Zamyatin'in romanı, insanlığı tehdit eden büyük bir tehlike hakkında bir uyarıdır: makinelerin gücü ve devletin gücü. Yazar, ülkemizin tarihindeki birçok olayı öngördü. Ama her şeyin bireyi bastırmaya yönelik olduğu, insan "ben"inin hiçe sayıldığı, tek gücün sınırsız olduğu bir toplumda başkaldırı da mümkündür. Hissetme, sevme, düşünce ve eylemlerde özgür olma yeteneği ve arzusu insanları savaşmaya iter. Ancak bir kişide, bir operasyon yardımıyla fantezi kaldırılır - insan gibi hissetmeyi mümkün kılan son şey. Yine de, insan onurunun hiçbir rejim altında ölmeyeceğine dair umut devam ediyor. Zamyatin, ideal bir toplum inşa etmenin imkansız ve gereksiz olduğuna inanıyor. Hayat mükemmellik arayışıdır. Ve bu ideal gerçekleşirse, tam bir durgunluk olacaktır.

Halkımız, şu anda devam eden kolektifleştirmenin, Stalinizmin, baskıların, genel korkunun, durgunluğun ve yaygın suçun acı derslerinden sağ çıktı. A. Rybakov ve E. Zamyatin'in yokluktan bize ulaşan romanları gibi eserler, tarihin olaylarına yeniden bakmamızı, insanın olaylardaki rolünü kavramamızı sağlayacaktır. Bu eserler, insan toplumunu "dişlilere" dönüştürmek istiyorlarsa direnmeyi reddetmeye karşı bir uyarıdır. Bu tür kitaplar hayatımıza ışık tutar.

Modern Rus edebiyatının en sevdiğim eseri olan Anatoly Rybakov'un "Arbat'ın Çocukları" kitabına dayanan bir makale yazmak istiyorum. Bu roman, yazarın kaderinden çok ana karakter Sasha Pankratov'un görüntüsünde otobiyografiktir. Rybakov bir yerde Sasha'nın yolunun kendisinin, Rybakov'un yolu olduğundan, yalnızca Sasha'nın prototipinden daha iyi olduğundan bahsetti. Savaş öncesi dönemde ülkemizde meydana gelen olaylardan - tarihimizin "karanlık noktalarından" endişe duyuyorum. Ve bu, özellikle edebiyatın ve yazar Anatoly Rybakov'un büyük rolüdür.

Açıkça,

"Arbat'ın Çocukları" romanının ana görevlerinden biri, Stalin kültünün nasıl kurulduğunu göstermektir. Romanın aksiyonu, bu kültün görkemli ve istisnai bir şeye dönüşmeye başladığı 1934'te başlıyor. Romandaki Stalin, milyonlarca insanı iradesine boyun eğdirebilen, devasa bir ülkenin kalkınma yolunu belirleyen tarihi bir figürdür. Yazar, tiranın eylemlerinin görünüşte çelişkili mantığını anlamaya çalıştı. Burada örneğin dişçiyle olan bölüm, Stalin'in sahnelerinin en canlılarından biridir. Mükemmel bir uzman, uzun boylu hastanın bir tokalı protezde ısrar etmesine rağmen, Stalin için katmanlı bir protez yapmaya karar vererek mesleki gururunu gösteriyor. Stalin, yeni protezi test etmeyi, doktorun istediği gibi sadece bir gün kötülemeyi kabul eder ve doktorun haklı olduğunu kabul eder. Tanıma, işe karşı örnek bir tavrı tanır ve hatta bunun bir örneğini oluşturur, ancak yine de diş hekiminin bir başkasıyla değiştirilmesini ve Kremlin hastanesinden kovulmasını emreder. Neden? Uygun bir korku, sorgusuz sualsiz itaat yoktur. İtiraz etmeye cesaret eder, ancak çevrede itiraz etmeyen, akıl yürütmeyen, körü körüne bağlı olan diğer insanlara ihtiyaç vardır. Rybakov'un romanındaki Stalin derinden yalnızdır. Kendini kasıtlı olarak insan ilişkilerinin dışına koyar, arkadaşlarına ve akrabalarına değil, sadece iradesinin uygulayıcılarına ihtiyacı vardır. Onun talimatlarına uymayı reddettiklerinde veya kendileri hakkında çok fazla düşündüklerinde, sonunda başkaları tarafından değiştirilecek olan oyuncular.

"Arbat'ın Çocukları" romanını okuduktan sonra, otuzlu yıllarda trajik olayların neden ve nasıl meydana geldiğini anladım, Stalin'in keyfiliğe, birçok masum insanın yok edilmesine önderlik ettiğini ve yönettiğini daha iyi anladım, ona hangi güdülerin rehberlik ettiğini anladım , ne kadar korkunçtu. Beni düşündürdü. "Arbat'ın Çocukları" bence herkes okumalı. Ne de olsa bu kitap yakın tarihimizin acı gerçeğine gözlerinizi açmakla kalmıyor, o dönemle ilgili gerçekleri anlatıyor. Rybakov, Stalin ve Sasha Pankratov hakkında bir roman yazdı çünkü zamanın ana çatışmasını bu iki kişilik arasındaki çatışmada gördü. Romanın tarihsel olmayan ana karakterlerinden biri olan Pankratov gerçekten çok iyi ve adil adam asla vicdana aykırı hareket etmeyen, her zaman adalet duygusuyla hareket eder. Sasha, belirgin bir sosyal mizacı olan bir kişidir. Kendi başına, bu mizaç tehlikeli olabilir. Sharok, Komsomol'a kabul edildiğinde Sasha'nın ona oy vermeyi nasıl reddettiğini ve sert bir şekilde "Buna inanmıyorum" dediğini hatırlıyor. Otuzlu yılların atmosferinde bu tür insanların "inanmıyorum" sözlerini sadece Sharok gibi insanlara nasıl attıklarını hayal etmek zor değil.

Ancak Sasha'nın onu savunmasız kılan bir özelliği var. Onun için ahlak, her şeyin üzerinde duran bir insani değerdir. Örneğin enstitünün müdür yardımcısı Krivoruchko aleyhine yanlış ifade veremez, hile yapmak, manevra yapmak, numara yapmak, düşünce ve duygularını gizlemek istemez. Sasha'nın işi, daha sonra kartopu gibi büyüyen kişisel bağımsızlığının bir sonucu olarak ortaya çıktı. Duvar gazetesi zaten parti karşıtı bir bildiri, siyasi sabotaj, grup tarafından düzenlenen, Krivoruchko liderliğindeki enstitüde yerleşik. Sonuç olarak, bir arama, tutuklama, şoke olmuş bir annenin dehşeti, hapishane, sorgulamalar, sürgün ve uzun bir haç yolu Sibirya yolları boyunca. Kişiliğin ruhsal oluşumunun yolu, yanılsamaların nihai olarak ortadan kaldırılmasının yolu ve yeni bir inanç kazanma girişimleri. Sasha'nın toplumun temeli olarak birlik hakkındaki fikirleri, çoğunluğun azınlığa uyguladığı şiddetin adaleti hakkındaki efsane dağılmıştır. Sasha Pankratov, kaderin iradesiyle azınlığa düştü. Sasha'nın eski sınıf arkadaşı Nina Ivanova, tutuklanmasıyla ilk başta şaşırır. Sınıfın, okulun tartışmasız lideri, dürüst, hepsinin yaşadığı ideallere inanan - nasıl düşman olabilir? Yanlış anlaşılma elbette yakında çözülecektir. Ama "anlamıyorlar". Ve Nina'nın zihninde değişiklikler oluyor ve şimdi Sasha'nın annesine, diyorlar ki, sınıf mücadelesinin yoğunlaşmasının “özellikle net pozisyonlar gerektirdiğini ve ne yazık ki Sasha'nın bazen kendi şeyler ve olaylar hakkındaki anlayışını üstün tuttuğunu söylüyorlar. Takımın bakış açısı." Cezalandırıcı kılıcın neden bir başkasının üzerine düştüğüne dair açıklamalar bulmak ve sizi geçeceği umudunu beslemek her zaman mümkündür. Sasha Pankratov, "Güçlüler arasında güçlüydü, onu her zamanki ortamından çıkardılar, var olduğu ortamdan mahrum bıraktılar ve güvenecek hiçbir şeyi olmadığı, kendi başına hiçbir şey olmadığı hemen anlaşıldı" dedi. Mozgov'da işkence gördü. Ama sebat etti çünkü biliyordu - "bu durumlarda bile vahşi ortam en yüksek insani değerleri onaylayın. Merhamet bunlardan biridir." "İnsanın içindeki insan öldürülmedi ve asla öldürülmeyecek." Sasha bu bilinçle Aralık 1934'te uzun zamandır beklenen posta geldiğinde tanışır ve burada annesinin mektuplarından birinde Varia'nın son yazısını bulur. Varya'nın çok uzun zamandır gittiği ve Sasha'nın da ancak uzun yolculuğundan sonra anlayabildiği son yazı: “Hala ileride, kahretsin, hala önde! Varya'ya sahip, artık bunu kesin olarak biliyor. Varya var, anne var, etraftaki insanlar var, düşünceleri var, düşünceleri var. Bir erkeği erkek yapan her şey.

Sasha Pankratov, çarpık kaderiyle, Stalin'in baskılarıyla kaderleri de kırılan tüm genç nesil için bana acı veriyor. A. Rybakov'un romanı, yazarın dikkatinin merkezinde olan toplumun zamanı, tarihi, psikolojisi, neslin kaderi hakkında bana düşünmem için yiyecek verdi. Yazar bize bu iki dersi öğretti - tarih dersi ve ahlak dersi. Romanın ana fikri, tarih ve ahlakın ayrılmaz bir parçası olacak şekilde yaşamaktır.

Anatoly Rybakov'un "Arbat'ın Çocukları" romanını okuduktan sonra, yalnızca gerçeğin cesur, sadık ve dürüst insanları yetiştirdiğini anladım. Ve bu benim için Anatoly Rybakov'un kitabından çıkan ana ahlaki ders.

| Yazdır |

"Arbat'ın Çocukları" romanı, Anatoly Rybakov'un kendi neslinin kaderi hakkındaki düşüncesidir. Roman "karanlık" zamanlarda yazıldı, ancak "aydınlık" zamanında geldi.

Roman otobiyografiktir, ana karakter Sasha Pankratov'un imajında ​​​​yazarın kaderinin birçok gerçeği vardır. Rybakov, Sasha'nın yolunun kendisinin, Rybakov'un yolu olduğunu söylediğinde, prototipinden yalnızca Sasha daha iyidir.

Yazar cesurca, korkusuzca şu soruyu ele aldı: Ülkemizde olup biten her şeyde I. V. Stalin'in rolü nedir?

Açıkçası, "Arbat'ın Çocukları" romanının ana görevlerinden biri, Stalin kültünün nasıl kurulduğunu göstermektir. Ve romanın başarısı, bu görevin yazar tarafından doğru bir şekilde belirlenmiş olması gerçeğinde yatmaktadır, çünkü 1934'ten itibaren, "Arbat'ın Çocukları" eylemi ortaya çıktığında, bu kült görkemli ve istisnai bir şeye dönüşmeye başladı. .

Romandaki Stalin, milyonlarca insanı iradesine boyun eğdirebilen, devasa bir ülkenin kalkınma yolunu belirleyen tarihi bir figürdür. Yazar, tiranın eylemlerinin görünüşte çelişkili mantığını anlamaya çalıştı. Burada örneğin dişçiyle olan bölüm, Stalin'in sahnelerinin en canlılarından biridir. Mükemmel bir uzman profesyonellik gösterir, uzun boylu hastanın başka bir şeyde ısrar etmesine rağmen Stalin'e katmanlı bir protez yapmayı teklif etti. Stalin, doktorun istediği gibi yeni protezi test etmeyi, sadece bir gün takmayı kabul etti ve doktorun haklı olduğunu kabul etti. Bunu fark etti ve hatta işe karşı örnek bir tutum örneği olarak belirledi, ancak yine de diş hekiminin başka biriyle değiştirilmesini emretti ve Kremlin hastanesinden kovuldu.

Neden? Gereken korku yok, sorgusuz sualsiz itaat yok. İtiraz etmeye cüret ettim ama çevremizde itiraz etmeyen, akıl yürütmeyen, körü körüne bağlı diğer insanlara ihtiyacımız var.

Rybakov'un romanındaki Stalin derinden yalnızdır. Kendini bilinçli olarak insan ilişkilerinin dışına yerleştirir. Stalin'in arkadaşlara ve akrabalara ihtiyacı yok. Onun vasiyetini uygulayacak kişilere ihtiyacımız var. Onun talimatlarına uymayı reddettiklerinde veya kendileri hakkında çok fazla düşündüklerinde, sonunda başkaları tarafından değiştirilecek olan oyuncular.

"Arbat'ın Çocukları" romanı, otuzlu yıllarda trajik olayların nasıl gerçekleştiğini gösterdi; keyfiliği, birçok masum insanın yok edilmesini bizzat Stalin'in yönettiğini ve yönettiğini fark etmeyi mümkün kıldı. Bana ne kadar korkutucu olduğunu gösterdi.

Bu kitap, onların yakın tarihimizin acı gerçeğine gözlerini açmakla kalmıyor, onların bu gerçeklerden daha fazla uzaklaşmasına da izin vermiyor; ruhu heyecanlandırıyor, Stalin dönemi hakkındaki gerçekleri anlatıyor. İnsanlar o otuzlu yıllardaki gerçek durumu bilmeli.

Ve sonra bazen şu sözleri duyarsınız: "Stalin şimdi ...", "Ama Stalin altında ..." Ama sürgüne gönderilmek ve vurulmak istiyorlar mı?

Rybakov, iki ana karakter hakkında bir roman yazdı: Stalin hakkında ve Sasha Pankratov hakkında, çünkü zamanın ana çatışmasını bu iki kişilik arasındaki çatışmada gördü.

Moskova'nın Arbat sokaklarında büyüyen ve otuzlu yaşların ortalarında sorumluluk çağına giren gençler aynı fikirle yetiştirildiler - dünyaya ne kadar neşeli bir umutla giriyorlar. Gençlik sıcak ve içtenlikle gösteriliyor: Sasha Pankratov ve çevresi. Pankratov, romanın tarihsel olmayan ana karakterlerinden biridir - asla vicdanına aykırı hareket etmeyen, gerçekten iyi ve dürüst bir kişidir, her zaman bir adalet duygusuyla hareket eder.

Sasha, belirgin bir sosyal mizacı olan bir kişidir. Kendi başına, bu mizaç tehlikeli biçimler alabilir. Sharok, Sasha'nın Komsomol'a kabul edildiğinde kendisine oy vermeyi nasıl reddettiğini ve kısaca şöyle dediğini hatırlıyor: "Buna inanmıyorum." Otuzlu yılların atmosferinde bu tür insanların sadece Sharok gibi insanlara değil, "inanmıyorum"larından nasıl vazgeçtiklerini hayal etmek kolaydır. Ancak Sasha'nın onu savunmasız kılan bir özelliği var. Onun için ahlak, her şeyin üzerinde duran bir insani değerdir. Örneğin, enstitünün müdür yardımcısı Krivoruchko'ya karşı yalancı tanıklık edemez. Bir seçeneği var: Sasha, Krivoruchko'ya onun hakkında istediklerini söyleyerek ihanet edebilir ve böylece kaderini kurtarabilir. Ama hile yapmak, manevra yapmak, numara yapmak, düşünce ve duygularını gizlemek istemiyor.

Ne de olsa Sasha, iradeli, son derece ahlaki bir kişi, gerçek bir Rus entelektüeli. Bu asil hareket Sasha'ya bir başarı denilebilir.

Sasha'nın işi, daha sonra kartopu gibi büyüyen kişisel bağımsızlığının bir sonucu olarak ortaya çıktı. Duvar gazetesi zaten bir parti karşıtı broşür, Krivoruchko başkanlığındaki enstitüde yerleşik bir grup tarafından organize edilen siyasi bir sabotaj. Sonuç olarak - bir arama, bir tutuklama, şoke olmuş bir annenin dehşeti, bir hapishane, sorgulamalar, sürgün ve Sibirya yollarında uzun bir haç yolu.

yol ruhu
bir kişiliğin ilk oluşumu, illüzyonların nihai olarak ortadan kaldırılmasına giden yol ve yeni bir inanç kazanma girişimleri. Sasha'nın toplumun temeli olarak tek bir görüş hakkındaki fikirleri dağınıktır. Çoğunluğun azınlığa uyguladığı şiddetin adalet miti dağınıktır. Sasha Pankratov, kaderin iradesiyle azınlığa düştü.

"Arbat'ın Çocukları"nda, Sasha Pankratov'un eski sınıf arkadaşı Nina Ivanova, Sasha'nın tutuklanması karşısında ilk başta şaşkına döner. Sınıfın, okulun tartışmasız lideri, dürüst, hepsinin yaşadığı ideallere inanan - nasıl düşman olabilir? Yanlış anlaşılma elbette yakında çözülecektir. Ama "anlamıyorlar". Ve Nina'nın zihninde değişiklikler oluyor ve şimdi Sasha'nın annesine, diyorlar ki, sınıf mücadelesinin yoğunlaşmasının "konumların özel netliğini gerektirdiğini ve Sasha'nın maalesef bazen kendi şeyler ve olaylar hakkındaki anlayışını yukarıda tuttuğunu söylüyor. Kolektifin bakış açısı." Cezalandırıcı kılıcın neden bir başkasının üzerine düştüğüne dair açıklamalar bulabilir ve size dokunmayacağı umudunu besleyebilirsiniz.

"Güçlüler arasında güçlüydü, onu her zamanki ortamından çıkardılar, var olduğu ortamdan mahrum bıraktılar ve güvenecek hiçbir şeyi olmadığı, kendi başına hiçbir şey olmadığı hemen anlaşıldı," Sasha Pankratov, gerçekten güçlü ve her şeye rağmen kalan güçlü bir adam romanın sonuna kadar.

Romanın sonunda bir şeyi biliyoruz - Sasha hayatta kaldı ve en azından bildiği için - "bu vahşi koşullarda bile en yüksek insani değerler onaylanıyor. Merhamet bunlardan biri." "İnsanın içindeki insan öldürülmedi ve asla öldürülmeyecek." Sasha bu bilinçle Aralık 1934'te uzun zamandır beklenen posta geldiğinde tanışır ve burada annesinin mektuplarından birinde Varia'nın son yazısını bulur. Varya'nın bu kadar uzun süredir gittiği ve Sasha'nın da ancak uzun yolculuğundan sonra anlayabildiği dipnot: "Her şey daha önde, kahretsin, her şey daha önde! Varya var, artık kesin olarak biliyor. Var" Varya, bir anne var, etraftaki insanlar, düşünceleri var, düşünceleri var, erkeği erkek yapan her şey.

Parçalanmış kaderiyle Sasha Pankratov, Stalin'in baskılarıyla kaderleri de kırılan tüm genç nesil için derin bir sempati ve hatta acı uyandırıyor. Romanda iki ders var - tarih dersi ve ahlak dersi. Bu yüzden ana fikir roman - öyle yaşamalı ki tarih ve ahlak birbirinden ayrılamaz. hayır bu değil tarihsel anlatı gönül rahatlığıyla okunur. Ve kitabın acısı ve tutkusu sadece geçmişte değil, günümüzde de yaşanıyor. Yazar, gençliğiyle ilgili gerçeği, o zamanın gericiliğinin bir daha yaşanmaması için bilmemiz gereken gerçeği anlattı.

). Hemen sonuca varmamak için uzun bir ara verdi.

Bir yandan Children of the Arbat filmini çekmenin zor olduğu açık. Rybakov'un dili "gevşek" ve söylemleri sayfalarca değil, bölümler halinde uzun.

Ama diğerinde...

Rybakov, 1930'larda ve 1940'larda hüküm süren korku ve umutsuzluk atmosferini yeniden yaratmaya çalıştı. Ve başardı: "Arbat'ın Çocukları" romanı zor ve içinde anlatılan olaylar korkunç. Günümüzde, "kelimesi kelimesine" filme alırsanız, izlemesi zor olacaktır: her akşam (diziler genellikle akşamları izlenir), izleyicinin ruh hali bozulur ve birkaç bölüm izledikten sonra geçiş yapar. Kanal. Böyle ateş edemezsin - "işe yaramaz". Sinematik değil. Bu nedenle, yönetmen tam tersi bir görevle karşı karşıya kaldı: diziyi "neşelendirmek", onu sevimli hoş küçük şeylerle doldurmak, izleyicinin çok korkmaması ve kaçmaması için vurgular yerleştirin. Ve - önemli olan - kadın izleyicinin ilgisini çekmek, çünkü roman bağımsız bir şekilde yazılmış olsa da yine de bir erkeğin dilini konuşuyor.

Pek çok hoş olmayan sahne atlanmış veya yumuşatılmış, alışılmadık bir açıdan filme alınmış, diyaloglara şakalar eklenmiş ve filmde uygunsuz yansımalar kaldırılmıştır. Pek çok bölüm ve tüm olay sıfırdan icat edildi (tüm diziden geçen Tunguska göktaşı parçaları ve Sasha'nın Varya ile buluşması, özellikle romanda yok). Bir noktadan itibaren film bu kavramlarla o kadar dolup taşar ki sanki bir uyarlama değil de bağımsız bir çalışma gibi görünür. Birçoğu gerçekten yönetmenin buluntularıdır (aynı parçalar). Ama garip olanlar da var.

Tek kelimeyle, yaratıcılar olay örgüsünü çeşitlendirmek ve dramatize etmek için ellerinden geleni yaptılar. Ama çok fazla "çok" çıktı.

Stalin'in rolü çok çarpıtılmış ve zaman zaman azaltılmıştır. Romanda, metnin neredeyse üçte biri ona ayrılmıştır, bu tam teşekküllü, ana karakteri değilse de: tüm bölümler onun düşüncelerine ayrılmıştır, geri kalanının içinden geçtiği tüm bu talihsizliklerin nedenidir. karakterler kıyma makinesinden geçer. Romanda O (doğru, büyük harfle) liderdir, halklar ve nesiller içinde düşünür, O üstünde herkesin, herhangi bir kişinin görünüşünde, korkudan tüyleri diken diken olur. Bu, üçlemenin bölümlerinden birinin başlığına bile yansıyor - "Korku": Bu, Stalin'in tüm ülkeyi içinde tuttuğu ve kahramanların kaderini belirleyen korkunun ta kendisidir. Dizide Stalin sıradan ama çok güçlü bir kişidir: (küçük bir harfle) sürekli ağzındaki yiyeceklerle konuşur (ve bu bile can sıkıcıdır: bir şekilde bu çiğneme çok kasıtlı olarak sunulur), tamamen meşgul olur " insan ilişkileri. Özellikle Stalin'in Valya ile flört ettiği sahne beni çok etkiledi: ona yemek servis eden bir kızla flört etmek, hiçbir şekilde liderlikle birleşmez. Romanda kesinlikle herkes Stalin'den korkar; filmde ona empatik bir saygıyla davranıyorlar, hatta bazıları tanıdık geliyor (aynı Valya).

bolluğa rağmen kadın karakterler, “Arbat'ın Çocukları” açıkçası erkeksi bir roman. Olayların ana üreticileri Sasha ve Stalin'dir. Dizide kadınların rolü keskin bir şekilde güçlendirilmiştir. Vurgu, Sasha ve Vari arasındaki ilişkiye kaydırılır.

Tsyganov fazla ölçülü, Khamatova fazla eksantrik. Genel olarak, birçok kadın karakter eksantriktir.

Her şey fazlasıyla dijital. 30'lar ve 40'lar hakkında bir film - bana öyle geliyor ki, bu gerçeği bir şekilde çekim yöntemine yansıtmak veya bir tür filtre uygulamak mantıklı geldi, birçok yol var. Ama hayır: sağır bir figür. Işık çok doğru parlıyor: Bunun doğal ışık değil, Jüpiter olduğu açık. Oyuncuların peruk takması çok dikkat çekici. Kozmetikler çok göze batıyor.

Karakterler çok "işlevsel". Bir şeyi gösterme işlevi atanan bireysel ayrıntılar çok görünür. Örneğin, altı ay hapis yattığı için Sasha sakal bıraktı - oyuncuya sakal takıyoruz. Ama altı ay hapiste oturursan tek sakalla kurtulamazsın: tenin solgunlaşır, farklı yürürsün, yüzündeki ifade bir şekilde oradaki insanı ezen düşüncelerden değişmeli. Burada kahraman hapishaneden girdiği gibi çıkıyor, sadece sakallı, hatta bence saç modeli bile aynı kaldı. Başka bir örnek: Lena Budyagina barbarca bir yöntemle kürtaj yaptırmaya karar verir - bacaklarını kaynar su ve hardalda tutar. Bundan sonra bacaklar kırmızı olmalı, kabarcıklar görünmelidir! Ve onlara çok sahip - pembe. Ve bunun gibi pek çok an var: karakterlerin yüzlerinde, duruşunda, yürüyüşünde başlarına gelen olaylar yansıtılmıyor, sadece görünümün işlevsel detayları değişiyor.

Kostya rolü için oyuncu seçimi bana garip geliyor. Romandaki Kostya arsız, kendine güvenen bir tiptir. Dizide zeki Yuri Kolokolnikov tarafından canlandırılıyor.

Oyuncu seçimi genellikle eğlencelidir. Hayatta, Irina Leonova (Lena Budyagina), Evgeny Tsyganov'un (Sasha Pankratov) karısıdır. Evgenia Simonova (Sofya Alexandrovna) yönetmen Andrey Eshpay'in karısı, Zoya Kaidanovskaya (Vika Marasevich) Simonova'nın kızı ve Alexei Zakharov (Maxim Kostin) onun (Kaidanovskaya) kocası.

Sona yaklaştıkça dizi romandan o kadar sapar ve belirli bir tema üzerindeki bir fanteziye o kadar çok benzer. Bütün olanlar kaybolur hikayeler, onların yerine yapay olarak aşılanmış yeni dallar büyür.

- Romanda Sasha'ya ulaşamayacağını anlayan Varya, kendisini saldırılardan korumak için yine de patronuyla evlenir. Dizide izleyici (seyirciler) üzgündü ve sadece bu olasılığı belirtti.

- Romanda Sasha ve Varya hiçbir şekilde buluşamaz; şovda düzenli olarak birbirlerini görüyorlar.

- Savaşın patlak vermesiyle, Sharok romanda ortadan kayboluyor ve yurtdışında bir yerlerde çözülüyor. Dizide öldürüldü. Görünüşe göre, izleyicinin alçaktan intikam alma arzusunu tatmin eden yaratıcılar, sadece olumlu değil, aynı zamanda olumsuz kahramanların da acımasız bir kaderi olduğunu göstermek istediler.

- Lena Budyagina'nın tercüman olarak cepheye dahil olduğu bir sahne icat edildi. Romanda kamplarda iz bırakmadan ortadan kaybolur.

- En ciddi değişiklik, tamamen çarpık bir sondur: romanda Varya ölür ve Sasha, yaşamanın anlamını görmeden, ilerleyen faşistlerle intihara meyilli bir savaşta savaşmaya karar verir; dizide Naziler, ikisini de kamyonda muhteşem bir şekilde vuruyor. Yani Sasha ve Varya yaşamak istiyorlar ama onlara "verilmediler".

Genel olarak dizi, "ana" gösteriden önce bir prova, bir malzeme akışı izlenimi veriyor. Uzun, çok yönlü bir film olarak değil, dizinin doğasında bulunan tüm eksiklikleri olan bir dizi olarak algılanıyor.

Dizi, romanın kendisine karşı tutumu değiştirdi. Şimdi anlıyorum ki popülaritesi büyük ölçüde doğru zamanda ortaya çıkmasından kaynaklanıyor. Şu anda ortaya çıksaydı, patlayan bir bomba etkisi yaratmazdı: bu konu zaten bir şekilde "gitti".