Базові національні цінності українського суспільства. Стан базових цінностей українського суспільства Функції національних цінностей

Цінності - це узагальнені цілі та засоби їх досягнення, що виконують роль фундаментальних норм. Вони забезпечують інтеграцію суспільства, допомагаючи індивідам здійснювати соціально схвалюваний вибір своєї поведінки у життєво значимих ситуаціях. Система цінностей утворює внутрішній стрижень культури, духовну квінтесенцію потреб та інтересів індивідів та соціальних спільностей. Вона у свою чергу надає зворотний вплив на соціальні інтереси та потреби, виступаючи одним із найважливіших мотиваторів соціальної дії, поведінки індивідів. Таким чином, кожна цінність та системи цінностей мають двоєдину основу: в індивіді як самоцінному суб'єкті та в суспільстві як соціокультурній системі.

Типологія цінностей

Є кілька підстав для типології цінностей. Оскільки цінності впливають на поведінку людей у ​​всіх сферах їх життєдіяльності, то найпростішою основою їх типології є їх конкретне

метний зміст. З цієї підстави розрізняють цінності соціальні, культурні, економічні, політичні, духовні тощо. Фахівці налічують багато десятків, навіть сотні таких цінностей. А якщо пов'язувати цінності з якостями, здібностями, рисами особистості, то Олпорт і Одберт нарахували таких рис 18 (XXI. а Андерсон зумів скоротити цей список спочатку до 555. потім до 200 назв. Але найбільш загальних, базових цінностей, що становлять основу ціннісної свідомості людей і приховано впливають на їх вчинки в різних галузях ЖИТТЯ. їх кількість виявляється мінімальним, якщо співвідносити цінності з потребами людей: Фрейд запропонував обмежитися двома. Маслоу п'ятьма потребами-цінностями. Муррей сформував список із 28 цінностей. Рокіч оцінив кількість термінальних цінностей у півтори дюжини, а інструментальних - у п'ять-шість дюжин, але емпірично досліджував по 18 тих та інших. Словом, мова йдепро два-чотири десятки базових цінностей.

З урахуванням результатів емпіричних досліджень, зокрема нашого, з цього підставі можна назвати чотири групи цінностей:

Цінності найвищого статусу, «ядро» ціннісної структури;

Цінності середнього статусу, які можуть переміщатися до складу ядра чи периферію, тому їх можна як «структурний резерв»;

Цінності нижчі за середній, але не найнижчий статус, або «периферію» - вони також рухливі і можуть переміщатися в «резерв» або в «хвіст»;

Цінності нижчого статусу, або згаданий «хвіст» ціннісної структури, склад якого малорухливий.

Ціннісно ядро ​​можна охарактеризувати як домінуючу у суспільній свідомості групу цінностей, які інтегрують суспільство чи іншу соціальну спільність у деяке ціле (за нашими даними, до них належать ті цінності, які схвалюють понад 60% населення).

Структурний резерв перебуває між домінуванням і опозицією, він є тією областю, де найінтенсивніше виявляються ціннісні конфлікти між індивідами і соціальними групами, і навіть внутрішньоособистісні конфлікти (загалом, такі цінності схвалюють 45-60% населення).

Периферія включає у собі опозиційні цінності (їх схвалюють приблизно 30- 45% населення), які розділяють членів цієї спільності на прибічників значно різних, часом несумісних цінностей і тому викликають найгостріші конфлікти.

Нарешті, у хвості виявляються цінності явної меншини, що відрізняється від інших членів спільності більшою стабільністю своїх орієнтацій, успадкованих від минулих пластів культури (їх схвалюють менше 30% населення).

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Вступ

Цінності сучасного українського суспільства

Висновок

Список літератури

Вступ

Цінності - це узагальнені уявлення людей про цілі та засоби їх досягнення, про норми своєї поведінки, що втілюють історичний досвід та концентровано виражають сенс культури окремого етносу та всього людства.

Цінність взагалі та соціологічна, зокрема, у вітчизняній соціологічній науці досліджена недостатньо. Достатньо ознайомитися зі змістом підручників та навчальних посібниківз соціології, виданих наприкінці ХХ століття і в останні роки, щоб переконатися в цьому. Разом про те проблема актуальна, соціально і гносеологічно значуща як соціології, так цілого ряду соціально-гуманітарних наук - історії, антропології, соціальної філософії, соціальної психології, державознавства, філософської аксіології та інших.

Актуальність теми представляється у таких основних положеннях:

Розуміння цінностей як сукупності ідеалів, принципів, моральних норм, які мають пріоритетне знання у житті людей, мають, як окремого соціуму, скажімо, для російського суспільства, так загальнолюдського рівня цілком конкретне гуманітарне значення. А тому проблема заслуговує на всебічне вивчення.

Цінності об'єднують людей з урахуванням їх загальнозначимості, знання закономірностей їх інтегративного і консолідуючого характеру цілком виправдано і продуктивно.

Соціальні цінності, що включаються в предметне поле проблем соціології, такі як моральні цінності, ідеологічні цінності, релігійні цінності, економічні цінності, національно - етичні та ін., мають найважливіше значення для вивчення та обліку ще й тому, що вони є мірилом соціальних оцінок та критеріальних Показників.

З'ясування ролі соціальних цінностейзначимо також і для нас, студентів, майбутніх фахівців, які здійснюють у майбутньому соціальні роліу соціальній реальності - у трудовому колективі, місті, регіоні тощо.

Цінності сучасного українського суспільства

цінність суспільство норма людство

Зміни, що відбулися протягом останніх десяти років у сфері державного устроюі політичну організацію російського суспільства, можна назвати революційними. Найважливішою складовою трансформації, що відбувається в Росії, є зміна в світогляді населення. Традиційно вважається, що масова свідомість – найбільш інерційна сфера порівняно з політичною та соціально-економічною. Тим не менш, у періоди різких, революційних перетворень система ціннісних орієнтацій також може бути схильна до дуже істотних зрушень. Можна стверджувати, що інституційні перетворення в інших сферах незворотні тільки тоді, коли вони сприйняті суспільством і закріплені в новій системі цінностей, на які це суспільство орієнтується. І в цьому відношенні зміни у світогляді населення можуть бути одним із найважливіших індикаторів реальності та ефективності суспільної трансформації в цілому.

У результаті зміни суспільного устрою під час переходу від адміністративно-командної системи до системи, заснованої на ринкових відносинах, відбулася стрімка дезінтеграція громадських груп та інститутів, втрата особистісної ідентифікації з колишніми соціальними структурами. Спостерігається розхитування нормативно-ціннісних систем старої свідомості під впливом пропаганди ідей та принципів нового політичного мислення.

Життя людей індивідуалізується, менше регламентуються ззовні їх дії. У сучасній літературі багато авторів говорять про кризу цінностей у суспільстві. Цінності в посткомуністичній Росії справді суперечать одна одній. Небажання жити по-старому поєднується з розчаруванням у нових ідеалах, які виявилися для багатьох недосяжними або фальшивими. Ностальгія по гігантській країні уживається з різними проявами ксенофобії та ізоляціонізму. Звикання до свободи та приватної ініціативи супроводжується небажанням брати на себе відповідальність за наслідки власних господарських та фінансових рішень. Прагнення відстояти знову здобуту свободу приватного життя від непрошених вторгнень, у тому числі від "недремного ока" держави, поєднується з потягом до "сильної руки". Це лише побіжний перелік тих реальних протиріч, які дозволяють однозначно оцінити місце Росії у світі.

Припускаючи розгляд процесу розвитку в Росії нових ціннісних орієнтацій, не зайвим було б насамперед приділити увагу самому «ґрунті», на яке потрапило насіння демократичного суспільного устрою. Іншими словами, те, якою стала нинішня ієрархія цінностей під впливом політичної та економічної ситуації, що змінилася, багато в чому залежить від загальних світоглядних установок, що історично склалися в Росії. Суперечка про східну чи західну природу духовності у Росії триває вже не одне століття. Зрозуміло, що своєрідність країни не дозволяє віднести її до одного типу цивілізації. Росія постійно намагається увійти до європейської спільноти, проте цим спробам часто перешкоджають «східні гени» імперії, а іноді – наслідки власної історичної долі.

Чим же характеризується ціннісна свідомість росіян? Які відбулися зміни за останні роки? На що трансформувалася колишня ієрархія цінностей? Спираючись на дані, отримані в ході кількох емпіричних досліджень з даної проблематики, можна виявити структуру та динаміку цінностей у суспільстві.

Аналіз відповідей росіян на питання з приводу традиційних, загальнолюдських цінностей дозволяє виявити наступну ієрархію пріоритетів росіян (у міру зниження їх значущості):

сім'я - 97% і 95% всіх опитаних у 1995 та 1999 роках відповідно;

Сім'я, забезпечуючи своїм членам фізичну, економічну та соціальну безпеку, одночасно виступає найважливішим інструментом соціалізації особистості. Завдяки ній відбувається трансляція культурних, етнічних, моральних цінностей. У цьому сім'я, залишаючись найстійкішим і консервативним елементом соціуму, розвивається разом із. Сім'я, в такий спосіб, перебуває у русі, змінюється як під впливом зовнішніх умов, а й у силу внутрішніх процесівсвого розвитку. Тому все соціальні проблемисучасності однак зачіпають сім'ю, переломлюються у її ціннісних орієнтаціях, які у час характеризуються зростанням складності, різноманітності, суперечливості.

робота - 84% (1995) та 83% (1999);

друзі, знайомі - 79% (1995) та 81% (1999);

вільний час - 71% (1995) та 68% (1999);

релігія - 41% (1995) та 43% (1999);

політика - 28% (1995) і 38% (1999). 1)

Звертає увагу дуже висока і стабільна прихильність населення до таких традиційних для будь-якого сучасного суспільства цінностей, як сім'я, людське спілкування, вільний час. Відразу звернемо увагу на стабільність, із якою відтворюються ці основні «ядерні» цінності. Чотирирічний інтервал не вплинув на ставлення до сім'ї, роботи, друзів, вільного часу, релігії. У той же час інтерес до більш поверхової, «зовнішньої» сфери життя - політики зріс більш ніж на третину. Цілком зрозуміло й те, що для переважної частини населення у сьогоднішній кризовій соціально-економічній ситуації велике значення має робота: це основне джерело матеріального благополуччята можливості реалізовувати інтереси в інших сферах. Дещо несподіваним, на перший погляд, є лише взаємозв'язок в ієрархії цінностей релігії та політики: адже протягом семи з лишком десятиліть радянської історії в країні активно культивувався атеїзм і "політична грамотність". Та й останнє десятиліття російської історіїбуло ознаменовано, насамперед, бурхливими політичними подіями та пристрастями. Тому недивне й деяке зростання інтересу до політики та політичного життя.

Раніше бажані для суспільного устрою якості заздалегідь задавалися комуністичною ідеологією. Тепер же, в умовах ліквідації монополії одного світогляду, на зміну людині «запрограмованій» приходить людина, що «самоорганізується», вільно обирає свої політичні та ідеологічні орієнтації. Можна припустити, що ідеї політичної демократії правової держави, свободи вибору, встановлення демократичної культури не популярні у росіян. Насамперед тому, що у свідомості росіян активізовано несправедливість сьогоднішнього громадського устрою, пов'язаного зі зростанням диференціації. Визнання приватної власності як цінності може не мати нічого спільного з визнанням її як об'єкта та основи трудової діяльності: приватна власність в очах багатьох – лише додаткове джерело (реальне чи символічне) споживчих благ.

Сьогодні у свідомості росіян актуалізовано насамперед ті цінності, які так чи інакше пов'язані з діяльністю держави. Перша серед них – законність. Попит на законність, це попит на стабільні правила гри, на надійні гарантії того, що зміни не супроводжуватимуться масовим викидом людей зі звичних життєвих ніш. Законність розуміється росіянами над загальноправовому, а конкретному людському сенсі як життєва потреба у встановленні державою такого порядку у суспільстві, що у справі забезпечує безпеку індивідів (звідси й високий рейтинг слова «безпека» як головної потреби вітального типу). Є всі підстави припустити, що у свідомості більшості росіян за всіх ідеологічних зрушень, які відбулися останніми роками, переважає все ж таки співвідношення закону зі звичними функціями колишньої держави, як гаранта громадського порядку, розподільника основних благ. Приватна людина, що сформувалася в радянську епоху, Вбачає в іншій приватній людині (або організації) конкурента не у виробництві, а виключно у споживанні. У суспільстві, де всі джерела та функції розвитку були зосереджені в руках держави, у суспільстві, яке намагалося технологічно розвиватися без інституту приватної власності, такий результат був неминучим. В даний час однією з головних цінностей росіян є орієнтація на приватне життя, на добробут сім'ї, достаток. У кризовому суспільстві сім'я стала більшість росіян центром тяжіння їх душевних і фізичних сил.

Поняття безпеки, як ніяке, мабуть, інше, фіксує і наступність зі свідомістю «традиційно радянського» типу і водночас несе альтернативу йому. У ньому можна побачити ностальгічні спогади про втрачену впорядкованість (сліди «оборонної свідомості»), але разом з тим - і ідеї захищеності особистості, яка відчула смак свободи, захищеності в найширшому значенні слова, в тому числі і від свавілля держави. Але якщо безпека і свобода не зможуть стати взаємодоповнювальними, то ідея безпеки при інтересі до неї, що підвищується, цілком може з'єднатися в російському суспільстві із запитом на нову ідеологізовану несвободу «націонал-соціалістичного» штибу.

Отже, ціннісне «ядро» українського суспільства становлять такі цінності, як законність, безпека, сім'я, достаток. Сім'ю можна зарахувати до інтеракціоністським цінностям, інші три - до вітальним, найпростішим, значимим задля збереження та продовження життя. Ці цінності виконують функцію, що інтегрує.

Цінності - це глибинні основи суспільства, наскільки однорідні або, якщо хочете, односпрямовані вони стануть у майбутньому, наскільки гармонійно зможуть поєднуватися цінності різних груп, визначить багато в чому успішність розвитку нашого суспільства загалом.

Як було зазначено, корінні перетворення на суспільстві неможливі, неостаточні без зміни ціннісної свідомості людей це суспільство складових. Видається надзвичайно важливим вивчення та повноцінний моніторинг процесу трансформації ієрархії потреб та установок, без чого неможливе справжнє розуміння та управління процесами суспільного розвитку

Висновок

Найбільш значущими цінностями є: життя та гідність людини, її моральні якості, моральні характеристикидіяльності та вчинків людини, зміст різних форм моральної свідомості - норм, принципів, ідеалів, етичних понять (добра, зла, справедливості, щастя), моральні характеристики соціальних інститутів, груп, колективів, класів, громадських рухів тощо соціальних сегментів.

Серед соціологічного розгляду цінностей важливе місце також належить релігійним цінностям. Віра в Бога, прагнення абсолюту, дисципліна як доброчесність, високі духовні якості, що культивуються релігіями настільки соціологічно значущі, що ці положення не заперечуються жодним соціологічним вченням.

Розглянуті ідеї та цінності (гуманізм, права і свободи людини, екологічна ідея, ідея соціального прогресу та єдності загальнолюдської цивілізації) виступають як орієнтири у формуванні державної ідеології Росії, яка стає невід'ємною ланкою постіндустріального суспільства. Синтез традиційних цінностей, надбання радянського ладу та цінностей постіндустріального суспільства є реальною передумовою формування своєрідної матриці інтегративної державної ідеології Росії.

Список літератури

1. http://revolution.allbest.ru/sociology/00000562_0.html

2. http://www.unn.ru/ukr/f14/k2/students/hopes/21.htm

3. http://revolution.allbest.ru/sociology/00191219_0.html

4. http://www.spishy.ru/referats/18/9467

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Аналітичне дослідження розподілу доходів серед населення. Характеристика одного з показників, що характеризує рівень життя – загального рівня безробіття. Моральна деградація сучасного українського суспільства, його основні цінності.

реферат, доданий 01.11.2013


Фундаментальні загальнолюдські та моральні цінності, орієнтири та норми сучасного суспільства. Ціннісні орієнтири масової культури. Суспільство масового споживання як новий історичний типсоціалізації. Ступінь розумного обмеження потреб.

реферат, доданий 28.06.2013


Роль соціальних інститутів у збереженні цілісності та відтворення сучасного суспільства. Корпоративний досвід у сфері запровадження принципів соціальної відповідальності. Проблеми формування та інституалізації суб'єктів сучасного російського суспільства.

реферат, доданий 04.01.2016


Місце студентства у соціальній структурі суспільства. Генезис молоді як соціальної групи. Поняття цінності та ціннісних орієнтацій. Чинники, що визначають уявлення студентства. Основні групи ціннісних орієнтацій російського студентства.

контрольна робота , доданий 27.05.2008


Поняття соціальної структури суспільства. Зміна соціальної структури російського суспільства на перехідному періоді. Соціальна структура сучасного українського суспільства. Соціологічні дослідження структури російського суспільства на етапі.

реферат, доданий 21.11.2008


реферат, доданий 19.09.2011


Сучасна ситуація розвитку суспільства. Уявлення про ідеальну людину як характеристика внутрішнього світу особистості. Моральні та духовні цінності як якості, що характеризують ідеальну людину. Формування демократичного освітнього середовища.

реферат, доданий 12.08.2013


Основні проблеми сучасного українського суспільства. Стратифікаційні моделі українського суспільства. Багатство та бідність у уявленнях росіян. Елітні та субелітні групи. Дослідження соціальної диференціації серед молодих людей м. Тюмені.

курсова робота , доданий 26.01.2016


Відносини власності та влади. Напружена боротьба політичних партій та угруповань. Економічний потенціал різних соціальних груп. Соціальна структура російського суспільства як система груп та верств. Соціальна стратифікація російського суспільства.

реферат, доданий 31.03.2007


Визначення поняття та сутності, структури та класифікації цінностей. Вивчення особливостей зміни цінностей сучасного українського суспільства. Ознайомлення з основними причинами та наслідками кризи свідомості. Проблема дисонансу цінностей молоді.

5 листопада 2008 року в Інституті сучасного розвитку(ІНСОР) відбувся круглий стіл на тему «Росія: цінності сучасного суспільства», який став продовженням дискусії провідних російських експертіву галузі економіки, політики та культури, а також представників духовенства, що розпочався ще навесні 2000 року на майданчику Центру стратегічних розробок. У центрі уваги знову виявилася проблема подальшого розвитку в контексті поняття цінностей, поваги до історизму, уваги до культурної традиції. Запрошені до обговорення експерти спробували відповісти на питання, наскільки повага до традицій, культури, а також вироблення ціннісних орієнтирів допомагає або, навпаки, заважає ходу реформ, подальшої модернізації країни. Мезенцев, відзначив особливу актуальність заявленої теми у зв'язку із змістовною частиною звернення Президента РФ Дмитра Медведєва з Посланням до Федеральних Зборів РФ, значна частина якого була приділена питанням цінностей сучасної Росії, що і стало лейтмотивом всього обговорення.

Рух із пункту «А» до пункту «А»

Виступаючи з доповіддю «Російська політична традиція та сучасність» директор Інституту інформації з суспільних наук Російської академії наук, академік РАН Юрій Пивоваров спробував відповісти на питання, в чому полягає російська політична традиція, визначити характер російської політичної культури, яка послідовно відтворюється, незважаючи на неодноразовий злам політичної системи (двічі лише у ХХ столітті). За словами академіка Пивоварова, «незважаючи на всі фундаментальні зміни, що відбулися наприкінці 20-го та на початку 21-го століття, Росія зберегла свої основні риси, зберегла свою соціально-культурну ідентичність».

Якщо говорити про політичний вимір російської культури, то як вона була, так і залишилася самодержавною, владоцентричною. «Влада стала моносуб'єктом російської історії», який «протягом усіх останніх століть переважно носить насильницький характер, а не договірний», як у країнах Західної Європи. При цьому зберігся й переважний тип соціальності - передільний, коріння якого варто шукати у російській громаді. «Цей тип соціальності зберігся і по сьогодні, незважаючи на загибель самої громади, а тому, я думаю, тема корупції – це, перш за все, тема перемежування російського соціуму». Крім цього, влада і власність у Росії залишилися, як і раніше, не розділені.

Владацентричний характер російської політичної культури відтворювався у всіх Основних законах країни, починаючи з Конституції 1906 року і до «ельцинської» Конституції 1993 року. Причому на рубежі 20-го та 21-го століть Росія зуміла поєднати президентську владу з традиціями спадкоємства чи спадкоємства. Збереглася також так звана подвійна структура управління країною, неінституціональний характер російської політичної культури (величезну роль в управлінні, як і раніше, грають органи, які або взагалі не прописані в законах, або лише згадуються в якихось основних законах типу Конституції: государів двір, власна імператорська канцелярія, ЦК КПРС (і тепер адміністрація президента). У Росії як на початку 20-го століття, так і наприкінці 20-го століття, не сталося становлення нормальної за західноєвропейськими мірками партійної системи, натомість виникло два прямо протилежні партійні проекти – проект ленінської партії і те, що зараз прийнято називати «партією влади », яка має свої історичні аналоги.

Підсумовуючи свій виступ, Юрій Пивоваров звернув увагу на те, що « традиційна Росіяіснує, хоча зовні зміни величезні», проте питання про те, наскільки російська політична традиція сприятиме подальшого розвитку- Залишається відкритим.

Росія «реальна» та «віртуальна»

У своїй доповіді «Реформована Росія та соціокультурні парадокси» директор Інституту соціології Російської академії наук, член-кореспондент РАН Михайло Горшков наголосив на існуючому і дедалі більшому розриві між «Росією реальною» та «Росією віртуальною», образ якої формується не в останню чергу представниками експертної спільноти, а також транслюють відповідні точки зору та міфологеми ЗМІ. Зокрема, було зазначено, що насправді цінності, поділені представниками як російського, і «західного» суспільства загалом схожі, відмінність ж коріниться у тому розумінні. Так, для 66% росіян свобода є однією з базових цінностей, проте розуміється вона як свобода волі, свобода бути собі господарем. «Демократію ми теж не так трактуємо, як її трактують у класичних підручниках політології на Заході. Там – це зведення політичних права і свободи. Для 75% росіян демократія стоїть на «трьох китах»: для нас сьогодні демократично тільки все те, що відповідає, по-перше, принципу підвищення рівня життя росіянина, по-друге, рівню соціального порядку, по-третє, дає почуття соціальної перспективи. зростання у житті», - зазначив Горшков. З цього випливає висновок – у Росії поняття демократії (вихідно політичне) перейнято не політичним, а соціально-економічним змістом. «Лише тоді, коли ми вирішимо завдання першочергові у житті сучасного російського суспільства, ми й політику визначатимемо поняттям політика, свободу поняттям свободи (у класичному варіанті), а демократію – демократією».

Порівняння даних соціологічних досліджень, присвячених виявленню ціннісних орієнтацій у Росії, США та країнах Старого Світу, за словами Горшкова, дозволяє говорити про те, що суттєвих розбіжностей у визначенні сутнісних цінностей немає. Так, для середньостатистичного росіянина найбільш цінними є сім'я, робота і друзі, зростає важливість вільного часу, простежується стабільно знижену увагу до політики, як у середньому та інших країнах.

Тим часом у питанні про оцінку значущості якостей, які необхідно виховувати у дітях, росіяни мають помітну відмінність від громадян інших країн. Так, для всіх країн зі старими демократичними традиціями у дві найбільш значущі якості входять такі, як толерантність та повага до інших людей. Для більшості росіян, а це майже дві третини, - вони також важливі, але все ж таки посідають лише четверте місце в рейтингу бажаних для своїх дітей особливостей характеру. На першому місці для наших співгромадян виявляється працьовитість, відносно неважлива для країн старої Європи. «Вважаю, що ця цифра вилізла на перше місце, дуже важливе місце саме тому, що працьовитість – це проблемна ситуація для сучасної Росії. Те, що це стоїть у списку головних цінностей, зовсім не означає, що ми сьогодні найпрацелюбніші», - пояснив доповідач.

Торкаючись перспектив проведення в Росії успішної модернізації, Михайло Горшков, спираючись на дані соцдосліджень, наголосив на негативному тренді, суть якого зводиться до того, що «навіть у складі самої молодіжної групи(до 26 років) із значною перевагою домінують ті, хто зізнаються у неможливості самостійного визначення своєї долі. І це молодь сьогоднішнього світу, сьогоднішньої Росії! Тільки у старших вікових групах роль власного вибору стає домінуючою: людина приходить до думки, що мій голос має бути почутим, і я готовий бути господарем своєї долі. На мою думку, піраміда повністю перевернута – з погляду розвитку цивілізованого світу. Вона не повинна бути такою у сучасній Росії. Інакше ми жодними реформами цієї модернізації не проведемо у своїй країні».

На закінчення свого виступу Михайло Горшков підкреслив особливу цінність для російського суспільства (як для традиціоналістської, так і для модерністської його частин) такого поняття як соціальна рівність, яка розуміється як рівність можливостей та шансів для життя, що вже саме по собі є якісним переломом у масовій свідомості .

Патерналізм чи лібералізм?

Руслан Грінберг, член-кореспондент РАН, член Правління ІНСОР, директор Інституту економіки РАН, у своєму виступі висловив незгоду з тезою про те, що в Росії продовжує відтворюватись общинна самосвідомість. «Я думаю, що російські люди, росіяни – вони не соборники. Мені здається, що вони індивідуалісти, яких світ не бачив. Спостереження показують, що ми не маємо прагнення реалізовувати корпоративні інтереси. Солідарність у моїй уяві діє в нашому сучасному суспільстві лише по лінії «свій-чужий».

Крім цього, Грінберг вказав на хибність дилеми, яка серйозно обговорюється в російському суспільстві: патерналізм чи лібералізм. «Насправді жодного патерналізму не існує. Якщо подивіться статистику, то побачите, що Росія – найлібертаріанськіша держава з усіх нормальних. Якщо є якийсь патерналізм, він присутній лише у еліті російського суспільства. Я іноді напівжартома називаю наше суспільство анархо-феодальним. У тому сенсі, що 80% керуються принципом «рятуйся хто може». Тут просто навіть не може йтися про якийсь патерналізм, і що хтось сидить і чекає, поки йому держава щось зробить».

Стосовно співвідношення проблеми модернізації, що стоїть перед Росією, і традиційних цінностей, Грінберг зазначив, що «усі більш-менш успішні модернізації в Росії проводилися жорсткими та жорстокими царями. Як тільки починалося якесь демократичне розкріпачення, щойно людина хоч трохи ставав людиною, тобто. отримував декларація про волю, країна втрачала території, деградувала». Поки ж, за словами експерта, судячи з даних соцопитувань, населення турбують традиційні проблеми соціально-економічного характеру, тоді як власне політичні цінності не становлять відчутної значущості.

Свобода та відповідальність

Свій виступ Митрополит Смоленський і Калінінградський Кирило почав із позначення тих проблем, які стоять зараз перед Росією і перешкоджають успішній модернізації. Насамперед, це демографічна криза, яка зараз є не так матеріальною проблемою, як історичною. По-друге, це якість людського капіталу – «поширюється тип сучасної людини, який не схильний до праці, не схильний до відповідальності і не схильний до творчості, зате відрізняється часто цинічністю, спритністю, егоїзмом». v«Існує безліч інших проблем, що стоять перед сучасним російським суспільством, в основі яких лежить, звичайно, те чи інше розуміння цінностей. Тому перед російськими політичними та громадськими силами сьогодні постає невідкладне завдання щодо реабілітації найцінніснішого дискурсу. Це можливо лише тоді, коли цінності не лише декларуватимуться, а й вибудовуватимуться відповідні інститути, прийматимуться закони, розроблятимуться програми з їх реалізації. Цінності мають поєднуватися з реальною політикою та законодавчим процесом», - зазначив Владика.

За словами Владики Кирила, без міцного духовного базису у суспільстві будь-які економічні, політичні, соціальні перетворення його системи неможливі. У цьому причина наших російських невдач. І в цьому причина, чому модернізації проводилися жорсткою рукою. «Оскільки модернізація не жорсткою рукою може проводитися лише в тому випадку, якщо вона не руйнує цивілізаційного коду народу, якщо спирається на цивілізаційну матрицю. Тому поєднання традиції та модернізації – це запорука успіху руху нашого суспільства вперед».

Серед найбільш очевидних цінностей, які варто культивувати у російському суспільстві, Владика наголосив, по-перше, на підтримці цінності. релігійного життяу громадській сфері, що є найважливішою частиною зміцнення духовного здоров'я російського суспільства. По-друге, патріотизм, що має універсальний характер, тому що тут торкається таке поняття, як любов: «Досвід показує, що любов до Батьківщини, любов до країни є величезною силою, яка поєднує людей і, безперечно, є нашою національною цінністю». По-третє, творчість і працю, які набувають надзвичайно важливого значення у тих завдань з всебічного розвитку російського суспільства. По-четверте, цінність свободи, яка неможлива без розуміння відповідальності. І, по-п'яте, це навколишній світ, Який розуміється як будинок, а не як сировинна база.

«Наведені вище цінності, які сьогодні підтримує церква, є прикладом того, як духовне може бути співвіднесене з матеріальним, і який результат може дати цей взаємозв'язок. Сучасна економічна криза показує те, що трапляється, коли всі зусилля суспільства спрямовані лише на економічний розвиток і не мають обмежувача у вигляді духовно-моральних орієнтирів. Але, якби сучасне суспільство у своїй діяльності керувалося б духовно-моральними принципами, то багатьох проблем, звісно, ​​вдалося уникнути. Водночас слід розуміти, що лише декларування духовних цінностей недостатньо», - підсумував Владика Кирило.

У наступних виступах представники різних релігійних конфесій виклали своє бачення проблеми цінностей у Росії. Таджуддін Талгат, Голова Центрального духовного управління мусульман Росії та європейських країнСНД, наголосив на спільності духовно-моральних принципів у православ'ї та ісламі, а також наголосив на необхідності приділяти пильну увагупитанням виховання молоді Глава буддистської традиційної Сангхі Росії Пандито Хамбо Лама виділив як пріоритетну цінність – людське життя, пояснивши це тим, що «та держава багата, у якої багато народу», і, крім того, закликав до повернення та поваги традицій. Головний рабин Росії Берл Лазар заявив про необхідність створити умови для розкриття потенціалу кожної людини, а завдання релігійних лідерів побачив у тому, щоб «об'єднати народи і робити все можливе, щоб люди відчували, що вони важливі, що їхній потенціал потрібний для країни». У свою чергу Генеральний секретар конференції католицьких єпископів у Росії Ігор Ковалевський, наголосивши на полікультурному характері сучасного світуз різними ієрархіями цінностей, звів ключове завдання всім релігії до відстоювання своїх, багато в чому загальних всім конфесій цінностей. При цьому він пояснив, що для досягнення цієї мети необхідно дотримуватись «золотої середини», не вводячи людину в «якесь апокаліптичне майбутнє», але й не прив'язуючи її виключно до світу матеріального.

У ході дискусії викликала резонанс проблема розриву у сприйнятті цінностей суспільством загалом та елітарними верствами. Зокрема директор Інституту загальної історії РАН, член Опікунської Ради ІНСОР, академік Олександр Чубар'ян наважився припустити, що «для більшості населення ціннісні питання не є особливо актуальними. На жаль, у наших дискусіях проблема цінностей часто перетворюється на абстрактну розмову всередині еліти. Це дуже корисно і дуже важливо для розвитку еліти, але це не стає національним надбаннямвсього населення. Коли ми говоримо про цінності сучасної Росії, то дуже багато залежить від політичної влади та її сигналу. Достатньо дати сигнал зверху і населення це сприймає адекватніше і погодиться зі свого боку».

У той же час завідувач кафедри політичної психології МДУ Олена Шестопал, намагаючись відповісти на питання про те, що таке цінності, що з ними потрібно і можна зробити, принаймні людям, які ухвалюють політичні рішення, наголосив на глибинній проблемі, суть якої полягає в тому, «у влади свої цінності, вона живе у своєму автономному світі, а суспільство займається в основному пошуком хліба насущного». Отже, постає проблема пошуку однієї мови, якою можна говорити і представникам влади, і суспільству. «А говорити про консолідацію суспільства і влади ми сьогодні маємо насамперед. Тому що без цього ми із кризи не виберемося. Взагалі, криза – це криза не так економічна, як криза духовна. Тому головне питанняу тому, як витягнути на поверхню ті цінності, на яких ми з цієї кризи вийдемо, - а це одне з ключових питань вироблення політичного курсу новою управлінською командою. І чим масштабнішим буде мислення, тим воно буде ефективніше. Але при цьому, якщо це будуть просто реформи економіки та технологій, то ми ніколи не досягнемо поставлених завдань. Тому що без населення та без громадян зробити ці реформи неможливо. Цінності та цілі є інструментом проведення цих реформ», - пояснила Шестопал.

Підбиваючи підсумки круглого столу, науковий керівник Інституту громадянського суспільства Олексій Подберезкін підкреслив, що зараз відбувається зміна епох, яку ми поки що до кінця не оцінили: «У нас був період семирічної стабілізації. Далі почався період випереджаючого розвитку, коли можна розвиватися, маючи певні ціннісні характеристики та орієнтири». «Можна говорити про Концепцію соціально-економічного розвитку до 2020 року, але концепція має випливати, у свою чергу, із стратегії. А якщо почитати прогноз та концепцію соціально-економічного розвитку, то легко побачити, що там немає стратегії. Тим часом, стратегія випливає з ідеології, системи пріоритетів і цінностей, насамперед».

Відповідаючи на запитання, яка система цінностей зараз потрібна російському суспільству, Олексій Подберезкін виділив низку першочергових принципів, яким слід дотримуватися. По-перше, збереження традиційних цінностей культурних і духовних, а також їхнє акуратне поєднання з інноваціями, що саме по собі може дати феноменальний результат. По-друге, дуже важливо, щоб система цінностей була прагматичною: люди змушені бути прагматиками і якщо система цінностей не відображатиме реалій, а буде просто декларативною, то в неї просто не повірять. По-третє, - система цінностей має бути реалістичною та зрозумілою.

На закінчення дискусії всі учасники круглого столу висловили думку про необхідність регулярного проведення подібних заходів та їхнього широкого висвітлення.

Базові національні цінності - основні моральні цінності, пріоритетні моральні установки, що існують у культурних, сімейних, соціально-історичних, релігійних традиціях багатонаціонального народу Російської Федерації, що передаються від покоління до покоління та забезпечують успішний розвиток країни в сучасних умовах;

Патріотизм як один із проявів духовної зрілості людини, що виражається в любові до Росії, народу, малої батьківщини, в усвідомленому бажанні служити Батьківщині.

Праця та творчість як відмінні риси духовно та морально розвиненої особистості.

Сім'я як основа духовно-морального розвитку та виховання особистості, запорука спадкоємності культурно-моральних традицій народів Росії від покоління до покоління та життєздатності російського суспільства.

Природа як одна з найважливіших основздорового та гармонійного життя людини і суспільства.

Здоровий спосіб життя в єдності складових: здоров'я фізичне, психічне, духовно- та соціально-моральне.

Базові національні цінності похідні від національного життяРосії у всій її історичній та культурній повноті, етнічному різноманітті. У сфері національного життя можна виділити джерела моральності та людяності, тобто ті галузі суспільних відносин, діяльності та свідомості, опора на які дозволяє людині протистояти руйнівним впливам та продуктивно розвивати свою свідомість, життя, саму систему суспільних відносин.

Традиційними джерелами моральності є: Росія, багатонаціональний народ Російської Федерації, громадянське суспільство, сім'я, працю, мистецтво, наука, релігія, природа, людство.

Відповідно до традиційних джерел моральності визначаються і базові національні цінності, кожна з яких розкривається в системі моральних цінностей (уявлень):

• * Патріотизм - любов до Росії, до свого народу, до своєї малої Батьківщини, служіння Батьківщині;
• * соціальна солідарність - свобода особиста та національна, довіра до людей, інститутів держави та громадянського суспільства, справедливість, милосердя, честь, гідність;
• * громадянськість - служіння Батьківщині, правова держава, громадянське суспільство, закон і правопорядок, полікультурний світ, свобода совісті та віросповідання;
• * сім'я - любов і вірність, здоров'я, достаток, повага до батьків, турбота про старших та молодших, турбота про продовження роду;
• * праця і творчість - повага до праці, творчість та творення, цілеспрямованість та наполегливість;
• * наука - цінність знання, прагнення до істини, наукова картинасвіту;
• * традиційні російські релігії- уявлення про віру, духовність, релігійне життя людини, цінність релігійного світогляду, толерантність, що формуються на основі міжконфесійного діалогу;
• * Мистецтво та література - краса, гармонія, духовний світлюдини, моральний вибір, сенс життя, естетичний розвиток, етичний розвиток;
• * природа - еволюція, рідна земля, заповідна природа, планета Земля, екологічна свідомість;
• * людство - світ у всьому світі, різноманіття культур та народів, прогрес людства, міжнародне співробітництво.

Базові національні цінності лежать в основі цілісного простору духовно-морального розвитку та виховання школярів, тобто укладу шкільного життя, що визначає урочну, позаурочну та позашкільну діяльність учнів. Для організації такого простору та його повноцінного функціонування потрібні узгоджені зусилля всіх соціальних суб'єктів-учасників виховання: сім'ї, громадських організацій, включаючи дитячо-юнацькі рухи та організації, установ додаткової освіти, культури та спорту, ЗМІ, традиційних російських релігійних об'єднань. Провідна, змістовно визначальна роль створенні укладу шкільного життя належить суб'єктам освітнього процесу.

Система базових національних цінностей лежить в основі уявлення про єдину націю та готовність основних соціальних сил до громадянської консолідації на основі спільних цінностей та соціальних смислів у вирішенні загальнонаціональних завдань, серед яких виховання дітей та молоді.

Досягнення громадянської згоди за базовими національними цінностями дозволить зміцнити єдність російського освітнього простору, надати йому відкритості, діалогічності, культурного та соціального динамізму.

Громадянська згода щодо базових національних цінностей не має нічого спільного з однаковістю цінностей нації та самої нації, духовною та соціальною уніфікацією. Єдність нації досягається через базовий ціннісний консенсус у постійному діалозі різних соціальних сил і підтримується їхньою відкритістю одна одній, готовністю спільно вирішувати загальнонаціональні проблеми, серед яких духовно-моральне виховання дітей та молоді як основа розвитку нашої країни.

У курсі «Математика» відповідно до вимог ФГЗС значне місцевідведено розвитку почуття причетності до своєї Батьківщини, народу, історії та гордості за них; усвідомлення важливості праці, через ознайомлення зі світом професій; усвідомлення цінності сім'ї, як основи духовно-морального розвитку та виховання особистості; дбайливому ставленню до навколишнього світу; здорового та безпечного способу життя. Досягненню цієї мети сприяє як текстовий, і ілюстративний матеріал.

Особливу увагу хочеться приділити текстовим завданням. Сюжетний зміст текстових завдань, пов'язаний, зазвичай, із життям сім'ї, класу, школи, подіями країни, місті чи селі, знайомить дітей із різними сторонами навколишньої дійсності; сприяє їхньому духовно-моральному розвитку та вихованню: формує почуття гордості за свою Батьківщину, поважне ставлення до сімейним цінностямдбайливе ставлення до навколишнього світу, природи, духовних цінностей; розвиває інтерес до занять у різних гуртках та спортивних секціях; формує встановлення на здоровий спосіб життя. Розвитку патріотизму, почуття гордості за свою Батьківщину, історію Росії, усвідомлення ролі рідної країниу світовому розвитку сприяють такі ілюстрації та текстовий матеріал (2): відомості з історії нашої країни та її досягнення на сучасному етапі розвитку (наприклад, у 3 класі пропонується визначити вік Москви та Російського флоту.

Таким чином, у процесі трансформації Росії зіткнулися дві системи цінностей - ліберальна, яка прийшла на зміну соціалістичній, і традиційна, що склалася протягом багатьох століть та зміни поколінь. Зовні вибір виглядає начебто просто: або правничий та свободи особистості, або традиційні цінності, коли першому плані виходить ідея комунальності, підкресленого антиіндивідуалізму.

Проте така прямолінійність спотворює і надмірно ідеологізує реальний сенс цього ціннісного протистояння і може призвести до втрати наступності. У ліберальному суспільстві формується і функціонує своя "комунальність", як у традиційному суспільстві з'являються яскраві індивідуальності, зберігається внутрішня свобода, по-своєму цінується і заохочується ініціатива і самодіяльність.

Безумовно, у своїх ідеологічних та культурних уподобаннях обидва типи суспільства суттєво і помітно відрізняються один від одного, але у сфері життєвих цінностей – сім'я, безпека, справедливість, благополуччя тощо. - У них багато подібного та загального. Якщо традиціоналізм прийнято дорікати за консервативність, етатизм і патерналізм, то на тій же підставі лібералізму слід закинути руйнівний антропоцентризм і заміну суперництва бездушною конкуренцією.

На нашу думку, ціннісний розкол небезпечний тим, що він постійно стимулюючи зростання дискомфортного стану в людини може призвести до таких соціальних наслідків, які практично знищать усі досягнення модернізації. Будучи стрижнем думок, вчинків, творчості людей, соціальних груп, суспільства в цілому, конфлікт цінностей як явище соціальної патології змушує людей лавірувати, що призводить до внутрішніх хитань, до боротьби і суспільства, і особистості з самим собою, до постійного відтворення нестійкості і, зрештою, до появи бажання подолати стан такого розколу.

Причину розколу в сучасному російському суспільстві можна пов'язати, перш за все, з неготовністю російського суспільства до інновацій. p align="justify"> Формування нового типу суспільства з необхідністю вимагає освоєння кожним членом суспільства нових ідеалів, моделей поведінки, правил спілкування, іншої мотивації праці і т.д. Не для всіх росіян подібне завдання виявилося не під силу. Це і стало причиною розколу на тих, хто здатний до інноваційної поведінки та тих, хто освоїти її не може.

Інша причина, що породжує розкол, – соціальна диференціація. Росіяни виявилися не готові до того, що колишня "рівність у бідності" була зруйнована і поступилася місцем поділу на "багатих" і "бідних". Соціальне розшарування призвело до того, що перша одноманітна всім членів суспільства шкала цінностей, висвітлена ідеологією, більше представляється монолітом, а перші позиції численних " сходів " соціальних переваг займають неоднакові цінності.

Ситуацію розколу породжує також ситуація в галузі ідеології. Після аварії комуністичної ідеології, що пронизувала всі рівні та структури радянського суспільства, виникло багато групових мікроідеологій, недостатньо обґрунтованих, внутрішньо незбалансованих, але завдяки своїм лідерам досить переконливих і розділених частиною суспільства. Відбувається постійне зіткнення одних політичних ідей коїться з іншими, одних соціальних програм із протилежними. Звичайній людинідосить складно розібратися в нюансах різниці між ними.

Ще одна причина, що сприяє відтворенню розколу - культурна неоднорідність реакції на модернізацію. Сьогодні цілком очевидна розбіжність між соціальними змінами, які у російському суспільстві, і оцінкою лише на рівні культури їхньої перспективної значимості. Ці розбіжності обумовлені соціокультурною неоднорідністю суспільства, у якому сьогодні на рівні конституції офіційно визнано різницю економічних, політичних, національних, культурних інтересів. Відповідно до цього, висловлюються різні погляди на характер нинішньої соціокультурної ситуації у Росії. Наприклад, Росія розуміється як "розколоте суспільство" (А. Ахієзер) або "кризовий соціум" (Н. Лапін), в якому застійне протиріччя між культурою та характером соціальних відносин блокує механізми суспільного розвитку. За А. Ахієзером, гальмом є розкол у суспільній свідомості, що блокує перехід суспільства до стану більш ефективного відтворення та виживання. Так автори сходяться у діагностиці суспільства, у визначенні меж суспільних перетворень, до яких вони відносять ціннісні обмеження суспільної свідомості, недостатню поширеність ліберальних інноваційних цінностей

Наслідуючи методологію соціокультурного аналізу, осмислення і подолання розколу, вважає А. Ахієзер, перш за все, має бути досягнуто в культурі, в наростанні рефлексії історії, бо розкол - це стан суспільної свідомості, нездатного осмислити цілісність, у даному випадку - історії Росії.

Конфлікт цінностей у Росії виявився пов'язаний також із тим, що сталося руйнуванням традиційної схеми соціалізації, яка завжди базувалася на трьох підставах – сім'я, вчитель та суспільні ідеали. Сім'я як соціальний інститутпокликана грати найважливішу роль формуванні особистісних якостей в дитини, основ моральності, поглядів на норми і правил поведінки. Але сім'я в сучасній Росії вже не може дати дітям повноцінної соціалізації, уроків моральності та здорового життя не тільки тому, що багато родин сильно заражені аномією та "відхиляється" поведінкою, а й тому, що навіть культурні та морально здорові батьки втратили чіткі орієнтири щодо цінностей і норм, яких слід прагнути.

Здебільшого з тих самих причин відбулася сильна деградація школи як носія позитивних цінностей, агента соціалізації. Трансформувався у суспільстві та вчитель. Змінився характер його поведінки у суспільстві та у школі. Він перестав поєднувати у собі навчального та вихователя. Вчитель перестав бути товаришем, другом, порадником, він перетворився або на байдужого споглядача, байдужого до своєї роботи, або на жорстокого тирана, який навмисно використовує авторитарний спосіб управління своїми учнями. Жебрак вчитель вже не авторитет для багатьох школярів. Природно, що такий вчитель і цінності, що їм навіюють, зустріли опір серед підлітків, вони засвоювалися хворобливим шляхом або не засвоювалися взагалі, що призводило до конфліктів у системі "вчитель-учень".

Необхідно також враховувати, що поруч із державними навчальними закладами широкого поширення набули і приватні - гімназії, ліцеї, коледжі тощо, які обіцяють більш високі соціальні статуси та ролі у різних сферах життя суспільства. p align="justify"> Процес соціалізації не може не враховувати цю реальність розведення дітей за допомогою різних освітніх систем на протилежні соціальні полюси. Тому в цілому соціалізація в дитинстві та в шкільному віці, тобто. у найважливіший період становлення особистості людини, містить у собі глибокі протиріччя та дисфункціональність, закладаючи основи девіантної поведінки величезної кількості людей.

Кризи сім'ї та вчительства супроводжує і кризу колишніх суспільних ідеалів. Він настав не з початком ринкових реформ. Його вплив відчувалося до епохи гласності. Щоб громадська система продовжувала існувати протягом якогось часу, потрібно, щоб кожне покоління успадкувало хоча б частину певних соціокультурних установок, прийнятих старшим поколінням, інакше розірветься " зв'язок часів " . Іншими словами, щоб подолати розкол, необхідно, щоб у сучасному російському суспільстві відтворювалися соціокультурні цінності та норми, що поділяються більшістю членів суспільства, і в першу чергу молодим поколінням.

Маргіналізацію перехідного часу не можна було не компенсувати. Тому у сфері моральної культуризначно зросла роль релігії. У духовній культурі джерелом поповнення цінностей стали дореволюційні твори, витвори зарубіжних співвітчизників, традиційна культура. Висунуті ліберально-демократичні ідеологеми не відповідали реальним економічним та соціальним відносинам, а також "кризі свідомості" інтелектуальної еліти, позбавленої звичних способів соціального самоствердження. Фактично в російській культурівиявилося зруйнованим єдине поле моральних орієнтирів. Уявлення про те, що таке добре й погано, що бажано й небажано, морально й аморально, справедливо й несправедливо та багато інших, гранично фрагментовані та найчастіше відображали суто групові інтереси. У результаті солідарність, консолідація, єдність цілей, взаємна довіра, відкритий діалог опинилися у глибокому занепаді. Повсюдно і всіх рівнях взяв гору принцип "кожен виживає поодинці". У соціології такий стан соціальної системи позначається поняттям "аномія". Аномія - це дезінтеграція моральних цінностей, змішання ціннісних орієнтацій, настання ціннісного вакууму. Аномія несумісна з поступальним рухом суспільства.

Країна зазнала кризи національного духу та самосвідомості: звалилася колишня; комуністична система цінностей і, не встигнувши самоствердитись, поставлена ​​під сумнів її ліберальна альтернатива. Суспільство опинилося в стані аномії, неузгодженості та втрати ціннісних орієнтирів, а психологічно – розгубленості та пригніченості перед лицем провалу двох соціальних експериментів – комуністичного та лібералістського. Двічі перерваний і порваний зв'язок часів протягом одного століття поставила суспільство та окрему людину в здивоване становище по відношенню до свого минулого, сьогодення та майбутнього. Фрустрація, екзистенційний вакуум, втрата сенсу життя стали типовими станами масової та індивідуальної свідомості. Протагор казав, що людина – міра всіх речей. Світ стабільний, якщо цей захід міцний, світ хит, якщо виявляється, що цей захід нестійкий. Втрата ціннісних орієнтирів призвела до появи маргінальної "розколотої" особистості, думки, вчинки, рішення якої базувалися на агресії, характеризувалися дезорганізацією. Репродукція "розколотої людини" продовжується і сьогодні.

"Розколота людина" сучасної Росії, яка, з одного боку, хоче жити в суспільстві, що сповідує традиційні цінності, і в той же час користуватися досягненнями сучасної наукита техніки, є головною проблемою у процесі реформування російського суспільства. Ця людина, як і раніше, сумнівається в цінності окремої особистості і сподівається на силу архаїчного, майже племінного "ми", на силу авторитету. Існуючи в ситуації ціннісного розколу, розлому культур, така людина освоює суперечливу культуру, формує напружений конфліктний внутрішній світ. Звідси ця конфліктність пронизує всі рівні російського соціуму, ламаючи позитивні зрушення, що намітилися.

Радикальним економічним заходам 90-х з виведення Росії із кризи мала відповідати інша проти панувала тоді система цінностей, здатна нейтралізувати аномію і консолідувати суспільство.

Важливо відзначити, що соціокультурні цінності не могли і не повинні були запроваджуватися урядовим декретом. Однак думати, що вони могли виникнути виключно самі собою у тканині суспільства - у сім'ї, школі, церкві, засобах масової інформації, культурі, громадській думці тощо. - також помилково. Мав місце зустрічний рух влади і суспільства, а цього не сталося. Моральна сторона російських реформбула проігнорована як владою, так і лідерами громадських рухів, творчою інтелігенцією. В даному випадку доречно знову звернути увагу на те, що російська інтелігенція, що завжди розглядалася як провідник моральної свідомості, не виконала повністю своєї історичної ролі. У міру того як гуманітарно-політизована верхівка інтелігенції втрачала монополію на вироблення ціннісних систем, свої цінності висували підприємці, банкіри, і вони відбирали з цінностей-символів ті, що відповідають їхньому світорозуміння та інтересам. За ключовими напрямами ідеологічних дискусій 90-х років намітився рух до синтезу ліберально-демократичних та традиціоналістських цінностей та установок, тоді як радикальні ціннісні орієнтири поступово витісняються на периферію суспільної свідомості.

На початку нового століття у суспільстві стала превалювати синтезована система, куди входять у собі елементи різних ідей - від ліберальних до націоналістичних. Їх співіснування відбиває не ідейні зіткнення непримиренних опонентів і спробу синтезу протиборчих начал, а, скоріш, незавершеність процесів складання нових ціннісних і політико-ідеологічних орієнтирів у масовій свідомості, у сприйнятті російської влади й еліти загалом. Здійснювані протягом двох століть послідовні модернізації не змогли утвердити у Росії західні цінності - індивідуалізм, приватну власність, протестантську трудову етику. Найбільш активний опір реформам чинило традиціоналістську свідомість та такі його риси як колективізм, корпоративізм, прагнення до зрівняльності, засудження багатства та ін.

Модернізації у Росії мають глибоку специфіку, пов'язану з тим, що суспільство "розкололося", поляризувалося; ціннісне розмаїття звернулося у конфлікт цінностей, а й у конфліктне зіткнення цивілізаційних типів. Цивілізаційний дуалізм російського суспільства (розкол по цивілізаційним перевагам між модернізаційною елітою та іншим населенням) породжував протиріччя, які зупиняли хід модернізації.