Ανάλυση μεμονωμένων έργων του L. N

Η ιστορία "Thought" δημοσιεύτηκε στο περιοδικό "The World of God" το 1902, ένα χρόνο αργότερα, μια φήμη διαδόθηκε γρήγορα μεταξύ των αναγνωστών και των κριτικών για την τρέλα του ίδιου του συγγραφέα. Στην αρχή, ο Λεονίντ Αντρέεφ δεν θεώρησε απαραίτητο να κάνει αντιρρήσεις, οι οποίες απλώς έριξαν λάδι στη φωτιά του κουτσομπολιού. Αλλά όταν τον Φεβρουάριο του 1903 ο ψυχίατρος I. I. Ivanov, στην έκθεσή του για την ιστορία "Thought", που διαβάστηκε στην Αγία Πετρούπολη σε μια συνάντηση της Εταιρείας Φυσιολογικής και Παθολογικής Ψυχολογίας, επανέλαβε εντελώς τη φήμη για την πιθανή παραφροσύνη του συγγραφέα, ο Andreev άρχισε να γράψτε θυμωμένα γράμματα στους εκδότες. Όμως ήταν πολύ αργά, το στίγμα είχε στηθεί.

Η «Σκέψη» είναι ένα είδος ομολογίας του πρωταγωνιστή, Άντον Κερζέντσεφ, που σκότωσε έναν παιδικό φίλο, τον Αλεξέι Σαβέλοφ. Ο Kerzhentsev (γιατρός στο επάγγελμα) βρίσκεται σε ψυχιατρική κλινική για εξέταση και εκθέτει γραπτώς στην ιατρική επιτροπή την ταλαντούχα ιδέα του - να προσποιηθεί την παραφροσύνη, ώστε αργότερα να διαπράξει ένα έγκλημα και να μην τιμωρηθεί. Το έγκλημα απεικονίζεται ως θεατρική παραγωγή, κατά την οποία ο κεντρικός ήρωας πείθει εύκολα τους άλλους για την ψυχική του ασθένεια. Έχοντας διαπράξει τη δολοφονία, ο γιατρός Kerzhentsev αρχίζει να αμφιβάλλει αν είναι πραγματικά υγιής και έπαιξε με επιτυχία μόνο τον ρόλο ενός παράφρονα εγκληματία. Τα όρια μεταξύ λογικής και τρέλας θολώθηκαν και μετατοπίστηκαν και οι πράξεις και τα κίνητρά τους αποδείχθηκαν εξίσου αβέβαια: ο Κερζέντσεφ έπαιζε απλώς έναν τρελό ή ήταν πραγματικά τρελός;

Στην πορεία των αποκαλύψεων του Δρ. Kerzhentsev, μπορεί κανείς να εντοπίσει τη διάσπαση της συνείδησης σε ήρωα-ηθοποιό και ήρωα-φιλόσοφο. Ο Andreev συνυφαίνει και τις δύο όψεις με φράσεις που τονίζει με πλάγιους χαρακτήρες. Αυτή η τεχνική κρατά τον αναγνώστη ενήμερο ότι ο ήρωας είναι ακόμα τρελός: «... Δεν ξέρω αν θυμάται ότι γέλασε τότε. μάλλον δεν θυμάται - έπρεπε να γελάει τόσο συχνά. Και μετά θύμισέ της: την πέμπτη Σεπτεμβρίου γέλασε. Αν αρνηθεί -και θα αρνηθεί- τότε υπενθυμίστε της πώς ήταν. Εγώ, αυτός ο δυνατός άντρας που δεν έκλαψε ποτέ, που δεν φοβήθηκα ποτέ τίποτα - στάθηκα μπροστά της και έτρεμα ... "ή" ... αλλά τελικά, σύρθηκα; σύρθηκα; Ποιος είμαι εγώ - δικαιολογώ τρελό ή υγιή, τρελώνοντας τον εαυτό μου; Βοηθήστε με, μάθατε άντρες! Αφήστε την έγκυρη λέξη σας να γείρει τη ζυγαριά προς τη μια ή την άλλη κατεύθυνση…». Τα πρώτα "πλάγια γράμματα" που βρέθηκαν στην ιστορία μιλάνε για γέλιο - ένα θέμα που ο Andreev έθεσε περισσότερες από μία φορές στα έργα του ("Γέλιο", "Ψέμα", "Σκοτάδι" ...). Από εκείνη τη στιγμή, το κεφάλι του γιατρού Κερζέντσεφ αρχίζει να βλέπει ένα σχέδιο για μια λαμπρή δολοφονία. Πρέπει να σημειωθεί ιδιαίτερα ότι το γέλιο είναι ακριβώς γυναικείο - αυτό το χαρακτηριστικό παίζει πολύ σημαντικό ρόλο στο έργο του Leonid Andreev ("Darkness", "In the Fog", "Christians"). Ίσως η προέλευση αυτού του προβλήματος θα πρέπει να αναζητηθεί στη βιογραφία του συγγραφέα ...

Η θεατρικότητα της συμπεριφοράς του πρωταγωνιστή γίνεται ξεκάθαρη κυριολεκτικά από τις πρώτες σελίδες - ο Kerzhentsev μιλάει συχνά και με χαρά για το ταλέντο του ως ηθοποιού: «Η τάση για προσποίηση ήταν πάντα στον χαρακτήρα μου και ήταν μια από τις μορφές στις οποίες προσπάθησα. εσωτερική ελευθερία. Ακόμη και στο γυμνάσιο, συχνά προσποιήθηκα τη φιλία: περπάτησα στον διάδρομο αγκαλιασμένος, όπως κάνουν οι πραγματικοί φίλοι, σφυρηλατώντας επιδέξια φιλικό και ειλικρινή λόγο ... ». Αξίζει να σημειωθεί ότι ακόμη και μπροστά σε μια αόρατη ιατρική επιτροπή, ο ήρωας συμπεριφέρεται α λα στη σκηνή. Αναπαράγει τις πιο μικρές και περιττές λεπτομέρειες του σκοτεινού παρελθόντος του, δίνει συμβουλές για τη δική του θεραπεία, καλεί τον πρόεδρο της επιτροπής, καθηγητή ψυχιατρικής Drzhembitsky, εν μέρει να βυθιστεί στην τρέλα. Παρεμπιπτόντως, αξίζει να σημειωθεί η ομοιότητα των επωνύμων στη σύνθεση των συμφώνων γραμμάτων. Αυτό μπορεί να θεωρηθεί ως μια πρόσθετη υπόδειξη για την ομοιότητα των δύο γιατρών - υπενθυμίζουμε επίσης ότι ο "ασθενής" προτείνει στον Drzhembitsky να ανταλλάξει τις θέσεις των ανακριτών και να ανακριθεί για λίγο. Ένα άλλο χαρακτηριστικό της θεατρικής συμπεριφοράς του Kerzhentsev είναι οι αφοριστικές δηλώσεις: «όταν μια γυναίκα ερωτεύεται, τρελαίνεται», «είναι τρελός κάποιος που λέει την αλήθεια;», «Θα πεις ότι δεν μπορείς να κλέψεις, να σκοτώσεις και να εξαπατήσεις, γιατί αυτό είναι ανηθικότητα και έγκλημα, και θα σας αποδείξω ότι είναι δυνατό να σκοτώσετε και να ληστέψετε, και ότι αυτό είναι πολύ ηθικό. Θα επιστρέψουμε στην τελευταία δήλωση. Ο Αντρέεφ δίνει θεατρικότητα ακόμη και τη στιγμή της δολοφονίας: «Σιγά-σιγά, ομαλά, άρχισα να σηκώνω το χέρι μου και ο Αλεξέι άρχισε να σηκώνει το ίδιο αργά το δικό του, όλα χωρίς να πάρει τα μάτια του από πάνω μου. «Περίμενε!» είπα αυστηρά. Το χέρι του Αλεξέι σταμάτησε και, χωρίς να παίρνει τα μάτια του από πάνω μου, χαμογέλασε δύσπιστα, χλωμό, με τα χείλη του μόνο. Η Τατιάνα Νικολάεβνα φώναξε κάτι τρομερά, αλλά ήταν πολύ αργά. Χτύπησα τον κρόταφο με μια απότομη άκρη…». Στην πραγματικότητα, η ομαλότητα και η βραδύτητα όλων όσων συμβαίνουν θυμίζουν πολύ θεατρική παράσταση με πραγματικούς ηθοποιούς. Μιάμιση ώρα μετά τη δολοφονία, ο γιατρός Kerzhentsev θα ξαπλώσει στον καναπέ, ικανοποιημένος και με κλειστά μάτια, και θα επαναλάβει αυτό το «περίμενε ένα λεπτό». Τότε θα καταλάβει ότι «νόμιζε ότι υποκρινόταν, αλλά πραγματικά ήταν τρελός».

Η άλλη πλευρά του γιατρού Κερζέντσεφ είναι ένας τρελός που προσωποποιεί τον νιτσεϊκό υπεράνθρωπο. Για να γίνει «υπεράνθρωπος» κατά τον Φ. Νίτσε, ο ήρωας της ιστορίας στέκεται στην άλλη πλευρά του «καλού και του κακού», υπερβαίνει τις ηθικές κατηγορίες, απορρίπτοντας τους κανόνες της καθολικής ηθικής. Είναι γνωστό ότι ο Λεονίντ Αντρέεφ αγαπούσε το έργο και τις ιδέες του Γερμανού φιλοσόφου και στην ομιλία του ήρωά του βάζει ένα σχεδόν άμεσο απόσπασμα για το θάνατο του Θεού. Ο γιατρός Κερζέντσεφ θεωρεί τρελή τη νοσοκόμα που έχει ανατεθεί να προσέχει τους ασθενείς, τη Μάσα. Ζητά από την ιατρική επιτροπή να προσέξει την «αθόρυβη», τη «ντροπαλότητα» της και ζητά να την παρατηρήσει «κάπως ανεπαίσθητα για εκείνη». Την αποκαλεί άτομο που είναι ικανό μόνο να «υπηρετήσει, να λάβει και να αφαιρέσει», αλλά... Η Μάσα είναι το μόνο άτομο που μιλάει για τον Θεό στην ιστορία, προσεύχεται και σταυρώνει τον Κερζέντσεφ τρεις φορές σύμφωνα με το χριστιανικό έθιμο. Και είναι αυτή που παίρνει τον «ύμνο» του Νίτσε: «Σε μια από τις σκοτεινές ντουλάπες του απλού σπιτιού σου μένει κάποιος πολύ χρήσιμος για σένα, αλλά αυτό το δωμάτιο είναι άδειο για μένα. Πέθανε προ πολλού, αυτός που ζούσε εκεί, και στον τάφο του έστησα ένα υπέροχο μνημείο. Πέθανε. Μάσα, πέθανε - και δεν θα αναστηθεί ξανά. Η γραμμή του νιτσεανισμού εντοπίζεται και στις τελευταίες σημειώσεις του Κερζέντσεφ: «Θα ανατινάξω την καταραμένη γη σου, που έχει τόσους θεούς και δεν υπάρχει ένας μόνο αιώνιος Θεός». Θυμηθείτε ότι «Ο Θεός είναι νεκρός» - τα λόγια του Φ. Νίτσε, τα οποία συνέδεσε με το κύριο, από την άποψή του, γεγονός της σύγχρονης εποχής - την αποκάλυψη πλήρους κενού σε όλα όσα έζησε ο πολιτισμός και ο πολιτισμός, η αποτυχία της ηθικής και πνευματικότητα στο Τίποτα, ο θρίαμβος του μηδενισμού. Ο μηδενισμός παραμέρισε κάθε υποκρισία, κάθε παιχνίδι ευπρέπειας και ευγένειας, «ρίξε τη σκιά του σε ολόκληρη την Ευρώπη». Ο Νίτσε δήλωσε ότι ο Χριστιανισμός ήταν ο ένοχος για τον «θάνατο του Θεού» για τη διαστροφή των όσων έφερε ο Ιησούς στους ανθρώπους: «Τον σκοτώσαμε - εσύ κι εμένα! Είμαστε όλοι οι δολοφόνοι του!». Από εδώ - όλες οι επερχόμενες καταστροφές, μέσα από τις οποίες πρέπει να περάσουμε 200 χρόνια, για να προχωρήσουμε στη συνέχεια σε ένα νέο μονοπάτι. Η έκφραση της τρέλας στις «Σκέψεις» εκφράζεται με τη μετάδοση οπτικών μεταμορφώσεων και κιναισθητικών αισθήσεων του Δρ Κερζέντσεφ. «Το στόμα στρίβει στο πλάι, οι μύες του προσώπου τεντωμένοι σαν σχοινιά, τα δόντια γυμνά σαν σκύλος και από το σκοτεινό άνοιγμα του στόματος βγαίνει αυτός ο αηδιαστικός, βρυχηθμός, σφύριγμα, γέλιο, ουρλιαχτό…». «Θα ήθελες να σέρνεσαι στα τέσσερα; Φυσικά δεν θέλετε, γιατί τι υγιής άνθρωπος θέλει να μπουσουλήσει! Λοιπόν, αλλά ακόμα; Δεν έχετε μια τόσο μικρή επιθυμία, πολύ μικρή, πολύ ασήμαντη, που θέλετε να γελάσετε - να γλιστρήσετε από την καρέκλα και να συρθείτε λίγο, λίγο; ... "Εδώ πρέπει να προσέξετε τις εικόνες του ένα πρόσωπο, ένας σκύλος και άνθρωποι που σέρνονται. Είναι πολύ χαρακτηριστικό για τον Andreev να μεταδίδει τρέλα μέσω της τροποποίησης του προσώπου και της προσθήκης οποιωνδήποτε ζωικών ιδιοτήτων σε ένα άτομο - ζωοποίηση, με άλλα λόγια. Παρόμοια πράγματα συναντάμε στο «Σκοτάδι», «Η ζωή του Βασιλείου της Θήβας» και στο «Κόκκινο γέλιο». Ας επικεντρωθούμε στο τελευταίο. Η «προσωπική» πτυχή της τρέλας και στη «Σκέψη» και στο «Κόκκινο γέλιο» είναι δύο ειδών: «ήρεμη» και «βίαιη». Ο Δρ Κερζέντσεφ, σημειώνοντας την τρέλα της νοσοκόμας, μιλά για την «παραξενιά, το χλωμό και εξωγήινο χαμόγελό της» και οι κύριοι χαρακτήρες του «Κόκκινου Γέλιου» σημειώνουν την «κιτρινάδα των προσώπων και τα βουβά μάτια, όπως το φεγγάρι». Τα βίαια πρόσωπα εκδηλώνονται με «σπασμένες εκφράσεις του προσώπου, στραβά χαμόγελα» και «τρομερά φλεγόμενα μάτια και ανάποδες όψεις στο χρώμα του αίματος», αντίστοιχα. Οι κινήσεις των τρελών στις «Σκέψεις» έχουν τις ιδιότητες του «γλιστρήματος», «σέρνεται» και «άγριες, ζωικές παρορμήσεις, σε μια προσπάθεια να σκίσουν τα ρούχα» - μιλήσαμε για αυτό πριν. Το «Κόκκινο γέλιο» δείχνει ανθρώπους σε «ήρεμο λήθαργο και βαρύτητα των νεκρών» ή «με σπασμωδικές κινήσεις, ξεκινούν σε κάθε χτύπημα, αναζητούν συνεχώς κάτι πίσω τους, προσπαθώντας να χειρονομήσουν υπερβολικά». Μπορεί κανείς να δει τη θεατρική πτυχή σε αυτό: οι χαρακτηριστικές εκφράσεις του προσώπου, ο ιδιόμορφος «αναποδογυρισμένος» και «σπασμένος» τρόπος κινήσεων ενυπάρχουν περισσότερο στη σκηνή παρά στο θέατρο των πολεμικών επιχειρήσεων. (Μετά από κάποιο χρονικό διάστημα, μια τέτοια θεατρικότητα θα βρει την ανταπόκρισή της στο έργο καλλιτεχνών όπως οι A. Blok, A. Bely και A. Vertinsky ...) Ο Leonid Andreev δείχνει ζωοποίηση και εικόνες ζώων είτε σε μια μεταφορική σύγκριση - την εικόνα ενός υπηρέτη «δώσε - φέρε» ή καταπίεση, φόβο» ή, αντίθετα, σε φιδίσιες ιδιότητες («ταχύτητα και δαγκώματα» στις «Σκέψεις», «συρματοπλέγματα» στη φαντασία των στρατιωτών του «Κόκκινου Γέλιου») και κυνικός « χαμογελάει, ουρλιάζει και τσιρίζει». Ξεχωριστά, πρέπει να σημειωθεί ότι οι "Σκέψεις" του Andreev εισάγει την εικόνα του Ouroboros - ένα φίδι που δαγκώνει την ουρά του, συμβολίζοντας έτσι το άπειρο και το μη αναστρέψιμο της συνεχιζόμενης τρέλας. Η φιλοσοφική «μεθοδολογία» της τρέλας, που ενυπάρχει στη Σκέψη του Κερζέντσεφ, θα συνεχίσει να αναπτύσσεται και να χρησιμοποιείται από τον Αντρέεφ. Μετά από μόλις δύο χρόνια στο Red Laughter, δεν είναι δύσκολο να εντοπίσουμε την εξέλιξη: «Θα πείτε ότι δεν μπορείτε να κλέψετε, να σκοτώσετε και να εξαπατήσετε, γιατί αυτό είναι ανηθικότητα και έγκλημα, και θα σας αποδείξω ότι είναι δυνατό να σκοτώσετε και ληστεύει, και ότι αυτό είναι πολύ ηθικό. «μέσα» φώναξε ο τρελός γέρος απλώνοντας τα χέρια του: - Ποιος είπε ότι δεν μπορείς να σκοτώσεις, να κάψεις και να ληστέψεις; Θα σκοτώσουμε, θα ληστέψουμε και θα κάψουμε». Αλλά ένας τέτοιος επιθετικός νιτσεϊσμός, όπως πείθει ο Andreev τον αναγνώστη, σημαίνει πνευματικό θάνατο - αυτό ακριβώς πληρώνει ο Δρ Κερζέντσεφ.

Το στίγμα του «τρελού» Λεονίντ Αντρέεφ απέρριψε. Το 1908, δημοσίευσε μια άλλη ανοιχτή επιστολή που διέψευδε τις υποθέσεις για την ασθένειά του. Ωστόσο, το 1910, δημοσιεύτηκαν ήδη τρία άρθρα, στα οποία αναφέρθηκε ότι ο συγγραφέας είχε τρελαθεί και έπασχε από οξύ νευρικό κλονισμό. Απάντησε σε αυτά τα άρθρα με μια νέα ανοιχτή επιστολή με τίτλο «Η τρέλα του Λ. Αντρέεφ. " Σε αυτό, όχι χωρίς ίχνος ανοησίας, έγραψε: «Έχω βαρεθεί τις ερωτήσεις για την υγεία. Ωστόσο, θα υποστηρίξω αυτή τη φήμη ότι έχασα το μυαλό μου. σαν τρελοί, όλοι θα με φοβούνται και θα με αφήσουν επιτέλους να δουλέψω με την ησυχία μου». Αλλά στον Αντρέεφ δεν επετράπη να εργαστεί ήσυχα.

Λεονίντ Αντρέεφ

Στις 11 Δεκεμβρίου 1900, ο γιατρός της ιατρικής Anton Ignatievich Kerzhentsev διέπραξε έναν φόνο. Τόσο το σύνολο των δεδομένων στο οποίο διαπράχθηκε το έγκλημα, όσο και ορισμένες από τις συνθήκες που προηγήθηκαν, έδωσαν αφορμή για να υποπτευόμαστε ότι ο Κερζέντσεφ για μια ανωμαλία στις διανοητικές του ικανότητες.

Δίκη στην Ελισάβετ ψυχικό άσυλο, ο Kerzhentsev υποβλήθηκε στην αυστηρή και προσεκτική επίβλεψη πολλών έμπειρων ψυχιάτρων, μεταξύ των οποίων ήταν και ο καθηγητής Drzhembitsky, ο οποίος είχε πρόσφατα πεθάνει. Εδώ είναι οι γραπτές εξηγήσεις που δόθηκαν για το τι συνέβη από τον ίδιο τον Δρ. Kerzhentsev ένα μήνα μετά την έναρξη του τεστ. Μαζί με άλλα υλικά που προέκυψαν από την έρευνα αποτέλεσαν τη βάση ιατροδικαστικής εξέτασης.

Φύλλο ένα

Μέχρι τώρα οι κ.κ. ειδικοί, έκρυψα την αλήθεια, αλλά τώρα οι συνθήκες με αναγκάζουν να την αποκαλύψω. Και, αφού το αναγνωρίσατε, θα καταλάβετε ότι το θέμα δεν είναι καθόλου τόσο απλό όσο μπορεί να φαίνεται στους βέβηλους: είτε πυρετό πουκάμισο είτε δεσμά. Υπάρχει ένα τρίτο πράγμα εδώ - όχι δεσμά και όχι πουκάμισο, αλλά, ίσως, πιο τρομερό από τα δύο μαζί.

Ο Alexei Konstantinovich Savelov, τον οποίο σκότωσα, ήταν φίλος μου στο γυμνάσιο και στο πανεπιστήμιο, αν και διαφέραμε στις ειδικότητες: όπως γνωρίζετε, είμαι γιατρός και αποφοίτησε από τη νομική σχολή. Δεν μπορεί να ειπωθεί ότι δεν αγάπησα τον αποθανόντα. ήταν πάντα συμπονετικός μαζί μου και δεν είχα ποτέ πιο στενούς φίλους από αυτόν. Αλλά με όλες τις συμπαθητικές ιδιότητες, δεν ανήκε σε εκείνους τους ανθρώπους που μπορούν να μου εμπνεύσουν σεβασμό. Η εκπληκτική απαλότητα και ευκαμψία της φύσης του, η περίεργη ασυνέπεια στον τομέα της σκέψης και των συναισθημάτων, η έντονη ακρότητα και η αβάσιμα των διαρκώς μεταβαλλόμενων κρίσεων του με έκαναν να τον δω σαν παιδί ή γυναίκα. Οι κοντινοί του άνθρωποι, που υπέφεραν συχνά από τις ατάκες του και ταυτόχρονα, λόγω του παραλογισμού της ανθρώπινης φύσης, τον αγαπούσαν πολύ, προσπαθούσαν να βρουν δικαιολογία για τα ελαττώματά του και τα συναισθήματά τους και τον αποκαλούσαν «καλλιτέχνη». Και πράγματι, αποδείχθηκε ότι αυτή η ασήμαντη λέξη τον δικαιώνει απόλυτα και αυτό που για κάθε φυσιολογικό άνθρωπο θα ήταν κακό, το κάνει αδιάφορο έως και καλό. Ήταν τέτοια η δύναμη της επινοημένης λέξης που ακόμη κι εγώ κάποτε υπέκυψα στη γενική διάθεση και πρόθυμα δικαιολογούσα τον Αλεξέι για τις μικροαδυναμίες του. Μικροί – γιατί ήταν ανίκανος για μεγάλα πράγματα, όπως όλα τα μεγάλα. Αυτό αποδεικνύεται επαρκώς από τα λογοτεχνικά του έργα, στα οποία όλα είναι ασήμαντα και ασήμαντα, ό,τι και να πει κοντόφθαλμη κριτική, άπληστα για την ανακάλυψη νέων ταλέντων. Όμορφα και ανάξια ήταν τα έργα του, όμορφος και ανάξιος ήταν ο ίδιος.

Όταν πέθανε ο Αλεξέι, ήταν τριάντα ενός ετών, λίγο περισσότερο από ένα χρόνο νεότερος από μένα.

Ο Αλεξέι ήταν παντρεμένος. Αν έχετε δει τη γυναίκα του τώρα, μετά τον θάνατό του, όταν θρηνεί, δεν μπορείτε να φανταστείτε πόσο όμορφη ήταν κάποτε: έχει γίνει τόσο πολύ, τόσο πιο άσχημη. Τα μάγουλα είναι γκρίζα και το δέρμα στο πρόσωπο είναι τόσο πλαδαρό, παλιό, παλιό, σαν φθαρμένο γάντι. Και ρυτίδες. Αυτές είναι ρυτίδες τώρα, και θα περάσει άλλος ένας χρόνος - και αυτά θα είναι βαθιά αυλάκια και χαντάκια: τελικά τον αγαπούσε τόσο πολύ! Και τα μάτια της δεν αστράφτουν πια και δεν γελούν, και πριν γελούσαν πάντα, ακόμα και την ώρα που είχαν ανάγκη να κλάψουν. Την είδα μόνο για ένα λεπτό, να την πέφτει κατά λάθος στον ανακριτή και έμεινα έκπληκτος με την αλλαγή. Δεν μπορούσε καν να με κοιτάξει θυμωμένη. Τόσο αξιολύπητη!

Μόνο τρεις - ο Αλεξέι, εγώ και η Τατιάνα Νικολάεβνα - ήξεραν ότι πριν από πέντε χρόνια, δύο χρόνια πριν από το γάμο του Αλεξέι, έκανα μια προσφορά στην Τατιάνα Νικολάεβνα και απορρίφθηκε. Φυσικά, υποτίθεται μόνο ότι υπάρχουν τρεις και, πιθανώς, η Τατιάνα Νικολάεβνα έχει μια ντουζίνα περισσότερες φίλες και φίλους που γνωρίζουν πλήρως πώς ο Δρ Κερζέντσεφ κάποτε ονειρευόταν τον γάμο και έλαβε μια ταπεινωτική άρνηση. Δεν ξέρω αν θυμάται ότι γέλασε τότε. μάλλον δεν θυμάται - έπρεπε να γελάει τόσο συχνά. Και μετά υπενθύμισέ της: Την πέμπτη Σεπτεμβρίου γέλασε.Αν αρνηθεί -και θα αρνηθεί- τότε υπενθυμίστε της πώς ήταν. Εγώ, αυτός ο δυνατός άντρας που δεν έκλαψε ποτέ, που ποτέ δεν φοβήθηκα τίποτα - στάθηκα μπροστά της και έτρεμα. Έτρεμα και την είδα να δαγκώνει τα χείλη της, και άπλωσα ήδη το χέρι να την αγκαλιάσω όταν σήκωσε το βλέμμα της και ακουγόταν γέλιο μέσα τους. Το χέρι μου έμεινε στον αέρα, γέλασε και γέλασε για πολλή ώρα. Όσο ήθελε. Στη συνέχεια όμως ζήτησε συγγνώμη.

Με συγχωρείτε, παρακαλώ», είπε με τα μάτια της να γελούν.

Και χαμογέλασα κι εγώ, και αν μπορούσα να τη συγχωρήσω για το γέλιο της, δεν θα συγχωρούσα ποτέ αυτό το χαμόγελό μου. Ήταν πέμπτη Σεπτεμβρίου, έξι η ώρα το βράδυ, ώρα Πετρούπολης. Πετρούπολη, προσθέτω, γιατί τότε ήμασταν στην πλατφόρμα του σταθμού, και τώρα μπορώ να δω καθαρά το μεγάλο λευκό καντράν και τη θέση των μαύρων χεριών: πάνω-κάτω. Στις έξι ακριβώς σκοτώθηκε και ο Αλεξέι Κωνσταντίνοβιτς. Η σύμπτωση είναι περίεργη, αλλά ικανή να αποκαλύψει πολλά σε έναν έξυπνο άνθρωπο.

Ένας από τους λόγους που με έβαλαν εδώ ήταν η έλλειψη κινήτρου για το έγκλημα. Τώρα βλέπετε ότι το κίνητρο υπήρχε. Φυσικά, δεν ήταν ζήλια. Το τελευταίο προϋποθέτει σε έναν άνθρωπο φλογερό ταμπεραμέντο και αδυναμία νοητικών ικανοτήτων, δηλαδή κάτι ακριβώς αντίθετο από εμένα, έναν ψυχρό και λογικό άνθρωπο. Εκδίκηση? Ναι, μάλλον εκδίκηση, αν μια παλιά λέξη χρειάζεται πραγματικά για να ορίσει ένα νέο και άγνωστο συναίσθημα. Το γεγονός είναι ότι η Τατιάνα Νικολάεβνα για άλλη μια φορά με έκανε να κάνω λάθος και αυτό πάντα με εξόργιζε. Γνωρίζοντας καλά τον Αλεξέι, ήμουν σίγουρος ότι σε γάμο μαζί του η Τατιάνα Νικολάεβνα θα ήταν πολύ δυστυχισμένη και θα με μετάνιωνε, και ως εκ τούτου επέμενα τόσο πολύ ώστε ο Αλεξέι, τότε απλά ερωτευμένος, να την παντρευτεί. Μόλις ένα μήνα πριν από τον τραγικό θάνατό του, μου είπε:

Σε σένα οφείλω την ευτυχία μου. Αλήθεια, Τάνια;

Ναι αδερφέ έδωσες γκάφα!

Αυτό το ακατάλληλο και απρόσεκτο αστείο μείωσε τη ζωή του κατά μια ολόκληρη εβδομάδα: Αρχικά αποφάσισα να τον σκοτώσω στις δεκαοκτώ Δεκεμβρίου.

Ναι, ο γάμος τους αποδείχθηκε ευτυχισμένος και ήταν αυτή που ήταν ευτυχισμένη. Δεν αγαπούσε πολύ την Τατιάνα Νικολάεβνα και γενικά δεν ήταν ικανός για βαθιά αγάπη. Είχε το αγαπημένο του πράγμα - τη λογοτεχνία - που έφερε τα ενδιαφέροντά του πέρα ​​από την κρεβατοκάμαρα. Και τον αγαπούσε και ζούσε μόνο για αυτόν. Τότε ήταν ένα ανθυγιεινό άτομο: συχνοί πονοκεφάλοι, αϋπνίες, και αυτό, φυσικά, τον βασάνιζε. Και μάλιστα τον πρόσεχε, τον άρρωστο, και να εκπληρώσει τις ιδιοτροπίες του ήταν ευτυχία. Άλλωστε, όταν μια γυναίκα ερωτεύεται, γίνεται τρελή.

Και έτσι, μέρα με τη μέρα, είδα το χαμογελαστό της πρόσωπο, το χαρούμενο πρόσωπό της, νέο, όμορφο, ανέμελο. Και σκέφτηκα: το έκανα. Ήθελε να της χαρίσει έναν σύζυγο αδιάλυτο και να της στερήσει τον εαυτό του, αλλά αντί γι' αυτό, της έδωσε έναν σύζυγο που αγαπά και ο ίδιος έμεινε μαζί της. Θα καταλάβετε αυτό το παράξενο: είναι πιο έξυπνη από τον άντρα της και της άρεσε να μιλάει μαζί μου, και αφού μίλησε, πήγε να κοιμηθεί μαζί του - και ήταν χαρούμενη.

Δεν θυμάμαι πότε μου ήρθε για πρώτη φορά η ιδέα να σκοτώσω τον Αλεξέι. Κάπως ανεπαίσθητα εμφανίστηκε, αλλά από το πρώτο λεπτό έγινε τόσο μεγάλη, σαν να είχα γεννηθεί μαζί της. Ξέρω ότι ήθελα να κάνω την Τατιάνα Νικολάεβνα δυστυχισμένη και ότι στην αρχή κατέληξα σε πολλά άλλα σχέδια που ήταν λιγότερο καταστροφικά για τον Αλεξέι - ήμουν πάντα εχθρός της περιττής σκληρότητας. Χρησιμοποιώντας την επιρροή μου στον Αλεξέι, σκέφτηκα να τον κάνω να ερωτευτεί μια άλλη γυναίκα ή να τον κάνω μεθυσμένο (είχε μια τάση για αυτό), αλλά όλες αυτές οι μέθοδοι δεν ήταν κατάλληλες. Γεγονός είναι ότι η Τατιάνα Νικολάεβνα θα είχε καταφέρει να παραμείνει ευτυχισμένη, δίνοντάς το ακόμη και σε μια άλλη γυναίκα, ακούγοντας τη μεθυσμένη φλυαρία του ή δεχόμενη τα μεθυσμένα χάδια του. Χρειαζόταν αυτόν τον άντρα για να ζήσει και με κάποιο τρόπο τον υπηρέτησε. Υπάρχουν τέτοιες σκλάβες φύσεις. Και, όπως οι σκλάβοι, δεν μπορούν να κατανοήσουν και να εκτιμήσουν τη δύναμη των άλλων, όχι τη δύναμη του κυρίου τους. Υπήρχαν έξυπνες, καλές και ταλαντούχες γυναίκες στον κόσμο, αλλά ο κόσμος δεν έχει δει και δεν θα δει ακόμη μια δίκαιη γυναίκα.

Ο L. Andreev για το "έγκλημα και την τιμωρία" στην ιστορία "Thought"? έκφραση της αφήγησης, ο ρόλος των εικόνων-συμβόλων.
Εγώ

Η πνευματική εικόνα των αρχών του 20ου αιώνα διακρίνεται από αντιφατικές απόψεις, μια αίσθηση καταστροφής, κρίση ύπαρξης. Καλλιτέχνες των αρχών του 20ου αιώνα έζησαν και εργάστηκαν στην εποχή που προηγήθηκε του Ρωσο-Ιαπωνικού πολέμου και της Επανάστασης του 1905, του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου και των δύο επαναστάσεων του 1917, όταν κατέρρευσαν παλιές έννοιες και αξίες, αιωνόβια θεμέλια, ο ευγενής πολιτισμός διαλύθηκε , η νευρική ζωή των πόλεων μεγάλωσε - η πόλη σκλαβώθηκε με τους μηχανισμούς της.

Ταυτόχρονα, υπάρχουν πολλά γεγονότα στον τομέα της επιστήμης (θεωρία της σχετικότητας, ακτινογραφίες). Ανακαλύψεις αυτού του είδους έχουν οδηγήσει στην αίσθηση ότι ο κόσμος κατακερματίζεται, έρχεται μια κρίση θρησκευτικής συνείδησης.

Τον Φεβρουάριο του 1902, ο Λεονίντ Αντρέεφ έγραψε μια επιστολή στον Γκόρκι, στην οποία λέει ότι πολλά έχουν αλλάξει στη ζωή: «... Οι άνθρωποι δεν ξέρουν τι θα συμβεί αύριο, περιμένουν τα πάντα - και όλα είναι πιθανά. Το μέτρο των πραγμάτων έχει χαθεί, η Αναρχία είναι στον αέρα. Ο κάτοικος πήδηξε από το ράφι, έκπληκτος, μπερδεμένος και ειλικρινά ξέχασε τι είναι δυνατό και τι όχι.

Το μέτρο των πραγμάτων έχει χαθεί - αυτό είναι το κύριο συναίσθημα ενός ατόμου στις αρχές του αιώνα. Απαιτήθηκε μια νέα αντίληψη, ένα νέο ηθικό σύστημα του ατόμου. Τα κριτήρια για το καλό και το κακό ήταν θολά. Αναζητώντας απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα, η ρωσική διανόηση στράφηκε σε δύο μεγάλους στοχαστές του 19ου αιώνα - τον Τολστόι και τον Ντοστογιέφσκι.

Αλλά ήταν ο F.M. Dostoevsky που αποδείχθηκε ότι ήταν κοντά «στην άρρωστη κοινωνία των αρχών του 20ου αιώνα, ήταν σε αυτόν που οι καλλιτέχνες της αλλαγής του αιώνα στράφηκαν σε αναζήτηση απαντήσεων στα ερωτήματα για το τι συμβαίνει σε έναν άνθρωπο, τι του αξίζει: τιμωρία ή δικαίωση;

Το θέμα «έγκλημα και τιμωρία», που εξερευνήθηκε βαθιά από τον F.M. Dostoevsky, τράβηξε και πάλι την προσοχή στις αρχές του αιώνα.

Συχνότερα γίνεται λόγος για τις παραδόσεις του Ντοστογιέφσκι στα έργα του Λ. Αντρέεφ, αναφερόμενος στις πρώιμες, λεγόμενες ρεαλιστικές ιστορίες του συγγραφέα (για παράδειγμα, τονίζεται η γενική προσοχή των καλλιτεχνών στον «μικρό άνθρωπο»). Από πολλές απόψεις ο Andreev κληρονομεί επίσης τις μεθόδους ψυχολογικής ανάλυσης του Ντοστογιέφσκι.

« αργυρή εποχή«Η ρωσική λογοτεχνία δεν είναι τόσο ένα φαινόμενο που αντιστοιχεί σε ένα συγκεκριμένο ιστορική περίοδος, που έδωσε στη Ρωσία και στον κόσμο έναν γαλαξία λαμπρών λογοτεχνικών ταλέντων, πόσο ένας νέος τύπος καλλιτεχνικής σκέψης, γεννημένος από μια περίπλοκη, αμφιλεγόμενη εποχή που απορρόφησε δύο πολέμους και τρεις επαναστάσεις. Αυτός ο τύπος σκέψης διαμορφώθηκε στη φιλοσοφική, αισθητική ατμόσφαιρα των προηγούμενων δεκαετιών και τα χαρακτηριστικά γνωρίσματά του ήταν η μείωση του κοινωνικού προσδιορισμού, η βαθιά φιλοσοφική και πνευματική εγκυρότητα και ο μη μαζικός χαρακτήρας των αισθητικών εννοιών που δημιουργούσε.

Η ρωσική κλασική λογοτεχνία πάντα απαντούσε στις «καταραμένες ερωτήσεις» της εποχής μας, έδινε προσοχή στις ιδέες που «ήταν στον αέρα», προσπαθούσε να αποκαλύψει τα μυστικά του εσωτερικού κόσμου ενός ατόμου, να εκφράσει τις πνευματικές κινήσεις όσο ακριβέστερα και ζωντανά όπως δεν κάνει ένας άνθρωπος στην καθημερινή ζωή.

Η θέση του Ντοστογιέφσκι και του Αντρέεφ στους Ρώσους κλασικούς επιβεβαιώνεται ως προτεραιότητα στη διατύπωση των πιο οξέων και τολμηρών φιλοσοφικών και ψυχολογικών ερωτημάτων από τους συγγραφείς.

Στο διήγημα του Λ. Αντρέεφ «Σκέψη» και στο μυθιστόρημα του Φ. Ντοστογιέφσκι «Έγκλημα και τιμωρία» ηθικά ζητήματα: εγκλήματα - αμαρτία και τιμωρία - τιμωρία, το πρόβλημα της ενοχής και της ηθικής κρίσης, το πρόβλημα του καλού και του κακού, οι κανόνες και η τρέλα, η πίστη και η απιστία.

Η ιστορία του Ρασκόλνικοφ και η ιστορία του Κερζέντσεφ μπορεί να ονομαστεί η ιστορία μιας διάνοιας που χάνεται στο σκοτάδι της απιστίας. Ο Ντοστογιέφσκι είδε μια ανοιχτή άβυσσο ιδεών που αρνούνται τον Θεό, όταν όλα τα ιερά πράγματα απορρίπτονται, το κακό δοξάζεται ανοιχτά.

Η "Σκέψη" είναι ένα από τα πιο σημαντικά και πιο απαισιόδοξα έργα του Andreev σχετικά με το θέμα της αναξιοπιστίας της σκέψης, του λόγου ως εργαλείου για να επιτύχει ένα άτομο τους στόχους του, της πιθανότητας "προδοσίας" και "εξέγερσης" της σκέψης εναντίον του ιδιοκτήτη του.

... Η «Σκέψη» του Λ. Αντρέεφ είναι κάτι προσχηματικό, ακατανόητο και, προφανώς, περιττό, αλλά ταλαντούχα εκτελεσμένο. Δεν υπάρχει απλότητα στον Αντρέεφ και το ταλέντο του μοιάζει με το τραγούδι ενός τεχνητού αηδονιού (A, P. Chekhov. From a letter to M. Gorky, 1902).

Για πρώτη φορά - στο περιοδικό "God's World", 1902, Νο. 7, με αφιέρωση στη σύζυγο του συγγραφέα Alexandra Mikhailovna Andreeva.

Στις 10 Απριλίου 1902, ο Αντρέεφ ενημέρωσε τον Μ. Γκόρκι από τη Μόσχα στην Κριμαία: «Τελείωσα το Mysl; τώρα ξαναγράφεται και θα είναι μαζί σας σε μια εβδομάδα. Γίνετε φίλοι, διαβάστε το προσεκτικά και αν κάτι πάει στραβά - γράψτε. Είναι δυνατό ένα τέτοιο τέλος: «Η κριτική επιτροπή πήγε να συζητήσει;» Η ιστορία δεν ικανοποιεί καλλιτεχνικές απαιτήσεις, αλλά αυτό δεν είναι τόσο σημαντικό για μένα: Φοβάμαι μήπως διατηρηθεί σε σχέση με την ιδέα. Νομίζω ότι δεν δίνω έδαφος για τους Ροζάνοφ και τους Μερεζκόφσκι. δεν μπορεί κανείς να μιλήσει απευθείας για τον Θεό, αλλά αυτό που υπάρχει είναι μάλλον αρνητικό» (LN, τομ. 72, σελ. 143). Περαιτέρω στην επιστολή, ο Andreev ζήτησε από τον M. Gorky, αφού διάβασε τις «Σκέψεις», να στείλει το χειρόγραφο στον AI Bogdanovich στο περιοδικό «The World of God». Ο Μ. Γκόρκι ενέκρινε την ιστορία. Στις 18-20 Απριλίου 1902 απάντησε στον συγγραφέα: «Η ιστορία είναι καλή<...>Ας φοβηθεί ο έμπορος να ζήσει, δέσμευσε την ποταπή του ασέβεια με σιδερένια στεφάνια απελπισίας, ρίξε τρόμο σε μια άδεια ψυχή! Αν τα αντέξει όλα αυτά, θα συνέλθει, αλλά δεν θα αντέξει, θα πεθάνει, θα εξαφανιστεί - υγεια! (ό.π., τ. 72, σελ. 146). Ο Αντρέεφ δέχτηκε τη συμβουλή του Μ. Γκόρκι να πυροβολήσει στην ιστορία τελευταία φράση: «Οι ένορκοι αποσύρθηκαν στην αίθουσα συνεδριάσεων» και τελειώνουν τη «Σκέψη» με τη λέξη - «Τίποτα». Στις 30 Ιουνίου 1902, η Courier ενημέρωσε τους αναγνώστες για την κυκλοφορία του βιβλίου "The World of God" με την ιστορία του Andreev, αποκαλώντας το έργο του Andreev ψυχολογική μελέτη και ορίζοντας την ιδέα της ιστορίας με τις λέξεις: "Η χρεοκοπία του ανθρώπινη σκέψη». Ο ίδιος ο Andreev τον Οκτώβριο του 1914. που ονομάζεται «Σκέψη» - ένα σκίτσο «στην ιατροδικαστική ιατρική» (βλ. «Birzhevye Vedomosti», 1915, No. 14779, πρωινό τεύχος 12 Απριλίου). Στις «Σκέψεις» ο Αντρέεφ επιδιώκει να βασιστεί στην καλλιτεχνική εμπειρία του Φ. Μ. Ντοστογιέφσκι. Ο γιατρός Kerzhentsev, ο οποίος διαπράττει φόνο, θεωρείται ως ένα βαθμό από τον Andreev ως παράλληλος με τον Raskolnikov, αν και το ίδιο το πρόβλημα του «εγκλήματος και της τιμωρίας» επιλύθηκε από τους Andreev και F. M. Dostoevsky με διαφορετικούς τρόπους (βλ.: Ermakova M. Ya. Novels του F. M. Dostoevsky και δημιουργικές αναζητήσεις στη ρωσική λογοτεχνία του XX αιώνα.- Gorky, 1973, σελ. 224-243). Στην εικόνα του γιατρού Κερζέντσεφ, ο Αντρέεφ απομυθοποιεί τον «υπεράνθρωπο» του Νίτσε, ο οποίος αντιτάχθηκε στους ανθρώπους. Να γίνεις «υπεράνθρωπος»

Ο Φ. Νίτσε, ο ήρωας της ιστορίας, στέκεται στην άλλη πλευρά του «καλού και του κακού», υπερβαίνει τις ηθικές κατηγορίες, απορρίπτοντας τους κανόνες της καθολικής ηθικής. Αλλά αυτό, όπως πείθει ο Andreev τον αναγνώστη, σημαίνει τον πνευματικό θάνατο του Kerzhentsev ή την τρέλα του.

Για τον Αντρέεφ, η «Σκέψη» του ήταν μέσα και μέσα από ένα δημοσιογραφικό έργο στο οποίο η πλοκή έχει δευτερεύοντα, παράπλευρο ρόλο. Εξίσου δευτερεύουσα για τον Αντρέεφ είναι η λύση του ερωτήματος - είναι τρελός ο δολοφόνος ή απλώς υποδύεται έναν τρελό για να αποφύγει την τιμωρία. «Παρεμπιπτόντως: Δεν καταλαβαίνω τίποτα από την ψυχιατρική», έγραψε ο Andreev στις 30-31 Αυγούστου 1902 στον A. A. Izmailov, «και δεν διάβασα τίποτα για το «Tought» (RL, 1962, No. 3, σελ. 198). Ωστόσο, η εικόνα του γιατρού Κερζέντσεφ να ομολογεί το έγκλημά του, τόσο ζωηρά γραμμένη από τον Αντρέεφ, συσκότισε τα φιλοσοφικά προβλήματα της ιστορίας. Σύμφωνα με τον κριτικό Ch. Vetrinsky, ο «βαρύς ψυχιατρικός μηχανισμός» «επισκίασε την ιδέα» («Samarskaya Gazeta», 1902, No. 248, 21 Νοεμβρίου).

Ο A. A. Izmailov κατέταξε τη «Σκέψη» στην κατηγορία των «παθολογικών ιστοριών», αποκαλώντας την κατά εντύπωση την πιο ισχυρή μετά το «Red Flower» του Vs. Garshin και «Ο μαύρος μοναχός» του A.P. Chekhov («Birzhevye Vedomosti», 1902, No. 186, 11 Ιουλίου).

Ο Αντρέεφ εξήγησε τη δυσαρέσκεια των κριτικών με τη «Σκέψη» από τις καλλιτεχνικές αδυναμίες της ιστορίας. Τον Ιούλιο - Αύγουστο του 1902 ομολόγησε με επιστολή του

V. S. Mirolyubov για το "Thoughts": "Δεν μου αρέσει για λίγη από την ξηρότητα και τη διακόσμηση του. Δεν υπάρχει μεγάλη απλότητα» (LA, σελ. 95). Μετά από μια συνομιλία του με τον Μ. Γκόρκι, ο Αντρέεφ είπε: «... Όταν γράφω κάτι που με συγκινεί ιδιαίτερα, είναι σαν να πέφτει ο φλοιός από την ψυχή μου, βλέπω τον εαυτό μου πιο καθαρά και βλέπω ότι είμαι πιο ταλαντούχος από αυτό Εγραψα. Εδώ είναι η Σκέψη. Περίμενα να σας καταπλήξει, και τώρα ο ίδιος βλέπω ότι αυτό είναι, στην ουσία, ένα πολεμικό έργο και δεν έχει ακόμη χτυπήσει το σημάδι» (Gorky M. Poln. sobr. soch., vol. 16, p. 337).
III

Το 1913, ο Andreev ολοκλήρωσε την εργασία για την τραγωδία "Thought" ("Doctor Kerzhentsev"), στην οποία χρησιμοποίησε την πλοκή της ιστορίας "Thought".

Ο ήρωάς του, ο Δρ Κερζέντσεφ, χρησιμοποιώντας το όπλο της λογικής (και καθόλου καταφεύγοντας στην ιδέα του Θεού) κατέστρεψε τον «φόβο και το τρόμο» μέσα του και υπέταξε ακόμη και το τέρας από την άβυσσο, διακηρύσσοντας το «όλα επιτρέπονται» του Καραμάζοφ. " Αλλά ο Kerzhentsev υπερεκτίμησε τη δύναμη του όπλου του και το προσεκτικά μελετημένο και έξυπνα εκτελεσμένο έγκλημά του (ο φόνος ενός φίλου, του συζύγου της γυναίκας που τον απέρριψε) κατέληξε σε πλήρη αποτυχία γι 'αυτόν. η προσομοίωση της τρέλας, που παίχτηκε φαινομενικά άψογα, έπαιξε από μόνη της ένα τρομερό αστείο στο μυαλό του Κερζέντσεφ. Η σκέψη, υπάκουη μόλις χθες, τον πρόδωσε ξαφνικά, μετατράπηκε σε μια εφιαλτική εικασία: «Νόμιζε ότι προσποιείται, αλλά είναι πραγματικά τρελός. Και τώρα είναι τρελός». Η πανίσχυρη θέληση του Kerzhentsev έχασε το μόνο αξιόπιστο στήριγμά της - σκέψη, επικράτησε η σκοτεινή αρχή, και ήταν αυτό, και όχι ο φόβος της ανταπόδοσης, όχι οι τύψεις, που έσπασαν τη λεπτή πόρτα που χωρίζει το μυαλό από την τρομερή άβυσσο του ασυνείδητου . Η υπεροχή έναντι των «μικρών ανθρώπων», που αγκαλιάστηκε από τον «αιώνιο φόβο της ζωής και του θανάτου», αποδείχτηκε φανταστική.

Έτσι, ο πρώτος από τους υποκριτές του Αντρέεφ στους υπεράνθρωπους αποδεικνύεται θύμα της αβύσσου που άνοιξε ο συγγραφέας. «... με ρίχνουν στο κενό του άπειρου χώρου», γράφει ο Kerzhentsev. «... Μια δυσοίωνη μοναξιά, όταν είμαι μόνο ένα ασήμαντο σωματίδιο του εαυτού μου, όταν μέσα μου με περιβάλλουν και με στραγγαλίζουν ζοφεροί σιωπηλοί, μυστηριώδεις εχθροί .»

ΣΕ τον κόσμο της τέχνης Andreev, ένα άτομο είναι αρχικά σε μια κατάσταση "τρομερής ελευθερίας", ζει σε μια εποχή που υπάρχουν "τόσοι πολλοί θεοί, αλλά δεν υπάρχει ένας μοναδικός αιώνιος θεός". Ταυτόχρονα, η λατρεία του «νοητικού ειδώλου» παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τον συγγραφέα.

Ο υπαρξιακός άνθρωπος, όπως και οι ήρωες του Ντοστογιέφσκι, βρίσκεται σε μια κατάσταση που ξεπερνά τα «τείχη» που του στέκονται εμπόδιο στην ελευθερία. τη νομιμότητα του δικαστηρίου γενικά και να περιμένουμε ότι το «αβαρές» πρόκειται να γίνει πιο βαρύ από το βαρύ, παρά τις αυταπόδειξεις και τις αυταπόδειξιες κρίσεις του μυαλού, που έχει ήδη ρίξει όχι μόνο τους «νόμους του φύση», αλλά και οι νόμοι της ηθικής στη ζυγαριά της.

Ο παραλογισμός, ίσως, μπορεί να ονομαστεί ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά των ηρώων του L. Andreev. Στη δουλειά του, ο άνθρωπος γίνεται ένα εντελώς απρόβλεπτο, ευμετάβλητο πλάσμα, έτοιμο κάθε στιγμή για κατάγματα και πνευματικές ανατροπές. Κοιτάζοντάς τον, μερικές φορές θέλω να πω με τα λόγια του Mitya Karamazov: "Ο άνθρωπος είναι πολύ φαρδύς, θα το περιόριζα".

Η ιδιαίτερη προσοχή του Ντοστογιέφσκι και του Αντρέεφ στην παραμορφωμένη ανθρώπινη ψυχή αντανακλάται στο έργο τους τόσο στα όρια του νου και της τρέλας όσο και στα όρια του είναι και της ετερότητας.

Στο μυθιστόρημα του Ντοστογιέφσκι και στην ιστορία του Αντρέεφ, το έγκλημα διαπράττεται από ορισμένες ηθικές και ψυχολογικές θέσεις. Ο Ρασκόλνικοφ κυριολεκτικά καίγεται από άγχος για τους ταπεινωμένους και προσβεβλημένους, η μοίρα του άπορου τον έστρεψε σε μια ατομικιστική μπότα, σε μια ναπολεόντεια απόφαση κοινωνικό πρόβλημα. Κερζέντσεφ - κλασικό μοτίβοένας υπεράνθρωπος νιτσεϊκού τύπου χωρίς την παραμικρή αναλαμπή συμπόνιας. Η ανελέητη περιφρόνηση για τους αδύναμους είναι ο μόνος λόγος για αιματηρή βία εναντίον ενός ανυπεράσπιστου ανθρώπου.
Ο Κερζέντσεφ συνεχίζει εκείνες τις παραδόσεις του Ρασκόλνικοφ, τις οποίες απολυτοποίησε ο Γερμανός φιλόσοφος Νίτσε. Σύμφωνα με τη θεωρία του Ρασκόλνικοφ, «οι άνθρωποι, σύμφωνα με το νόμο της φύσης, χωρίζονται γενικά σε δύο κατηγορίες: τους κατώτερους (συνηθισμένους), δηλαδή, θα λέγαμε, στο υλικό που χρησιμεύει μόνο για τη γέννηση του δικού τους είδους, και στην πραγματικότητα σε ανθρώπους, δηλαδή σε αυτούς που έχουν το χάρισμα ή το ταλέντο να μιλήσουν στο περιβάλλον μια νέα λέξη.

Η περιφρόνηση για το «συνηθισμένο» κάνει τον Ρασκόλνικοφ πρόδρομο του Κερζέντσεφ. Ομολογεί ειλικρινά, εκφράζοντας την αντι-ανθρώπινη φύση του: «Δεν θα είχα σκοτώσει τον Αλεξέι ακόμα κι αν η κριτική ήταν σωστή και πραγματικά θα ήταν ένα τόσο μεγάλο λογοτεχνικό ταλέντο». Νιώθοντας «ελεύθερος και κυρίαρχος των άλλων», ελέγχει τη ζωή τους.

Μια υπόσταση του Ρασκόλνικοφ - είναι ακριβώς η αρχική ατομικιστική θέση, η οποία δεν εξαντλεί το περίπλοκο περιεχόμενο της προσωπικότητάς του, που βρίσκει τη δική της περαιτέρω ανάπτυξηπρώτα στη φιλοσοφία του Νίτσε, και μετά στο σκεπτικό και τις πράξεις του ήρωα του Αντρέεφ.

Ο Kerzhentsev είναι περήφανος που, λόγω της αποκλειστικότητάς του, είναι μοναχικός και στερείται εσωτερικών δεσμών με τους ανθρώπους. Του αρέσει που ούτε μια περίεργη ματιά δεν εισχωρεί στα βάθη της ψυχής του με «σκοτεινά χάσματα και αβύσσους, στην άκρη των οποίων γυρίζει το κεφάλι». Παραδέχεται ότι αγαπά μόνο τον εαυτό του, «τη δύναμη των μυών του, τη δύναμη της σκέψης του, καθαρά και ακριβή». Σεβόταν τον εαυτό του ως δυνατος αντρας, που δεν έκλαψε ποτέ, δεν φοβήθηκε και αγαπά τη ζωή για «σκληρότητα, για θηριώδη μνησικακία και ένα σατανικό διασκεδαστικό παιχνίδι με ανθρώπους και γεγονότα».

Ο Kerzhentsev και ο Raskolnikov, αν και οι ατομικιστικοί ισχυρισμοί τους είναι κάπως παρόμοιοι, εξακολουθούν να είναι πολύ διαφορετικοί μεταξύ τους. Ο Ρασκόλνικοφ είναι απασχολημένος με την ιδέα να χυθεί ανθρώπινο αίμα σύμφωνα με τη συνείδηση, δηλαδή σύμφωνα με την καθολικά δεσμευτική ηθική. Σε μια ιδεολογική συνομιλία με τη Sonya, εξακολουθεί να παλεύει με το ζήτημα της ύπαρξης του Θεού. Ο Kerzhentsev αρνείται επίτηδες ηθικά πρότυπαπου έχει τις ρίζες της στην αναγνώριση της απόλυτης καταγωγής. Απευθυνόμενος στους ειδικούς λέει: «Θα πείτε ότι δεν μπορείτε να κλέψετε, να σκοτώσετε και να εξαπατήσετε, γιατί είναι ανήθικο και έγκλημα, και θα σας αποδείξω ότι είναι δυνατόν να σκοτώνεις και να ληστεύεις και ότι αυτό είναι πολύ ηθικό. Και θα σκέφτεστε και θα μιλάτε, και θα σκέφτομαι και θα μιλάω, και θα έχουμε όλοι δίκιο, και κανείς μας δεν θα έχει δίκιο. Πού είναι ο δικαστής που μπορεί να μας κρίνει και να βρει την αλήθεια; Δεν υπάρχει κριτήριο αλήθειας, όλα είναι σχετικά και άρα όλα επιτρέπονται.

Το πρόβλημα της διαλεκτικής σχέσης συνείδησης, υποσυνείδησης και υπερσυνείδησης - η θέση από την οποία ο Andreev απεικόνισε το εσωτερικό δράμα του ατομικιστή ήρωα, δεν εξετάστηκε από τους ερευνητές.
Όπως και ο Ρασκόλνικοφ, έτσι και ο Κερζέντσεφ διακατέχεται από τη σκέψη της αποκλειστικότητάς του, της ανεκτικότητας. Ως αποτέλεσμα της δολοφονίας του Savelov, η ιδέα της σχετικότητας του καλού και του κακού χάνεται. Η τρέλα είναι η ποινή για την παραβίαση του παγκόσμιου ηθικού νόμου. Αυτό είναι το συμπέρασμα που προκύπτει από το αντικειμενικό νόημα της ιστορίας. Ψυχική ασθένειασυνδέεται με την απώλεια της πίστης στη δύναμη και την ακρίβεια της σκέψης, ως τη μόνη σωτήρια πραγματικότητα. Αποδείχθηκε ότι στον εαυτό του ο ήρωας του Andreev βρήκε σφαίρες άγνωστες και ακατανόητες για αυτόν. Αποδείχθηκε ότι εκτός από την ορθολογική σκέψη, ένα άτομο έχει επίσης ασυνείδητες δυνάμεις που αλληλεπιδρούν με τη σκέψη, καθορίζοντας τη φύση και την πορεία της.

Κάποτε αιχμηρή και ξεκάθαρη, τώρα, μετά το έγκλημα, η σκέψη έγινε «αιώνια ψέματα, μεταβλητή, απατηλή» γιατί έπαψε να υπηρετεί την ατομικιστική του διάθεση. Ένιωθε μέσα του κάτι άγνωστο σε αυτόν, μυστηριώδεις σφαίρεςπου ήταν πέρα ​​από τον έλεγχο της ατομικιστικής του συνείδησης. «Και με άλλαξαν. Βαριά, ύπουλα, καθώς οι γυναίκες, οι δουλοπάροικοι και οι σκέψεις αλλάζουν. Το κάστρο μου έγινε η φυλακή μου. Εχθροί μου επιτέθηκαν στο κάστρο μου. Πού είναι η σωτηρία; Αλλά δεν υπάρχει σωτηρία, γιατί «εγώ – είμαι ο μόνος εχθρός του Εαυτού μου».

Σε μια ονομαστική κλήση με τον Ντοστογιέφσκι, ο Αντρέεφ οδηγεί τον Κερζέντσεφ σε μια δοκιμασία πίστης. Η Μάσα, μια νοσοκόμα σε ένα νοσοκομείο, ήσυχη και ανιδιοτελής, μια απλοποιημένη εκδοχή της Σόνια Μαρμελάντοβα, ενδιέφερε την Κερζέντσεφ με την ξέφρενη πίστη της. Είναι αλήθεια ότι τη θεωρούσε ένα «περιορισμένο, ανόητο πλάσμα», ενώ ταυτόχρονα είχε ένα μυστικό απρόσιτο σε αυτόν: «Κάτι ξέρει. Ναι, ξέρει, αλλά δεν μπορεί ή δεν θέλει να πει». Αλλά σε αντίθεση με τον Ρασκόλνικοφ, δεν είναι σε θέση να πιστέψει και να επιβιώσει από τη διαδικασία της αναγέννησης: «Όχι, Μάσα, δεν θα μου απαντήσεις. Και δεν ξέρεις τίποτα. Σε ένα από τα σκοτεινά δωμάτια του απλού σπιτιού σου μένει κάποιος που σου είναι πολύ χρήσιμος, αλλά αυτό το δωμάτιο είναι άδειο για μένα. Πέθανε προ πολλού, αυτός που ζούσε εκεί, και στον τάφο του έστησα ένα υπέροχο μνημείο. Πέθανε, Μάσα, πέθανε - και δεν θα αναστηθεί ξανά. Έθαψε τον Θεό όπως ο Νίτσε.

Ο Kerzhentsev απέχει πολύ από τύψεις, από τύψεις. Ωστόσο, η τιμωρία ακολούθησε. Ο Κερζέντσεφ, όπως και ο Ρασκόλνικοφ, αντέδρασε στη χύση ανθρώπινου αίματος με αρρώστια. Ο ένας παραληρούσε, ο άλλος έχασε τον αυτοέλεγχό του και την εξουσία πάνω στη σκέψη. Στον εαυτό του, ο Kerzhentsev ένιωσε τον αγώνα των αντίπαλων δυνάμεων. Η αναταραχή του εσωτερικού χωρισμού εκφράζεται από τον ίδιο με τα ακόλουθα λόγια: «Μια σκέψη διασπάστηκε σε χίλιους λογισμούς, και καθένας τους ήταν δυνατός, και όλοι ήταν εχθρικοί. Χόρευαν ξέφρενα». Μέσα του, ένιωσε τον αγώνα των εχθρικών αρχών και έχασε την ενότητα της προσωπικότητας.

Η ασυνέπεια της θεωρίας του Ρασκόλνικοφ αποδεικνύεται από την ασυμβατότητά της με τη «φύση» ενός ανθρώπου, τη διαμαρτυρία ενός ηθικού συναισθήματος. Η ιστορία του Andreev απεικονίζει τη διαδικασία της πνευματικής αποσύνθεσης ενός εγκληματία που βιώνει δραματικά μείωση των πνευματικών του δυνατοτήτων.

Ο Αντρέεφ ήρθε κοντά στον Ντοστογιέφσκι, ενώθηκε μαζί του με το ηθικό πάθος του έργου του: έδειξε ότι η παραβίαση ενός αντικειμενικά υπάρχοντος ηθικού νόμου συνοδεύεται από τιμωρία, μια διαμαρτυρία του εσωτερικού πνευματικού «εγώ» ενός ατόμου.
Η πλήρης εσωτερική απομόνωση λόγω ενός εγκλήματος που έκοψε τους τελευταίους δεσμούς με την ανθρωπότητα κάνει τον Κερζέντσεφ ψυχικά άρρωστο. Αλλά ο ίδιος απέχει πολύ από την ηθική κρίση του εαυτού του και εξακολουθεί να είναι γεμάτος ατομικιστικές αξιώσεις. «Για μένα δεν υπάρχει κανένας δικαστής, κανένας νόμος, κανένα απαγορευμένο. Όλα είναι δυνατά», λέει, και επιδιώκει να το αποδείξει όταν εφευρίσκει μια εκρηκτική ουσία «ισχυρότερη από τη δυναμίτη, ισχυρότερη από τη νιτρογλυκερίνη, ισχυρότερη από την ίδια τη σκέψη». Χρειάζεται αυτό το εκρηκτικό για να φυσήξει στον αέρα «μια καταραμένη γη που έχει τόσους πολλούς θεούς και κανέναν αιώνιο θεό». Κι όμως η τιμωρία θριαμβεύει πάνω στις μοχθηρές ελπίδες του εγκληματία. Η ίδια η ανθρώπινη φύση διαμαρτύρεται για μια τέτοια μηδενιστική κατάχρηση του εαυτού της. Όλα τελειώνουν με πλήρη ηθική καταστροφή. Στην υπεράσπισή του στη δίκη, ο Kerzhentsev δεν είπε λέξη: «Με θαμπά, σαν τυφλά μάτια, κοίταξε γύρω από το πλοίο και κοίταξε το κοινό. Και εκείνοι στους οποίους έπεσε αυτό το βαρύ, αόρατο βλέμμα, βίωσαν ένα παράξενο και οδυνηρό συναίσθημα: σαν από τις κενές τροχιές του κρανίου, τους κοίταζε ο ίδιος ο αδιάφορος και βουβός θάνατος. Ο Ντοστογιέφσκι, από την άλλη, οδηγεί τον ατομικιστή ήρωά του σε μια ηθική αναβίωση μέσω της προσέγγισης με εκπροσώπους του λαϊκού περιβάλλοντος, μέσω μιας εσωτερικής σύγκρουσης, μέσω της αγάπης για τη Σόνια.

Κατάλογος χρησιμοποιημένης βιβλιογραφίας

1. 
   ANDREEV L.N. Από το ημερολόγιο //Πηγή. 1994. Ν2. -S.40-50 Y. ANDREEV L.N. Από επιστολές προς τον Κ. Π. Pyatnitsky //Questions of Literature 1981. N8
2. 
   ANDREEV L.N. Αδημοσίευτες επιστολές. Εισαγωγικό άρθρο, δημοσίευση και σχολιασμός από τον V.I. Vezzubov // Επιστημονικές Σημειώσεις του Πανεπιστημίου Tartu. Τεύχος 119. Εργασίες για τη ρωσική και τη σλαβική φιλολογία. V. - Tartu. 1962.
3. 
   ANDREEV L.N. Ανέκδοτη επιστολή του Leonid Andreev //Questions of Literature. 1990. Ν4.
4. 
   ANDREEV L.N. Αλληλογραφία του L. Andreev με τον I. Bunin // Questions of Literature. 1969. Ν7.
5. 
   ANDREEV L.N. Συλλέγεται Op. σε 17 τόνους, -Σελ .: Εκδότης βιβλίου. συγγραφείς στη Μόσχα. 1915-1917
6. 
   ANDREEV L.N. Συλλέγεται Op. σε 8 τόμους, Αγία Πετρούπολη: εκδ. t-va A.F. Marks 1913
7. 
   ANDREEV L.N. Συλλέγεται Op. στο b t., -M .: Khudozh. βιβλιογραφία. 1990
8. 
   ARABAZHIN K.I. Λεονίντ Αντρέεφ. Αποτελέσματα δημιουργικότητας. -ΣΠβ.: Κοινωφελής. 1910.
9. 
   Ντοστογιέφσκι F.M. Sobr. όπ. σε 15 τόμους, -L .: Nauka. 1991
10. 
    Ντοστογιέφσκι Φ. Έγκλημα και τιμωρία. – Μ.: AST: Olimp, 1996.
11. 
    GERSHenzon M.Ya. Η ζωή του Vasily of Fiveysky // Weinberg L.O. Κρίσιμο επίδομα. T.IV. Τεύχος 2. -Μ., 1915.
12. 
    Ευγ.Λ. Μια νέα ιστορία του κ. Leonid Andreev // Bulletin of Europe. 1904, Νοέμ. -Σ.406-4171198.ΕΡΜΑΚΟΒΑ Μ.Υα. L.Andreev και F.M.Dostoevsky (Kerzhentsev and Raskolnikov) //Uch. εφαρμογή. Γκόρκι πεντ. ινστιτούτο. Τ.87. Σειρά φιλολογικές επιστήμες. 1968.
13. 
    Ο EVNIN F. Dostoevsky και ο μαχητικός καθολικισμός το 1860-1870 (για τη γένεση του "The Legend of the Grand Inquisitor") // Ρωσική Λογοτεχνία. 1967. Ν1.
14. 
    S.A. Esenin Mary's Keys. Sobr. όπ. σε 3 τόμους, v.Z, -M. : Αστραπή. 1970.
15. 
    Esin A.B. Καλλιτεχνική ψυχολογία ως θεωρητικό πρόβλημα//Δελτίο του Πανεπιστημίου της Μόσχας. Σειρά 9. Φιλολογία. 1982. Ν1.
16. 
    Esin A.B. Ρωσικός ψυχολογισμός κλασική λογοτεχνία. Βιβλίο για δασκάλους. -Μ.: Διαφωτισμός. 1988.
17. 
    ZHAKEVICH 3. Leonid Andreev στην Πολωνία //Uch. εφαρμογή. Ανώτερος δάσκαλος, σχολείο (Opole). Ρωσική φιλολογία. 1963. N 2. -S.39-69 (μτφρ. Pruttsev B.I.)
18. 
    Iezuitova L.A. Creativity of Leonid Andreev.- L., 1976.
19. 
    Shestov L. Έργα σε δύο τόμους - T. 2.
20. 
    Yasensky S. Yu. Η τέχνη της ψυχολογικής ανάλυσης στη δημιουργικότητα

F. M. Dostoevsky and L. Andreev// Dostoevsky. Υλικά και έρευνα. Αγία Πετρούπολη, 1994.- Τ. 11.

Ο Andreev από τη νεολαία του ήταν έκπληκτος με την ανυπόκριτη στάση των ανθρώπων στη ζωή και κατήγγειλε αυτή την απαίτηση. «Θα έρθει η ώρα», έγραψε στο ημερολόγιό του ο Andreev, ένας μαθητής, «θα ζωγραφίσω στους ανθρώπους μια καταπληκτική εικόνα της ζωής τους», και το έκανα. Η σκέψη είναι το αντικείμενο προσοχής και το κύριο εργαλείο του συγγραφέα, ο οποίος στρέφεται όχι στη ροή της ζωής, αλλά στους στοχασμούς πάνω σε αυτή τη ροή.

Ο Andreev δεν είναι ένας από τους συγγραφείς των οποίων το πολύχρωμο παιχνίδι των τόνων δίνει την εντύπωση της ζωντανής ζωής, όπως, για παράδειγμα, στους A.P. Chekhov, I.A. Bunin, B.K. Zaitsev. Προτιμούσε το γκροτέσκο, την αγωνία, την αντίθεση ασπρόμαυρου. Μια παρόμοια εκφραστικότητα, συναισθηματικότητα διακρίνει τα έργα του F. M. Dostoevsky, αγαπημένου των Andreev V. M. Garshin, E. Po. Η πόλη του δεν είναι μεγάλη, αλλά «τεράστια», οι χαρακτήρες του καταπιέζονται όχι από τη μοναξιά, αλλά από τον «φόβο της μοναξιάς», δεν κλαίνε, αλλά «ουρλιάζουν». Ο χρόνος στις ιστορίες του «συμπιέζεται» από γεγονότα. Ο συγγραφέας φαινόταν να φοβάται μην παρεξηγηθεί στον κόσμο των ατόμων με προβλήματα όρασης και ακοής. Φαίνεται ότι ο Andreev βαριέται τον τρέχοντα χρόνο, τον ελκύει η αιωνιότητα, η «αιώνια εμφάνιση του ανθρώπου», είναι σημαντικό γι 'αυτόν να μην απεικονίζει το φαινόμενο, αλλά να εκφράσει την αξιολογική του στάση απέναντί ​​του. Είναι γνωστό ότι τα έργα «Ο βίος του Βασιλείου της Θήβας» (1903) και «Σκοτάδι» (1907) γράφτηκαν υπό την εντύπωση των γεγονότων που διηγήθηκαν στον συγγραφέα, αλλά ο ίδιος ερμηνεύει εντελώς αυτά τα γεγονότα με τον δικό του τρόπο.

Δεν υπάρχουν δυσκολίες στην περιοδοποίηση του έργου του Andreev: πάντα ζωγράφιζε τη μάχη μεταξύ του σκοταδιού και του φωτός ως μια μάχη ισοδύναμων αρχών, αλλά αν στην πρώιμη περίοδο του έργου του υπήρχε μια απατηλή ελπίδα για τη νίκη του φωτός στο υποκείμενο του τα έργα του, τότε στο τέλος της δουλειάς του αυτή η ελπίδα είχε φύγει.

Ο Andreev από τη φύση του είχε ιδιαίτερο ενδιαφέρον για οτιδήποτε ανεξήγητο στον κόσμο, στους ανθρώπους, στον εαυτό του. επιθυμία να δεις πέρα ​​από τα όρια της ζωής. Ως νέος έπαιζε επικίνδυνα παιχνίδιαεπιτρέποντάς σας να νιώσετε την ανάσα του θανάτου. Οι χαρακτήρες των έργων του εξετάζουν επίσης το "βασίλειο των νεκρών", για παράδειγμα, τον Ελεάζαρ (η ιστορία "Ελεάζαρ", 1906), ο οποίος έλαβε εκεί "καταραμένη γνώση" που σκοτώνει την επιθυμία για ζωή. Το έργο του Andreev αντιστοιχούσε επίσης στην εσχατολογική νοοτροπία που αναπτύχθηκε τότε στο πνευματικό περιβάλλον, τα οξυμένα ερωτήματα για τους νόμους της ζωής, την ουσία του ανθρώπου: «Ποιος είμαι;», «Έννοια, νόημα της ζωής, πού είναι;» , "Φίλε; Φυσικά και όμορφη και περήφανη, και εντυπωσιακή - αλλά πού είναι το τέλος; Αυτές οι ερωτήσεις από τις επιστολές του Andreev βρίσκονται στο υποκείμενο των περισσότερων έργων του. Η σκεπτικιστική στάση του συγγραφέα προκάλεσε όλες τις θεωρίες προόδου. Υποφέροντας από την απιστία του, απορρίπτει το θρησκευτικό μονοπάτι της σωτηρίας: «Σε ποια άγνωστα και τρομερά όρια θα φτάσει η άρνησή μου;.. Δεν θα δεχτώ τον Θεό...»

Η ιστορία "Το ψέμα" (1900) τελειώνει με ένα πολύ χαρακτηριστικό επιφώνημα: "Ω, τι τρέλα να είσαι άντρας και να αναζητάς την αλήθεια! Τι πόνος!" Ο αφηγητής Andreevsky συχνά συμπάσχει με ένα άτομο που, μεταφορικά μιλώντας, πέφτει στην άβυσσο και προσπαθεί να αρπάξει τουλάχιστον κάτι. «Δεν υπήρχε ευημερία στην ψυχή του», σκέφτηκε ο G. I. Chulkov στις αναμνήσεις ενός φίλου του, «όλοι περίμενε μια καταστροφή». Ο A. A. Blok έγραψε επίσης για το ίδιο πράγμα, νιώθοντας «τρόμο στην πόρτα» διαβάζοντας τον Andreev4. Υπήρχε πολύς ο ίδιος ο συγγραφέας σε αυτόν τον άνθρωπο που πέφτει. Ο Αντρέεφ «μπήκε» συχνά στους χαρακτήρες του, μοιράστηκε μαζί τους έναν κοινό, σύμφωνα με τον Κ. Ι. Τσουκόφσκι, «πνευματικό τόνο».

Δίνοντας προσοχή στην κοινωνική και ιδιοκτησιακή ανισότητα, ο Andreev είχε λόγους να αυτοαποκαλείται μαθητής των G. I. Uspensky και C. Dickens. Ωστόσο, δεν καταλάβαινε και δεν αντιπροσώπευε τις συγκρούσεις της ζωής με τον ίδιο τρόπο όπως οι M. Gorky, A. S. Serafimovich, E. N. Chirikov, S. Skitalets και άλλοι «συγγραφείς γνώσης»: δεν υπέδειξε τη δυνατότητα επίλυσής τους στο πλαίσιο της τρέχουσας ώρας. Ο Andreev κοίταξε το καλό και το κακό ως αιώνιες, μεταφυσικές δυνάμεις, αντιλαμβανόταν τους ανθρώπους ως αναγκασμένους αγωγούς αυτών των δυνάμεων. Η ρήξη με τους φορείς των επαναστατικών πεποιθήσεων ήταν αναπόφευκτη. Ο Β. Β. Μπορόφσκι, πιστώνοντας στον Αντρέεφ «κυρίως» στους «κοινωνικούς» συγγραφείς, επεσήμανε την «λανθασμένη» κάλυψη των κακών της ζωής. Ο συγγραφέας δεν ήταν δικός του ούτε στους «δεξιούς» ούτε στους «αριστερούς» και τον βάραινε η δημιουργική μοναξιά.

Ο Αντρέεφ ήθελε, πρώτα απ 'όλα, να δείξει τη διαλεκτική των σκέψεων, των συναισθημάτων, τον πολύπλοκο εσωτερικό κόσμο των χαρακτήρων. Σχεδόν όλοι τους, περισσότερο από πείνα, κρύο, καταπιέζονται από το ερώτημα γιατί η ζωή χτίζεται έτσι και όχι αλλιώς. Κοιτάζουν μέσα τους, προσπαθώντας να κατανοήσουν τα κίνητρα της συμπεριφοράς τους. Όποιος κι αν είναι ο ήρωάς του, ο καθένας έχει τον «σταυρό του», ο καθένας υποφέρει.

«Δεν έχει σημασία ποιος είναι αυτός, ο ήρωας των ιστοριών μου: μη, επίσημος, καλοσυνάτος ή βοοειδή. Το μόνο που έχει σημασία για μένα είναι ότι είναι άντρας και ως τέτοιος υποφέρει τις ίδιες δυσκολίες της ζωής."

Υπάρχει λίγη υπερβολή σε αυτές τις γραμμές της επιστολής του Andreev προς τον Chukovsky, δικό του στάση του συγγραφέαστους χαρακτήρες διαφοροποιείται, αλλά η αλήθεια είναι επίσης εκεί. Οι κριτικοί δικαίως συνέκριναν τον νεαρό πεζογράφο με τον F. M. Dostoevsky - και οι δύο καλλιτέχνες έδειξαν την ανθρώπινη ψυχή ως πεδίο συγκρούσεων χάους και αρμονίας. Ωστόσο, μια σημαντική διαφορά μεταξύ τους είναι επίσης προφανής: ο Ντοστογιέφσκι, στο τέλος, με την προϋπόθεση ότι η ανθρωπότητα αποδεχόταν τη χριστιανική ταπείνωση, προέβλεψε τη νίκη της αρμονίας, ενώ ο Αντρέεφ, μέχρι το τέλος της πρώτης δεκαετίας του έργου του, σχεδόν απέκλεισε την ιδέα ​​αρμονία από το χώρο των καλλιτεχνικών του συντεταγμένων.

Το πάθος των πολλών πρώιμα έργαΟ Αντρέεφ εξαρτάται από την επιθυμία των χαρακτήρων για «άλλη ζωή». Υπό αυτή την έννοια, αξιοσημείωτη είναι η ιστορία «Στο υπόγειο» (1901) για τους πικραμένους ανθρώπους στο βάθος της ζωής. Έρχεται μια εξαπατημένη νεαρή γυναίκα «από την κοινωνία» με ένα νεογέννητο. Δεν φοβόταν χωρίς λόγο να συναντηθεί με κλέφτες, ιερόδουλες, αλλά το μωρό ανακουφίζει από την ένταση που έχει προκύψει. Οι άτυχοι έλκονται από μια αγνή «ευγενική και αδύναμη» ύπαρξη. Ήθελαν να κρατήσουν τη γυναίκα της λεωφόρου μακριά από το παιδί, αλλά εκείνη απαιτεί με λύπη: «Δώσε! άγγιγμα σε όνειρο: , σαν φως στη στέπα, αόριστα κάπου τους έλεγε ... Ο νεαρός πεζογράφος περνά το ρομαντικό «κάπου» από ιστορία σε ιστορία. Το σύμβολο του "άλλου" φωτεινή ζωή, άλλες σχέσεις μπορούν να χρησιμεύσουν ως όνειρο, διακόσμηση χριστουγεννιάτικου δέντρου, εξοχικό κτήμα. Η έλξη προς αυτόν τον «άλλο» στους χαρακτήρες του Andreev εμφανίζεται ως ένα ασυνείδητο, έμφυτο συναίσθημα, για παράδειγμα, όπως στον έφηβο Sashka από την ιστορία «Angel» (1899). Αυτό το ανήσυχο, μισοπεθαμένο, προσβεβλημένο από όλο τον κόσμο «λυκάκι», που «κατά καιρούς ... ήθελε να σταματήσει να κάνει αυτό που λέγεται ζωή», μπήκε κατά λάθος σε ένα πλούσιο σπίτι σε διακοπές, είδε έναν κέρινο άγγελο στο Χριστουγεννιάτικο δέντρο. όμορφο παιχνίδιγίνεται για το παιδί σημάδι «του υπέροχου κόσμου όπου ζούσε κάποτε», όπου «δεν ξέρουν για βρωμιά και κακοποίηση». Πρέπει να του ανήκει! .. Ο Σάσκα άντεξε πολύ, υπερασπιζόμενος το μόνο πράγμα που είχε - περηφάνια, για χάρη ενός αγγέλου, πέφτει στα γόνατα μπροστά στη "δυσάρεστη θεία". Και πάλι παθιασμένος: "Δώσε! .. Δώσε! .. Δώσε! .."

Η θέση του συγγραφέα αυτών των ιστοριών, που κληρονόμησε πόνο για όλους τους άτυχους από τους κλασικούς, είναι ανθρώπινη και απαιτητική, αλλά σε αντίθεση με τους προκατόχους του, ο Αντρέεφ είναι πιο σκληρός. Μετρά με φειδώ τους προσβεβλημένους χαρακτήρες ένα κλάσμα ειρήνης: η χαρά τους είναι φευγαλέα και η ελπίδα τους απατηλή. " νεκρό άτομο"Ο Khizhiyakov από την ιστορία "Στο υπόγειο" έχυσε χαρούμενα δάκρυα, ξαφνικά του φάνηκε ότι "θα ζήσει πολύ και η ζωή του θα είναι όμορφη", αλλά - ο αφηγητής τελειώνει το λόγο του - στο κεφάλι του "το αρπακτικό Ο θάνατος είχε ήδη καθίσει σιωπηλά." Και ο Σάσα, έχοντας παίξει αρκετά άγγελος, αποκοιμιέται για πρώτη φορά χαρούμενος, και εκείνη την ώρα το παιχνίδι με κερί λιώνει είτε από την ανάσα μιας καυτής σόμπας είτε από τη δράση κάποιου μοιραίου. δύναμη: Άσχημες και ακίνητες σκιές ήταν σκαλισμένες στον τοίχο ... «Ο συγγραφέας δηλώνει με διάστικτο τρόπο την παρουσία αυτής της δύναμης σχεδόν σε κάθε του έργο. Η χαρακτηριστική φιγούρα του κακού βασίζεται σε διάφορα φαινόμενα: σκιές, νυχτερινό σκοτάδι, φυσικές καταστροφές, σκοτεινοί χαρακτήρες, μυστικιστικό «κάτι», «κάποιος» κ.λπ. «Εδώ ο άγγελος ξεκίνησε, σαν για πτήση, και έπεσε με ένα απαλό γδούπο πάνω στις καυτές πλάκες». Η Σάσα θα πρέπει να περάσει μια παρόμοια πτώση.

Το παιδί της αποστολής από το κουρείο της πόλης θα επιβιώσει επίσης από την πτώση στην ιστορία "Petka in the Country" (1899). Ο «ηλικιωμένος νάνος», που ήξερε μόνο τον κόπο, τους ξυλοδαρμούς, την πείνα, πάσχιζε επίσης με όλη του την καρδιά στο άγνωστο «κάπου», «σε άλλο μέρος για το οποίο δεν μπορούσε να πει τίποτα». Έχοντας βρεθεί κατά λάθος στο εξοχικό κτήμα του κυρίου, «μπαίνοντας σε πλήρη αρμονία με τη φύση», ο Πέτκα μεταμορφώνεται εξωτερικά και εσωτερικά, αλλά σύντομα μια μοιραία δύναμη στο πρόσωπο του μυστηριώδους ιδιοκτήτη του κουρείου τον βγάζει από την «άλλη» ζωή. . Οι κάτοικοι του κουρείου είναι μαριονέτες, αλλά περιγράφονται με αρκετή λεπτομέρεια και στο περίγραμμα εικονίζεται μόνο ο αρχι-κουκλοπαίχτης. Με τα χρόνια, ο ρόλος της αόρατης μαύρης δύναμης στις αντιξοότητες των οικοπέδων γίνεται όλο και πιο αισθητός.

Ο Αντρέεφ δεν έχει καθόλου ή σχεδόν καθόλου ευτυχισμένο τέλος, αλλά το σκοτάδι της ζωής στις πρώτες ιστορίες διαλύθηκε από αναλαμπές φωτός: αποκαλύφθηκε η αφύπνιση του Ανθρώπου στον άνθρωπο. Το κίνητρο της αφύπνισης συνδέεται οργανικά με το κίνητρο των χαρακτήρων του Andreev που αγωνίζονται για «άλλη ζωή». Στο «Μπαργκαμότ και Γκαράσκα» το ξύπνημα βιώνεται από αντιποδικούς χαρακτήρες, στους οποίους, όπως φαινόταν, ό,τι ανθρώπινο είχε πεθάνει για πάντα. Όμως έξω από την πλοκή, το ειδύλλιο ενός μεθυσμένου και ενός αστυνομικού («συγγενής» του φρουρού Mymretsov G. I. Uspensky, κλασικού της «προπαγάνδας του γιακά») είναι καταδικασμένο. Σε άλλα παρόμοια τυπολογικά έργα, ο Andreev δείχνει πόσο δύσκολα και πόσο αργά ξυπνά ένας άνθρωπος σε έναν άνθρωπο ("Once Upon a Time", 1901; "Spring", 1902). Με την αφύπνιση, οι χαρακτήρες του Αντρέεφ συνειδητοποιούν συχνά την σκληρότητά τους ("The First Fee", 1899; "No Forgiveness", 1904).

Πολύ με αυτή την έννοια, η ιστορία "Hoste" (1901). Ο νεαρός μαθητευόμενος Σενίστα περιμένει τον Δάσκαλο Σαζόνκα στο νοσοκομείο. Υποσχέθηκε να μην αφήσει το αγόρι «θύμα της μοναξιάς, της ασθένειας και του φόβου». Όμως ήρθε το Πάσχα, ο Σαζόνκα ξεφάντωσε και ξέχασε την υπόσχεσή του, και όταν έφτασε, ο Σενίστα ήταν ήδη στο νεκρό δωμάτιο. Μόνο ο θάνατος ενός παιδιού, «σαν κουτάβι πεταμένο στα σκουπίδια», αποκάλυψε στον δάσκαλο την αλήθεια για το σκοτάδι της ψυχής του: «Κύριε! - έκλαψε ο Σαζόνκα<...>σηκώνοντας τα χέρια στον ουρανό<...>«Δεν είμαστε άνθρωποι;»

Το δύσκολο ξύπνημα του Ανθρώπου αναφέρεται και στην ιστορία «Η κλοπή ερχόταν» (1902). Ο άντρας που ήταν έτοιμος να "ίσως σκοτώσει" τον σταματά ο οίκτος για το κουτάβι που παγώνει. Η υψηλή τιμή του οίκτου, «ελαφριά<...>μέσα στο βαθύ σκοτάδι...» - αυτό είναι σημαντικό να μεταφέρουμε στον αναγνώστη στον ουμανιστή αφηγητή.

Πολλοί από τους χαρακτήρες του Andreev βασανίζονται από την απομόνωσή τους, την υπαρξιακή τους κοσμοθεωρία. Μάταιες είναι οι συχνά ακραίες προσπάθειές τους να απελευθερωθούν από αυτή την πάθηση ("Valya", 1899; "Silence" and "The Story of Sergei Petrovich", 1900; "Original Man", 1902). Η ιστορία «The City» (1902) μιλάει για έναν πεζό αξιωματούχο, καταθλιπτικό τόσο από τη ζωή όσο και από τη ζωή, που κυλάει στην πέτρινη τσάντα της πόλης. Περικυκλωμένος από εκατοντάδες ανθρώπους, ασφυκτιά από τη μοναξιά μιας ανούσιας ύπαρξης, ενάντια στην οποία διαμαρτύρεται με αξιολύπητο, κωμικό τρόπο. Εδώ ο Andreev συνεχίζει το θέμα του «μικρού ανθρώπου» και της βεβηλωμένης αξιοπρέπειάς του, που θέτει ο συγγραφέας του «The Overcoat». Η αφήγηση γεμίζει με συμμετοχή στο άτομο που έχει τη νόσο «γρίπη» - το γεγονός της χρονιάς. Ο Αντρέεφ δανείζεται από τον Γκόγκολ την κατάσταση ενός πονεμένου ατόμου που υπερασπίζεται την αξιοπρέπειά του: "Είμαστε όλοι άνθρωποι! Όλοι αδέρφια!" - ο μεθυσμένος Πετρόφ κλαίει σε κατάσταση πάθους. Ωστόσο, ο συγγραφέας αλλάζει την ερμηνεία ενός γνωστού θέματος. Τα κλασικά της χρυσής εποχής της ρωσικής λογοτεχνίας " μικρός άντρας«Κατακλύζομαι από χαρακτήρα, πλούτο» ΜΕΓΑΛΟΣ αντρας". Στον Andreev, η υλική και κοινωνική ιεραρχία δεν παίζει καθοριστικό ρόλο: η μοναξιά συντρίβει. Στην "Πόλη" οι κύριοι είναι ενάρετοι και οι ίδιοι είναι οι ίδιοι Petrovs, αλλά σε ένα υψηλότερο σκαλί της κοινωνικής κλίμακας. Ο Andreev βλέπει τραγωδία στο γεγονός ότι τα άτομα δεν αποτελούν κοινότητα Ένα αξιοσημείωτο επεισόδιο: μια κυρία από το «θεσμό» χαιρετίζει την πρόταση του Πετρόφ να παντρευτεί με γέλια, αλλά «τσιρίζει» με κατανόηση και φόβο όταν της μίλησε για τη μοναξιά.

Η παρεξήγηση του Andreev είναι εξίσου δραματική, τόσο διαταξική, ενδοταξική όσο και ενδοοικογενειακή. Η διχαστική δύναμη στον καλλιτεχνικό του κόσμο έχει μια κακή αίσθηση του χιούμορ, όπως παρουσιάζεται στο διήγημα «The Grand Slam» (1899). Για πολλά χρόνια «καλοκαίρι και χειμώνας, άνοιξη και φθινόπωρο» τέσσερις άνθρωποι έπαιζαν vint, αλλά όταν πέθανε ο ένας, αποδείχτηκε ότι οι άλλοι δεν ήξεραν αν ο εκλιπών ήταν παντρεμένος, πού ζούσε... Κυρίως ο εταιρεία εντυπωσιάστηκε από το γεγονός ότι ο αποθανών δεν θα μάθει ποτέ για την τύχη του στο τελευταίο παιχνίδι: "είχε το σωστό γκραν σλαμ".

Αυτή η δύναμη κατακλύζει κάθε ευημερία. Ο εξάχρονος Γιούρα Πουσκάρεφ, ο πρωταγωνιστής της ιστορίας "Το λουλούδι κάτω από το πόδι" (1911), γεννήθηκε σε μια πλούσια οικογένεια, αγαπήθηκε, αλλά, σε κατάθλιψη από την αμοιβαία παρεξήγηση των γονιών του, είναι μοναχικός και μόνο " προσποιείται ότι η ζωή στον κόσμο είναι πολύ διασκεδαστική». Το παιδί «φεύγει από ανθρώπους», δραπετεύει σε έναν φανταστικό κόσμο. Σε έναν ενήλικο ήρωα που ονομάζεται Yuri Pushkarev, εξωτερικά ένας ευτυχισμένος οικογενειάρχης, ένας ταλαντούχος πιλότος, ο συγγραφέας επιστρέφει στην ιστορία "Flight" (1914). Τα έργα αυτά αποτελούν μια μικρή τραγική διλογία. Ο Πουσκάρεφ βίωσε τη χαρά να είναι μόνο στον ουρανό, όπου στο υποσυνείδητό του γεννήθηκε ένα όνειρο για να μείνει για πάντα στη γαλάζια έκταση. Μια μοιραία δύναμη έριξε το αυτοκίνητο κάτω, αλλά ο ίδιος ο πιλότος «στο έδαφος ... δεν επέστρεψε ποτέ».

«Ο Αντρέεφ, - έγραψε ο Ε. Β. Ανίτσκοφ, - μας έκανε να νιώσουμε τη φοβερή, ανατριχιαστική συνείδηση ​​της αδιαπέραστης αβύσσου που βρίσκεται ανάμεσα στον άνθρωπο και τον άνθρωπο».

Η διχόνοια γεννά μαχητικό εγωισμό. Ο γιατρός Kerzhentsev από την ιστορία "Thought" (1902) είναι ικανός δυνατά αισθήματα, αλλά χρησιμοποίησε όλο του το μυαλό για να σχεδιάσει τον ύπουλο φόνο ενός πιο επιτυχημένου φίλου - του συζύγου της αγαπημένης του γυναίκας, και στη συνέχεια να παίξει με την έρευνα. Είναι πεπεισμένος ότι του ανήκει η σκέψη, σαν ξιφομάχος, αλλά κάποια στιγμή η σκέψη προδίδει και παίζει με τον κομιστή της. Είχε βαρεθεί να ικανοποιεί «εξωτερικά» ενδιαφέροντα. Ο Kerzhentsev ζει τη ζωή του σε ένα τρελοκομείο. Το πάθος αυτής της ιστορίας του Andreevsky είναι αντίθετο με το πάθος του λυρικού-φιλοσοφικού ποιήματος του Μ. Γκόρκι «Άνθρωπος» (1903), αυτού του ύμνου στη δημιουργική δύναμη της ανθρώπινης σκέψης. Ήδη μετά το θάνατο του Αντρέεφ, ο Γκόρκι θυμήθηκε ότι ο συγγραφέας αντιλαμβανόταν τη σκέψη ως " κακό αστείοΟ διάβολος πάνω από τον άνθρωπο. " Σχετικά με τους V. M. Garshin, A. P. Chekhov είπαν ότι ξυπνούν τη συνείδηση. Ο Andreev ξύπνησε το μυαλό, ή μάλλον, το άγχος για τις καταστροφικές δυνατότητές του. Ο συγγραφέας εξέπληξε τους συγχρόνους του με απρόβλεπτο, εθισμό στις αντινομίες.

«Λεονίντ Νικολάεβιτς», έγραψε ο Μ. Γκόρκι με ένα τραπέζι μομφής, «περίεργα και οδυνηρά απότομα για τον εαυτό του, έσκαψε τον εαυτό του στα δύο: την ίδια εβδομάδα μπορούσε να τραγουδήσει το «Hosanna!» στον κόσμο και να του διακηρύξει «Anathema! ".

Έτσι ο Andreev αποκάλυψε τη διπλή ουσία του ανθρώπου, «θεϊκή και ασήμαντη», σύμφωνα με τον ορισμό του V. S. Solovyov. Ο καλλιτέχνης επανέρχεται ξανά και ξανά στο ερώτημα που τον ταράζει: ποια από τις «άβυσσους» επικρατεί στον άνθρωπο; Περίπου σχετικά φωτεινή ιστορία«Στον ποταμό» (1900) για το πώς ένας «άγνωστος» ξεπέρασε το μίσος για τους ανθρώπους που τον προσέβαλαν και, ρισκάροντας τη ζωή του, τους έσωσε στην ανοιξιάτικη πλημμύρα, ο Μ. Γκόρκι έγραψε με ενθουσιασμό στον Αντρέεφ:

«Εσύ - αγαπάς τον ήλιο. Και αυτό είναι υπέροχο, αυτή η αγάπη είναι η πηγή αληθινή τέχνη, αληθινή, η ίδια η ποίηση που ζωντανεύει τη ζωή ".

Ωστόσο, σύντομα ο Andreev δημιουργεί μια από τις πιο τρομερές ιστορίες στη ρωσική λογοτεχνία - "The Abyss" (1901). Πρόκειται για μια ψυχολογικά πειστική, καλλιτεχνικά εκφραστική μελέτη της πτώσης του ανθρώπου στον άνθρωπο.

Είναι τρομακτικό: ένα αγνό κορίτσι σταυρώθηκε από «υπάνθρωπους». Αλλά είναι ακόμα πιο τρομερό όταν, μετά από μια σύντομη εσωτερική πάλη, ένας διανοούμενος, λάτρης της ρομαντικής ποίησης, ένας τρεμάμενα ερωτευμένος νεαρός συμπεριφέρεται σαν ζώο. Λίγο πιο «πριν» δεν υποψιάστηκε καν ότι το θηρίο-άβυσσος καραδοκούσε μέσα του. «Και η μαύρη άβυσσος τον κατάπιε» - αυτή είναι η τελευταία φράση της ιστορίας. Μερικοί κριτικοί επαίνεσαν τον Αντρέεφ για το τολμηρό του σχέδιο, ενώ άλλοι προέτρεψαν τους αναγνώστες να μποϊκοτάρουν τον συγγραφέα. Σε συναντήσεις με τους αναγνώστες, ο Andreev επέμεινε ότι κανείς δεν είχε ανοσία από μια τέτοια πτώση.

ΣΕ τελευταία δεκαετίαδημιουργικότητα, ο Andreev μίλησε πολύ πιο συχνά για την αφύπνιση του θηρίου στον άνθρωπο παρά για την αφύπνιση του ανθρώπου στον άνθρωπο. Πολύ εκφραστική σε αυτή τη σειρά είναι η ψυχολογική ιστορία «In the Fog» (1902) για το πώς το μίσος ενός ευημερούντα μαθητή για τον εαυτό του και τον κόσμο βρήκε διέξοδο στη δολοφονία μιας πόρνης. Πολλές δημοσιεύσεις αναφέρουν τα λόγια για τον Αντρέεφ, η πατρότητα των οποίων αποδίδεται στον Λέων Τολστόι: «Φοβάται, αλλά δεν φοβόμαστε». Αλλά είναι απίθανο όλοι οι αναγνώστες που είναι εξοικειωμένοι με τα επώνυμα έργα του Andreev, καθώς και με την ιστορία του "Lie", που γράφτηκε ένα χρόνο πριν από το "The Abyss" ή με τις ιστορίες "Curse of the Beast" (1908) και Το "Rules of Good" (1911) δύσκολα θα συμφωνήσει με αυτό. , λέγοντας για τη μοναξιά ενός ατόμου που είναι καταδικασμένο να πολεμήσει για επιβίωση στο παράλογο ρεύμα της ύπαρξης.

Η σχέση του Μ. Γκόρκι και του Λ. Ν. Αντρέεφ είναι μια ενδιαφέρουσα σελίδα στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας. Ο Γκόρκι βοήθησε τον Αντρέεφ να εισέλθει στο λογοτεχνικό πεδίο, συνέβαλε στην εμφάνιση των έργων του στα αλμανάκ της συνεργασίας "Γνώση", εισήγαγε την "Τετάρτη" ​​στον κύκλο. Το 1901, με έξοδα του Γκόρκι, εκδόθηκε το πρώτο βιβλίο με τις ιστορίες του Αντρέεφ, το οποίο έφερε φήμη και έγκριση στον συγγραφέα του Λ. Ν. Τολστόι, Α. Π. Τσέχοφ. «Ο μόνος φίλος» κάλεσε τον Αντρέεφ ανώτερο σύντροφο. Ωστόσο, όλα αυτά δεν ίσιωσαν τη σχέση τους, την οποία ο Γκόρκι χαρακτήρισε «φιλία-έχθρα» (ένα οξύμωρο θα μπορούσε να γεννηθεί όταν διάβαζε την επιστολή του Αντρέεφ1).

Πράγματι, υπήρχε μια φιλία μεγάλων συγγραφέων, σύμφωνα με τον Αντρέεφ, που χτύπησαν «σε μια μικροαστική μύξα» εφησυχασμού. Η αλληγορική ιστορία «Ben-Tobit» (1903) είναι ένα παράδειγμα του χτυπήματος του Αγίου Ανδρέα. Η πλοκή της ιστορίας κινείται σαν μια απαθής αφήγηση για εξωτερικά άσχετα γεγονότα: ένας «ευγενικός και καλός» κάτοικος ενός χωριού κοντά στον Γολγοθά έχει πονόδοντο και ταυτόχρονα, στο ίδιο το βουνό, η απόφαση της δίκης του «κάποιος Ιησούς» εκτελείται. Ο άτυχος Μπεν-Τόμπιτ εξοργίζεται με τον θόρυβο έξω από τους τοίχους του σπιτιού, του κάνει τα νεύρα. "Πώς ουρλιάζουν!" - αγανακτεί αυτός ο άνθρωπος, «που δεν του άρεσε η αδικία», προσβεβλημένος από το γεγονός ότι κανείς δεν νοιάζεται για τα βάσανά του.

Ήταν μια φιλία συγγραφέων που τραγούδησαν τις ηρωικές, επαναστατικές απαρχές της προσωπικότητας. Ο συγγραφέας του "The Tale of the Seven Hanged Men" (1908), που μιλάει για ένα κατόρθωμα θυσίας, αλλά περισσότερα για το κατόρθωμα της υπέρβασης του φόβου του θανάτου, έγραψε στον V.V. Veresaev: "Ένα όμορφο άτομο είναι όταν είναι τολμηρό και τρελός και καταπατά τον θάνατο με θάνατο».

Πολλοί από τους χαρακτήρες του Andreev ενώνονται με το πνεύμα της αντίθεσης, η εξέγερση είναι χαρακτηριστικό της ουσίας τους. Επαναστατούν ενάντια στη δύναμη της γκρίζας ζωής, της μοίρας, της μοναξιάς, ενάντια στον Δημιουργό, ακόμα κι αν τους αποκαλυφθεί ο χαμός της διαμαρτυρίας. Η αντίσταση στις περιστάσεις κάνει έναν άνθρωπο Άνθρωπο - αυτή η ιδέα βασίζεται στο φιλοσοφικό δράμα του Andreev "The Life of a Human" (1906). Πληγωμένος θανάσιμα από τα χτυπήματα μιας ακατανόητης κακιάς δύναμης, ο Άντρας την καταριέται στην άκρη του τάφου, καλώντας σε αγώνα. Όμως το πάθος της αντίστασης στα «τείχη» στα γραπτά του Αντρέεφ εξασθενεί με τα χρόνια, εντείνεται η κριτική στάση του συγγραφέα απέναντι στην «αιώνια εικόνα» του ανθρώπου.

Πρώτα προέκυψε μια παρεξήγηση μεταξύ των συγγραφέων, μετά, ειδικά μετά τα γεγονότα του 1905-1906, κάτι που θύμιζε πραγματικά έχθρα. Ο Γκόρκι δεν εξιδανικεύει ένα άτομο, αλλά ταυτόχρονα εξέφραζε συχνά την πεποίθηση ότι οι ελλείψεις της ανθρώπινης φύσης είναι, κατ' αρχήν, διορθώσιμες. Ο ένας επέκρινε την "ισορροπία της αβύσσου", ο άλλος - "ζωηρή μυθοπλασία". Οι δρόμοι τους διαφοροποιήθηκαν, αλλά ακόμη και στα χρόνια της αποξένωσης, ο Γκόρκι αποκάλεσε τον σύγχρονο του «τον πιο ενδιαφέροντα συγγραφέα... του συνόλου ευρωπαϊκή λογοτεχνίαΚαι δύσκολα μπορεί να συμφωνήσει κανείς με την άποψη του Γκόρκι ότι η πολεμική τους παρενέβη στην υπόθεση της λογοτεχνίας.

Σε κάποιο βαθμό, η ουσία των διαφορών τους αποκαλύπτεται από τη σύγκριση του μυθιστορήματος του Γκόρκι «Mother» (1907) και του μυθιστορήματος του Andreev «Sashka Zhegulev» (1911). Και στα δύο έργα, μιλάμε για νέους που έχουν πάει στην επανάσταση. Ο Γκόρκι ξεκινά με νατουραλιστική μεταφορικότητα, τελειώνει με ρομαντικό. Η πένα του Αντρέεφ κινείται προς την αντίθετη κατεύθυνση: δείχνει πώς οι σπόροι των φωτεινών ιδεών της επανάστασης φυτρώνουν στο σκοτάδι, την εξέγερση, «ανούσια και ανελέητα».

Ο καλλιτέχνης εξετάζει τα φαινόμενα στην προοπτική της ανάπτυξης, προβλέπει, προκαλεί, προειδοποιεί. Το 1908, ο Andreev ολοκλήρωσε τη δουλειά του στο φιλοσοφικό και ψυχολογικό φυλλάδιο ιστορίας Οι Σημειώσεις μου. Κύριος χαρακτήρας- ένας δαιμονικός χαρακτήρας, ένας εγκληματίας που καταδικάστηκε για ένα τριπλό φόνο, και ταυτόχρονα ένας αναζητητής της αλήθειας. "Πού είναι η αλήθεια; Πού είναι η αλήθεια σε αυτόν τον κόσμο των φαντασμάτων και των ψεμάτων;" - αναρωτιέται ο κρατούμενος, αλλά στο τέλος, ο νεοσύστατος ιεροεξεταστής βλέπει το κακό της ζωής στην επιθυμία των ανθρώπων για ελευθερία και νιώθει «τρυφερή ευγνωμοσύνη, σχεδόν αγάπη» στις σιδερένιες ράβδους στο παράθυρο της φυλακής, που του αποκάλυψαν ομορφιά του περιορισμού. Αλλάζει τη γνωστή φόρμουλα και δηλώνει: «Η έλλειψη ελευθερίας είναι συνειδητή αναγκαιότητα». Αυτό το «αριστούργημα της διαμάχης» μπέρδεψε ακόμη και τους φίλους του συγγραφέα, αφού ο αφηγητής κρύβει τη στάση του απέναντι στις πεποιθήσεις του ποιητή του «σιδερένιου πλέγματος». Είναι πλέον ξεκάθαρο ότι στις «Σημειώσεις» ο Αντρέεφ προσέγγισε το λαϊκό τον 20ό αιώνα. είδος δυστοπίας, προέβλεψε τον κίνδυνο του ολοκληρωτισμού. Ο κατασκευαστής του "Integral" από το μυθιστόρημα "Εμείς" του E. I. Zamyatin, στις σημειώσεις του, μάλιστα, συνεχίζει το σκεπτικό αυτού του χαρακτήρα Andreev:

«Η ελευθερία και το έγκλημα είναι τόσο άρρηκτα συνδεδεμένα... επίσης, όπως η κίνηση ενός αεροσκάφους και η ταχύτητά του: η ταχύτητα ενός αεροσκάφους είναι 0, και δεν κινείται, η ελευθερία ενός ανθρώπου είναι 0, και δεν κάνει διαπράττω εγκλήματα."

Υπάρχει μία αλήθεια «ή υπάρχουν τουλάχιστον δύο», αστειεύτηκε ο Αντρέεφ λυπημένα και εξέτασε τα φαινόμενα από τη μια πλευρά και μετά από την άλλη. Στο «The Tale of the Seven Hanged Men» αποκαλύπτει την αλήθεια από τη μια πλευρά των οδοφραγμάτων, στην ιστορία «Ο Κυβερνήτης» - από την άλλη. Τα προβλήματα αυτών των έργων συνδέονται έμμεσα με επαναστατικές υποθέσεις. Στο The Governor (1905), ένας εκπρόσωπος των αρχών περιμένει καταδικασμένα την εκτέλεση της θανατικής ποινής που του επιβλήθηκε από το λαϊκό δικαστήριο. Πλήθος απεργών «πολλών χιλιάδων ανθρώπων» ήρθε στην κατοικία του. Πρώτα τέθηκαν ανέφικτα αιτήματα και μετά άρχισε το πογκρόμ. Ο κυβερνήτης αναγκάστηκε να διατάξει την πυροδότηση. Ανάμεσα στους νεκρούς ήταν και παιδιά. Ο αφηγητής αντιλαμβάνεται τόσο τη δικαιοσύνη της οργής του λαού όσο και το γεγονός ότι ο κυβερνήτης αναγκάστηκε να καταφύγει στη βία. συμπάσχει και με τις δύο πλευρές. Ο στρατηγός, βασανισμένος από πόνους συνείδησης, τελικά καταδικάζει τον εαυτό του σε θάνατο: αρνείται να φύγει από την πόλη, ταξιδεύει χωρίς φρουρούς και ο «Νόμος-Εκδικητής» τον προλαβαίνει. Και στα δύο έργα, ο συγγραφέας επισημαίνει τον παραλογισμό της ζωής κατά την οποία ένας άνθρωπος σκοτώνει έναν άνθρωπο, το αφύσικο της γνώσης ενός ανθρώπου για την ώρα του θανάτου του.

Οι κριτικοί είχαν δίκιο, είδαν στον Αντρέεφ έναν υποστηρικτή των καθολικών αξιών, έναν καλλιτέχνη που δεν είναι κομματικός. Σε μια σειρά έργων με θέμα την επανάσταση, όπως το «Into the Dark Distance» (1900), «La Marseillaise» (1903), το πιο σημαντικό πράγμα για τον συγγραφέα είναι να δείξει κάτι ανεξήγητο σε έναν άνθρωπο, το παράδοξο του μια πράξη. Ωστόσο, η «Μαύρη εκατοντάδα» τον θεωρούσε επαναστατικό συγγραφέα και, φοβούμενη τις απειλές της, η οικογένεια Andreev έζησε για κάποιο διάστημα στο εξωτερικό.

Το βάθος πολλών από τα έργα του Andreev δεν αποκαλύφθηκε αμέσως. Έτσι έγινε και με το «Κόκκινο γέλιο» (1904). Ο συγγραφέας παρακινήθηκε να γράψει αυτή την ιστορία από ειδήσεις εφημερίδων από τα πεδία του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. Έδειξε τον πόλεμο ως τρέλα που γεννά τρέλα. Ο Andreev σχηματοποιεί την αφήγησή του ως αποσπασματικές αναμνήσεις ενός αξιωματικού της πρώτης γραμμής που έχει τρελαθεί:

"Αυτό είναι κόκκινο γέλιο. Όταν η γη τρελαίνεται, αρχίζει να γελάει έτσι. Δεν υπάρχουν λουλούδια ή τραγούδια πάνω της, έχει γίνει στρογγυλό, λείο και κόκκινο, σαν ένα κεφάλι που έχει σκιστεί από το δέρμα."

Ο V. Veresaev, ένας συμμετέχων στον Ρωσο-Ιαπωνικό πόλεμο, ο συγγραφέας των ρεαλιστικών σημειώσεων "At War", επέκρινε την ιστορία του Andreev ότι δεν είναι αληθινή. Μίλησε για την ιδιότητα της ανθρώπινης φύσης να «συνηθίζει» σε κάθε είδους περιστάσεις. Σύμφωνα με το έργο του Andreev, στρέφεται ακριβώς ενάντια στην ανθρώπινη συνήθεια να ανυψώνει στον κανόνα αυτό που δεν θα έπρεπε να είναι ο κανόνας. Ο Γκόρκι προέτρεψε τον συγγραφέα να «βελτιώσει» την ιστορία, να μειώσει το στοιχείο της υποκειμενικότητας, να εισαγάγει πιο συγκεκριμένες, ρεαλιστικές απεικονίσεις του πολέμου. Ο Αντρέεφ απάντησε κοφτά: «Το να θεραπεύεις σημαίνει να καταστρέφεις την ιστορία, την κύρια ιδέα της… Το θέμα μου: τρέλα και φρίκη». Είναι σαφές ότι ο συγγραφέας εκτιμούσε τη φιλοσοφική γενίκευση που περιέχεται στο «Κόκκινο γέλιο» και την προβολή του στις επόμενες δεκαετίες.

Τόσο η ήδη αναφερθείσα ιστορία "Σκοτάδι" και η ιστορία "Ιούδας Ισκαριώτης" (1907) δεν έγιναν κατανοητές από τους σύγχρονους που συσχέτισαν το περιεχόμενό τους με την κοινωνική κατάσταση στη Ρωσία μετά τα γεγονότα του 1905 και καταδίκασαν τον συγγραφέα για "συγγνώμη για προδοσία". Αγνόησαν το πιο σημαντικό -φιλοσοφικό- παράδειγμα αυτών των έργων.

Στην ιστορία «Σκοτάδι», ένας ανιδιοτελής και λαμπερός νεαρός επαναστάτης, που κρύβεται από τους χωροφύλακες, χτυπιέται από την «αλήθεια πορνείο", που του αποκαλύφθηκε στην ερώτηση της ιερόδουλης Λιούμπκα: με ποιο δικαίωμα να είναι καλός αν είναι κακή; Ξαφνικά συνειδητοποίησε ότι η άνοδός του και των συντρόφων του αγοράστηκε με το τίμημα της πτώσης πολλών άτυχων, και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «αν δεν μπορούμε να φωτίσουμε όλο το σκοτάδι με φανάρια, ας σβήσουμε τα φώτα και ας σκαρφαλώσουμε όλοι στο σκοτάδι». φώτισε τη «νέα Lyubka», που ονειρευόταν να ενταχθεί στις τάξεις των «καλών» μαχητών για μια άλλη ζωή. Αυτή η ανατροπή της πλοκής παραλείφθηκε από τους κριτικούς, οι οποίοι καταδίκασαν τον συγγραφέα για αυτό που πίστευαν ότι ήταν μια συμπαθητική απεικόνιση ενός αποστάτη.2 Αλλά η εικόνα του Η Lyubka, η οποία αγνοήθηκε από μεταγενέστερους ερευνητές, παίζει σημαντικό ρόλο στο περιεχόμενο της ιστορίας.

Η ιστορία «Ιούδας Ισκαριώτης» είναι πιο σκληρή, σε αυτήν ο συγγραφέας σχεδιάζει την «αιώνια εικόνα» της ανθρωπότητας, που δεν δέχτηκε τον Λόγο του Θεού και σκότωσε αυτόν που τον έφερε. «Πίσω της», έγραψε ο A. A. Blok για την ιστορία, «η ψυχή του συγγραφέα είναι μια ζωντανή πληγή». Στην ιστορία, το είδος της οποίας μπορεί να οριστεί ως "Το Ευαγγέλιο του Ιούδα", ο Αντρέεφ δεν αλλάζει πολύ σε πλοκήπου σκιαγραφούν οι ευαγγελιστές. Αποδίδει επεισόδια που θα μπορούσαν να συμβούν στη σχέση του Δάσκαλου με τους μαθητές. Όλα τα κανονικά ευαγγέλια διαφέρουν επίσης σε επεισόδια. Ταυτόχρονα, η, θα λέγαμε, νομική προσέγγιση του Andreev για τον χαρακτηρισμό της συμπεριφοράς των συμμετεχόντων στα βιβλικά γεγονότα αποκαλύπτει τον δραματικό εσωτερικό κόσμο του «προδότη». Αυτή η προσέγγιση αποκαλύπτει τον προορισμό της τραγωδίας: χωρίς αίμα, χωρίς το θαύμα της ανάστασης, οι άνθρωποι δεν αναγνωρίζουν τον Υιό του Ανθρώπου, τον Σωτήρα. Η δυαδικότητα του Ιούδα, που αντικατοπτρίζεται στην εμφάνισή του, στα πεταχτά του, καθρεφτίζει τη δυαδικότητα της συμπεριφοράς του Χριστού: και οι δύο προέβλεψαν την εξέλιξη των γεγονότων και και οι δύο είχαν λόγους να αγαπούν και να μισούν ο ένας τον άλλον. — Και ποιος θα βοηθήσει τον καημένο τον Ισκαριώτη; - Ο Χριστός απαντά με νόημα στον Πέτρο στο αίτημα να τον βοηθήσει στα παιχνίδια εξουσίας με τον Ιούδα. Ο Χριστός σκύβει το κεφάλι του με θλίψη και κατανόηση όταν ακούει τα λόγια του Ιούδα ότι σε μια άλλη ζωή θα είναι ο πρώτος δίπλα στον Σωτήρα. Ο Ιούδας γνωρίζει το τίμημα του κακού και του καλού σε αυτόν τον κόσμο, βιώνει οδυνηρά την ορθότητά του. Ο Ιούδας αυτοεκτελείται για προδοσία, χωρίς την οποία δεν θα γινόταν η Έλευση: ο Λόγος δεν θα είχε φτάσει στην ανθρωπότητα. Η πράξη του Ιούδα, ο οποίος, μέχρι το πολύ τραγικό τέλος, ήλπιζε ότι οι άνθρωποι στον Γολγοθά ήταν έτοιμοι να δουν το φως, να δουν και να συνειδητοποιήσουν ποιον εκτελούσαν -" τελευταία προσφοράπίστη στους ανθρώπους". Ο συγγραφέας καταδικάζει όλη την ανθρωπότητα, συμπεριλαμβανομένων των αποστόλων, επειδή έχει ανοσία στο καλό3. Ο Andreev έχει μια ενδιαφέρουσα αλληγορία για αυτό το θέμα, που δημιουργήθηκε ταυτόχρονα με την ιστορία - "Η ιστορία του φιδιού για το πώς απέκτησε δηλητηριώδη δόντια." θα φυτρώσει με το τελευταίο έργο του πεζογράφου - το μυθιστόρημα Το ημερολόγιο του Σατανά (1919), που εκδόθηκε μετά το θάνατο του συγγραφέα.

Ο Αντρέεφ έλκονταν πάντα από ένα καλλιτεχνικό πείραμα στο οποίο μπορούσε να φέρει κοντά τους κατοίκους του πραγματικού κόσμου και τους κατοίκους του φανερού κόσμου. Αρκετά αρχικά, τους συγκέντρωσε και τους δύο στο φιλοσοφικό παραμύθι «Γη» (1913). Ο Δημιουργός στέλνει αγγέλους στη γη, επιθυμώντας να μάθουν τις ανάγκες των ανθρώπων, αλλά, έχοντας μάθει την «αλήθεια» της γης, οι αγγελιοφόροι «δίνουν», δεν μπορούν να κρατήσουν τα ρούχα τους αλώβητα και δεν επιστρέφουν στον ουρανό. Ντρέπονται να είναι «καθαροί» ανάμεσα στους ανθρώπους. Ένας στοργικός Θεός τους καταλαβαίνει, τους συγχωρεί και κοιτάζει με μομφή τον αγγελιοφόρο που επισκέφτηκε τη γη, αλλά κράτησε τα λευκά του ρούχα καθαρά. Ο ίδιος δεν μπορεί να κατέβει στη γη, γιατί τότε οι άνθρωποι δεν θα χρειάζονται τον παράδεισο. Δεν υπάρχει τέτοια συγκαταβατική στάση απέναντι στην ανθρωπότητα στο τελευταίο μυθιστόρημα, που συγκεντρώνει τους κατοίκους αντίθετων κόσμων.

Ο Αντρέεφ προσπάθησε για πολύ καιρό στην «περιπλανώμενη» πλοκή που σχετίζεται με τις επίγειες περιπέτειες του ενσαρκωμένου διαβόλου. Είχε προηγηθεί η υλοποίηση μιας μακρόχρονης ιδέας δημιουργίας «νότες του διαβόλου». πολύχρωμη ζωγραφική: Ο Σατανάς-Μεφιστοφέλης κάθεται πάνω από το χειρόγραφο, βυθίζοντας το στυλό του στο μελάνι-κεράσι1. Στο τέλος της ζωής του, ο Andreev εργάστηκε με ενθουσιασμό σε ένα έργο σχετικά με την παραμονή στη γη του αρχηγού όλων των ακάθαρτων με ένα πολύ μη τετριμμένο τέλος. Στο μυθιστόρημα «Το ημερολόγιο του Σατανά» ο δαίμονας είναι ένα άτομο που υποφέρει. Η ιδέα του μυθιστορήματος φαίνεται ήδη στην ιστορία "My Notes", στην εικόνα του πρωταγωνιστή, στις σκέψεις του ότι ο ίδιος ο διάβολος με όλο του το "απόθεμα κολασμένων ψεμάτων, πονηρών και πονηρών" μπορεί να "οδηγηθεί από τη μύτη». Η ιδέα για τη σύνθεση θα μπορούσε να προέρχεται από τον Andreev διαβάζοντας τους αδελφούς Karamazov του F. M. Dostoevsky, στο κεφάλαιο για τον διάβολο που ονειρεύεται να γίνει σύζυγος ενός αφελούς εμπόρου: τα βάσανά μου». Αλλά εκεί που ο διάβολος του Ντοστογιέφσκι ήθελε να βρει γαλήνη, ένα τέλος στα «βάσανα». Ο πρίγκιπας του σκότους Andreeva μόλις αρχίζει τα βάσανά του. Μια σημαντική πρωτοτυπία του έργου είναι η πολυδιάσταση του περιεχομένου: από τη μια πλευρά το μυθιστόρημα στρέφεται στον χρόνο δημιουργίας του, από την άλλη - στην «αιωνιότητα». Ο συγγραφέας εμπιστεύεται τον Σατανά να εκφράσει τις πιο ανησυχητικές του σκέψεις για την ουσία του ανθρώπου, στην πραγματικότητα, αμφισβητεί πολλές από τις ιδέες του πρώιμα έργα. «Το ημερολόγιο του Σατανά», όπως είπε ο Yu. Babicheva, μακροχρόνιος ερευνητής του L.N. Προσωπικό ημερολόγιοο ίδιος ο συγγραφέας».

Ο Σατανάς, με το πρόσχημα του εμπόρου που σκότωσε και χρησιμοποιώντας δικά του χρήματα, αποφάσισε να παίξει με την ανθρωπότητα. Αλλά κάποιος Τόμας Μάγκνους αποφάσισε να πάρει στην κατοχή του τα κεφάλαια του εξωγήινου. Παίζει με τα συναισθήματα του εξωγήινου για κάποια Μαρία, στην οποία ο διάβολος είδε τη Μαντόνα. Η αγάπη έχει μεταμορφώσει τον Σατανά, ντρέπεται για την εμπλοκή του στο κακό, ήρθε η απόφαση να γίνει απλώς άντρας. Για να εξιλεωθεί για τις αμαρτίες του παρελθόντος, δίνει τα χρήματα στον Μάγκνους, ο οποίος υποσχέθηκε να γίνει ευεργέτης των ανθρώπων. Αλλά ο Σατανάς εξαπατάται και γελοιοποιείται: η «γήινη Μαντόνα» αποδεικνύεται μια φιγούρα, μια πόρνη. Ο Θωμάς χλεύασε τον διαβολικό αλτρουισμό, κατέκτησε χρήματα για να ανατινάξει τον πλανήτη των ανθρώπων. Στο τέλος, στον επιστήμονα χημικό, ο Σατανάς βλέπει τον νόθο γιο του ίδιου του πατέρα του: "Είναι δύσκολο και προσβλητικό να είσαι αυτό το μικρό πράγμα, που ονομάζεται άνθρωπος στη γη, ένα πονηρό και άπληστο σκουλήκι ..." - αντανακλάται Σατανάς 1.

Ο Μάγκνους είναι επίσης μια τραγική φιγούρα, προϊόν ανθρώπινης εξέλιξης, ένας χαρακτήρας που υπέστη τη μισανθρωπία του. Ο αφηγητής κατανοεί εξίσου και τον Σατανά και τον Θωμά. Αξίζει να σημειωθεί ότι ο συγγραφέας προικίζει στον Μάγκνους μια εμφάνιση που θυμίζει τη δική του (αυτό μπορεί να φανεί συγκρίνοντας το πορτρέτο του χαρακτήρα με το πορτρέτο του Andreev, που έγραψε ο I. E. Repin). Ο Σατανάς δίνει σε ένα άτομο μια αξιολόγηση από το εξωτερικό, ο Magnus - από μέσα, αλλά κυρίως οι εκτιμήσεις τους συμπίπτουν. Το αποκορύφωμα της ιστορίας είναι παρωδικό: περιγράφονται τα γεγονότα της νύχτας, «όταν ο Σατανάς δελεάστηκε από τον άνθρωπο». Ο Σατανάς κλαίει, έχοντας δει την αντανάκλασή του στους ανθρώπους, οι γήινοι γελούν «σε όλους τους έτοιμους διαβόλους».

Κλάμα - τα μοτίβα των έργων του Andreev. Πολλοί και πολλοί από τους χαρακτήρες του δάκρυσαν, προσβεβλημένοι από το ισχυρό και κακό σκοτάδι. Το φως του Θεού έκλαψε - το σκοτάδι έκλαψε, ο κύκλος κλείνει, δεν υπάρχει διέξοδος για κανέναν. Στο «Ημερολόγιο του Σατανά» ο Αντρέεφ έφτασε κοντά σε αυτό που ο Λ. Ι. Σεστόφ αποκάλεσε «αποθέωση της αβάσιμης».

Στις αρχές του 20ου αιώνα στη Ρωσία, καθώς και σε ολόκληρη την Ευρώπη, θεατρική ζωήήταν στην ακμή του. Οι άνθρωποι της δημιουργικότητας μάλωναν για τους τρόπους ανάπτυξης των παραστατικών τεχνών. Σε μια σειρά από δημοσιεύσεις, κυρίως σε δύο «Επιστολές για το θέατρο» (1911 - 1913), ο Andreev παρουσίασε τη «θεωρία του νέο δράμα», το όραμά του για το «θέατρο του καθαρού ψυχισμού» και δημιούργησε μια σειρά από έργα που ανταποκρίνονταν στα καθήκοντα που τέθηκαν2. Διακήρυξε το «τέλος της καθημερινότητας και της ηθογραφίας» στη σκηνή, αντιπαραέβαλε το «παρωχημένο» A. II. δραματικό, υποστηρίζει ο Αντρέεφ, όταν οι στρατιώτες πυροβολούν τους εξεγερμένους εργάτες και εκείνο που ο κατασκευαστής παλεύει με «δύο αλήθειες» σε μια άγρυπνη νύχτα. Αφήνει το θέαμα για την καφετέρια και τον κινηματογράφο· τη σκηνή του θεάτρου, κατά τη γνώμη του, Θα έπρεπε να ανήκει στο αόρατο - την ψυχή. Στο παλιό θέατρο, καταλήγει ο κριτικός, η ψυχή «μπήκε λαθραία».

Το πρώτο έργο του Andreev για το θέατρο ήταν το ρομαντικό-ρεαλιστικό έργο "To the Stars" (1905) για τη θέση της διανόησης στην επανάσταση. Ο Γκόρκι ενδιαφερόταν επίσης για αυτό το θέμα και για κάποιο χρονικό διάστημα εργάστηκαν μαζί στο έργο, αλλά δεν πραγματοποιήθηκε η συγγραφή. Οι λόγοι του κενού γίνονται ξεκάθαροι όταν συγκρίνουμε τα προβλήματα δύο θεατρικών έργων: «To the Stars» του L. N. Andreev και «Children of the Sun» του M. Gorky. Σε ένα από καλύτερα έργαΟ Γκόρκι, γεννημένος σε σχέση με την κοινή τους ιδέα, μπορείς να βρεις κάτι "Αντρέεφ", για παράδειγμα, στην αντίθεση των "παιδιών του ήλιου" στα "παιδιά της γης", αλλά όχι πολύ. Είναι σημαντικό για τον Γκόρκι να φανταστεί την κοινωνική στιγμή της εισόδου της διανόησης στην επανάσταση· για τον Αντρέεφ, το κύριο πράγμα είναι να συσχετίσει τη σκοπιμότητα των επιστημόνων με τη σκοπιμότητα των επαναστατών. Αξιοσημείωτο είναι ότι οι χαρακτήρες του Γκόρκι ασχολούνται με τη βιολογία, το κύριο εργαλείο τους είναι το μικροσκόπιο, οι χαρακτήρες του Αντρέεφ είναι αστρονόμοι, το όργανό τους είναι ένα τηλεσκόπιο. Ο Αντρέεφ δίνει τον λόγο στους επαναστάτες που πιστεύουν στην πιθανότητα να καταστραφούν όλα τα «τείχη», στους μικροαστούς σκεπτικιστές, στους ουδέτερους που είναι «πάνω από τη μάχη» και όλοι έχουν «τη δική τους αλήθεια». Η κίνηση της ζωής προς τα εμπρός - μια προφανής και σημαντική ιδέα του έργου - καθορίζεται από τη δημιουργική εμμονή των ατόμων, και δεν έχει σημασία αν δίνονται στην επανάσταση ή στην επιστήμη. Αλλά μόνο οι άνθρωποι που ζουν με την ψυχή και τις σκέψεις τους στραμμένες στη «θριαμβευτική απεραντοσύνη» του Σύμπαντος είναι ευχαριστημένοι μαζί του. Η αρμονία του αιώνιου Κόσμου έρχεται σε αντίθεση με την τρελή ρευστότητα της ζωής της γης. Το σύμπαν είναι σε αρμονία με την αλήθεια, η γη πληγώνεται από τη σύγκρουση των «αληθειών».

Ο Andreev έχει μια σειρά από έργα, η παρουσία των οποίων επέτρεψε στους σύγχρονους να μιλήσουν για "το θέατρο του Leonid Andreev". Αυτή η σειρά ανοίγει φιλοσοφικό δράμα«Η ζωή ενός ανθρώπου» (1907). Άλλοι οι περισσότεροι καλή δουλειάαυτή η σειρά - "Black Masks" (1908). "Tsar-Hunger" (1908); "Anatema" (1909); «Ωκεανός» (1911). Τα ψυχολογικά έργα του Andreev είναι κοντά στα ονομαζόμενα έργα, για παράδειγμα, όπως "Dog Waltz", "Samson in Chains" (και τα δύο - 1913-1915), "Requiem" (1917). Ο θεατρικός συγγραφέας αποκάλεσε τις συνθέσεις του για το θέατρο «παραστάσεις», τονίζοντας έτσι ότι δεν πρόκειται για αντανάκλαση της ζωής, αλλά για ένα παιχνίδι της φαντασίας, ένα θέαμα. Υποστήριξε ότι στη σκηνή το γενικό είναι πιο σημαντικό από το συγκεκριμένο, ότι ο τύπος μιλάει περισσότερο από τη φωτογραφία και το σύμβολο είναι πιο εύγλωττο από τον τύπο. Οι κριτικοί σημείωσαν τη γλώσσα που βρήκε ο Andreev σύγχρονο θέατρο- η γλώσσα του φιλοσοφικού δράματος.

Στο δράμα «Life of Man» παρουσιάζεται η φόρμουλα της ζωής. ο συγγραφέας «απελευθερώνεται από την καθημερινότητα», πηγαίνει προς την κατεύθυνση της μέγιστης γενίκευσης1. Το έργο έχει δύο κεντρικό χαρακτήρα: Ο άνθρωπος, στο πρόσωπο του οποίου ο συγγραφέας προτείνει να δει την ανθρωπότητα, και Κάποιος στα γκρι, που τον λένε Αυτό, - κάτι που συνδυάζει ανθρώπινες ιδέες για την υπέρτατη δύναμη τρίτων: τον Θεό, τη μοίρα, τη μοίρα, τον διάβολο. Ανάμεσά τους - επισκέπτες, γείτονες, συγγενείς, καλοί άνθρωποι, κακοί, σκέψεις, συναισθήματα, μάσκες. Κάποιος στα γκρίζα ενεργεί ως αγγελιοφόρος του «κύκλου του σιδερένιου πεπρωμένου»: γέννηση, φτώχεια, δουλειά, αγάπη, πλούτος, φήμη, ατυχία, φτώχεια, λήθη, θάνατος. Η παροδικότητα της ανθρώπινης παραμονής στον «σιδερένιο κύκλο» θυμίζει ένα κερί που καίει στα χέρια ενός μυστηριώδους Κάποιου. Στην παράσταση συμμετέχουν χαρακτήρες γνωστοί από την αρχαία τραγωδία - ένας αγγελιοφόρος, μια μούρα, μια χορωδία. Όταν ανέβαζε το έργο, ο συγγραφέας απαίτησε από τον σκηνοθέτη να αποφεύγει τους ημίτονο: «Αν ευγενικός, τότε σαν άγγελος· αν ηλίθιος, τότε σαν υπουργός· αν είναι άσχημος, τότε για να φοβούνται τα παιδιά. Αιχμηρές αντιθέσεις».

Ο Αντρέεφ προσπάθησε για μονοσημία, αλληγορισμό, σύμβολα ζωής. Δεν έχει σύμβολα με τη συμβολιστική έννοια. Αυτός είναι ο τρόπος των λούμποκ ζωγράφων, των εξπρεσιονιστών ζωγράφων, των αγιογράφων, που απεικόνιζαν την επίγεια πορεία του Χριστού σε πλατείες που οριοθετούνταν με έναν μόνο μισθό. Το έργο είναι τραγικό και ηρωικό ταυτόχρονα: παρ' όλα τα χτυπήματα εξωτερικών δυνάμεων, ο Άνθρωπος δεν το βάζει κάτω και στην άκρη του τάφου ρίχνει το γάντι στον μυστηριώδη Κάποιο. Το φινάλε του έργου μοιάζει με το φινάλε της ιστορίας «Η ζωή του Βασιλείου της Θήβας»: ο χαρακτήρας είναι σπασμένος, αλλά δεν νικιέται. Ο A. A. Blok, ο οποίος παρακολούθησε το έργο που ανέβασε ο V. E. Meyerhold, στην κριτική του σημείωσε τη μη τυχαιότητα του επαγγέλματος του ήρωα - αυτός, παρά τα πάντα, είναι δημιουργός, αρχιτέκτονας.

Η «Ανθρώπινη Ζωή» είναι μια ζωντανή απόδειξη ότι ο Άνθρωπος είναι άνθρωπος, όχι μαριονέτα, όχι ένα άθλιο πλάσμα καταδικασμένο στη φθορά, αλλά ένας υπέροχος φοίνικας που νικά τον «παγωμένο άνεμο των απεριόριστων χώρων».Το κερί λιώνει, αλλά η ζωή δεν μειώνεται.

Μια ιδιόμορφη συνέχεια της παράστασης «Η ζωή ενός ανθρώπου» είναι η παράσταση «Ανάτεμα». Σε αυτό φιλοσοφική τραγωδίαεπανεμφανίζεται Κάποιος μπλοκάρει τις εισόδους - απαθής και ισχυρός φύλακας των πυλών πέρα ​​από τις οποίες απλώνεται η Αρχή των αρχών, ο Μεγάλος Νους. Είναι ο φύλακας και ο υπηρέτης της αιωνιότητας-αλήθειας. Είναι αντίθετος Anatema, ο διάβολος καταράστηκε για επαναστατικές προθέσεις να μάθει την αλήθεια

Σύμπαν και ίσο με το Μεγάλο Νου. Κακό πνεύμα, δειλά και μάταια κουλουριασμένα στα πόδια του φύλακα, είναι μια τραγική φιγούρα με τον δικό της τρόπο. «Όλα στον κόσμο θέλουν καλό», σκέφτεται ο καταραμένος, «και δεν ξέρει πού να το βρει, όλα στον κόσμο θέλουν ζωή - και συναντούν μόνο θάνατο...» έρχεται σε αμφιβολίες για την ύπαρξη του Νου στο Σύμπαν: είναι ψέμα το όνομα αυτής της ορθολογικότητας; Από την απελπισία και το θυμό που δεν είναι δυνατόν να μάθεις την αλήθεια από την άλλη πλευρά της πύλης, το Anatema προσπαθεί να μάθει την αλήθεια από αυτήν την πλευρά της πύλης. Κάνει σκληρά πειράματα στον κόσμο και υποφέρει από αδικαιολόγητες προσδοκίες.

Το κύριο μέρος του δράματος, που αφηγείται το κατόρθωμα και τον θάνατο του Ντέιβιντ Λάιζερ, «του αγαπημένου γιου του Θεού», έχει μια συνειρμική σχέση με τον βιβλικό μύθο του ταπεινού Ιώβ, με την ευαγγελική ιστορία του πειρασμού του Χριστού στον ερημιά. Το Anatema αποφάσισε να δοκιμάσει την αλήθεια της αγάπης και της δικαιοσύνης. Προικίζει στον Ντέιβιντ τεράστιο πλούτο, τον ωθεί να δημιουργήσει ένα «θαύμα αγάπης» για τον πλησίον του και συμβάλλει στη διαμόρφωση της μαγικής δύναμης του Ντέιβιντ πάνω στους ανθρώπους. Όμως τα διαβολικά εκατομμύρια δεν αρκούν για όλους όσους υποφέρουν και ο Δαβίδ, ως προδότης και απατεώνας, λιθοβολείται μέχρι θανάτου από τους αγαπημένους του ανθρώπους. Η αγάπη και η δικαιοσύνη μετατράπηκαν σε εξαπάτηση, καλό - κακό. Το πείραμα ήταν στημένο, αλλά το Anatema δεν είχε «καθαρό» αποτέλεσμα. Πριν από το θάνατό του, ο Ντέιβιντ δεν βρίζει τους ανθρώπους, αλλά λυπάται που δεν τους έδωσε την τελευταία δεκάρα. Ο επίλογος του έργου επαναλαμβάνει τον πρόλογό του: η πύλη, ο σιωπηλός φύλακας Κάποιος και ο αναζητητής της αλήθειας Ανάθεμα. Με την κυκλική σύνθεση του έργου, ο συγγραφέας μιλά για τη ζωή ως έναν ατέρμονο αγώνα αντίθετων αρχών. Λίγο μετά τη συγγραφή του έργου, που ανέβηκε από τον V.I. Nemirovich-Danchenko, γνώρισε επιτυχία στο Θέατρο Τέχνης της Μόσχας.

Στο έργο του Andreev, οι καλλιτεχνικές και φιλοσοφικές αρχές συγχωνεύτηκαν. Τα βιβλία του τροφοδοτούν μια αισθητική ανάγκη και αφυπνίζουν τη σκέψη, ταράζουν τη συνείδηση, ξυπνούν συμπάθεια για έναν άνθρωπο και φόβο για την ανθρώπινη συνιστώσα του. Ο Αντρέεφ διαμορφώνει μια απαιτητική προσέγγιση στη ζωή. Οι κριτικοί έχουν μιλήσει για την «κοσμική απαισιοδοξία» του, αλλά η τραγωδία του δεν σχετίζεται άμεσα με την απαισιοδοξία. Πιθανώς, προβλέποντας μια παρεξήγηση των έργων του, ο συγγραφέας έχει υποστηρίξει επανειλημμένα ότι αν κάποιος κλαίει, αυτό δεν σημαίνει ότι είναι απαισιόδοξος και δεν θέλει να ζήσει, και αντίστροφα, δεν είναι όλοι όσοι γελούν αισιόδοξοι και διασκεδάζουν . Ανήκε στην κατηγορία των ανθρώπων με αυξημένη αίσθηση θανάτου λόγω εξίσου αυξημένης αίσθησης ζωής. Οι άνθρωποι που τον γνώριζαν από κοντά έγραψαν για την παθιασμένη αγάπη του Andreev για τη ζωή.