Dobro i zlo u djelima dječjih pisaca. Sastav na temu dobro i zlo razmišljanje

Svjetska književnost je bogata primjerima istinske dobrote, jer ljudi su skloni stvarati moralne smjernice i težiti im. Posebno ih je mnogo u knjigama ruskih pisaca, koji su vrlo često razmišljali o biti i razlikovanju dobra i zla. Zato se većina primjera s našeg popisa odnosi na domaću prozu.

1. F. M. Dostojevski, "Zločin i kazna". Rodion Raskoljnikov se odlučuje na užasan zločin, jer vidi očigledan društvena nepravda kada većina ljudi živi u siromaštvu. On razvija "ideju" da "iznimni" ljudi imaju pravo vršiti represalije protiv građana s dobrim ciljem. Međutim, nakon ubojstva starice i njezine sestre, on shvaća da je počinio strašno djelo i pati. U bacanju protagonista vidimo vječna borba dobro sa zlom. Kao rezultat toga, Raskolnikov se predaje policiji, a to sugerira da ne može živjeti u miru, sjećajući se svog zločina. Dobro pobjeđuje zahvaljujući utjecaju vjerne djevojke, Sonye Marmeladove, koja uvjerava protagonista da smiri ponos i krene putem moralnog i duhovnog pročišćenja.
2. A. I. Kuprin, "Olesya". Olesya i njezina baka Manuilikha nevine su žrtve ljudske mržnje i neznanja. Seljani ih tjeraju iz sela samo zato što ih smatraju "vješticama". Zapravo, baka i unuka nikome ne štete, već samo imaju dar prirode. Postoji svojevrsna zamjena uloga. Oni koji se u početku smatraju "zlima" zapravo su dobri, a stanovnici koji se čine "dobrima" zapravo su zli. Hvale se svojom vjerom, ali u isto vrijeme tuku bespomoćnu osobu na pragu hrama. U njihovim dušama gnjev je odavno osvećen dobre osobine, ali izvana seljaci još uvijek zadržavaju iluziju dobrih namjera.

Nedostatak ljubaznosti

1. M. Gorki, "Starica Izergil". U legendi koju je ispričao Izergil, sin orla na kojeg je Larra bio osuđen život vječni sama. Nikoga nije volio, nije osjećao sažaljenje ni samilost, nije želio nikoga poštovati. Larra je cijenio samo svoju slobodu. Majka mu nije ni trebala, a ubijao je nemilosrdno, bez razmišljanja. Dakle, obračunao se sa starješinom kćeri, koja mu je odbila ljubav. I kao kaznu za to, ljudi su ga ostavili na životu, i nije mogao umrijeti. Upravo su njegove vlastite kvalitete - nedostatak bilo kakve dobrote i pretjerani ponos - postale najokrutnija kazna za njega. On sam sebe je osudio na vječnu patnju u samotištu.
2. "Priča o Borisu i Glebu". U drevni ruski život Svjatopolk, nasljednik kneza Vladimira, Jaropolkovog sina, odlučio je ubiti svoju braću, Vladimirove sinove, Borisa i Gleba, jer nije želio da oni zauzmu prijestolje. Samo oni tvrda srca mogu počiniti bratoubojstvo. Boris i Gleb su ponizno prihvatili svoju smrt, ali su nakon smrti uzašli u raj i našli mir. Mislim da to znači da ni najokrutnija zlodjela nisu u stanju iskorijeniti, uništiti dobro.

Dobrota za spašavanje tuđeg života

1. I. A. Bunin, Prljave cipele. Nefed je nevjerojatno ljubazna osoba. Nije se bojao otići u grad udaljen šest milja po strašnoj snježnoj mećavi samo kako bi dobio žuđene crvene batinke za bolesno dijete. Izvadio je cipele i magentu da ih oboji, ali nije mogao hodati natrag do kuće. Nefed je žrtvovao svoj život da zadovolji dijete koje možda neće preživjeti. Njegov čin je doista nesebičan i ljubazan. To potvrđuje i činjenica da su gradski ljudi, izgubljeni i očajni, pobjegli samo zato što su pronašli mrtvo tijelo u snijegu i shvatili da se u blizini nalaze kuće.
2. M. A. Šolohov, "Sudbina čovjeka". Andrej Sokolov prošao je sve strahote rata. Dvije godine proveo je u zarobljeništvu s Nijemcima, poznavao je paklenu glad, hladnoću, neljudski umor i čežnju za domom. Izgubio je cijelu obitelj koju je godinama gradio - voljenu suprugu i troje djece. Mogao je potpuno otvrdnuti, ali dobrota i sposobnost suosjećanja su sačuvani u njegovom srcu. Udomio je malog dječaka siročeta koji je u ratu ostao bez roditelja. Ovo je primjer prave ljudske dobrote koju ni najteže životne kušnje ne mogu pogaziti.

požrtvovnu dobrotu

1. O. Henry, Dar maga. Della prodaje svoju raskošnu kosu na koju je ponosna kako bi kupila božićni dar svom voljenom mužu. John je pak prodao skupocjeni obiteljski sat kako bi kupio Delleove dugo očekivane češljeve. Tako se pokazalo da njihovi darovi jedno drugom sada nisu potrebni - Della nema duga kosa da ih kiti češljevima, a Ivan nema sat koji bi se mogao pričvrstiti na lančić. I upravo taj kontrast nam omogućuje da vidimo ono najvažnije - dobrotu ovih mladih zaljubljenih parova, koji su spremni žrtvovati ono najdragocjenije, samo da udovolje voljenoj osobi.
2. V. F. Tendryakov, "Kruh za psa." Dječak, junak priče, sažaljeva se nad izgladnjelim "narodnim neprijateljima" - razbaštinjenim seljacima i krade hranu svojim roditeljima. Tada upoznaje, po njegovom mišljenju, najgladniju, koju nitko drugi neće prežaliti - psa lutalicu, i s njom dijeli komad kruha. Dječak hranu za gladne uzima iz vlastitog ručka, namjerno ostavljajući dio onoga što majka servira na stolu. Stoga se i sam pothranjuje kako bi pomogao onima kojima je komad kruha potrebniji. Ovo je uistinu ljubazan čin koji zaslužuje poštovanje.

Ljubaznost kao spas

1. M. Gorki, "Na dnu". Od svih junaka predstave, Luke postaje oličenje dobrote i suosjećanja. Njegovi susjedi, stanari stanara, potonuli su na samo “dno” života, ali svojom lijepom riječi, svojom neiscrpnom vjerom u čovjeka, Luka pokušava pomoći svima kojima se još može pomoći. On ulijeva vjeru u Annu da je njezina duša besmrtna, Vaska nadahnjuje da možete početi živjeti pošteno, Nastya - da se može ispuniti njezin san o svijetloj ljubavi, Glumac - da može prestati piti. Luka propovijeda ljubav i suosjećanje prema čovjeku nasuprot zlu, mržnji, "okrutnoj istini". Njegova dobrota postaje svjetlosni svjetionik za očajne likove.
2. R. Bradbury, Zeleno jutro. Junak priče - Benjamin Driscoll - preselio se na Mars zajedno s prvim doseljenicima. Unatoč gubitku svijesti zbog nedostatka zraka, nije se vratio na Zemlju, već je ostao, i počeo saditi sjeme drveća. Benjamin je neumorno radio mjesec dana, a kada je konačno počela padati kiša, sva stabla koja je posadio su narasla i počela ispuštati puno, puno kisika. Zahvaljujući njemu dobro djelo, planet je postao zelen, a doseljenici su mogli disati duboko i slobodno. Mislim da samo dobra osoba to može učiniti. Benjamin je učinio ono što je bilo dobro za cijeli planet, ne samo za njega.
Zanimljiv? Spremite ga na svoj zid!

Bili su u centru pažnje. Književnici se ogledaju u svojim Stvaralaštvo ruskih pisaca ove moralne kategorije različitim sredstvima.
Puškin se nekoliko puta dotiče teme zla. U pjesmi "Ančar" autor smatra da zlo treba uravnotežiti dobro. Mjesto za zlo priroda je rezervirala na rubu svemira. Širitelji zla po cijeloj zemlji postali su ljudi koje pokreće žeđ za moći, bogatstvom, zavist (za kralja) i strah (za roba). Ti osjećaji su dirigenti zla. Novac može imati sličnu ulogu u životu osobe. Zbog njih ljudi gube plemenita viteška svojstva, obiteljske veze, ljubav (“ Škrt vitez"). Oni truju kreativni proces ("Egipatske noći"). Jedna od glavnih manifestacija zla je nasilje. Njegova uporaba dovodi do tragedije. Puškin to poriče u odi "Sloboda", u prozna djela"Dubrovsky", "Kapetanova kći".
Vlast stečenu nasiljem narod neće priznati (Boris Godunov). Osoba koja je izabrala put zločina ne može biti kreativna osoba.
Genij i podlost su nespojivi ("Mozart i Salieri"), Puškinov humanizam leži u zaključku da svaki Zlo uvijek kažnjivo. On vidi dobar početak u prirodi ("Ponovno sam posjetio ..."), u umjetnosti (slika Mozarta, "Pjesnik"), u prirodnim ljudskim osjećajima ljubavi i prijateljstva ("Sjećam se prekrasan trenutak“, „19. listopada 1827.“).
Ljermontovljev kreativni vrhunac došao je u mračnijem desetljeću od Puškinova. Lermontov je oštrije razvio temu zla. On zlo dijeli na dvije vrste. Zlo romantični autor poštovanja prema snazi ​​i svijesti o propasti. To se otkriva u ciklusu pjesama o Napoleonu i u pjesmi "Demon". Još jedno zlo dolazi iz društva. To je zlo "rugljivih neznalica", stanovnika visokog društva koji su otrovali Puškina ("Smrt pjesnika", "Koliko često, okružen šarolikom gomilom ...").
Puškin s gorčinom piše o gomili koja ne razumije pjesnika. Ljermontov pojačava taj motiv ("Prorok"). Za njega su ljudi svjetla nositelji zla. Lermontovljevi junaci, aktivno jureći za životom, jure između dobra i zla ("Junak našeg doba"). Dobar u kreativnosti Ljermontov je koncentriran u prirodi, gdje lirski junak nalazi odgovor na psihičko stanje („Izlazim sam na cestu“).
Gogolj ima drugačiji koncept. Sve je spojio Zlo u Rusiji, suprotstavljajući mu vjeru u duhovni preporod domovine. Gogol je dao slike zla od mističnih slika drevnog zla ("Večeri na imanju kraj Dikanke", "Viy", "Strašna osveta") do zla u suvremenom društvu. Duh demona je uliven pravi ljudi a isprepletena sa sitnim filistarskim zlom. Takva je priča o strašnom portretu i sudbini umjetnika Čertkova koji je svoju kreativnu dušu zamijenio za novac i prodao se vragu ("Portret"). U "Inspektoru", "Kaputu", " Mrtve duše Pisac opširno opisuje malo, ali brojno zlo, pokazuje njegovu opasnost za društvo i ljudsku dušu.
Kod Nekrasova Zlo ima specifično društveno podrijetlo. Pravi izvor zla je kmetstvo. Omogućuje plemiću da živi u lijenosti i zanemaruje narod (“ Željeznička pruga“, poglavlje 3). Kmetstvo duhovno slobodnu osobu pretvara u roba („Hej, Ivane!“ i poglavlja iz poeme „Kome ​​u Rusu dobro živi“, „Posljednje dijete“, „O Jakovu vjernom, uzornom sužnju“). Dobar u kreativnosti Nekrasov ima i društvenu konotaciju. Pjesnikova dobrota ima prizvuk žrtve (“Pjesnik i građanin”, “Na dan Gogoljeve smrti”, “N. G. Černiševski”, “Vitez na sat”). Pjesnik vidi moralna načela ruskog života u duši naroda:

Spavao u ropstvu
Sunce je besplatno.
Zlato, zlato -
Srce naroda.

(“Rus”, pjesma Griše Dobrosklonova iz poeme “Kome u Rusiji dobro živjeti”)

L. Tolstoj se slaže s Nekrasovom u ocjeni kmetstva i nasilja nad čovjekom. Tolstoj filozofski razmatra pojmove dobra i zla. Ako osoba živi u skladu s okolnim svijetom i vlastitom prirodom, onda je stvorena za dobro (Karataev). Ako ljudi izgube svoje nacionalne korijene, pokušaju preoblikovati ljudsku bit kako bi se uzdigli iznad onih oko sebe, tada padaju u zlo. U "Ratu i miru" takvi likovi su Napoleon, Kuragin. Njima se suprotstavljaju Bolkonski, Kutuzov, Rostov, koji su duhovno povezani s prirodom i ljudima. Tolstoj rat smatra najvećim zlom.
Dostojevski strastveno govori o dobru i zlu. Otkriva porijeklo zla. Društvena strana života pozadina je priče o borbi Boga i đavla u ljudskoj duši. dobro i zlo postoje u svijetu u ravnoteži.
Raskoljnikov ("Zločin i kazna") pati od društvenog zla i u borbi protiv nepravde bira najstrašniji oblik. Prisilno dobro temeljeno na nasilju izrodi se u zlo. Raskoljnikov se u početku osjeća osloboditeljem čovječanstva od štetnih krvopija. Ali na kraju ispada da je "ubio za sebe". Sonya pomaže Raskoljnikovu da zauvijek napravi paradoksalan preokret. Sonya prelazi preko sebe za dobrobit drugih, čuvajući svoju dušu čistom. Put od zla do dobra leži kroz patnju, pokajanje, čišćenje duše. Sve to proživljava Raskoljnikov u epilogu i otkriva mu se svjetlo istine. Dostojevski ostavlja svakoj nisko paloj osobi pravo da se pokaje i uzdigne do svjetla iz dubine pakla.
Dobro i zlo u djelima ruskih pisaca zauzimaju važno mjesto, jer su te moralne kategorije odlučujuće u duhovnom životu čovječanstva. Klasična književnost nastojao otkriti smrtonosnu prirodu zla i spasiti dušu od njegovih razornih učinaka.

1. Značajke interakcije dobra i zla u narodnim pričama.
2. Promjena pristupa odnosu likova antagonista.
3. Razlike u odnosu pozitivnih i loši dečki.
4. Brisanje granica između pojmova.

Unatoč prividnoj raznolikosti umjetničke slike i likova, u svjetskoj književnosti uvijek su postojale i postojat će temeljne kategorije čija je suprotnost, s jedne strane, glavni razlog razvoj priča, a s druge strane potiče razvoj osobnosti moralni kriteriji. Velika većina junaka svjetske književnosti lako se može svrstati u jedan od dva tabora: branitelje Dobra i pristaše Zla. Ovi apstraktni pojmovi mogu se utjeloviti u vidljive, žive slike.

Značenje kategorija dobra i zla u kulturi i ljudski život bez sumnje. Jasna definicija ovih pojmova omogućuje osobi da se afirmira u životu, procjenjujući vlastite i tuđe postupke sa stajališta ispravnog i neprikladnog. Mnogi filozofski i religijski sustavi temelje se na konceptu suprotnosti između dvaju principa. Pa je li uopće čudno što likovi bajki i legendi utjelovljuju suprotne osobine? Međutim, treba napomenuti da ako se ideja o ponašanju heroja koji utjelovljuju zle sklonosti malo promijenila tijekom vremena, onda ideja o tome što bi predstavnici Dobra trebali odgovoriti na svoje postupke nije ostala nepromijenjena. Razmotrimo najprije kako su se pobjednički junaci ponašali u bajkama sa svojim zlim protivnicima.

Na primjer, bajka "Snjeguljica i sedam patuljaka". Zla maćeha, uz pomoć čarobnjaštva, pokušava uništiti svoju pastorku, zavideći joj na ljepoti, ali sve spletke vještice su uzaludne. Dobri trijumfi. Snjeguljica ne samo da ostaje živa, već se i udaje za princa. Međutim, kako se pobjedničko Dobro nosi s poraženim Zlom? Završetak priče kao da je preuzet iz priče o djelovanju inkvizicije: „Ali željezne cipele već su joj bile postavljene na gorući ugljen, donijeli su ih držeći ih kliještima i stavili pred nju. I morala je staviti noge u užarene cipele i plesati u njima dok na kraju nije pala mrtva na zemlju.

Takav odnos prema poraženom neprijatelju karakterističan je za mnoge bajke. Ali odmah treba napomenuti da se ovdje ne radi o povećanoj agresivnosti i okrutnosti Dobra, već o osobitostima razumijevanja pravde u antici, jer su zapleti većine bajki formirani vrlo davno. “Oko za oko, zub za zub” je drevna formula odmazde. Štoviše, junaci, utjelovljujući osobine Dobra, ne samo da imaju pravo brutalno se obračunati s poraženim neprijateljem, već to i moraju učiniti, jer je osveta dužnost koju su bogovi povjerili čovjeku.

Međutim, koncept se postupno mijenjao pod utjecajem kršćanstva. A. S. Puškin u "Priči o mrtva princeza i o sedam junaka ”koristio je radnju gotovo identičnu „Snjeguljici”. I u Puškinovu tekstu zla maćeha nije izbjegao kaznu - ali kako se to radi?

Ovdje ju je čežnja odvela
I kraljica je umrla.

Neizbježna odmazda ne događa se kao samovolja smrtnih osvajača: to je Božji sud. U Puškinovoj bajci nema srednjovjekovnog fanatizma, od čijeg opisa čitatelj nehotice drhti; humanizam autora i dobrote samo naglašava Božju veličinu (čak i ako se ne spominje izravno), vrhovnu pravdu.

"Čežnja" koja je "uzela" kraljicu - nije li to savjest, koju su stari mudraci nazvali "Božje oko u čovjeku"?

Dakle, u drevnom, poganskom shvaćanju, predstavnici Dobra se od predstavnika Zla razlikuju po načinu na koji ostvaruju svoje ciljeve i nesumnjivom pravu na nešto što im neprijatelji pokušavaju oduzeti – ali nimalo ljubaznije, nego ljudski odnos poraženom neprijatelju.

U djelima pisaca koji su upili kršćanske tradicije propituje se bezuvjetno pravo pozitivnih junaka na nemilosrdne represalije nad onima koji nisu izdržali iskušenje i stali na stranu Zla: “I broji one koji bi trebali živjeti, ali su mrtav. Možete li ih uskrsnuti? Ako ne, nemojte žuriti nikoga osuditi na smrt. Jer čak ni najmudrijima nije dano predvidjeti sve ”(D. Tolkien“ Gospodar prstenova ”). "Sada je pao, ali nije na nama da mu sudimo: tko zna, možda će još biti uzvišen", kaže Frodo, glavni lik Tolkienovi epovi. Ovo djelo postavlja problem višeznačnosti Dobra. Dakle, predstavnici svijetle strane mogu dijeliti nepovjerenje, pa čak i strah, štoviše, koliko god bili mudri, hrabri i ljubazni, uvijek postoji mogućnost da izgubite te vrline i pridružite se taboru zlikovaca (možda i ne želeći to učiniti). tako svjesno). ). Slična transformacija događa se s čarobnjakom Sarumanom, čija je početna misija bila boriti se protiv Zla, utjelovljenog u licu Saurona. Prijeti svakome tko želi posjedovati Prsten Svemoći. Međutim, Tolkien niti ne nagovještava moguće iskupljenje Saurona. Iako Zlo također nije monolitno i višeznačno, ono je u većoj mjeri ireverzibilno stanje.

U djelima pisaca nastavljača Tolkienove tradicije iznose se različita stajališta o tome što i koje Tolkienove likove treba smatrati Dobrim i Zlim. Trenutno se mogu naći djela u kojima Sauron i njegov učitelj Melkor, neka vrsta Lucifera Međuzemlja, uopće ne djeluju kao negativni likovi. Njihova borba s drugim kreatorima svijeta nije toliko sukob dvaju suprotnih principa, već rezultat nesporazuma, odbacivanja nestandardnih odluka Melkora.

U fantaziji, koja je nastala na temelju bajki i legendi, postupno se brišu jasne granice između dobra i zla. Sve je relativno: Dobro opet nije toliko humano (kao što je bilo u drevnoj tradiciji), ali Zlo je daleko od crnog – nego ocrnjeno od neprijatelja. U literaturi se odražavaju procesi preispitivanja starih vrijednosti, čija je stvarna provedba često daleko od idealne, te sklonost dvosmislenom shvaćanju višeznačnih fenomena bića. Međutim, treba imati na umu da u svjetonazoru svake osobe kategorije dobra i zla još uvijek trebaju imati prilično jasnu strukturu. Mojsije, Krist i drugi veliki učitelji odavno su rekli o tome što smatrati pravim Zlom. Zlo je prijestup velikih zapovijedi koje bi trebale upravljati ljudskim ponašanjem.

Dobro i zlo osnovni su pojmovi morala. Svaka osoba je od djetinjstva podučavana ovim aspektima. Prema tom mjerilu svatko mjeri svoje postupke. Ima ime - moral. Svako dijete se uči razlikovati dobro od zla, što je dobro, a što loše. Djeca nisu u stanju u potpunosti procijeniti svoje postupke i njihove posljedice. Ali tinejdžeri već jasno razumiju što je što. A ponekad namjerno biraju zla i podla djela.

Dobro je djelovanje osobe usmjereno na dobrobit drugog živog bića. Dobri ljudi potrebno bilo kada, bilo gdje. Donose svjetlost, toplinu i radost. Bez takvih ljudi je nemoguće živjeti. Oni čuvaju društvo od moralnog propadanja. Ljubaznost je jedini spas u olujnom oceanu teškog života.

Da nije bilo dobrote, svijetu bi uskoro došao kraj. Jaki bi uništili slabe bez razmišljanja. U divljini se jasno vide okrutni zakoni. Zastrašujuće je to što je grabežljivac neumoljiv, nema sažaljenja i suosjećanja. Ali ima cilj i postići će ga na bilo koji način. Nažalost, danas je među ljudima sve više "predatora", žilavih i nemilosrdnih. Mogu se zaustaviti samo okrutnim stavom ako su pritisnuti uza zid. Oni nikada neće stati sami. Ovo je užasno zlo. Neće prestati. Može se zaustaviti samo grubom silom, ali nemaju je svi.

Život je borba. Borba dobra i zla. Svatko za sebe odlučuje što će mu biti više u životu. Sve ovisi o tome moralni izbor. Ako pojedinac izabere dobro, tada će njegov život biti ispunjen ljubavlju, nježnošću i svjetlom. Drugi će ljudi biti privučeni k njemu. Ali, ako izbor padne na zlo. Jedan, dva ili više. Ljudski život će biti sve gori i gori. Osoba će biti ispunjena zlobom, grubošću, mržnjom i bijesom. Uskoro će to drugima postati nepodnošljivo. Svi će ga izbjegavati i maksimalno smanjiti komunikaciju. Malo ljudi želi komunicirati sa zlom osobom. Ne pomaže rastu i razvoju, već samo vuče prema dolje, do degradacije.

Ali i iz ovoga postoji izlaz. Sve počinje s razumijevanjem i uvažavanjem problema. Ovo je korak ka rješenju. Zatim, trebali biste promijeniti svoje razmišljanje i loše navike. Ovo je najteži dio. Trebate početi činiti dobra djela i pomagati drugima. S vremenom će se život promijeniti i doći će radost.

opcija 2

Od djetinjstva smo upoznati s pojmovima dobra i zla. Odrasli nam svakodnevno objašnjavaju da je biti dobar dobro, a biti loš loše. Milicajci stalno pričaju da cestu prelazimo samo na zeleno ili na zebri, liječnici nas uvjeravaju da je loše biti bolestan. Zašto loše? Ako vam to dopušta da ne idete u školu, lezite u krevet i jedite puno ukusna jela pripremila brižna majka. Vatrogasci upozoravaju da šibice nisu igračke i da su zlo u pogrešnim rukama.

U školi kažu da je četvorka dobra, a trojka loša. Ali nitko ne može odgovoriti na pitanje tko je to odlučio i zašto.

Tijekom svog života ljudi su stavljeni u situacije u kojima su suprotstavljeni različitim stvarima crno-bijelim, dobrim i lošim, dobrim i zlim. I čovjek je dužan izabrati jednu od stranaka, nema pravo biti neutralan, jer u društvu si ili dostojan građanin ili nisi.

Čak i religija ima svoje dobro i svoje zlo. Bajke ne mogu proći samo s pozitivnim primjerom. Definitivno im trebaju zle strane života u obliku Zmije Gorynych i Slavuja Razbojnika.

Pomagati potrebitima je dobro, ponižavanje slabijih je zlo. Sve je jednostavno i jasno. I uopće nije teško razlikovati ova dva pojma. Samo sad, tko je od njih jači od naravi i od prirode? Uostalom, danas se zlo predstavlja kao dobro. Točnije, ako raniji ljudi kategorički su rekli: “ukrao znači lopov!”, ali sada nalaze hrpu argumenata za nastavak logičkog lanca: “ukrao znači lopov, znači lukav, znači bogat, može sebi i svojim bližnjima kupiti lagodan život, onda dobro napravljeno!".

Briše se tanka linija između svjetla i tame. I nisu to izbrisale okolnosti, nego ljudi koji se sada bave zamjenom pojmova. Ako je korisno biti ljubazan, bit ću; ako je praktično biti zao, bit ću. Dvoličnost ljudi je zastrašujuća. Postalo je potpuno nejasno gdje je nestala: čista, tiha i nezainteresirana dobrota. Iako ako dobro razmislite, onda je odgovor. Zlo je progutalo dobro.

Sada, da bi netko bio dobar, mora proći kroz sedam faza zla. Ukradi, prevari, uništi. A onda graditi crkve, pomagati bolesnoj djeci i smješkati se kamerama, smješkati se beskrajno i uživati ​​u tako lijepoj i dobroj sebi. Ljubazan čovjek koji je ubio tisuće duša prije nego što je odlučio postaviti temelje za novi hram ili bolnicu.

Sada nema pojmova dobra i zla. One ne djeluju kao posebna fronta, one su jedna šaka koja tuče kada ne treba i mazi kada više ne treba.

Sastav rasuđivanje dobra i zla

Tema dobra i zla stara je koliko i svijet. Od davnina se ova dva radikalno suprotna koncepta bore za pravo trijumfa jedan nad drugim. Od pamtivijeka, dobro i zlo uzrokovali su ljude da se svađaju oko toga kako odvojiti crno od bijelog. Sve je u životu relativno.

Pojmovi dobra i zla su kolektivni. Ponekad naizgled ljubazno, dobro djelo vodi do negativne posljedice. Kao iu neljubaznom djelu, neki nalaze prednosti za sebe.

Dobro i zlo su uvijek neodvojivi, jedno ne isključuje drugo. Na primjer, ako za jednu osobu neka vijest donosi radost i dobro u sebi, za drugu ta vijest može izazvati tugu i negativne emocije, odnosno, nositi zlo u sebi. Ponekad ljudi određene predmete i pojave poistovjećuju sa zlom: “novac je zlo, alkohol je zlo, rat je zlo”. Ali ako te stvari pogledate s druge strane? Kako više novca, što je čovjek samostalniji i sigurniji, on je sit i sretan, spreman je donijeti dobro svijetu. Alkohol u malim dozama, paradoksalno, također može biti dobar - frontalnih sto grama dobro je služilo u ratu, podižući moral vojnika i djelujući kao anestetik za teške rane.

Pa i sam rat, koji se čini kao potpuno negativna pojava, nosi i dio ako ne dobre, ali određene koristi: osvajanje novih zemalja, solidarnost i bratstvo saveznika, te odgajanje volje za pobijediti.

Po tradiciji, u bajkama i filmovima, dobro uvijek pobjeđuje zlo, ali pravda ne pobjeđuje uvijek u životu. Ali ako nekome namjeravate učiniti zloću, morate se uvijek sjetiti svjetskog "zakona bumeranga" - "zlo koje zračite sigurno će vam se vratiti." Počnimo od sebe, budimo ljubazniji i milosrdniji jedni prema drugima, a možda onda u našem okrutnom moderni svijet dobra će biti malo više od zla.

Uzorak 4

Dobro i zlo glavni su aspekti našeg života. Sve vrste odnosa u našem društvu izgrađene su oko ovih osnovnih pojmova morala. Još od samog ranoj dobi, kod djece počinju razvijati sposobnost razlikovanja ova dva pojma. Kao rezultat, ovu shemu svjetonazor djeteta, postaju najvažniji u odgoju budućeg člana društva. Budući da je sposobnost razlikovanja ove dvije suprotne strane našeg života osnova za izgradnju moralna načela dijete. Kao rezultat toga, u adolescenciji djeca počinju u potpunosti shvaćati usklađenost svojih postupaka s osnovnim načelima morala.

Ali ako se dotaknemo ove teme, općenito, za više visoka razina, tada možete primijetiti neprekidnu, stalnu borbu između dobra i zla, koja ne prestaje ni na minutu. I u prošlosti iu sadašnjosti mogu se navesti primjeri koji jasno dokazuju postojanje takve konfrontacije. Izvrstan primjer može poslužiti, super Domovinski rat, gdje je fašistička Njemačka djelovala kao mračna, zla strana. Ili, recimo, naše vrijeme, gdje je uloga suprotstavljene strane politički kurs Sjedinjenih Država. Primjera ima poprilično, i to u gotovo svim područjima života.

Jednom riječju, tema dobra i zla je vrlo stara, ali u isto vrijeme aktualna u svakom vremenu, i ostat će takva do kraja svijeta. Dapače, s ovim se problemom suočavamo doslovno svaki dan. I svaka osoba mora odlučiti, u mnogim svojim postupcima, na čijoj je strani. Mnogi tvrde da naš život ovisi o dobrim djelima, dobroti u srcu i duši. Što smo ljubazniji, to je više svjetla i topline u našim životima. Ali postoji jedna izreka “Ne čini dobro, nećeš dobiti zlo”, i rekao bih da stvarno djeluje. Mnoga naša djela ne daju povrat koji slijedi nakon dobrih djela. I tako se postavlja pitanje što je onda zapravo zlo i dobro. Ipak, ljubaznost je u većini slučajeva vrlo ugodna. A zlo uvijek donosi bol i patnju.

Kao rezultat toga, želim reći da je ova tema vrlo složena, nije je moguće u potpunosti razotkriti i analizirati. Ali što onda treba uzeti u obzir? Mislim da je glavna stvar sposobnost razlikovanja zla od dobra, ponekad postoje slučajevi kada se dobro djelo pažljivo prikriva. A onda morate biti vrlo oprezni da to otkrijete. Također vrijedi pažljivo raspolagati dobrim, kažu da je nametnuto dobro gore od zla.

Nekoliko zanimljivih eseja

Svaka je osoba od rođenja obdarena raznim kvalitetama. Bilo da se radi o osobinama pobjednika, ili osobe tzv

• Tema umjetnosti u Gogoljevoj priči Portret

  Tema umjetnosti u priči N. V. Gogolja "Portret" igra dominantnu i obvezujuću ulogu. Gogolj u "Portretu" postavlja pitanje što je prava umjetnost, a što samo privid umjetnosti.

Kad kiša tiho kucne po krovu, na mene djeluje uspavljujuće, čak mogu i zaspati.

Idem u 7. razred i vjerojatno će mnogi pomisliti da sam mali čovjek bez životnog iskustva.

Ako ste imali priliku sami birati svoj smještaj, trebali biste ostati u prostranoj kući. Mora imati veliki dnevni boravak kako bi se cijela obitelj mogla okupiti i razgovarati barem jednom tjedno

Stvaralačka aktivnost osobe može biti usmjerena na dobro ili na zlo, ovisno o svjetonazoru i moralnim temeljima svakog pojedinca. Čemu posvetiti život? Stvaranje ili uništenje je klasično pitanje biti ili ne biti čovjek.

Krajnji rezultat svakog stvaralaštva je stvoreni predmet, umjetničko djelo, proizvod, tj. zatim zadnji link u kreativna aktivnost, koji obavlja funkciju planiranu i prije stvaranja kako bi zadovoljio potrebe kupca, kupca ili potrošača. Čak i ako stvorite nešto za sebe, autor i potrošač-kupac stapaju se u jednu osobu. Kriterij za vrednovanje stvaralačke aktivnosti je namjena stvorenog predmeta.

U patentnom zakonodavstvu zemalja svijeta postoji poseban članak koji zabranjuje čak i razmatranje prijava izuma koji nisu u skladu s normama morala i čovječnosti. Međutim, iako nitko ne patentira, mnogi neljudski razvoji su naručeni i primijenjeni - to je paradoks koji je političke korijene a politika je bezlična i nemoralna.

Razlog za stvaranje nečega može biti djelomično human, ali konačno odredište je glavni kriterij humanosti djela. Na primjer, autor giljotine želio je eliminirati patnju ljudi tijekom pogubljenja, jamčeći trenutnu smrt bez boli.

Ako pogledate u davna vremena, kada su se ljudi prvi put pojavili, onda je sve što su stvorili bilo usmjereno na preživljavanje u životinjskom svijetu. Cilj je bio plemenit, a stvoreno oruđe i oružje za obranu jedno te isto. Kameni nož ili sjekira, koplje ili strijela služili su za ubijanje i kasapljenje životinja. Ali postojala je linija kada je bilo potrebno braniti se od vlastite vrste - napadajući susjedna plemena. Ubojstvo je legalizirano pravni status i nije bio kažnjen, već potican, jer cilj je bio isti - preživljavanje, ali čovjek je postao grabežljivac, zvijer, ubijajući svoju vrstu ne radi hrane, već radi postignuća političkim ciljevi porobljavanja drugih plemena i zauzimanja životnog prostora koji zauzimaju konkurenti. To je kamen međaš, linija koja je dijelila čovjeka od životinjskog svijeta koji je milijunima godina živio po zakonima prirode, vrlo pošteno i humano, gdje je pobjeđivao najjači, ali bez okrutnosti, zlobe i mržnje. U životinjskom svijetu još su sačuvane velikodušnost i plemenitost u borbama za teritorij ili za ženke. Na primjer, ako dva vođa vučjih čopora uđu u dvoboj za vlast nad čoporom, tada, dajući svu svoju snagu za pobjedu, slabiji se prepoznaje kao poražen, ležeći na leđima i otvarajući vrat. Ova borba završava i gubitnik napušta čopor. Nitko ne dokrajčuje i nitko se ne ruga. Predatori nikad ne ubijaju pretjerano, tj. više nego što mogu pojesti prema fiziološkim prirodnim potrebama. Načelo minimalne nužnosti i dostatnosti u životinjskom carstvu besprijekorno se poštuje. Čovjek se uzoholi i odbaci ga.

Tek u čovjeku pojavila se pohlepa i okrutnost, očito kao razvojna patologija, neočekivano nuspojava. Od tada se pojavilo specijalizirano oružje za ubijanje ljudi od strane ljudi, dizajnirano da ostvari ambiciju, pohlepu i okrutnost. voditelji koji su kasnije postali poznati kao političari. Počela je era ratova bez „pravila igre“ čija je svrha bila uništavanje ljudi i njihovih mjesta stanovanja. Čitavi gradovi izbrisani su s lica zemlje zajedno s kulturnom baštinom, znanjem i vještinama. Kako bi se povećala produktivnost razaranja, počelo se stvarati i poboljšavati oružje za razaranje, sofisticirane metode i alati za ubijanje ljudi. Taj proces još uvijek traje, čiji je vrhunac stvaranje i uporaba nuklearnog, kemijskog i bakteriološkog oružja, a "konvencionalne" vrste oružja postale su vrlo savršene i učinkovite u uporabi. Posljedično, čovječanstvo je izgubilo ljudskost, moralnost i humanost stalni ratovi između sebe. Političke ambicije postale su prioriteti u donošenju odluka od nacionalnog značaja, te ljudi su postali potrošni materijal u postizanju političkih ciljeva vojnim putem. Trgovina oružjem i njegova uporaba postali su vrlo unosan posao. To je činjenica. Tko će osporiti?

Na ovoj pozadini, razmislite o temi kreativnosti. Čini se da je kreativnost stvaranje za dobrobit i prosperitet čovječanstva, ali svaka vrsta aktivnosti ima dvije strane novčića. Zakon jedinstva i borbe suprotnosti je univerzalan i očituje se u svemu materijalnom. Čovjek je dualan po prirodi i njegova djelatnost je dvojaka u smislu činjenica konačnih rezultata. Kreativnost stvaranja i destrukcije ima zajedničko tlo- iz misli nastaje novost i objedinjuju se mehanizmi kreativnosti, a tehnologija stvaranja inovacija u različitim područjima aktivnost je jedna. Koje su razlike, posebice suprotnosti u kreativnosti?

Prvo, u svjetonazoru stvaratelja, u njihovim moralnim načelima, načelima, pogledima, tj. u subjektivnom faktoru.

Drugo, za željene svrhe i državljanstvo.

Treće, u osjećaju pripadnosti čovječanstvu i odgovornosti za rezultate kreativnog djelovanja na globalnoj razini.

Četvrto, u „sebičnosti“ interesa.

Suprotno tome leži u činjenici da se u stvaralačkom djelovanju usmjerenom na stvaranje umnožavaju i akumuliraju materijalne i duhovne vrijednosti čovječanstva, što dovodi do prosperiteta i prosperiteta, jačanja i razvoja svake osobe i čovječanstva u cjelini – svi postaju bogatiji. . Kultura je svijet stvorenih vrijednosti. Ratovi uništavaju kulturu.

U stvaralačkom djelovanju usmjerenom na destrukciju i uništenje, materijalne i duhovne vrijednosti izvlače se iz posjeda, uporabe i raspolaganja svakog čovjeka i društva u cjelini – svi postaju siromašniji, ali posebna grupa političara i vlastodršca postaje sve bogatija, jer za njih je rat isplativ posao. Potom angažiraju kreatore i plaćaju ih za stvaranje nehumanih i nemoralnih proizvoda, naručuju istraživanja i razvoj usmjerena na uništavanje života i kulture.

U svim državama znanstvena otkrića a razvoj se cenzurira i sva dostignuća znanstvenog i tehnološkog napretka prvo se ocjenjuju sa stajališta mogućnosti korištenja u području vojno-industrijskog kompleksa za proizvodnju oružja ili barem za političke ucjene država i javnost, a ono što je neprikladno za te svrhe dopušteno je izbaciti u civilni okvir djelovanja u tzv. miroljubive svrhe. Otud cijeli režim tajnosti i kolosalno ometanje intelektualnog i materijalna sredstvačovječanstva, koje osim izravnog istrebljenja ljudi u vojnim sukobima, zapravo pljačka cijelo čovječanstvo, stvarajući manjak resursa za život ljudi. Ovo je glavni uzrok masovnog siromaštva na zemlji.

Kao rezultat konkurencije, najnoviji rezultati istraživanje i razvoj brzo zastarijevaju, a gubitak resursa postaje nenadoknadiv, bačen u vjetar. Glupost postaje očigledna. Unatoč shvaćanju da Prirodni resursi Zemlje su iscrpljive i nezamjenjive, suluda utrka u naoružanju se nastavlja krivnjom pojedinih moćnih političara, superbogataša koji politiku pretvaraju u biznis. Da bi se zadovoljile ambicije ove šačice ljudi, milijuni stvaratelja, visokih stručnjaka sasvim su svjesno angažirani da rade u poduzećima i institucijama vojno-industrijskog kompleksa bilo koje zemlje, jer. stvaraju se najpovoljniji uvjeti za stvaralačku djelatnost, što stvarateljima omogućuje samoostvarenje i egzistenciju. Kreatori su suočeni s izborom: raditi za dobro, ali istovremeno biti siromašan s visokom moralnom razinom, ili raditi za zlo, prosperirajući materijalno, ali degradirajući duhovno, jer. gušeći glas savjesti, duhovni razvoj postaje nemoguće.

Osoba ima slobodnu volju i pravo birati tko će biti i što će činiti.

Ljudska dualnost stvara paradoks iu stvaralaštvu. Nemoguće je stvarati i uništavati u isto vrijeme – možete poludjeti tražeći kompromis. Na primjer, Nobel je izumio dinamit za rudarstvo i zemljane radove, ali ga je vojska koristila za uništavanje i ubijanje. Ovdje je prikladno dati oštru, ali uvjerljivu alegoriju: nakon rođenja djeteta, roditelji ga njeguju i obrazuju kako bi ga ubili. Međutim, komedija apsurda popularna je kod modernih političara.

Dobro i zlo u stvaralaštvu je filozofska i neiscrpna tema, ali je li problem načelno rješiv?

Domaća zadaća i tema sažetka za modularni ispit:

Tema 1. "Moje poimanje kreativnosti stvaranja i kreativnosti destrukcije."

Tema 2. „Mogu li političari biti kreatori?“.

Tema 3. "Mogu li postojati razarači u humanitarnom stvaralaštvu ili je ovaj fenomen svojstven samo tehničkom stvaralaštvu?"

Tema 4. "Je li moguće kreativno ubijati ili kreativno uništavati?".

Tema 5. "Može li kreativnost biti neutralna, a stvaralac ravnodušan?".

Tema 6. „Može li stvaralac biti krvnik?“.