Životi karakteristični za žanrovske primjere djela. Život kao žanr drevne ruske književnosti

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Volgograd državni institut umjetnosti i kulture

Odjel za bibliotekarstvo i bibliografiju

o književnosti

„Život kao žanr staroruska književnost»

Volgograd, 2002

Uvod

Svaki narod pamti i zna svoju povijest. U predajama, legendama, pjesmama, podacima i sjećanjima na prošlost čuvali su se i prenosili s koljena na koljeno.

Opći uspon Rusije u 11. stoljeću, stvaranje središta pisma, pismenosti, pojava čitave plejade obrazovanih ljudi svoga vremena u kneževsko-bojarskoj, crkveno-monaškoj sredini odredili su razvoj drevne ruske književnosti.

“Ruska književnost stara je gotovo tisuću godina. Ovo je jedna od najstarijih književnosti u Europi. Starija je od francuske, engleske, njemačke književnosti. Njegov početak seže u drugu polovicu 10. stoljeća. Od tog velikog tisućljeća, više od sedamsto godina pripada razdoblju koje se obično naziva "drevna ruska književnost".<…>

Staroruska književnost može se smatrati književnošću jedne teme i jedne fabule. Ova parcela- svjetska povijest a ova tema je smisao ljudski život”- piše D. S. Likhachev.1 1 Likhachev D. S. Velika baština. klasična djela književnost drevna Rusija. M., 1975, str. 19.

Drevna ruska književnost do 17. stoljeća. ne poznaje ili gotovo ne poznaje konvencionalne znakove. Imena glumaca su povijesna: Boris i Gleb, Teodosije Pečerski, Aleksandar Nevski, Dmitrij Donski, Sergije Radonješki, Stefan Permski ...

Baš kao što govorimo o epu u narodna umjetnost, možemo govoriti i o epu staroruske književnosti. Ep nije jednostavan zbir epova i povijesnih pjesama. Epi su vezani za radnju. Slikaju nam cijelu epsku eru u životu ruskog naroda. Doba je fantastično, ali u isto vrijeme povijesno. Ova epoha je vladavina Vladimira Crvenog Sunca. Ovdje se prenosi radnja mnogih zapleta koji su, očito, postojali prije, au nekim slučajevima nastali kasnije. Drugo epsko vrijeme je vrijeme osamostaljenja Novgoroda. Povijesne nam pjesme prikazuju, ako ne jedno doba, ono, u svakom slučaju, jedan tijek događaja: 16. i 17. stoljeće. par excellence.

Drevna ruska književnost je ep koji govori o povijesti svemira i povijesti Rusije.

Niti jedno djelo Drevne Rusije - prevedeno ili izvorno - ne stoji odvojeno. Svi se oni nadopunjuju u slici svijeta koju stvaraju. Svaka je priča zaokružena cjelina, a ujedno je i povezana s drugima. Ovo je samo jedno od poglavlja u povijesti svijeta.

Radovi su građeni po “principu enfilade”. Život je stoljećima dopunjen službama svecu, opisom njegovih posmrtnih čuda. Moglo bi narasti dodatnim pričama o svecu. Nekoliko života istog sveca moglo bi se spojiti u jedno novo pojedinačno djelo.

Takva sudbina nije neuobičajena za književna djela Drevna Rusija: mnoge se priče s vremenom počinju doživljavati kao povijesne, kao dokumenti ili pripovijesti o ruskoj povijesti.

Ruski pisari također djeluju u hagiografskom žanru: u 11. - ranom 12. stoljeću. životi Antonija Pećinskog (nije sačuvan), Teodozija Pećinskog, napisane su dvije verzije života Borisa i Gljeba. U tim hagiografijama ruski autori, nedvojbeno upoznati s hagiografskim kanonom i najboljim uzorima bizantske hagiografije, pokazuju, kako ćemo vidjeti u nastavku, zavidnu samostalnost i otkrivaju visoku književno umijeće.

život kažanru staroruske književnosti

U XI - početku XII stoljeća. nastaju prva ruska žitija: dva života Borisa i Gljeba, "Život Teodozija Pećinskog", "Život Antonija Pećinskog" (nisu sačuvani do modernog doba). Njihovo pisanje nije bilo samo književna činjenica, ali i važna karika ideološke politike ruske države.

U to su vrijeme ruski kneževi uporno tražili prava od carigradskog patrijarha da kanonizira svoje ruske svece, što bi značajno povećalo autoritet Ruske crkve. Stvaranje života bilo je neizostavan uvjet za kanonizaciju sveca.

Ovdje ćemo razmotriti jedan od života Borisa i Gleba - "Čitanje o životu i uništenju" Borisa i Gleba i "Život Teodozija iz Pećina". Oba života napisao je Nestor. Njihova usporedba posebno je zanimljiva, budući da predstavljaju dvije hagiografske vrste – život-martiriju (priča o mučeništvo svetac) i samostanski život, koji govori o svemu životni put pravednika, njegovu pobožnost, asketizam, čuda koja je činio itd. Nestor je, dakako, uzeo u obzir zahtjeve bizantskog hagiografskog kanona. Nema sumnje da je poznavao prevedene bizantske hagiografije. No, istodobno je pokazao takvu umjetničku neovisnost, tako izvanredan talent, da ga samo stvaranje ova dva remek-djela čini jednim od istaknutih staroruskih pisaca.

Značajke žanra života prvih ruskih svetaca

"Čitanje o Borisu i Glebu" počinje podužim uvodom koji prepričava cijelu priču ljudska rasa: stvaranje Adama i Eve, njihov pad u grijeh, osuđuje se “idolopoklonstvo” ljudi, prisjeća se kako je Krist učio i bio razapet, koji je došao spasiti ljudski rod, kako su apostoli počeli propovijedati novi nauk i pobijedila je nova vjera. Samo je Rus' ostala "u prvom [nekadašnjem] čaru idola [ostala poganska]." Vladimir je pokrstio Rusiju, a taj se čin prikazuje kao sveopći trijumf i veselje: ljudi koji žure prihvatiti kršćanstvo vesele se, a nitko od njih ne opire se i čak ne “kaže” “protiv” volje kneza, samog Vladimira. raduje, videći "toplu vjeru" novoobraćenih kršćana. Takva je prapovijest zločinačkog ubojstva Borisa i Gleba od strane Svjatopolka. Svyatopolk misli i djeluje u skladu s spletkama đavla. "Historiografski" uvod u život odgovara idejama o jedinstvu svjetskog povijesnog procesa: događaji koji su se dogodili u Rusiji samo su poseban slučaj vječnoj borbi Boga i đavla, a svakoj situaciji, svakom činu Nestor traži analogiju, prototip u prošla povijest. Stoga Vladimirova odluka da pokrsti Rus dovodi do usporedbe s Eustatijem Placisom (bizantskim svecem o čijem je životu bilo riječi gore) na temelju toga da je Vladimir, kao "drevni Placis", bog "sponu (u ovaj slučaj- bolest) nema načina ”, nakon čega se princ odlučio krstiti. Vladimira se uspoređuje i s Konstantinom Velikim, kojega je kršćanska historiografija cijenila kao cara koji je kršćanstvo proglasio državnom religijom Bizanta. Nestor uspoređuje Borisa s biblijskim Josipom, koji je stradao zbog zavisti svoje braće itd.

Osobitosti životnog žanra mogu se prosuditi uspoređujući ga s analima.

Likovi su tradicionalni. Kronika ne govori ništa o djetinjstvu i mladosti Borisa i Gleba. Nestor, prema zahtjevima hagiografskog kanona, pripovijeda kako je Boris u mladosti neprestano čitao "života i muke svetih" i sanjao da bude počašćen istom mučeničkom smrću.

Kronika ne spominje Borisovu ženidbu. Nestor ima tradicionalni motiv- budući svetac nastoji izbjeći brak i ženi se samo na inzistiranje svoga oca: "ne radi tjelesne požude", nego "radi zakona carskog i poslušnosti svoga oca".

Nadalje, radnje života i ljetopisa se podudaraju. Ali koliko su dva spomenika različita u tumačenju događaja! Ljetopis kaže da Vladimir šalje Borisa sa svojim vojnicima protiv Pečenega, Čitanje apstraktno govori o nekoj “vojsci” (to jest, neprijateljima, neprijatelju), u analima se Boris vraća u Kijev, jer ga nije “našao” (nije sresti) neprijateljsku vojsku, u "Čitanju" neprijatelji bježe, jer se ne usuđuju "stati protiv blaženih".

U kronici su vidljivi živi međuljudski odnosi: Svjatopolk privlači Kijevljane na svoju stranu dajući im darove ("imanje"), oni ih nerado uzimaju, budući da su isti Kijevljani ("njihova braća") u Borisovoj vojsku, i - kako potpuno Prirodno, u stvarnim uvjetima tog vremena, Kijevljani strahuju od bratoubilačkog rata: Svjatopolk može Kijevljane podići protiv njihovih rođaka koji su s Borisom krenuli u pohod. Na kraju, prisjetimo se prirode Svjatopolkovih obećanja ("Dat ću ti vatru") ili njegovih pregovora s "Vyshny Novgorod boyars". Sve ove epizode u kroničkoj priči izgledaju vrlo vitalne, u "Čitanju" ih potpuno nema. To pokazuje sklonost ka apstrakciji koju nalaže kanon književne etikecije.

Hagiograf nastoji izbjeći konkretnost, živahne dijaloge, imena (sjetimo se, kronika spominje rijeku Altu, Vyshgorod, Putsha - očito, starješinu Vyshgorodtsyja itd.), pa čak i živahne intonacije u dijalozima i monolozima.

Kad se opisuje ubojstvo Borisa, a potom i Gljeba, osuđeni knezovi se samo mole, i to ritualno: ili citirajući psalme, ili - suprotno svakoj životnoj vjerodostojnosti - pozivaju ubojice da "svrše svoj posao".

Na primjeru "Čitanja" možemo prosuditi karakteristične značajke hagiografskog kanona - to je hladna racionalnost, svjesno odvajanje od konkretnih činjenica, imena, stvarnosti, teatralnost i umjetni patos dramskih epizoda, prisutnost (i neizbježna formalna konstrukcija) ) takvih elemenata života sveca, o kojima hagiograf nije imao ni najmanjih podataka: primjer za to je opis djetinjstva Borisa i Gleba u Čitanju.

Osim života koji je napisao Nestor, poznat je i anonimni život istih svetaca - "Priča i strast i pohvala Borisa i Gleba".

Čini se vrlo uvjerljivim stav onih istraživača koji u anonimnoj "Priči o Borisu i Glebu" vide spomenik nastao nakon "Čitanja"; po njihovom mišljenju, autor Priče nastoji prevladati shematičnost i konvencionalnost tradicionalnog života, ispuniti ga živopisnim detaljima, crpeći ih, posebice, iz izvorne hagiografske verzije koja je do nas došla kao dio kronika. Emocionalnost u Priči je suptilnija i iskrenija, usprkos uvjetovanosti situacije: Boris i Gleb krotko se predaju u ruke ubojica i ovdje imaju vremena za dugu molitvu, doslovno u trenutku kada je ubojičin mač već se nad njima diže itd., ali su njihove replike u isto vrijeme zagrijane nekom iskrenom toplinom i djeluju prirodnije. Analizirajući "Legendu", poznati istraživač staroruske književnosti I.P. Eremin je skrenuo pozornost na takav dodir: Gleb, pred licem ubojica, "noseći njegovo tijelo" (drhtanje, slabljenje), traži milost. Traži, kao što djeca traže: "Nemoj me... Nemoj me ozlijediti!" (ovdje "djela" - dodirnuti). Ne razumije za što i zašto mora umrijeti... Glebova bespomoćna mladost vrlo je elegantna i dirljiva na svoj način. Ovo je jedna od najakvarelnijih slika drevne ruske književnosti. U “Čitanju” isti Gleb ni na koji način ne izražava svoje emocije - razmišlja (nada se da će ga odvesti bratu i da ga, uvidjevši Glebovu nevinost, neće “uništiti”), moli se i u isto vrijeme prilično ravnodušno. Čak i kada je ubojica "jat [uzeo] svetog Gljeba za poštenu glavu", on "šuti, kao vatra bez zlobe, sav um je imenovan Bogu i viče do neba moleći se." Međutim, to nipošto nije dokaz Nestorove nesposobnosti da prenese žive osjećaje: u istoj sceni on opisuje, na primjer, iskustva vojnika i slugu Gleba. Kad knez zapovjedi da ga ostave u čamcu nasred rijeke, tada vojnici „peku za svecem i često se osvrću oko sebe, želeći vidjeti da on želi biti svetac“, a mladići u njegovoj lađi, na pogled na ubojice, “odloži vesla, sijeda tugujući i plačući za svecima”. Kao što vidite, njihovo je ponašanje mnogo prirodnije, pa je, stoga, ravnodušnost s kojom se Gleb sprema prihvatiti smrt samo priznanje književnoj etiketi.

"Život Teodozija Pećinskog"

Nakon "Čitanja o Borisu i Glebu" Nestor piše "Život Teodozija Pećinskog" - monaha, a zatim igumena poznatog Kijevsko-pečerskog samostana. Ovaj se život uvelike razlikuje od onoga o kojemu je bilo riječi po velikom psihologizmu likova, obilju živih realističnih detalja, uvjerljivosti i prirodnosti replika i dijaloga. Ako u životima Borisa i Gleba (osobito u "Čitanju") kanon trijumfira nad vitalnošću opisanih situacija, onda su u "Životu Teodozijevom", naprotiv, čuda i fantastične vizije opisane tako jasno i uvjerljivo. da čitatelj kao da vidi što se događa vlastitim očima i ne može mu ne "vjerovati".

Malo je vjerojatno da su te razlike samo rezultat Nestorovog naraslog književnog umijeća ili pak posljedica promjene njegova stava prema hagiografskom kanonu.

Razlozi su ovdje vjerojatno drugačiji. Prvo, to su različiti životi. Život Borisa i Gleba je život mučenika, odnosno priča o mučeništvu sveca; ovu glavnu temu odredio i umjetnička struktura takav život, oštrina opreke dobra i zla, mučenika i njegovih mučitelja, diktirali su posebnu napetost i "plakatnu" izravnost kulminirajuće scene ubojstva: ona bi trebala biti bolno duga i moralizirajuća do krajnjih granica. Stoga se u životima mučenika, u pravilu, detaljno opisuju mučenja mučenika, a njegova smrt se odvija, takoreći, u nekoliko faza, tako da čitatelj duže suosjeća s junakom. Istodobno, junak se obraća Bogu dugim molitvama, u kojima se otkriva njegova postojanost i poniznost i razotkriva sva težina zločina njegovih ubojica.

„Život Teodozija Pečerskog“ tipičan je monaški život, priča o pobožnom, krotkom, vrijednom pravedniku, čiji je cijeli život neprekidni podvig. Sadrži mnoge svakodnevne sukobe: prizore svečeve komunikacije s redovnicima, laicima, knezovima, grešnicima; osim toga, u žitijima ovog tipa obvezna su komponenta čuda koja čini svetac - a to u život unosi element sižejne zabave, zahtijeva od autora znatnu umjetnost kako bi se čudo opisalo učinkovito i vjerodostojno. Srednjovjekovni hagiografi dobro su znali da se učinak čuda posebno dobro postiže spajanjem čisto realističnih svakodnevnih detalja s opisom djelovanja onozemaljskih sila – pojava anđela, prljavih trikova demona, vizija itd.

Kompozicija "Života" je tradicionalna: ima i poduži uvod i priču o svečevu djetinjstvu. Ali već u ovoj pripovijesti o Teodozijevu rođenju, djetinjstvu i mladosti dolazi do nehotičnog sukoba tradicionalnih klišeja i životne istine. Tradicionalno se spominje pobožnost Teodozijevih roditelja, značajna je scena davanja imena djetetu: svećenik ga naziva “Teodozije” (što znači “ dano bogu“), budući da je “očima srca” predvidio da će “biti predan Bogu od djetinjstva”. U predaji se spominje kako Teodozijev dječak “ide po cijele dane u crkvu Božju” i nije prilazio svojim vršnjacima koji su se igrali na ulici. Međutim, slika Teodozijeve majke potpuno je nekonvencionalna, puna neporecive individualnosti. Bila je fizički jaka, s grubim muški glas; strastveno ljubeći svog sina, ona se ipak ne može pomiriti s činjenicom da on, dječak iz vrlo bogate obitelji, ne misli naslijediti njezina sela i "robove", da hoda u otrcanoj odjeći, glatko odbijajući na “svijetlu” i čistu, te time donosi prijekor obitelji koja vrijeme provodi u molitvi ili pečenju prosfora. Majka ne preza ni od čega da slomi uzvišenu pobožnost svoga sina (to je paradoks – roditelje Teodozijeve hagiograf prikazuje kao pobožne i bogobojazne ljude!), teško ga tuče, stavlja na lance, kida. lance s tijela djeteta. Kada Teodosije uspije otići u Kijev u nadi da će se postrići u nekom od tamošnjih samostana, majka najavljuje veliku nagradu onome tko joj pokaže gdje se nalazi njen sin. Napokon ga otkriva u špilji, gdje radi zajedno s Antonijem i Nikonom (kasnije Kijevo-pečerski samostan izrasta iz ovog prebivališta pustinjaka). I tu pribjegava triku: od Anthonyja zahtijeva da joj pokaže sina, prijeteći da će se u suprotnom “uništiti” “pred vratima pećnice”. Ali, ugledavši Teodozija, čije se lice "izmijenilo od njegova mnogo rada i uzdržavanja", žena se više ne može ljutiti: ona, grleći sina, "gorko plačući", moli ga da se vrati kući i učini što god hoće ("po njenoj volji"). Theodosius je uporan i na njegovo inzistiranje majka se šiša u jednom od samostani. No, razumijemo da to nije toliko rezultat uvjerenja da je put do Boga koji je odabrao ispravan, koliko čin očajne žene koja je shvatila da će samo redovnicom moći vidjeti svog sina barem povremeno.

Kompleksan je i lik samog Teodozija. Posjeduje sve tradicionalne vrline askete: krotak, marljiv, nepokolebljiv u mrtvljenju tijela, pun milosrđa, ali kad dođe do kneževske svađe u Kijevu (Svjatoslav tjera svog brata Izjaslava Jaroslaviča s velikokneževskog prijestolja) , Teodozije se aktivno pridružuje čisto svjetovnom politička borba i hrabro osuđuje Svjatoslava.

Ali najznamenitija stvar u "Životu" je opis monaškog života i posebno čuda koja je činio Teodozije. Tu se očitovao "šarm jednostavnosti i fikcije" legendi o kijevskim čudotvorcima, kojima se A. S. Puškin toliko divio. 1 1 Puškin A. S. Pun. kol. op. M., 1941, v. XIV, str. 163.

Evo jednog od takvih čuda koje je učinio Teodozije. Njemu, tada igumenu Kijevo-pečerskog samostana, dolazi starješina nad pekarima i javlja mu da više nema brašna i da se nema od čega ispeći kruh za bratiju. Teodozije šalje pekara: "Idi, pogledaj na dnu dna, koliko malo brašna nalaziš u njemu ..." Ali pekar se sjeti da je pomeo dno dna i pomeo u kut malu hrpu mekinja - tri ili četiri šake, i stoga s uvjerenjem odgovara Teodoziju: "Zaista ti kažem, oče, kao da sam imao leglo balegara, i nema u njemu ništa drugo, osim jedne posjekotine u kutu. " Ali Teodozije, podsjećajući na Božju svemoć i navodeći sličan primjer iz Biblije, ponovno šalje pekara da vidi ima li brašna u posudi. Ode u smočnicu, ode do dna bačve i vidi da je dno bačve, prije prazne, puno brašna.

U ovoj je epizodi sve umjetnički uvjerljivo: i živost dijaloga, i učinak čuda, pojačan upravo zahvaljujući vješto pronađenim detaljima: pekar se sjeti da su ostale tri-četiri šake mekinja - to je konkretno vidljivo slika i jednako vidljiva slika kante napunjene brašnom: toliko ga je da se čak prospe preko zida na zemlju.

Sljedeća epizoda je vrlo slikovita. Teodozije je zakasnio zbog nekog posla s knezom i mora se vratiti u samostan. Knez naredi da Teodozija na kolima doveze neki mladić. Isti, ugledavši monaha u “jadnoj odjeći” (Teodosije, iako iguman, odjeven tako skromno da su ga oni koji ga nisu poznavali smatrali manastirskim kuharom), hrabro mu se obraća: “Chrnorizche! Gle, cijeli ste dan razdvojeni, ali ste teški [evo vas besposlen po cijele dane, a ja radim]. Ne znam jahati konje. Ali učinivši ovo [učinit ćemo ovo]: pusti me da legnem na kola, možeš ići na konjima. Theodosia se slaže. Ali kako se približavate samostanu, susrećete sve više ljudi koji poznaju Teodozija. Oni mu se s poštovanjem klanjaju, a dječak se postupno počinje brinuti: tko je taj poznati redovnik, iako u otrcanoj odjeći? Posve se užasne kad vidi s kakvom je čašću Teodozija dočekala manastirska bratija. Međutim, opat ne zamjera vozaču i čak mu naredi da ga nahrani i plati.

Da ne nagađamo je li takav slučaj bio i sa samim Teodozijem. Nedvojbeno je još nešto - Nestor je takve sudare mogao i znao opisati, bio je pisac velikoga talenta, a konvencionalnost s kojom se susrećemo u djelima staroruske književnosti nije rezultat nesposobnosti ili posebnog srednjovjekovnog razmišljanja. Kada pričamo o samom razumijevanju pojava stvarnosti onda treba govoriti samo o posebnom umjetničko mišljenje, odnosno o prikazima kako bi ta stvarnost trebala biti prikazana u spomenicima pojedinih književne vrste.

Tijekom sljedećih stoljeća bit će napisano mnogo desetaka različitih života - elokventnih i jednostavnih, primitivnih i formalnih ili, naprotiv, životnih i iskrenih. O nekima ćemo morati govoriti kasnije. Nestor je bio jedan od prvih ruskih hagiografa, a tradicije njegova rada nastavit će se i razvijati u djelima njegovih sljedbenika.

Žanr hagiografske književnosti u XIV- XVIstoljeća

Žanr hagiografske književnosti postao je raširen u staroruskoj književnosti. "Život carevića Petra Ordinskog, Rostov (XIII. stoljeće)", "Život Prokopija iz Ustjuga" (XIV).

Epifanije Mudri (umro 1420.) ušao je u povijest književnosti, prije svega, kao autor dva opsežna žitija - "Život Stjepana Permskog" (biskupa Perma, koji je pokrstio Komi i stvorio im abecedu na njihovom materinjem jeziku), napisano krajem 14. stoljeća, i "Život Sergija Radonješkog", nastao 1417.-1418.

Glavno načelo od kojega Epifanije Mudri polazi u svome djelu jest da hagiograf, opisujući život sveca, mora svim sredstvima pokazati isključivost svoga junaka, veličinu njegova podviga, odvojenost njegova djela od svega običnoga, zemaljski. Otuda želja za emotivnim, vedrim, ukrašenim jezikom koji se razlikuje od običnog govora. Epifanijevi životi puni su citata iz Svetoga pisma, jer podvig njegovih junaka mora pronaći analogije u biblijska povijest. Karakterizira ih demonstrativna želja autora da proglasi svoju kreativnu nemoć, uzaludnost njegovih pokušaja da pronađe nužni verbalni ekvivalent prikazanom visokom fenomenu. Ali upravo to oponašanje omogućuje Epifaniju da pokaže svu svoju književnu vještinu, da zaprepasti čitatelja beskonačnim nizom epiteta ili sinonimnih metafora ili ga, stvarajući duge lance riječi s istim korijenom, natjera na razmišljanje o izbrisanom značenju. pojmova koje označavaju. Ova tehnika se naziva "tkanje riječi".

Ilustrirajući stil pisanja Epifanija Mudrog, istraživači se najčešće okreću njegovom "Životu Stjepana Permskog", a unutar ovog života - poznatoj pohvali Stjepanu, u kojoj je umjetnost "tkanja riječi" (usput, ovdje zove se upravo tako) nalazi, možda, najjasniji izraz. Navedimo ulomak iz ove pohvale, obraćajući pažnju i na igru ​​s riječju “riječ” i na niz usporednih gramatičkih konstrukcija: Skupljajući hvalu, i stječući, i vukući, opet kažem: kako ću te zvati: vođa (vođa) izgubljenih, nalazač izgubljenih, prevareni mentor, vođa zaslijepljenog uma, oskvrnjeni čistitelj, utjerivatelj potrošeni, stražari vojni, tužni tješitelj, hranitelj gladnih, davatelj zahtjevnog...”

Epifanije niza dugi vijenac epiteta, kao da pokušava potpunije i točnije okarakterizirati sveca. No, ta točnost nipošto nije točnost konkretnosti, nego traženje metaforičkih, simboličkih ekvivalenata za određivanje, zapravo, jedine kvalitete sveca - njegove apsolutne savršenosti u svemu.

U hagiografiji XIV-XV stoljeća. raširen je i princip apstrakcije, kada se iz djela izbacuju svakodnevna, politička, vojna, ekonomska terminologija, nazivi poslova, specifični prirodni fenomeni pojedine zemlje...” Pisac pribjegava parafrazama, koristeći izraze poput “a neki plemić”, “vladar pozdrav tome” itd. Imena epizodnih likova su također eliminirana, nazivaju se jednostavno kao “neki muž”, “neka žena”, a dodaci “neki”, “neka” ,“ one ”koriste se za uklanjanje fenomena iz okolnog svakodnevnog okruženja, iz specifičnog povijesnog okruženja”1 1 Likhachev D.S. Kultura Rusije u vrijeme Andreja Rubljova i Epifanija Mudrog. M.-L., 1962., str. 53-54.

Epifanijeva hagiografska načela našla su svoj nastavak u djelu Pahomija Logoteta. Pahomije Logotet. Pahomije, porijeklom Srbin, stigao je u Rusiju najkasnije 1438. U 40-80-im godinama 19. stoljeća. 15. stoljeće a njegova se kreativnost računa: on posjeduje najmanje deset života, mnogo riječi hvale, službe svecima i druga djela. Pahomije, prema V. O. Ključevskom, “nitko nije pokazao značajniju književnu darovitost ... ali je on ... dao ruskoj hagiografiji mnogo primjera tog ujednačenog, pomalo hladnog i monotonog stila, koji je bilo lakše oponašati s najnižim stupnjem erudicije. ” 2 2 Klyuchevsky V.O. Stari ruski životi sveci poput povijesni izvor. M., 1871, str. 166.

Ovaj Pahomijev retorički stil pisanja, njegovo pojednostavljenje radnje i tradicionalizam mogu se ilustrirati barem takvim primjerom. Nestor je vrlo slikovito i prirodno opisao okolnosti postriga Teodozija Pečerskog, kako ga je Antonije odvraćao, podsjećajući mladića na teškoće koje ga čekaju na putu monaškog podvižništva, kako njegova majka na sve načine pokušava vratiti Teodozija svjetovnom životu. život. Slična situacija postoji u Životu Ćirila Belozerskog, koji je napisao Pahomije. Mladića Kozmu odgaja njegov stric, bogat i ugledan čovjek (on je u krugu s velikim knezom). Ujak želi postaviti Kozmu za rizničara, ali mladić čezne da se zamonaši. A sada, „ako se dogodilo da dođe do opata Makhrishcha Stjepana, muž zemlje u kreposti je učinjen, svi znamo veliki za život. Predvodivši ovaj dolazak, Kozma priteče s radošću k njemu ... i pade k njegovim čestitim nogama, roni suze iz njegovih očiju i kazuje mu svoju misao, a ujedno ga moli da legne na monaški lik. „Bo, govori, o, glava sveta, odavna si želeo, ali sada mi Bog daj da vidim tvoju čestitu svetinju, ali molim se za Gospoda, ne odbaci moj grešni i neprilični ...” Starac je “dirnuo”, tješi Kozmu i postriže ga u monahe (dajući mu ime Ćirilo). Scena je etiketirana i hladna: veličaju se Stefanove vrline, Kozma mu se patetično moli, igumen spremno izlazi u susret njegovoj molbi. Tada Stefan odlazi kod Timoteja, strica Kozme-Ćirila, da ga obavesti o postrigu svog nećaka. Ali i ovdje je sukob samo jedva ocrtan, a ne i prikazan. Timotej, čuvši za ono što se dogodilo, "jako shvaća riječ, a ujedno je bio ispunjen tugom i nekim dosadnim riječima Stefanu." Taj uvrijeđeni odlazi, ali se Timotej, postiđen svoje pobožne žene, odmah kaje "zbog riječi izgovorenih Stjepanu", vraća ga i traži oproštenje.

Jednom riječju, u "standardnim" elokventnim izrazima oslikana je standardna situacija, koja ni na koji način nije u korelaciji s konkretnim likovima ovoga života. Ovdje nećemo naći nikakvih pokušaja da se pobudi empatija čitatelja uz pomoć bilo kakvih bitnih detalja, suptilno uočenih nijansi (a ne općih oblika izražavanja) ljudskih osjećaja. Pozornost prema osjećajima, emocijama koje zahtijevaju primjeren stil za izražavanje, emocijama likova i, u ništa manjoj mjeri, emocijama samog autora, bez sumnje.

Ali to, kao što je već spomenuto, još nije pravi prodor u ljudski karakter, to je samo deklarirana pozornost na njega, neka vrsta "apstraktnog psihologizma" (izraz D. S. Likhachova). A u isto vrijeme, sama činjenica povećanog interesa za duhovni život osobe već je značajna sama po sebi. Stil drugog južnoslavenskog utjecaja, koji je utjelovljen u početku u žitijima (a tek kasnije u povijesni narativ), D.S. Likhachev je predložio da se to nazove "ekspresivno-emocionalnim stilom".1 1 Likhachev D.S. Čovjek u književnosti drevne Rusije. M., 1970, str. 65.

Početkom XV stoljeća. pod perom Pahomija Logoteta nastao je, kako se sjećamo, novi hagiografski kanon - elokventna, "ukrašena" žitija, u kojima su živi "realistični" redovi ustupili mjesto lijepim, ali suhoparnim parafrazama. Ali uz to se pojavljuju životi sasvim drugačijeg tipa, koji hrabro ruše tradiciju, diru svojom iskrenošću i lakoćom.

Takav je, na primjer, Život Mihaila Klopskog. "Život Mihaila Klopskog". Sam početak ovog života je neobičan. Umjesto tradicionalnog početka, priče hagiografa o rođenju, djetinjstvu i postrigu budućeg sveca, ovo žitije počinje takoreći iz sredine, a ujedno i iz neočekivane i tajanstvene scene. Monasi samostana Trojice na Klopu (blizu Novgoroda) bili su u crkvi na molitvi. Papa Makarije, vraćajući se u svoju ćeliju, nalazi da je ćelija otključana, au njoj sjedi njemu nepoznat starac i prepisuje knjigu apostolskih djela. Papa se, "izbačen", vratio u crkvu, pozvao hegumena i braću i zajedno s njima vratio se u ćeliju. Ali ćelija je već zaključana iznutra, a nepoznati starac nastavlja pisati. Kad ga počnu ispitivati, on odgovara vrlo čudno: ponavlja riječ po riječ svako postavljeno mu pitanje. Redovnici nisu mogli saznati ni njegovo ime. Starac s ostalim monasima obilazi crkvu, moli se s njima, a iguman odlučuje: „Budi s nama starješina, živi s nama“. Sav ostatak života je opis čuda koje je činio Mihajlo (njegovo ime javlja knez koji je posjetio samostan). Čak je i priča o Michaelovom "odlasku" iznenađujuće jednostavna, s ovozemaljskim detaljima, a nema tradicionalne pohvale svecu.

Posebnost "Života Mihajla Klopskog", nastalog u doba stvaralaštva Pahomija Logofeta, ne treba nas, međutim, čuditi. Ovdje nije stvar samo u izvornom talentu njegova autora, već iu činjenici da je autor života Novgorodac, on u svom djelu nastavlja tradiciju novgorodske hagiografije, koja je, kao i sva novgorodska književnost, bila odlikuje se većom neposrednošću, nepretencioznošću, jednostavnošću (u dobar osjećaj ove riječi), usporedno, na primjer, s književnošću Moskve ili Vladimiro-Suzdalske Rusije.

Međutim, "realističnost" žitija, njegova zabavnost sižea, živost prizora i dijaloga - sve je to bilo toliko protivno hagiografskom kanonu da je žitije već u sljedećem stoljeću moralo biti prerađeno. Usporedimo samo jednu epizodu - opis Mihajlove smrti u izvornom izdanju iz 15. stoljeća. i u preinaci XVI. stoljeća.

U izvornom izdanju čitamo: “Mihovil se razboli mjeseca prosinca na Savin dan, idući u crkvu. I stade s desne strane crkve, u dvorištu, nasuprot Teodozijevu grobu. I stadoše mu govoriti iguman i starci: "Zašto, Mihajlo, ne stojiš u crkvi, nego stojiš u dvorištu?" A on im reče: "Hoću leći tamo." ... Da, uzeo je sa sobom kadionicu i temyan [tamjan - tamjan], i Shol u ćeliji. I opat mu je poslao mreže i niti od jela. I otključali su ga, a agiotemyan je pušio [temyan je još pušio], ali nije bio u želucu [umro je]. I počeli su tražiti mjesta, zemlja se smrzla, gdje da je stave. I sjećajući se crnaca opatu, pokušajte mjesto gdje je Michael stajao. Ino s tog mjesta progleda, čak se i zemlja topi. I pošteno ga sahrane.”

Ova opuštena, živahna priča doživjela je drastičnu reviziju. Dakle, na pitanje hegumena i braće, zašto se moli u dvorištu, Michael sada odgovara ovako: "Evo mog počinka zauvijek i zauvijek, kao da će imam boraviti ovdje." Prerađena je i epizoda kad odlazi u svoju ćeliju: „I digne kadionicu, naloži tamjan na žeravicu i ode u svoju ćeliju, ali se braća začudivši, vidjevši sveca, bijahu toliko slabi. a ipak je tvrđava dobila nešto više. Opat odlazi na obrok i šalje obrok svetitelju, zapovijedajući mu da kuša.

Oni dođoše od igumana i uđoše u ćeliju svetitelja, i videvši ga kako odlazi Gospodu, sa rukama savijenim u obliku krsta, i na neki način, kao da spava i ispuštajući mnogo mirisa. Nadalje, opisan je plač na Mihaelovu ukopu; štoviše, oplakuju ga ne samo redovnici i nadbiskup “s cijelim svetim saborom”, nego i cijeli narod: ljudi hrle na sprovod, “kao brzaci rijeke, suze neprestano liju”. Jednom riječju, pod perom novog urednika Vasilija Tučkova žitije dobiva upravo onaj oblik u kojem bi ga stvorio, na primjer, Pahomije Logofet.

Ti pokušaji da se odmakne od kanona, da se u književnost pusti dah života, da se odluči za književnu fantastiku, da se odrekne pravocrtne didaktike, očitovali su se ne samo u žitijima.

Žanr hagiografske književnosti nastavio se razvijati u 17. - 18. stoljeću: "Priča o raskošnom životu i zabavi", "Život protopopa Avvakuma" 1672., "Život patrijarha Joakima Savelova" 1690., "Život Šimuna". Volomski", krajem XVII stoljeća, "Život Aleksandra Nevskog".

Autobiografski trenutak fiksiran je na različite načine u 17. stoljeću: ovdje je život majke, koji je sastavio njezin sin ("Priča o Ulianii Osorgini"), i "ABC", sastavljen u ime "gole i siromah”, i “Poruka plemenitom neprijatelju”, te same autobiografije - Avvakum i Epifanije, napisane istovremeno u istom zemljanom zatvoru u Pustozersku i predstavljaju svojevrsni diptih. "Život protojereja Avvakuma" - prvi autobiografsko djelo Ruske književnosti, u kojoj je sam protojerej Avvakum govorio o sebi i svom mnogostradalnom životu. Govoreći o sastavu protojereja Avvakuma, A. N. Tolstoj je napisao: „Bili su to sjajni „život“ i „poruke“ buntovnog, mahnitog protojereja Avvakuma, koji je dovršio književna djelatnost strašna mučenja i strijeljanja u Pustozersku. Avvakumov govor je sav u gesti, kanon je razbijen, fizički se osjeća prisustvo pripovjedača, njegove geste, njegov glas.

Zaključak

Proučivši poetiku pojedinačni radovi staroruske književnosti, zaključili smo o značajkama žanra hagiografije.

Život je žanr drevne ruske književnosti koji opisuje život sveca.

U ovaj žanr Postoje različite hagiografske vrste:

life-martyria (priča o mučeništvu sveca)

monaški život (priča o cjelokupnom životnom putu pravednika, njegovoj pobožnosti, asketizmu, čudima koja je činio i dr.)

Karakteristične su značajke hagiografskoga kanona hladna racionalnost, svjesni odmak od konkretnih činjenica, imena, stvarnosti, teatralnost i artificijelna patosnost dramskih epizoda, prisutnost takvih elemenata svečeva života, o kojima hagiograf nije imao ni najmanjih podataka.

Trenutak čuda, otkrivenja (sposobnost učenja dar je Božji) vrlo je važan za žanr samostanskog života. To je čudo koje unosi pokret i razvoj u životopis sveca.

Žanr života postupno prolazi kroz promjene. Autori odstupaju od kanona, puštaju dah života u književnost, odlučuju se za književnu fantastiku (“Život Mihaila Klopskog”), govore jednostavnim “seljačkim” jezikom (“Život protopopa Avvakuma”).

Bibliografija

1. Likhachev D.S. Velika ostavština. Klasična književna djela drevne Rusije. M., 1975, str. 19.

2. Eremin I.P. Književnost drevne Rusije (etide i karakteristike). M.-L., 1966., str. 132-143 (prikaz, ostalo).

3. Likhachev D.S. Ljudska književnost drevne Rusije. M., 1970, str. 65.

4. Eremin I.P. Književnost drevne Rusije (etide i karakteristike). M.-L., 1966., str. 21-22 (prikaz, ostalo).

5. Puškin A.S. puna kol. op. M., 1941, v. XIV, str. 163.

6. Likhachev D.S. Kultura Rusije u doba Andreja Rubljova i Epifanija Mudrog. M.-L., 1962., str. 53-54 (prikaz, ostalo).

7. Klyuchevsky V.O. Drevni ruski životi svetaca kao povijesni izvor. M., 1871, str. 166.

Slični dokumenti

Obilježja opisa života - žanr drevne ruske književnosti koji opisuje život sveca. Analiza hagiografskih vrsta žanra: život - martyria (priča o mučeništvu sveca), monaški život (priča o cijelom putu pravednika, njegovoj pobožnosti).

kontrolni rad, dodano 14.06.2010


Faze razvoja hagiografske književnosti. Uzroci žanra života, njihove značajke. Studija "Život protopopa Avvakuma, sam napisao" as autobiografski žanr. Analiza književnih spomenika Nestora i Epifanija Mudrog.

diplomski rad, dodan 30.07.2010


Hagiografski žanr u staroruskoj književnosti. Značajke formiranja drevne ruske književnosti. Staroruska kultura kao kultura "gotove riječi". Slika autora u žanrovskom književnom djelu. Obilježja hagiografske književnosti kasnog XX. stoljeća.

diplomski rad, dodan 23.07.2011


Pojava staroruske književnosti. Razdoblja povijesti antička književnost. Herojske stranice staroruska književnost. Rusko pisanje i književnost, školsko obrazovanje. Kronike i povijesne priče.

sažetak, dodan 20.11.2002


Periodizacija povijesti staroruske književnosti. Žanrovi književnosti drevne Rusije: život, drevna ruska rječitost, riječ, priča, njihova Usporedne karakteristike i značajke. Povijest književnog spomenika drevne Rusije "Priča o Igorovom pohodu".

sažetak, dodan 12.02.2017


Hagiografska književnost vrsta je crkvene književnosti životopisa svetaca. Nastanak i razvoj hagiografskog žanra. Kanoni staroruske hagiografije i hagiografske književnosti Rusije. Sveci drevne Rusije: "Priča o Borisu i Glebu" i "Život Teodozija Pećinskog".

sažetak, dodan 25.07.2010


Stilovi i žanrovi ruske književnosti 17. stoljeća, njezine specifičnosti, različite od moderna književnost. Razvoj i transformacija tradicionalnih povijesnih i hagiografskih žanrova književnosti u prvoj polovici 17. stoljeća. Proces demokratizacije književnosti.

seminarski rad, dodan 20.12.2010


Evolucija hagiografija i značajke formiranja hagiografskog žanra na ruskom tlu. Život kao žanr književnost XVIII stoljeća. Pravci evolucije hagiografskog žanra. Osobitosti ženske slike V Književnost XVII V. Ulyania Lazarevskaya kao svetica.

seminarski rad, dodan 14.12.2006


Opće karakteristike soneta kao književne vrste. Razvoj sonetnog oblika u Europi i Rusiji. Umjetnička originalnost soneti u Danteovu djelu. Analiza djela A. Dantea " Novi život“, njegove strukturalne i sižejno-kompozicijske značajke.

seminarski rad, dodan 11.07.2011


Književnost kao jedan od načina ovladavanja okolnim svijetom. Povijesna misija staroruske književnosti. Pojava kronike i književnosti. Pisanje i obrazovanje, folklor, kratak opis spomenici staroruske književnosti.

“Moral je isti u svim dobima i za sve ljude. Detaljno čitajući o zastarjelim, možemo pronaći mnogo toga za sebe.” . Ove riječi akademika D. S. Lihačova navode nas na razmišljanje o tome što duhovna književnost može dati suvremenom čitatelju, što mi sami u njoj možemo otkriti.

Duhovna književnost je poseban sloj ruske kulture, a posebno književnosti.

Sama definicija - "duhovni" - ukazuje na njegovu svrhu: stvoriti duh u čovjeku (ono što potiče na djelovanje, na aktivnost), moralno odgajati, pokazati ideal. Drevna ruska književnost je Isusa Krista postavila kao ideal. Njegov primjer slijede junaci hagiografskog žanra.

Život je jedan od najstabilnijih i najtradicionalnijih žanrova ruske književnosti. Prvi prijevodi hagiografskih djela doneseni su iz Bizanta i pojavili su se u Rusiji zajedno s Biblijom i drugim kršćanskim knjigama krajem 10. - početkom 11. stoljeća. U istom 11. stoljeću u književnosti Kijevske Rusije ustalio se žanr hagiografije.

Tada su stvorena originalna hagiografska djela, čiji su junaci rođeni na ruskom tlu i učinili je ponosom pred drugim zemljama koje ispovijedaju kršćanstvo. To su prinčevi-braća Boris i Gleb, koji po cijenu života nisu prekršili zapovijed "Ne ubij" i nisu podigli oružje na brata Svjatopolka; Teodozije Pečerski, crkveni poglavar i autor učenja; kneževi - asketi kršćanstva Olga, Vladimir, Aleksandar Nevski.

Kompozicija ispravnog života neka bude trodijelna: uvod, priča o životu i djelima sveca od rođenja do smrti, pohvala; nerijetko se životu dodavao opis čuda.

Uzvišena tema - priča o životu osobe koja služi ljudima i Bogu - određuje sliku autora u njegovu životu i stil pripovijedanja. Emotivnost autora, njegova uzbuđenost oslikavaju cijelu priču lirskim tonovima i stvaraju poseban, svečano uzvišen ugođaj. Stil pripovijedanja je uzvišen, svečan, zasićen citatima iz Svetoga pisma.

Dakle, kanonske značajke života:

je životopis sveca;
- sastavljen nakon smrti pravednika;
- priča je ispričana u trećem licu;
- sastav je izgrađen prema strogoj shemi;
- način prikazivanja junaka - idealizacija;
– unutrašnji svijet junak nije prikazan u razvoju, on je odabranik od trenutka rođenja;
- prostor i vrijeme su uvjetovani;
- na sliku sveca, ako je moguće, sve pojedinačno karakterne osobine posebno slučajnost;
- ton pripovijedanja je svečan, ozbiljan;
- jezik života je knjiški, s obiljem crkvenoslavenizama;
- zaplet je duhovni podvig svetac.

Tako su duhovni ideali drevne Rusije našli izraz u strogom hagiografskom obliku, promišljenom do detalja, brušenom stoljećima.

Tvorci životopisa nisu si postavili zadatak prikazati individualni lik sveca. Bio je nositelj kršćanskih kreposti, i ništa više. Ali kada su stvoreni životi ruskih svetaca, njihove su slike još uvijek bile žive u sjećanju njihovih potomaka, a autori su često odstupali od ove sheme, dajući junaku svijetle individualne ljudske osobine, čime su "humanizirali" sliku sveca, približavajući ga čitatelju. Kako se razvijala, tako je staroruska književnost sve više izlazila iz crkvenih okvira, zadržavajući svoje visoko duhovno raspoloženje, moralnu uzvišenost i poučnost. Tako se dogodilo i sa žanrom života.

Do nas su došla tri originalna žitija sastavljena prema tim kanonima: dva žitija knezova Borisa i Gleba i Život Teodozija Pećinskog.

Već u naše vrijeme kanonizirani su i priznati svecima Andrej Rubljov, Ambrozije Optinski, Ksenija Peterburška, a njihovi životi napisani. U U zadnje vrijeme objavljeni su životi staraca: protojereja Nikolaja (Gurjanova), arhimandrita Jovana (Krestjankina), arhimandrita Kirila (Pavlova).

Godine 2004. izdavačka kuća Novo-Tihvinskog samostana u gradu Jekaterinburgu objavila je knjigu „Život i čuda sv. pravedni Šimun Verkhotursky, čudotvorac. Ovaj život izgrađen je prema zakonima žanra, u njemu se mogu pronaći tradicionalne kanonske značajke.

Prije svega, ovo je životopis svetog Simeona, sastavljen nakon smrti pravednika (kako bi trebalo biti u skladu sa zakonima žanra). No, ako su se raniji prostor i vrijeme konvencionalno prikazivali u hagiografijama, u ovom su djelu stvarni i konkretni. Istina, godina Simeonova rođenja nije točno naznačena, ali pretpostavlja se da je rođen oko 1607. godine. Rođen je i najprije živio u europskom dijelu Rusije. Roditelji su mu pripadali plemstvu. Nažalost, nisu poznata njihova imena ni zanimanje. „Vjerojatno su roditelji svetitelja Božjeg bili bogobojazni ljudi i imali su veliku revnost za odgajanje dobrodušnosti i prave vjere u svom sinu. To dokazuje čitav kasniji život pravednika.” .

Kao i u tradicijskim žitijima, način na koji se junak prikazuje je idealiziranje: “Šimeon je od malih nogu osjećao gađenje prema zemaljskim dobrima i neizbježnim svjetovnim nemirima. Od mladosti je težio kontemplaciji i dušespasonosnim djelima, ali je okolina bila prepreka u tom dobrom djelu. Želeći pronaći samoću za zgodnije ispunjenje podviga pobožnosti, kao i izbjegavanje iskušenja i nevolja stranih njegovoj duši, pravedni Simeon odluči napustiti svoju domovinu, bogatstvo, plemstvo i povući se u skrovitija mjesta. . Njegov izbor je pao na Sibir, koji je nedugo prije bio pripojen Rusiji i još uvijek je bio malo poznat ruskom narodu.

Govoreći o kasnijem Simeonovu životu, autori žitija navode određena mjesta i datume. Sveti Simeon se nastanio u selu Merkushino, smještenom na obalama rijeke Ture, pedeset milja od grada-tvrđave Verkhoturye. Verkhoturye je osnovan 1598. godine, neposredno prije dolaska pravednog Simeona u Sibir. A selo Merkushino osnovano je godine početkom XVII stoljeća.

U opisu sela Merkushino mogu se vidjeti neki znakovi tradicionalnog hagiografskog žanra: upotreba epiteta i metafora čini pripovijest izražajnijom, živopisnijom i daje živost jeziku. “Selo Merkushino odlikovalo se svojim veličanstveno prekrasnim položajem. Tu se spajaju bizarni zavoji Ture, vodene livade, brežuljci, prostranstva dolina i guste šume, koje kao da su prepreka svakoj galami. A najnevjerojatnije je da se sve to može obuhvatiti jednim pogledom. .

Općenito, jezik djela je knjiški, pripovijedanje se vodi u trećem licu, ističe se ležernim izlaganjem, smirenom intonacijom - baš kao što je to bilo u drugim životima. Ima tu i zastarjelih riječi: verst, niello, idolski hramovi, prah itd. Ali crkvenoslavenizama u jeziku života gotovo da nema, on je jednostavan i razumljiv čitatelju 21. stoljeća.

Novi pristup autora Simeonovog života očitovao se i u tome što, pripovijedajući o životu pravednika, govore i o povijesnom dobu 16. stoljeća, io običajima ljudi, i o njihovoj način života. Evo, na primjer, opisa života seljaka u selu Merkushino: “Kolibe su se tada uglavnom sastojale od jedne sobe u kojoj je živjela cijela obitelj. Ručali su svi za jednim velikim stolom pod ikonama u crvenom kutu, jeli su iz zajedničke zdjele, najčešće juhu od kupusa i kašu, grabili su redom, počevši od najstarijeg u obitelji. Noću su svi odlazili spavati na klupe uza zidove, a tko nije imao dovoljno mjesta, legao je i na pod. . Naravno, za osobu iz plemstva takva bi egzistencija bila teško podnošljiv teret. Ali pravedni Simeon, unatoč svom plemenitom podrijetlu i, prema tome, zahtjevnim ukusima i navikama, nije prezirao život u seljačkim kućama.

Govoreći o životu Simeona u Merkushinu, hagiografi govore o njegovim studijama, molitvama. Živeći u Merkushinu, Simeon nije imao stalni dom, već se selio od kuće do kuće. Tome je pogodovalo zanimanje kojim je pravednik održavao svoju egzistenciju. Ovo zanimanje bilo je krojaštvo. Od svih vrsta odjeće, Simeon je šio uglavnom "krznene kapute s prugama", a radeći na tuđoj odjeći, "mislio je na odjeću svoje duše, na odjeću bestrasnosti i čestitosti". . S posebnom je ljubavlju radio za siromašne ljude, od kojih je obično odbijao primiti plaću za svoj rad. Sklonište i hranu koju je koristio od vlasnika tijekom rada smatrao je sasvim dovoljnim za sebe.

Druga Simeonova omiljena zabava bio je ribolov. Da bi to učinio, otišao je na osamljeno mjesto sa štapom za pecanje u rukama. Tamo je, sjedeći ispod raširene smreke na obali Ture, “razmišljao o veličini Stvoritelja”.

Po tradiciji, unutarnji svijet osobe nije prikazan u razvoju, junak je idealan, budući da je odabran od trenutka rođenja. Te idealne osobine autori neprestano ističu. Kako bi izbjegao plaćanje za svoj trud, pravedni Simeon, ne dovršivši šivanje, često rano ujutro, bez znanja vlasnika, napuštao je dom i nastanio se u novom mjestu. Zbog toga je često bio vrijeđan, pa i tučen, ali ih je pravednik, nemajući visoko mišljenje o sebi, strpljivo podnosio, kao zaslužene.

U lovu ribe pokazao je umjerenost: lovio je ribu samo za svakodnevnu prehranu.

U drevnim životima, pri prikazivanju sveca, eliminirane su sve pojedinačne karakterne osobine, pojedinosti. To se ne može reći za sliku Simeona. Pred nama, međutim, nije apstraktni ideal, nego zemaljski patnik, živa osoba. Možemo zamisliti njegovu osobnost, karakter: “Ponizna, tiha pojava sveca Božjeg, njegov krotak, pun poštovanja prema svima, njegova jednostavna i mudra riječ ostavili su nevjerojatan dojam, bez sumnje ublaživši tvrdoću mnogih srca.” .

Kompozicija života udovoljava zahtjevima žanra. Završavajući opis Simeonova životnog puta, autori sažimaju. Pripovijest o smrti junaka odlikuje se mirnom intonacijom, neužurbanim prikazom (kao što je bio slučaj u drevnim žitijima): „Boleći od želučane bolesti, vjerojatno od stroge apstinencije, pravedni Simeon premine Gospodinu u prilično mlado doba. To se dogodilo između 1642. i 1650. godine. Stanovnici sela Merkushino, koji su duboko poštovali pravednika, sahranili su ga s čašću u novosagrađenoj župnoj crkvi Mihaela Arkanđela. . Autori žitija tvrde da je, za razliku od većine svetih staraca, Simeon umro mlad: „Podvig Merkušinskog sveca Božjeg, za života kojeg mnogi nisu primijetili, a neki čak i ismijavali, bio je izuzetna pojava. Revnim ispunjavanjem evanđeoskih zapovijedi sveti Simeon se očistio od strasti, vratio svojoj duši podobije Božje za relativno kratak život - otišao je u Carstvo nebesko u dobi od 35-40 godina, iako su mnogi veliki svetitelji Božji postigli takvo pročišćenje srca samo na padini svojih života. Sažimajući njegov život, autori ponovno naglašavaju idealnost junaka: „bio je čudesan svetac Božji“. .

Zatim se, u skladu sa žanrovskom kompozicijom, opisuju posmrtna čuda. Nakon njegove smrti pokazalo se da je Simeonovo tijelo neraspadljivo: 1692. lijes s tijelom Simeona iznenada se počeo „dizati iz zemlje i pojavio se na vrhu groba. Kroz pukotine na njegovom poklopcu vidjeli su se netruležni ostaci. Ubrzo su iz svečevih relikvija obilno potekli mlazevi čudotvorne moći.

Slijede primjeri iscjeljenja. Na primjer, nerčinski vojvoda Antonije Savelov imao je slugu Grigorija bolesnog (jedva se kretao). Vojvoda je, idući na mjesto službe u Nerchinsk, poveo sa sobom slugu, koji je tražio dopuštenje da na putu u Merkushino posjeti grobnicu pravednika. Nakon parastosa, Grgur je uzeo malo zemlje iz lijesa, obrisao njome ruke i noge, a zatim je ustao i počeo hodati.

Još jedan primjer: sibirski guverner Andrej Fjodorovič Nariškin imao je slugu Ilju Golovačeva kojeg su boljele oči, tako da nije mogao podnijeti ni svjetlost. Pomogla mu je i zemlja s groba Simeona Pravednika.

Takvih je primjera u knjizi mnogo. Autori su ove povijesne detalje preuzeli iz rukopisa mitropolita tobolskog i sibirskog Ignacija - „Priča o dobro poznatoj i posvjedočenoj o očitovanju čestitih moštiju i dijelom legenda o čudima svetog i pravednog Simeona, novog Sibirski čudotvorac.” Biskup Ignacije bio je taj koji je 1695. godine vodio ispitivanje relikvija Simeona.

U žitiju je opisana i daljnja sudbina relikvija Simeonovih. Godine 1704. premješteni su iz sela Merkushino u Verkhotursky samostan Svetog Nikole. Zanimljiva činjenica o čudima tijekom ove procesije dano je u životu. Prijenos je izvršen 12. rujna 1704. godine. Svečana povorka krenula je od Merkušina do Verhoturja. Za relikvijama puzao je na koljenima bezumni bogalj Kosma. Kad se umorio, molio se pravedniku kao živom: "Brate Šimune, odmorimo se." I procesija je odmah prestala, jer se svetište neko vrijeme nije moglo pomaknuti. Na putu procesije, u spomen na te divne postaje, naknadno je podignuto nekoliko kapelica koje i danas postoje.

Detaljan prikaz mučenja relikvija Simeonovih poslije Oktobarska revolucija, o njihovom prijenosu u zavičajni muzej N. Tagila, zatim u Jekaterinburg, o sudbini ljudi uključenih u te događaje - sve to čini drugi dio Simeonova života. Osim toga, knjiga uključuje dodatke koji sadrže opise slučajeva pomoći i pojavljivanja Simeona Verkhoturskog patnicima. Ova su svjedočanstva sa zahvalnošću ostavili ljudi koji su živjeli ne samo u davna vremena, već iu naše vrijeme, što je, čini se, daleko od čuda.

Takva konstrukcija knjige, naravno, ne odgovara tradiciji žanra. No, u cjelini gledano, u Žitiju Šimunovu (osobito u njegovu prvom dijelu) nedvojbeno su vidljiva kanonska obilježja žitija, iako se uočavaju elementi inovativnosti.

Možete vjerovati ili ne vjerovati u čuda opisana u životima. Ali priče o životu pravednika, o njihovom služenju ljudima u naše vrijeme nisu samo potrebne, nego i zanimljive.

U naše vrijeme čitanje takvih poučnih djela vrlo je važno. “Ljudima našeg stoljeća, daleko od idealnog služenja svijetu i ljudima, rijetko gledajući u sebe, razmišljajući više o sadašnjosti nego o vječnom, junaci hagiografskih djela izgledaju čudni. Ali, okrećući stranice ruskih hagiografija, čitatelji postupno otkrivaju za sebe najsvjetlije, najtajnije ideale. .

Popis korištene literature.

1. Život i čudesa svetog pravednog Simeona Verhoturskog, Čudotvorca. - Izdavačka kuća MPRO Convent Novo-Tihvinsky Yekaterinburg eparhije Ruske pravoslavne crkve, 2004.
2. Likhachev D.S. Čovjek u književnosti drevne Rusije. - M., 1970.
3. Okhotnikova V.I. Stara ruska književnost. - M .: Obrazovanje, 2002.

Originalnost žanrova drevne ruske književnosti. život

Uvod

Svaki narod pamti i zna svoju povijest. U predajama, legendama, pjesmama, podacima i sjećanjima na prošlost čuvali su se i prenosili s koljena na koljeno.Opći uspon Rusije u XI stoljeća, stvaranje središta pisanja, pismenosti, pojava čitave plejade obrazovanih ljudi svog vremena u kneževsko-bojarskom, crkveno-monaškom okruženju odredili su razvoj drevne ruske književnosti. “Ruska književnost stara je gotovo tisuću godina. Ovo je jedna od najstarijih književnosti u Europi. Starija je od francuske, engleske, njemačke književnosti. Njegov početak seže u drugu polovicu 10. stoljeća. Od tog velikog tisućljeća, više od sedam stotina godina pripada razdoblju koje se obično naziva "drevna ruska književnost".<…>Staroruska književnost može se smatrati književnošću jedne teme i jedne fabule. Ovaj zaplet je svjetska povijest, a ova tema je smisao ljudskog života”, piše. Drevna ruska književnost do 17. stoljeća. ne poznaje ili gotovo ne poznaje konvencionalne znakove. Imena aktera su povijesna: Boris i Gleb, Teodosije Pečerski, Aleksandar Nevski, Dmitrij Donski, Sergije Radonješki, Stefan Permski ... Kao što govorimo o epu u narodnoj umjetnosti, možemo govoriti o epu antike. ruska književnost. Ep nije jednostavan zbir epova i povijesnih pjesama. Epi su vezani za radnju. Slikaju nam cijelu epsku eru u životu ruskog naroda. Doba je fantastično, ali u isto vrijeme povijesno. Ovo doba je vladavina Vladimira Crvenog Sunca. Ovdje se prenosi radnja mnogih zapleta koji su, očito, postojali prije, au nekim slučajevima nastali kasnije. Drugo epsko vrijeme je vrijeme osamostaljenja Novgoroda. Povijesne nam pjesme prikazuju, ako ne jedno doba, ono, u svakom slučaju, jedan tijek događaja: 16. i 17. stoljeće. par excellence. Drevna ruska književnost je ep koji govori o povijesti svemira i povijesti Rusije. Niti jedno djelo Drevne Rusije - prevedeno ili izvorno - ne stoji odvojeno. Svi se oni nadopunjuju u slici svijeta koju stvaraju. Svaka je priča zaokružena cjelina, au isto vrijeme povezana je s drugima. Ovo je samo jedno od poglavlja u povijesti svijeta. Radovi su građeni po “principu enfilade”. Život je stoljećima dopunjen službama svecu, opisom njegovih posmrtnih čuda. Moglo bi narasti dodatnim pričama o svecu. Nekoliko života istog sveca moglo bi se spojiti u jedno novo djelo. Takva sudbina nije neuobičajena za književna djela Stare Rusije: mnoge se priče s vremenom počinju doživljavati kao povijesne, kao dokumenti ili pripovijesti o ruskoj povijesti. Ruski pisari također djeluju u hagiografskom žanru: u 11. - ranom 12. stoljeću. životi Antonija Pećinskog (nije sačuvan), Teodozija Pećinskog, napisane su dvije verzije života Borisa i Gljeba. U tim hagiografijama ruski autori, koji nedvojbeno poznaju hagiografski kanon i najbolje uzore bizantske hagiografije, pokazuju, kao što ćemo vidjeti u nastavku, zavidnu samostalnost i visoko književno umijeće.

Život kao žanr drevne ruske književnosti

U XI - početku XII stoljeća. nastaju prvi ruski životi: dva života Borisa i Gleba, "", "Život Antonija Pećinskog" (nisu sačuvani do modernog doba). Njihovo pisanje nije bilo samo književna činjenica, već i važna karika ideološke politike ruske države. U to su vrijeme ruski kneževi uporno tražili prava od carigradskog patrijarha da kanonizira svoje ruske svece, što bi značajno povećalo autoritet Ruske crkve. Stvaranje života bilo je neizostavan uvjet za kanonizaciju sveca. Ovdje ćemo razmotriti jedan od života Borisa i Gleba - "Čitanje o životu i uništenju" Borisa i Gleba i "". Oba života napisao je Nestor. Njihova je usporedba posebno zanimljiva, budući da predstavljaju dvije hagiografske vrste - žitije-martiriju (priča o mučeništvu nekog sveca) i monaški život, koji govori o cjelokupnom životnom putu pravednika, njegovoj pobožnosti, asketizmu, čudesima koje je činio. izvodi itd. Nestor je, dakako, vodio računa o zahtjevima bizantskog hagiografskog kanona. Nema sumnje da je poznavao prevedene bizantske hagiografije. No, istodobno je pokazao takvu umjetničku neovisnost, tako izvanredan talent, da ga samo stvaranje ova dva remek-djela čini jednim od istaknutih staroruskih pisaca.

Značajke žanra života prvih ruskih svetaca

„Čitanje o Borisu i Glebu“ počinje podužim uvodom, koji ocrtava čitavu povijest ljudskog roda: stvaranje Adama i Eve, njihov pad, osuđuje se „idolopoklonstvo“ ljudi, podsjeća se kako je Krist, koji je došao da spasi ljudski rod, naučavao i bio razapet, kako su počeli propovijedati novi nauk apostola i nova je vjera pobijedila. Samo je Rus' ostala "u prvom (nekadašnjem) čaru idola (ostala poganska)." Vladimir je pokrstio Rusiju, a taj se čin prikazuje kao sveopći trijumf i veselje: ljudi koji žure prihvatiti kršćanstvo vesele se, a nitko od njih ne opire se i čak ne “kaže” “protiv” volje kneza, samog Vladimira. raduje, videći "toplu vjeru" novoobraćenih kršćana. Takva je prapovijest zločinačkog ubojstva Borisa i Gleba od strane Svjatopolka. Svyatopolk misli i djeluje u skladu s spletkama đavla. „Historiografski“ uvod u život odgovara ideji jedinstva svjetskog povijesnog procesa: događaji koji su se zbili u Rusiji samo su poseban slučaj vječne borbe Boga i đavla, a Nestor traži analogija, prototip u prošloj povijesti za svaku situaciju, svaki čin. Stoga Vladimirova odluka da pokrsti Rus dovodi do njegove usporedbe s Eustatijem Plakidom (bizantskim svecem, o čijem je životu bilo riječi gore) na temelju toga da Vladimir, kao "drevni Plakida", Bog "nema načina (u ovom slučaju, bolest)" nakon čega se princ odlučio pokrstiti. Vladimira se uspoređuje i s Konstantinom Velikim, kojega je kršćanska historiografija cijenila kao cara koji je kršćanstvo proglasio državnom religijom Bizanta. Nestor uspoređuje Borisa s biblijskim Josipom, koji je patio zbog zavisti svoje braće itd. O značajkama životnog žanra može se prosuditi uspoređujući ga s kronikom. Likovi su tradicionalni. Kronika ne govori ništa o djetinjstvu i mladosti Borisa i Gleba. Nestor, prema zahtjevima hagiografskog kanona, pripovijeda kako je Boris u mladosti neprestano čitao "života i muke svetih" i sanjao da bude počašćen istom mučeničkom smrću. Kronika ne spominje Borisovu ženidbu. Nestor, s druge strane, ima tradicionalni motiv - budući svetac nastoji izbjeći brak i ženi se samo na inzistiranje oca: "ne radi tjelesne požude", nego "radi zakona ćesareva i radi poslušnost svoga oca." Nadalje, radnje života i ljetopisa se podudaraju. Ali koliko su dva spomenika različita u tumačenju događaja! Ljetopis kaže da Vladimir šalje Borisa sa svojim vojnicima protiv Pečenega, Čitanje apstraktno govori o nekoj “vojsci” (tj. neprijateljima, protivniku); u ljetopisu se Boris vraća u Kijev, jer nije “zatekao” (nije susreo) neprijateljsku vojsku, u “Čitanju” neprijatelji bježe, jer se ne usuđuju “stati protiv blaženih”. Živopisni ljudski odnosi vidljivi su u analima: Svjatopolk privlači Kijevljane na svoju stranu dijeleći im darove ("imanje"), oni ih nerado uzimaju, budući da su isti Kijevljani ("njihova braća") u Borisova vojska i – kako sasvim prirodno u stvarnim uvjetima tog vremena – Kijevljani strahuju od bratoubilačkog rata: Svjatopolk može podići Kijevljane protiv njihovih rođaka koji su s Borisom krenuli u pohod. Na kraju, prisjetimo se prirode Svjatopolkovih obećanja ("Dat ću ti vatru") ili njegovih pregovora s "Vyshny Novgorod boyars". Sve ove epizode u kroničkoj priči izgledaju vrlo vitalne, u "Čitanju" ih potpuno nema. To pokazuje sklonost ka apstrakciji koju nalaže kanon književne etikecije. Hagiograf nastoji izbjeći konkretnost, živahne dijaloge, imena (sjetimo se - u kronici se spominju rijeka Alta, Vyshgorod, Putsha - očito, starješina Vyshgorodtsyja itd.), pa čak i živahne intonacije u dijalozima i monolozima. Kad se opisuje ubojstvo Borisa, a potom i Gljeba, osuđeni knezovi se samo mole, i to ritualno: ili citirajući psalme, ili - suprotno svakoj životnoj vjerodostojnosti - pozivaju ubojice da "svrše svoj posao".Na primjeru "Čitanja" možemo prosuditi karakteristične značajke hagiografskog kanona - to je hladna racionalnost, svjesno odvajanje od konkretnih činjenica, imena, stvarnosti, teatralnost i umjetni patos dramskih epizoda, prisutnost (i neizbježna formalna konstrukcija) ) takvih elemenata života sveca, o kojima hagiograf nije imao ni najmanjih podataka: primjer za to je opis djetinjstva Borisa i Gleba u Čitanju. Osim života koji je napisao Nestor, poznat je i anonimni život istih svetaca - "Priča i strast i pohvala Borisa i Gleba". Čini se vrlo uvjerljivim stav onih istraživača koji u anonimnoj "Priči o Borisu i Glebu" vide spomenik nastao nakon "Čitanja"; po njihovom mišljenju, autor Priče nastoji prevladati shematičnost i konvencionalnost tradicionalnog života, ispuniti ga živopisnim detaljima, crpeći ih, posebice, iz izvorne hagiografske verzije koja je do nas došla kao dio kronika. Emotivnost u Priči je suptilnija i iskrenija, unatoč konvencionalnosti situacije: Boris i Gleb ovdje se krotko predaju u ruke ubojica, a ovdje imaju vremena za dugu molitvu, doslovno u trenutku kada nad njima se već diže ubojičin mač itd., ali su njihove replike u isto vrijeme zagrijane nekom iskrenom toplinom i djeluju prirodnije. Analizirajući "Priču", poznati istraživač drevne ruske književnosti skrenuo je pozornost na sljedeći potez: Gleb pred ubojicama, "gubeći tijelo" (drhteći, slabeći), traži milost. Traži, kao što djeca traže: "Nemoj me... Nemoj me ozlijediti!" (ovdje "djela" - dodirnuti). Ne razumije za što i zašto mora umrijeti... Glebova bespomoćna mladost vrlo je elegantna i dirljiva na svoj način. Ovo je jedna od najakvarelnijih slika drevne ruske književnosti. U "Čitanju" isti Gleb ni na koji način ne izražava svoje emocije - razmišlja (nada se da će ga odvesti bratu i da ga, uvidjevši Glebovu nevinost, neće "uništiti"), moli se, a u isto vrijeme prilično ravnodušno. Čak i kada je ubica "jat (uzeo) svetog Gleba za poštenu glavu", on "ćuti, kao vatra bez zlobe, sav njegov um je imenovan Bogu i viče do neba moleći se". Međutim, to nipošto nije dokaz Nestorove nesposobnosti da prenese žive osjećaje: u istoj sceni on opisuje, na primjer, iskustva vojnika i slugu Gleba. Kad knez zapovjedi da ga ostave u čamcu nasred rijeke, tada vojnici „peku za svecem i često se osvrću oko sebe, želeći vidjeti da on želi biti svetac“, a mladići u njegovoj lađi, na pogled na ubojice, “odloži vesla, sijeda tugujući i plačući za svecima”. Kao što vidite, njihovo je ponašanje mnogo prirodnije, pa je, stoga, ravnodušnost s kojom se Gleb sprema prihvatiti smrt samo priznanje književnoj etiketi.

«»

Nakon "Čitanja o Borisu i Glebu" Nestor piše "" - redovnik, a zatim igumen poznatog samostana Kijev-Pechersk. Ovaj se život uvelike razlikuje od onoga o kojemu je bilo riječi po velikom psihologizmu likova, obilju živih realističnih detalja, uvjerljivosti i prirodnosti replika i dijaloga. Ako u životima Borisa i Gleba (osobito u "Čitanju") kanon trijumfira nad vitalnošću opisanih situacija, onda su u "Životu Teodozijevom", naprotiv, čuda i fantastične vizije opisane tako jasno i uvjerljivo. da čitatelj kao da vidi što se događa vlastitim očima i ne može mu ne "vjerovati".Malo je vjerojatno da su te razlike samo rezultat Nestorovog naraslog književnog umijeća ili pak posljedica promjene njegova stava prema hagiografskom kanonu. Razlozi su ovdje vjerojatno drugačiji. Prvo, to su različiti životi. Život Borisa i Gleba je mučenički život, odnosno priča o mučeništvu jednog sveca; ta glavna tema odredila je i umjetničku strukturu takvoga života, oštrina opreke dobra i zla, mučenika i mučitelja diktirala je posebnu napetost i »plakatnu« izravnost kulminirajuće scene ubojstva: trebala bi biti klonulo duga i moraliziranje do krajnjih granica. Stoga se u životima mučenika, u pravilu, detaljno opisuju mučenja mučenika, a njegova smrt se odvija, takoreći, u nekoliko faza, tako da čitatelj duže suosjeća s junakom. Istodobno, junak se obraća Bogu dugim molitvama, u kojima se otkriva njegova postojanost i poniznost i razotkriva sva težina zločina njegovih ubojica. "" - tipični monaški život, priča o pobožnom, krotkom, marljivom pravedniku, čiji je cijeli život neprekidni podvig. Sadrži mnoge svakodnevne sukobe: prizore svečeve komunikacije s redovnicima, laicima, knezovima, grešnicima; osim toga, u žitijima ovog tipa obvezna su komponenta čudesa koja čini svetac, a to u život unosi element sižejne zabave, zahtijeva od autora dosta umijeća kako bi se čudo opisalo učinkovito i vjerodostojno. Srednjovjekovni hagiografi dobro su znali da se učinak čuda posebno dobro postiže kada se čisto realistični svakodnevni detalji kombiniraju s opisom djelovanja onozemaljskih sila – pojavama anđela, demonskim prljavim trikovima, vizijama itd. "Život" je tradicionalan: postoji i poduži uvod i priča o svečevu djetinjstvu. Ali već u ovoj pripovijesti o Teodozijevu rođenju, djetinjstvu i mladosti dolazi do nehotičnog sukoba tradicionalnih klišeja i životne istine. Tradicionalno se spominje pobožnost Teodozijevih roditelja, značajna je scena davanja imena djetetu: svećenik ga naziva “Teodozijem” (što znači “predan Bogu”), budući da je svojim “srdačnim očima” slutio da “želi dati Bogu od djetinjstva.” U predaji se spominje kako dječak Teodosije "ide po cijeli dan u crkvu Božju" i nije prilazio svojim vršnjacima koji su se igrali na ulici. Međutim, slika Teodozijeve majke potpuno je nekonvencionalna, puna neporecive individualnosti. Bila je tjelesno jaka, s grubim, muškim glasom; strastveno ljubeći svog sina, ona se ipak ne može pomiriti s činjenicom da on, dječak iz vrlo bogate obitelji, ne misli naslijediti njezina sela i "robove", da hoda u otrcanoj odjeći, glatko odbijajući na “svijetlu” i čistu, te time donosi prijekor obitelji koja vrijeme provodi u molitvi ili pečenju prosfora. Majka ne preza ni od čega da slomi uzvišenu pobožnost svoga sina (to je paradoks – roditelje Teodozijeve hagiograf prikazuje kao pobožne i bogobojazne ljude!), teško ga tuče, stavlja na lance, kida. lance s tijela dječaka. Kada Teodosije uspije otići u Kijev u nadi da će se postrići u nekom od tamošnjih samostana, majka najavljuje veliku nagradu onome tko joj pokaže gdje se nalazi njen sin. Napokon ga otkriva u špilji, gdje radi zajedno s Antonijem i Nikonom (kasnije Kijevo-pečerski samostan izrasta iz ovog prebivališta pustinjaka). I tu pribjegava triku: od Anthonyja zahtijeva da joj pokaže sina, prijeteći da će se u suprotnom “uništiti” “pred vratima pećnice”. Ali, ugledavši Teodozija, čije se lice "izmijenilo od njegova mnogo rada i uzdržavanja", žena se više ne može ljutiti: ona, grleći sina, "gorko plačući", moli ga da se vrati kući i učini što god hoće ("po njenoj volji"). Teodozije je nepokolebljiv i na njegovo inzistiranje majka biva postrižena u jednom od ženskih samostana. No, razumijemo da to nije toliko rezultat uvjerenja da je put do Boga koji je odabrao ispravan, koliko čin očajne žene koja je shvatila da će samo redovnicom moći vidjeti svog sina barem povremeno. Kompleksan je i lik samog Teodozija. Posjeduje sve tradicionalne vrline askete: krotak, marljiv, nepokolebljiv u mrtvljenju tijela, pun milosrđa, ali kad dođe do kneževske svađe u Kijevu (Svjatoslav tjera svog brata Izjaslava Jaroslaviča s velikokneževskog prijestolja) , Teodozije se aktivno uključuje u čisto svjetovnu političku borbu i hrabro osuđuje Svjatoslava. Ali najznamenitija stvar u "Životu" je opis monaškog života i posebno čuda koja je činio Teodozije. Tu se očitovao “šarm jednostavnosti i fikcije” legendi o kijevskim čudotvorcima, kojima se toliko divio. Evo jednog od takvih čuda koje je učinio Teodozije. Njemu, tada igumenu Kijevo-pečerskog samostana, dolazi starješina nad pekarima i javlja mu da više nema brašna i da se nema od čega ispeći kruh za bratiju. Teodozije šalje pekara: “Idi, pogledaj u dno, koliko malo hrane nalaziš u njemu...”. Ali pekar se sjeća da je pomeo dno dna bačve i pomeo u kut malu hrpu mekinja - od tri ili četiri šake, pa stoga s uvjerenjem odgovara Teodoziju: jednu posjeci u kut." Ali Teodozije, podsjećajući na Božju svemoć i navodeći sličan primjer iz Biblije, ponovno šalje pekara da vidi ima li brašna u posudi. Ode u smočnicu, ode do dna bačve i vidi da je dno bačve, prije prazne, puno brašna. U ovoj je epizodi sve umjetnički uvjerljivo: i živost dijaloga, i učinak čuda, pojačan upravo zahvaljujući vješto pronađenim detaljima: pekar se sjeti da su ostale tri-četiri šake mekinja - to je konkretno vidljivo slika i jednako vidljiva slika kante napunjene brašnom: ima ga toliko da se čak prospe preko zida na zemlju. Sljedeća epizoda je vrlo slikovita. Teodozije je zakasnio zbog nekog posla s knezom i mora se vratiti u samostan. Knez naredi da Teodozija na kolima doveze neki mladić. Isti, ugledavši monaha u “jadnoj odjeći” (Teodosije, iako iguman, odjeven tako skromno da su ga oni koji ga nisu poznavali smatrali manastirskim kuharom), hrabro mu se obraća: “Černorizče! Eto, ti si cijeli dan razdvojen, ali si težak (evo ti besposličar po cijele dane, a ja radim). Ne znam jahati konje. Ali hajde ovako (ajmo ovako): pusti me da legnem na kola, ti možeš na konje. Teodozije se slaže. Ali kako se približavate samostanu, susrećete sve više ljudi koji poznaju Teodozija. Oni mu se s poštovanjem klanjaju, a dječak se postupno počinje brinuti: tko je taj poznati redovnik, iako u otrcanoj odjeći? Posve se užasne kad vidi s kakvom je čašću Teodozija dočekala manastirska bratija. Međutim, opat ne zamjera vozaču i čak mu naredi da ga nahrani i plati. Da ne nagađamo je li takav slučaj bio i sa samim Teodozijem. Nedvojbeno je još nešto - Nestor je takve sudare mogao i znao opisati, bio je pisac velikoga talenta, a konvencionalnost s kojom se susrećemo u djelima staroruske književnosti nije rezultat nesposobnosti ili posebnog srednjovjekovnog razmišljanja. Kad je riječ o samom razumijevanju pojava stvarnosti, treba govoriti samo o posebnim umjetničkim promišljanjima, odnosno idejama o tome kako tu stvarnost treba prikazati u spomenicima pojedinih književnih vrsta. Tijekom sljedećih stoljeća bit će napisano mnogo desetaka različitih života - elokventnih i jednostavnih, primitivnih i formalnih ili, naprotiv, životnih i iskrenih. O nekima ćemo morati govoriti kasnije. Nestor je bio jedan od prvih ruskih hagiografa, a tradicije njegova rada nastavit će se i razvijati u djelima njegovih sljedbenika.

Žanr hagiografske književnosti u X IV- XVIstoljeća

Žanr hagiografske književnosti postao je raširen u staroruskoj književnosti: « Život carevića Petra Ordinskog, Rostov (XIII. stoljeće)”, “Život Prokopija Ustjuškog” (X 4. stoljeće).

Epifanije Mudri

Epifanije Mudri (umro 1420.) ušao je u povijest književnosti prvenstveno kao autor dvaju opsežnih žitija - "Života Stjepana Permskog" (permskog biskupa, koji je pokrstio Komi i stvorio im abecedu na njihovom materinjem jeziku). ), napisano krajem 14. stoljeća, i "Život Sergija Radonješkog", nastao 1417. - 1418. godine. Glavno načelo od kojega Epifanije Mudri polazi u svome djelu jest da hagiograf, opisujući život sveca, mora svim sredstvima pokazati isključivost svoga junaka, veličinu njegova podviga, odvojenost njegova djela od svega običnoga, zemaljski. Otuda želja za emotivnim, vedrim, ukrašenim jezikom koji se razlikuje od običnog govora. Epifanijevi životi puni su citata iz Svetoga pisma, jer podvig njegovih junaka mora pronaći analogije u biblijskoj povijesti. Karakterizira ih demonstrativna želja autora da proglasi svoju kreativnu nemoć, uzaludnost njegovih pokušaja da pronađe nužni verbalni ekvivalent prikazanom visokom fenomenu. Ali upravo to oponašanje omogućuje Epifaniju da pokaže svu svoju književnu vještinu, da zaprepasti čitatelja beskonačnim nizom epiteta ili sinonimnih metafora ili ga, stvarajući duge lance riječi s istim korijenom, natjera na razmišljanje o izbrisanom značenju. pojmova koje označavaju. Ova tehnika se naziva "tkanje riječi". Ilustrirajući stil pisanja Epifanija Mudrog, istraživači se najčešće okreću njegovom "Životu Stjepana Permskog", a unutar ovog života - poznatoj pohvali Stjepanu, u kojoj je umjetnost "tkanja riječi" (usput, ovdje zove se upravo tako) nalazi možda najjasniji izraz. Navedimo ulomak iz ove pohvale, obraćajući pažnju i na igru ​​s riječju “riječ” i na niz usporednih gramatičkih konstrukcija: Skupljajući hvalu, i stječući, i vukući, opet kažem: kako ću te zvati: vođa (vođa) izgubljenih, nalazač izgubljenih, prevareni mentor, vođa zaslijepljenog uma, oskvrnjeni čistitelj, utjerivatelj potrošeni, stražari vojni, tužni tješitelj, hranitelj gladnih, davatelj zahtjevnog...". Epifanije niza dugi vijenac epiteta, kao da pokušava potpunije i točnije okarakterizirati sveca. No, ta točnost nipošto nije točnost konkretnosti, nego traženje metaforičkih, simboličkih ekvivalenata za određivanje, zapravo, jedine kvalitete sveca - njegove apsolutne savršenosti u svemu. U hagiografiji XIV - XV stoljeća. rašireno je i načelo apstrakcije, kada se „iz djela izbacuju svakodnevna, politička, vojna, ekonomska terminologija, nazivi poslova, specifični prirodni fenomeni pojedine zemlje...“ Pisac pribjegava parafrazama, koristeći izraze poput „ neki plemić”, “vladar pozdrav tome” itd. Imena epizodnih likova su također eliminirana, nazivaju se jednostavno “neki muž”, “neka žena”, a dodaci “neki”, “neka” ,“ jedan ” koriste se za uklanjanje fenomena iz okolnog svakodnevnog okruženja, iz određenog povijesnog okruženja. Epifanijeva hagiografska načela našla su svoj nastavak u djelu Pahomija Logoteta.

Pahomije Logofet

Pahomije, porijeklom Srbin, stigao je u Rusiju najkasnije 1438. U 40-im – 80-im godinama 20. stoljeća. 15. stoljeće a njegov rad je obračunat: posjeduje najmanje deset života, mnoge pohvalne riječi, službe svecima i druga djela. Pakhomiy, prema riječima, "nigdje nije pronašao značajan književni talent ... ali je ... dao ruskoj hagiografiji mnoge primjere tog ravnomjernog, pomalo hladnog i monotonog stila, koji je bilo lakše oponašati s najnižim stupnjem erudicije .”Ovaj Pahomijev retorički stil pisanja, njegovo pojednostavljenje radnje i tradicionalizam mogu se ilustrirati barem takvim primjerom. Nestor je vrlo slikovito i prirodno opisao okolnosti postriga Teodozija Pečerskog, kako ga je Antonije odvraćao, podsjećajući mladića na teškoće koje ga čekaju na putu monaškog podviga, kako je njegova majka na sve načine pokušavala vratiti Teodozija svjetovnom životu. život. Slična situacija postoji u Životu Ćirila Belozerskog, koji je napisao Pahomije. Mladića Kozmu odgaja njegov stric, bogat i ugledan čovjek (on je u krugu s velikim knezom). Ujak želi postaviti Kozmu za rizničara, ali mladić čezne da se zamonaši. A sada, „ako se dogodilo da dođe do opata Makhrishcha Stjepana, muž zemlje u kreposti je učinjen, svi znamo veliki za život. Predvodivši ovaj dolazak, Kozma priteče s radošću k njemu ... i pade k njegovim čestitim nogama, roni suze iz njegovih očiju i kazuje mu svoju misao, a ujedno ga moli da legne na monaški lik. „Bo, govori, o, glava sveta, odavna si želeo, ali sada mi Bog daj da vidim tvoju čestitu svetinju, ali molim se za Gospoda, ne odbaci moj grešni i neprilični ...” Starac je “dirnuo”, tješi Kozmu i postriže ga u monahe (dajući mu ime Ćirilo). Scena je bontonska i hladna: veličaju se Stefanove vrline, Kozma ga patetično preklinje, a igumen spremno izlazi u susret njegovoj molbi. Tada Stefan odlazi kod Timoteja, strica Kozme-Ćirila, da ga obavesti o postrigu svog nećaka. Ali i ovdje je sukob samo jedva ocrtan, a ne i prikazan. Timotej, čuvši za ono što se dogodilo, "jako shvaća riječ, a ujedno je bio ispunjen tugom i nekim dosadnim riječima Stefanu." Taj uvrijeđeni odlazi, ali se Timotej, postiđen svoje pobožne žene, odmah kaje "zbog riječi izgovorenih Stjepanu", vraća ga i traži oproštenje. Jednom riječju, u "standardnim" elokventnim izrazima oslikana je standardna situacija, koja ni na koji način nije u korelaciji s konkretnim likovima ovoga života. Ovdje nećemo naći nikakvih pokušaja da se pobudi empatija čitatelja uz pomoć bilo kakvih bitnih detalja, suptilno uočenih nijansi (a ne općih oblika izražavanja) ljudskih osjećaja. Pozornost prema osjećajima, emocijama, koje zahtijevaju odgovarajući stil za svoje izražavanje, emocijama likova i, ništa manje, emocijama samog autora – bez sumnje. Ali to, kao što je već spomenuto, još nije pravi prodor u ljudski karakter, to je samo deklarirana pozornost na njega, neka vrsta "apstraktnog psihologizma" (pojam). A u isto vrijeme, sama činjenica povećanog interesa za duhovni život osobe već je značajna sama po sebi. Stil drugog južnoslavenskog utjecaja, koji je utjelovljen u početku u žitijima (a tek kasnije u povijesnoj pripovijesti), predloženo je nazvati "ekspresivno-emotivnim stilom". Početkom XV stoljeća. pod perom Pahomija Logoteta nastao je, kako se sjećamo, novi hagiografski kanon - elokventna, "ukrašena" žitija, u kojima su živi "realistični" redovi ustupili mjesto lijepim, ali suhoparnim parafrazama. Ali uz to se pojavljuju životi sasvim drugačijeg tipa, koji hrabro ruše tradiciju, diru svojom iskrenošću i lakoćom. Takav je, na primjer, Život Mihaila Klopskog.

"Život Mihaila Klopskog"

Sam početak ovog života je neobičan. Umjesto tradicionalnog početka, priče hagiografa o rođenju, djetinjstvu i postrigu budućeg sveca, ovo žitije počinje takoreći iz sredine, a ujedno i iz neočekivane i tajanstvene scene. Monasi samostana Trojice na Klopu (blizu Novgoroda) bili su u crkvi na molitvi. Papa Makarije, vraćajući se u svoju ćeliju, nalazi da je ćelija otključana, au njoj sjedi njemu nepoznat starac i prepisuje knjigu apostolskih djela. Papa se, "izbačen", vratio u crkvu, pozvao hegumena i braću i zajedno s njima vratio se u ćeliju. Ali ćelija je već zaključana iznutra, a nepoznati starac nastavlja pisati. Kad ga počnu ispitivati, on odgovara vrlo čudno: ponavlja riječ po riječ svako postavljeno mu pitanje. Redovnici nisu mogli saznati ni njegovo ime. Starac s ostalim monasima obilazi crkvu, moli se s njima, a iguman odlučuje: „Budi s nama starješina, živi s nama“. Sav ostatak života je opis čuda koje je činio Mihajlo (njegovo ime javlja knez koji je posjetio samostan). Čak je i priča o Michaelovom "odlasku" iznenađujuće jednostavna, s ovozemaljskim detaljima, a nema tradicionalne pohvale svecu. Posebnost "Života Mihajla Klopskog", nastalog u doba stvaralaštva Pahomija Logofeta, ne treba nas, međutim, čuditi. Ovdje nije stvar samo u izvornom talentu njegova autora, već iu činjenici da je autor života Novgorodac, on u svom djelu nastavlja tradiciju novgorodske hagiografije, koja je, kao i sva novgorodska književnost, bila odlikuje se većom neposrednošću, nepretencioznošću, jednostavnošću (u dobrom smislu riječi), u usporedbi, na primjer, s književnošću Moskve ili Vladimiro-Suzdalske Rusije. Međutim, "realističnost" žitija, njegova zabavnost sižea, živost scena i dijaloga - sve je to bilo toliko protivno hagiografskom kanonu da je život morao biti prerađen već u sljedećem stoljeću. Usporedimo samo jednu epizodu - opis Mihajlove smrti u izvornom izdanju iz 15. stoljeća. i u preinaci XVI. stoljeća. U izvornom izdanju čitamo: “Mihovil se razboli mjeseca prosinca na Savin dan, idući u crkvu. I stade s desne strane crkve, u dvorištu, nasuprot grobu Teodozijevu. I stadoše mu govoriti iguman i starci: "Zašto, Mihajlo, ne stojiš u crkvi, nego stojiš u dvorištu?" A on im reče: "Hoću leći tamo." ... Da, uzeo je sa sobom kadionicu i temyan (tamjan - tamjan), ali Shol u ćeliji. I opat mu je poslao mreže i niti od jela. I otključali su, puši agios temyan (temyan još puši), ali ga nema u želucu (umro je). I počeli su tražiti mjesta, zemlja se smrzla, gdje da je stave. I sjećajući se crnaca opatu - pokušajte mjesto gdje je Michael stajao. Ino s tog mjesta progleda, čak se i zemlja topi. I pošteno ga sahrane.” Ova opuštena, živahna priča doživjela je drastičnu reviziju. Dakle, na pitanje hegumena i braće, zašto se moli u dvorištu, Michael sada odgovara ovako: "Evo mog počinka zauvijek i zauvijek, kao da će imam boraviti ovdje." Prerađena je i epizoda kad odlazi u svoju ćeliju: „I digne kadionicu, naloži tamjan na žeravicu i ode u svoju ćeliju, ali se braća začudivši, vidjevši sveca, bijahu toliko slabi. a ipak je tvrđava dobila nešto više. Opat odlazi na obrok i šalje obrok svetitelju, zapovijedajući mu da kuša. Oni dođoše od igumana i uđoše u ćeliju svetitelja, i videvši ga kako odlazi Gospodu, sa rukama savijenim u obliku krsta, i na neki način, kao da spava i ispuštajući mnogo mirisa. Nadalje, opisan je plač na Mihaelovu ukopu; štoviše, oplakuju ga ne samo redovnici i nadbiskup “s cijelim svetim saborom”, nego i cijeli narod: ljudi hrle na sprovod, “kao brzaci rijeke, suze neprestano liju”. Jednom riječju, pod perom novog urednika Vasilija Tučkova žitije dobiva upravo onaj oblik u kojem bi ga stvorio, na primjer, Pahomije Logofet. Ti pokušaji da se odmakne od kanona, da se u književnost pusti dah života, da se odluči za književnu fantastiku, da se odrekne pravocrtne didaktike, očitovali su se ne samo u žitijima. Žanr hagiografske književnosti nastavio se razvijati u X. st 7. - 18 stoljeća : "Legenda o luksuznom životu i zabavi"; "Život protopopa Avvakuma" (1672); "Život patrijarha Joakima Savelova" (1690.); "", kraj XVII stoljeća; "". Autobiografski trenutak fiksiran je na različite načine u 17. stoljeću: ovdje je život majke, koji je sastavio sin ("Priča o Uliaji Osorgini"); i "ABC", sastavljen u ime "golog i siromaha"; i "Poruka plemenitog neprijatelja"; i same autobiografije - Avvakum i Bogojavljenje, napisane istodobno u istom zemljanom zatvoru u Pustozersku i predstavljaju svojevrsni diptih. "Život protojereja Avvakuma" je prvo autobiografsko djelo ruske književnosti u kojem je sam protojerej Avvakum govorio o sebi i svom mnogostradalnom životu. Govoreći o djelu protojereja Avvakuma, on je zapisao: “Bili su to sjajni “život” i “poruke” buntovnika, mahnitog protojereja Avvakuma, koji je završio svoju književnu djelatnost strašnim mukama i strijeljanjem u Pustozersku. Avvakumov govor je sav u gesti, kanon je razbijen, fizički se osjeća prisustvo pripovjedača, njegove geste, njegov glas.

Zaključak

Proučavajući poetiku pojedinih djela drevne ruske književnosti, izveli smo zaključak o značajkama žanra hagiografije. Život je žanr drevne ruske književnosti koji opisuje život sveca.U ovom žanru postoje različite hagiografske vrste: žitije-martirija (priča o mučeništvu nekog sveca), monaški život (priča o cjelokupnom životnom putu pravednika, njegovoj pobožnosti, asketizmu, čudima koja je činio itd.). ). Karakteristične su značajke hagiografskoga kanona hladna racionalnost, svjesni odmak od konkretnih činjenica, imena, stvarnosti, teatralnost i artificijelna patosnost dramskih epizoda, prisutnost takvih elemenata svečeva života, o kojima hagiograf nije imao ni najmanjih podataka. Trenutak čuda, otkrivenja (sposobnost učenja dar je Božji) vrlo je važan za žanr samostanskog života. To je čudo koje unosi pokret i razvoj u životopis sveca. Žanr života postupno prolazi kroz promjene. Autori odstupaju od kanona, puštaju dah života u književnost, odlučuju se za književnu fantastiku (“Život Mihaila Klopskog”), govore jednostavnim “seljačkim” jezikom (“Život protopopa Avvakuma”). Staroruska književnost razvijala se i oblikovala usporedo s rastom općeg obrazovanja društva. Stari ruski autori prenijeli su modernim čitateljima svoje poglede na život, razmišljanja o značenju moći i društva, ulozi religije, podijelili svoje životno iskustvo. Na toj općenito povoljnoj kulturnoj pozadini javljaju se originalni i samostalni pisci, srednjovjekovni publicisti i pjesnici.

Bibliografski popis

1. . Velika ostavština. Klasična književna djela drevne Rusije. - M., 1975, str. 19

2. . Književnost drevne Rusije (etide i karakteristike). - M.-L., 1966, str. 132-143 (prikaz, ostalo).

3. . Čovjek u književnosti drevne Rusije. - M., 1970, str. 65

4. . Književnost drevne Rusije (etide i karakteristike). - M.-L., 1966, str. 21-22 (prikaz, ostalo).

5. . puna kol. op. - M., 1941, v. XIV, str. 163.

6. . Kultura Rusije u doba Andreja Rubljova i Epifanija Mudrog. - M.-L., 1962, str. 53-54 (prikaz, ostalo).

7. . Drevni ruski životi svetaca kao povijesni izvor. - M., 1871, str. 166

Testni rad o drevnoj ruskoj književnosti

Tema: Originalnost žanra ruskog života i njegova evolucija (razvoj) u djelima drevne ruske književnosti. životni žanr.

studenti 1927 grupa 3 kolegija

dopisni odjel

Fakultet Obrazovanja

Perepechina Irina Dmitrievna.

Kontrolni plan rada

Uvod

Život kao žanr drevne ruske književnosti

Žanr hagiografske književnosti u 14.-16.st

Zaključak

Književnost

1. Uvod

Svaki narod pamti i zna svoju povijest.

U predajama, legendama, pjesmama, uspomenama s podacima o prošlosti zavičaja čuvali su se i prenosili s koljena na koljeno.

Opći uspon Rusije u 9. stoljeću, stvaranje središta pisma, pismenosti, pojava niza obrazovanih ljudi svoga vremena u kneževsko-bojarskoj, crkveno-monastirskoj sredini odredili su razvoj staroruske književnosti.

“Ruska književnost postoji čitavih tisuću godina. To je najstarija književnost na svijetu, starija od francuske, engleske i njemačke.

Nastao je u drugoj polovici 10. stoljeća. A od tog golemog tisućljeća više od sedam stotina godina pripada razdoblju koje se naziva "staroruska književnost". I ta književnost se smatra književnošću jedne teme i jedne fabule. D.S. Lihačov je o tom razdoblju napisao na sljedeći način: "Ovaj zaplet je svjetska povijest, a ova tema je smisao ljudskog života."

Glavna značajka staroruske književnosti je da ne sadrži konvencionalne likove. Imena glumaca su sva povijesna: Boris i Gleb, Teodosije Pečorski, Aleksandar Nevski, Dmitrij Donski, Sergije Radonješki, Stefan Permski...

Kao što ep postoji u narodnoj umjetnosti, može se reći da postoji iu staroruskoj književnosti. Ep je djelo drevnih ruskih pisaca, radnja međusobno povezana. Djela ovog razdoblja pokazuju nam cijelu epsku eru u životu ruskog naroda. Doba je fantastično i povijesno u isto vrijeme. Epoha - vrijeme vladavine Vladimira Crvenog sunca. U to su vrijeme napisana mnoga djela. Drugo epsko vrijeme je neovisnost Novgoroda.

Povijesne nam pjesme crtaju jedan tijek događaja: 16. i 17. stoljeće.

Drevna ruska književnost je ep koji govori o povijesti Rusije. Niti jedno djelo Drevne Rusije - prevedeno ili izvorno - ne stoji odvojeno. Svi se oni organski nadopunjuju u stvorenoj slici svijeta. Svaka je priča zaokružena cjelina, au isto vrijeme povezana je s drugima. Sva drevna ruska djela izgrađena su prema "principu enfilade".

Život je s vremenom dopunjen službama svecu, opisom njegovih posmrtnih čuda. Nužno je sadržavao dodatne priče o svecu. Ponekad su spajali nekoliko života istog sveca u jedno novo djelo.

Mnoge priče o staroj Rusiji počele su se doživljavati kao povijesne, kao dokumentarna pripovijest o ruskoj povijesti.

Hagiografski žanr je žanr pisanja života svetaca. U 11. - ranom 12. stoljeću napisani su životi Antuna Pećinskog, koji nisu preživjeli, Teodozija Pećinskog, 2 verzije života Borisa i Gleba. U tim životima autori pokazuju samostalnost i visoko književno umijeće.

2. Život kao žanr staroruske književnosti

U 11.-početku 12. stoljeća nastaju prva žitija od 2 života Borisa i Gleba, Život Teodozija Pećinskog, Antuna Pećinskog (nije sačuvano do danas).

Njihovo pisanje bilo je važan korak u ideološkoj politici ruske države.

U vrijeme kada su ova žitija nastajala, ruski knezovi su uporno tražili od carigradskog patrijarha pravo da kanoniziraju svoje ruske svece, jer bi to povećalo autoritet Ruske crkve.

Prvi i važan uvjet za kanonizaciju nekog sveca bila je kreacija života toga sveca.

Ovdje dajemo primjer života Borisa i Gleba, Teodozija Pećinskog.

Oba života napisao je Nestor.

Ova žitija pripadaju 2 hagiografske vrste - žitiju-martiriju (priča o mučeništvu nekog sveca) i monaškom životu, koji govori o cjelokupnom životnom putu pravednika, njegovoj pobožnosti, asketizmu, čudima koja je činio itd.

Pišući svoje žitije, Nestor je uzeo u obzir sve zahtjeve koji važe za hagiografski kanon. Naravno, poznavao je prevedene bizantske hagiografije, ali je pokazao takvu umjetničku samostalnost da je postao jedan od istaknutih staroruskih pisaca.

Značajke žanra života prvih ruskih svetaca.

"Čitanje o Borisu i Glebu" počinje uvodom u povijest cijelog ljudskog roda: stvaranje Adama i Eve, njihov pad u grijeh, osuda “idolopoklonstva” ljudi, prisjećanje na učenje i razapinjanje Isusa Krista, koji je došao spasiti čitav ljudski rod, kako su apostoli počeli propovijedati novo učenje i kako je prevladala nova vjera.

Nestor je govorio o detaljima krštenja Rusije od strane kneza Vladimira. I opisao je ovaj čin kao najradosniji i najsvečaniji: svi ruski ljudi žure da prime kršćanstvo, i nitko od njih se ne opire ili čak govori protiv volje samog kneza, a sam Vladimir se raduje, jer vidi " nova vjera" novoobraćenih kršćana. Dakle, evo kako su opisani događaji koji su se dogodili prije zlikovačkog ubojstva Borisa i Gleba od strane Svyatopolka. Nestor je pokazao da je Svyatopolk djelovao prema spletkama đavla.

Povijesni uvod u život je neophodan kako bi se pokazalo jedinstvo svjetskog povijesnog procesa: događaji koji su se dogodili u Rusiji samo su poseban slučaj borbe između Boga i đavla, a za svaki čin o kojem govori Nestor, on traži analogiju, prototip u prošloj povijesti.

Borisa Nestora uspoređuje s biblijskim Josipom, koji je također patio zbog zavisti svoje braće.

Usporedimo li život s kronikom, vidimo da kronika ne govori ništa o djetinjstvu i mladosti Borisa i Gleba.

U žitiju, prema pravilu hagiografskog žanra, Nestor govori kako je Boris kao mladost neprestano čitao živote i muke svetaca “i sanjao da bude počašćen istim mučeništvom. U analima nema spomena o Borisovoj ženidbi, au životu Boris nastoji izbjeći brak, ali se ženi samo na inzistiranje oca. U ljetopisu su vidljivi živi međuljudski odnosi: Svjatopolk privlači Kijevljane na svoju stranu dajući im darove („imanja“), oni ih nerado uzimaju, jer su isti Kijevljani u Borisovoj vojsci, a boje se bratoubilačkog rata: Svjatopolk može podići Kijevljane protiv njihovih rođaka koji su krenuli u pohod s Borisom. Sve te epizode u ljetopisima izgledaju žive, vitalne, ali u Čitanju su potpuno odsutne.

Život pokazuje da Gleb ne razumije zašto mora umrijeti. Glebova bespomoćna mladost vrlo je elegantna i dirljiva. Čak i kada je ubica "uzeo svetog Gleba za poštenu glavu", on je "tiho, kao vatra bez zlobe, sav njegov um bio imenovan Bogu i gledao je u nebo moleći se".

Eto još jedne značajke hagiografskog žanra – apstraktnost, izbjegavanje konkretnosti, živ dijalog, imena, čak i žive intonacije u dijalozima i monolozima.

U opisu ubojstva Borisa i Gleba također nema svijetlih boja, prikazana je samo molitva, štoviše, ritualna, žure ubojice da "završe svoj posao".

Dakle, da rezimiramo: Hagiografski žanr karakteriziraju hladna racionalnost, svjesni odmak od konkretnih činjenica, imena, stvarnosti, teatralnost i umjetna patetika dramskih epizoda. Prisutnost takvih elemenata opisa svečevog života kao što su njegovo djetinjstvo, mladost, pobožnost, strogost u kojoj se držao, asketizam, post, neprestano čitanje psalama, molitve Svemogućem.

Život Teodozija Pećinskog.

Ovo žitije napisao je Nestor prema životu Borisa i Gleba.

Tko je Teodozije Pećinski? Ovo je redovnik, a zatim postaje opat poznatog kijevsko-pečerskog samostana.

Ovaj se život razlikuje od onoga koji smo gore razmotrili velikim psihologizmom likova, obiljem živih realističnih detalja, uvjerljivošću i prirodnošću replika i dijaloga.

Ako je u prethodnom životu kanon trijumfirao nad vitalnošću opisanih situacija, onda su u ovom djelu čuda i fantastične vizije opisane vrlo jasno i tako uvjerljivo da čitatelj, čitajući što se događa na ovim stranicama, ne može ne povjerovati u ono što je čita . Štoviše, čini mu se da je sve opisano u djelu vidio vlastitim očima. Možemo reći da te razlike nisu samo rezultat Nestorove povećane vještine. Razlog je vjerojatno taj što su to životi različitih tipova. 1 život, koji smo razmatrali, je život-martirij, to jest priča o mučeništvu sveca. Ta glavna tema odredila je umjetničku strukturu žitija, suprotstavljanje dobra i zla, diktirala posebnu napetost u opisu mučenika i njegovih mučitelja, budući da bi kulminacijski prizor trebao biti bolno dug i moralizirajući do krajnjih granica. Stoga se u ovoj vrsti mučeničkog života po pravilu opisuju mučenja mučenika, a njegova smrt se odvija, takoreći, u nekoliko faza, tako da čitatelj duže suosjeća s junakom.

Istodobno, junak se uvijek obraća Bogu molitvama, u kojima se otkrivaju osobine poput njegove postojanosti i poniznosti i osuđuju se zločini njegovih ubojica. “Život Teodosija Pećinskog” tipičan je monaški život, priča o pobožnom, krotkom, vrijednom pravedniku, čiji je cijeli život neprekidni podvig. Sadrži mnogo svakodnevnih opisa prizora svečeve komunikacije s redovnicima, laicima, knezovima i grešnicima. U žitijima ovog tipa preduvjet su čuda koja čini svetac, a to u život unosi element sižejne zabave, zahtijeva od autora posebno umijeće kako bi se čudo opisalo efektno i vjerodostojno.

Srednjovjekovni hagiografi dobro su znali da se učinak čuda dobro postiže spajanjem samo realnih svakodnevnih detalja s opisom djelovanja onozemaljskih sila – pojavama anđela, prljavim trikovima demona, vizijama itd.

Sastav života je uvijek isti:

Prostran uvod.

Priča o svečevom djetinjstvu

Spominjanje pobožnosti roditelja i samog budućeg sveca.

Život sveca, pun neimaštine, muke.

Smrt sveca, čuda na grobu.

Međutim, u ovom djelu postoje razlike u opisu djetinjstva sveca iz drugih života. Slika Teodozijeve majke potpuno je nekonvencionalna, puna individualnosti. O njoj čitamo sljedeće retke: bila je fizički jaka, grubog muškog glasa; strastveno voleći svog sina, nije se mogla pomiriti s činjenicom da je on nasljednik sela i robova - ne razmišlja o ovom nasljedstvu, hoda u otrcanoj odjeći, odlučno odbijajući "svijetlo i čisto", čime joj nanosi prijekor obitelji, a sve svoje vrijeme provodi u molitvama i pečenju prosfora. Njegova majka na sve načine pokušava slomiti sinovljevu pobožnost (iako njegove roditelje hagiograf prikazuje kao pobožne i bogobojazne ljude!), teško tuče sina, stavlja ga na lance, trga mu okove s tijela. Unatoč tome, Teodozije uspijeva otići u Kijev u nadi da će se postrići u nekom od tamošnjih samostana. Njegova majka ne preza ništa kako bi ga pronašla: obećava veliku nagradu svakome tko joj pokaže gdje se nalazi njezin sin. Naposljetku ga pronalazi u špilji, gdje živi s drugim pustinjakom Antunom i Nikonom (kasnije će Kijevo-pečerski samostan izrasti iz ovog prebivališta).

I tu prelazi na trik: zahtijeva od Antonyja da joj pokaže sina, prijeteći mu samoubojstvom na vratima. A kad ugleda Teodozija, više se ne ljuti, grli sina, plače, moli ga da se vrati kući i tamo radi što god hoće, ali Teodosije je nepokolebljiv. Na njegovo inzistiranje majka se zavjetuje u jednom od ženskih samostana. Majka je shvatila da jedino tako može barem povremeno viđati sina, pa je na to pristala.

Hagiograf pokazuje i lik budućeg sveca: složen, sa svim vrlinama askete: krotak, marljiv, nepokolebljiv u mrtvljenju tijela, pun milosrđa, ali kad se u kneževini dogodi kneževska svađa (Svjatoslav tjera svoje brat Izjaslav s prijestolja), Teodozije se aktivno uključuje u čisto svjetovnu borbu i hrabro osuđuje Svjatoslava.

Najznamenitija stvar u žitiju je opis monaškog života i posebno čuda koja je činio Teodozije. Evo opisa jednog od čuda: dolazi mu starac nad pekarima, tada već iguman Kijevo-pečerskog samostana, i javlja mu da nema više brašna i da se nema od čega ispeći kruh. Kao odgovor, Teodozije ga šalje da ponovno pogleda u škrinju. Ode u smočnicu, ode do dna bačve i vidi da je dno bačve, prije prazne, puno brašna. U ovoj epizodi ima i živog dijaloga i efekta čuda, pojačanog upravo zahvaljujući vješto pronađenim detaljima: pekar se sjeti da su ostale 3-4 šake mekinja - to je konkretno vidljiva slika i jednako vidljiva slika kanta napunjena brašnom: ima ga toliko da se i preko zida prospe na zemlju.

Još je jedna epizoda također vrlo zanimljiva: Teodozije je ostao s princem i mora se vratiti u svoj samostan. Knez naredi jednom mladiću da ga doveze na kolima. On, ugledavši skromno odjevenog čovjeka, hrabro mu se obraća: “Chrnorizche! Eto, ti si cijeli dan razdvojen, ali si težak (evo ti besposličar po cijele dane, a ja radim). Ne znam jahati konja." Teodozije se slaže. Ali kako se približavate samostanu, susrećete sve više ljudi koji poznaju Teodozija. Oni mu se s poštovanjem klanjaju, a ovaj se dječak počinje brinuti: tko je taj bijedni redovnik? Potpuno se užasne kad vidi kako se samostanska bratija susreće s čašću njegova suputnika. Međutim, opat ne zamjera vozaču i čak naredi da ga nahrane i plate. Ne možemo sa sigurnošću reći je li takvih slučajeva bilo i kod Teodozija. Samo je jedno sigurno: Nestor je znao opisati tako zanimljive slučajeve sa svecem, bio je pisac velikog talenta.

Tijekom sljedećih stoljeća bit će napisano mnogo desetaka različitih života - elokventnih i jednostavnih, primitivnih i formalnih, životnih i iskrenih. Nestor je bio jedan od prvih ruskih hagiografa, a tradicije njegova rada nastavit će se i razvijati u djelima njegovih sljedbenika.

3. Žanr hagiografske književnosti u 14.-16.st

Žanr hagiografske književnosti bio je široko korišten u staroruskoj književnosti: "Život carevića Petra Ordinskog, Rostov (13. st.)", "Život Prokopija iz Ustjuga" (14. st.).

Epifanije Mudri(umro 1420.) ušao je u povijest književnosti kao autor 2 života - "Života Stefana Permskog" (permskog biskupa, koji je pokrstio Komi i stvorio im abecedu na njihovom materinjem jeziku), napisanog kraj 14. stoljeća, i "Život Sergija Radonješkog" , nastao 1417.-1418.

ŽITIJE SVETOG SERGIJA RADONEŠKOG

Kako počinje Epifanijev život?

Četiri verste od slavnog u antici, ali sada skromnog Rostova Velikog, na ravnom otvorenom području na putu za Jaroslavlj, bio je osamljen mali samostan u ime Presvetog Trojstva, pokrajinski samostan Varnicki. Ovdje je bilo imanje Sergijevih roditelja, plemenitih i plemenitih bojara Rostova Ćirila i Marije; ovdje je bila njihova kuća; ovdje su živjeli, preferirajući samoću seoske prirode od vreve gradskog života na kneževskom dvoru. Cyril i Maria bili su dobri i milosrdni ljudi. Govoreći o njima, blaženi Epifanije napominje da Gospod nije dopustio da se Sergije rodi od nepravednih roditelja. Takvo potomstvo, koje je prema Božjem dogovoru kasnije trebalo služiti na duhovnu korist i spasenje mnogih, dolikovalo je imati svete roditelje, kako bi dobro proizašlo iz dobrih stvari i najbolje bi se dodalo k najbolje, kako bi se obostrano uvećala hvala i rođenoga i samih koji su rodili na slavu Božju.

Ćiril i Marija već su imali sina Stjepana, kada im je Bog dao još jednog sina - budućeg utemeljitelja Trojice Lavre, ljepote pravoslavne crkve i neuništivog oslonca njihove domovine. Davno prije rođenja ovoga svetog djetešca, čudesna je Božja Providnost već dala znak o njemu da će biti veliki izabranik Božji i sveta grana blagoslovljenog korijena.

Jednog nedjeljnog poslijepodneva njegova pobožna majka dođe u crkvu na Božansku liturpiju i ponizno stane, prema tadašnjem običaju, u trijemu crkve, zajedno s drugim suprugama. Počela je liturgija; već su pjevali trisvetu pjesmu, a sada, nedugo prije čitanja svetog Evanđelja, iznenada, usred opće tišine i tišine pune poštovanja, zavapi dijete u njezinoj utrobi, tako da su mnogi obratili pozornost na taj plač.

Kad su počeli pjevati kerubinsku pjesmu, dijete je drugi put zavapilo, i štoviše, tako glasno da se njegov glas čuo u cijeloj crkvi. Jasno je da se njegova majka uplašila, a žene koje su stajale blizu nje počele su razgovarati jedna s drugom, što bi mogao značiti ovaj neobičan plač bebe?

U međuvremenu se liturgija nastavila. Svećenik je uzviknuo: “Gledajte! sveto svetom!"

Na taj izgovor beba je po treći put kriknula, a posramljena majka umalo nije pala od straha: počela je plakati... Tada su je žene okružile i, možda želeći joj pomoći da smiri uplakano dijete, stale pitati: “gdje ti je beba? Zašto vrišti tako glasno? Ali Marija, u emotivnoj uzrujanosti, lijući suze, jedva im je mogla izgovoriti: „Nemam dijete; pitaj nekog drugog."

Žene su se počele osvrtati i ne vidjevši nigdje bebu, opet su gnjavile Mariju istim pitanjem. Tada je bila prisiljena da im iskreno kaže da doista nema dijete u rukama, već ga nosi u utrobi...

Ovo su stihovi koji prethode životu, već ukazuju na čudo koje se dogodilo s budućim svecem.

Časni pisac Sergijevog života, monah Epifanije, prati svoje kazivanje o ovom neobičnom događaju takvim razmišljanjem: „Vrijedno je iznenađenja, kaže on, da dijete, koje je bilo u utrobi svoje majke, nije zaplakalo. bilo gdje izvan crkve, na osamljenom mjestu gdje nije bilo nikoga, - ali upravo pred narodom, kao da bi ga mnogi čuli i postali pouzdani svjedoci ove okolnosti. Također je izvanredno da nije vikao nekako tiho, nego cijeloj crkvi, kao da svima daje do znanja da će služiti Bogu od djetinjstva. Još jedna zanimljivost je da on nije proglasio jednom ili dva puta, nego upravo tri puta, pokazujući da će biti pravi učenik Presvetog Trojstva, budući da je broj trojstva draži od bilo kojeg drugog broja, jer svugdje i uvijek je ovaj broj izvor i početak svega.dobro i spasonosno.

Nakon opisanog događaja majka je postala još pažljivija na svoje stanje. Imajući uvijek na umu da u utrobi nosi dijete koje će biti izabrana posuda Duha Svetoga, Marija se tijekom ostatka trudnoće pripremala u njemu susresti budućeg asketa pobožnosti i umjerenosti. Tako je bogobojazna majka svetog djeteta ostala u strogom postu i čestoj srdačnoj molitvi; pa je i samo dijete, blagoslovljeni plod njezine utrobe, još prije svoga rođenja na neki način postom i molitvom već bilo očišćeno i posvećeno.

I tako je pravedna Marija, zajedno sa svojim mužem, dala takvo obećanje: ako im Bog da sina, onda ga posvetite službi Bogu. To je značilo da su oni sa svoje strane obećali učiniti sve kako bi se na njihovom budućem djetetu ispunila volja Božja, ostvarila tajna Božja predodređenost o njemu, o čemu su već imali neke naznake.

3. svibnja 1319. u kući bojara Kirila bila je opća radost i veselje: Bog je Mariji dao sina. Nazvali su ga Bartolomej, jer je rođen na dan Bartolomeja. Ćiril i Marija su na krštenju sina ispričali svećeniku taj događaj u crkvi, a on im je, kao poznavatelj Svetog pisma, pokazao mnoge primjere iz Starog i Novog zavjeta, kada su izabranici Božji iz krila majčinog. njihove majke bili su predodređeni da služe Bogu.

U međuvremenu, majka, a zatim i drugi, opet su počeli primjećivati ​​nešto neobično kod bebe: kad bi se majka slučajno zasitila mesnom hranom, beba nije uzimala njezine bradavice; isto se ponavljalo, i to već bez razloga, srijedom i petkom: tako da je tih dana beba uopće ostajala bez hrane. Uzvraćeno postom u majčinoj utrobi, beba je čak i pri rođenju kao da je zahtijevala post od majke. I majka je, doista, počela postiti još strože: potpuno je ostavila mesnu hranu, a dijete se nakon toga, osim srijede i petka, uvijek hranilo majčinim mlijekom. Jednoga dana Marija dade dijete u naručje drugoj ženi, da ga ona nahrani svojim grudima; ali dijete nije htjelo uzeti bradavice strane majke; isto se dogodilo i s drugim dojiljama… “Dobra grana dobrog korijena, kaže blaženi Epifanije, hranila se samo čistim mlijekom koje ga je rodilo. Tako je ovo dijete od utrobe svoje majke upoznalo Boga, u samim povojima naučilo je istine, u samoj kolijevci se naviklo na post i, zajedno s majčinim mlijekom, naučilo na uzdržavanje... Još kao dijete. po prirodi, on je već počeo postiti iznad prirode; od djetinjstva je bio miljenik čistoće, hranjen ne toliko mlijekom koliko pobožnošću, i izabran od Boga još prije rođenja "...

Kad je Bartolomeju bilo sedam godina, roditelji su ga poslali da uči čitati i pisati. Zajedno s Bartolomejem studirala su i njegova dva brata: stariji Stefan i mlađi Petar. Braća su uspješno studirala, iako Petar tada nije imao ni šest godina, a Bartolomej je bio daleko iza njih. Učitelj ga je kažnjavao, drugovi predbacivali, pa i smijali mu se, roditelji ga nagovarali; Da, i on sam je naprezao sve napore svog djetinjeg uma, provodio noći nad knjigom, i često, skrivajući se od očiju ljudi, negdje u samoći, gorko plakao zbog svoje nemoći, usrdno i revno molio Gospoda Boga: „Daj mi, Gospodine, razumjeti ovu povelju; Nauči me, Gospodine, prosvijetli i prosvijetli! Ali diplomu mu ipak nisu dali.

Budući da ga je otac poslao u polje da traži ždrijebe, taj se zadatak posebno svidio dječaku koji se volio povlačiti od ljudi. Tu mu se dogodila nesvakidašnja avantura.

Na polju, ispod hrasta, Bartolomej je ugledao nepoznatog starca-Černoriza, dostojanstvo prezbitera; pobožni i anđeoski starac donosio je ovdje svoje molitve sveprisutnom Bogu i prolivao suze srdačne nježnosti pred Sveznajućim. Poklonivši mu se, skromni mladić s poštovanjem se odmakne u stranu, ne želeći mu prekidati razgovore s Bogom, i stade blizu čekajući kraj molitve. Starješina je završio molitvu; s ljubavlju je pogledao dobro dijete i, vidjevši u njemu svojim duhovnim očima izabranu posudu Duha Svetoga, nježno ga je pozvao k sebi, blagoslovio ga, očinski poljubio i upitao: “Što ti treba, dijete? ”

“Poslali su me da učim čitati i pisati”, rekao je Bartolomej kroz suze, a najviše bi moja duša htjela naučiti čitati riječ Božju; ali koliko god pokušavao, jednostavno ne mogu naučiti, ne razumijem što mi govore i jako sam tužan zbog toga; moli Boga za mene, sveti oče, - moli Gospodina da mi otvori nauk knjige: vjerujem da će Bog primiti vaše molitve.

Stariji je bio dirnut takvim govorima malog djeteta; vidje njegovu revnost, i diveći se ljepoti djetinje duše, ogleda se na njegovim krotkim licima, podiže ruke, podiže oči k nebu, uzdahnu Bogu iz dubine srca i stade moliti, tražeći od djeteta prosvjetljenje od gore ... Starac je svoju nadahnutu molitvu zaključio svetom riječju: amen, i pažljivo izvadio iz grudi mali kovčeg. Otvorivši ga, on uze odande s tri prsta česticu svete prosfore i, blagoslovivši njome Bartolomeja, reče: „Uzmi ovo, dijete, i snijeg; ovo ti se daje kao znak milosti Božje i razuma. Sveto pismo... kruh je tako malen: velika je slast jesti ga.

Radujući se svim srcem što ga je Bog doveo do susreta s tako svetim starcem, Bartolomej je slatko slušao njegove dušekorisne upute; kao sjeme za dobru zemlju, tako su i milostive riječi starješine pale na njegovo dobro srce.

U međuvremenu, kako je rekao stariji, dogodilo se: s dječakom se dogodila prekrasna promjena. Koju god knjigu otvorio, odmah ju je bez ikakvih poteškoća počeo čitati, shvaćajući smisao onoga što čita. Tako je Božji dar, koji mu je tako neočekivano poslan, djelovao u mladom Bartolomeju i prosvijetlio mu um. Nepotrebno je reći da je nakon ove zgode ubrzo pretekao i svoju braću i druge drugove u podučavanju.

Bartolomej je svom dušom zavolio crkvene službe i nije izostavio nijednu crkvenu službu.

Epifanije upozorava čitatelje da naši preci nisu znali i nisu voljeli čitati nikakve knjige svjetovnog sadržaja; životi svetaca, patristički spisi, razne palije, zbornici, kroničke priče o prošlim sudbinama rodnog kraja - to su knjige koje su bile omiljeno štivo tog vremena. I Bartolomej je čitao ove knjige.

Ubrzo je shvatio da već u adolescenciji strasti počinju pokazivati ​​svoju razornu moć, čije obuzdavanje vrijedi mnogo raditi; a tko barem jednom u mladosti podlegne njihovoj privlačnosti i dopusti im da se vežu poročnim sklonostima, tim mu je teže svladati ih. I tako razborita mladež poduzima sve mjere da se zaštiti od njihova utjecaja i prekida sve načine na koje su navikli pronaći pristup nečijem srcu. Tada sveti mladež nalaže sebi strogi post: srijedom i petkom ne dopušta ništa jesti, a u ostale dane jede samo kruh i vodu. O drugim pićima, a o vinu da i ne govorimo, ne dopušta si razmišljati cijeli život.

A sveti dječak nikada nije sebi dopustio ni okusiti slatka jela ili pića. Tako, kroteći svoje mlado tijelo uzdržljivošću i trudom oko očuvanja čistoće duše i tijela, on ni u čemu nije prekoračio volju svojih roditelja: kao krotak i poslušan sin, bio im je prava utjeha.

„I prije monaškog lika, u njemu se vidio savršeni monah“, kaže blaženi Epifanije, „njegov korak bio je pun skromnosti i čestitosti. Nitko ga nije vidio da se smije, a ako se na njegovom lijepom licu katkada pojavi krotak smiješak, onda je i on bio suzdržan; a češće mu je lice bilo zamišljeno i ozbiljno; u očima su mu se često vidjele suze - svjedoci njegove srdačne nježnosti; Davidovi nadahnuti psalmi nisu silazili s njegovih usana. Uvijek tih i šutljiv, krotak i ponizan, bio je sa svima nježan i uljudan, ni na koga se nije živcirao, a od svakoga je s ljubavlju prihvaćao povremene nevolje. Hodao je u lošoj odjeći, a ako bi sreo siromaha, rado bi mu dao svoju odjeću.

Ovdje je prikladno reći nekoliko riječi o stanju ruske zemlje u vrijeme koje opisujemo, da bismo znali u kakvim su okolnostima živjeli Bartolomejevi roditelji, a u kakvim je uvjetima bio odgojen sam Bartolomej.

Bila su tada zaista teška vremena!.. Tatarski jaram bio je težak teret na plećima ruskog naroda. Nitko se nije usudio ni pomisliti zbaciti ovaj omraženi jaram. Kneževi su tu i tamo odlazili u Hordu - čas da se priklone tada moćnim mongolskim kanovima, onda da se tuže i natječu među sobom, a koliko je plemenite kneževske krvi proliveno u Zlatnoj Hordi iz zavisti i bratoubilačke mržnje ambicioznih.

Tatarski jaram nije prošao nezapaženo u narodnom moralu: „zaboravljajući ponos naroda“, kaže Karamzin, „naučili smo se niskim trikovima ropstva, zamjenjujući snagu u slabima; varajući Tatare, varali su još više jedni druge; kupujući novac od nasilja barbara, postali su pohlepni i neosjetljivi na uvrede, na sramotu, podložni oholosti stranih tirana. Od vremena Vasilija Jaroslaviča do Ivana Kalite (najnesretnije razdoblje!) naša je domovina više nalikovala mračnoj šumi nego državi: vlast se činila ispravnom; tko je mogao, pljačkao: ne samo tuđi, nego i svoji; nije bilo sigurnosti ni na cesti ni kod kuće; krađa je postala uobičajena rana imovine”…

Da, teško je bilo ruskoj zemlji u ono žalosno vrijeme; bilo je teško, nemoguće pobijediti jakog neprijatelja, i baš zato što su se ruski knezovi sve više međusobno svađali, nije bilo jedinstva, cijela ogromna ruska zemlja bila je razdijeljena na komade. A ako konačno nisu shvatili potrebu za tim jedinstvom – tko zna? - možda bi pravoslavna Rusija potpuno nestala, pala pod vlast opasnijih neprijatelja.

Ali Bog nije dopustio da se dogodi takva katastrofa. Naši vrhovni arhijereji prvi su shvatili opasnost: uvijek su govorili knezovima da je jednodušnost među njima neophodna da bi se Rusija spasila od konačnog uništenja; kada je to bilo moguće, sveci su uvijek bili mirotvorci u sukobima knezova, djelujući i riječju uvjeravanja i snagom duhovnog autoriteta. A pronicljivi sveti Petar postavi čvrst temelj ujedinjenju ruske zemlje, preselivši se zauvijek iz Vladimira, na Kljazmi, u tada neugledni grad Moskvu, k umnom i pobožnom knezu Ivanu Daniloviču Kaliti. Ovaj knez je počeo uporno provoditi ideju o ujedinjenju ruske zemlje, koju je zacrtao njegov otac, te je jednu po jednu susjednu kneževinu pripojio Moskvi.

Naravno, ni pravedne roditelje Bartolomeja nisu mimoišle te ljudske tuge. Slavni i ugledni bojarin Kiril, koji je prije opisao događaje u Rostovu, počeo je podnositi teškoće u starosti. Česta putovanja u Hordu sa svojim knezom, teški danaci i nepodnošljivi darovi hordskim plemićima, bez kojih ta putovanja nikada nisu prošla - okrutna glad koja je često pustošila Rostovsku oblast, a najviše od svega, kaže monah Epifanije, velika vojska ili invazija na Turalykovo 1327. - sve je to zajedno krajnje nepovoljno odgovorilo na njegovo stanje i gotovo ga dovelo do siromaštva.

Bartholomewovi roditelji odlučili su pronaći drugo mjesto stanovanja. Prilika se ubrzo ukazala. Na 12 milja od Trojice Lavre, u pravcu Moskve, nalazi se selo Gorodišče ili Gorodok, koje je u davna vremena nosilo ime Radonjež. Čim se to pročulo u Rostovu, mnogi njegovi stanovnici, nadajući se da će pronaći sebi olakšanje; protezao do Radonježa. Među tim doseljenicima Epifanije imenuje Protasija Tisuću, Georgija, sina Protopopova s ​​obitelji, Ivana i Teodora Tormasovih, njihove rođake Dudena i Onizima, bivšeg rostovskog plemića, a kasnije đakona i učenika Sergijeva. Blaženi Ćiril i sva njegova obitelj doselili su se među njih i nastanili u Radonježu blizu crkve Rođenja Kristova.

Nadalje, Epifan opisuje Bartolomejevu želju da ode u samostan, ali ga roditelji zamole da zasad ostane s njima, a nakon njihove smrti može otići u samostan. Bartolomej se slaže i ostaje s njima, i dalje poštujući sve postove, vodeći asketski način života.

Nakon smrti roditelja, napušta ljude zajedno sa svojim bratom Stefanom, koji je imao tugu u obitelji: umrla mu je voljena žena, a on pristaje otići s bratom daleko od ljudi.

Braća napuštaju svoj svijet i odlaze u samu divljinu susjednih šuma ...

U to je vrijeme svatko tko je želio samotnički život mogao slobodno otići u šumu sam ili s prijateljem, sagraditi sebi kolibu bilo gdje ili iskopati špilju i ovdje se nastaniti. Braća su dugo hodala po okolnim šumama; Napokon su se zaljubili u jedno mjesto, udaljeno ne samo od stanova, već i od ljudskih puteva. Ovo mjesto je sam Bog odredio za izgradnju samostana: iznad njega su dostojni ljudi prije vidjeli - jedno svjetlo, drugo vatru, a drugi su osjetili miris. Nalazio se desetak versta od Hotkova i bio je mali prostor koji se u obliku kupole nadvijao nad susjednim područjem, zbog čega je nazvan Makovets ili Makovitsa.

Braća su žarko molila na odabranom mjestu svog pustinjskog života; predajući se u Božje ruke, zazvali su Božji blagoslov na samo mjesto svojih budućih podviga. Zatim su počeli sjeći šumu; teškom su mukom sami nosili teške balvane, premda navikli na rad, ali ipak bojarska ramena; Malo po malo, šikara šume se prorijedila, otkrivajući mjesto gdje je kasnije Bog odredio da procvjeta slavna Lavra Sergijeva. Pustinjaci su sebi napravili najprije kolibu od grana, a zatim bijednu ćeliju; Napokon su u blizini ćelije postavili i crkvicu. Sve je to učinjeno rukama same braće radnika; nisu htjeli pozivati ​​strance, jer je tjelesni rad bio nužan uvjet za sam asketski život.

Kad je crkva bila spremna za posvećenje, Bartolomej reče Stefanu: “U tijelu si moj stariji brat, ali u duhu si umjesto oca; i zato, reci mi: u ime kojeg sveca da se posveti naša crkva? Koja će biti njezina svetkovina?

Zašto me pitaš o nečemu što znaš bolje od mene? odgovorio mu je stariji brat. - Naravno, sjećaš se kako su ti ne jednom naši pokojni roditelji, u mojoj prisutnosti, govorili: „Čuvaj se, dijete: nisi više naš, nego Božji; Sam Gospod te je izabrao pre tvog rođenja i dao ti dobar znak kada si tri puta uzviknuo u majčinoj utrobi za vreme Liturgije. I prezbiter koji te je krstio, i divni starješina koji nas je posjetio, rekli su tada da ova tvoja trostruka objava nagovještava da ćeš biti učenik Presvetog Trojstva; i tako neka naša crkva bude posvećena Presvetom Imenu Životvornoga Trojstva; neće biti naše razmišljanje, nego Božja volja: neka je ovdje blagoslovljeno ime Gospodnje od sada i dovijeka!

Glavno načelo od kojeg Epifanije Mudri polazi u svom djelu jest da hagiograf, opisujući život sveca, mora svim sredstvima pokazati isključivost svog junaka, veličinu njegova podviga, odvojenost od svega zemaljskog. Otuda želja za emotivnim, vedrim, ukrašenim jezikom koji se razlikuje od običnog govora. Epifanijevi životi puni su citata iz Svetoga pisma, jer bi podvig njegovih junaka trebao pronaći analogije u biblijskoj povijesti. Epifanije je svojim djelom pokazao svoje istinsko umijeće, zaprepastio čitatelja beskrajnim nizom epiteta ili sinonimnih metafora, tjerajući čitatelja da razmišlja o značenju njegova djela. Ova tehnika se zvala "tkanje riječi".

U hagiografiji 14.-15. stoljeća rašireno je načelo apstrakcije, kada se "iz djela izbacuju svakodnevna, politička, vojna, ekonomska terminologija, nazivi poslova, specifični prirodni fenomeni određene zemlje ..." Pisac pribjegava parafrazirati, koristeći izraze kao što su "određeni plemić", "gospodar stupnja" itd.

Imena epizodnih likova se također eliminiraju, jednostavno se nazivaju “nečiji muž”, “neka žena”, a dodavanje “netko”, “netko”, “jedan” služi uklanjanju fenomena iz okolnog svakodnevnog okruženja, od specifično povijesno okruženje. Epifanijeva hagiografska načela našla su svoj nastavak u djelu Pahomija Logoteta.

Pahomije Logotet.

Pahomije, porijeklom Srbin, stigao je u Rusiju najkasnije 1438. godine. Za 40-80 godina njegov rad pada: napisao je najmanje 10 života, mnoge pohvalne riječi, službe svecima i druga djela.

Prisjetimo se života Teodozija Pećinskog, kako ga je Antonije odvraćao, prisjećajući se poteškoća koje su ga čekale na monaškom putu, kako je svim sredstvima pokušavala vratiti njegovu majku u svjetovni život. Slična situacija postoji u Životu Ćirila Belozerskog, koji je napisao Pahomije. Mladića Kozmu odgaja njegov stric, bogat i ugledan čovjek. Ujak želi postaviti Kozmu za rizničara, ali mladić čezne da se zamonaši. I tako se dogodilo da je otac poglavar Stjepan došao i mladić mu je pao pred noge, lio suze, molio ga da ga postriže za monaha i ispunio je želju momku.

Zatim Stefan odlazi do Timothyja, momkovog ujaka, da mu kaže za tonzuru njegovog nećaka. Sukob je samo jedva ocrtan, a ne i prikazan. Timoteju, nakon što je čuo za ono što se dogodilo, "riječ je bilo teško razumjeti, au isto vrijeme, tuga je bila ispunjena nekim dosadnim govorom Stefanu." Taj uvrijeđeni odlazi, ali se Timotej, postiđen svoje pobožne žene, odmah kaje "zbog riječi izgovorenih Stjepanu", vraća ga i traži oproštenje. Jednom riječju, u "standardnim" elokventnim izrazima prikazana je standardna situacija, koja ni na koji način nije u korelaciji sa specifičnim likovima ovoga života.

Početkom 15. stoljeća, pod perom Pahomija Logoteta, stvoren je novi hagiografski kanon - elokventna, "ukrašena" žitija, u kojima su živi, ​​"realistični" redovi ustupili mjesto lijepim, ali suhoparnim parafrazama. Ali uz to se pojavljuju životi drugačijeg tipa, koji hrabro ruše tradiciju, dirnu svojom iskrenošću i lakoćom. Takav je život Mihaila Klopskog.

"Život Mihaila Klopskog".

Sam početak života je neobičan. Umjesto tradicionalnog početka, hagiografove priče o rođenju, djetinjstvu i postrigu budućeg sveca, ovaj život počinje iz sredine, a ujedno i iz neočekivane i tajanstvene scene.

Monasi samostana Trojice na Klopu (blizu Novgoroda) bili su u crkvi na molitvi. Papa Makarije, vraćajući se u svoju ćeliju, nalazi da je ćelija otključana, au njoj sjedi nepoznati starac i prepisuje knjigu apostolskih djela. Papa se, "izbačen", vratio u crkvu, pozvao opata i bratiju, te se zajedno s njima vratio u ćeliju. Ali pokazalo se da je ćelija zaključana iznutra, a starješina, njemu nepoznat, nastavlja pisati. Na pitanje odgovara vrlo čudno: ponavlja od riječi do riječi svako pitanje koje mu se postavi. Redovnici nisu mogli saznati ni njegovo ime.

Starac s ostalim monasima obilazi crkvu, moli se s njima, a iguman odlučuje: „Budi s nama starješina, živi s nama“. Ostatak žitija je opis čuda koje je učinio Mihael (njegovo ime navodi knez koji je posjetio samostan). Čak je i priča o Mihaelovu "počinku" iznenađujuće nesofisticirana, s ovozemaljskim detaljima, a nema tradicionalne pohvale svecu.

Posebnost "Života Mihajla Klopskog", nastalog u doba stvaralaštva Pahomija Logofeta, ne treba nas, međutim, čuditi. Ovdje se ne radi samo o originalnosti autora, već i o činjenici da je autor života Novgorodac, on u svom djelu nastavlja tradiciju novgorodske hagiografije, koja je, kao i sva novgorodska književnost tog vremena, bila odlikuje se neposrednošću, nepretencioznošću, jednostavnošću, u usporedbi s književnošću Moskve ili Vladimiro-Suzdalske Rusije.

Međutim, "realističnost" žitija, njegova zabavnost sižea, živost scena i dijaloga - sve je to bilo toliko protivno hagiografskom kanonu da je u sljedećem stoljeću žitije moralo biti prerađeno.

Usporedimo samo jednu epizodu - opis Mihajlove smrti u 15. stoljeću i u preinaci 16. stoljeća. U izvornom izdanju čitamo: “Mihovil se razboli mjeseca prosinca na Savin dan, idući u crkvu. I stade s desne strane crkve, u dvorištu, nasuprot grobu Teodozijevu. I stadoše mu govoriti iguman i starci: "Zašto, Mihajlo, ne stojiš u crkvi, nego stojiš u dvorištu?" A on im reče: "Hoću leći." Da, ponio je sa sobom kadionicu i temyan (tamjan), ali je otišao u svoju ćeliju. A opat mu je poslao mreže i niti od jela. I otključali, dušica se još dimi, ali njega nema (umro je). I počeli su tražiti mjesta, zemlja se smrzla, gdje da je stave. I sjećajući se crnaca opatu - pokušajte mjesto gdje je Michael stajao. Ino s tog mjesta progleda, čak se i zemlja topi. I pošteno ga sahrane.” Ova opuštena, živahna priča doživjela je drastičnu reviziju. Dakle, na pitanje hegumena i braće, zašto se moli u dvorištu, Michael sada odgovara ovako: "Evo mog počinka zauvijek i zauvijek, kao da će imam boraviti ovdje." Prerađena je i epizoda kada odlazi u svoju ćeliju: „I zapali kadionicu, i okadivši ugljevlje, ode u svoju ćeliju, dok su zadivljena braća, koja su vidjela sveca, toliko iscrpljena, a ipak toliko se tvrđava primi. Opat odlazi na obrok i šalje obrok svetitelju, zapovijedajući mu da kuša. Oni dođoše od igumana i uđoše u ćeliju svetitelja, i videvši ga priđoše Gospodu, sa rukama savijenim u obliku krsta, i na neki način, kao da spavaju i ispuštajući mnogo mirisa. Nadalje, opisan je plač na Mihaelovu ukopu; štoviše, oplakuju ga ne samo redovnici i nadbiskup “s cijelim svetim saborom”, nego i cijeli narod: ljudi hrle na sprovod, “kao brzaci rijeke, suze neprestano liju”. Jednom riječju, pod uredništvom Vasilija Tučkova, život dobiva upravo onaj oblik u kojem bi ga stvorio, na primjer, Pahomije Logofet. Ti pokušaji da se udalji od kanona, da se književnosti pusti dah života, da se odluči za književnu fantastiku, da se odrekne pravocrtne didaktike, očitovali su se ne samo u žitijima.

Žanr hagiografske književnosti nastavlja se razvijati u 17. i 18. st.: “Priča o raskošnom životu i radosti”, “Život protopopa Avvakuma” (1672.); "Život patrijarha Joakima Savelova" (1690.), "Život Simona Volomskog", kraj 17. stoljeća; "Život Aleksandra Nevskog". Autobiografski trenutak fiksiran je na različite načine u 17. stoljeću: ovdje je život majke, koji je sastavio sin ("Priča o Uliaji Osorgini"); i "ABC", sastavljen u ime "golog i siromaha"; i "Poruka plemenitog neprijatelja"; i same autobiografije - Avvakum i Epifanije, napisane istodobno u istom zemljanom zatvoru u Pustozersku i predstavljaju svojevrsni diptih.

"Život protojereja Avvakuma" je prvo autobiografsko djelo ruske književnosti, u kojem je sam Avvakum govorio o sebi i svom mnogostradalnom životu.

Govoreći o djelu protojereja Avvakuma, A. N. Tolstoj je napisao: “Bili su to sjajni “život” i “poruke” buntovnika, mahnitog protojereja Avvakuma, koji je završio svoju književnu djelatnost strašnim mukama i pogubljenjem u Pustozersku. Avvakumov govor je sav u gesti, kanon je razbijen u paramparčad, fizički se osjeća prisustvo pripovjedača, njegove geste, njegov glas.

4. Zaključak

Proučavajući poetiku pojedinih djela staroruske književnosti, izvući ćemo zaključak o značajkama hagiografskog žanra.

Dakle, život je žanr drevne ruske književnosti koji opisuje život sveca. U ovom žanru postoje različite hagiografske vrste: žitije-martirija (priča o mučeništvu nekog sveca), monaški život (priča o cijelom putu pravednika, njegovoj pobožnosti, asketizmu, čudima koja je činio itd.) . Karakteristične značajke hagiografskog kanona su:

hladna racionalnost

Svjesno odvajanje od konkretnih činjenica, imena, stvarnosti

Teatralnost i artificijelni patos dramskih epizoda, prisutnost takvih elemenata svečeva života, o kojima hagiograf nije imao ni najmanjih podataka.

Važnost trenutka čuda, otkrivenja. To je čudo koje unosi pokret i razvoj u životopis sveca.

Moram reći da žanr života ne stoji mirno, postupno se mijenja. Autori odstupaju od kanona, puštaju dah života u književnost, odlučuju se za književnu fantastiku (“Život Mihaila Klopskog”), govore jednostavnim jezikom (“Život protojereja Avvakuma”).

Staroruska književnost oblikovala se i razvijala usporedo s rastom općeg obrazovanja društva.

Na toj općoj kulturnoj pozadini javljaju se originalni i samostalni pisci, srednjovjekovni publicisti i pjesnici.

5. Književnost

D. S. Lihačov. Velika ostavština. Klasična književna djela drevne Rusije.-M., 1975, str.19

I.P. Eremin. Književnost drevne Rusije (etide i karakteristike). - M.-L., 1966, str.132-143

D. S. Lihačov. Čovjek u književnosti drevne Rusije.-M., 1970, str.65.

I.P. Eremin. Književnost drevne Rusije (etide i karakteristike).-M.-L, .1966, str.21-22

V.O.Klyuchevsky. Drevni ruski životi svetaca kao povijesni izvor.-M., 1871, str.166.

Život kao žanr drevne ruske književnosti

U 11.-početku 12. stoljeća nastaju prva žitija od 2 života Borisa i Gleba, Život Teodozija Pećinskog, Antuna Pećinskog (nije sačuvano do danas).

Njihovo pisanje bilo je važan korak u ideološkoj politici ruske države.

U vrijeme kada su ova žitija nastajala, ruski knezovi su uporno tražili od carigradskog patrijarha pravo da kanoniziraju svoje ruske svece, jer bi to povećalo autoritet Ruske crkve.

Prvi i važan uvjet za kanonizaciju nekog sveca bila je kreacija života toga sveca.

Ovdje dajemo primjer života Borisa i Gleba, Teodozija Pećinskog.

Oba života napisao je Nestor.

Ova žitija pripadaju 2 hagiografske vrste - žitiju-martiriju (priča o mučeništvu nekog sveca) i monaškom životu, koji govori o cjelokupnom životnom putu pravednika, njegovoj pobožnosti, asketizmu, čudima koja je činio itd.

Pišući svoje žitije, Nestor je uzeo u obzir sve zahtjeve koji važe za hagiografski kanon. Naravno, poznavao je prevedene bizantske hagiografije, ali je pokazao takvu umjetničku samostalnost da je postao jedan od istaknutih staroruskih pisaca.

Značajke žanra života prvih ruskih svetaca

“Čitanje o Borisu i Glebu” počinje uvodom u povijest cijelog ljudskog roda: stvaranje Adama i Eve, njihov pad u grijeh, osuda “idolopoklonstva” ljudi, prisjećanje na učenje i razapinjanje na križ Isus Krist, koji je došao spasiti cijeli ljudski rod, kako su apostoli počeli propovijedati novi nauk, i kako je nova vjera trijumfirala.

Nestor je govorio o detaljima krštenja Rusije od strane kneza Vladimira. I opisao je ovaj čin kao najradosniji i najsvečaniji: svi ruski ljudi žure da prime kršćanstvo, i nitko od njih se ne opire ili čak govori protiv volje samog kneza, a sam Vladimir se raduje, jer vidi " nova vjera" novoobraćenih kršćana. Dakle, evo kako su opisani događaji koji su se dogodili prije zlikovačkog ubojstva Borisa i Gleba od strane Svyatopolka. Nestor je pokazao da je Svyatopolk djelovao prema spletkama đavla.

Povijesni uvod u život je neophodan kako bi se pokazalo jedinstvo svjetskog povijesnog procesa: događaji koji su se dogodili u Rusiji samo su poseban slučaj borbe između Boga i đavla, a za svaki čin o kojem govori Nestor, on traži analogiju, prototip u prošloj povijesti.

Borisa Nestora uspoređuje s biblijskim Josipom, koji je također patio zbog zavisti svoje braće.

Usporedimo li život s kronikom, vidimo da kronika ne govori ništa o djetinjstvu i mladosti Borisa i Gleba.

U žitiju, prema pravilu hagiografskog žanra, Nestor govori kako je Boris kao mladost neprestano čitao živote i muke svetaca “i sanjao da bude počašćen istim mučeništvom. U analima nema spomena o Borisovoj ženidbi, au životu Boris nastoji izbjeći brak, ali se ženi samo na inzistiranje oca. U ljetopisu su vidljivi živi međuljudski odnosi: Svjatopolk privlači Kijevljane na svoju stranu dajući im darove („imanja“), oni ih nerado uzimaju, jer su isti Kijevljani u Borisovoj vojsci, a boje se bratoubilačkog rata: Svjatopolk može podići Kijevljane protiv njihovih rođaka koji su krenuli u pohod s Borisom. Sve te epizode u ljetopisima izgledaju žive, vitalne, ali u Čitanju su potpuno odsutne.

Život pokazuje da Gleb ne razumije zašto mora umrijeti. Glebova bespomoćna mladost vrlo je elegantna i dirljiva. Čak i kada je ubica "uzeo svetog Gleba za poštenu glavu", on je "tiho, kao vatra bez zlobe, sav njegov um bio imenovan Bogu i gledao je u nebo moleći se".

Eto još jedne značajke hagiografskog žanra – apstraktnost, izbjegavanje konkretnosti, živ dijalog, imena, čak i žive intonacije u dijalozima i monolozima.

U opisu ubojstva Borisa i Gleba također nema svijetlih boja, prikazana je samo molitva, štoviše, ritualna, žure ubojice da "završe svoj posao".

Dakle, da rezimiramo: Hagiografski žanr karakteriziraju hladna racionalnost, svjesni odmak od konkretnih činjenica, imena, stvarnosti, teatralnost i umjetna patetika dramskih epizoda. Prisutnost takvih elemenata opisa svečevog života kao što su njegovo djetinjstvo, mladost, pobožnost, strogost u kojoj se držao, asketizam, post, neprestano čitanje psalama, molitve Svemogućem.