Cilj kulturne politike je očuvanje i razvoj. Očuvanje kulturne baštine

Kulturno-povijesna baština uvelike oblikuje mentalitet, kontinuitet humanitarnih vrijednosti i čuva tradiciju. Objekti kulturne baštine naroda Ruske Federacije jedinstvena su vrijednost za cijeli višenacionalni narod Ruske Federacije i sastavni su dio svjetske kulturne baštine. Istodobno, kulturno-povijesna baština gradova jedan je od resursa duhovnog i gospodarskog razvoja Rusije. Očuvanje kulturno-povijesne baštine temelj je daljnjeg razvoja društva, ustavna je dužnost svakog građanina zemlje. “Svatko je dužan brinuti se o očuvanju povijesne i kulturne baštine, zaštititi povijesne i kulturne spomenike”, kaže Ustav Ruske Federacije (članak 44.3). Međutim, fizičko stanje više od polovice spomenika povijesti i kulture Rusije pod zaštitom države nastavlja se pogoršavati i danas se karakterizira kao nezadovoljavajuće. Spomenici prirode, povijesti i kulture Rusije čine značajan udio u kulturnoj i prirodnoj baštini svijeta, daju veliki doprinos održivom razvoju naše zemlje i ljudske civilizacije u cjelini, što predodređuje najveću odgovornost ruski narod i države za očuvanje svoje baštine i njezino prenošenje budućim generacijama. Trenutno postoji problem kako očuvanja kulturne baštine tako i njezine važnosti. Kulturna baština naroda Rusije nalazi se u ozbiljno stanje. Danas se primjećuje uništavanje povijesnih i kulturnih spomenika, samo oko 35% je u dobrom ili zadovoljavajućem stanju. Sve to dovodi do gubitka kulturne interakcije među generacijama i uništavanja nacionalne kulture. U tom smislu, rekonstrukcija povijesnih spomenika, podrška lokalne tradicije i običaja te očuvanje povijesne i kulturne baštine ruskih gradova nužan je uvjet za njihovu obnovu i potražnju. A korištenje kulturne baštine kao prioritetnog resursa pridonijet će društveno-ekonomskom razvoju ovih gradova. Trenutačno niska razina turističke atraktivnosti kulturno-povijesne baštine ruskih gradova ne pridonosi stvaranju uvjeta za njihovo očuvanje i održivi razvoj. Državna zaštita objekata kulturne baštine jedna je od važnih grana društveno-ekonomskog razvoja gradova. Gubitak kulturnih vrijednosti je nenadoknadiv i nepovratan. Akumulacija i očuvanje kulturnih vrijednosti temelj je razvoja civilizacije. Jedan od hitnih zadataka nacionalne politike u području kulturne baštine je prevladavanje zaostatka Ruske Federacije u području korištenja baštine iz mnogih zemalja svijeta, njezino široko uključivanje u koncept održivog razvoja obje pojedine regije. i zemlje u cjelini, poboljšanjem organizacijskih, gospodarskih i pravnih mehanizama za očuvanje i korištenje mjesta kulturne baštine. Osnovu povijesnog, kulturnog i prirodnog potencijala Rusije čine objekti kulturno-povijesne baštine, na primjer, kao što su povijesna naselja, muzeji imanja, muzejski rezervati, nacionalni i prirodni parkovi, prirodni rezervati i drugi koji se nalaze u različitim dijelovima Rusije i privlačenja turista. Upravo u takvim gradovima čuvaju se tradicija, kulturno-povijesne vrijednosti i znamenitosti, postoje najpovoljniji organizacijski, upravljački i drugi preduvjeti za očuvanje, prilagodbu, razvoj i korištenje objekata kulturno-povijesne baštine u turističke svrhe i , čime su dobili novi zamah u društveno-ekonomskom razvoju. Stoga će korištenje turističkog potencijala kulturnih i povijesnih baština pridonijeti održivom razvoju ruskih gradova. Diljem svijeta mjesta kulturne baštine i gradovi bogati arhitektonskim, povijesnim i kulturnim spomenicima postaju mjesta aktivnih posjeta sve većeg broja turista. Sukladno tome, turističko poslovanje potrebno je spojiti s očuvanjem i obnovom brojnih objekata kulturno-povijesne baštine, a pritom se riješiti uništenih i napuštenih. povijesne građevine, spomenici itd. Zapadni svijet skupio je vrlo opsežno iskustvo u reguliranju odnosa između turističke privrede i objekata kulturne i prirodne baštine na nacionalnoj (državnoj) i lokalnoj razini, čime se objekti ne samo čuvaju, već i oživljavaju, stječu nove aspekte njihova postojanja, uporabe i razvoja. To se postiže primjenom niza zakonodavnih, organizacijskih i informativnih mjera, te novih tehnologija, čime zainteresirani za očuvanje baštine dobivaju potrebne poticaje i potporu u organiziranju turističko-rekreacijskih i turističko-edukativnih aktivnosti. . Kao rezultat toga, sve veći broj gradova i kulturnih objekata ostvariti gospodarsku korist od turizma te ostvarene prihode usmjeriti u očuvanje kulturno-povijesnih spomenika, uz povećanje broja radnih mjesta i širenje mogućnosti za dodatnu zaradu lokalnog stanovništva. Razvoj turizma u Ruskoj Federaciji usko je povezan s aktivnom politikom očuvanja kulturne baštine naroda naše zemlje, koja djeluje kao značajan gospodarski resurs. Orijentacija na povijesno i kulturno bogatstvo postaje jedna od stvarnih prilika za dugoročni društveni i gospodarski razvoj niza regija i gradova u zemlji. Kompleks kulturno-povijesne baštine specifičan je i vrlo važan gospodarski resurs regije, može i treba postati temelj posebne grane specijalizacije, jedno od perspektivnih područja za provođenje socijalne politike i razvoj lokalnog gospodarstva. Ekonomija, važan faktor duhovni život. Dakle, na temelju korištenja kulturne baštine moguće je izgraditi učinkovite društvene strategije usmjerene na prevladavanje siromaštva i osiguravanje održivog razvoja ruskih gradova. Istodobno, trendovi globalizacije jasno su se očitovali i na području kulturne baštine. Suvremeni svijet stvara cijeli sustav prijetnji i izazova u odnosu na kulturnu baštinu. U uvjetima dinamičnog i sve ubrzanijeg razvoja, fizičkim kulturnim resursima prijeti opasnost od potpunog ili djelomičnog uništenja ukoliko se ne uključe u te procese. Čak i takav pozitivan trend kao što je razvoj turizma, u nedostatku odgovarajuće kontrole od strane vlasti, može uzrokovati značajnu štetu mjestima baštine. Prijetnje baštini također vrebaju u rezultatima gospodarskog razvoja, industrijskog razvoja novih teritorija, novih urbanih razvojnih programa u kojima se rekonstruiraju ili ponovno grade cijele četvrti, vojnih sukoba, zagađenja okoliša. Stoga možemo zaključiti da je očuvanje kulturno-povijesne baštine uvjet održivog razvoja gradova. Jedan od mehanizama društveno-ekonomskog razvoja ruskih gradova je razvoj turističke industrije u gradovima s kulturnom i povijesnom baštinom, budući da će razvoj turizma dovesti do očuvanja i ažuriranja tih objekata. No, bitan uvjet za provedbu ovih aktivnosti je prisutnost kontrole vlasti i javnosti radi očuvanja objekata kulturno-povijesne baštine, a ne njihovog iskorištavanja radi ostvarivanja isključivo ekonomske koristi.

Uvod

Danas dolazi do shvaćanja da se održivi razvoj grada ne može ostvariti samo daljnjim očuvanjem postojećih struktura. Postaje jasno da mnoge povijesne građevine relativno lako zadovoljavaju nove zahtjeve, a pritom mogu ciljano mijenjati strukturu u kratkim vremenskim razdobljima.

Ciljevi zaštite spomenika su očuvanje i dokumentiranje povijesno vrijednog stanja građevine koje se čuva s povijesnim, umjetničkim, znanstvenim ili urbanističkim opravdanjem. Međutim, konzervacija, u smislu očuvanja izvornog stanja spomenika, neminovno se primjenjuje njegovom obnovom. Da bi se spomenici sačuvali, oni se moraju koristiti, a da pritom nisu izgubljeni ili amortizirani, već su dio strukture koju treba dalje razvijati. Muzejski svijet, pun neiskorištenih spomenika, propada sve dok su interesi društva usmjereni samo na njihovu zaštitu. Obnova povezana s povijesnim aspektima je vrijednost spomenika, što mu daje poseban emotivni značaj, korespondirajući interesima društva.

Potrebno je naći kompromis između konzervacije, restauracije i obnove, kao i između konzervatorskih i suvremenih arhitektonskih zahtjeva.

Ako je ranije zaštita kulturno-povijesne baštine bila ograničena na zaštitu pojedinačnih izuzetnih materijalnih spomenika, novi pristupi definiranju pojma kulturno-povijesne baštine i njezine zaštite sugeriraju:

. prijelaz sa zaštite pojedinačnih objekata na zaštitu urbanog krajolika, uključujući i izuzetne spomenike baštine i niz zgrada, kao i prirodne krajolike, povijesne rute itd.;

Prijelaz sa zaštite samo izvanrednih spomenika na zaštitu povijesnih građevina koje odražavaju životni stil običnih građana;

Prijelaz sa zaštite samo antičkih spomenika na zaštitu spomenika XX. stoljeća;

Aktivno sudjelovanje društva, a prije svega lokalnog stanovništva, u očuvanju kulturne baštine i njezinoj integraciji u društveni i gospodarski život grada („vitalizacija“);

Integrirati baštinu u svakodnevni život grada i učiniti je sastavnim i nezaobilaznim elementom.

No, u razvijenim zemljama politika u području očuvanja i obnove baštine temelji se upravo na tim načelima. Štoviše, u nizu zemalja, posebno u zemljama

U Europi se sve više doživljava regeneracija i integracija kulturne i povijesne baštine pokretačka snaga razvoj povijesnih gradova općenito (regeneracija vođena baštinom).

Glavni sukob povezan s korištenjem širokog shvaćanja pojma "objekt kulturno-povijesne baštine" je potreba, s jedne strane, da se iznađu sredstva za održavanje i obnovu brojnih spomenika (to je nemoguć zadatak za bilo koga država o svom trošku održavati sve objekte baštine), a s druge strane, drugi je integrirati objekte baštine u gospodarski život grada i uvesti ih u gospodarski promet.

S obzirom na aktualnost ove teme danas, bilo bi opravdano analizirati postojeću politiku u području očuvanja i regeneracije kulturne baštine, što je i svrha ovog rada. Da bi se provela analiza, moraju se izvršiti sljedeći zadaci:

• analizirati postojeći rad na ovu temu
• razmotriti glavne ekonomske modele
• razmotriti glavne načine očuvanja mjesta kulturne baštine
• razmotriti na primjeru različitih zemalja metodologiju očuvanja i obnove objekata kulturne baštine
• razmotriti model upravljanja povijesnom i kulturnom baštinom u Rusiji

Ova tema je vrlo relevantna za istraživanje u našem vremenu. Zheravina O.A. aktivno radi na pitanjima vezanim za očuvanje kulturne baštine. , Klimov L.A. , Borodkin L.I. , Uryutova Yu.A. . Svoje radove na ovu temu aktivno objavljuju i strani znanstvenici i istraživači, kao što su: Christoph Brumann, Soraya Boudia, Sébastien Soubiran, Mateja Šmid Hribar. David Bole. Primož Pipan.

Galkova O.V. smatra da je temeljno u definiciji suvremeni pogled̆ o kulturnoj baštini je shvaćanje važnosti i nepromjenjivosti održavanja u društvu koje se ubrzano razvija takvom čovjekovu staništu u kojem će ̆ održavati kontakt s prirodom i objektima kulturne baštine, spoznaja da je kulturna baština važan uvjet održivog razvoj, stjecanje Nacionalni identitet, skladan razvoj osobnosti . No, svi spomenici povijesti i kulture također su objekti prava vlasništva (često državnog ili općinskog), što uvjetuje njihovu uključenost u imovinske odnose, kao i potrebu za njihovim učinkovitim korištenjem. U nekim slučajevima to dovodi do toga da pojedini poslovni subjekti i dužnosnici prostor spomenika doživljavaju kao ništa drugo nego potencijalno gradilište, a sam lokalitet kulturne baštine kao prepreku provedbi smjelih urbanističkih odluka.

Kao rezultat toga, možemo uočiti činjenice djelomičnog ili potpunog rušenja spomenika uz očuvanje samo jednog od pročelja zgrade i izgradnju modernih objekata (obično od stakla i betona), dodavanje dodatnih katova, proširenja velikih građevina itd. što neminovno dovodi do značajne promjene u povijesnom razvoju gradova.

Dakle, ovdje je riječ o izrazito konfliktnoj sferi, gdje se sukobljavaju, s jedne strane, javni interesi u očuvanju kulturnih dobara, as druge strane privatni interesi vlasnika (drugih posjednika) u najprofitabilnije korištenje spomenika i njihovo aktivno uključivanje u urbani razvoj.aktivnost .

Prema Dzhandzhugazovu E.A. . provođenje rekonstrukcije povijesnih građevina, a potom i održavanje u njihovom stanju nije samo značajan trošak, već i ozbiljna odgovornost, budući da će privatni vlasnici, uz pravo vlasništva, morati snositi i obveze očuvanja građevine i njezine povijesni izgled. Morat će obnoviti svoj novi posjed, održavati ga u određenom stanju i omogućiti slobodan pristup turistima. Sve će to omogućiti očuvanje kulturne baštine, racionalno korištenje povijesnih spomenika arhitekture. .

Zhunich I.I. u svom radu napominje da sama činjenica postojanja kulturne baštine daje povod kulturnom i obrazovnom turizmu. Razvoj ove vrste turizma važan je smjer u životu države. To je i razvoj regija, i kulturna interakcija naroda, i priljev financijskih sredstava, koja uglavnom idu na razvoj infrastrukture, otvaranje novih radnih mjesta i aktivno uključivanje mladih na tržište rada, potporu spomenici materijalna kultura, očuvanje nematerijalne baštine . Putovanja i turizam postali su jedan od najvećih poslovnih sektora u svijetu. Prema prognozama UNESCO-a, do 2020. godine broj putovanja diljem svijeta povećat će se tri puta. Trenutno su sve regije Ruske Federacije usmjerene na razvoj turističke industrije. Turistička djelatnost potiče razvoj drugih grana gospodarstva, doprinosi otvaranju novih radnih mjesta, očuvanju tradicije i običaja te osigurava punjenje regionalnog i federalnog proračuna. Zaštita mjesta kulturne baštine jedan je od prioritetnih zadataka državnih tijela Ruske Federacije, konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalne samouprave - trenutno je na snazi ​​Savezni zakon „O mjestima kulturne baštine (spomenici povijesti i kulture) naroda Ruske Federacije” na snazi ​​je u Rusiji. Ruska regija je regija u kojoj su koncentrirani jedinstveni spomenici vjere, povijesti i kulture. To Rusiju čini pogodnom zonom za razvoj takvog smjera kao što je vjerski turizam. Katedrale, džamije, vjerski muzeji i duhovni centri sve su traženija turistička mjesta, odnosno vjerski turizam doslovno postaje dio moderne turističke industrije.

Ali izvrsna lokacija prigradskih spomeničkih zgrada (ansambala) u pravilu zahtijeva velika ulaganja u rekonstrukciju, popravak i restauraciju. Da bi se takvi objekti uključili u tržišni promet (kupoprodaja, osiguranje, kolateral u banci i sl.) potrebna je njihova procjena, ali do sada nisu razvijene odgovarajuće metode.

Yaskevich E.E. u svom radu razmatra glavne poteškoće u procjeni spomenika građevina na području Ruske Federacije. :

• s prisutnošću saveznog, regionalnog ili lokalnog statusa, nametanje određenih služnosti na zgradu (pojedini strukturni elementi);
• s nedostatkom razvijenog segmenta tržišta za prodaju sličnih objekata;
• s visokim operativnim troškovima;
• uz zabranu rekonstrukcije (dopušteni su samo restauratorski zahvati u okviru očuvanja cjelovitosti i vizualne percepcije) itd.

Materijali i metode

Učinkovito korištenje područja kulturne baštine ključni je kriterij za osiguravanje njihove sigurnosti. Dugo je vremena najpoznatiji i najrazumljiviji način osiguranja sigurnosti predmeta kulturne baštine bila organizacija njihova muzejskog korištenja. Primjerice, obnovljeni dvorski kompleks ili stara zgrada obično postaju arhitektonski, umjetnički ili memorijalni muzej. Takve aktivnosti gotovo uvijek nisu podmirivale ni tekuće troškove, a glavni oslonac takvim muzejima bile su stalne proračunske potpore.

Sada je potreban bitno drugačiji pristup objektima kulturne baštine, prije svega, kao objektima koji ne samo da imaju poseban povijesno-kulturni potencijal, već sadrže i značajnu gospodarsku komponentu. Za to je svrsishodno razviti suvremene gospodarske programe za razvoj teritorija na kojima se nalaze lokaliteti kulturne baštine.

Prema rezultatima utvrđivanja povijesnog i kulturnog potencijala teritorija, preporučljivo je formirati različite gospodarske modele.

Model znanstveno-obrazovnog kompleksa kreiran je u obliku znanstvenog poligona. privlačan različitim znanstvenim zajednicama, čiji se ekonomski učinak očituje u znanstvenim rezultatima uključenosti znanstvenika i stručnjaka u proučavanje određenog objekta kulturne baštine ili njegovog povijesnog okruženja.

Model povijesno-kulturnog rezervata nastaje na temelju mjesta od interesa, koje je izuzetna cjelovita povijesna, kulturna ili prirodna cjelina kojoj je potreban poseban režim održavanja. Trenutno, u prosjeku, muzejski rezervat osigurava posao za 60-80 ljudi zaposlenih u glavnoj državi. Osim toga, tijekom ljetnog razdoblja privremeno se pojačava kadrovski broj djelatnika kako bi se osigurala realizacija cjelokupnog obima muzejskog rada, izletničke i turističke usluge. Izračuni pokazuju da provedba programa za stvaranje muzeja-rezervata u regiji doprinosi stvaranju dodatnih radnih mjesta u različitim industrijama za oko 250-300 ljudi. Nova radna mjesta dovoljno su značajna za gospodarstvo malog povijesnog naselja ili administrativne regije i zapravo su jednaka uvođenju novog velikog proizvodnog poduzeća ili čak formiranju nove industrije.

Model turističkog kompleksa kreiran je u obliku skupa međusobno povezanih turističko-izletničkih objekata. Trenutačno samo mali broj mjesta kulturne baštine u gradovima Moskvi i St. posjećuju turisti i turisti. Općenito, turistički potencijal lokaliteta kulturne baštine nije u potpunosti tražen, što je određeno nerazvijenošću domaćeg kulturnog turizma, nekompatibilnošću realnih prihoda stanovništva s omjerom cijene i kvalitete domaćih turističkih usluga, nedostatkom potrebna specijalizirana infrastruktura, te usmjerenost na inozemne turističke proizvode.

Danas se u svijetu koriste četiri glavna načina očuvanja kulturne baštine:

. privatizacija spomenika uz nametanje tereta privatnim vlasnicima;

. razvoj baštine;

. razvoj kulturno-edukativnog turizma i stvaranje turističkih proizvoda i brendova na temelju baštine;

. rasprodaja »aure« povijesne i kulturne baštine, kad atraktivnost povijesnrodova i odabranih povijesnih četvrti koriste se za povećanje vrijednosti novih nekretnina.

Nijedna od ovih metoda ne može se smatrati idealnom, svaka od njih ima svoje značajne nedostatke. Stoga, ako govorimo o uspješnim primjerima regeneracije baštine, u pravilu se ove metode koriste u kombinaciji. Privatizacija povijesnih i kulturnih spomenika jedan je od najčešćih načina kapitalizacije baštine i privlačenja privatnih ulaganja za njihovu obnovu i održavanje.

Važno je napomenuti da glavni cilj privatizacije spomenika u zemljama EU nije stvaranje dodatnih prihoda za državni proračun, već oslobađanje države od tereta obnove i održavanja spomenika i prebacivanje pripadajućih obveza na privatne vlasnici. Restauracija diljem svijeta košta red veličine skuplja od nove gradnje. Stoga se, uz brojna ograničenja korištenja privatizirane baštine, ovdje koristi niz alata za ekonomski poticaj vlasnicima spomenika - subvencije i beneficije. To je razlog zašto su spomenici ovdje atraktivni objekti za privatna ulaganja, a ta ulaganja ne samo da im ne štete, nego im omogućuju i održavanje u dobrom stanju.

U svjetskoj praksi koristi se još jedan alat za potporu privatnim vlasnicima spomenika - poticaji. Najučinkovitiji alat za poticanje privatnih vlasnika objekata baštine su porezni poticaji na nekretnine, koji se u zemljama Europske unije, kao i u Ruskoj Federaciji, izračunavaju na temelju katastarske vrijednosti nekretnine čije su stope visoke. posvuda ovdje.

Osim toga, primjenjuju se odgode plaćanja poreza, ubrzana amortizacija, porezni odbici, izuzeća od određenih poreza, povlašteni uvjeti za odobravanje kredita. Također se koristi za smanjenje utvrđene rente za iznos troškova povezanih s restauracijom i održavanjem spomenika ili za naplatu rente po minimalnoj stopi.

Razvoj se koristi za kapitalizaciju mjesta baštine. Razvojne tvrtke bave se promjenom postojećeg izgleda objekata i zemljišta, čime se povećava njihova vrijednost, a specijalizirane su za rekonstrukciju objekata kulturne baštine. Valja napomenuti da je razvoj najmanje štedljiv način regeneracije baštinskog objekta, koji nosi značajne rizike gubitka autentičnosti spomenika. Stoga je za očuvanje autentičnosti objekata kulturne baštine potrebna izrada i obrada elektroničkih baza podataka, povijesnogeografskih informacijskih sustava, trodimenzionalnih rekonstrukcija i vizualizacija povijesnih spomenika i muzejskih predmeta.

Još jedan učinkovit način komercijalizacije objekata kulturno-povijesne baštine - turizam - razvija se u Rusiji vrlo sporo i nesustavno. Danas prihodi od turizma ne prelaze 3-4% ukupnih prihoda ruskih gradova. Usporedbe radi, u strukturi prihoda europskih metropola poput Pariza i Londona prihodi od turizma premašuju 50%. Za izravnavanje slabosti turističke industrije nisu potrebna individualna poboljšanja, već implementacija sveobuhvatnih i sustavnih rješenja usmjerenih na stvaranje moderne turističke industrije na području Ruske Federacije.

Pojavila se i postala općepriznata takva specijalizacija u tom području kontrolira vlada, kao "upravljanje baštinom", čija je zadaća kreirati konkurentne razvojne i turističke proizvode, razvijati i provoditi projekte regeneracije uz očuvanje izvornih spomenika i običnih povijesnih građevina, kao i vodeći računa o interesima lokalnog stanovništva i poduzeća. Za formiranje razvijene organizacijske infrastrukture za očuvanje i obnovu baštine potrebno je stvoriti "povezujuću granu" između neprofitnih javnih organizacija i države.

Proučavanje stranih iskustava očuvanja baštine u sadašnjoj fazi razvoja urbanih prostora vrlo je važno za prepoznavanje svih pozitivnih i negativne bodove ovu aktivnost. Većinu zemalja karakterizira sveobuhvatan pristup očuvanju i oživljavanju kulturno-povijesne baštine, postojanje djelotvornog zakonodavstva koje regulira ovo područje. Postoje temeljni zakoni o zaštiti kulturne baštine, doneseni su i provode se federalni, regionalni i lokalni programi očuvanja baštine i zaštite spomenika.

Posebno mjesto u svjetskim iskustvima u očuvanju povijesne i kulturne baštine zauzimaju države iz europske skupine koje imaju sličan model upravljanja očuvanjem baštine. Najuspješnije zemlje u očuvanju baštine, u kojima su prisutni svi osnovni elementi potrebni za uspješno djelovanje, su Velika Britanija, Francuska i Njemačka. Državni sustav izvršne vlasti u evropske zemlje ima slične karakteristike, koje se sastoje u razgranatosti vertikale izvršne vlasti na lokalnoj razini, te u delegiranju glavnih ovlasti ne samo općinskim vlastima, već i javnim neprofitnim organizacijama.

Najpopularniji su programi gospodarskih poticaja, koji su bitno različiti u svakoj zemlji. Sve vrste poticaja mogu se podijeliti u tri glavne skupine:

• porezne olakšice,
• subvencije
• potpore

rezultate

Razmotrimo primjer Francuske, Njemačke, Velike Britanije, Italije i Rusije, metode očuvanja i regeneracije objekata kulturne baštine.

Stol 1. Metodologija očuvanja i obnove objekata kulturne baštine.

Zemlja	Regulatorni dokumenti	Metode poticaja
Francuska	-Zakon "O povijesnim spomenicima" od 31. prosinca 1913., -Zakon "O preustrojstvu zaštite prirodnih spomenika i krajolika umjetničkog, povijesnog, znanstvenog, legendarnog i slikovitog karaktera" od 2. svibnja 1930. (s kasnijim izmjenama i dopunama) , Zakon "O uređenju arheoloških iskapanja" od 27. rujna 1941., Zakon br. 68-1251 "O promicanju očuvanja nacionalne umjetničke baštine od 31. prosinca 1968., Zakon br. 87-8" O raspodjeli nadležnosti među općinama, departmanima, regijama i državom" od 7. siječnja 1983., Programski zakon br. 88-12 "O spomeničkoj baštini" od 5. siječnja 1988. - uredbe	- smanjenje općeg poreza na dohodak za vlasnika povijesne imovine u zamjenu za troškove nastale popravkom, radom i rehabilitacijom baštine - sustav bespovratnih sredstava usmjerenih na poticanje projekata obnove i rekonstrukcije
Njemačka	- temeljni zakon Savezne Republike Njemačke (čl. 5, čl. 74) - upute - "O provedbi Zakona o zaštiti spomenika" (24. rujna 1976.), "O provedbi Zakona o zaštiti spomenika s lokalnim obilježjima i uključivanje područja u zaštitu spomenika" (14. srpnja 1978.), "O provođenju Zakona o zaštiti spomenika - obilježja Naputka" (20. veljače 1980.). - federalni zakon o zaštiti kulturnih dobara	stavke rashoda za održavanje baštine i njihovu obnovu
Velika Britanija	-Zakon o pravima lokalne samouprave na povijesne građevine iz 1962. -Zakon o praznim crkvama i drugim vjerskim objektima iz 1969. -Zakoni o urbanom i ruralnom planiranju iz 1971., 1972. i 1974. -Zakon o nacionalnoj baštini iz 1980., 1983. i 1985. godine (s naknadnim izmjenama)	-Ogromni iznosi subvencija za lokalitete povijesne baštine koji nisu usmjereni na porezne olakšice i odbitke od prihoda. -porezni poticaji kroz rasterećenje poreza na dodanu vrijednost i glavnih poreza
Italija	Zakonom br. 352 od 8. listopada 1997. "Propisi o kulturnim dobrima", Zakonodavna uredba br. 490 "Jedinstveni tekst zakonskih odredbi o kulturnim i ekološkim dobrima" usvojena je 29. listopada 1999. godine.	- decentralizacija upravljanja u području kulture - demokratizacija - stvaranje učinkovitih mehanizama javno-privatnog partnerstva u cilju učinkovite zaštite nacionalne baštine
Rusija	-savezni zakon"O objektima kulturne baštine (spomenici povijesti i kulture) naroda Ruske Federacije" od 25. lipnja 2002. br. 73-FZ; - Savezni zakon "O privatizaciji državne i općinske imovine" od 21. prosinca 2001. br. 178-FZ, kojim se utvrđuje postupak privatizacije povijesnih i kulturnih spomenika (uključujući obveznu registraciju sigurnosnih obveza) - Kodeks RF 29. prosinca 2004. br. 190 -FZ (Urbanistički zakon Ruske Federacije)	- rigidan sustav izvršne vlasti - centralizirano državno financiranje obnove i održavanja objekata kulturno-povijesne baštine

Analiza iskustva i aktivnosti strane zemlje, najuspješnijeg u području očuvanja povijesne i kulturne baštine, utvrđen je jedinstven organizacijski model upravljanja povijesnom baštinom za sve države.

Slika 1. Organizacijski model upravljanja povijesnom baštinom.

Organizacijski model ima jezgru, koja je određena prisutnošću čvrstog pravnog okvira koji omogućuje izravnu interakciju između četiri glavna segmenta, bez kojih je nemoguće formirati zajedničku gospodarsku osnovu:

• sustav upravljanja državnom baštinom;
• istraživački instituti;
• strukture civilnog društva;
• pojedinaca.

Razmotrimo detaljnije model upravljanja povijesnom i kulturnom baštinom u Rusiji.

Do danas je u Ruskoj Federaciji mali udio neproračunskih izvora u financiranju radova na očuvanju spomenika kulturne baštine. U 2012. iznosio je 12,1%, ali ima tendenciju rasta (u 2011. manje od 10% iz izvanproračunskih izvora).

Primjeri uspješnih pokušaja prikupljanja sredstava uključuju:

Obnova Mornaričke katedrale Svetog Nikole u Kronstadtu, koju je poduprla Međunarodna dobrotvorna zaklada "Kronštatska Mornarička katedrala u ime Svetog Nikole Čudotvorca";

Podržana je obnova hrama Feodorovske ikone Majke Božje dobrotvorni projekt Sastavimo hram, gde je svako mogao da učestvuje uplatom za izradu određenog elementa ukrasa hrama - ikone ili drugog predmeta ili nameštaja.

Obnova Novog Jeruzalema odvija se uz pomoć Dobrotvorne zaklade za obnovu novojeruzalemskog stavropigijalnog samostana Uskrsnuća.

U uvjetima nedovoljnog proračunskog financiranja objekata kulturne baštine, privlačenje sredstava iz privatnog sektora gospodarstva postaje sve aktualnije iu budućnosti može postati glavna financijska poluga za osiguranje očuvanja i zaštite povijesnih i kulturnih spomenika. U vezi s tim, želio bih se zadržati na takvom konceptu kao što je javno-privatno partnerstvo (JPP). Ovaj se koncept koristi u mnogim regulatornim pravnim aktima savezne razine (BC RF, Savezni zakon "O razvojnoj banci" itd.).

JPP u području kulture može se definirati kao uključivanje vlasti na ugovornoj osnovi i pod uvjetima naknade troškova, podjele rizika, obveza i nadležnosti privatnog sektora za učinkovitije i kvalitetnije obavljanje poslova javnog sektora. vlasti u području razvoja, očuvanja, restauracije i popularizacije povijesnih spomenika i kulture, očuvanja i razvoja kulturnog i nacionalnog identiteta naroda Ruske Federacije, stvaranja povoljnih uvjeta za razvoj turizma, kao i promicanje povećanja atraktivnosti posjeta Rusiji u turističke svrhe u svjetskoj zajednici.

Postoje sljedeći oblici javno-privatnog partnerstva, čija je uporaba moguća u području kulture u Ruskoj Federaciji:

• Privatizacija nepokretnih objekata kulturne baštine.

Privatizacija se provodi uz teret, novi vlasnik nekretnine preuzima obveze očuvanja objekta kulturne baštine koje su naznačene u obvezi osiguranja. Izuzetak su mjesta kulturne baštine klasificirana kao posebno vrijedna kulturna baština naroda Ruske Federacije, spomenici i cjeline uključeni u Popis svjetske baštine, povijesni i kulturni rezervati i nalazišta arheološke baštine koji ne podliježu privatizaciji.

• Najam i besplatno korištenje kulturnog dobra.

Obvezni uvjet za sklapanje ugovora o zakupu objekta kulturne baštine/besplatnom korištenju objekta kulturne baštine je obveza osiguranja. Savezni zakon o objektima kulturnog naslijeđa (dijelovi 1.2, članak 14) daje ruskoj vladi pravo da uspostavi povlastice u pogledu najamnine za zakupca koji je uložio svoja sredstva u očuvanje objekata kulturnog naslijeđa. Osim toga, Zakon o objektima kulturnog naslijeđa (dio 3, članak 14) predviđa pravo korisnika objekta kulturnog naslijeđa na naknadu troškova koje je imao, pod uvjetom da se takav rad obavlja u skladu s ovim Saveznim zakonom. Međutim, ova je odredba trenutačno suspendirana do 2016.

• Besplatan prijenos vlasništva nad objektima kulturne baštine (osobito vjerskim zgradama i građevinama s pripadajućim zemljišnim česticama i drugom vjerskom imovinom na vjerske organizacije)

• Povjeriteljsko upravljanje kulturnim objektima;
• koncesija;
• Outsourcing (izvođenje radova i pružanje usluga);
• ugovori o ulaganju.

Glavne mjere za unapređenje javno-privatnog partnerstva, pridonoseći uključivanju u društveno značajne projekte Novac gospodarski subjekti privatnog vlasništva su: povlašteno oporezivanje; povrat poreza; povrat dijela ili svih troškova povezanih s kapitalnom izgradnjom, modernizacijom osnovnih proizvodnih sredstava, radom kulturnih objekata; zajedničko izravno financiranje kulturnih projekata; povlašteno davanje komercijalnih zajmova za organizacije, plaćanjem dijela ili svih kamata na zajmove od strane državnih tijela; osiguranje minimalne profitabilnosti gospodarskih subjekata u obliku subvencija; državna jamstva financijskim i kreditnim organizacijama za zajmove izdane za potrebe provedbe projekata javno-privatnog partnerstva; socio-psihološka podrška javno-privatnom partnerstvu.

U Ruskoj Federaciji, neki su sastavni subjekti Ruske Federacije već usvojili zakone o javno-privatnom partnerstvu: Zakon Sankt Peterburga „O sudjelovanju Sankt Peterburga u javno-privatnom partnerstvu“, Zakon Tomske regije od 17. prosinca 2012. br. Tomska regija.

Dakle, u Rusiji je javno-privatno partnerstvo trenutno u fazi formiranja i razvoja relevantnih alata. Čini se svrsishodnim u bliskoj budućnosti razviti koncept razvoja JPP-a u Rusiji, uključujući, između ostalog, jedinstvenu metodologiju za njegovu organizaciju i provedbu, uzimajući u obzir iskustva ruskih regija i stranih zemalja. Međutim, treba napomenuti da sredstva poduzetničkih struktura neće moći riješiti cijeli problem osiguranja očuvanja povijesnih i kulturnih spomenika. S tim u vezi, kvalitetno provoditi politiku u području očuvanja objekata kulturne baštine moguće je samo zajedničkim naporima države i gospodarstva, a inicijativa prije svega treba doći od tijela javne vlasti.

Rasprava i zaključak

Analizirajući iskustva stranih zemalja i trenutne socioekonomske prilike, uočavamo izravnu vezu između kulturne baštine i gospodarstva države. Ako se objekt povijesti i kulture koristi i donosi prihode, onda će postojati. Jasno je da je za jedinstveni model očuvanja baštine i formiranje njegove ekonomske osnove u Rusiji potreban razvijen regulatorni i pravni okvir koji će omogućiti stvaranje programa za održivi razvoj objekata povijesti i kulture. To će omogućiti uključivanje pojedinaca u rad na očuvanju baštine, kao i privlačenje privatnog i komercijalnog sektora ulaganja. Potrebne su promjene u sustavu raspodjele ovlasti između grana izvršne vlasti, javnih organizacija i istraživačkih instituta.

Bibliografija

1. Zheravina O. A., Firentinske knjižnice u kulturnoj baštini Italije, Bilten Tomskog državnog sveučilišta. Kulturologija i povijest umjetnosti, 1 (2011.), str. 52-62 (prikaz, ostalo).

2. Klimov L. A., Kulturna baština kao sustav, St. Petersburg State University. Pitanja muzeologije, 1 (2011.), str. 42-46 (prikaz, ostalo).

3. Borodkin L.I., Rumyantsev M.V., Lapteva M.A., Virtualna rekonstrukcija objekata povijesne i kulturne baštine u formatu znanstvenog istraživanja i obrazovnog procesa, Časopis Sibirskog federalnog sveučilišta. Humanističke i društvene znanosti, 7 (2016), str. 1682-1689 (prikaz, stručni).

4. Uryutova Yu A., Očuvanje nacionalne kulturne baštine u kontekstu razvoja informacijskog društva (socijalni i filozofski aspekt), Društvo: filozofija, povijest, kultura, 2 (2012), str. 17-20 (prikaz, stručni).

5. Brumann C., Kulturna baština, Međunarodna enciklopedija društvenih i bihevioralnih znanosti (drugo izdanje) 2015., str. 414–419 (prikaz, stručni).

6. Soraya Boudia, Sébastien Soubiran, Znanstvenici i njihova kulturna baština: Znanje, politika i ambivalentni odnosi, Studije povijesti i filozofije znanosti, dio A, 44(4) (2013.), str. 643-651 (prikaz, ostalo).

7. Mateja Šmid Hribar. David Bole. Primož Pipan, Sustainable Heritage Management: Social, Economic and Other Potentials of Culture in Local Development, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 188 (2015), pp. 103-110 (prikaz, ostalo).

8. Galkova O. V., Teorijska osnova kulturna baština, Bilten Volgogradskog državnog sveučilišta, 3 (2011.), str. 110-114 (prikaz, stručni).

9. Vinnitsky A. V., Spomenici povijesti i kulture: moraju se sačuvati ili se mogu rekonstruirati?, Zakoni Rusije: iskustvo, analiza, praksa, ¬7 (2009), str. 65-69 (prikaz, ostalo).

10. Dzhangzhugazova E. A., Konceptualni hoteli kao sredstvo očuvanja kulturno-povijesne baštine, Suvremeni problemi usluge i turizma, 4 (2008), str. 68-72 (prikaz, ostalo).

11. Zhunich I. I., Korištenje UNESCO kulturne baštine u sustavu turističkog obrazovanja, Srednja stručno obrazovanje, 9 (2009), str. 7-9 (prikaz, ostalo).

12. Tutur Lussetyowati, Preservation and Conservation through Cultural Heritage Tourism, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 184 (2015), pp. 401-406 (prikaz, ostalo).

13. Nagornaya M.S., Arhitektura društvenog grada kao objekt kulturne baštine: europsko iskustvo i ruske perspektive, Upravljanje u modernim sustavima, 4 (2014), str. 16-26 (prikaz, stručni).

14. Yakunin V.N., Razvoj vjerskog turizma kao sastavnog dijela povijesne i kulturne baštine u sadašnjoj fazi, Vestnik SSTU, 4(60) (2011), str. 280-286 (prikaz, ostalo).

15. Yaskevich E.E., Teorija i praksa procjene zgrada kulturne baštine, Imovinski odnosi u Ruskoj Federaciji, 6 (93) (2009), str. 70-88 (prikaz, ostalo).

16. Litvinova O. G., Strana i domaća iskustva u očuvanju povijesne i kulturne baštine krajem 20. - početkom 21. stoljeća, Vestnik TGASU, 4 (2010), str. 46-62 (prikaz, ostalo).

17. Smirnova T. B., Pitanja očuvanja kulturne baštine u aktivnostima Međunarodne unije njemačke kulture, Bilten Novosibirskog državnog sveučilišta, 3 (2012), str. 123-133 (prikaz, ostalo).

18. Davliev I. G., Valeev R. M., Sustav očuvanja kulturne baštine u Engleskoj, Bilten Kazanskog državnog sveučilišta za kulturu i umjetnost, 2-1 (2015.), str. 1-6.

19. Mironova T. N., Očuvanje kulturne i prirodne baštine kao glavno obilježje kulturne politike zemalja europske regije: Italija, Znanje. Razumijevanje. Vještina, 2 (2009), str. 41-48 (prikaz, stručni).

20. Bogolyubova N. M., Nikolaeva Yu. V., Zaštita kulturne baštine: međunarodno i rusko iskustvo, Bilten Sankt-Peterburškog državnog sveučilišta kulture i umjetnosti, 4(21) (2014), str. 6-13.

Danas je velika količina ruske kulturne baštine ugrožena. Uslijed rasta gradova, razvoja gospodarske djelatnosti, dio kulturne baštine izgubio je nekadašnju vrijednost, a dio je jednostavno nepovratno uništen.

U modernom postindustrijskom dobu čovječanstvo je počelo razmišljati o svojoj budućnosti. Danas je spoznata sva krhkost situacije, potpuna ovisnost o kulturnoj i prirodnoj baštini koja djeluje kao resurs za daljnji uspješan razvoj društva.

Dolazeće doba postavlja nove zahtjeve pred čovjeka, njegovu svijest, poseban odnos prema okolišu i nacionalnoj baštini. Stoga se stvaraju takve globalne strukture za zaštitu kulturne i prirodne baštine kao što je UNESCO. U svakoj zemlji danas postoje organizacije koje štite nacionalnu kulturnu baštinu. Rusija nije iznimka. Ali napori koje Rusija danas ulaže u zaštitu kulturne baštine nisu dovoljni.

Trenutno stanje kulturno-povijesnih spomenika Rusije

Prema mišljenju stručnjaka Ruske akademije znanosti, stanje kulturno-povijesnih spomenika koji su pod zaštitom države krajnje je nezadovoljavajuće. Otprilike 70% njih treba hitne restauratorske radove kako bi se spriječilo njihovo uništenje. Među njima su poznati arhitektonski kompleksi:

• Kremlji Velikog Novgoroda, Nižnjeg Novgoroda i Astrahana;
• spomenici bijelog kamena arhitekture Vladimirske regije;
• Kirillo-Belozersky samostan u Vologdskoj oblasti i mnogi drugi.

Spomenici drvena arhitektura izazvati ozbiljnu zabrinutost zbog krhkosti njihova materijala. Samo u razdoblju od 1996. do 2001. nepovratno je uništeno oko 700 nepokretnih objekata kulturne baštine naroda Rusije.

Stanje spomenika kulturno-povijesne baštine Rusije može se prikazati u postocima na sljedeći način:

• 15% spomenika je u dobrom stanju;
• 20% spomenika je u zadovoljavajućem stanju;
• 25% spomenika je u lošem stanju;
• 30% spomenika je u zapuštenom stanju;
• 10% spomenika je uništeno.

Rušenje povijesnih lokaliteta i podizanje modernih zgrada na njihovim mjestima problem je suvremenog društva. Stoga je arhitektonska, urbanistička baština Rusije doslovno u katastrofalnom stanju. Na primjer, u Tobolsku su gotovo sve drvene i kamene zgrade Donjeg grada već u posljednjoj fazi uništenja.

Ovdje možete navesti mnoge gradove u Rusiji u kojima se povijesni spomenici i spomenici kulture posebno ruše, povremeno uništavaju ili obnavljaju na moderan način, čak i oni koji su pod zaštitom države kao arhitektonski spomenici.

Prije svega, to je zbog komercijalne strane problema. U drugom - s nedostatkom sredstava za njihovu obnovu i druge potrebne radove za njihovo očuvanje.

Napomena 1

Ovdje treba posebno istaknuti da je povijesno i kulturno (arhitektura, urbanizam) naslijeđe Rusije još uvijek vrlo slabo proučeno. To se posebno odnosi na provincijske komplekse zgrada, pojedinačne arhitektonske spomenike u zaleđu Rusije.

Također, uopće nisu proučavane čitave epohe razvoja domaće arhitekture, posebice arhitektura II. polovica XIX- početak 20. stoljeća, te čitava područja izgradnje: sakralni objekti, individualni stambeni objekti, plemićki i trgovački posjedi i drugo. Ovakvo stanje dovodi do nepovratnog gubitka jedinstvenih spomenika povijesti i kulture.

Suvremeni problemi zaštite kulturno-povijesne baštine Rusije

Danas je uočen niz problema u području zaštite prirodne i kulturne baštine Rusije. Razmotrite najznačajnije:

1. Potrebno je izmijeniti rusko zakonodavstvo kako bi se ono poboljšalo u području zaštite i korištenja ruske prirodne i kulturne baštine.
2. Potrebno je utvrditi granice teritorija i način korištenja zemljišta na kojima se nalaze objekti kulturno-povijesne baštine.
3. Potrebno je odobriti popis objekata i zaštitnih zona zakonodavstvom Ruske Federacije.
4. Značajan broj prirodnih i kulturnih objekata
5. baštine nemaju upisanog vlasnika.
6. Potrebno je uključiti objekte prirodne i kulturne baštine
7. u državni katastar.
8. Predmeti arheološke, povijesne, etnografske vrijednosti podvrgnuti su neovlaštenim iskopavanjima.

Istodobno, danas su zabilježena brojna kršenja važećeg zakonodavstva o zaštiti i zaštiti povijesne i kulturne baštine Ruske Federacije. Evo najčešćih:

1. Kršenje zakona koji uređuju odnose u vezi s identifikacijom, evidentiranjem, očuvanjem i korištenjem objekata prirodne i kulturne baštine (o registraciji objekata kulturne baštine; o utvrđivanju granica područja, zona zaštite objekata prirodne i kulturne baštine; propust formaliziranja i neuspjeha ispunjavanje sigurnosnih obveza, nedavanje informacija o mjestima kulturne baštine itd.).
2. Kršenje zakona bilježi se u raznim aktivnostima usmjerenim na financiranje prirodnih i kulturnih dobara.
3. Kršenje zakona o zaštiti prirodne i kulturne baštine u procesu urbanizma i uređenja.
4. Kršenje zakonodavstva Ruske Federacije koje regulira odnose povezane s korištenjem objekata prirodne i kulturne baštine.

Niska razina usklađenosti sa zakonodavstvom Ruske Federacije u ovom području prvenstveno je posljedica međusektorske strukture upravljanja, što dovodi do međuresornih trvenja, nedosljednosti u postupcima različitih subjekata vlasti.

UDC 130.123

ONI. Sivolap

Državno sveučilište za film i televiziju u Sankt Peterburgu

NA PITANJE OČUVANJA KULTURNE BAŠTINE U RUSIJI: NEKI ASPEKTI RJEŠENJA PROBLEMA

Trenutno se prepoznaje najveći potencijal kulturne baštine. Gubitak kulturne baštine neizbježno će dovesti do duhovnog osiromašenja, lomova u povijesnom pamćenju. Budući da moderna Rusija prolazi kroz temeljne društvene, ekonomske i duhovne promjene, duboko proučavanje i sveobuhvatno korištenje spomenika kulturne baštine od posebne je važnosti.

Ključne riječi Ključne riječi: kulturna baština, povijesno pamćenje, tradicija, inovacije, vrijednosne orijentacije, očuvanje povijesne i kulturne baštine, spomenici povijesti i kulture.

Trenutno je prepoznat najveći potencijal kulturne baštine, potreba njezina očuvanja i učinkovitog korištenja kao jednog od najvažnijih resursa gospodarstva. Gubitak kulturne baštine neizbježno će dovesti do duhovnog osiromašenja, lomova u povijesnom pamćenju. Povijesno pamćenje osigurava povezanost generacija, njihov kontinuitet. To je temelj naše svijesti. Vrijednosne instalacije sjećanja djeluju kao tradicije. Uklanjanje tradicije iz svijesti povećava sklonost percipiranju falsificiranja naše povijesti. Društvo ne može postojati bez stereotipa i tradicije. Istodobno, reforme i transformacije također su nužne za razvoj društva. U razdoblju "inovativne eksplozije" dolazi do preispitivanja vrijednosti, do uništavanja tradicije.

Za suvremenu Rusiju, duboko proučavanje i sveobuhvatno korištenje spomenika kulturne baštine od posebne je važnosti, budući da doživljavamo temeljne društvene, ekonomske i duhovne promjene. Proučavanje i očuvanje kulturne baštine nužan je uvjet za sprječavanje procesa razaranja i razaranja nacionalno bogatstvo Rusija. Razvoj povijesne baštine doprinosi očuvanju duhovnosti naroda, inače prava kultura ustupa mjesto lažnim vrijednostima.

U svjetskoj znanosti i civiliziranoj zajednici u cjelini sazrela je ideja o prirodnoj i kulturnoj baštini kao prioritetnoj društvenoj vrijednosti koja uvelike određuje parametre održivog razvoja. Akumulirana su pozitivna iskustva u očuvanju i korištenju baštine u svrhu osiguranja održivog razvoja.

Kulturna baština - predmeti i fenomeni materijalne i duhovne kulture naroda koji imaju posebnu povijesnu (uključujući vjersku), umjetničku, estetsku i znanstvenu vrijednost za osiguranje društvenog kontinuiteta generacija. Duhovna (nematerijalna) baština - posebno vrijedni objekti nematerijalne kulture naroda u obliku nacionalnih jezika, folklora, umjetnosti, znanstvenih spoznaja, svakodnevnih vještina, običaja, tradicije, vjera etničkih skupina i drugih društvenih skupina.

Baština omogućuje prezentiranje jedinstvene vrijednosne karakteristike zemlje u okvirima razvoja svjetske civilizacije, ali istovremeno predstavlja njezin poseban dio. resursni potencijal. U tom smislu, baština je dio nacionalnog bogatstva države (u ekonomskom tumačenju ovog pojma) – ukupnost materijalnih dobara kojima društvo raspolaže i koja u konačnici određuju kasniji razvoj i utjecaj ove države na svjetskoj sceni. Nedvojbeno je da je društveni značaj povijesne i kulturne baštine široko shvaćen i priznat.

Uloga baštine neprocjenjiva je u razvoju kulture i obrazovanja, dominantna je u određivanju nacionalnog identiteta zemlje u cjelini i njezinih pojedinih regija.

novi Ne samo u povijesti domovine, nego iu životu svakog čovjeka, u životu pojedine obitelji, škole i grada događaju se događaji - veliki i mali, jednostavni i junački, radosni i žalosni. Ti su događaji ponekad poznati mnogima, a češće su vođeni samo malom skupinom ljudi ili pojedincima. Ljudi pišu dnevnike i memoare za vlastitu uspomenu. Narodno se sjećanje stoljećima čuva usmenim pričama.

Spomenici povijesti i kulture dijele se na pokretne i nepokretne. U prve spadaju arheološki nalazi, dokumenti, knjige, umjetnička djela, predmeti narodni život itd. Nepokretni spomenici (razne građevine, zgrade, veliki inženjerski objekti, spomenici, djela pejzažno vrtlarska umjetnost itd.) nalaze se na otvorenom. Nepokretni spomenici povijesti i kulture su važan dio nacionalna kulturna baština Ruske Federacije. Oni su glavni živi dokaz razvoja civilizacije i pravi odraz drevnih tradicija. Njihova aktivna popularizacija doprinosi međusobnom razumijevanju, poštovanju i zbližavanju naroda, vodi duhovnom ujedinjenju nacije na temelju promidžbe zajedničkih povijesnih korijena, budi ponos prema domovini. Spomenici povijesti i kulture posebno su vrijedni objekti materijalne i duhovne kulture naroda u obliku pojedinačnih građevina, njihovih cjelina i spomen mjesta, koji imaju poseban režim zaštite utvrđen zakonom.

Ovisno o karakteristikama i specifičnostima proučavanja, svi spomenici se dijele u tri skupine: arheološki, povijesni, arhitektonski i umjetnički. U praksi se ova podjela često pokazuje uvjetnom, jer mnogi spomenici djeluju kao složeni, tj. kombiniraju različite tipološke značajke. Općenito, još nije utvrđeno razdoblje nakon kojeg se neko povijesno i kulturno djelo može smatrati povijesnim spomenikom. Neki znanstvenici smatraju da je život jedne generacije 30 godina. Ranjivost ove pozicije je u tome što zahtijeva poseban godišnji pregled ogromnog broja različitih struktura i objekata, što je vrlo teško i skupo. I izraz “spomenik moderne” uz takve objekte izaziva dvojbe, jer ne postoji točan kronološki okvir moderne.

Spomenici povijesti dijele se prema vrstama na spomenike državnog i društvenog ustrojstva, industrijske i znanstvene djelatnosti, vojne povijesti itd. U skladu s ovom klasifikacijom, povijesni spomenici uključuju: građevine u kojima su se odvijali važni povijesni događaji; kuće u kojima su živjele poznate državne, javne i vojne osobe, revolucionari, istaknuti predstavnici znanosti i kulture; industrijske zgrade i tehničke strukture koje predstavljaju određenu fazu u razvoju industrije, poljoprivrede, znanosti i tehnologije; utvrde koje su imale ulogu u obrani domovine ili su odražavale stupanj razvoja vojne umjetnosti; grobovi istaknutih državnih, javnih i vojnih djelatnika, predstavnika znanosti i kulture, ratnika i partizana poginulih u borbama za domovinu, civila ubijeni od stranih osvajača i žrtve političke represije.

Povijesni spomenici također uključuju nezaboravna mjesta izuzetnih događaja koja su sačuvala svoj povijesni izgled. Često su takva spomen obilježja obilježena spomen znakom (obelisk, stela, spomen ploča). Pritom, sam spomenik nije povijesni spomenik.

Od svih spomenika povijesti i kulture u najpovoljnijem su položaju spomenici arhitekture i umjetnosti, dok su arheološki spomenici u težem položaju: često ih pljačkaju samozvani "arheolozi". Da, i znanstvena iskapanja ponekad gotovo potpuno unište arheološko nalazište, jer. narušava se red i raspored predmeta i njihovih pojedinačnih fragmenata. Osim toga, često se takav spomenik jednostavno raspada u rukama, umire od učinaka nepovoljnog okruženja. Pa ipak, većina ljudi ne sumnja u potrebu zaštite arheoloških spomenika, kao i spomenika arhitekture i umjetnosti.

Situacija je kompliciranija s povijesnim spomenicima. Glavna poteškoća je identificiranje, proučavanje i zaštita povijesnih spomenika. Povijesni spomenici, za razliku od spomenika arhitekture i umjetnosti, nemaju uvijek izravan emocionalni utjecaj na promatrača, pri njihovom razgledavanju ne dolazi nužno do tzv. efekta prisutnosti, osjećaja pripadnosti događaju. Takvi spomenici mogu biti, primjerice, kuća u kojoj je živio poznati književnik ili ostaci obrambenog objekta. Samo uz pomoć dokumenata i iskaza očevidaca mogu prenijeti atmosferu tog vremena, ispričati o ljudima i događajima tog vremena. Ali postoje i takvi spomenici povijesti, čije je značenje i značenje svima jasno na prvi pogled - to su, na primjer, tvrđava Petra i Pavla, Admiralitet, Institut Smolni u Sankt Peterburgu, Detinets u Velikom Novgorodu .

Dakle, iako daleko od jednoznačnosti, svi spomenici povijesti i kulture utjelovljuju opipljivu vezu između prošlosti i sadašnjosti, vjekovnog iskustva i tradicije generacija. Povijesna i kulturna baština oduvijek je bila jedno od najvažnijih sredstava oblikovanja javne svijesti i unapređenja duhovnog života ljudi. Nažalost, u kritičnoj eri koju Rusija sada proživljava, važnost povijesnih spomenika kao sredstva odgoja moralnosti mlađe generacije i osjećaja poštovanja prema sjećanju i djelima svojih predaka, bez kojih nijedno civilizirano društvo ne može postojati, je uglavnom zaboravljen.

Trenutačno u Rusiji postoji oko 150 000 objekata kulturne baštine od federalnog i regionalnog značaja. Međutim, ovaj broj ne uključuje identificirane objekte povijesne i kulturne vrijednosti, uključujući arheološka nalazišta. Istodobno, povijesni i kulturni spomenici često su objekti nepokretne imovine, što njihovim vlasnicima i korisnicima nameće dodatna opterećenja u pogledu očuvanja, korištenja i pristupa.

Nažalost, pri uknjižbi prometa nekretnina pravosudni organi nemaju uvijek podatak jesu li ti objekti povijesni i kulturni spomenici ili su s njima povezani. Dakle, potvrde o pravu ne utvrđuju ograničenja u korištenju predmeta, što povlači za sobom oštećenje povijesnih i kulturnih spomenika, sve do njihovog gubitka.

Na žalost, znatan dio spomenika nacionalne povijesti a usjevi su uništeni, prijeti uništenje ili im je drastično smanjena vrijednost kao posljedica izravnog ili neizravnog utjecaja gospodarske aktivnosti, kao i zbog nedovoljne zaštite od razornog djelovanja prirodnih procesa.

Ozbiljnost ove situacije uvelike je uzrokovana naglim smanjenjem opsega i kvalitete radova na održavanju spomenika u posljednjem desetljeću (popravak, restauracija itd.), njihovim sve raširenijim bezvlasništvom, primjetnim smanjenjem ukupne učinkovitosti države i nadzor javnosti u ovoj oblasti, kao i smanjenje financiranja. Prema stručnjacima Ruske akademije znanosti, stanje povijesnih i kulturnih spomenika pod zaštitom države gotovo 80% karakterizira kao nezadovoljavajuće. Problem očuvanja spomenika drvene arhitekture iznimno je akutan. Samo u posljednjih nekoliko godina nepovratno je izgubljeno najmanje 700 nepokretnih objekata kulturne baštine naroda Rusije.

Stanje većine povijesnih naselja stručnjaci također ocjenjuju blizu kritičnog. Neopravdano iu mnogim slučajevima nezakonito rušenje povijesnih građevina i nova gradnja na povijesnim područjima ne samo da se nije smanjila, nego je postala doista masovna. Taj se proces događa posvuda. To je posebno vidljivo u odnosu na drvene zgrade. Ovaj problem je najakutniji u Arhangelsku, Vologdi, Nižnjem Novgorodu, Kazanu, Ufi, Uljanovsku i nizu drugih gradova.

U mnogim slučajevima glavna prijetnja povijesnim i kulturnim spomenicima je aktivna komercijalna gradnja. Rušenje vrijednih, ali ruševnih objekata odvija se prvenstveno radi dobivanja novih građevinskih terena u prestižnim gradskim središtima, čime se uništava povijesni urbani okoliš.

U velikim gradovima, masovno smanjenje broja izvornih povijesnih i kulturnih spomenika zamjenjujući ih više ili manje točnim kopijama izrađenim od suvremenih građevinskih materijala.

Zahtjevi Saveznog zakona od 25. lipnja 2002. br. 73-F3 „O objektima kulturne baštine (povijesnim i kulturnim spomenicima) naroda Ruske Federacije” o potrebi znanstvene restauracije objekata kulturne baštine uz sudjelovanje restauratora za njegovu provedbu često se ignoriraju, što dovodi do zamjene popravak i restauratorski rad, rad na radikalnoj rekonstrukciji objekata kulturne baštine, uključujući i one povezane s izgradnjom potkrovlja, preuređenjem, izgradnjom novih podova i proširenja. Istodobno se zanemaruju zahtjevi za očuvanje okoliša baštinskih lokaliteta, krši se režim gradnje na području spomenika iu zonama zaštite. U blizini mnogih od njih grade se goleme nove zgrade. Sličnu sudbinu nije izbjegao ni Sankt Peterburg.

Također treba imati na umu da je kulturna i arhitektonska baština Rusije, posebno u takozvanoj pokrajini, još uvijek vrlo slabo proučena. Ne smijemo zaboraviti da desetljećima čitave epohe razvoja domaće arhitekture, posebice arhitektura druge polovice 19. - početka 20. stoljeća, gotovo nisu proučavane. i cjelokupna tipološka područja gradnje: sakralni objekti, individualni stambeni objekti, plemićki i trgovački posjedi i dr.

Pokazalo se da je značajan dio objekata, prvenstveno kompleksa imanja, ostao bez vlasnika i prepušten na milost i nemilost sudbine. To je dovelo do činjenice da su se doslovno tijekom proteklog desetljeća mnogi kompleksi nekretnina pretvorili u ruševine.

Ozbiljni problemi pojavili su se iu području identifikacije, proučavanja, državne zaštite i konzervacije lokaliteta arheološke baštine. Problem očuvanja lokaliteta arheološke baštine je sve veći broj iskopavanja "crnih arheologa", koji pokrivaju gotovo sve regije u zemlji. Jedan od glavnih razloga procvata "crne arheologije" mogu se smatrati nedovoljno stroge mjere za sprječavanje kršenja i kažnjavanje prekršitelja zakona o zaštiti kulturnih dobara.

Valja naglasiti da su opisani negativni procesi u području kulturne baštine uvelike rezultat međuresorne razjedinjenosti, nedosljednosti u postupanju pojedinih saveznih i regionalnih vlasti i jedinica lokalne samouprave te, ne manje važno, stvarne isključenosti javnosti. od sudjelovanja u donošenju odluka u ovoj oblasti.

Fizičko stanje više od polovice povijesnih i kulturnih spomenika u zemlji pod zaštitom države nastavlja se pogoršavati. Prema procjeni stručnjaka, oko 70% od ukupnog broja spomenika treba poduzeti hitne mjere za očuvanje od uništenja, oštećenja i uništavanja kao posljedica raznih negativnih pojava i procesa, među kojima posebnu ulogu imaju ekološki.

Na primjer, takav utjecaj kao onečišćenje zraka industrijskim objektima, vozilima i komunalnim uslugama pridonosi stvaranju kemijski agresivnog okoliša i uzrokuje uništavanje prirodnih građevinskih materijala, kao i zidova od opeke, slojeva boje, žbuke, dekora. Drugi važan problem je onečišćenje teritorija spomenika otpadom (kućanstvom, građevinskim, industrijskim), što dovodi do razvoja bioloških oštećenja građevinskih konstrukcija, poremećaja odvodnje površinskih voda i natapanja tla te povećane opasnosti od požara.

Dakle, glavni nužni uvjet za osiguranje očuvanja objekata kulturne baštine u ovom trenutku je poboljšanje državne politike koja se temelji na sveobuhvatnom prikazu sastava i stanja objekata kulturne baštine, suvremenih socioekonomskih uvjeta za razvoj društva, stvarnih mogućnosti vlasti, lokalne uprave, javnih i vjerskih organizacija, drugih osoba, proučavanje osobitosti nacionalnih i kulturnih tradicija naroda Ruske Federacije i mnogi drugi čimbenici.

Na sadašnjem stupnju razvoja društva potrebne su radikalne mjere koje bi odgovarale ne samo željama pojedinaca, već i svjetskim standardima.

Povijest zaštite kulturne baštine Rusije ima više od tri stoljeća - tijekom tog razdoblja formirano je sigurnosno zakonodavstvo, stvoren je sustav državne sigurnosti, razvijena su glavna metodološka načela zaštite spomenika i nacionalna škola restauracije. nastao je.

posljednje desetljeće svojom novom gospodarskom i društveno-političkom realnošću zaoštrila je niz problema u području zaštite starina čije je rješavanje nemoguće bez uvažavanja iskustava iz proteklih godina. Jedan od tih problema je privatizacija spomenika i formiranje različitih oblika vlasništva nad njima.

Suvremeni ruski gradovi mijenjaju svoj izgled - grade se nove kuće, uređuju trgovi, podižu spomenici, rekonstruiraju nekad izgubljeni spomenici. Pritom se često zanemaruju značajke arhitektonskog i povijesnog okruženja: grade se kuće nove arhitekture koje ni na koji način nisu povezane s ruskom tradicijom, pravi jedinstveni objekti se iskrivljuju i uništavaju, grade se bezbrojne pregradnje.

Kulturna i prirodna baština Rusije aktivno je uključena u globalni kulturni prostor. Ruska kulturna baština postat će punopravni dio svjetske baštine tek kada rusko društvo shvati potrebu očuvanja svoje nacionalne baštine i kada se u zemlji stvori učinkovito zakonodavstvo o zaštiti.

Do sada je skupljeno značajno iskustvo u oživljavanju i očuvanju kulturne baštine, ali je u isto vrijeme ozbiljnih problema u ovom području: u ruskom zakonodavstvu ne postoji jasan i sustavan pristup zaštiti mjesta kulturne baštine; nisu definirani uvjeti i postupak raspolaganja predmetima kulturne baštine, postupak utvrđivanja, ispunjavanja uvjeta i ograničenja za očuvanje i korištenje predmeta kulturne baštine, postupak praćenja provedbe tih zahtjeva; ne postoji sustav organiziranja rada državnih tijela za zaštitu kulturnih dobara. Veliki broj objekata kulturne baštine je u zapuštenom stanju. Nema dovoljno sredstava ne samo za rekonstrukciju, restauraciju i održavanje objekata kulturne baštine, nego čak ni za konzervaciju tih objekata. Pravna potpora zaštiti objekata kulturne baštine trebala bi omogućiti zakonsku uspostavu sveobuhvatnih zahtjeva za objekt kulturne baštine, sigurnosne obveze, kao i utvrđivanje odgovornosti.

Proučavanje aktivnosti javnosti i državnih struktura u području zaštite kulturne baštine diktira krizna situacija u kojoj se nalazi kulturna baština Rusije. Kulturna baština najvažniji je resurs strateškog razvoja države, nositelj je tradicije, normi i vrijednosti prethodnih naraštaja te služi kao osnova za samoidentifikaciju naroda.

Civilno društvo u modernoj Rusiji nalazi se u dubokoj duhovnoj krizi, koja se u punoj mjeri odražava na mnoga područja našeg života. Pad kulturnih vrijednosti posebno je primjetan među mladima, koji zaboravljaju izvorne vrijednosti ruskog načina života i ruskog mentaliteta, nastoje oponašati stranu zapadnu kulturu. Mlada generacija gubi moralne temelje izražene u idejama duhovnog kontinuiteta pravoslavne kulture i tradicije u životu i odgoju. Od starih

vremena, ruski ljudi su odgajani na patrijarhalnim vrijednostima koje su formirale moralne kvalitete.

Značenje očuvanja i obnove kulturno-povijesne baštine za razvoj oba grada i države u cjelini otkrivaju tri glavne teze. Prvo, baština nosi kulturne i civilizacijske kodove nacije. Na njemu se temelji identitet kako pojedinih urbanih društava tako i nacije u cjelini. Gubitak baštine neminovno dovodi do toga da društvo gubi oslonac i korijene bez kojih nije moguć razvoj. Izvan te sredine nacija gubi svoj intelektualni i kreativni potencijal. Za Rusiju je posebno važno očuvanje nositelja materijalne baštine - spomenika, jer je naše povijesno i kulturno pamćenje maksimalno objektivno i ne postoji bez veze s "malom domovinom".

Drugo, objekti kulturno-povijesne baštine važna su imovina suvremenih gradova, koja može biti profitabilna i značajno utjecati na njihov gospodarski razvoj. Sada sve više zemalja shvaća važnost "kulturne rente". Ne radi se samo o želji da preraspodjele turističke tokove u svoju korist ili da povećaju atraktivnost svojih tržišta nekretnina za strane investitore. Kulturno-povijesno bogatstvo, "brendiranje" kulturno-povijesne baštine sve se više koriste kao učinkovito sredstvo za afirmaciju liderstva, snage koja je nužna za promicanje nacionalnih interesa u međunarodnoj areni. To se posebno odnosi na zemlje u kojima bogati i svjetski poznat kulturno-povijesno naslijeđe, uz obrazovanje, visok životni standard i visoku tehnologiju, postaje glavno konkurentska prednost u svijetu koji se globalizira.

Tijekom proteklih desetak godina pristupi definiranju pojma "kulturno-povijesne baštine" značajno su revidirani kako od strane najrazvijenijih zemalja svijeta, tako i od strane međunarodnih organizacija (prvenstveno UNESCO-a), u čijoj je nadležnosti zaštita povijesnih i kulturna baština. Pritom, načelo očuvanja autentičnosti spomenika u procesu obnove ostaje nepokolebljivo. U slučaju da regeneracija ili restauracija spomenika zahtijeva promjenu njegova dizajna, izgleda i sl., svi uneseni elementi moraju biti odvojeni od izvornika i jasno označeni.

Ove odredbe predstavljaju idealno stanje u području očuvanja kulturno-povijesne baštine. Oni trenutno nisu u potpunosti implementirani ni u jednom gradu na svijetu. Inače bi se gradovi pretvorili u muzeje, nepodobne za normalan život, niti za ekonomska aktivnost. Istodobno, u razvijenim zemljama politika u području očuvanja i obnove baštine temelji se upravo na tim načelima. Štoviše, u nizu zemalja, prvenstveno u Europi, regeneracija i integracija kulturne i povijesne baštine sve se više smatraju pokretačkom snagom razvoja povijesnih gradova općenito.

Glavni sukob povezan s korištenjem širokog shvaćanja pojma “objekt kulturno-povijesne baštine” je potreba, s jedne strane, za pronalaženjem sredstava za održavanje i obnovu brojnih spomenika (održavanje svih objekata baštine u vlastitoj režiji). trošak nemoguća zadaća za svaku državu), a s druge strane, drugi je integrirati objekte baštine u gospodarski život grada i uvesti ih u gospodarski promet. U svijetu se danas koriste četiri glavna načina integracije spomenika u život suvremenog grada i njihovog uvođenja u gospodarski promet: privatizacija spomenika uz nametanje tereta privatnim vlasnicima; razvoj baštine; razvoj kulturno-edukativnog turizma i stvaranje turističkih proizvoda i brendova na temelju baštine; prodaja "aure" povijesno-kulturne baštine, kada se atraktivnost povijesnih gradova i pojedinih povijesnih četvrti koristi za povećanje vrijednosti novih nekretnina.

Nijedna od ovih metoda ne može se smatrati idealnom, svaka od njih ima svoje značajne nedostatke. Ako govorimo o uspješnim primjerima regeneracije baštine, onda se ove metode obično koriste u kombinaciji.

Privatizacija povijesnih i kulturnih spomenika jedan je od najčešćih načina kapitalizacije baštine i privlačenja privatnih ulaganja za njihovu obnovu i održavanje. Važno je napomenuti da glavni zadatak privatizacije spomenika nije dobivanje dodatnih prihoda u državni proračun, već oslobađanje države od tereta obnove i održavanja spomenika i prebacivanje pripadajućih obveza na privatne vlasnike. Restauracija diljem svijeta košta red veličine skuplja od nove gradnje. Stoga se, uz brojna ograničenja korištenja privatizirane baštine, koriste i brojni alati za ekonomski poticaj vlasnicima spomenika – subvencije i povlastice. Subvencioniranje se može provoditi iz različitih izvora, kako proračunskih tako i iz sredstava nevladinih organizacija (komercijalnih i nekomercijalnih).

Razvoj se ne manje koristi za kapitalizaciju mjesta baštine. Razvitak je najmanje štedljiv način regeneracije baštinskog objekta, koji nosi značajne rizike gubitka autentičnosti spomenika. U Rusiji je situacija pogoršana činjenicom da država ne daje investitorima nikakve ekonomske poticaje da pažljivo postupaju s obnovljenim spomenikom i očuvaju njegovu autentičnost. U takvim uvjetima napori investitora obično su usmjereni na pronalaženje načina za zaobilaženje strogih ograničenja koja nameće rusko zakonodavstvo o zaštiti spomenika, a ne na njihovo poštivanje. A nadzor nad poštivanjem sigurnosnog zakonodavstva često se pretvara u jedan od izvora administrativne rente. Zaštitno zakonodavstvo može učinkovito djelovati samo ako država djeluje po principu „mrkve i batine“. Trenutno se država u području zaštite spomenika uglavnom služi “bičem”. Razvoj se najčešće i najuspješnije koristi za regeneraciju područja uobičajenih povijesnih stambenih i industrijskih zgrada, koje same po sebi nisu spomenik i nemaju samostalnu kulturno-povijesnu vrijednost. Posebno možemo spomenuti projekt regeneracije Jewelers' Quarter proveden u Birminghamu, projekte regeneracije dokova i skladišta u Londonu i Hamburgu, brojne projekte trgovačkih ulica u povijesnim područjima, projekt Emscher Industrial Park implementiran u Ruhru na mjestu napuštenih rudnika ugljena. , i mnogi drugi. U našoj zemlji također postoje primjeri uspješnog razvoja povijesnih industrijskih zgrada: tvornica Krasny Oktyabr i Winzavod u Moskvi.

U Italiji se godišnje privuče oko 1,5 milijardi eura od privatnih osoba, neprofitnih zaklada i organizacija za obnovu i održavanje spomenika. U Ujedinjenom Kraljevstvu, otprilike jedna trećina svih povijesnih projekata urbane regeneracije financirana je od strane nacionalne zaklade financirane prvenstveno privatnim doprinosima, uz stručnost i savjete.

Suvremeni ruski sustav zaštite spomenika, kako u smislu zakonodavne potpore tako i pristupa financiranju, zadržao je ključne značajke sovjetskog sustava, iako je u usporedbi sa sovjetskim vremenima sposobnost države da obnovi, održava i restaurira desetke tisuća objekata. kulturno-povijesne baštine na vlastitu štetu značajno se smanjuje. Prema procjenama stručnjaka, samo za održavanje i obnovu spomenika od federalnog značaja u ovom trenutku iznos državnih sredstava ne prelazi 15% potrebnih sredstava. Otprilike dvije trećine spomenika od federalnog značaja potrebno je obnoviti.

Značajka Rusije je kulturni i povijesni stres XX-XXI stoljeća, koji je rezultirao uništenjem ogromnog sloja kulturnih i povijesnih vrijednosti (materijala).

stvarni, duhovni, mentalni), što Rusiju lišava ogromnog potencijala kako u području razvoja turizma, tako i u području domoljubnog odgoja.

Usvojen 2002. godine, Savezni zakon "O objektima kulturne baštine" dopušta, uz državno vlasništvo, privatno vlasništvo nad arhitektonskim spomenicima. No, privatizacija baštine nije zaživjela. Glavna prepreka stupanju na snagu ove odredbe zakona je neodvojivost federalnog i općinskog vlasništva nad spomenicima, nepostojanje nedvosmislene definicije predmeta zaštite u zakonu, budući da nije sasvim jasno koji su elementi spomenici su obuhvaćeni režimom zaštite. Na primjer, je li moguće napraviti izmjene u interijeru i unutarnjem rasporedu? Predstavnici javnosti, brojni političari izražavaju opravdanu bojazan da će uz očuvanje postojećeg sustava državne zaštite baštine, privatizacija spomenika samo pogoršati situaciju. Ove zabrinutosti potvrđuje dosadašnja praksa. Danas privatni i državne organizacije a institucije koje posjeduju zgrade sa statusom spomenika ne poduzimaju praktički ništa, ne samo da ih obnove, nego i da ih održavaju u dobrom stanju.

Iako rusko zakonodavstvo dopušta naknadu dijela troškova vlasnika ili stanara iz državnog proračuna, ovo pravilo praktički ne funkcionira zbog činjenice da nisu doneseni potrebni podzakonski akti.

Još jedan učinkovit način komercijalizacije objekata kulturno-povijesne baštine - turizam - razvija se u Rusiji vrlo sporo i nesustavno. Turističko tržište po svom doprinosu globalnom gospodarstvu može se usporediti samo s tržištem nafte. Godišnji rast investicija u turističkoj djelatnosti je oko 35%. Turizam je postao jedan od najprofitabilnijih poslova i danas koristi do 7% svjetskog kapitala.

U Rusiji prihodi od turizma ne prelaze 3-4% ukupnih prihoda ruskih gradova. Za usporedbu: u strukturi prihoda europskih prijestolnica poput Pariza i Londona prihodi od turizma premašuju 50%. Razvoj domaćeg kulturno-edukativnog turizma sputavaju sljedeći neriješeni problemi: nerazvijenost prometne i turističke infrastrukture; ograničena platežno sposobna potražnja za domaćim turizmom; loše stanje mnogih ruskih gradova, prvenstveno malih, malih, u odnosu na turistička središta poput Firence ili Londona, broj spomenika svjetske klase.

Uz neučinkovitu gospodarsku integraciju, postoji još jedan ključni problem u području očuvanja kulturno-povijesne baštine, koji nije vezan uz samu baštinu. Gubitak spomenika posljedica je nedostatka želje za njegovim očuvanjem. U Rusiji ne postoji jasno formuliran i općepriznat koncept baštine, odnosno jasno razumijevanje uloge baštinskih objekata za sudbinu zemlje, u suvremenom gradu, i zašto ih baš treba čuvati. Trenutna teška situacija sa zaštitom spomenika uvelike je posljedica činjenice da je rusko društvo u velikoj mjeri izgubilo svoj kulturni i povijesni identitet. rusko društvo najvećim dijelom ne vidi samu baštinu iza pojedinih objekata kulturno-povijesne baštine, nije u stanju uočiti one kulturno-povijesne kodove koje nose očuvani spomenici posebno i urbana sredina u cjelini.

Na državnoj razini ne postoji jasno razrađen koncept urbanog razvoja. Politika u području zaštite spomenika samo je jedan od elemenata državne urbanističke politike, koja na federalnoj razini nema status zasebnog prioritetnog područja državne politike u cjelini.

Svrhovita aktivnost državne institucije u području zaštite i očuvanja kulturne baštine, prenošenje tradicijskih vrijednosti na nove naraštaje doprinosi samoidentifikaciji nacije.

DO početak XXI V. u ruskoj državnoj politici očituje se nesposobnost očuvanja punopravne kulturne baštine zemlje. Država u ovaj trenutak nije u mogućnosti osigurati pravilno očuvanje spomenika. Aktivan stav civilnih institucija, civilnog društva u cjelini daje temelj da se uloga države u očuvanju kulturne baštine dopuni i postane njezin ravnopravan partner.

Kulturna baština je najvažniji nacionalni resurs koji ima funkciju održavanja stabilnosti, čimbenik je samoidentifikacije Nacionalno društvo posebno važno u razdoblju društvene i političke transformacije društva. Državni sustav zaštite kulturne baštine u Ruskoj Federaciji nalazi se u procesu postreformskih promjena i doživljava ozbiljne strukturne i funkcionalne poteškoće, što rezultira kriznim pojavama u provedbi državne politike u području zaštite kulturne baštine. objekti.

Trenutno je loše stanje s utvrđivanjem zahtjeva za postupak i uvjete osiguranja objekata kulturne baštine. Trenutna situacija nalaže potrebu zakonske uspostave obveznog osiguranja kako samih objekata kulturne baštine tako i građanske odgovornosti njihovih vlasnika (korisnika).

Složenost navedenih problema zahtijeva cjelovit, sustavan pristup njihovom rješavanju i hitnu akciju primjene ekonomskih mehanizama zaštite kulturne baštine.

Osim toga, hitno je potrebno izraditi i donijeti set zakonskih akata koji osiguravaju privlačenje proračunskih, a posebno izvanproračunskih sredstava u razvoj sustava zaštite kulturnih dobara. Iz tog razloga vrlo je važno osigurati ubrzani razvoj turizam, kao i humanitarna, jer u moderni svijet postaje sve potrebnije pokazati da rusko kulturno naslijeđe ima takvu materijalnu formu i duhovnu osnovu da zemlji osigurava dostojno mjesto u postindustrijskom civiliziranom svijetu.

Zaštita kulturne baštine globalni je problem našeg vremena, uz ekološke, demografske i druge probleme. Kulturna baština je duhovni, kulturni, gospodarski i društveni kapital jedinstvene vrijednosti koji je temelj za nacionalna svijest, samopoštovanje, ponos i priznanje svjetske zajednice.

Bibliografski popis

1. Aleksandrov, A.A. Međunarodna suradnja u području kulturne baštine / A.A. Aleksandrov. - M. : Prospekt, 2009. - 176 str.

2. Arnautova Yu.A. Kultura sjećanja i povijest sjećanja / Yu.A. Arnautova // Povijest i sjećanje. - M., 2009. - S. 47-55.

3. Vedenin, Yu.A. Osnovne odredbe suvremenog koncepta upravljanja kulturnom baštinom / Yu.A. Vedenin, P.M. Shulgin // Baština i suvremenost: zbirka informacija. - M., 2002. - Br. 10. -S. 7-18 (prikaz, ostalo).

4. Gordin, V.E. Uloga sfere kulture u razvoju turizma u Sankt Peterburgu / V.E. Gordin // Sankt Peterburg: višedimenzionalnost kulturnog prostora. - St. Petersburg. : Levsha, 2009. - S. 3-4

5. Gordin, V.E. Kulturni turizam kao strategija razvoja grada: traženje kompromisa između interesa lokalnog stanovništva i turista / V.E. Gordin, M.V. Matetskaya // St. Petersburg: višedimenzionalnost kulturnog prostora. - St. Petersburg. : Levsha, 2009. - S. 42-51.

6. Dracheva, E.L. Ekonomija i organizacija turizma: međunarodni turizam / E.L. Dracheva, E.B. Zabaev, I.S. Ismaev. - M. : KNORUS, 2005. - 450 str.

7. Ivanov, V.V. Uvod u povijesnu sociologiju / V.V. Ivanov. - Kazan, 2008.

8. Povijesna svijest: stanje i trendovi razvoja u uvjetima perestrojke (rezultati sociološke studije): informativni bilten Centra za sociološka istraživanja AON-a. - M., 2010. (monografija).

9. Senin, V.S. Organizacija međunarodnog turizma: udžbenik / V.S. Senin. - M. : Financije i statistika, 2004. - 400 str.

10. Stanje i izgledi za razvoj turizma u CIS-u: materijali X godišnjeg Intern. znanstveno-praktične. konf 31. svibnja 2007. / ur. N.F. Ivanova. - St. Petersburg. : Ed. SPBAUE, 2007. - 307 str.

11. Halbvaks, M. Kolektivno i povijesno pamćenje / M. Halbvaks // Rezervat za hitne slučajeve. -2007. - Broj 2-3. - S. 8-27.

12. Khmelevskaya, Yu.Yu. O pamćenju povijesti i historiziranju sjećanja / Yu.Yu. Khmelevskaya // Stoljeće sjećanja, sjećanje na stoljeće. - Čeljabinsk, 2009. - S. 475-498.

Recenzent - N.A. Zhurenko, kandidat povijesnih znanosti, izvanredni profesor Državnog sveučilišta za film i televiziju u Sankt Peterburgu.

Očuvanje kulture

Oni čine životnu okolinu osobe, oni su glavni i neophodni uvjeti za njegovo postojanje. Priroda je temelj, a kultura sama zgrada ljudskog postojanja. Priroda osigurava postojanje čovjeka kao fizičkog bića., budući da je "druga priroda", čini ovo postojanje ispravno ljudskim. Omogućuje osobi da postane intelektualna, duhovna, moralna, kreativna osoba. Stoga je očuvanje kulture jednako prirodno i nužno kao i očuvanje prirode.

Ekologija prirode neodvojiva je od ekologije kulture. Ako priroda akumulira, čuva i prenosi genetsko pamćenje osobe, onda kultura čini isto s njegovom društvenom memorijom. Povreda ekologije prirode je prijetnja genetski kodčovjeka, dovodi do njegove degeneracije. Povreda ekologije kulture ima destruktivan učinak na postojanje osobe, dovodeći do njegove degradacije.

Kulturna baština

Kulturna baština predstavlja zapravo glavni način postojanja kulture. Ono što nije uvršteno u kulturnu baštinu prestaje biti kultura i na kraju prestaje postojati. Čovjek tijekom svog života uspije savladati, prenijeti u svoj unutarnji svijet samo mali djelić kulturnog naslijeđa. Ovo posljednje ostaje nakon njega za druge generacije, djelujući kao zajedničko vlasništvo svih ljudi, cijelog čovječanstva. No, tako može biti samo ako se sačuva. Stoga se očuvanje kulturne baštine u određenoj mjeri podudara s očuvanjem kulture općenito.

Kao problem, zaštita kulturne baštine postoji za sva društva. Međutim, to je akutnije za zapadno društvo. Istok se u tom smislu bitno razlikuje od Zapada.

Povijest istočnog svijeta bio evolucijski, bez radikalnih, revolucionarnih prekida u postupnosti. Počivalo je na kontinuitetu, stoljećima poštovanoj tradiciji i običajima. Istočno društvo sasvim je mirno prešlo iz antike u srednji vijek, iz poganstva u monoteizam, učinivši to još u antici.

Sva njegova kasnija povijest može se definirati kao "vječni srednji vijek". Položaj religije kao temelja kulture ostao je nepokolebljiv. Istok je krenuo naprijed, okrećući pogled u prošlost. Vrijednost kulturne baštine nije se dovodila u pitanje. Njegovo očuvanje djelovalo je kao nešto prirodno, samorazumljivo. Problemi koji su se javljali bili su uglavnom tehničke ili ekonomske prirode.

Povijest zapadnog društva, naprotiv, bio je obilježen dubokim, radikalnim prijelomima. Često je zaboravljala na sukcesiju. Prijelaz Zapada iz antike u srednji vijek bio je buran. Pratilo ga je značajno razaranje velikih razmjera, gubitak mnogih dostignuća antike. Zapadni “kršćanski svijet” nastao je na ruševinama antičkog, poganskog, često doslovno: mnogi arhitektonski spomenici kršćanske kulture podignuti su na ruševinama porušenih antičkih hramova. Srednji vijek je pak odbacila renesansa. Novo doba postajalo je sve futurističnije. Budućnost je za njega bila najveća vrijednost, dok je prošlost odlučno odbacivao. Hegel je izjavio da modernost plaća sve svoje dugove prošlosti i ne postaje dužna ničemu.

Francuski filozof M. Foucault predlaže razmatranje zapadne kulture novoga vijeka sa stajališta radikalnih pomaka, izvan načela historicizma i kontinuiteta. U njemu izdvaja nekoliko epoha, smatrajući da nemaju nikakvu zajedničku povijest. Svako doba ima svoju povijest, koja se odmah i neočekivano "otvara" na njegovom početku i jednako tako iznenada, neočekivano "zatvara" na svom kraju. Nova kulturna epoha ne duguje ništa prethodnoj i ništa ne prenosi sljedećoj. Povijest karakterizira "radikalni diskontinuitet".

Od renesanse religija u zapadnoj kulturi gubi svoju ulogu i značaj, sve se više gura na marginu života. Njegovo mjesto zauzima znanost, čija moć postaje sve potpunija i apsolutnija. Znanost prvenstveno zanima novo, nepoznato, okrenuta je budućnosti. Često je ravnodušna prema prošlosti.

Povijest ruske kulture više zapadni nego istočni. Možda u manjoj mjeri, ali i to je bilo popraćeno oštrim zaokretima i diskontinuitetima. Njezina je evolucija bila komplicirana geopolitički položaj Rusija: nalazeći se između Zapada i Istoka, jurila je, razapeta između zapadnog i istočnog puta razvoja, ne bez poteškoća pronalazeći i afirmirajući svoju samobitnost. Stoga je problem odnosa i očuvanja kulturne baštine oduvijek postojao, a ponekad i vrlo akutan.

Jedan od tih trenutaka bio je vrijeme Petra 1. Svojim reformama oštro je okrenuo Rusiju prema Zapadu, oštro zaoštrivši problem odnosa prema njezinoj prošlosti. Međutim, uz svu radikalnost svojih preobrazbi, Petar uopće nije težio potpunom odbacivanju ruske prošlosti, njezine kulturne baštine. Dapače, pod njim se problem zaštite kulturne baštine prvi put pojavljuje kao sasvim osviješten i iznimno važan. Također poduzima konkretne praktične mjere za očuvanje kulturne baštine.

Dakle, krajem XVII stoljeća. Petrovom dekretom vrše se mjerenja i uzimaju crteži drevnih budističkih hramova u Sibiru. Zanimljiva je činjenica da je u godinama kada je gradnja od kamena bila zabranjena u Rusiji - osim u Sankt Peterburgu - Peter izdao posebnu dozvolu za takvu gradnju u Tobolsku. U svom dekretu on ovom prilikom napominje da izgradnja Tobolskog kremlja nema za cilj obranu i vojne operacije, već da pokaže veličinu i ljepotu ruskog graditeljstva, da stvaranje ceste koja vodi kroz Tobolsk u Kinu znači cestu ljudima koji jesu i trebaju biti vječni prijatelji Rusije.

Započeo Petar I. nalazi nastavak i pod Katarinom II. Izdaje uredbe o izmjerama, istraživanjima i obračunu građevina povijesne i umjetničke vrijednosti, kao i o izradi planova i opisa antičkih gradova te o čuvanju arheoloških spomenika.

Aktivne pokušaje uzimanja u obzir i zaštite spomenika antike i prirode učinile su vodeće ličnosti Rusije već u 18. stoljeću. Neki od njih su uspješni.

Konkretno, arhivski podaci svjedoče da su se 1754. godine stanovnici Moskve i obližnjih sela i sela obratili u Sankt Peterburg Bergovskom kolegiju s pritužbom i zahtjevima da se poduzmu mjere za njihovu zaštitu od katastrofa koje su donijele željezare izgrađene i koje se grade u Moskvi i oko nje. Prema brojnim autorima apela, ove biljke dovode do uništavanja šuma. plaše životinje, zagađuju rijeke i uznemiruju ribe. Kao odgovor na ovaj zahtjev izdana je zapovijed o povlačenju i zaustavljanju nove izgradnje željezare na 100 milja u krugu od Moskve. Rok za povlačenje bio je određen na godinu dana, au slučaju nepoštivanja naredbe tvornička imovina podlijegala je oduzimanju u korist države.

Pozornost prema zaštiti prirodne i kulturne baštine znatno porastao u 19. stoljeću. Uz privatne odluke, koje su bile u većini, donosile su se i općedržavne odluke kojima su se uređivale graditeljske i druge djelatnosti. Kao primjer možemo navesti obvezujući Građevinski pravilnik donesen u 19. stoljeću, koji je zabranjivao rušenje ili popravke, što je dovelo do narušavanja zgrada podignutih u 18. stoljeću, kao i dekret o dodjeli Ordena Vladimira I. stupnja. osobama koje su zasadile i podigle najmanje 100 jutara šume.

Važnu ulogu u zaštiti prirodne i kulturne baštine imao je javne, znanstvene organizacije: Moskovsko arheološko društvo (1864.), Rusko povijesno društvo (1866.), Društvo za zaštitu i očuvanje spomenika umjetnosti i antike u Rusiji (1909.) i dr. Ove su organizacije na svojim kongresima raspravljale o problemima zaštite povijesne i kulturne baštine. . Bavili su se razvojem zakonodavstva o zaštiti spomenika, pokrenuli pitanje stvaranja državnih tijela za zaštitu kulturno-povijesnih vrijednosti. Među tim organizacijama posebno treba istaknuti djelovanje Moskovskog arheološkog društva.

Ovo Društvo nije uključivalo samo arheologe, već i arhitekte, umjetnike, pisce, povjesničare i povjesničare umjetnosti. Glavni zadaci Društva bili su proučavanje drevnih spomenika ruske antike i "njihova zaštita ne samo od uništenja i uništenja, već i od izobličenja popravcima, proširenjima i restrukturiranjem".

Rješavanje postavljenih zadataka. Društvo je stvorilo 200 svezaka znanstvenih radova, koji su pridonijeli dubokom razumijevanju iznimne vrijednosti nacionalne povijesne i kulturne baštine i potrebi njezina očuvanja.

Ništa manje dojmljivi nisu bili ni praktični rezultati djelovanja Društva. Zahvaljujući njegovim naporima, bilo je moguće sačuvati ansambl dvorca na Bersenevskoj obali i zgrade Kitay-Goroda u Moskvi, utvrde u Kolomni, Katedralu Uznesenja u Zvenigorodu, crkvu Pokrova na Perliju, crkvu Lazara. Muroma u Kizhiju i mnogi drugi.

Uz proučavanje i očuvanje spomenika, Društvo je dalo značajan doprinos promicanju dostignuća ruske kulture. Konkretno, na njegovu inicijativu podignut je spomenik istaknutom ruskom pedagogu, pionirskom tiskaru Ivanu Fedorovu (autor je kipar S. Volnukhin), koji i danas krasi središte Moskve. Autoritet Moskovskog arheološkog društva bio je toliki da se gotovo ništa nije radilo bez njegova znanja i pristanka. Ako se nešto pokrenulo i ugrozilo bilo koji spomenik, tada je Društvo odlučno interveniralo i dovelo stvari u red.

Početkom XX. stoljeća. u Rusiji Već su izrađeni temeljni zakoni o zaštiti spomenika umjetnosti i antike, o zaštiti prirode i o organizaciji prirodnih i povijesnih rezervata. “Nacrt zakona o zaštiti starina u Rusiji” (1911.) i pakt N. Roericha o potrebi međunarodno rješenje pitanje zaštite kulturnih dobara. Treba naglasiti da Roerichov pakt bio je prvi dokument u svjetskoj praksi koji je ovo pitanje podigao na globalni problem. Ovaj je pakt Liga naroda prihvatila tek 1934. godine, dobivši ne baš pošteno ime - "Washingtonski pakt".

Donošenje zakona "O zaštiti spomenika u Rusiji" spriječio je Prvi svjetski rat. Istina, njegovo donošenje moglo bi biti problematično, budući da je u izvornoj verziji utjecao na prava privatnog vlasništva, uključujući i članak o "prisilnom otuđenju nepokretnih spomenika antike koji su u privatnom vlasništvu".

Nakon Oktobarska revolucija situacija s očuvanjem kulturne baštine naglo se pogoršala. Građanski rat koji je uslijedio nakon revolucije rezultirao je uništavanjem i pljačkom velikog broja spomenika unutar zemlje, kao i nekontroliranim izvozom kulturnih dobara u inozemstvo. Radnici i seljaci su to činili iz osvete i mržnje prema bivšim tlačiteljima. U tome su sudjelovali i drugi društveni slojevi iz čisto sebičnih razloga. Spašavanje nacionalne kulturne baštine zahtijevalo je od vlasti energične i odlučne mjere.

Već 1918. izdani su dekreti sovjetske vlade sa zakonodavnom snagom o zabrani izvoza i prodaje u inozemstvo predmeta posebne umjetničke i povijesni značaj, kao i o evidentiranju, evidentiranju i čuvanju spomenika umjetnosti i antike. Posebna pozornost posvećuje se zaštiti spomenika krajobrazne umjetnosti i povijesno-umjetničkog krajolika. Treba napomenuti da su takve zakonske odredbe o spomenicima krajobraznog vrtlarstva i krajobrazne umjetnosti bile prve u svjetskoj praksi. Istodobno se stvara posebno državno tijelo za muzeje i zaštitu spomenika.

Poduzete mjere dale su pozitivne rezultate. Za četiri godine samo u Moskvi i Moskovskoj regiji registrirana je 431 privatna zbirka, ispitano je 64 antikvarijata, 501 crkva i samostan, 82 imanja.

Veliki domovinski rat 1941-1945 nanijela je veliku štetu Sovjetskom Savezu. Nacistički su osvajači svjesno i ciljano uništavali najvrjednije arhitektonske spomenike i pljačkali umjetnine. Posebno su teško pogođeni drevni ruski gradovi Pskov, Novgorod, Černigov, Kijev, kao i palače i parkovi predgrađa Lenjingrada.

Njihova obnova počela je još prije kraja rata. Unatoč teškim nedaćama i golemim poteškoćama, društvo je smoglo snage obnoviti povijesnu i kulturnu baštinu. Tome je pridonijela i Vladina uredba iz 1948. godine, prema kojoj su znatno proširene i produbljene mjere za poboljšanje zaštite spomenika kulture. Konkretno, sada su spomenici kulture uključivali ne samo samostojeće zgrade i građevine, već i gradove, naselja ili njihove dijelove koji imaju povijesnu i urbanističku vrijednost.

Od 60-X gg. zaštita spomenika kulture provodi se u bliskoj interakciji i suradnji s međunarodnim organizacijama i svjetskom zajednicom. Napomenimo da se naše iskustvo u velikoj mjeri odražava u međunarodnom dokumentu kao što je "Venecijanska povelja" usvojena 1964. godine, posvećena očuvanju spomenika kulture i umjetnosti.

Povratak na vrh 70-ih godina Zaštita kulturne i prirodne baštine svjetska je zajednica već u potpunosti prepoznala jedan od globalnih problema našeg vremena. Na inicijativu UNESCO-ov Odbor za svjetsku kulturnu i prirodnu baštinu Donesene su Konvencija o zaštiti kulturne i prirodne baštine čovječanstva (1972.) i Preporuka za očuvanje povijesnih cjelina (1976.). Rezultat je bio stvaranje sustava međunarodne kulturne suradnje na čijem je čelu bio navedeni Odbor. Njegove odgovornosti uključuju sastavljanje popisa izuzetnih spomenika svjetske kulture i pomoć državama sudionicama u osiguravanju očuvanja relevantnih mjesta.

Ovom popisu napravio: moskovski i novgorodski kremlj; Trojice-Sergijeva lavra: Zlatna vrata, Uznesenje i Dimitrijeva katedrala u Vladimiru; crkva Pokrova na Nerlu i stubišni toranj odaja Andreja Bogoljubskog u selu Bogomolov; Spaso-Efimjev i Pokrovski samostani; Katedrala Isusova rođenja; Biskupske odaje u Suzdalju; Crkva Borisa i Gleba u selu Kideksha; kao i povijesno-arhitektonska cjelina na otoku Kiži, središte Sankt Peterburga itd.

Osim pomoći u očuvanju i zaštiti spomenika, Povjerenstvo pomaže iu njihovom proučavanju, osiguravajući sofisticiranu opremu i stručnjake.

Uz spomenute, s UNESCO-om blisko surađuje i Međunarodno vijeće za očuvanje povijesnih lokaliteta i povijesnih spomenika (ICOMOS). osnovan 1965. godine i okuplja stručnjake iz 88 zemalja. Njegove zadaće su zaštita, restauracija i konzervacija spomenika. Na njegovu inicijativu nedavno je donesen niz važnih dokumenata usmjerenih na unapređenje sigurnosnog poslovanja u svijetu. To uključuje Firentinsku međunarodnu povelju o zaštiti povijesnih vrtova (1981.); Međunarodna povelja o zaštiti povijesnih mjesta (1987.): Međunarodna povelja o zaštiti i korištenju arheološke baštine (1990.).

Među nevladinim organizacijama valja istaknuti Međunarodni centar istraživanja u području konzervacije i restauracije kulturnih dobara, poznat kao Rimski centar – ICCROM, čije su članice 80 zemalja, uključujući Rusiju.

Glavni problemi i zadaci u očuvanju kulturne baštine Rusije

U našoj zemlji trenutno vodeću ulogu u očuvanju povijesne i kulturne baštine imaju dvije organizacije. Prvo je Sverusko društvo za zaštitu povijesnih i kulturnih spomenika (VOOPIK; osnovano 1966., dobrovoljno je i javna organizacija, provodi programe „Ruski posjed“, „Hramovi i manastiri“, „Ruska nekropola“. "Rusko inozemstvo". Društvo izdaje 1980. časopis "Spomenici domovine".

drugo - ruski fond kulture, osnovana 1991., koja financira niz programa i projekata, uključujući i program Mali gradovi Rusije. Kako bi se ojačala znanstvena strana sigurnosnih poslova, 1992. godine osnovan je Ruski istraživački institut za kulturnu i prirodnu baštinu. Njegove su zadaće identificiranje, proučavanje, očuvanje, korištenje i promicanje kulturne i prirodne baštine.

Godine 1992. osnovana je Komisija za povrat kulturnih dobara za rješavanje međusobnih potraživanja između Rusije i stranih država.

Među najvažnijim zadaćama i pitanjem očuvanja kulturne baštine je oživljavanje vjerskih korijena, vjerskog početka ruske kulture, obnova važne uloge pravoslavne crkve.

Trenutno se posvuda preispituje pogled na religiju kao nešto potpuno zastarjelo i zastarjelo. Vjera i Crkva ponovno zauzimaju dostojno mjesto u životu i kulturi našega društva. Čovjeka karakterizira neodoljiva želja za uzvišenim i apsolutnim, za onim što nadilazi njega samog i granice postojanja. Ovu potrebu najbolje zadovoljava religija. Otuda njegova nevjerojatna vitalnost i brza obnova mjesta i uloge u ljudskom životu. Ne radi se o tome da kultura ponovno postaje religiozna u punom smislu. Ovo je nemoguće. Moderna je kultura u cjelini još uvijek sekularna i uglavnom počiva na znanosti i razumu. Međutim, religija ponovno postaje važan i sastavni dio kulture, a kultura obnavlja svoje povijesne veze s religijskim ishodištima.

Na Zapadu je ideja oživljavanja religijskih korijena kulture postala relevantna 70-ih godina. - zajedno s pojavom neokonzervativizma i postmodernizma. Kasnije postaje sve moćniji. Rusija ima puno više razloga nadati se oživljavanju religijskog načela u svojoj kulturi.

Mnogi ruski filozofi i mislioci, ne bez razloga, govore o "Ruska religioznost". Prema N. Danilevskom, njegova urođenost i dubina očitovale su se u samom prihvaćanju i dosta brzom širenju kršćanstva u Rusiji. Sve se to dogodilo bez ikakvih misionara i bez nametanja od strane drugih država, vojnim prijetnjama ili vojnim pobjedama, kao što je to bio slučaj kod drugih naroda.

Prihvaćanje kršćanstva dogodilo se nakon duge unutarnje borbe, iz nezadovoljstva poganstvom, iz slobodnog traženja istine i kao potreba duha. Ruski karakter najpotpunije odgovara idealima kršćanstva: karakterizira ga otuđenost od nasilja, blagost, poniznost, poštovanje itd.

Religija je bila najbitniji, dominantni sadržaj drevnog ruskog života, a kasnije je formirala pretežni duhovni interes običnih ruskih ljudi. N. Danilevski čak govori o odabranosti ruskog naroda, približavajući ga u tom pogledu narodima Izraela i Bizanta.

Slična razmišljanja razvija i Vl. Solovjev. Već navedenim značajkama ruskog karaktera dodaje miroljubivost, odbacivanje okrutnih pogubljenja i brigu za siromašne. Manifestacija ruske religioznosti Vl. Solovjev u posebnom obliku izražavanja ruske osobe vidi osjećaje prema svojoj domovini. Francuz u tom slučaju govori o "lijepoj Francuskoj", o "francuskoj slavi". Englez s ljubavlju izgovara: "Stara Engleska". Nijemac govori o "njemačkoj lojalnosti". Ruskinja, želeći izraziti najbolje osjećaje prema domovini, govori samo o "Svetoj Rusiji".

Najviši ideal za njega nije politički i ne estetski, već moralni i vjerski. No, to ne znači potpuni asketizam, potpuno odricanje od svijeta, naprotiv: "Sveta Rusija traži svetu stvar". Stoga prihvaćanje kršćanstva ne znači jednostavno učenje novih molitvi napamet, već provedbu praktičnog zadatka: preobrazbu života na temelju prave vjere.

L. Karsavin ukazuje na još jedno svojstvo ruske osobe: "Radi ideala, spreman je odreći se svega, žrtvovati sve." Prema L. Karsavinu, ruski čovjek ima "osjećaj svetosti i božanstvenosti svega što postoji", kao nitko drugi, on "treba apsolut".

Povijesno gledano, ruska je religioznost našla različite manifestacije i potvrde. Kan Batu, stavivši Rusiju u vazalstvo, nije se usudio dići ruku na vjeru ruskog naroda, na pravoslavlje. On je, očito, instinktivno osjetio granice svoje moći i ograničio se na prikupljanje materijalnog danka. duhovno

Rusija se nije pokorila mongolsko-tatarskoj najezdi, preživjela je i zahvaljujući tome povratila punu slobodu.

U Domovinskom ratu 1812. ruski duh odigrao je odlučujuću ulogu u ostvarenju pobjede. U još većoj mjeri pokazao se u Velikom domovinski rat 1941-1945 Samo je neviđena snaga duha omogućila ruskom narodu da izdrži doista smrtonosna iskušenja.

Ruski narod prihvatio je ideale komunizma uvelike zahvaljujući činjenici da ih je doživljavao kroz prizmu ideala kršćanstva, kršćanskog humanizma. O tome uvjerljivo promišlja N. Berdjajev.

Naravno, Rusija u svojoj povijesti nije uvijek striktno slijedila kršćanski put, dopuštala je i ozbiljna odstupanja. Ponekad su se u njemu svetost i zloća našli jedno uz drugo. Kako kaže Vl. Solovjova, u njemu su bili i pobožno čudovište Ivan IV i pravi sveti Sergije. Ruska pravoslavna crkva nije uvijek bila na vrhu. Često je optužuju za da se dala podrediti svjetovnoj vlasti, počevši od Petra I. – carskoj, pa komunističkoj. Ruskoj se teologiji prigovara da je u teoretskom smislu inferiorna u odnosu na katoličku.

Doista, Ruska pravoslavna crkva je stoljećima bila lišena slobode, bila je pod strogom kontrolom vlasti. No, to nije njezina krivnja, nego nesreća. Radi ujedinjenja Rusije, ona je sama na sve moguće načine pridonijela jačanju svoje državnosti. Ali pokazalo se da je državna vlast, postavši apsolutna, potčinila vlast apsoluta.

Ruska teologija doista nije bila teorijski uspješna; nije nudila nove dokaze za postojanje Boga. Međutim glavna zasluga Ruske pravoslavne crkve jest da je uspjela sačuvati pravoslavno kršćanstvo. Samo to okajava sve ostale njezine grijehe. Očuvanje pravoslavlja kao pravog kršćanstva dalo je Moskvi povoda da polaže pravo na titulu "Treći Rim". A upravo očuvanje kršćanstva omogućuje nadu u oživljavanje religioznog načela u ruskoj kulturi, u duhovni oporavak ruskog naroda.

Tome pridonosi opsežna restauracija i obnova crkava i samostana u posljednjih godina. Već danas većina naselja Rusija ima hram ili crkvu. Posebno je važna obnova katedrale Krista Spasitelja. Ješe veću vrijednost ima donošenje zakona o slobodi savjesti. Sve to stvara potrebne uvjete da svaka osoba pronađe svoj put do hrama.

Situacija je vrlo povoljna za samostani. Unatoč razaranjima i nesrećama koje su se događale u prošlosti, opstalo je više od 1200 samostana, od kojih je oko 200 trenutno aktivno.

Početak monaškog života postavili su monasi Kijevo-pečerske lavre - monasi Antonije i Teodozije. Iz 14. stoljeća središtem pravoslavnog monaštva postaje Trojice-Sergijeva lavra koju je osnovao vel Sergije Radonješki. Među svim manastirima i hramovima, to je glavno svetište pravoslavlja. Lavra je više od pet stoljeća bila mjesto hodočašća ruskih kršćana. Poseban spomen zaslužuje i samostan Svetog Daila - prvi samostan u Moskvi, koji je osnovao princ Daniel, sin Aleksandra Nevskog, koji je danas službena rezidencija patrijarha.

Ruski samostani oduvijek su bili važna središta duhovnog života. Imali su poseban privlačna sila. Kao primjer, dovoljno je ukazati na samostan Optina Pustyn, koji su posjećivali N. Gogol, F. Dostojevski. J1. Tolstoj. Došli su tamo piti iz najčišćeg duhovnog izvora. Samo postojanje samostana i redovnika pomaže ljudima da lakše podnose nedaće života, jer znaju da postoji mjesto gdje će uvijek pronaći razumijevanje i utjehu.

Izuzetno važno mjesto u kulturnoj baštini zauzimaju Ruska imanja. Oblikuju se u drugoj polovici 11. stoljeća. - 19. stoljeće Bila su to “plemenska”, “plemićka gnijezda”. Bilo ih je na tisuće, ali deseci su ostali. Neki od njih su uništeni tijekom revolucije i građanski rat. Drugi dio je nestao od vremena i pustoši. Mnogi od preživjelih - Arhangelsk, Kuskovo, Marfino, Ostafjevo, Ostankino, Šahmatovo - pretvoreni su u muzeje, rezervate i sanatorije. Drugi su manje sretni i trebaju hitnu pomoć i njegu.

Uloga ruskih imanja u razvoju ruske kulture bila je golema. U XVIII stoljeću. činili su osnovu ruskog prosvjetiteljstva. Dobrim dijelom zahvaljujući njima u 19.st. postalo zlatno doba ruske kulture.

Način života na dvorcu bio je usko povezan s prirodom, poljoprivredom, stoljetnim tradicijama i običajima, životom seljaka i obični ljudi. Elementi visoke kulture su bogate knjižnice. prekrasne zbirke slika, kućna kazališta - organski isprepletena s elementima narodne kulture. Zahvaljujući tome, rascjep, jaz između europeizirane kulture višeg sloja i tradicionalna kultura Ruski narod, koji je nastao kao rezultat Petrovih reformi i karakterističan je za prijestolnice i velike gradove. Ruska je kultura ponovno stekla svoj integritet i jedinstvo.

Ruski posjedi bili su živi izvori visoke i duboke duhovnosti. Pažljivo su čuvali rusku tradiciju i običaje, nacionalno ozračje, ruski identitet i duh Rusije. O svakome od njih može se reći riječima pjesnika: “Postoji ruski duh. Tamo miriše na Rusiju. Ruski posjedi odigrali su važnu ulogu u sudbini mnogih velikih ljudi Rusije. Rusko imanje imalo je blagotvoran učinak na rad A.S. Puškina. U imanju Khmelite, Smolenska oblast, A.S. Gribojedova, a kasnije se rodila ideja o "Jadu od pameti". Imanje Vvedenskoye u Zvenigorodu bilo je od velike važnosti za život i rad P.I. Čajkovski, A.P. Čehov.

Ruski posjedi otvorili su put do vrhunaca umjetnosti mnogim talentiranim grumenima iz dubina ruskog naroda.

Preostala ruska imanja predstavljaju vidljivu i opipljivu prošlost Rusije. Oni su živi otoci istinske ruske duhovnosti. Njihova obnova i očuvanje najvažniji je zadatak u očuvanju kulturne baštine. Njegovo uspješno rješenje olakšat će ponovno stvoreno "Društvo za proučavanje ruskog imanja", koje je postojalo 1920-ih. (1923.-1928.).

Zadaća očuvanja ruskih imanja usko je povezana s drugom jednako važnom zadaćom - oživljavanje i razvoj malih gradova u Rusiji.

Trenutno ih ima više od 3 tisuće s populacijom od oko 40 milijuna ljudi. Poput imanja, oni su utjelovili istinski ruski način života, izražavali su dušu i ljepotu Rusije. Svaki od njih imao je jedinstven, jedinstven izgled, svoj stil života. Uz svu svoju skromnost i nepretencioznost, mali su gradovi bili velikodušni talentima. Iz njih su izašli mnogi veliki pisci, umjetnici i skladatelji Rusije.

Pritom su dugo vremena mali gradovi bili u zaboravu i pustoši. Aktivan, kreativan i kreativni život, sve su se više pretvarali u zabačenu provinciju i zabit. Sada se situacija postupno mijenja, a mali gradovi se vraćaju u život.

Razvijeni su sveobuhvatni programi za oživljavanje povijesnog i kulturnog okruženja takvih drevnih ruskih gradova kao što su Zaraysk, Podolsk, Rybinsk i Staraya Russa. Od njih, Staraya Russa ima najpovoljnije izglede. F.M. je živio u ovom gradu. Dostojevskog i njegova vlastita kuća je sačuvana. Ovaj grad također ima blato i povijesne spomenike. Sve to omogućuje da Staraya Russa postane atraktivno turističko, kulturno i zdravstveno središte. Blizina Novgoroda će povećati njegov kulturni značaj.

Otprilike isto očekuju i ostali spomenuti gradovi. Iskustvo stečeno u njihovoj obnovi poslužit će kao osnova za razvoj projekata obnove za druge male gradove u Rusiji.

Posebno mjesto u zaštiti kulturne baštine zauzimaju narodne umjetnosti i obrta. Oni, zajedno s folklorom, čine narodnu kulturu koja, kao najvažniji dio cjelokupne nacionalne kulture, s najvećom snagom izražava svoju samobitnost i izvornost. Rusija je odavno poznata po svojim veličanstvenim proizvodima umjetničkog obrta i zanata.

Među najstarijim od njih je ruska drvena igračka, čije je središte Sergiev Posad. Ovdje je rođena svjetski poznata matrjoška. Ista je drevna i rezbarija na kosti Kholmogory. Koristeći tehniku ​​niskog reljefa, holmogorski rezbari kostiju stvaraju jedinstvena djela dekorativne umjetnosti - češljeve, pehare, kovčege, vaze. Slika Khokhloma ima ne manje dugu povijest. To je dekorativna slika s floralnim uzorkom na drvenim proizvodima (posuđe, namještaj) u crveno-crnim tonovima i zlatnom bojom.

Minijatura je postala raširena u Rusiji. U selu se nalazi jedno od njegovih poznatih središta. Fedoskino, Moskovska regija. Fedoskino minijatura - ulje na platnu na papier-mâché lakiranom posuđu. Crtež je izveden realistično na podlozi od crnog laka. Minijatura Palekh, koja je tempera slika na papier-mâché lakiranom posuđu (kutije, lijesovi, tabakere, nakit), odjekuje minijaturi Fedoskino. Karakteriziraju ga svijetle boje, glatki uzorak, obilje zlata.

Gzhel keramika - proizvodi od porculana i fajanse, prekriveni plavom bojom, dobili su zasluženu slavu u Rusiji i inozemstvu.

Navedeni umjetnički obrti, kao i ostali umjetnički obrti općenito, nastavljaju svoj život i djelovanje, iako s različitim uspjehom i uvjerenjem u budućnost.

Međutim, svima njima treba ozbiljna pomoć. Mnogi od njih zahtijevaju značajnu rekonstrukciju, čiji bi rezultat trebao biti stvaranje suvremenih uvjeta za rad obrtnici i stvaratelji. Neke od njih treba oživjeti i restaurirati. Činjenica je da su ti obrti tijekom vremena doživjeli značajne promjene: previše su se modernizirali. Teme i zapleti su se mijenjali, tehnologija je slomljena, stil je iskrivljen.

Općenito, zaštita kulturne baštine u suvremenom svijetu postaje sve složenija i akutnija. Ovo pitanje zahtijeva stalnu pozornost. Bez pretjerivanja možemo reći da stupanj razvijenosti kulture pojedinog naroda treba prosuđivati ​​po tome kakav je odnos prema njegovoj kulturnoj baštini. Čuvajući prošlost produžujemo budućnost.