Osnovne nacionalne vrijednosti ruskog društva. Stanje temeljnih vrijednosti ruskog društva Funkcije nacionalnih vrijednosti

Vrijednosti su generalizirani ciljevi i sredstva za njihovo postizanje, djelujući kao temeljne norme. Oni osiguravaju integraciju društva, pomažući pojedincima da donesu društveno odobrene izbore svog ponašanja u vitalnim situacijama. Sustav vrijednosti čini unutarnju jezgru kulture, duhovnu kvintesenciju potreba i interesa pojedinaca i društvenih zajednica. Ona pak ima obrnuti učinak na društvene interese i potrebe, djelujući kao jedan od najvažnijih motivatora društvenog djelovanja, ponašanja pojedinaca. Dakle, svaka vrijednost i sustav vrijednosti ima dvojaku osnovu: u pojedincu kao intrinzično vrijednom subjektu i u društvu kao sociokulturnom sustavu.

Tipologija vrijednosti

Nekoliko je razloga za tipologiju vrijednosti. Budući da vrijednosti utječu na ponašanje ljudi u svim sferama njihova života, najjednostavnija osnova za njihovu tipologiju je njihova specifična sklonost.

pedantan sadržaj. Na temelju toga razlikuju se društvene, kulturne, gospodarske, političke, duhovne itd. vrijednosti. Stručnjaci broje desetke, pa i stotine takvih vrijednosti. A ako povezujete vrijednosti s kvalitetama, sposobnostima, osobinama ličnosti, tada su Allport i Odbert nabrojali 18 takvih osobina (XXI. i Anderson uspjeli su smanjiti ovaj popis prvo na 555. zatim na 200 imena. Ali najčešći, osnovne vrijednosti, koji čine osnovu vrijednosne svijesti ljudi i implicitno utječu na njihovo djelovanje u raznim područjima ŽIVOTA. ne toliko. Njihov se broj pokazuje minimalnim ako su vrijednosti u korelaciji s potrebama ljudi: Freud je predložio da se ograniči na dva. Maslowljevih pet vrijednosti potreba. Murray je sastavio popis od 28 vrijednosti. Rokeach je procijenio broj terminalnih vrijednosti na tucet i pol, a instrumentalnih vrijednosti na pet ili šest tuceta, ali je empirijski proučavao 18 od obje. U jednoj riječi, pričamo oko dva ili četiri tuceta osnovnih vrijednosti.

Na temelju rezultata empirijsko istraživanje, uključujući i našu, na temelju toga mogu se razlikovati četiri skupine vrijednosti:

Vrijednosti najvišeg statusa, "jezgra" strukture vrijednosti;

Vrijednosti srednjeg statusa koje se mogu pomaknuti u jezgru ili na periferiju, pa se mogu smatrati "strukturnom rezervom";

Vrijednosti ispod prosjeka, ali ne i najnižeg statusa ili "periferije" - također su pokretne i mogu se pomaknuti u "rezervu" ili u "rep";

Vrijednosti nižeg statusa, odnosno spomenuti "rep" vrijednosne strukture čiji je sastav neaktivan.

Vrijednosno jezgro možemo okarakterizirati kao skupinu vrijednosti koje dominiraju u javnoj svijesti i integriraju društvo ili drugu društvenu zajednicu u cjelinu (prema našim podacima, tu spadaju one vrijednosti koje odobrava preko 60% ispitanika). populacija).

Strukturna rezerva nalazi se između dominacije i opozicije; ona služi kao područje gdje su vrijednosni sukobi između pojedinaca i društvenih skupina, kao i intrapersonalni sukobi, najintenzivniji (u prosjeku takve vrijednosti odobrava 45-60% ispitanika). populacija).

Periferija uključuje oporbene vrijednosti (odobrava ih otprilike 30-45% stanovništva), dijeleći članove ove zajednice na pristaše bitno različitih, ponekad nekompatibilnih vrijednosti i stoga uzrokujući najakutnije sukobe.

Konačno, u repu su vrijednosti očite manjine, koja se od ostalih članova zajednice razlikuje po većoj stabilnosti svojih orijentacija, naslijeđenih iz prošlih slojeva kulture (odobrava ih manje od 30% stanovništva ).

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Uvod

Vrijednosti modernog ruskog društva

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Vrijednosti su generalizirane ideje ljudi o ciljevima i sredstvima za njihovo postizanje, o normama njihovog ponašanja, utjelovljujući povijesno iskustvo i izražavajući na koncentriran način značenje kulture određene etničke skupine i cijelog čovječanstva.

Vrijednost općenito, a posebno sociološka vrijednost, nisu dovoljno proučavane u ruskoj sociološkoj znanosti. Dovoljno je upoznati se sa sadržajem udžbenika i nastavna sredstva u sociologiji, objavljenom krajem dvadesetog stoljeća i posljednjih godina, da to potvrdi. Istovremeno, problem je relevantan, društveno i epistemološki značajan kako za sociologiju, tako i za niz društvenih i humanističkih znanosti - povijest, antropologiju, socijalnu filozofiju, socijalnu psihologiju, studije države, filozofsku aksiologiju i niz drugih.

Relevantnost teme prikazana je u sljedećim glavnim odredbama:

Razumijevanje vrijednosti kao skupa ideala, načela, moralnih normi, koje predstavljaju prioritetno znanje u životima ljudi, ima, kako za zasebno društvo, recimo, za rusko društvo, tako i za univerzalnu razinu, vrlo specifičnu humanitarnu vrijednost. Stoga problem zaslužuje opsežnu studiju.

Vrijednosti ujedinjuju ljude na temelju njihova univerzalnog značaja; poznavanje obrazaca njihove integrativne i konsolidirajuće prirode sasvim je opravdano i produktivno.

Društvene vrijednosti koje su obuhvaćene predmetnim poljem problematike sociologije, kao što su moralne vrijednosti, ideološke vrijednosti, religijske vrijednosti, ekonomske vrijednosti, nacionalne i etičke itd., od iznimne su važnosti za proučavanje i uzimanje u obzir i zato što djeluju kao mjera društvenih procjena i kriterijskih karakteristika.

Saznati ulogu društvene vrijednosti značajno je i za nas, studente, buduće specijaliste, koje ćemo provoditi u budućnosti društvene uloge u društvenoj stvarnosti - u radnom kolektivu, gradu, regiji i sl.

Vrijednosti modernog ruskog društva

vrijednost društvo norma humanity

Promjene koje su se dogodile u proteklih deset godina na terenu državno ustrojstvo a političko ustrojstvo ruskog društva može se nazvati revolucionarnim. Najvažnija komponenta transformacije koja se odvija u Rusiji je promjena pogleda stanovništva. Tradicionalno se smatra da je masovna svijest najinercijalnija sfera u usporedbi s političkom i socio-ekonomskom sferom. Ipak, u razdobljima naglih, revolucionarnih transformacija, sustav vrijednosnih orijentacija također može biti podložan vrlo značajnim pomacima. Može se tvrditi da su institucionalne transformacije u svim ostalim područjima nepovratne samo kada su prihvaćene od društva i fiksirane u novom sustavu vrijednosti kojim se to društvo vodi. I u tom smislu, promjene u svjetonazoru stanovništva mogu poslužiti kao jedan od najvažnijih pokazatelja realnosti i učinkovitosti društvene transformacije u cjelini.

U Rusiji je kao posljedica promjene društvene strukture tijekom prijelaza s administrativno-zapovjednog sustava na sustav utemeljen na tržišnim odnosima došlo do brzog raspada društvenih skupina i institucija, gubitka osobne identifikacije s dotadašnjim društvenim strukture. Dolazi do labavljenja normativno-vrijednosnih sustava stare svijesti pod utjecajem propagiranja ideja i načela novog političkog mišljenja.

Životi ljudi su individualizirani, njihovi su postupci manje regulirani izvana. U modernoj literaturi mnogi autori govore o krizi vrijednosti u ruskom društvu. Vrijednosti u postkomunističkoj Rusiji zaista proturječe jedna drugoj. Nespremnost da se živi na stari način kombinira se s razočaranjem u nove ideale koji su se za mnoge pokazali ili nedostižnima ili lažnima. Nostalgija za gigantskom zemljom koegzistira s raznim manifestacijama ksenofobije i izolacionizma. Privikavanje na slobodu i privatnu inicijativu prati nevoljkost preuzimanja odgovornosti za posljedice vlastitih ekonomskih i financijskih odluka. Želja za obranom novostečene slobode privatnog života od nepozvanih upada, uključujući i "budnog oka" države, kombinirana je sa žudnjom za "čvrstom rukom". Ovo je samo letimičan popis onih stvarnih proturječja koje nam ne dopuštaju da jednoznačno ocijenimo mjesto Rusije u suvremenom svijetu.

Pretpostavljajući razmatranje procesa razvoja u Rusiji novih vrijednosnih orijentacija, ne bi bilo suvišno najprije obratiti pozornost na samo "tlo" na koje je palo sjeme demokratskog društvenog poretka. Drugim riječima, kakva je sadašnja hijerarhija vrijednosti postala pod utjecajem promijenjene političke i ekonomske situacije uvelike ovisi o općim svjetonazorskim stavovima koji su se povijesno razvili u Rusiji. Spor o istočnoj ili zapadnoj prirodi duhovnosti u Rusiji traje više od jednog stoljeća. Jasno je da jedinstvenost zemlje ne dopušta da se pripiše bilo kojoj vrsti civilizacije. Rusija stalno pokušava ući u europsku zajednicu, ali te pokušaje često koče "istočni geni" carstva, a ponekad i posljedice vlastite povijesne sudbine.

Što karakterizira vrijednosnu svijest Rusa? Koje su se promjene u njemu dogodile posljednjih godina? U što se transformirala stara hijerarhija vrijednosti? Na temelju podataka dobivenih tijekom nekoliko empirijskih studija o ovom pitanju, moguće je identificirati strukturu i dinamiku vrijednosti u ruskom društvu.

Analiza odgovora Rusa na pitanja o tradicionalnim, "općeljudskim" vrijednostima otkriva sljedeću hijerarhiju prioriteta Rusa (kako njihov značaj opada):

obitelj - 97% odnosno 95% svih ispitanika 1995. i 1999. godine;

Obitelj, pružajući svojim članovima fizičku, ekonomsku i socijalnu sigurnost, ujedno je i najvažniji alat za socijalizaciju pojedinca. Zahvaljujući njemu, emitiraju se kulturne, etničke, moralne vrijednosti. U isto vrijeme, obitelj, koja ostaje najstabilniji i najkonzervativniji element društva, razvija se zajedno s njim. Obitelj je, dakle, u pokretu, mijenja se ne samo pod utjecajem vanjskih uvjeta, već i zbog unutarnji procesi njegovog razvoja. Zato sve socijalni problemi suvremenosti na ovaj ili onaj način utječu na obitelj, prelamaju se u njezinim vrijednosnim orijentacijama koje trenutno karakterizira porast složenosti, raznolikosti i nedosljednosti.

rad - 84% (1995.) i 83% (1999.);

prijatelji, poznanici - 79% (1995.) i 81% (1999.);

slobodno vrijeme - 71% (1995.) i 68% (1999.);

vjera - 41% (1995.) i 43% (1999.);

politika - 28% (1995.) i 38% (1999.). 1)

Privlači pozornost vrlo visoka i stabilna privrženost stanovništva takvim tradicionalnim vrijednostima za svako moderno društvo kao što su obitelj, ljudska komunikacija i slobodno vrijeme. Odmah obratimo pozornost na stabilnost kojom se reproduciraju te osnovne "nuklearne" vrijednosti. Četverogodišnji interval nije značajno utjecao na stavove prema obitelji, poslu, prijateljima, slobodnom vremenu, vjeri. Istodobno je za više od trećine porastao interes za površniju, "vanjsku" sferu života - politiku. Također je sasvim razumljivo da je za većinu stanovništva u današnjoj kriznoj socioekonomskoj situaciji rad od velike važnosti: to je glavni izvor materijalno blagostanje i prilike za ostvarivanje interesa u drugim područjima. Donekle neočekivan, na prvi pogled, jedino je međusobni položaj u hijerarhiji vrijednosti vjere i politike: uostalom, tijekom više od sedam desetljeća sovjetske povijesti, ateizam i "politička pismenost" aktivno su se njegovali u zemlja. I posljednje desetljeće ruska povijest Obilježili su ga, prije svega, burni politički događaji i strasti. Stoga ne čudi određeni porast interesa za politiku i politički život.

Prethodno su osobine koje su bile poželjne za društveni sustav bile, takoreći, predodređene komunističkom ideologijom. Sada, u uvjetima likvidacije monopola jednog svjetonazora, “programiranu” osobu zamjenjuje “samoorganizirajuća” osoba koja slobodno bira svoja politička i ideološka opredjeljenja. Može se pretpostaviti da ideje političke demokracije vladavine prava, slobode izbora i demokratske kulture nisu popularne među Rusima. Prije svega zato što se u svijesti Rusa aktivira nepravda današnje društvene strukture, povezana s rastom diferencijacije. Priznavanje privatnog vlasništva kao vrijednosti možda nema nikakve veze s njegovim priznavanjem kao objekta i temelja radne aktivnosti: u očima mnogih privatno vlasništvo samo je dodatni izvor (stvaran ili simboličan) potrošačkih dobara.

Danas se u svijesti Rusa prije svega aktualiziraju one vrijednosti koje su na neki način povezane s aktivnostima države. Prva među njima je zakonitost. Zahtjev za zakonitošću je zahtjev za stabilnim pravilima igre, za pouzdanim jamstvima da promjene neće biti praćene masovnim izbacivanjem ljudi iz njihovih uobičajenih životnih niša. Zakonitost Rusi shvaćaju ne u općepravnom, već u specifičnom ljudskom smislu, kao vitalnu potrebu države da uspostavi takav poredak u društvu koji zapravo osigurava sigurnost pojedinaca (otud visoka ocjena riječi "sigurnost" kao glavna potreba vitalnog tipa). Postoje svi razlozi za pretpostavku da je u svijesti većine Rusa, unatoč svim ideološkim promjenama koje su se dogodile posljednjih godina, korelacija zakona s uobičajenim funkcijama bivše države kao jamca javnog reda i još uvijek prevladava distributer osnovnih dobara. Privatna osoba, osnovana god sovjetsko doba, u drugoj privatnoj osobi (ili organizaciji) vidi konkurenta ne u proizvodnji, već isključivo u potrošnji. U društvu u kojem su svi izvori i funkcije razvoja bili koncentrirani u rukama države, u društvu koje se nastojalo tehnološki razvijati bez institucije privatnog vlasništva, takav je rezultat bio neizbježan. Trenutno je jedna od glavnih vrijednosti Rusa orijentacija prema privatnost, za dobrobit obitelji, prosperitet. U kriznom društvu obitelj je za većinu Rusa postala središte privlačnosti njihove mentalne i fizičke snage.

Koncept sigurnosti, kao nijedan drugi, možda, hvata kontinuitet sa sviješću “tradicionalno sovjetskog” tipa i u isto vrijeme nosi alternativu za njega. U njemu se vide nostalgična sjećanja na izgubljenu uređenost (tragovi „obrambene svijesti“), ali istovremeno – ideje o sigurnosti pojedinca, koji je osjetio okus slobode, sigurnosti u najširem smislu riječi. , uključujući i od samovolje države. No, ako sigurnost i sloboda ne mogu postati komplementarne, onda bi se ideja sigurnosti, uz sve veći interes za nju, mogla dobro kombinirati u ruskom društvu sa zahtjevom za novim ideologiziranim nedostatkom slobode "nacionalsocijalističke" vrste.

Dakle, vrijednosnu "jezgru" ruskog društva čine vrijednosti kao što su zakonitost, sigurnost, obitelj, prosperitet. Obitelj se može pripisati interakcionističkim vrijednostima, ostale tri - vitalnim, najjednostavnijim, značajnim za očuvanje i nastavak života. Ove vrijednosti imaju integrirajuću funkciju.

Vrijednosti su duboki temelji društva, zatim koliko će one postati homogene ili, ako hoćete, jednosmjerne u budućnosti, koliko se harmonično vrijednosti mogu kombinirati različite grupe uvelike će odrediti uspješnost razvoja našeg društva u cjelini.

Kao što je već rečeno, temeljne promjene u društvu nemoguće su, nepotpune bez promjene vrijednosne svijesti ljudi koji to društvo čine. Čini se iznimno važnim proučavati i cjelovito pratiti proces transformacije hijerarhije potreba i stavova, bez čega je nemoguće istinski razumjeti i upravljati procesima. razvoj zajednice

Zaključak

Najznačajnije vrijednosti su: život i dostojanstvo čovjeka, njegovo moralne kvalitete, moralne karakteristike ljudske djelatnosti i djelovanja, sadržaj različitih oblika moralne svijesti - normi, načela, ideala, etičkih pojmova (dobro, zlo, pravda, sreća), moralnih obilježja društvenih institucija, skupina, kolektiva, klasa, društvenih pokreta i sličnih društvenih segmenata. .

Među sociološkim promišljanjima vrijednosti važno mjesto zauzimaju i religijske vrijednosti. Vjera u Boga, težnja za apsolutom, disciplina kao integritet, visoke duhovne kvalitete koje njeguju religije toliko su sociološki značajne da te odredbe ne osporava niti jedna sociološka doktrina.

Razmotrene ideje i vrijednosti (humanizam, ljudska prava i slobode, ekološka ideja, ideja društvenog napretka i jedinstva ljudske civilizacije) djeluju kao smjernice u oblikovanju državne ideologije Rusije, koja postaje integralni dio postindustrijsko društvo. Sinteza tradicionalnih vrijednosti, naslijeđa sovjetskog sustava i vrijednosti postindustrijskog društva stvaran je preduvjet za formiranje svojevrsne matrice integrativne državne ideologije Rusije.

Bibliografija

1. http://revolution.allbest.ru/sociology/00000562_0.html

2. http://www.unn.ru/rus/f14/k2/students/hopes/21.htm

3. http://revolution.allbest.ru/sociology/00191219_0.html

4. http://www.spishy.ru/referats/18/9467

Domaćin na Allbest.ru

Slični dokumenti

Analitička studija raspodjele dohotka među stanovništvom zemlje. Obilježja jednog od pokazatelja koji karakteriziraju životni standard - opća razina nezaposlenosti. Moralna degradacija modernog ruskog društva, njegove glavne vrijednosti.

sažetak, dodan 01.11.2013


Temeljne univerzalne i moralne vrijednosti, smjernice i norme suvremenog društva. Vrijednosne orijentacije masovne kulture. Masovno potrošačko društvo kao novo povijesni tip socijalizacija. Stupanj razumnog ograničenja potreba.

sažetak, dodan 28.06.2013


Uloga društvenih institucija u očuvanju cjelovitosti i reprodukcije suvremenog društva. Iskustvo poduzeća u primjeni načela društvene odgovornosti. Problemi formiranja i institucionalizacije subjekata suvremenog ruskog društva.

sažetak, dodan 01.04.2016


Mjesto učenika u socijalnoj strukturi društva. Geneza mladih kao društvene skupine. Pojam vrijednosti i vrijednosne orijentacije. Čimbenici koji određuju studentske percepcije. Glavne skupine vrijednosnih orijentacija ruskih studenata.

test, dodan 27.05.2008


Pojam socijalne strukture društva. Promjene u socijalnoj strukturi ruskog društva u tranzicijskom razdoblju. Socijalna struktura modernog ruskog društva. Sociološka istraživanja strukture ruskog društva u sadašnjoj fazi.

sažetak, dodan 21.11.2008


sažetak, dodan 19.09.2011


Trenutno stanje razvoja društva. Ideja idealne osobe kao karakteristika unutarnjeg svijeta osobe. Moralne i duhovne vrijednosti kao osobine koje karakteriziraju idealnu osobu. Formiranje demokratske obrazovne sredine.

sažetak, dodan 08/12/2013


Glavni problemi suvremenog ruskog društva. Stratifikacijski modeli ruskog društva. Bogatstvo i siromaštvo u pogledima Rusa. Elitne i subelitne skupine. Istraživanje socijalne diferencijacije među mladima u gradu Tjumenu.

seminarski rad, dodan 26.01.2016


Odnosi vlasništva i moći. Žestoka borba političkih stranaka i skupina. Ekonomski potencijali različitih društvenih skupina. Društvena struktura ruskog društva kao sustav grupa i slojeva. Socijalna stratifikacija ruskog društva.

sažetak, dodan 31.03.2007


Definicija pojma i biti, struktura i klasifikacija vrijednosti. Proučavanje značajki promjene vrijednosti modernog ruskog društva. Upoznavanje s glavnim uzrocima i posljedicama krize svijesti. Problem disonance vrijednosti mladih.

5. studenog 2008. u Zavodu modernog razvoja(INSOR) održao je okrugli stol na temu „Rusija: vrijednosti modernog društva“, koji je bio nastavak rasprave vodećih ruski stručnjaci iz područja gospodarstva, politike i kulture, te predstavnika klera, koji je započeo u proljeće 2000. godine na mjestu Centra za strateška istraživanja. Fokus je ponovno bio na problemu daljnjeg razvoja zemlje u kontekstu koncepta vrijednosti, poštivanja historicizma, pažnje prema kulturnoj tradiciji. Stručnjaci pozvani na raspravu pokušali su odgovoriti na pitanje koliko poštivanje tradicije, kulture, kao i razvoj vrijednosnih orijentacija pomaže ili, naprotiv, koči tijek reformi i daljnju modernizaciju zemlje.Otvarajući raspravu, Dmitrij Mezentsev, istaknuo je posebnu relevantnost navedene teme u vezi sa sadržajem obraćanja predsjednika Ruske Federacije Dmitrija Medvedeva u obraćanju Federalnoj skupštini Ruske Federacije, čiji je značajan dio bio posvećen pitanjima vrijednosti moderne Rusije, što je postalo lajtmotiv cijele rasprave.

Kretanje od točke "A" do točke "A"

Govoreći s izvješćem “Ruska politička tradicija i modernost”, direktor Instituta za informacije o društvenim znanostima Ruske akademije znanosti, akademik Ruske akademije znanosti Jurij Pivovarov pokušao je odgovoriti na pitanje kakva je ruska politička tradicija, odrediti narav ruskog politička kultura, koji se dosljedno reproducira, unatoč opetovanom rušenju političkog sustava (samo dva puta u XX. stoljeću). Prema riječima akademika Pivovarova, "unatoč svim temeljitim promjenama koje su se dogodile krajem 20. i početkom 21. stoljeća, Rusija je zadržala svoje glavne značajke, zadržala svoj sociokulturni identitet".

Ako govorimo o političkoj dimenziji ruske kulture, onda je ona uvijek bila i ostala autokratska, moćnocentrična. “Moć je postala monosubjekt ruske povijesti”, koja je “tijekom proteklih stoljeća pretežno bila nasilne prirode, a ne ugovorne”, kao u zemljama Zapadna Europa. Pritom je sačuvan prevladavajući tip društvenosti – redistribucija, čije korijene vrijedi tražiti u ruskoj zajednici. “Ovaj tip društvenosti je preživio do danas, unatoč smrti same zajednice, i stoga, mislim, tema korupcije je, prije svega, tema preraspodjele ruskog društva.” Osim toga, vlast i vlasništvo u Rusiji još uvijek nisu bili odvojeni.

Priroda ruske političke kulture usmjerena na moć reproducirana je u svim temeljnim zakonima zemlje, počevši od Ustava iz 1906. i završavajući s „Jeljcinovim“ ustavom iz 1993. Štoviše, Rusija je na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće uspjela spojiti predsjedničku moć s tradicijom nasljeđivanja ili sukcesije. Sačuvana je i tzv. dvojna struktura vlasti zemlje, neinstitucionalna priroda ruske političke kulture (ogromnu ulogu u upravljanju još uvijek imaju tijela koja ili uopće nisu navedena u zakonima ili spominju se samo u nekim temeljnim zakonima kao što je Ustav: suverenov sud, carski ured, Centralni komitet CPSU-a i sada predsjednička administracija). U Rusiji, kako početkom 20. stoljeća, tako i krajem 20. stoljeća, nije došlo do formiranja normalnog stranačkog sustava po zapadnoeuropskim standardima, već su nastala dva direktno suprotna stranačka projekta – projekt lenjinističke partije i ono što se danas obično naziva “stranka moći”.”, koja ima svoje povijesne dvojnike.

Rezimirajući svoj govor, Jurij Pivovarov je skrenuo pozornost na činjenicu da je „ tradicionalna Rusija postoji, iako su izvana promjene goleme”, no pitanje je koliko će tome pridonijeti ruska politička tradicija. daljnji razvoj- ostaje otvoreno.

Rusija "stvarna" i "virtualna"

U svom izvješću "Reformiranje Rusije i društveno-kulturni paradoksi", direktor Instituta za sociologiju Ruske akademije znanosti, dopisni član Ruske akademije znanosti Mihail Gorškov naglasio je postojeći i rastući jaz između "prave Rusije" i "virtualne Rusija", čiju sliku formiraju ne samo predstavnici stručne zajednice, kao i emitiranje relevantnih gledišta i mitologema medija. Konkretno, primijećeno je da su u stvarnosti vrijednosti koje dijele predstavnici i ruskog i "zapadnog" društva općenito slične, dok je razlika ukorijenjena u njihovom razumijevanju. Tako je za 66% Rusa sloboda jedna od temeljnih vrijednosti, ali se pod njom podrazumijeva sloboda volje, sloboda biti sam svoj gospodar. “Mi također ne tumačimo demokraciju na način na koji se tumači u klasičnim udžbenicima političkih znanosti na Zapadu. Postoji skup političkih prava i sloboda. Za 75% Rusa demokracija stoji na "tri stupa": za nas danas samo sve što zadovoljava, prvo, načelo podizanja životnog standarda Rusa, drugo, razinu društvenog uređenja, treće, daje smisao socijalne perspektive, demokratski je rast u životu,” primijetio je Gorshkov. Iz toga proizlazi zaključak - u Rusiji je pojam demokracije (izvorno političke) prožet ne političkim, već društveno-ekonomskim sadržajem. “Tek kada riješimo prioritetne zadatke u životu suvremenog ruskog društva, politiku ćemo definirati pojmom politike, slobodu pojmom slobode (u klasičnoj verziji), a demokraciju demokracijom.”

Usporedba podataka socioloških studija posvećenih identifikaciji vrijednosnih orijentacija u Rusiji, Sjedinjenim Državama i zemljama Starog svijeta, prema Gorškovu, omogućuje nam reći da nema značajnih razlika u definiciji bitnih vrijednosti. Tako su za prosječnog Rusa najvrjedniji obitelj, posao i prijatelji, raste važnost slobodnog vremena, a stalno se smanjuje pozornost prema politici, kao u prosjeku u drugim zemljama.

U međuvremenu, u pitanju procjene važnosti osobina koje treba njegovati kod djece, Rusi imaju primjetnu razliku od građana drugih zemalja. Dakle, za sve zemlje sa starim demokratskim tradicijama dvije najvažnije kvalitete su tolerancija i poštovanje drugih ljudi. Za većinu Rusa, a to je gotovo dvije trećine, oni su također važni, ali još uvijek zauzimaju tek četvrto mjesto u ocjeni karakternih osobina poželjnih za njihovu djecu. Ali našim sugrađanima je na prvom mjestu marljivost, za zemlje relativno nevažna stara Europa. “Mislim da se ta brojka popela na prvo mjesto, na vrlo važno mjesto, upravo zato što je marljivost problematična situacija za modernu Rusiju. To što je to na popisu temeljnih vrijednosti ne znači da smo danas najradišniji”, objasnio je govornik.

Govoreći o izgledima za uspješnu modernizaciju u Rusiji, Mihail Gorškov je, oslanjajući se na podatke društvenih studija, primijetio negativan trend, čija se bit svodi na činjenicu da “čak i unutar grupa mladih(do 26 godina) dominiraju oni koji priznaju da je nemoguće samostalno odrediti svoju sudbinu. A to je mladost današnjeg svijeta, današnje Rusije! Tek u starijim dobnim skupinama uloga vlastitog izbora postaje dominantna: osoba dolazi do zaključka da se moj glas treba čuti, a ja sam spreman biti gospodar svoje sudbine. Po mom mišljenju, piramida je potpuno naopaka – sa stajališta razvoja civiliziranog svijeta. Ne bi trebalo biti tako u modernoj Rusiji. Inače tu modernizaciju u našoj zemlji nećemo provesti nikakvim reformama.”

U zaključku svog govora, Mihail Gorškov je istaknuo posebnu vrijednost za rusko društvo (i za njegov tradicionalistički i za modernistički dio) takvog koncepta kao što je socijalna jednakost, shvaćena kao jednakost prilika i šansi za život, što je samo po sebi kvalitativna prekretnica u masovnoj svijesti .

Paternalizam ili liberalizam?

Ruslan Grinberg, dopisni član Ruske akademije znanosti, član Upravnog odbora INSOR-a, direktor Ekonomskog instituta Ruske akademije znanosti, izrazio je neslaganje s tezom da se u Rusiji nastavlja reproducirati komunalna samosvijest. . “Mislim da ruski narod, Rusi, uopće nisu katolici. Čini mi se da su to individualisti, kakvih svijet nije vidio. Zapažanja pokazuju da nemamo želju ostvariti korporativne interese. Solidarnost, po mom mišljenju, u našem modernom društvu djeluje samo na liniji "prijatelj ili neprijatelj".

Osim toga, Grinberg je ukazao na neistinitost dileme o kojoj se ozbiljno raspravlja u ruskom društvu: paternalizam ili liberalizam. “Zapravo, nema paternalizma. Ako pogledate statistiku, vidjet ćete da je Rusija najslobodarskija država od svih normalnih. Ako paternalizma i ima, onda ga ima samo u eliti ruskog društva. Naše društvo ponekad u polušali nazivam anarho-feudalnim. U smislu da se 80% vodi principom "spašavaj se tko može". Ovdje jednostavno o nekakvom paternalizmu ne može biti ni govora, a taj netko sjedi i čeka da mu država nešto učini.”

Što se tiče odnosa između problema modernizacije s kojim se Rusija suočava i tradicionalnih vrijednosti, Grinberg je primijetio da su “sve više ili manje uspješne modernizacije u Rusiji proveli čvrsti i okrutni carevi. Čim je počela nekakva demokratska emancipacija, čim je čovjek više-manje postao osoba, tj. dobila pravo na slobodu, zemlja izgubila teritorij, degradirala. U međuvremenu, prema riječima stručnjaka, sudeći prema podacima anketa, stanovništvo je zabrinuto zbog tradicionalnih problema socio-ekonomske prirode, dok same političke vrijednosti nemaju opipljivog značaja.

Sloboda i odgovornost

Mitropolit smolenski i kalinjingradski Kiril započeo je svoj govor identificirajući probleme s kojima se sada suočava Rusija i koče uspješnu modernizaciju. Prije svega, to je demografska kriza, koja sada nije toliko materijalni koliko povijesni problem. Drugo, to je kvaliteta ljudskog kapitala - “vrsta modernog čovjeka koji nije sklon radu, nije sklon odgovornosti i nije sklon kreativnosti, ali se često odlikuje cinizmom, snalažljivošću, sebičnošću. v „Mnogi su drugi problemi s kojima se suočava suvremeno rusko društvo, a koji se, naravno, temelje na ovom ili onom shvaćanju vrijednosti. Stoga se ruske političke i društvene snage danas suočavaju s hitnim zadatkom rehabilitacije najvrjednijeg diskursa. To je moguće samo kada se vrijednosti ne samo deklariraju, nego se grade odgovarajuće institucije, donose zakoni i razvijaju programi za njihovu provedbu. Vrijednosti bi se trebale kombinirati s realnom politikom i zakonodavnim procesom", rekao je Vladyka.

Prema Vladiki Kirilu, bez čvrste duhovne osnove u društvu nemoguće su bilo kakve ekonomske, političke, društvene transformacije njegovog sustava. To je razlog naših ruskih neuspjeha. I to je razlog zašto je modernizacija provedena tvrdom rukom. “Jer, modernizacija netvrdom rukom može se provesti samo ako ne ruši civilizacijski kod naroda, ako se oslanja na civilizacijsku matricu. Stoga je spoj tradicije i modernizacije ključ uspjeha našeg društva naprijed.”

Među najočiglednijim vrijednostima koje vrijedi njegovati u ruskom društvu, Vladyka je istaknuo, prvo, održavanje vrijednosti vjerski život u javnoj sferi, što je bitan dio jačanja duhovnog zdravlja ruskog društva. Drugo, patriotizam, koji ima univerzalni karakter, jer se ovdje dotiče takav pojam kao što je ljubav: „Iskustvo pokazuje da je ljubav prema domovini, ljubav prema domovini ogromna snaga koja spaja ljude i, nesumnjivo, naša nacionalna vrijednost.“ Treće, kreativnost i rad, koji postaju iznimno važni u kontekstu zadataka sveobuhvatnog razvoja ruskog društva. Četvrto, vrijednost slobode, koja nije moguća bez razumijevanja odgovornosti. I peto, to svijet, shvaćena kao kuća, a ne kao sirovinska baza.

“Gore navedene vrijednosti, koje Crkva danas podržava, primjer su kako se duhovno može povezati s materijalnim i kakav rezultat taj odnos može dati. Sadašnja gospodarska kriza pokazuje što se događa kada su svi napori društva usmjereni samo na gospodarski razvoj i nemaju ograničenja u obliku duhovnih i moralnih smjernica. No, kada bi se moderno društvo u svojim aktivnostima rukovodilo duhovnim i moralnim načelima, tada bi se mnogi problemi, naravno, mogli izbjeći. U isto vrijeme, treba shvatiti da samo deklariranje duhovnih vrijednosti nije dovoljno“, zaključio je Vladika Kiril.

U narednim govorima, predstavnici različitih vjerskih denominacija iznijeli su svoje viđenje problema vrijednosti u modernoj Rusiji. Tadzhuddin Talgat, predsjednik Središnje duhovne uprave muslimana Rusije i evropske zemlje CIS, naglasio je zajedništvo duhovnih i moralnih načela u pravoslavlju i islamu, a također je istaknuo potrebu plaćanja velika pozornost pitanja obrazovanja mladih. Poglavar budističke tradicionalne Sanghe Rusije, Pandito Khambo Lama, istaknuo je ljudski život kao prioritetnu vrijednost, objasnivši da je "ta država bogata, koja ima mnogo ljudi", a uz to je pozvao na povratak i poštivanje tradicije . Glavni rabin Rusije Berel Lazar istaknuo je potrebu stvaranja uvjeta za oslobađanje potencijala svake osobe, a zadaću vjerskih vođa vidio je u tome da „ujedine narode i učine sve što je moguće kako bi ljudi osjetili da su važni, da je njihov potencijal potreban za zemlja." S druge strane, Igor Kovalevsky, generalni tajnik Konferencije katoličkih biskupa u Rusiji, ističući multikulturalnu prirodu moderni svijet s različitim hijerarhijama vrijednosti, ključnu zadaću za sve religije svele na održavanje vlastitih, u mnogočemu zajedničkih vrijednosti za sve konfesije. Ujedno je pojasnio da je za postizanje tog cilja potrebno pridržavati se "zlatne sredine", ne odvodeći čovjeka u "neku vrstu apokaliptične budućnosti", ali ga ne vezati isključivo za materijalni svijet.

Tijekom rasprave odjeknuo je problem jaza u percepciji vrijednosti od strane društva u cjelini i elitnih slojeva. Konkretno, direktor Instituta za svjetsku povijest Ruske akademije znanosti, član Upravnog odbora INSOR-a, akademik Alexander Chubaryan usudio se sugerirati da “za većinu stanovništva pitanja vrijednosti nisu osobito relevantna. Nažalost, u našim raspravama pitanje vrijednosti često se pretvara u apstraktni razgovor unutar elite. To je vrlo korisno i vrlo važno za razvoj elite, ali to ne postaje nacionalno blago cjelokupno stanovništvo. Kada govorimo o vrijednostima moderne Rusije, mnogo toga ovisi o političkoj moći i njenom signalu. Dovoljno je dati signal odozgo i stanovništvo to adekvatnije percipira i sa svoje strane pristaje.”

Istodobno, Elena Shestopal, pročelnica Odsjeka za političku psihologiju na Moskovskom državnom sveučilištu, pokušava odgovoriti na pitanje što su to vrijednosti, što se s njima treba i može učiniti, u svakom slučaju, ljudima koji se bave politikom. odluke, usmjerene na duboki problem, čija je bit u tome da "vlast ima svoje vrijednosti, živi u svom autonomnom svijetu, a društvo je uglavnom angažirano u potrazi za kruhom svagdašnjim". Posljedično, javlja se problem pronalaženja jedinstvenog jezika kojim bi mogli govoriti i državni dužnosnici i društvo. “Danas treba govoriti prije svega o konsolidaciji društva i vlasti. Jer bez ovoga nećemo izaći iz krize. Općenito, kriza nije toliko ekonomska koliko duhovna kriza. Zato glavno pitanje kako na površinu izvući one vrijednosti na kojima ćemo izaći iz ove krize – a to je jedno od ključnih pitanja u razvoju političkog kursa novog upravljačkog tima. A što je razmišljanje veće, to će biti učinkovitije. Ali istovremeno, ako su to samo ekonomske i tehnološke reforme, onda nikada nećemo postići naše ciljeve. Jer te reforme je nemoguće napraviti bez stanovništva i bez građana. Vrijednosti i ciljevi su alat za provođenje ovih reformi”, objasnio je Shestopal.

Sumirati Okrugli stol Aleksej Podberezkin, znanstveni direktor Instituta za civilno društvo, naglasio je da se sada događa promjena epoha koju još nismo u potpunosti shvatili: „Imali smo razdoblje od sedam godina stabilizacije. Tada počinje razdoblje naprednog razvoja, kada se moguće razvijati, imajući određena vrijednosna obilježja i smjernice. “Možemo govoriti o Konceptu društveno-ekonomskog razvoja do 2020. godine, ali koncept bi trebao proizaći, pak, iz strategije. A ako se pročita prognoza i koncept društveno-ekonomskog razvoja, lako se vidi da tu nema strategije. Pritom, strategija proizlazi iz ideologije, iz sustava prioriteta i vrijednosti, prije svega”.

Odgovarajući na pitanje kakav je sustav vrijednosti sada potreban ruskom društvu, Aleksej Podberezkin je izdvojio nekoliko prioritetnih načela kojih se treba pridržavati. Prije svega, očuvanje tradicionalnih kulturnih i duhovnih vrijednosti, kao i njihovo pažljivo kombiniranje s inovacijama, što samo po sebi može dati fenomenalan rezultat. Drugo, vrlo je važno da sustav vrijednosti bude pragmatičan: ljudi su prisiljeni biti pragmatičari, a ako sustav vrijednosti ne odražava realnost, nego je samo deklarativan, onda jednostavno neće vjerovati u njega. Treće, sustav vrijednosti mora biti realan i razumljiv.

Na kraju rasprave svi sudionici okruglog stola izrazili su mišljenje o potrebi redovitog održavanja ovakvih događanja i njihovoj širokoj pokrivenosti.

Osnovne nacionalne vrijednosti - osnovne moralne vrijednosti, prioritetni moralni stavovi koji postoje u kulturnim, obiteljskim, društveno-povijesnim, vjerskim tradicijama višenacionalnog naroda Ruske Federacije, prenose se s generacije na generaciju i osiguravaju uspješan razvoj zemlje. u suvremenim uvjetima;

Patriotizam kao jedna od manifestacija duhovne zrelosti osobe, izražena u ljubavi prema Rusiji, narodu, maloj domovini, u svjesnoj želji da služi domovini.

Rad i stvaralaštvo kao obilježja duhovno i moralno razvijene ličnosti.

Obitelj kao osnova duhovnog i moralnog razvoja i obrazovanja pojedinca, jamstvo kontinuiteta kulturnih i moralnih tradicija naroda Rusije iz generacije u generaciju i održivost ruskog društva.

priroda kao jedan od osnove zdrav i skladan život čovjeka i društva.

Zdrav stil života u jedinstvu njegovih sastavnica: tjelesnog, duševnog, duhovnog te socijalnog i moralnog zdravlja.

Osnovne nacionalne vrijednosti proizlaze iz nacionalni život Rusija u svoj svojoj povijesnoj i kulturnoj cjelovitosti, etničkoj raznolikosti. U sferi nacionalnog života moguće je izdvojiti izvore morala i humanosti, tj. odnosi s javnošću, djelatnosti i svijesti, oslanjanje na koje čovjeku omogućava da se odupre destruktivnim utjecajima i produktivno razvija svoju svijest, život, sam sustav društvenih odnosa.

Tradicionalni izvori morala su: Rusija, višenacionalni narod Ruske Federacije, građansko društvo, obitelj, rad, umjetnost, znanost, vjera, priroda, čovječanstvo.

Prema tradicionalnim izvorima morala određuju se i temeljne nacionalne vrijednosti, od kojih se svaka otkriva u sustavu moralnih vrijednosti (ideja):

• * patriotizam - ljubav prema Rusiji, prema svom narodu, prema svojoj maloj domovini, služenje domovini;
• * društvena solidarnost - osobna i nacionalna sloboda, povjerenje u ljude, institucije države i građanskog društva, pravda, milosrđe, čast, dostojanstvo;
• * državljanstvo - služenje domovini, vladavini prava, građanskom društvu, zakonu i redu, multikulturalnom svijetu, slobodi savjesti i vjere;
• * obitelj - ljubav i vjernost, zdravlje, blagostanje, poštivanje roditelja, briga za starije i mlađe, briga za potomstvo;
• * rad i kreativnost - poštivanje rada, kreativnosti i stvaranja, svrhovitost i ustrajnost;
• * znanost - vrijednost znanja, težnja za istinom, znanstvena slika mir;
• * tradicionalno ruske religije- ideje o vjeri, duhovnosti, vjerskom životu čovjeka, vrijednosti vjerskog svjetonazora, toleranciji, oblikovane na temelju međuvjerskog dijaloga;
• * umjetnost i književnost - ljepota, sklad, duhovni svijet ljudski, moralni izbor, smisao života, estetski razvoj, etički razvoj;
• * priroda - evolucija, zavičaj, zaštićena priroda, planet Zemlja, ekološka svijest;
• * čovječanstvo - mir u svijetu, raznolikost kultura i naroda, napredak čovječanstva, međunarodna suradnja.

Temeljne nacionalne vrijednosti temelj su cjelovitog prostora duhovnog i moralnog razvoja i obrazovanja učenika, odnosno načina školskog života koji određuje nastavne, izvannastavne i izvannastavne aktivnosti učenika. Organizacija takvog prostora i njegovo potpuno funkcioniranje zahtijeva koordinirane napore svih društvenih subjekata koji sudjeluju u obrazovanju: obitelji, javnih organizacija, uključujući pokrete i organizacije djece i mladih, ustanova dodatnog obrazovanja, kulture i sporta, medija, tradicionalnih ruskih religija. udruge. Vodeću, smisleno određujuću ulogu u kreiranju načina života škole imaju subjekti odgojno-obrazovnog procesa.

Sustav temeljnih nacionalnih vrijednosti temelji se na ideji jedinstvene nacije i spremnosti glavnih društvenih snaga na građansku konsolidaciju utemeljenu na zajedničkim vrijednostima i društvenim značenjima u rješavanju nacionalnih problema, uključujući i odgoj djece i mladeži.

Postizanje građanskog dogovora o temeljnim nacionalnim vrijednostima ojačat će jedinstvo ruskog obrazovnog prostora, dati mu otvorenost, dijalog, kulturni i društveni dinamizam.

Građanski dogovor o temeljnim nacionalnim vrijednostima nema nikakve veze s ujednačenošću vrijednosti naroda i same nacije, duhovnim i društvenim ujedinjenjem. Jedinstvo nacije ostvaruje se temeljnim vrijednosnim konsenzusom u stalnom dijalogu različitih društvenih snaga, a podupire se njihovom otvorenošću jednih prema drugima, spremnošću na zajedničko rješavanje nacionalnih problema, uključujući duhovno-moralni odgoj djece i mladeži kao osnova za razvoj naše zemlje.

U tečaju "Matematika" u skladu sa zahtjevima Saveznog državnog obrazovnog standarda značajno mjesto predani razvijanju osjećaja pripadnosti domovini, narodu, povijesti i ponosa na njih; svijest o važnosti rada, kroz upoznavanje sa svijetom zanimanja; svijest o vrijednosti obitelji kao osnovici duhovnog i moralnog razvoja i obrazovanja pojedinca; poštivanje okoliša; zdrav i siguran način života. Ostvarenju ovog cilja pridonosi i tekstualni i ilustrativni materijal.

Posebnu pozornost bih posvetio tekstualnim zadacima. Zapletni sadržaj tekstualnih zadataka, obično povezan sa životom obitelji, razreda, škole, događajima u zemlji, gradu ili selu, uvodi djecu u različite aspekte okolne stvarnosti; pridonosi njihovom duhovnom i moralnom razvoju i obrazovanju: formira osjećaj ponosa na svoju domovinu, poštovanje prema obiteljske vrijednosti, poštivanje okoliša, prirode, duhovnih vrijednosti; razvija interes za nastavu u raznim krugovima i sportskim sekcijama; formira stav prema zdravom načinu života. Razvoj patriotizma, osjećaj ponosa u svojoj domovini, povijest Rusije, svijest o ulozi domovina takve ilustracije i tekstualni materijal (2) pridonose razvoju svijeta: informacije iz povijesti naše zemlje i njezina postignuća na sadašnjoj razini razvoja (na primjer, u 3. razredu predlaže se odrediti starost Moskve i ruske flote.

Tako su se u procesu preobrazbe Rusije sudarila dva sustava vrijednosti - liberalni, koji je zamijenio socijalistički, i tradicionalni, koji se razvijao stoljećima i smjenom generacija. Izvana se čini da je izbor jednostavan: ili prava i slobode pojedinca, ili tradicionalne vrijednosti, kada u prvi plan dolazi ideja zajedništva, naglašeni antiindividualizam.

No, takva izravnost iskrivljuje i pretjerano ideologizira pravi smisao ovog vrijednosnog sučeljavanja i bremenita je gubitkom kontinuiteta. U liberalnom društvu formira se i funkcionira vlastita „zajednica“, kao što se u tradicionalnom društvu pojavljuju svijetli pojedinci, čuva se unutarnja sloboda, inicijativa i inicijativa se cijene i potiču na svoj način.

Naravno, u svojim ideološkim i kulturološkim preferencijama oba tipa društva međusobno se značajno i primjetno razlikuju, ali u sferi svakodnevnih vrijednosti – obitelj, sigurnost, pravda, blagostanje itd. Imaju puno toga zajedničkog i sličnog. Ako se tradicionalizmu obično prigovara konzervativizam, etatizam i paternalizam, onda se na istoj osnovi liberalizmu treba pripisati destruktivni antropocentrizam i zamjena rivalstva za bezdušno natjecanje.

Po našem mišljenju, vrijednosni rascjep je opasan jer stalnim poticanjem rasta neugodnog stanja u čovjeku može dovesti do takvih društvenih posljedica da će praktički uništiti sve tekovine modernizacije. Kao srž misli, djelovanja, stvaralaštva ljudi, društvenih skupina, društva u cjelini, sukob vrijednosti kao pojava društvene patologije tjera ljude na manevriranje, što dovodi do unutarnjih kolebanja, do borbe društva i društva. pojedinca sa samim sobom, do stalne reprodukcije nestabilnosti i, na kraju, do pojave želje za prevladavanjem stanja takvog rascjepa.

Razlog raskola u suvremenom ruskom društvu može se povezati, prije svega, s nespremnošću ruskog društva za inovacije. Formiranje novog tipa društva nužno zahtijeva od svakog člana društva razvoj novih ideala, obrazaca ponašanja, pravila komunikacije, drugih motivacija za rad itd. Nisu svi Rusi bili dorasli takvom zadatku. To je bio razlog podjele na one koji su sposobni za inovativno ponašanje i one koji ga ne mogu svladati.

Drugi razlog raskola je socijalna diferencijacija. Pokazalo se da su Rusi bili nespremni na činjenicu da je nekadašnja "jednakost u siromaštvu" uništena i ustupila mjesto podjeli na "bogate" i "siromašne". Društveno raslojavanje dovelo je do toga da dotadašnja jedinstvena ljestvica vrijednosti za sve članove društva, obasjana ideologijom, više ne izgleda kao monolit, a prva mjesta brojnih “ljestvica” društvenih preferencija zauzimaju nejednaki vrijednosti.

Stanje na polju ideologije također generira situaciju rascjepa. Nakon sloma komunističke ideologije koja je prožela sve razine i strukture sovjetskog društva, nastale su mnoge grupne mikroideologije, nedovoljno potkrijepljene, iznutra neuravnotežene, ali zahvaljujući svojim vođama prilično uvjerljive i podijeljene u dijelu društva. Stalni je sukob jednih političkih ideja s drugima, jednih društvenih programa s suprotnim. Običnom čovjeku prilično je teško razumjeti nijanse razlika među njima.

Drugi razlog koji pridonosi reprodukciji raskola jest kulturološka heterogenost odgovora na modernizaciju. Danas je prilično očit nesklad između društvenih promjena koje se odvijaju u ruskom društvu i procjene na kulturnoj razini njihovog dugoročnog značaja. Te su razlike posljedica sociokulturne heterogenosti društva u kojemu su danas na razini ustava službeno priznate razlike u ekonomskim, političkim, nacionalnim i kulturnim interesima. Sukladno tome, izražena su različita gledišta o prirodi trenutne sociokulturne situacije u Rusiji. Na primjer, Rusija se shvaća kao "rascijepljeno društvo" (A. Akhiezer) ili "krizno društvo" (N. Lapin), u kojem stagnirajuće proturječje između kulture i prirode društvenih odnosa blokira mehanizme društvenog razvoja. Prema A. Akhiezeru, kočnica je rascjep u javnoj svijesti, koji blokira prijelaz društva u stanje učinkovitije reprodukcije i opstanka. Dakle, autori konvergiraju u dijagnozi društva, u određivanju granica društvenih transformacija, kojima pripisuju vrijednosna ograničenja. javna svijest, nedovoljna zastupljenost liberalnih inovacijskih vrijednosti.

Slijedeći metodologiju sociokulturne analize, razumijevanje i prevladavanje raskola, smatra A. Akhiezer, prije svega treba ostvariti u kulturi, u rastu refleksije povijesti, jer je rascjep stanje javne svijesti koje nije u stanju shvatiti cjelovitost, u ovom slučaju, povijesti Rusije.

Sukob vrijednosti u Rusiji također se pokazao povezanim s uništenjem tradicionalne sheme socijalizacije, koja se uvijek temeljila na tri temelja - obitelji, učitelju i društvenim idealima. obiteljski društvena ustanova pozvan je da igra ključnu ulogu u formiranju osobnih kvaliteta djeteta, temelja morala, ideja o normama i pravilima ponašanja. Ali obitelj u suvremenoj Rusiji više ne može djeci pružiti punopravnu socijalizaciju, poduku o moralu i zdravom životu, ne samo zato što su mnoge obitelji teško zaražene anomijom i "devijantnim" ponašanjem, već i zato što su čak i kulturni i moralno zdravi roditelji imali izgubili jasne smjernice u pogledu vrijednosti i standarda kojima treba težiti.

Uglavnom, iz istih razloga, došlo je do snažne degradacije škole kao nositelja pozitivnih vrijednosti, nositelja socijalizacije. Transformirao se u društvu i učitelju. Promijenila se priroda njegova ponašanja u društvu i školi. Prestao je u sebi spajati učitelja i odgajatelja. Učitelj je prestao biti drug, prijatelj, savjetnik, postao je ili ravnodušni kontemplativac, ravnodušan prema svom poslu, ili okrutni tiranin, koji namjerno autoritarno kontrolira svoje učenike. Loš učitelj mnogim učenicima više nije autoritet. Naravno, takav učitelj i vrijednosti koje je on usađivao nailazili su na otpor kod adolescenata, učili su ih na bolan način ili ih uopće nisu učili, što je dovodilo do sukoba u sustavu „učitelj – učenik“.

Također treba uzeti u obzir da su se uz državne obrazovne institucije raširile i privatne škole, liceji, fakulteti i sl., koji obećavaju više društvene statuse i uloge u različitim sferama društva. Proces socijalizacije ne može a da ne uzme u obzir ovu stvarnost uzgoja djece kroz različite obrazovne sustave na suprotnim društvenim polovima. Dakle, općenito, socijalizacija u djetinjstvu i u školske dobi, tj. u najvažnijem razdoblju formiranja čovjekove osobnosti, sadrži duboke proturječnosti i disfunkcionalnost, postavljajući temelje za devijantno ponašanje ogromnog broja ljudi.

Krizu obitelji i učitelja prati i kriza nekadašnjih društvenih ideala. Ona nije došla s početkom tržišnih reformi. Njegov se utjecaj osjećao i prije ere glasnosti. Da bi društveni sustav opstao neko vrijeme, potrebno je da svaka generacija naslijedi barem dio određenih sociokulturnih stavova koje je usvojila starija generacija, inače će doći do prekida "veze vremena". Drugim riječima, da bi se prevladao rascjep, potrebno je da se u suvremenom ruskom društvu reproduciraju sociokulturne vrijednosti i norme koje dijeli većina članova društva, a prije svega mlađa generacija.

Marginalizacija tranzicijskog razdoblja nije mogla ne biti kompenzirana. Stoga se na području moralna kultura značajno povećala ulogu religije. U duhovnoj kulturi predrevolucionarna djela, stvaralaštvo stranih sunarodnjaka i tradicijska kultura postali su izvor nadopunjavanja vrijednosti. Izneseni liberalno-demokratski ideologemi nisu odgovarali stvarnim ekonomskim i društveni odnosi, kao i "kriza svijesti" intelektualna elita lišeni uobičajenih načina društvenog samopotvrđivanja. Zapravo, u Ruska kultura uništeno je jedinstveno polje moralnih smjernica. Ideje o tome što je dobro a što loše, što je poželjno a što nepoželjno, moralno a nemoralno, pošteno a nepošteno i mnoge druge, izrazito su fragmentirane i najčešće odražavaju isključivo grupne interese. Zbog toga su solidarnost, konsolidacija, jedinstvo cilja, međusobno povjerenje i otvoreni dijalog pali u duboki pad. Svugdje i na svim razinama prevladao je princip "svatko preživljava sam". U sociologiji se takvo stanje društvenog sustava označava pojmom "anomije". Anomija je raspad moralnih vrijednosti, zbrka vrijednosnih orijentacija, nastanak vrijednosnog vakuuma. Anomija je nespojiva s progresivnim kretanjem društva.

Zemlja je doživjela krizu nacionalnog duha i samosvijesti: prvi je propao; komunistički sustav vrijednosti i, nemajući vremena da se afirmira, njegova liberalna alternativa dovedena je u pitanje. Društvo se našlo u stanju anomije, neusklađenosti i gubitka vrijednosnih orijentacija, a psihički - zbunjenosti i depresije pred neuspjehom dva društvena eksperimenta - komunističkog i liberalističkog. Dvaput prekinuta i prekinuta veza vremena tijekom jednog stoljeća dovela je društvo i pojedinca u nedoumicu u odnosu na njihovu prošlost, sadašnjost i budućnost. Frustracija, egzistencijalni vakuum, gubitak smisla života postali su tipična stanja masovne i individualne svijesti. Protagora je rekao da je čovjek mjera svih stvari. Svijet je stabilan ako je ta mjera čvrsta, svijet je klimav ako se pokaže da je ta mjera nestabilna. Gubitak vrijednosnih orijentacija doveo je do pojave marginalne „podvojene“ ličnosti, misli, postupci, odluke koji su se temeljili na agresiji, karakterizirani su dezorganizacijom. Reprodukcija "split mana" traje i danas.

„Podvojeni čovjek“ moderne Rusije, koji s jedne strane želi živjeti u društvu koje ispovijeda tradicionalne vrijednosti, a istovremeno uživati ​​u postignućima moderna znanost i tehnologije, glavni je problem u procesu reforme ruskog društva. Ova osoba još uvijek sumnja u vrijednost pojedinca i oslanja se na snagu arhaičnog, gotovo plemenskog "mi", na snagu autoriteta. Postojeći u situaciji vrijednosnog rascjepa, loma kultura, takva osoba ovladava proturječnom kulturom, stvara napeti sukob unutrašnji svijet. Stoga ovaj sukob prožima sve razine ruskog društva, prekidajući novonastale pozitivne pomake.

Radikalne ekonomske mjere 1990-ih za izlazak Rusije iz krize morale su odgovarati drugačijem sustavu vrijednosti u odnosu na tadašnji dominantni, sposobnim neutralizirati anomiju i konsolidirati društvo.

Važno je napomenuti da socio-kulturne vrijednosti nisu mogle i nisu trebale biti uvedene vladinim dekretom. Međutim, vjerovati da su one mogle nastati isključivo same od sebe u tkivu društva – u obitelji, školi, crkvi, medijima, kulturi, javnom mnijenju itd. - također je pogrešno. Trebalo je doći do kontrapokreta vlasti i društva, ali to se nije dogodilo. Moralna strana ruske reforme bio ignoriran i od strane vlasti i od vođa društvenih pokreta, kreativne inteligencije. U ovom je slučaju umjesno još jednom skrenuti pozornost na činjenicu da ruska inteligencija, oduvijek smatrana provodnikom moralne svijesti, nije u potpunosti ispunila svoju povijesnu ulogu. Kako je humanitarno-politizirana elita inteligencije izgubila monopol na razvoj vrijednosnih sustava, poduzetnici, bankari plasirali su vlastite vrijednosti, a od vrijednosti-simbola odabrali su one koje su odgovarale njihovom svjetonazoru i interesima. U ključnim područjima ideoloških rasprava 1990-ih dolazi do kretanja prema sintezi liberalno-demokratskih i tradicionalističkih vrijednosti i stavova, dok se radikalne vrijednosne orijentacije postupno potiskuju na periferiju javne svijesti.

Početkom novog stoljeća u ruskom je društvu počeo prevladavati sintetizirani sustav koji je uključivao elemente različitih ideja – od liberalnih do nacionalističkih. Njihov suživot ne odražava ideološke sukobe nepomirljivih protivnika niti pokušaj sinteze suprotstavljenih načela, nego nedovršenost procesa oblikovanja novih vrijednosnih i političko-ideoloških smjernica u masovnoj svijesti, u percepciji ruske vlasti i elite u cjelini. Uzastopne modernizacije provedene tijekom dva stoljeća nisu uspjele uspostaviti zapadne vrijednosti u Rusiji - individualizam, privatno vlasništvo i protestantsku radnu etiku. Najaktivniji otpor reformama pružala je tradicionalistička svijest i njezina obilježja kao što su kolektivizam, korporativizam, želja za uravnilovkom, osuda bogatstva itd.

Modernizacija u Rusiji ima duboku specifičnost, povezanu s činjenicom da se društvo "rascijepilo", polariziralo; vrijednosna raznolikost pretvorila se ne samo u sukob vrijednosti, već u sukob civilizacijskih tipova. Civilizacijski dualizam ruskog društva (civilizacijski rascjep između modernizacijske elite i ostatka stanovništva) iznjedrio je proturječja koja su zaustavila napredovanje modernizacije.