Što je Karamzin rekao o Rusima? Književno-povijesni zapisi mladog tehničara

Zašto ljudi trebaju povijest? Ovo je pitanje, zapravo, retoričko, a odgovor na njega se lako naslućuje: učeći iz prošlosti bolje razumiješ sadašnjost, što znači da imaš priliku predvidjeti budućnost... Ali zašto, u ovom slučaju, postoji toliko različitih verzija naše povijesti, a često i polarne? Danas na policama knjižara možete pronaći sve što želite: od djela uglednih povjesničara 19. stoljeća do hipoteza iz serijala “Rusija je rodno mjesto slonova” ili svih vrsta znanstvenih “novih kronologija”.

Čitanje nekih budi ponos na zemlju i zahvalnost autoru što se udubio u nju prekrasan svijet zavičajne starine, pozivanje na potonju izaziva, prije, zbunjenost i iznenađenje s primjesama ozlojeđenosti (varamo li se doista cijelo vrijeme s poviješću?). Živi ljudi i njihovi podvizi protiv fantazija i pseudoznanstvenih proračuna. Tko je u pravu - ne usuđujem se suditi. Koju opciju čitati, svatko može odabrati za sebe. Ali važan zaključak nameće se sam od sebe: da biste razumjeli čemu povijest služi, prvo morate shvatiti tko tu povijest stvara i kako.

"Spasio je Rusiju od najezde zaborava"

Prvih osam tomova Povijesti ruske države objavljeno je početkom veljače 1818., a već 27. veljače Karamzin je napisao prijateljima: "Posljednji primjerak je rasprodan ... U 25 dana prodano je 3000 primjeraka." Tiraž i brzina prodaje za Rusiju tih godina je bez presedana!

“Sve, pa i svjetovne žene, pohrlile su čitati povijest svoje domovine, dotad im nepoznatu. Ona je za njih bila novo otkriće. Činilo se da je drevnu Rusiju pronašao Karamzin, kao što je Ameriku pronašao Kolumb. Neko vrijeme nisu razgovarali ni o čemu drugom - prisjetio se kasnije Puškina .

A evo još jedne tipične epizode za te godine. Fjodor Tolstoj, zvan Amerikanac, kockar, nasilnik, očajnički hrabar čovjek i nasilnik, među prvima je nabavio knjige, zatvorio se u svoj ured, “u jednom dahu pročitao osam tomova Karamzina i nakon toga često rekao da je tek čitajući Karamzina naučio što znači riječ domovina. Ali to je isti američki Tolstoj, koji je svoju ljubav prema domovini i domoljublje već dokazao neviđenim podvizima na Borodinskom polju. Zašto je Karamzinova "Povijest" toliko zakačila čitatelja? Jedan od očitih odgovora daje P.A. Vjazemski: "Karamzin je naš Kutuzov dvanaeste godine: spasio je Rusiju od najezde zaborava, pozvao je u život, pokazao nam da imamo domovinu, što su mnogi saznali u dvanaestoj godini." Ali pokušaja da se napiše povijest Rusije bilo je i prije Karamzina, ali nije bilo takvog odaziva. u cemu je tajna U autoru? Usput, nisu ga samo ignorirali: povjesničara su hvalili i grdili, slagali su se i raspravljali s njim ... Koja je jedina karakteristika "gasila" koju su budući dekabristi dali historiografu. A ipak je glavno da su to pročitali, nije bilo ravnodušnih.

“Takve proze još nismo imali!”

Karamzin kao povjesničar nije mogao održati. Zahvaljujući budućem direktoru Moskovskog sveučilišta, Ivanu Petroviču Turgenjevu, koji je u mladom simbirskom dandyju vidio budućeg kroničara Rusije, "odvratio ga od raštrkanog svjetovnog života i karata" i pozvao ga da živi u Moskvi. Hvala i Nikolaju Ivanoviču Novikovu, pedagogu, izdavaču knjiga, koji je podržavao, usmjeravao, pokazao Karamzinu druge putove u životu. Uveo je mladića u filozofsko prijateljsko društvo, a kada je shvatio njegov karakter i sklonosti, odlučio je izdati (i zapravo - stvoriti) časopis " Dječja lektira". U doba kada su se djeca smatrala “malim odraslim ljudima” i kada se ništa posebno za djecu nije pisalo, Karamzin je morao napraviti revoluciju – pronaći najbolja djela raznih autora i predstaviti ih tako da budu korisna i razumljiva “za srce i um” djeteta. Tko zna, možda je Karamzin tada prvi put osjetio teškoće svog materinjeg književnog jezika.

Jezik nam je bio težak, I mirisao je previše na starinu; Karamzin je dao drugačiji rez. Neka splitovi gunđaju u sebi! Svi su prihvatili njegov rez. P. A. Vjazemski

Takve težnje budućeg povjesničara pokazale su se osobito u skladu s Puškinom. Pjesnik, koji je i sam mnogo učinio da se „srez drugačiji“ prihvati i zavoli, prikladno je izrazio bit reforme: „Karamzin je jezik oslobodio tuđinskog jarma i vratio mu slobodu, okrenuvši ga živim izvorima narodnog. riječ."

Revolucija u ruskoj književnosti nedvojbeno se dogodila. I nije samo jezik u pitanju. To je sigurno primijetio svaki pažljivi čitatelj, očaran čitanjem umjetnička knjiga, htio-ne htio počinje suosjećati sa sudbinom junaka, dok postaje glumački lik romana. Za takvo poniranje važna su dva uvjeta: knjiga mora biti zanimljiva, uzbudljiva, a likovi romana bliski i razumljivi čitatelju. Teško je suosjećati s olimpijskim bogovima ili mitološkim likovima. Junaci Karamzinovih knjiga su jednostavni ljudi, i što je najvažnije, lako prepoznatljivi ljudi: mladi plemić koji putuje Europom ("Bilješke ruskog putnika"), seljanka ("Jadna Liza"), narodna junakinja novgorodske povijesti ("Bilješke ruskog putnika") “Marfa Posadnica”). Nakon što je bezglavo ušao u takav roman, čitatelj, ne primijetivši kako, ulazi u kožu protagonista, a pisac istodobno dobiva neograničenu moć nad njim. Usmjeravajući misli i postupke književnih likova, stavljajući ih u situacije moralnog izbora, autor može utjecati na misli i postupke samog čitatelja, odgajajući kod njega kriterije. Tako književnost od zabave postaje nešto ozbiljnije.

„Svrha je književnosti da u nama odgoji unutarnju plemenitost, plemenitost naše duše i tako nas ukloni od naših poroka. O ljudi! Blagoslovite poeziju, jer ona uzdiže naš duh i jača sve naše snage, ”o tome sanja Karamzin, stvarajući svoja prva književna remek-djela. Ali da bi dobio pravo (čitaj: odgovornost) odgajati svog čitatelja, voditi ga i poučavati, sam pisac mora postati bolji, ljubazniji, mudriji od onoga kome se obraća svojim stihovima. Barem malo, bar u nečemu... “Ako ćeš postati pisac”, piše Karamzin, “onda ponovno pročitaj knjigu ljudske patnje i, ako ti srce ne krvari, baci pero, inače prikazat će hladnu prazninu duše."

“Ali ovo je književnost, kakve veze povijest ima s tim?” - upitat će znatiželjni čitatelj. A osim toga, da se sve rečeno može jednako pripisati i pisanju povijesti. Glavni uvjet je da autor mora povezati jednostavan književni stil, povijesnu autentičnost i veliko umijeće "oživljavanja" prošlosti, pretvarajući junake antike u suvremenike. “Boli, ali mora se pošteno reći da još uvijek nemamo dobru rusku povijest, to jest napisanu s filozofskim umom, s kritikom, s plemenitom elokvencijom”, napisao je sam Karamzin. - Tacitus, Hume, Robertson, Gibbon - ovo su uzorci! Kaže se da je naša povijest sama po sebi manje zabavna od drugih: ja ne mislim tako; Sve što trebate je inteligencija, ukus, talent. Karamzin je imao sve. Njegova "Povijest" je roman u kojem su stvarne činjenice i događaji iz ruskog života prošlih vremena zauzeli mjesto fikcije, a čitatelj je prihvatio takvu zamjenu, jer "za zreo um istina ima posebnu draž koje nema u fikciji" ." Svi koji su voljeli Karamzina pisca rado su prihvatili Karamzina povjesničara.

“Spavam i vidim Nikona s Nestorom”

Godine 1803. dekretom cara Aleksandar I već poznat u širokim krugovima, književnik je imenovan dvorskim historiografom. Novu fazu u sudbini Karamzina obilježio je još jedan događaj - njegov brak s nezakonitom kćeri A. I. Vyazemskog Ekaterine Andreevne Kolyvanove. Karamzini su se nastanili u Ostafjevu, posjedu knezova Vjazemskih u blizini Moskve. Ovdje će od 1804. do 1816. biti napisano prvih osam tomova Ruske povijesti.

U sovjetsko doba zgrada imanja pretvorena je u vikendicu za partijske radnike, a eksponati iz zbirke Ostafjeva prebačeni su u Moskvu i muzeje Moskovske regije. Nedostupna običnim smrtnicima, ustanova je bila otvorena za posjetu svima jednom godišnje, u lipnju, na Puškinove dane. Ali ostalo vrijeme budne su stražare uznemiravali nepozvani gosti: od različitim kutovima zemlje, zahvalni ljudi dolazili su ovamo, krivim i krivim probijali se do teritorija kako bi “samo stajali” ispod prozora ureda u kojem se “stvarala” povijest Rusije. Čini se da ovi ljudi polemiziraju s Puškinom, odgovarajući mnogo godina kasnije na potonji gorki prijekor upućen svojim suvremenicima: “Nitko nije rekao hvala čovjeku koji se povukao u studij u vrijeme najlaskavijih uspjeha i posvetio punih dvanaest godina svoga života. tihom i neumornom radu.”

Pjotr ​​Andrejevič Vjazemski, budući član bratstva Arzamas i Puškinov prijatelj, imao je dvanaest godina kada je Karamzin počeo pisati Povijest. Misterij rađanja "svezaka" odvijao se pred njegovim očima i pogodio maštu mladog pjesnika. U povjesničarevu uredu "nije bilo ormara, fotelja, sofa, svega ostaloga, notnih stalaka, tepiha, jastuka", prisjetio se kasnije princ. - Radni stol njegov mu je prvi zapeo za oko. Običan mali stol od jednostavnog drveta, na kojemu se u naše vrijeme ni služavka u pristojnoj kući ne bi htjela ni oprati, bio je zatrpan papirima i knjigama. Teška je bila i dnevna rutina: rano ustajanje, jednosatna šetnja parkom, doručak, pa onda - posao, posao, posao... Ručak se ponekad odgađao za kasno navečer, a nakon toga je historiograf još imao pripremiti se za sljedeći dan. A sve je to sam na svojim plećima nosio sredovječan i nepuna zdravlja čovjek. “Stalno zaposlenog nije bilo ni za grube radove. Nije bilo pisara..."

"Bilješke ruske povijesti", primijetio je Puškin, "svjedoče o Karamzinovoj velikoj stipendiji, koju je stekao već u onim godinama kada je za obične ljude krug obrazovanja i znanja bio davno završen, a poslovi u službi zamijenili su napore za prosvjetljenje." Uistinu, s trideset i osam godina, malo tko će se usuditi napustiti vrlo uspješno polje pisca i prepustiti se nejasnoj perspektivi pisanja povijesti. Da bi se time bavio profesionalno, Karamzin je morao vrlo brzo postati stručnjak za mnoge pomoćne povijesne discipline: genealogiju, heraldiku, diplomaciju, povijesno mjeriteljstvo, numizmatiku, paleografiju, sfragistiku i kronologiju. Osim toga, čitanje primarnih izvora zahtijevalo je dobro poznavanje starih jezika: grčkog, staroslavenskog – te mnogih novih europskih i istočnih.

Traženje izvora iziskuje od povjesničara mnogo truda. Pomogli su prijatelji i ljudi zainteresirani za stvaranje povijesti Rusije: P. M. Stroev, N. P. Rumyantsev, A. N. Musin-Pushkin, K. F. Kalaidovich. Pisma, dokumenti, ljetopisi dovoženi su na imanje “kolicama”. Karamzin je bio prisiljen požuriti: “Šteta što nisam mlađi od deset godina. Malo je vjerojatno da će mi Bog dopustiti da završim svoj posao ... "Bog je dao -" Povijest "se dogodila. Nakon objavljivanja prvih osam knjiga 1816., deveti svezak pojavio se 1821., deseti i jedanaesti 1824.; a dvanaesti je izašao posmrtno.

"Nutlet nije odustala"

Ove riječi iz posljednji svezak, na kojem je smrt prekinula rad povjesničara, lako se može pripisati samom Karamzinu. Kakvim je epitetima kasnije kritika dodijelila njegovu "Povijest": i konzervativna, i podla, i neruska, i neznanstvena! Je li Karamzin predvidio takav ishod? Vjerojatno da, a riječi Puškina, koji je Karamzinovo djelo nazvao "podvigom čestitog čovjeka", nisu samo kompliment povjesničaru...

Istine radi, bilo je pohvalnih kritika, ali nije u tome stvar. Izdržavši oštru osudu suvremenika i potomaka, Karamzinovo je djelo uvjerljivo pokazalo: ne postoji bezlična, bezlična, objektivna povijest; Kakav je povjesničar, takva je i povijest. Pitanja: Zašto, Kako i Tko pri pisanju povijesti su neodvojiva. Što autor-Čovjek uloži u svoje djelo, čitatelj-Građanin će naslijediti, što je autor zahtjevniji, to će više ljudskih srca moći probuditi. “Grof povijesti” nije lapsus nepismenog sluge, već uspješan i vrlo precizna definicija aristokratsku prirodu "posljednjeg kroničara" Rusije. Ali ne u smislu plemenitosti podrijetla, već u izvornom smislu riječi aristos - "najbolji". Postanite bolji i sami, i tada neće biti toliko važno što će izaći ispod vaših ruku: stvoreno će biti dostojno stvoritelja, a vi ćete biti shvaćeni.

„Živjeti ne znači pisati povijest, ne pisati tragedije ili komedije, nego misliti, osjećati i djelovati što je moguće bolje, ljubiti dobrotu, uzdizati se dušom do izvora; sve ostalo, dragi moj prijatelju, je ljuska: ne isključujem svojih osam ili devet tomova. Morate priznati da je čudno čuti takve riječi iz usta osobe koja je više od dvadeset godina svog života posvetila pisanju povijesti. Ali iznenađenje će proći ako pažljivo ponovno pročitate i "Povijest" i sudbinu Karamzina ili pokušate slijediti njegov savjet: živjeti, ljubeći dobro i uzdižući se u duši.

Književnost

N. Eidelman. Posljednji kroničar.
Y. Lotman. Stvaranje Karamzina.
P. A. Vjazemski. Stara bilježnica.

Dmitrij Zubov

Kolumbo ruske povijesti

Puškin je Karamzina nazvao Kolumbom, koji je svojim čitateljima otkrio Staru Rusiju na isti način na koji je slavni putnik otkrio Ameriku Europljanima. Koristeći ovu usporedbu, sam pjesnik nije pretpostavljao koliko je točna.

Sada znamo da Kolumbo nije bio prvi Europljanin koji je stigao do obala Amerike, da je samo njegovo putovanje bilo moguće samo zahvaljujući iskustvu njegovih prethodnika. Nazivajući Karamzina prvim ruskim povjesničarom, ne možemo se ne prisjetiti imena Tatiščeva, Boltina, Ščerbatova, da ne spominjemo niz izdavača dokumenata koji su, uza svu nesavršenost svojih metoda objavljivanja, privukli pozornost i pobudili zanimanje za prošlost. Rusije.

Ipak, slava otkrića Amerike s pravom se povezuje s Kolumbovim imenom, a datum njegove plovidbe jedna je od odlučujućih prekretnica u svjetskoj povijesti. Karamzin je imao prethodnike. Ali tek njegova "Povijest ruske države" postala je ne samo još jedno povijesno djelo, već prva povijest Rusije. Kolumbovo otkriće je događaj u svjetskoj povijesti, ne samo i ne toliko zato što je otkrio nove zemlje, već zato što je preokrenuo sve ideje stanovnika Stare Europe i promijenio njihov način razmišljanja ništa manje nego ideje Kopernika i Galileo. Karamzinova "Povijest ruske države" nije samo informirala čitatelje o plodovima dugogodišnjeg istraživanja povjesničara - ona je okrenula svijest ruskog čitateljskog društva naglavačke. Više nije bilo moguće razmišljati o sadašnjosti bez veze s prošlošću i bez razmišljanja o budućnosti. "Povijest ruske države" nije bila jedini faktor koji je stvorio svijest ljudi XIX. povijesni: rat 1812., Puškinovo djelo i općenito kretanje filozofske misli u Rusiji i Europi tih godina odigrali su ovdje odlučujuću ulogu. Ali na redu je Karamzinova “Povijest”. ove događanja. Stoga se njegov značaj ne može ocjenjivati ​​s bilo koje jednostrane točke gledišta.

Je li Karamzinova "Povijest" znanstveno djelo koje stvara cjelovitu sliku ruske prošlosti od njenih prvih stoljeća do uoči vladavine Petra I? - U to ne može biti nikakve sumnje. Za niz generacija ruskih čitatelja Karamzinovo je djelo bilo glavni izvor upoznavanja s prošlošću domovine. Veliki ruski povjesničar S. M. Solovjov prisjetio se: “... Priča o Karamzinu također mi je pala u ruke: do trinaeste godine, to jest prije nego što sam ušao u gimnaziju, pročitao sam je najmanje dvanaest puta.” Takvi bi se dokazi mogli umnožiti.

Je li Karamzinova “Povijest” plod samostalnog povijesnog istraživanja i produbljenog proučavanja izvora? – I tu nema sumnje: bilješke u kojima je Karamzin koncentrirao dokumentarnu građu poslužile su kao polazište za značajan broj kasnijih povijesnih studija, a do danas se ruski povjesničari na njih neprestano pozivaju, ne prestajući se čuditi golemosti autorskog rada.

Je li Karamzinova "Povijest" izvanredno književno djelo? - Očigledne su i njezine umjetničke zasluge. Sam Karamzin svoje je djelo svojedobno nazvao "povijesnom pjesmom", a u povijesti ruske proze prve četvrtine XIX. Karamzinovo djelo zauzima jedno od najistaknutijih mjesta. Dekabrist A. Bestužev-Marlinski, osvrćući se na posljednje doživotne tomove Povijesti (deseti i jedanaesti) kao fenomene “elegantne proze”, napisao je: “Možemo slobodno reći da smo u književnom smislu u njima našli blago. Tu vidimo svježinu i snagu stila, primamljivost priče i raznolikost u strukturi i zvučnosti jezičnih obrta, tako poslušnih u ruci pravog talenta.

Vjerojatno bi se moglo ukazati na druge veze, s točke gledišta nekih, "Povijest ruske države" je izvanredan fenomen. Ali najvažnije je da ne pripada neodvojivo ni jednoj od njih: "Povijest ruske države" fenomen je ruske kulture u cijelosti i samo je tako treba promatrati.

31. studenoga 1803. posebnim dekretom Aleksandra I. Karamzin je dobio naslov historiografa. Od tog trenutka, prema riječima P. A. Vjazemskog, on se "hvata kose kao povjesničar" i nije odustajao od povjesničarskog pera do posljednjeg daha. Međutim, stvarni povijesni

3

Karamzinovi interesi ukorijenjeni su u njegovim ranijim radovima. Godine 1802-1803. U časopisu Vestnik Evrope Karamzin je objavio niz članaka o ruskoj povijesti. Ali to nije sam početak: sačuvani su ulomci i pripremni materijali o ruskoj povijesti s početka stoljeća. Međutim, ni ovdje je nemoguće vidjeti porijeklo. Dana 11. lipnja 1798. Karamzin je skicirao plan za "Pohvalospjev Petru I". Već iz ovog zapisa jasno je da je riječ o ideji golemog povijesno istraživanje nego retorička vježba. Sutradan je dodao sljedeću misao, jasno pokazujući čemu će se u budućnosti posvetiti: „Poštedi li me Providnost; Postoji li nešto što je za mene gore od smrti (Karamzin je bio bolestan i bojao se da ne oslijepi. - Y. L.) ... Ja ću se baviti poviješću. Počet ću s Gillisom; nakon toga čitat ću Fergusona, Gibbona, Robertsona – čitati s pažnjom i bilježiti; i tu ću uzeti u obzir antičke autore, posebno Plutarha. Ovaj unos svjedoči o svijesti o potrebi uvođenja sustava u povijesne studije, koje zapravo već vrlo intenzivno idu. Upravo tih dana Karamzin čita Tacita, na čije će se stavove više puta pozivati ​​u Povijesti ruske države, prevodi Cicerona i Salustija za Panteon strane književnosti koji objavljuje, bori se protiv cenzure koja zabranjuje antičke povjesničare.

Naravno, ideja da se nepodijeljeno posveti povijesti još je daleko od njega. Razmišljajući o riječi hvale Petru I., on piše Dmitrievu, ne bez koketerije: “zahtijeva od mene da tri mjeseca posvetim čitanju ruske povijesti i Golikova: za mene je to teško moguće! I još toliko toga treba učiniti!” . Ali ipak, planovi za eseje o povijesnim temama neprestano se pojavljuju u glavi pisca.

No, može se pretpostaviti da korijeni sežu još dublje. U drugoj polovici 1810. god. Karamzin je skicirao "Misli za povijest Domovinskog rata". Tvrdeći da zemljopisni položaj Rusije i Francuske čini gotovo nevjerojatnim da bi "mogle izravno udariti jedna na drugu", Karamzin je istaknuo da samo potpuna promjena "cijelog političkog stanja Europe" može učiniti ovaj rat mogućim. I tu je promjenu izravno nazvao: "Revolucija", dodajući tom povijesnom razlogu ljudski: "Napoleonov karakter". Može se misliti da je Karamzin u Frankfurtu na Majni prvi put čuo za zauzimanje Bastilje od strane Parižana, kada je kasnije sjedio u dvorani Narodne skupštine i slušao govornike revolucije, kada je pratio sve korake generala Bonapartea na vlast i slušajući topot Napoleonovih legija europskim cestama, naučio je lekciju promatranja suvremenosti očima povjesničara. Kao povjesničar svjedočio je prvim odjecima revolucije na ulicama Pariza i posljednjim topovskim rafalima na Senatskom trgu 14. prosinca 1825. Rano je i do kraja života osjetio da je pisac koji živi u povijesnoj eri. trebao biti povjesničar.

Opće je prihvaćeno da se Karamzinovo djelo dijeli na dva razdoblja: prije 1803. Karamzin je bio pisac, a kasnije povjesničar. No, imali smo prilike uvjeriti se da, s jedne strane, Karamzin nije prestao biti pisac ni nakon što je dobio titulu historiografa (A. Bestužev, P. Vjazemski ocjenjuju "Povijest" kao izuzetnu pojavu u ruskoj prozi, i to je, naravno, točno: "Povijest" Karamzina pripada umjetnosti u istoj mjeri kao, na primjer, Hercenova Prošlost i misli), a s druge strane, "on je ušao u rusku povijest do ušiju" davno prije njegovo službeno zvanje.

No, postoje i drugi, teži razlozi za suprotstavljanje dvaju razdoblja stvaralaštva. Čini se da se sama usporedba nameće sama od sebe: glavno djelo prve polovice djela su "Pisma ruskog putnika", a druga je "Povijest ruske države". Višestruke suprotnosti sadržane u naslovima ovih djela toliko su očite da njihova namjera nije upitna. Prije svega: "ruski" - "ruski". Ovdje je opozicija stilska. Korijen "rus" (kroz "y" i s jednim "s") percipirao se kao da pripada kolokvijalnom govoru, a "ross" - visokom stilu. U Lomonosovljevim odama nikada se ne nalazi oblik "ruski" (čak je i Dahl protestirao protiv činjenice da se "ruski" piše s dva "s"). Zamjenjuje ga "ruski" oblik, prirodan za visoki stil: "Pobjeda, ruska pobjeda!" ("O zarobljavanju Khotina"), "Pokažite svijetlu rusku obitelj" (ode 1745.) itd. Ali ako je "ruski" stilski visok sinonim za "ruski", tada "ruski" također uključuje semantičku konotaciju - sadrži semantiku državnosti. Tako nastaje još jedna antiteza: putnik, privatna osoba i namjerno privatni dokument - pisma prijateljima, s jedne strane, i povijest države - borba za vlast, kronike - s druge strane. Konačno, iza svega ovoga

Citati koji bi trebali potvrditi "reakcionarnost" i "nacionalizam" pokojnog Karamzina obično su preuzeti iz "Bilješki o starom i nova Rusija”, predgovor Povijesti ruske države, ili iz doista živopisne epizode sa završnom frazom nacrta manifesta 12. prosinca 1825., napisanog u ime Nikole I., koji je stupio na prijestolje (novi je car odbacio Karamzinov tekst i objavio manifest u izdanju Speranskog): Karamzin je na kraju manifesta izrazio carevu želju "da stekne blagoslov Božji i ljubav ruskog naroda", ali su Nikolaj i Speranski posljednji izraz zamijenili s "ljubav prema Naši narodi“.

Poanta, međutim, nije u prisutnosti ili odsutnosti određenih popratnih citata, već u mogućnosti davanja ništa manje upečatljivih primjera koji opovrgavaju ovu shemu. I u ranom razdoblju, uključujući iu Pismima ruskog putnika, Karamzin se pokazao kao domoljub koji je ostao u inozemstvu. ruski putnik." Ne pokojni Karamzin, već autor Pisama ruskog putnika, napisao je sljedeće riječi: “...Englezi znaju francuski jezik, ali ne žele s njima govoriti... Kakva razlika s nama! Imamo nekoga tko može samo reći: comment vous portez-vous? nepotrebno iskrivljuje francuski jezik da ne bi govorio ruski s ruskim; a kod nas tzv dobro društvo bez francuski bit ćeš gluh i nijem. Zar te nije sram? Kako ne imati nacionalni ponos? Zašto biti papagaji i majmuni zajedno? Naš jezik i za razgovore pravi nije gori od drugih...“.

Istodobno, Karamzin nikada nije napustio ideju o blagotvornosti utjecaja zapadnog prosvjetiteljstva na kulturni život Rusije. Već na kraju svojih dana, radeći na posljednjim svescima Povijesti, sa simpatijom je primijetio želju Borisa Godunova da uništi kulturnu izolaciju Rusije (i to unatoč općem negativnom stavu prema ličnosti ovog cara!), i o Vasiliju Šujskom, koji je pokušao uspostaviti kulturne veze u vatri državnih nemira sa Zapadom, napisao je: „Ugađajući narodu svojom ljubavlju prema starim ruskim običajima, Vasilije nije htio, međutim, ugoditi mu, istjerati strance : nije pokazivao sklonost prema njima, kojima su predbacivali Rasstrigu, pa čak i Godunovu, ali ih nije dao uvrijediti buntovnu gomilu ... nastojao je milostivo zadržati sve poštene Nijemce u Moskvi iu carskoj službi, i ratnike i narod znanstvenika, umjetnika, obrtnika, koji voli građanski odgoj i zna da su oni potrebni za njegov uspjeh u Rusiji; jednom riječju, imao je želju, samo nije imao vremena postati prosvjetiteljem domovine ... i to u kojem stoljeću! pod kakvim strašnim okolnostima! (XII, 42-44).

Prijekori koje je Karamzin upućivao Petru I. tijekom tog razdoblja nisu se ticali same europeizacije, već njezinih despotskih metoda i tiranskog uplitanja cara u privatne živote njegovih podanika – područja koje je Karamzin uvijek smatrao osvojenim.

"Povijest ruske države" stavlja čitatelja pred niz paradoksa. Prije svega, moram reći o naslovu ovog djela. Na naslovu je "povijest države". Na temelju toga Karamzina se počelo definirati kao "državnika" (neka nam čitatelj oprosti ovu čudnu riječ nekih autora!). Dovoljno je usporediti Karamzinovu "Povijest" s radovima istraživača takozvane "državne škole" B.N. Pitanja upravno-pravnog ustrojstva, organizacije staleških institucija, tj. problematika formalno-državnog ustrojstva društva, koje je tako zauzelo »državnu školu«. Štoviše, početne premise Karamzina i "državne škole" izravno su suprotne: prema Čičerinu, država je upravni i pravni aparat koji određuje život naroda; to je ono, a ne pojedinačne osobe, koje djeluju u povijesti; povijest je povijest državnih institucija: “Država je pozvana provoditi vrhovna načela ljudski život; ono, kao samostalna osoba, igra svjetsko-povijesnu ulogu, sudjeluje u odlučivanju o sudbini čovječanstva. Ova formulacija otklanja pitanje moralne odgovornosti pojedinca kao povijesni fenomen. On je jednostavno izvan povijesti. Za Karamzina je uvijek ostao glavni. Da bismo razumjeli što je Karamzin shvaćao pod državom, potrebno je, ako je potrebno, ukratko razmotriti opću prirodu njegova svjetonazora.

Karamzinove poglede duboko su utisnule četiri godine provedene u krugu N. I. Novikova. Odavde je mladi Karamzin podnio utopijske težnje, vjeru u napredak i snove o nadolazećem ljudskom bratstvu pod vodstvom mudrih mentora. Čitajući Platona, Thomas More i Mabley također su poduprli uvjerenje da " utopija(Karamzin je zabilježio ovu riječ: “Ili Kraljevstvo sreće Morusovi spisi. - Y. L.) uvijek će biti san dobrog srca ...". Ponekad su ti snovi ozbiljno zavladali Karamzinovom maštom. Godine 1797. pisao je A. I. Vjazemskom: „Unaprijed mi dajete patent za pravo građanstva u budućnosti utopija. Razigrano se ponekad upustim u takve planove i, raspalivši maštu, unaprijed uživam u savršenstvu ljudskog blaženstva. Utopiju je Karamzin osmislio u ovom razdoblju pod krinkom Platonove Republike kao idealnog kraljevstva vrline, podvrgnutog strogoj regulativi mudrih filozofa-poglavara.

Međutim, ovaj je ideal rano počeo potkopavati skeptične sumnje. Karamzin je mnogo puta kasnije naglasio, „da je sam Platon osjećao nemogućnost nje (blažene republike. - Y. L.)" . Osim toga, Karamzina je privlačio još jedan ideal, ukorijenjen u Voltaireovim spisima, čiji je snažan utjecaj doživio tijekom ovih godina: ne strogi asketizam, odbacivanje luksuza, umjetnosti, industrijskog uspjeha radi jednakosti i građanskih vrlina, nego procvat umjetnosti, napredak civilizacije, humanost i tolerancija, oplemenjivanje ljudskih emocija. Nakon dileme Mably, Karamzin je bio razapet između Sparte i Atene. Ako ga je u prvom slučaju privukla surova poezija antičkog junaštva, onda ga je u drugom privukao procvat umjetnosti, kult dražesne ljubavi, suptilno i obrazovano žensko društvo, ljepota kao izvor dobrote. Ali gorak okus skepticizma ubrzo se počeo dodavati objema nadama, a nije slučajno da su vrata

Istina, kada je 1792. objavio ovaj odlomak, Karamzin je dodao skeptičan završetak: "San!" ("san" se ovdje koristi u crkvenoslavenskom značenju riječi: "prazna mašta, vizija stvari bez svog bića"), ali tada su njegova raspoloženja bila upravo takva. Obuzele su ga utopijske nade i filantropske težnje i nije slučajno da je, doznavši u Frankfurtu na Majni za zauzimanje Bastille, u Genovi požurio čitati Schillerovu Fiescovu urotu, a u Parizu ponovno čitati Mablyja i Thomasa Morea.

7

Ali pritom valja istaknuti jedno obilježje: utopija za njega nije područje određenih političkih ili odnosi s javnošću, i carstvo vrline; blistava budućnost ovisi o visokom moralu ljudi, a ne o politici. Vrlina rađa slobodu i jednakost, a ne sloboda i jednakost – vrlinu. Karamzin se s nepovjerenjem odnosio prema svakom obliku politike.

U tom smislu, sastanci Narodne skupštine naučili su Karamzina važne lekcije. Čuo je burne Mirabeauove govore o onome što je Karamzina živo zabrinjavalo: o vjerskoj toleranciji, o povezanosti despotizma i agresije, o zlouporabama feudalizma, te slušao njegova protivnika, opata Mauryja. Čak i u pažljivom tekstu iz 1797.: "Naš putnik nazoči bučnim raspravama u Narodnoj skupštini, divi se talentima Mirabeaua, odaje počast rječitosti njegova protivnika, opata Mauryja..." - očita je sklonost prvome. . Nema sumnje da opatova obrana povijesnih prava Katoličke crkve (odgovarajući na to Mirabeau je patetično evocirao sjene žrtava Bartolomejske noći) i feudalnog poretka kod Karamzina nije izazvala nikakve simpatije. Ali tu mu je došla najvažnija misao da se istinitost riječi daje samo njihovom korespondencijom s unutarnjim svijetom onoga tko ih izgovara. U suprotnom, sve istine pretvaraju se u "fraze" koje će Karamzin u budućnosti toliko mrziti. Mirabeauovi govori natjerali su Karamzina da osjeti "veliki talent" govornika i nedvojbeno ga oduševili. Ali nije mogao zaboraviti da je i sam govornik bio potomak drevne obitelji, markiz, neprincipijelni pustolov koji je zauzeo raskošnu vilu i vodio buran život, čije je skandalozne detalje Karamzin čuo još u Lyonu. Mirabeau je malo sličio herojima antičke kreposti, od čijeg se strogog patriotizma moglo očekivati ​​preobrazbu Francuske u Platonovu Republiku. Ali njegov protivnik nije bio ništa bolji: sin siromašnog hugenotskog postolara, izjedan ambicijom, nastojeći pod svaku cijenu doći do kardinalskog šešira, daroviti, ali neprincipijelni Maury odrekao se vjere svojih očeva, obitelji i rodbine, prešao na tabor neprijatelja i postao njihov tribun, demonstrirajući na Narodnoj skupštini elokvenciju, inteligenciju i cinizam.

Mnogo kasnije Karamzin je zapisao misli koje su mu prve sinule, možda u holu Narodne skupštine: “Aristokrati, demokrati, liberali, servilisti! Tko se od vas može pohvaliti iskrenošću? Svi ste vi auguri, i bojite se pogledati u oči, da ne umrete od smijeha. Aristokrati, servilisti žele stari poredak: jer im je od koristi. Demokrati, liberali žele novi nered: jer se nadaju da će ga iskoristiti za vlastitu osobnu korist.

Karamzin, koji je cijenio samo iskrenost i moralne kvalitete političari, izdvojio je među govornicima Skupštine kratkovidnog i lišenog umijeća, ali već stečenog nadimak "nepotkupljivi" Robespierrea, čije su mu se mane govorništva činile vrlinama. Robespierre je vjerovao u utopiju, izbjegavao teatralne geste i poistovjećivao moral s revolucijom. Pametni cinik Mirabeau dobacio mu je s karakterističnom dozom prezira: "Dogurat će daleko jer vjeruje u ono što govori" (za Mirabeaua je to bio dokaz mentalne ograničenosti).

Karamzin je izabrao Robespierrea. Dekabrist Nikolaj Turgenjev, koji je više puta razgovarao s Karamzinom, prisjetio se: "Robespierre ga je nadahnuo poštovanjem<...>pod stare dane nastavio je o njemu govoriti s poštovanjem, čudeći se njegovoj nezainteresiranosti, ozbiljnosti i čvrstini njegova karaktera, pa čak i njegovoj skromnoj kućnoj rutini, koja je, prema Karamzinu, bila u suprotnosti s načinom života tadašnjih ljudi. doba.

Često ponavljane tvrdnje da se Karamzin “bojao” krvi treba razjasniti. Činjenica da je trijumf Razuma rezultirao ogorčenim neprijateljstvom i međusobnim krvoprolićem bila je neočekivan i okrutan udarac za sve prosvjetitelje, a Radiščev je zbog toga patio ništa manje nego Schiller ili Karamzin. Međutim, prisjetimo se da je 1798. godine, skicirajući plan hvalospjeva Petru I., Karamzin napisao: “Opravdanje nekih okrutnosti. Uvijek je dobrota srca nespojiva s veličinom duha. Les grands hommes ne que le tout. Ali ponekad je trijumfirala i osjetljivost. Ne treba zaboraviti da je Karamzin na događaje gledao očima suvremenika i očevica, te mu se mnogo toga činilo u perspektivi koja je za nas bila neočekivana. Nije identificirao sans-culottes i konvenciju, ulicu i tribinu, Marata i Robespierrea, i vidio ih je kao suprotstavljene

Sada Karamzina privlači političar realist. Pečat odbijanja je uklonjen s police. Karamzin počinje izdavati Vestnik Evropy, prvi politički časopis u Rusiji.

Na stranicama Vestnika Evrope, vješto služeći se stranim izvorima, birajući prijevode (ponekad sasvim slobodno) tako da na njihovom jeziku izrazi svoje misli, Karamzin razvija dosljednu političku doktrinu. Ljudi su sebični po prirodi: “Egoizam je istinski neprijatelj društva”, “nažalost svugdje i sve je sebičnost u čovjeku”. Sebičnost pretvara uzvišeni ideal republike u nedostižan san: „Bez uzvišene narodne vrline Republika ne može opstati. Zato je monarhijska vlast puno sretnija i pouzdanija: ona ne zahtijeva od građana izvanredne stvari i može se popeti do onog stupnja morala na kojem padaju republike. Bonaparte se Karamzinu doima kao onaj jaki realistički vladar koji sustav upravljanja ne gradi na "sanjivim" teorijama, nego na stvarnoj razini ljudskog morala. On je izvan stranaka. “Bonaparte ne oponaša Direktorij, ne traži savez ove ili one stranke, nego se stavlja iznad njih i bira samo sposobni ljudi preferirajući ponekad bivšeg plemića i rojalista nego iskrenog republikanca, ponekad republikanskog rojalista. Bonaparte je toliko voljen i toliko potreban za sreću Francuske da se jedan luđak može pobuniti protiv njegove blagotvorne moći. Definirajući konzulat kao "pravu monarhiju", Karamzin naglašava da je nenasljedna priroda Bonaparteove vlasti i način na koji ju je prigrabio u potpunosti opravdana dobrotvornom prirodom njegove politike: "Bonaparte nije kradljivac" vlasti, a povijest "neće ga zvati tim imenom". “Rojalisti moraju šutjeti. Nisu znali kako spasiti svoga dobrog kralja, nisu htjeli umrijeti s oružjem u rukama, već samo žele pobuniti um slabih ljudi gnusnim klevetama. "Francuska se ne srami poslušati Napoleona Bonapartea kada je poslušala Madame Pompadour i Du Barryja." "Ne znamo pretke konzula, ali znamo njega - i to je dovoljno".

Zanimljivo je primijetiti da, slijedeći svoj politički koncept, Karamzin u tom razdoblju izuzetno cijeni Borisa Godunova, a riječima koje podsjećaju na osobine prvog konzula: „Boris Godunov bio je jedan od onih ljudi koji sami stvaraju svoju blistavu sudbinu i dokazuju čudesna moć prirode. Njegova obitelj nije imala nijednu slavnu osobu. U nastavku ćemo se u „Povijesti“ dotaknuti razloga za promjenu ove ocjene.

Da Karamzinu tih godina nasljedstvo nije bilo bitan faktor, svjedoči ustrajno suprotstavljanje na stranicama Vestnika energičnom nenasljednom diktatoru. negativna slika slab, iako ljubazan, nasljedni monarh, prigrljen liberalnim idejama. Poigravajući se njegovim metafizičkim spekulacijama, lukavi plemići stvaraju oligarhijsku vlast (tako je prikazan sultan Selim; opisujući Pašvan-Oglu bunu, Karamzin, pod krinkom prijevoda, stvara vlastiti tekst, duboko drugačiji od izvornika). Iza ovih likova javlja se jasna opozicija za suvremenike: Bonaparte - Aleksandar I. Kasnije će to biti izravno izraženo u "Bilješci o drevnoj i novoj Rusiji".

Ali 1803., upravo u vrijeme kad su ključale očajničke rasprave oko Karamzinove jezične reforme, on sam je već razmišljao šire. Reforma jezika trebala je učiniti ruskog čitatelja "zajedničkim", civiliziranim i humanim. Sada je pred Karamzinom bio još jedan zadatak - učiniti ga građaninom. A za to je, smatrao je Karamzin, potrebno da on imao povijest njihove zemlje. Moram uspjeti čovjek povijesti. Zato je Karamzin "dlaku donio u povjesničare".

I doista: na polju pjesnika, prozaika, novinara mogli su se već ubrati plodovi dugotrajnog rada - na polju povjesničara trebalo je krenuti ispočetka, ovladati metodičkim vještinama, učiti s gotovo četrdeset godina kao student. Ali Karamzin je to doživljavao kao svoju dužnost, svoju tonzuru. Država nema povijesti dok joj povjesničar ne ispriča njezinu povijest. Dajući čitateljima povijest Rusije, Karamzin je dao Rusiji povijest. Ako su mladi djelatnici Alexandera žurno tražili reformskim planovima gledati u budućnost, Karamzin im je suprotstavio pogled u prošlost kao osnovu budućnosti.

10

Jednom u Petrogradu, na Fontanki, u kući E. F. Muravjove, Karamzin je bliskim prijateljima čitao odlomke iz Povijesti. Aleksandar Ivanovič Turgenjev je o tome pisao svom bratu Sergeju: “Jučer nam je Karamzin čitao osvajanje Novgoroda i još jednom svoj predgovor. Nema njemu ravnog povjesničara među živima<...>Njegova se Povijest ne može usporediti ni s jednom, jer ju je prilagodio Rusiji, odnosno izlio je iz materijala i izvora posve svoje posebne nacionalni karakter imajući. Ne samo da će to biti pravi početak naše književnosti; ali će nam njegova povijest poslužiti kao kamen temeljac za pravoslavlje, javno obrazovanje, monarhijski osjećaj i, ako Bog da, mogući ruski ustav (istaknuo A. I. Turgenjev. - Y. L.). Ujedinit će naše koncepte Rusije, ili bolje rečeno dati nam ih. Naučit ćemo što smo bili, kako smo prešli na sadašnji status quo i što možemo biti bez pribjegavanja nasilnim transformacijama.

Gledišta A. I. Turgenjeva, arzamasovca i karamzinista, eklektičara iz milošte i amaterskog pomoćnika Karamzina (A. Turgenjev je svoje povijesne studije pohađao u Göttingenu pod vodstvom Schlozera, a Karamzin nije imao povijesnu naobrazbu), nisu se posve podudaraju se s Karamzinovim, a Karamzin vjerojatno ne bi stavio svoj potpis ispod ovog pisma. Ali jedno je Turgenjev čvrsto naučio: pogled u budućnost mora se temeljiti na poznavanju prošlosti.

Burne događaje iz prošlosti Karamzin je imao priliku opisati usred burnih događaja sadašnjosti. Uoči 1812. Karamzin je radio na VI. svesku Povijesti, čime je završio kraj 15. stoljeća. Napoleonovo približavanje Moskvi prekinulo je nastavu. Karamzin je "svoju ženu i djecu poslao u Jaroslavlj s trbušnom princezom Vjazemskom", a sam se preselio u Sokolnike, u kuću svog rođaka po prvoj ženi, grofu. FV Rostopchina, bliže izvoru vijesti. Vodio je u vojsku Vjazemskog, Žukovskog, mladog povjesničara Kalaidoviča, a sam se spremao u moskovsku miliciju. Pisao je Dmitrijevu: “Oprostio sam se i od Povijesti: njen najbolji i potpuni primjerak dao sam svojoj ženi, a drugi Arhivu Inozemnog kolegija.” Iako ima 46 godina, ali on "boli izdaleka pogledajte presudne događaje za našu domovinu. On je spreman "uzjahati svog sivog konja". No, sudbina mu priprema nešto drugo: odlazak svojoj obitelji u Nižnji Novgorod, smrt njegova sina, smrt cjelokupne imovine u Moskvi i, posebno, dragocjene knjižnice. Piše Dmitrievu: “Cijela moja knjižnica pretvorila se u pepeo, ali priča je netaknuta: Camões spašen, Lusiada” .

Naredne godine u spaljenoj Moskvi bile su teške i tužne, ali rad na Povijesti se nastavlja. Do 1815. Karamzin je dovršio osam svezaka, napisao "Uvod" i odlučio otići u Petrograd kako bi dobio dozvolu i sredstva za tiskanje napisanog.

Karamzina su u Petersburgu čekale nove poteškoće. Povjesničara su oduševljeno pozdravili mladi karamzinisti-Arzamas, toplo ga je primila carica Elizaveta Aleksejevna, pametna i obrazovana, bolesna i zapravo napuštena od Aleksandra I.; Udova carica Marija Fjodorovna, velika kneginja. Ali Karamzina je čekalo nešto drugo - audijencija kod cara, koji je trebao odlučiti o sudbini "Povijesti". Ali kralj nije prihvatio, "davio se ružama". Karamzin je 2. ožujka 1816. pisao svojoj ženi: “Jučer, razgovarajući s V.<еликой>Do.<нягиней>Ekaterina Pavlovna, samo što nisam drhtao od ogorčenja pri pomisli da me drže ovdje na beskoristan, gotovo uvredljiv način. “Ako me ne počaste kontemplacija, onda moramo zaboraviti Peterburg: dokazat ćemo da u Rusiji postoji plemeniti i Bogu prijateljski ponos. Napokon je Karamzinu dano do znanja da ga car neće prihvatiti sve dok historiograf ne posjeti svemoćnog Arakčejeva. Karamzin je oklijevao (“Neće li zaključiti da sam ja nakazan i podli tragač? Čini se da je bolje da ne idem,” napisao je svojoj ženi) i krenuo tek nakon hitnih zahtjeva Arakčejeva, tako da je putovanje dobilo karakter posjeta svjetovne ljubaznosti, a ne hodajućeg molitelja. Ne Karamzin, nego Arakčejev se osjećao polaskanim. Nakon toga primi kralj historiografa, milostivo mu udijeli 60.000 za tiskanje povijesti, dopustivši da se izdaje bez cenzure. Morao sam tiskati u Petrogradu. Tamo smo se morali preseliti s cijelom obitelji. Za Karamzina je počelo novo razdoblje života.

Početkom 1818. objavljeno je 3000 primjeraka prvih osam svezaka. Unatoč velikoj nakladi u to vrijeme, izdanje je rasprodano za 25 dana, te je odmah traženo drugo izdanje koje je preuzeo knjižar Slyonin. Pojava "Povijesti ruske države" postala je društveni događaj. Bilo je nekoliko odgovora u tisku:

11

Kritika predgovora Kačenovskoga i sitne primjedbe Artsibaševa prošle bi nezapaženo da karamzinisti na njih nisu odgovorili eksplozijom epigrama. Međutim, u pismima, razgovorima, rukopisima koji nisu bili namijenjeni objavljivanju, "Povijest" je dugo vremena ostala glavni predmet polemike. U dekabrističkim krugovima su je dočekali kritički. M. Orlov zamjera Karamzinu nedostatak hipoteza laskavih patriotskom osjećaju o početku ruske povijesti (skeptična škola će povjesničaru zamjeriti suprotno). Najtemeljitija analiza Nikite Muravjova, koji je kritizirao Karamzinov stav prema povijesnoj ulozi autokracije. Gribojedov je u svojim putopisnim bilješkama iz 1819., promatrajući despotizam u Iranu, zapisao: “Robovi, dragi moji! I služite im kako treba! Usuđuju li se osuditi svog vrhovnog vlasnika?<...>Imaju i panegiričke povjesničare.” Uspoređujući djelovanje despotizma u Iranu iu svojoj domovini, Gribojedov je u svojim posljednjim riječima, naravno, mislio na Karamzina. No, svi oni koji su napadali "Historiju" - s desna i slijeva - već su bili njezini čitatelji, osuđivali su autora, ali su na njegovoj građi gradili vlastite zaključke. Štoviše, upravo je činjenica pojave "Povijesti" utjecala na tok njihove misli. Sada niti jedna misleća osoba u Rusiji nije mogla razmišljati izvan općih perspektiva ruske povijesti.

A Karamzin je otišao dalje. Radio je na IX, X i XI tomovima "Povijesti" - doba opričnine, Boris Godunov i Smutnje vrijeme. I ova druga polovica njegova rada znatno se razlikuje od prve. U tim je knjigama Karamzin dosegao nenadmašnu visinu proznog pisca: to dokazuje snaga ocrtavanja likova, energija pripovijedanja. Ali nije to jedino što Karamzina odlikuje kao povjesničara posljednjeg, "peterburškog" razdoblja njegova djelovanja. Do sada je Karamzin vjerovao da su uspjesi centralizacije, koje je povezivao s formiranjem autokratske vlasti moskovskih kneževa, ujedno i uspjesi civilizacije. Za vrijeme vladavine Ivana III. i Vasilija Ivanoviča ne samo da je ojačala državnost, već je i izvorna ruska kultura postigla uspjeh. Na kraju VII. sveska, u pregledu kulture 15.-16. stoljeća, Karamzin je sa zadovoljstvom primijetio pojavu svjetovne književnosti - za njega važnog znaka uspjeha obrazovanja: "... vidimo da su naši preci bavili su se ne samo povijesnim ili teološkim spisima, nego i romanima; volio djela duhovitosti i mašte« (VII, 139). Vladavina Ivana Groznog postavila je povjesničara u tešku situaciju: jačanje centralizacije i autokratske vlasti nije dovelo do napretka, već do monstruoznih zloporaba despotizma.

Štoviše, Karamzin nije mogao ne primijetiti pad morala i razoran utjecaj vladavine Ivana Groznog na moralnu budućnost Rusije. Grozni se, piše on, “dičio pravdom”, “dubokom mudrošću države”, “dodirujući najbuduća vremena destruktivnom rukom: jer oblak doušnika, klevetnika, Kromešnjikova, koje je on stvorio, poput oblaka glatke noseći insekte, nestavši, ostavili su zlo sjeme među ljudima; i ako je Batyjev jaram ponizio duh Rusa, onda ga nedvojbeno Ivanova vladavina nije uzvisila ”(IX, 260). U biti, Karamzin je pristupio jednom od najtežih pitanja ruske povijesti 16. stoljeća. Svi povjesničari koji su jasno prepoznali jačanje državnosti kao glavno povijesno progresivno obilježje epohe, našli su se kobno suočeni s potrebom opravdavanja opričnine i terora Groznog kao povijesne nužnosti. U žaru polemike sa slavenofilima Belinski se ovako oglasio, a K. D. Kavelin je već bezuvjetno opravdavao sve postupke Groznog. Polazeći od ideje o progresivnosti "državnih načela" u njihovoj borbi protiv "plemenskog načina života", tom je stavu pristupio i S. M. Solovjev. S. F. Platonov pisao je o smjeru terora Groznog protiv povijesno osuđenog zemljoposjeda bivših udjelskih kneževa. P. A. Sadikov također je stajao na poziciji traženja društveno progresivnog smisla u opričnini i smaknućima Groznog. Ta je tradicija dobila odvratan nastavak u povijesnim i umjetničkim djelima 1940-ih-1950-ih godina, izražena u uzviku što ga je Ivan Grozni dobacio s platna u Eisensteinovom filmu: "Nema ljudi koji su uzalud osuđeni!" Izvor idealizacije Groznog u tekstovima ovih godina očit je. N. K. Čerkasov u svojoj knjizi “Bilješke sovjetskog glumca” (M., 1953., str. 380) prisjetio se razgovora I. V. Staljina s Eisensteinom i samim sobom kao izvođačem uloge Groznog: “U vezi s pogreškama Ivana Groznog , Iosif Vissarionovich primijetio je da je jedna od njegovih pogrešaka bila to što nije uspio likvidirati pet preostalih velikih feudalnih obitelji, nije dovršio borbu protiv feudalaca - ako je to učinio, tada u Rusiji ne bi bilo teškog vremena<...>A onda je Josif Vissarionovich šaljivo dodao da je Bog ovdje spriječio Ivana: “Grozni likvidira jednu obitelj feudalaca, jedan bojarski klan, a zatim se cijelu godinu kaje i okajava za “grijehe”, a trebao je djelovati još odlučnije! ”

Karamzin je zastao u nedoumici pred proturječjem između jačanja državne konsolidacije i pretvaranja patologije careve ličnosti u tragediju naroda i,

12

bezuvjetno opravdavajući prvi trend, kategorički osudili drugi. Nije pokušavao pronaći državni smisao u teroru Groznog. I ako je Pogodin u tom pogledu djelovao kao Karamzinov nasljednik, Kavelin i mnogi kasniji povjesničari proglasili su Karamzinov pogled na Grozni zastarjelim. Objektivni i pronicljivi povjesničar S. B. Veselovski drukčije je reagirao na Karamzinov koncept Groznog: “Velika je zasluga N. M. Karamzina što on, govoreći o vladavini Ivana IV., o njegovoj sramoti i pogubljenju, o opričnini napose, nije govorio o tome kako se u njemu govori o strahovladi. fantazirati i nije pretendirao na široka generaliziranja sociološke prirode. Kao kroničar, smireno je i precizno iznio ogroman broj činjenica koje je prvi izvukao iz arhivskih i knjižničnih primarnih izvora. Ako Karamzin u ocjeni cara Ivana i njegove politike moralizira i preuzima ulogu suca, onda je njegovo izlaganje toliko jasno i savjesno da iz priče možemo lako izdvojiti dragocjene informacije koje pruža i odbaciti autorov Tacitov pristup povijesnim događajima. .

Valja napomenuti da su dekabristi podržavali Karamzinov koncept, a stav progresivnih krugova prema Povijesti dramatično se promijenio nakon pojave IX. sveska. Ryleev je napisao: “Pa Grozni! Pa Karamzine! Ne znam što više čudi, da li Ivanova tiranija ili talent našeg Tacita. Mihail Bestužev u tvrđavi, nakon što je dobio svezak IX, "ponovno pročitao - i ponovo pročitao svaku stranicu."

Jasno shvaćajući da će usmeno čitanje imati mnogo veći odjek od objave knjige, Karamzin je, napuštajući ulogu nepristranog promatrača sadašnjosti, nekoliko puta javno čitao ulomke iz IX. A. I. Turgenjev opisao je svoj dojam o jednom od tih čitanja na sljedeći način: „Uistinu strašan tiranin, kakvog nije imao nijedan narod, ni u antici ni u naše vrijeme, ovaj Ivan nam se prikazuje s najvećom vjernošću i kao da je Rus, a ne rimski tiranin." Kad je Karamzin odlučio pročitati ulomak o smaknućima Groznog na Akademiji Šiškova, čiji je član bio izabran, Šiškov se smrtno prestrašio. Karamzin je o tome pisao P. A. Vjazemskom: "Želim pročitati nekoliko stranica o užasima Ioannova na svečanom sastanku zloglasne Ruske akademije: predsjednik je smatrao potrebnim izvijestiti o tome preko ministra suverena!" . Treba imati na umu da je ovo pismo napisano u vrijeme kada su odnosi između Karamzina i Aleksandra I postali izuzetno napeti. Karamzin je 29. prosinca 1819. napisao bilješku “Za potomstvo”, u kojoj je opisao svoj razgovor s carem 17. listopada, kada je caru rekao nešto što mu vjerojatno nitko nikada nije rekao: “Gospodine, vi ste previše ponosni ... Ne bojim se ničega. Pred Bogom smo svi jednaki. Što sam tebi rekao, rekao bih i tvome ocu... Gospodine, ja prezirem jednodnevne liberale, volim samo slobodu, koju mi ​​nijedan tiranin ne može oduzeti... Više ne tražim tvoju milost. Možda se tebi obraćam posljednji put» .

S takvim je osjećajima Karamzin otišao na čitanja na Ruskoj akademiji. Toga se prisjećao mitropolit Filaret 48 godina kasnije: „Čitatelj i štivo bili su privlačni: ali ono što se čitalo bilo je strašno. Pitao sam se tada nije li povijest dovoljno ispunila svoju dužnost ako je dobro osvijetlila najbolji dio vladavine Ivana Groznog, a drugi dio prekrila više sjenom nego mnogim sumornim oštrim crtama koje je teško vidjeti, navući na sebe. ime ruskog cara. Dekabrist Lorer ispričao je u svojim memoarima da je vodio. Knez Nikolaj Pavlovič, gledajući s prozora Aničkovljeve palače historiografa koji je šetao Nevskim, upitao je: „Je li ovo Karamzin? Podlac, bez kojega narod ne bi ni slutio da među kraljevima ima tirana. Ova vijest je anegdotalna: Karamzin i Nikolaj Pavlovič upoznali su se davne 1816. godine, a njihov je odnos imao sasvim drugačiji karakter. Ali anegdote su također važne za povjesničara: u dekabrističkom folkloru Karamzin, autor IX. sveska, i Nikolaj Pavlovič utisnuti su kao polarne suprotnosti.

Sukob s neskladom između državnosti i morala očito je šokirao i samog Karamzina, a to se odrazilo i na jačanje moralne patetike posljednjih svezaka. Posebno je zanimljiv primjer metamorfoze u ocjeni Borisa Godunova. I u "Pismima ruskog putnika" i u "Povijesnim memoarima i bilješkama na putu do Trojice" Karamzin naziva Borisa Godunova ruskim Cromwellom, tj. kraljeubojicom, iako u "Povijesnim memoarima ..." propisuje da je njegovo sudjelovanje Demetrijeva smrt nije dokazana. Ipak, karakterizacija Godunova u "Povijesnim memoarima ..." -

Dakle, važnost "kraljevskih zasluga" je na prvom mjestu. Moralna nepogrešivost je, takoreći, njegova posljedica. U "Povijesti" se omjer mijenja, a zločinačka savjest čini beskorisnim sve napore državničke pameti. Nemoralno ne može biti korisno državi.

Ova bilješka ustrajno odjekuje u posljednjim svescima Povijesti. Stranice posvećene vladavini Borisa Godunova i Smutnom vremenu pripadaju vrhuncu Karamzinova povijesnog slikarstva i nije slučajno što su nadahnule Puškina da stvori Borisa Godunova.

Karamzin posljednjih godina ustrajno ponavlja da je moralno usavršavanje stvar osobnog truda i osobne savjesti pojedinca, neovisno o onim neshvatljivim i tragičnim putovima kojima Providnost vodi narode, te se, dakle, ostvaruje izvan toka državnog razvitka.

Dana 5. prosinca 1818. Karamzin je održao govor na svečanoj sjednici Ruske akademije (govor je napisan ranije, u jesen, upravo u vrijeme kada je povjesničar zabilježio: "Opisujem zloću Ivaškina"). Ovdje je prvi put oštro suprotstavio državu i moral, “vlast” i “dušu”: “Zar se za to stvaraju Vlasti na kugli zemaljskoj, za to se penju, da nas samo zadive silnim kolosom od moć i njezin odjekujući pad; kako bi jedno, rušeći drugo, nakon nekoliko stoljeća poslužilo kao golemi grob umjesto podnožja nove Države, koja će zauzvrat neizbježno pasti? Ne! i naš život i život Carstava trebao bi pridonijeti otkrivanju velikih sposobnosti ljudske duše; ovdje je sve za dušu, sve je za um i osjećaje; sve je besmrtno u njihovim uspjesima! Ova nas misao, usred grobova i pokvarenosti, tješi nekom velikom utjehom. Još ranije, 1815. godine, nakon što je sahranio kćer Natašu, Karamzin je pisao A. I. Turgenjevu: “ Uživo ne treba pisati povijest, ne pisati tragedije ili komedije, nego misliti, osjećati i djelovati što je moguće bolje, voljeti dobro, uzdizati dušu do njenog izvora; sve ostalo je, dragi prijatelju, ljuska - ne isključujem svojih osam ili devet tomova.

Ti su osjećaji povezani s očitim Karamzinovim razočaranjem u djelo kojemu je posvetio 23 godine neprekidnog rada. Još više upada u oči da on, koji je u naslov stavio “povijest države”, ne želi pisati o razdoblju kada država postiže velike uspjehe i doista postaje središtem povijesnog života – o Petrovom razdoblju. I. Očigledno ga čak ni vladavina Alekseja Mihajloviča ne privlači. Ustanak dekabrista i Aleksandrova smrt natjerali su ga da preispita svoj povijesni koncept, za što više nije imao snage. Nije slučajno da je jedan od karamzinista ustanak na Senatskom trgu nazvao oružanom kritikom Povijesti ruske države.

Karamzin piše posljednjeg dana 1825. da ozbiljno razmišlja o mirovini i životu u Moskvi ili o službi u diplomatskoj misiji u inozemstvu, "ali bih najprije želio objaviti pozamašan svezak svoje povijesne pjesme" ("teška" - dvanaesta tom - posvećen je Smutnom vremenu i, po svemu sudeći, trebao je završiti izborom Mihaila Romanova; budući da je na kraju Karamzin htio reći "nešto" o Aleksandru, onda bi, očito, "Povijest" završila s ovim) . A nekoliko tjedana kasnije, obavještavajući Vjazemskog o svojoj silnoj žeđi za putovanjem, Karamzin piše: "Ne bih se mogao vratiti svojim prethodnim studijama da sam se ovdje oporavio."

Smrt, koja je prekinula rad na "povijesnoj poemi", odlučila je sve.

Karamzinove zasluge u otkrivanju novih izvora, stvaranju velika slika Ruska povijest, kombinacija znanstvenih komentara s književnim vrijednostima pripovijesti nisu upitni. Međutim, rano su se počela osporavati znanstvena postignuća povjesničara. Prvi kritičari povjesničara Karamzina, Kačenovski i Artsibašev, predbacivali su mu nedovoljnu kritičnost. No budući da su teorijske pozicije samih kritičara (nijekanje mogućnosti postojanja ruske kulture i državnosti prije 13. stoljeća, poricanje autentičnosti niza nedvojbeno izvornih tekstova 11.-12. stoljeća, itd.) ubrzo izgubili vjerodostojnost, svojim su prigovorima poljuljali Karamzinov znanstveni autoritet i natjerali profesionalne povjesničare da govore o njegovoj "zastarjelosti". Prvi korak u tom smjeru napravio je Nikolaj Polevoj, a zatim su o tome s različitih pozicija govorili povjesničari kasnijih škola i pravaca. Bilo je dosta znanstvene istine u ovoj kritici. No, sama činjenica da svaki novi pravac, prije nego što formalizira svoju znanstvenu poziciju, mora srušiti Karamzina, najbolje govori o mjestu koje je on, usprkos svemu, zauzimao u ruskoj povijesnoj znanosti. Ne svađaju se s nepotrebnim, ne pobijaju sitno, ne natječu se s mrtvima. A činjenica da su Poljevoj, S. Solovjov, Ključevski stvorili djela koja "poništavaju" Karamzinovu "Povijest", da se vrhunac povjesničareva rada tradicionalno počeo promatrati kao cjeloviti doživljaj povijesti Rusije, rječitija je od bilo koje druge. rasuđivanje.

Počevši od N. Polevoya, Karamzinu se stavlja jedan glavni zamjerak: nedostatak “višeg” (Polevoi) ili filozofskog, kako su kasnije počeli govoriti, pogleda, empirizam, isticanje uloge pojedinca i nerazumijevanje spontani rad povijesnih zakona. Ako je kritika koju Karamzina podvrgava povjesničar P. Milyukov upečatljiva u svojoj pristranosti i nekoj vrsti osobne iritacije, onda se suvremeni čitatelj može samo pridružiti riječima V. O. Klyuchevsky: “... K<арамзина>okružen posebnim moralnim ozračjem: to su apstraktni pojmovi dužnosti, časti, dobra, zla, strasti, poroka, vrline<...>DO<арамзин>ne gleda iza povijesnih kulisa, ne prati povijesna povezanost uzroka i posljedice, čak se čini da nemaju jasnu predodžbu o djelovanju povijesnih sila od kojih se povijesni proces sastoji i kako one djeluju.

Doista, ideja o povijesti kao polju djelovanja određenih pravilnosti počela se oblikovati 1830-ih. i bio je stran Karamzinu. Ideja povijesne pravilnosti donijela je istinsku revoluciju u znanosti, što daje određene osnove da se sve što joj je prethodilo pripisuje predznanstvenom razdoblju. Međutim, gdje ima dobitaka, ima i gubitaka. Počevši od Polevoya, Kavelina, S. Solovjova, povjesničar više nije mogao izbjeći stvaranje organizacijskog koncepta. I to je počelo rađati želju da se zanemaruju činjenice koje se ne uklapaju u koncept... I pomalo mrzovoljne riječi akad. S. B. Veselovskog sadrži mnogo više istine od Miljukovljeve tvrdnje da Karamzin nije imao utjecaja na povijesna znanost. S. B. Veselovski je napisao: “Nema potrebe govoriti i tvrditi da je Karamzin kao povjesničar u mnogočemu zastario, ali zbog svoje autorske savjesnosti i nepromjenjive suzdržanosti u pretpostavkama i nagađanjima, on i dalje ostaje nedostižnim uzorom. mnogih potonjih povjesničara, kod kojih se prezir prema činjenicama, nespremnost da se traže u izvorima i obrađuju, kombiniraju sa samoumišljenošću i stalnim tvrdnjama o širokim i preuranjenim generalizacijama koje nisu utemeljene na činjenicama. Doista, ako su mnoge Karamzinove ideje zastarjele, onda on sam, kao primjer znanstvenog poštenja, visokog osjećaja profesionalne odgovornosti prema istini, ostaje plemenit primjer.

Konačno, “moralna atmosfera” o kojoj piše Ključevski također nije samo znak arhaičnosti Karamzinovih zastarjelih metoda, već i izvor šarma, posebne draži njegovog stvaralaštva. Nitko neće pozivati ​​na povratak moraliziranju i “moralnim lekcijama” povijesti, ali pogled na povijest kao bezličan automatski proces koji djeluje s kobnom determinacijom kemijske reakcije također je zastario, a pitanja ljudske moralne odgovornosti i morala značenje povijesti pokazalo se odlučujućim ne samo za prošlost nego i za budućnost povijesne znanosti. Možda je to jedan od razloga "povratka" povjesničara Karamzina.

Ali "Povijest ruske države" također treba razmotriti u nizu radova

A jedan od posljednjih radova ispisan njegovom rukom završava: “Pozdrav potomstvu iz lijesa!” .

Ovo izdanje je znak da su ove riječi stigle do adresata. Karamzin se vraća.

12. prosinca 1766. (obiteljsko imanje Znamenskoye, Simbirsk okrug, Kazanjska gubernija (prema drugim izvorima - selo Mikhailovka (sada Preobrazhenka), Buzuluk okrug, Kazanjska gubernija) - 03. lipnja 1826. (Sankt Peterburg, Rusko Carstvo)

12. prosinca (1. prosinca po starom stilu) 1766. rođen je Nikolaj Mihajlovič Karamzin - ruski pisac, pjesnik, urednik časopisa Moskovski žurnal (1791-1792) i časopisa Vestnik Evrope (1802-1803), počasni član Carske akademije znanosti (1818), redoviti član Carske ruske akademije, povjesničar, prvi i jedini dvorski historiograf, jedan od prvih reformatora ruskog književnog jezika, utemeljitelj ruske historiografije i ruskog sentimentalizma.

Doprinos N.M. Karamzina u ruskoj kulturi teško je precijeniti. Prisjećajući se svega što je ovaj čovjek uspio učiniti u kratkih 59 godina svoga ovozemaljskog postojanja, nemoguće je zanemariti činjenicu da je upravo Karamzin umnogome odredio lice ruskog XIX stoljeća - "zlatnog" doba ruske poezije, književnosti. , historiografija, izvoroslovlje i druga humanitarna područja znanstvenog istraživanja. Zahvaljujući lingvističkim traganjima usmjerenim na popularizaciju književnog jezika poezije i proze, Karamzin je svojim suvremenicima predstavio rusku književnost. A ako je Puškin "naše sve", onda se Karamzin sa sigurnošću može nazvati "naše sve" velikim slovom. Bez njega Vjazemski, Puškin, Baratinski, Batjuškov i drugi pjesnici takozvane "Puškinove galaksije" teško da bi bili mogući.

"Što god da se okrenete u našoj književnosti, Karamzin je postavio temelje za sve: novinarstvo, kritiku, priču, roman, povijesnu priču, publicistiku, studij povijesti", V.G. Belinski.

"Povijest ruske države" N.M. Karamzin nije postao samo prva knjiga na ruskom jeziku o povijesti Rusije, dostupna širokom čitatelju. Karamzin je dao ruskom narodu domovinu u punom smislu te riječi. Kažu da je grof Fjodor Tolstoj, zvani Amerikanac, zalupivši osmi, posljednji tom, uzviknuo: "Ispada da ja imam domovinu!" I nije bio sam. Svi njegovi suvremenici iznenada su shvatili da žive u zemlji tisućljetne povijesti i da imaju čime biti ponosni. Prije toga se vjerovalo da prije Petra I, koji je otvorio "prozor u Europu", u Rusiji nije bilo ničega vrijednog pažnje: mračno doba zaostalosti i barbarstva, bojarska autokracija, iskonski ruska lijenost i medvjedi na ulicama .. .

Karamzinovo višesveščano djelo nije dovršeno, ali je, objavljeno u prvoj četvrtini 19. stoljeća, u potpunosti odredilo povijesnu samosvijest nacije za dugi niz godina. Sva kasnija historiografija nije mogla iznjedriti ništa više u skladu s “imperijalnom” samosviješću koja se razvila pod utjecajem Karamzina. Karamzinova stajališta ostavila su dubok, neizbrisiv trag na svim područjima ruske kulture 19.-20. stoljeća, formirajući temelje nacionalnog mentaliteta, koji je u konačnici odredio razvoj ruskog društva i države u cjelini.

Znakovito je da je u 20. stoljeću zdanje ruske velesile, srušeno pod napadima revolucionarnih internacionalista, do 1930-ih ponovno oživjelo - pod drugim sloganima, s drugim vođama, u drugom ideološkom paketu. ali... Sam pristup historiografiji ruske povijesti, i prije 1917. i poslije, u mnogome je ostao šovinistički i sentimentalan na Karamzinov način.

N.M. Karamzin - rane godine

N. M. Karamzin rođen je 12. prosinca (1. stoljeće) 1766. godine u selu Mikhailovka, okrug Buzuluk, Kazanjska gubernija (prema drugim izvorima, u obiteljskom imanju Znamenskoye, Simbirsk okrug, Kazanjska gubernija). O njemu ranih godina malo se zna: nema ni pisama, ni dnevnika, ni sjećanja samog Karamzina na njegovo djetinjstvo. Nije točno znao ni svoju godinu rođenja i gotovo cijeli život vjerovao je da je rođen 1765. godine. Tek pod stare dane, otkrivši dokumente, “izgledao je mlađe” godinu dana.

Budući historiograf odrastao je na imanju svog oca, umirovljenog kapetana Mihaila Jegoroviča Karamzina (1724.-1783.), simbirskog plemića srednje klase. Dobio je dobro obrazovanje kod kuće. Godine 1778. poslan je u Moskvu u pansion profesora Moskovskog sveučilišta I.M. Shaden. Istodobno je slušao predavanja na sveučilištu 1781.-1782.

Nakon što je završio internat, 1783. godine Karamzin se pridružio Preobraženskoj pukovniji u Petrogradu, gdje je upoznao mladog pjesnika i budućeg zaposlenika njegovog Moskovskog časopisa, Dmitrijeva. Istodobno je objavio svoj prvi prijevod idile S. Gesnera "Drvena noga".

Godine 1784. Karamzin je umirovljen u činu poručnika i nikada više nije služio, što je u tadašnjem društvu doživljavano kao izazov. Nakon kratkog boravka u Simbirsku, gdje se pridružio masonskoj loži Zlatna kruna, Karamzin se preselio u Moskvu i ušao u krug N. I. Novikova. Nastanio se u kući koja je pripadala Novikovljevu "Prijateljskom znanstvenom društvu", postao autor i jedan od izdavača prvog dječjeg časopisa "Dječje čitanje za srce i um" (1787.-1789.), koji je utemeljio Novikov. U isto vrijeme, Karamzin se zbližio s obitelji Pleščejev. S N. I. Pleščejevom dugo ga je godina povezivalo nježno platonsko prijateljstvo. U Moskvi Karamzin objavljuje svoje prve prijevode u kojima je jasno vidljiv interes za europsku i rusku povijest: Thomsonova Četiri godišnja doba, Janlisove Seoske večeri, W. Shakespeareova tragedija Julije Cezar, Lessingova tragedija Emilia Galotti.

Godine 1789. Karamzinova prva originalna priča "Eugene i Julia" pojavila se u časopisu "Children's Reading ...". Čitatelj to jedva da je primijetio.

Putovanje u Europu

Prema mnogim biografima, Karamzin nije bio sklon mističnoj strani masonstva, ostajući pristaša njegova aktivnog obrazovnog smjera. Točnije, do kraja 1780-ih Karamzin je već bio “bolovao” od masonskog misticizma u njegovoj ruskoj verziji. Moguće je da je zahlađenje prema masonstvu bio jedan od razloga njegova odlaska u Europu, gdje je proveo više od godinu dana (1789.-90.), obilazeći Njemačku, Švicarsku, Francusku i Englesku. U Europi se susretao i razgovarao (osim s utjecajnim slobodnim zidarima) s europskim "vladarima umova": I. Kantom, J. G. Herderom, C. Bonnetom, I. K. Lavaterom, J. F. Marmontelom, posjećivao muzeje, kazališta, svjetovne salone. Karamzin je u Parizu slušao O. G. Mirabeaua, M. Robespierrea i druge revolucionare u Narodnoj skupštini, vidio mnoge istaknute političke ličnosti i bio s mnogima poznat. Očigledno je revolucionarni Pariz 1789. pokazao Karamzinu koliko na čovjeka može utjecati riječ: tiskano, kada su Parižani čitali pamflete i letke s velikim zanimanjem; usmeni, kada su govorili revolucionarni govornici i dolazilo do polemike (iskustvo koje se nije moglo steći u to vrijeme u Rusiji).

Karamzin nije imao baš entuzijastično mišljenje o engleskom parlamentarizmu (možda na tragu Rousseaua), ali je visoko cijenio civilizacijski stupanj na kojem se nalazilo englesko društvo u cjelini.

Karamzin - novinar, izdavač

U jesen 1790. Karamzin se vratio u Moskvu i ubrzo organizirao izdavanje mjesečnika "Moskovski žurnal" (1790-1792), u kojem je tiskana većina "Pisma ruskog putnika", govoreći o revolucionarnim događajima u Francuskoj. , priče "Liodor", "Jadna Liza" , "Natalija, bojarova kći", "Flor Silin", eseji, novele, kritički članci i pjesme. Karamzin je na suradnju u časopisu privukao cjelokupnu tadašnju književnu elitu: svoje prijatelje Dmitrijeva i Petrova, Heraskova i Deržavina, Lavova, Neledinskog-Meletskog i dr. Karamzinovi članci afirmirali su novu književnu struju - sentimentalizam.

Moskovski žurnal imao je samo 210 stalnih pretplatnika, ali za kraj 18. stoljeća to je bilo isto kao sto tisuća naklada na kraju 19. stoljeća. Štoviše, časopis su čitali i oni koji su “krojili vrijeme” u književnom životu zemlje: studenti, činovnici, mladi časnici, sitni službenici raznih državnih ustanova (“arhivska omladina”).

Nakon uhićenja Novikova, vlasti su se ozbiljno zainteresirale za izdavača Moskovskog časopisa. Tijekom ispitivanja u Tajnoj ekspediciji pitaju: je li Novikov poslao “ruskog putnika” u inozemstvo s “posebnim zadatkom”? Novikovci su bili ljudi visoke pristojnosti i, naravno, Karamzin je bio zaštićen, ali zbog tih sumnji časopis je morao biti obustavljen.

Karamzin je 1790-ih objavio prve ruske almanahe - Aglaju (1794-1795) i Aonide (1796-1799). Godine 1793., kada je u trećoj fazi Francuske revolucije uspostavljena jakobinska diktatura, koja je šokirala Karamzina svojom okrutnošću, Nikolaj Mihajlovič je napustio neke svoje prijašnje stavove. Diktatura je u njemu probudila ozbiljne sumnje u mogućnost prosperiteta čovječanstva. Oštro je osudio revoluciju i sve nasilne načine preobrazbe društva. Filozofija očaja i fatalizma prožima njegova nova djela: priče »Otok Bornholm« (1793.); "Sierra Morena" (1795); pjesme "Melankolija", "Poruka A. A. Pleščejevu" itd.

U tom razdoblju Karamzinu dolazi prava književna slava.

Fedor Glinka: “Od 1200 kadeta rijetko koji nije ponovio napamet niti jednu stranicu s otoka Bornholma”.

Ime Erast, dotad potpuno nepopularno, sve se češće nalazi u popisima plemića. Postoje glasine o uspješnim i neuspješnim samoubojstvima u duhu Jadna Lisa. Otrovni memoarist Vigel podsjeća da su se važni moskovski plemići već počeli zadovoljavati “skoro kao ravnopravan s tridesetogodišnjim umirovljenim poručnikom”.

U srpnju 1794. godine Karamzinov život je gotovo završio: na putu do imanja, u divljini stepe, napali su ga razbojnici. Karamzin je čudom pobjegao, zadobivši dvije lake rane.

Godine 1801. oženio je Elizavetu Protasovu, susjedu na imanju, koju je poznavao od djetinjstva - u vrijeme vjenčanja poznavali su se gotovo 13 godina.

Reformator ruskog književnog jezika

Već početkom 1790-ih Karamzin je ozbiljno razmišljao o sadašnjosti i budućnosti ruske književnosti. Prijatelju piše: “Lišen sam užitka čitanja puno toga materinji jezik. Još uvijek smo siromašni piscima. Imamo nekoliko pjesnika koji zaslužuju da ih se čita." Naravno, bilo je i ima ruskih pisaca: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Deržavin, ali značajnih imena nema više od desetak. Karamzin je među prvima shvatio da se ne radi o talentu – talenata u Rusiji nema manje nego u bilo kojoj drugoj zemlji. Samo što se ruska književnost ne može odmaknuti od davno zastarjele tradicije klasicizma, koju je sredinom 18. stoljeća postavio jedini teoretičar M.V. Lomonosov.

Reforma književnog jezika koju je proveo Lomonosov, kao i teorija "tri smirenja" koju je stvorio, ispunili su zadaće prijelaznog razdoblja od antičke k novoj književnosti. Potpuno odbacivanje uporabe uobičajenih crkvenoslavenizama u jeziku tada je još bilo preuranjeno i neprimjereno. Ali evolucija jezika, koja je započela pod Katarinom II, nastavila se aktivno. "Tri smirenja" koja je predložio Lomonosov nisu se oslanjala na živi kolokvijalni govor, već na duhovitu misao pisca teoretičara. I ova je teorija autore često dovodila u težak položaj: morali su koristiti teške, zastarjele slavenske izraze tamo gdje su ih u govornom jeziku već odavno zamijenili drugi, mekši i elegantniji. Čitatelj se ponekad nije mogao "probiti" kroz hrpe zastarjelih slavenskih riječi koje se koriste u crkvenim knjigama i zapisima kako bi shvatio bit ovog ili onog svjetovnog djela.

Karamzin je odlučio približiti književni jezik govornom jeziku. Stoga je jedan od njegovih glavnih ciljeva bilo daljnje oslobađanje književnosti od crkvenoslavenstva. U predgovoru druge knjige almanaha "Aonides" napisao je: "Jedna grmljavina riječi samo nas zaglušuje i nikada ne dopire do srca."

Druga značajka Karamzinova "novog stila" bilo je pojednostavljenje sintaktičkih konstrukcija. Pisac je napustio duga razdoblja. U "Panteonu" ruski pisci“Odlučno je izjavio:” Lomonosovljeva proza ​​nam nikako ne može poslužiti kao uzor: njena duga razdoblja su zamorna, raspored riječi nije uvijek u skladu s tokom misli.

Za razliku od Lomonosova, Karamzin je nastojao pisati kratkim, lako uočljivim rečenicama. To je do danas uzor dobrog stila i primjer za nasljedovanje u književnosti.

Treća Karamzinova zasluga bila je obogaćivanje ruskog jezika nizom uspješnih neologizama, koji su se čvrsto ustalili u glavnom vokabularu. Među inovacijama koje je predložio Karamzin su tako široko poznate riječi u našem vremenu kao što su "industrija", "razvoj", "profinjenost", "koncentrat", "dirljivost", "zabava", "čovječnost", "javnost", "opće korisno". “, „utjecaj” i niz drugih.

Stvarajući neologizme, Karamzin se uglavnom služio metodom precrtavanja francuskih riječi: "zanimljivo" od "zanimljivo", "profinjeno" od "raffine", "razvoj" od "razvoj", "dirljivo" od "dirljivo".

Znamo da su se još u petrovsko doba u ruskom jeziku pojavile mnoge strane riječi, ali su one većinom zamijenile riječi koje su već postojale u slavenskom jeziku i nisu bile potrebne. Osim toga, te su se riječi često uzimale u sirovom obliku, pa su bile vrlo teške i nespretne (“fortecia” umjesto “tvrđava”, “pobjeda” umjesto “pobjeda” itd.). Karamzin je, naprotiv, pokušao stranim riječima dati ruski završetak, prilagođavajući ih zahtjevima ruske gramatike: "ozbiljan", "moralan", "estetski", "publika", "harmonija", "entuzijazam" itd.

U svom reformatorskom djelovanju Karamzin se usredotočio na živi kolokvijalni govor obrazovanih ljudi. I to je bio ključ uspjeha njegova rada - on ne piše znanstvene rasprave, već bilješke s putovanja ("Pisma ruskog putnika"), sentimentalne priče ("Otok Bornholm", "Jadna Liza"), pjesme, članke, prevodi s francuskog, engleskog i njemačkog jezika.

"Arzamas" i "Razgovor"

Ne čudi da je većina mladih pisaca, moderni Karamzin, njegovu transformaciju prihvatila s praskom i spremno ga slijedila. Ali, kao i svaki reformator, Karamzin je imao čvrste protivnike i dostojne protivnike.

Na čelu Karamzinovih ideoloških protivnika stajao je A.S. Šiškov (1774-1841) - admiral, domoljub, poznati državnik tog vremena. Starovjerac, obožavatelj Lomonosovljeva jezika, Šiškov je na prvi pogled bio klasičar. Ali ovo gledište zahtijeva bitne rezerve. Za razliku od europeizma Karamzina, Šiškov je iznio ideju nacionalnosti književnosti - najvažnijeg znaka romantičnog svjetonazora daleko od klasicizma. Ispada da se Šiškov također pridružio romantičari, ali samo ne progresivnog, nego konzervativnog smjera. Njegovi pogledi mogu se prepoznati kao svojevrsna preteča kasnijeg slavenofilstva i počevenizma.

Godine 1803. Šiškov je održao Raspravu o starom i novom nastavnom planu ruski jezik". Zamjerio je “karamzinovcima” što su podlegli iskušenju europskih revolucionarnih lažnih učenja i založio se za povratak književnosti usmenoj narodnoj umjetnosti, narodnom govoru, pravoslavnom crkvenoslavenskom knjižnom učenju.

Šiškov nije bio filolog. Problemima književnosti i ruskog jezika bavio se, prije, amaterski, pa su napadi admirala Šiškova na Karamzina i njegove književne pristaše ponekad izgledali ne toliko znanstveno potkrijepljeni, koliko neutemeljeni i ideološki. Karamzinova reforma jezika učinila se Šiškovu, ratniku i branitelju domovine, nedomoljubnom i antireligioznom: “Jezik je duša naroda, ogledalo morala, pravi pokazatelj prosvjete, neprestani svjedok djela. Gdje nema vjere u srcima, nema ni pobožnosti na jeziku. Gdje nema ljubavi prema domovini, tamo jezik ne izražava domaće osjećaje..

Šiškov je Karamzinu zamjerao neumjerenu upotrebu barbarizama (“era”, “harmonija”, “katastrofa”), neologizmi su mu se gadili (“prevrat” kao prijevod riječi “revolucija”), parale su mu uho umjetne riječi: “budućnost” , "spremnost" i sl.

I mora se priznati da je ponekad njegova kritika bila umjesna i precizna.

Izmicanje i estetska afektiranost govora "karamzinista" vrlo je brzo zastarjela i izašla iz književne upotrebe. Upravo im je takvu budućnost predvidio Šiškov, smatrajući da se umjesto izraza “kada je putovanje postalo potreba moje duše” može jednostavno reći: “kada sam zavolio putovanja”; profinjeni i parafrazirani govor “šarolike gomile seoskih orada susreću se s tamnoputim četama faraona gmazova” može se zamijeniti razumljivim izrazom “Cigani idu prema seoskim djevojkama” itd.

Šiškov i njegovi pristaše poduzeli su prve korake u proučavanju spomenika staroruske književnosti, s oduševljenjem su proučavali Priču o Igorovom pohodu, proučavali folklor, zagovarali zbližavanje Rusije i slavenskog svijeta i prepoznali potrebu konvergencije "slovenskog" sloga s Česti jezik.

U sporu s prevoditeljem Karamzinom, Šiškov je iznio težak argument o "idiomatičnosti" svakog jezika, o jedinstvenoj originalnosti njegovih frazeoloških sustava, koji onemogućuju prevođenje misli ili pravog semantičkog značenja s jednog jezika na drugi. . Na primjer, kada se doslovno prevede na francuski, izraz "stari hren" gubi svoje figurativno značenje i "znači samo to, ali u metafizičkom smislu nema krug značenja".

Prkoseći Karamzinskoj, Šiškov je predložio vlastitu reformu ruskog jezika. Predložio je označavanje pojmova i osjećaja koji nedostaju u našem svakodnevnom životu novim riječima formiranim iz korijena ne francuskog, već ruskog i staroslavenskog jezika. Umjesto Karamzinova "utjecaja" predložio je "utjecaj", umjesto "razvitka" - "vegetaciju", umjesto "aktera" - "glumca", umjesto "individualnosti" - "janost", "mokre cipele" umjesto " kaloše" i "lutanje" umjesto "labirint". Većina njegovih inovacija na ruskom nije se ukorijenila.

Nemoguće je ne prepoznati Šiškovu žarku ljubav prema ruskom jeziku; ne može se ne priznati da je strast prema svemu stranom, osobito francuskom, u Rusiji otišla predaleko. To je u konačnici dovelo do toga da se jezik običnih ljudi, seljaka, počeo uvelike razlikovati od jezika kulturnih klasa. Ali ne može se zanemariti činjenica da se prirodni proces početne evolucije jezika nije mogao zaustaviti. Bilo je nemoguće nasilno se vratiti na upotrebu već zastarjelih izraza koje je Šiškov predložio u to vrijeme: "zane", "ubo", "kao", "kao" i drugi.

Karamzin nije niti odgovorio na optužbe Šiškova i njegovih pristaša, čvrsto znajući da su vođeni izrazito pobožnim i patriotskim osjećajima. Kasnije su i sam Karamzin i njegovi najtalentiraniji pristaše (Vjazemski, Puškin, Batjuškov) slijedili vrlo vrijednu naznaku "šiškovaca" o potrebi "povratka svojim korijenima" i primjerima vlastite povijesti. Ali tada se nisu mogli razumjeti.

Paphos i gorljivi patriotizam A.S. Šiškov je izazvao simpatije kod mnogih pisaca. A kad je Šiškov s G. R. Deržavinom osnovao književno društvo “Razgovor ljubitelja ruske riječi” (1811.) s poveljom i vlastitim časopisom, P. A. Katenin, I. A. Krilov, a kasnije V. K. Küchelbecker i A. S. Gribojedov. Jedan od aktivnih sudionika "Razgovora ...", plodni dramatičar A. A. Shakhovskoy u komediji "Novi Stern" zlobno je ismijavao Karamzina, au komediji "Lekcija za kokete ili Lipecke vode" u osobi " svirač balade" Fialkin je stvorio parodijsku sliku V. A Žukovskog.

To je izazvalo prijateljski odboj mladih, koji su podržavali Karamzinov književni autoritet. D. V. Daškov, P. A. Vjazemski, D. N. Bludov sastavili su nekoliko duhovitih pamfleta upućenih Šahovskom i drugim članovima Razgovora .... U Viđenju u arzamaskoj krčmi Bludov je krugu mladih branitelja Karamzina i Žukovskog dao ime "Društvo nepoznatih arzamaskih pisaca" ili jednostavno "Arzamas".

U organizacijskom ustrojstvu ovog društva, osnovanog u jesen 1815., vladao je vedar duh parodije ozbiljnog "Razgovora ...". Za razliku od službene pompoznosti, ovdje je dominirala jednostavnost, prirodnost, otvorenost, dosta prostora dano je šali i igri.

Parodirajući službeni ritual "Razgovora ...", prilikom pristupanja "Arzamasu", svatko je morao pročitati "pogrebni govor" svom "pokojnom" prethodniku među živim članovima "Razgovora ..." ili Ruske akademije. znanosti (grof D.I. Khvostov, S. A. Širinski-Šihmatov, sam A. S. Šiškov i dr.). "Nadgrobni govori" bili su oblik književne borbe: parodirali su visoke žanrove, ismijavali stilsku arhaičnost pjesničkih djela "besjednika". Na sastancima društva brusili su se šaljivi žanrovi ruske poezije, vodila se hrabra i odlučna borba protiv svih vrsta službeništva, formirao se tip samostalnog ruskog pisca, oslobođenog pritiska bilo kakvih ideoloških konvencija. I premda je P. A. Vjazemski, jedan od organizatora i aktivnih sudionika društva, u zrelim godinama osuđivao mladenačku nestašluk i nepopustljivost svojih istomišljenika (osobito obrede “pokopa” živih književnih protivnika), on Arzamas s pravom nazvao školom “književnog druženja” i međusobnog kreativnog učenja. Društva Arzamas i Beseda ubrzo postaju središta književnog života i društvene borbe u prvoj četvrtini 19. stoljeća. U "Arzamasu" su bili poznati ljudi kao što su Žukovski (pseudonim - Svetlana), Vjazemski (Asmodej), Puškin (Cvrčak), Batjuškov (Ahil) itd.

Beseda se raspala nakon Deržavinove smrti 1816.; Arzamas je, izgubivši svog glavnog protivnika, prestao postojati do 1818.

Tako je do sredine 1790-ih Karamzin postao priznati poglavar ruskog sentimentalizma, koji je otvorio ne samo novu stranicu u ruskoj književnosti, već i ruskoj književnosti općenito. Ruski čitatelji, koji su prije toga upijali samo francuske romane i djela prosvjetitelja, s oduševljenjem su prihvatili Pisma ruskog putnika i Jadnu Lizu, a ruski pisci i pjesnici (i "besjednici" i "Arzamasi") shvatili su da je moguće pisati na svom materinjem jeziku.

Karamzin i Aleksandar I: simfonija s moći?

Od 1802. do 1803. Karamzin je izdavao časopis Vestnik Evropy, u kojem su dominirali književnost i politika. Ponajviše zahvaljujući obračunu sa Šiškovom, u Karamzinovim se kritičkim člancima pojavio novi estetski program oblikovanja ruske književnosti kao nacionalnog izvornika. Karamzin je, za razliku od Šiškova, ključ identiteta ruske kulture vidio ne toliko u privrženosti obrednoj starini i religioznosti, koliko u događajima ruske povijesti. Najupečatljivija ilustracija njegovih pogleda bila je priča "Marfa Posadnitsa ili osvajanje Novgoroda".

U svojim političkim člancima 1802.-1803., Karamzin je u pravilu davao preporuke vladi, od kojih je glavna bila prosvjećivanje nacije u ime prosperiteta autokratske države.

Te su ideje općenito bile bliske caru Aleksandru I., unuku Katarine Velike, koji je svojedobno također sanjao o “prosvijećenoj monarhiji” i potpunoj simfoniji između vlasti i europski obrazovanog društva. Karamzinov odgovor na prevrat 11. ožujka 1801. i stupanje na prijestolje Aleksandra I. bio je "Povijesni hvalospjev Katarini II" (1802.), u kojem je Karamzin iznio svoje poglede na suštinu monarhije u Rusiji, kao i na dužnosti monarha i njegovih podanika. "Eulogiju" je odobrio suveren, kao zbirku primjera za mladog vladara, i on ga je povoljno primio. Aleksandra I. su, očito, zanimala Karamzinova povijesna istraživanja, a car je s pravom zaključio da se velika zemlja jednostavno mora sjećati svoje ništa manje velike prošlosti. A ako se ne sjećate, onda barem stvorite iznova ...

Godine 1803. preko carskog odgojitelja M.N.Muravjova, pjesnika, povjesničara, učitelja, jednog od najobrazovanijih ljudi tog vremena, N.M. Karamzin je dobio službenu titulu dvorskog historiografa s mirovinom od 2000 rubalja. (Tada je mirovina od 2000 rubalja godišnje dodijeljena službenicima koji su prema tablici činova imali čin ne niži od generalskog). Kasnije je I. V. Kirejevski, govoreći o samom Karamzinu, napisao o Muravjovu: "Tko zna, možda bez njegove promišljene i tople pomoći Karamzin ne bi imao sredstava da izvrši svoje veliko djelo."

Godine 1804. Karamzin se praktički povukao iz književne i izdavačke djelatnosti i počeo stvarati "Povijest ruske države", na kojoj je radio do kraja svojih dana. Svojim utjecajem M.N. Muravjev je povjesničaru stavio na raspolaganje mnoge dosad nepoznate, pa čak i "tajne" materijale, otvorio mu knjižnice i arhive. O tako povoljnim uvjetima za rad moderni povjesničari mogu samo sanjati. Stoga, po našem mišljenju, govoriti o "Povijesti ruske države" kao o "znanstvenom podvigu" N.M. Karamzin, nije baš pošteno. Dvorski historiograf bio je u službi, savjesno obavljajući posao za koji je bio plaćen. Sukladno tome, morao je napisati takvu priču koja je trenutno bila potrebna naručitelju, naime caru Aleksandru I., koji je u prvoj fazi svoje vladavine pokazivao simpatije prema europskom liberalizmu.

Međutim, pod utjecajem proučavanja ruske povijesti, do 1810. Karamzin postaje dosljedan konzervativac. U tom se razdoblju konačno uobličio sustav njegovih političkih pogleda. Karamzinove izjave da je on "republikanac u duši" mogu se adekvatno protumačiti samo ako se uzme u obzir da je riječ o "platonskoj republici mudraca", idealnom društvenom poretku utemeljenom na državnoj vrlini, strogoj regulativi i uskraćivanju osobne slobode. . Početkom 1810. Karamzin se preko svog rođaka grofa F. V. Rostopchina susreo u Moskvi s vođom "konzervativne stranke" na dvoru - velikom kneginjom Ekaterinom Pavlovnom (sestrom Aleksandra I.) i počeo stalno posjećivati ​​njezinu rezidenciju u Tveru. Salon Velike kneginje predstavljao je središte konzervativne opozicije liberalno-zapadnjačkom kursu, personificiranom u liku M. M. Speranskog. U ovom salonu Karamzin je čitao odlomke iz svoje "Povijesti ...", u isto vrijeme upoznao je caricu udovu Mariju Fjodorovnu, koja je postala jedna od njegovih zaštitnica.

Godine 1811., na zahtjev velike kneginje Ekaterine Pavlovne, Karamzin je napisao bilješku "O drevnoj i novoj Rusiji u njezinim političkim i građanskim odnosima", u kojoj je iznio svoje ideje o idealnoj strukturi ruska država te je oštro kritizirao politiku Aleksandra I. i njegovih neposrednih prethodnika: Pavla I., Katarine II. i Petra I. U 19. stoljeću bilješka nikada nije objavljena u cijelosti i razlikovala se samo u rukopisnim popisima. U sovjetsko doba, misli koje je Karamzin izrazio u svojoj poruci doživljavane su kao reakcija krajnje konzervativnog plemstva na reforme M. M. Speranskog. Sam je autor označen kao "reakcionar", protivnik oslobođenja seljaštva i drugih liberalnih koraka vlade Aleksandra I.

Međutim, tijekom prve cjelovite objave bilješke 1988. Yu. M. Lotman otkrio je njezin dublji sadržaj. Karamzin je u ovom dokumentu dao razumnu kritiku nepripremljenih birokratskih reformi koje su provedene odozgo. Hvaleći Aleksandra I., autor bilješke u isto vrijeme napada njegove savjetnike, misleći, naravno, na Speranskog, koji se zalagao za ustavne reforme. Karamzin si uzima slobodu potanko dokazati caru, pozivajući se na povijesne primjere, da Rusija nije spremna ni povijesno ni politički ukinuti kmetstvo i ustavom ograničiti autokratsku monarhiju (po uzoru na europske sile). Neki od njegovih argumenata (na primjer, o beskorisnosti oslobađanja seljaka bez zemlje, nemogućnosti ustavne demokracije u Rusiji) čak i danas izgledaju prilično uvjerljivo i povijesno ispravno.

Uz pregled ruske povijesti i kritiku političkog kursa cara Aleksandra I., bilješka je sadržavala cjelovitu, originalnu i vrlo složenu teorijsku koncepciju autokracije kao posebnog, izvornog ruskog tipa vlasti usko vezanog uz pravoslavlje.

Istodobno, Karamzin je odbio poistovjetiti "pravu autokraciju" s despotizmom, tiranijom ili samovoljom. Smatrao je da su takva odstupanja od normi nastala slučajnošću (Ivan IV. Grozni, Pavao I.) i da su brzo otklonjena inercijom tradicije "mudre" i "kreposne" monarhijske vladavine. U slučajevima naglog slabljenja, pa čak i potpunog izostanka vrhovne državne i crkvene vlasti (primjerice, u Smutnom vremenu), ta moćna tradicija dovela je do obnove autokracije u kratkom povijesnom razdoblju. Autokracija je bila "paladij Rusije", glavni razlog njezine moći i prosperiteta. Stoga je temeljna načela monarhijske vlasti u Rusiji, prema Karamzinu, trebalo sačuvati i ubuduće. Trebalo ih je dopuniti samo odgovarajućom politikom u području zakonodavstva i obrazovanja, koja bi vodila ne potkopavanju autokracije, nego njezinu maksimalnom jačanju. Uz takvo shvaćanje autokracije, svaki pokušaj njenog ograničenja bio bi zločin protiv ruske povijesti i ruskog naroda.

U početku je Karamzinova poruka samo razdražila mladog cara, koji nije volio kritike njegovih postupaka. U ovoj bilješci historiograf se dokazao plus royaliste que le roi (veći rojalist od samog kralja). Međutim, naknadno je briljantna "himna ruskom samodržavu" koju je predstavio Karamzin nedvojbeno imala svoj učinak. Nakon rata 1812., pobjednik Napoleona, Aleksandar I, ograničio je mnoge svoje liberalne projekte: reforme Speranskog nisu dovršene, ustav i sama ideja o ograničavanju autokracije ostali su samo u glavama budućih decembrista. A već tridesetih godina 19. stoljeća Karamzinov koncept je zapravo tvorio osnovu ideologije Ruskog Carstva, označene "teorijom službene nacionalnosti" grofa S. Uvarova (Pravoslavlje-Autokracija-Narodnost).

Prije objavljivanja prvih 8 tomova "Povijesti ..." Karamzin je živio u Moskvi, odakle je putovao samo u Tver do velike kneginje Ekaterine Pavlovne i u Nižnji Novgorod, dok su Moskvu okupirali Francuzi. Ljeta je obično provodio u Ostafjevu, imanju kneza Andreja Ivanoviča Vjazemskog, čijom se izvanbračnom kćeri Ekaterinom Andrejevnom Karamzin oženio 1804. godine. (Prva žena Karamzina, Elizaveta Ivanovna Protasova, umrla je 1802.).

U posljednjih 10 godina života, koje je Karamzin proveo u Sankt Peterburgu, jako se zbližio s kraljevskom obitelji. Iako se car Aleksandar I. od trenutka podnošenja note prema Karamzinu odnosio suzdržano, Karamzin je često ljetovao u Carskom Selu. Na zahtjev carica (Marije Fjodorovne i Elizavete Aleksejevne) više je puta vodio otvorene političke razgovore s carem Aleksandrom, u kojima je djelovao kao glasnogovornik protivnika drastičnih liberalnih reformi. Godine 1819.-1825., Karamzin se strastveno pobunio protiv namjera suverena u pogledu Poljske (podnio je bilješku "Mišljenje ruskog građanina"), osudio povećanje državnih poreza u mirnodopsko vrijeme, govorio o smiješnom pokrajinskom sustavu financija, kritizirao sustav vojnih naselja, aktivnosti Ministarstva prosvjete, ukazivalo se na čudan izbor suverena nekih od najvažnijih dostojanstvenika (na primjer, Arakčejev), govorilo se o potrebi smanjenja unutarnjih trupa, o imaginarnoj korekciji cesta, tako bolno za narod, te je neprestano isticao potrebu čvrstih zakona, građanskih i državnih.

Naravno, imajući iza sebe takve zagovornike kao što su obje carice i velika kneginja Ekaterina Pavlovna, moglo se i kritizirati, i raspravljati, i pokazati građansku hrabrost, i pokušati monarha uputiti "na pravi put". Nije uzalud car Aleksandar I. i njegovi suvremenici i kasniji povjesničari njegove vladavine nazvali "tajanstvenu sfingu". Riječima, suveren se složio s Karamzinovim kritičkim primjedbama u vezi s vojnim naseljima, priznao potrebu da se "Rusiji daju temeljni zakoni", kao i da se revidiraju neki aspekti unutarnje politike, ali se u našoj zemlji dogodilo da je u stvarnosti - sve mudri savjeti državnih ljudi ostaju "jalovi za milu domovinu"...

Karamzin kao povjesničar

Karamzin je naš prvi povjesničar i posljednji kroničar.
Svojom kritikom pripada povijesti,
nevinost i apotegme – kronika.

KAO. Puškina

Ni sa stajališta suvremene Karamzinove povijesne znanosti nitko se nije usudio nazvati znanstvenim djelom 12 tomova njegove "Povijesti ruske države". Već je tada svima bilo jasno da počasno zvanje dvorskog historiografa ne može književnika učiniti povjesničarom, dati mu odgovarajuće znanje i odgovarajuću izobrazbu.

No, s druge strane, Karamzin si u početku nije dao zadatak preuzeti ulogu istraživača. Novopečeni historiograf nije namjeravao napisati znanstvenu raspravu i prisvojiti lovorike svojih slavnih prethodnika - Schlozera, Millera, Tatishcheva, Shcherbatova, Boltina itd.

Preliminarni kritički rad na izvorima za Karamzina je samo "težak danak koji donosi pouzdanost". On je prije svega bio pisac, pa je stoga svoj književni talent želio primijeniti na gotovu građu: „odabrati, oživjeti, obojati“ i na taj način rusku povijest učiniti „nečim privlačnim, snažnim, vrijednim pažnje“ ne samo Rusi, nego i stranci." I ovaj je zadatak obavio briljantno.

Danas je nemoguće ne složiti se s činjenicom da su početkom 19. stoljeća izvoroslovlje, paleografija i druge pomoćne povijesne discipline bile u samom povoju. Stoga je zahtijevati profesionalnu kritiku od pisca Karamzina, kao i strogo pridržavanje jedne ili druge metode rada s povijesnim izvorima, jednostavno smiješno.

Često se može čuti mišljenje da je Karamzin jednostavno lijepo prepisao obiteljski krug princa M.M. To je pogrešno.

Naravno, kada je pisao svoju "Povijest ..." Karamzin je aktivno koristio iskustvo i radove svojih prethodnika - Schlozera i Shcherbatova. Ščerbatov je Karamzinu pomogao u snalaženju u izvorima ruske povijesti, značajno utječući i na izbor materijala i na njegov raspored u tekstu. Slučajno ili ne, Karamzin je Povijest ruske države doveo upravo na isto mjesto gdje i Ščerbatovljevu Povijest. Međutim, osim što slijedi shemu koju su već razvili njegovi prethodnici, Karamzin u svom eseju navodi mnoštvo referenci na najopsežniju inozemnu historiografiju, gotovo nepoznatu ruskom čitatelju. Dok je radio na svojoj "Povijesti ...", prvi put je u znanstveni opticaj uveo masu nepoznatih i prethodno neistraženih izvora. To su bizantske i livonske kronike, informacije stranaca o stanovništvu drevne Rusije, kao i veliki broj ruskih kronika koje još nije dotakla ruka povjesničara. Za usporedbu: M.M. Ščerbatov je u pisanju svog djela koristio samo 21 rusku kroniku, Karamzin aktivno citira više od 40. Osim kronika, Karamzin je u studiju privukao spomenike staroruskog prava i staroruske fikcije. Posebno poglavlje "Povijesti ..." posvećeno je "Ruskoj istini", a nekoliko stranica - novootvorenoj "Priči o Igorovom pohodu".

Zahvaljujući marljivoj pomoći ravnatelja Moskovskog arhiva Ministarstva (uprave) vanjskih poslova N. N. Bantysh-Kamensky i A. F. Malinovskog, Karamzin je mogao koristiti one dokumente i materijale koji nisu bili dostupni njegovim prethodnicima. Sinodalni depozit, knjižnice samostana (Trojice Lavra, Volokolamsk samostan i drugi), kao i privatne zbirke Musin-Puškina i N.P. Rumjancev. Osobito mnogo dokumenata Karamzin je dobio od kancelara Rumjanceva, koji je preko svojih brojnih agenata prikupljao povijesnu građu u Rusiji i inozemstvu, kao i od AI Turgenjeva, koji je sastavio zbirku dokumenata iz papinskog arhiva.

Mnogi izvori koje je koristio Karamzin nestali su tijekom moskovskog požara 1812. i preživjeli su samo u njegovoj "Povijesti ..." i opsežnim "Bilješkama" uz njezin tekst. Time je Karamzinovo djelo donekle i samo steklo status povijesnog izvora, na koji se profesionalni povjesničari imaju puno pravo pozivati.

Među glavnim nedostacima "Povijesti ruske države" tradicionalno se ističe osebujan pogled njezina autora na zadaće povjesničara. Prema Karamzinu, "znanje" i "učenost" kod povjesničara "ne zamjenjuju talent za prikazivanje djela". Pred umjetničkom zadaćom povijesti u drugi plan povlači se i ona moralna, koju je postavio Karamzinov mecena M.N. Muravjova. Karakteristike povijesni likovi Karamzin daje isključivo u literarnom i romantičarskom duhu, karakterističnom za pravac ruskog sentimentalizma koji je stvorio. Prvi ruski kneževi prema Karamzinu odlikuju se svojom "gorljivom romantičnom strašću" za osvajanjima, njihova pratnja - plemstvom i lojalnim duhom, "rulja" ponekad pokazuje nezadovoljstvo, diže pobune, ali na kraju se slaže s mudrošću plemenitih vladara, itd. itd. P.

U međuvremenu, prethodna generacija povjesničara, pod utjecajem Schlözera, dugo je razvijala ideju kritičke povijesti, a među Karamzinovim suvremenicima zahtjevi za kritikom povijesnih izvora, unatoč nedostatku jasne metodologije, bili su općenito prepoznati. I sljedeća generacija već je postavila zahtjev filozofska povijest- uz prepoznavanje zakonitosti razvoja države i društva, prepoznavanje glavnih pokretačkih snaga i zakonitosti povijesnog procesa. Stoga je pretjerano "književno" stvaranje Karamzina odmah bilo podvrgnuto dobro utemeljenoj kritici.

Prema ideji, čvrsto ukorijenjenoj u ruskoj i stranoj historiografiji 17. - 18. stoljeća, razvoj povijesnog procesa ovisi o razvoju monarhijske moći. Karamzin ne odstupa ni za jotu od te ideje: monarhijska vlast proslavila je Rusiju u kijevskom razdoblju; podjela vlasti među kneževima bila je politička pogreška, koju su državnom mudrošću ispravili moskovski kneževi – sakupljači Rusa. Istodobno, kneževi su ispravili njegove posljedice - rascjepkanost Rusije i tatarski jaram.

Ali prije nego što Karamzinu zamjerimo što nije unio ništa novo u razvoj ruske historiografije, valja se prisjetiti da si autor Povijesti ruske države uopće nije zadao zadatak da filozofsko promišljanje povijesni proces ili slijepo oponašanje ideja zapadnoeuropskih romantičara (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschel), koji već tada počinju govoriti o “klasnoj borbi” i “duhu naroda” kao glavnom pokretačka snaga priče. Karamzin se uopće nije zanimao za povijesnu kritiku i namjerno je nijekao "filozofski" pravac u povijesti. Istraživačevi zaključci iz povijesne građe, kao i njegove subjektivne izmišljotine, Karamzinu se čine "metafizikom" koja nije prikladna "za oslikavanje radnje i karaktera".

Tako je svojim osebujnim pogledima na zadaće povjesničara Karamzin uglavnom ostao izvan dominantnih tokova ruske i europske historiografije 19. i 20. stoljeća. Naravno, sudjelovao je u njezinu dosljednom razvoju, ali samo u obliku predmeta za stalnu kritiku i najzornijeg primjera kako se povijest ne smije pisati.

Reakcija suvremenika

Karamzinovi su suvremenici - čitatelji i obožavatelji - s oduševljenjem prihvatili njegovo novo "povijesno" djelo. Prvih osam tomova Povijesti ruske države tiskano je 1816.-1817., a pušteno je u prodaju u veljači 1818. Za ono vrijeme golema, tritisućita naklada rasprodana je u 25 dana. (I to unatoč solidnoj cijeni - 50 rubalja). Odmah je bilo potrebno drugo izdanje, koje je 1818.-1819. izvršio I. V. Slyonin. Godine 1821. izlazi novi, deveti svezak, a 1824. iduća dva. Autor nije stigao dovršiti dvanaesti svezak svoga djela, koji je objavljen 1829. godine, gotovo tri godine nakon njegove smrti.

"Povijesti ..." su se divili Karamzinovi književni prijatelji i ogromna publika nespecijaliziranih čitatelja koji su iznenada otkrili, poput američkog grofa Tolstoja, da njihova domovina ima povijest. Prema A. S. Puškinu, „svi, čak i svjetovne žene, požurili su čitati povijest svoje domovine, koja im je do tada bila nepoznata. Ona je za njih bila novo otkriće. Činilo se da je drevnu Rusiju pronašao Karamzin, kao Ameriku Kolumbo.

Liberalni intelektualni krugovi 1820-ih smatrali su Karamzinovu "Povijest ..." nazadnom u općim pogledima i nepotrebno tendencioznom:

Stručnjaci-istraživači, kao što je već spomenuto, tretirali su Karamzinovo djelo upravo kao djelo, ponekad čak i omalovažavajući njegov povijesni značaj. Mnogima se činilo da je i sam Karamzinov pothvat previše riskantan - upustiti se u pisanje tako opsežnog djela u tadašnjem stanju ruske povijesne znanosti.

Već za Karamzinova života pojavile su se kritičke analize njegove "Povijesti ...", a ubrzo nakon autorove smrti pokušalo se utvrditi opće značenje toga djela u historiografiji. Lelevel je ukazao na nehotično iskrivljavanje istine, zbog patriotskih, vjerskih i političkih hobija Karamzina. Artsibašev je pokazao u kojoj mjeri pisanju "povijesti" štete književne tehnike neprofesionalnog povjesničara. Pogodin je sažeo sve nedostatke Povijesti, a N.A. Polevoj je zajednički uzrok tih nedostataka vidio u činjenici da je "Karamzin pisac ne našeg vremena". Sva njegova gledišta, kako u književnosti, tako iu filozofiji, politici i povijesti, zastarjela su s pojavom u Rusiji novih utjecaja europskog romantizma. Nasuprot Karamzinu, Polevoj je ubrzo napisao svoju Povijest ruskog naroda u šest tomova, gdje se potpuno prepustio idejama Guizota i drugih zapadnoeuropskih romantičara. Suvremenici su ovo djelo ocijenili kao "nedostojnu parodiju" Karamzina, izvrgavajući autora prilično žestokim i ne uvijek zasluženim napadima.

U 1830-ima, Karamzinova "Povijest ..." postaje zastava službeno "ruskog" smjera. Uz pomoć istog Pogodina provodi se njegova znanstvena rehabilitacija, koja je potpuno u skladu s duhom Uvarovljeve "teorije službene narodnosti".

U drugoj polovici 19. stoljeća na temelju "Povijesti ..." nastaje mnoštvo znanstveno-popularnih članaka i drugih tekstova koji su činili osnovu poznatih obrazovnih i nastavnih pomagala. Na temelju povijesnih zapleta Karamzina stvorena su mnoga djela za djecu i mlade, čija je svrha dugi niz godina bila usaditi domoljublje, vjernost građanskoj dužnosti i odgovornost mlađe generacije za sudbinu svoje domovine. Ova je knjiga, po našem mišljenju, odigrala odlučujuću ulogu u oblikovanju pogleda više od jedne generacije ruskih ljudi, značajno utječući na temelje patriotskog odgoja mladih ljudi krajem 19. i početkom 20. stoljeća.

14. prosinca. Konačni Karamzin.

Smrt cara Aleksandra I. i prosinački događaji 1925. duboko su potresli N.M. Karamzina i negativno utjecao na njegovo zdravlje.

Dana 14. prosinca 1825., primivši vijest o ustanku, povjesničar izlazi na ulicu: "Vidio sam strašna lica, čuo strašne riječi, pet-šest kamena palo mi je pred noge."

Karamzin je, dakako, istup plemstva protiv svoga suverena smatrao pobunom i teškim zločinom. No među pobunjenicima je bilo toliko poznanika: braća Muravjovi, Nikolaj Turgenjev, Bestužev, Riljejev, Kuhelbeker (on je preveo Karamzinovu Povijest na njemački).

Nekoliko dana kasnije Karamzin će o dekabristima reći: "Greške i zločini ovih mladih ljudi su greške i zločini našeg doba."

Dana 14. prosinca, tijekom putovanja po Petrogradu, Karamzin se jako prehladio i obolio od upale pluća. U očima svojih suvremenika, on je bio još jedna žrtva današnjeg vremena: njegova predodžba o svijetu se srušila, vjera u budućnost izgubljena, a novi kralj, vrlo daleko od savršena slika prosvijećeni monarh. Napola bolestan, Karamzin je svaki dan posjećivao palaču, gdje je razgovarao s caricom Marijom Fjodorovnom, od sjećanja na pokojnog suverena Aleksandra, prelazeći na razgovore o zadacima buduće vladavine.

Karamzin više nije mogao pisati. Svezak XII "Povijesti..." zaustavljen je u međuvladavini 1611. - 1612. godine. Posljednje riječi posljednjeg sveska govore o maloj ruskoj tvrđavi: "Nutlet nije odustao." Posljednje što je Karamzin zaista uspio učiniti u proljeće 1826. bilo je da je zajedno sa Žukovskim nagovorio Nikolu I. da Puškina vrati iz progonstva. Nekoliko godina kasnije, car je pokušao prenijeti štafetu prvog historiografa Rusije pjesniku, ali "sunce ruske poezije" nekako se nije uklapalo u ulogu državnog ideologa i teoretičara ...

U proljeće 1826. godine N.M. Karamzin je po savjetu liječnika odlučio otići na liječenje u južnu Francusku ili Italiju. Nikola I. pristao je sponzorirati njegovo putovanje i ljubazno je historiografu stavio na raspolaganje fregatu carske flote. Ali Karamzin je već bio preslab za putovanje. Umro je 22. svibnja (3. lipnja) 1826. u Petrogradu. Pokopan je na Tihvinskom groblju Lavre Aleksandra Nevskog.

Zašto ljudi trebaju povijest? Ovo je pitanje, zapravo, retoričko, a odgovor na njega se lako naslućuje: učeći iz prošlosti bolje razumiješ sadašnjost, što znači da imaš priliku predvidjeti budućnost... Ali zašto, u ovom slučaju, postoji toliko različitih verzija naše povijesti, a često i polarne? Danas na policama knjižara možete pronaći sve što želite: od djela uglednih povjesničara 19. stoljeća do hipoteza iz serijala “Rusija je rodno mjesto slonova” ili svih vrsta znanstvenih “novih kronologija”.

Čitanje jednih izaziva ponos domovinom i zahvalnost autoru što je uronio u prekrasan svijet rodne starine, dok okretanje drugima izaziva, radije, zbunjenost i iznenađenje s primjesom ljutnje (jesmo li se doista prevarili s poviješću) cijelo vrijeme?). Živi ljudi i njihovi podvizi protiv fantazija i pseudoznanstvenih proračuna. Tko je u pravu - ne usuđujem se suditi. Koju opciju čitati, svatko može odabrati za sebe. Ali važan zaključak nameće se sam od sebe: da biste razumjeli čemu povijest služi, prvo morate shvatiti tko tu povijest stvara i kako.

"Spasio je Rusiju od najezde zaborava"

Prvih osam tomova Povijesti ruske države objavljeno je početkom veljače 1818., a već 27. veljače Karamzin je napisao prijateljima: "Posljednji primjerak je rasprodan ... U 25 dana prodano je 3000 primjeraka." Tiraž i brzina prodaje za Rusiju tih godina je bez presedana!

“Sve, pa i svjetovne žene, pohrlile su čitati povijest svoje domovine, dotad im nepoznatu. Ona je za njih bila novo otkriće. Činilo se da je drevnu Rusiju pronašao Karamzin, kao što je Ameriku pronašao Kolumb. Neko vrijeme nisu razgovarali ni o čemu drugom”, prisjetio se kasnije Puškin.

A evo još jedne tipične epizode za te godine. Fjodor Tolstoj, zvan Amerikanac, kockar, nasilnik, očajnički hrabar čovjek i nasilnik, među prvima je nabavio knjige, zatvorio se u svoj ured, “u jednom dahu pročitao osam tomova Karamzina i nakon toga često rekao da je tek čitajući Karamzina naučio što znači riječ domovina. Ali to je isti američki Tolstoj, koji je svoju ljubav prema domovini i domoljublje već dokazao neviđenim podvizima na Borodinskom polju. Zašto je Karamzinova "Povijest" toliko zakačila čitatelja? Jedan od očitih odgovora daje P. A. Vjazemski: „Karamzin je naš Kutuzov dvanaeste godine: spasio je Rusiju od najezde zaborava, pozvao je u život, pokazao nam da imamo domovinu, o čemu su mnogi saznali u dvanaesta godina." Ali pokušaja da se napiše povijest Rusije bilo je i prije Karamzina, ali nije bilo takvog odaziva. u cemu je tajna U autoru? Usput, nisu ga samo ignorirali: povjesničara su hvalili i grdili, slagali su se i raspravljali s njim ... Koja je jedina karakteristika "gasila" koju su budući dekabristi dali historiografu. A ipak je glavno da su to pročitali, nije bilo ravnodušnih.

“Takve proze još nismo imali!”

Karamzin kao povjesničar nije mogao održati. Zahvaljujući budućem direktoru Moskovskog sveučilišta, Ivanu Petroviču Turgenjevu, koji je u mladom simbirskom dandyju vidio budućeg kroničara Rusije, "odvratio ga od raštrkanog svjetovnog života i karata" i pozvao ga da živi u Moskvi. Hvala i Nikolaju Ivanoviču Novikovu, pedagogu, izdavaču knjiga, koji je podržavao, usmjeravao, pokazao Karamzinu druge putove u životu. Mladića je uveo u filozofsko Prijateljsko društvo, a kad je shvatio njegov karakter i sklonosti, odlučio je izdati (i zapravo stvoriti) časopis "Dječje čitanje". U doba kada su se djeca smatrala “malim odraslim ljudima” i kada se ništa posebno za djecu nije pisalo, Karamzin je morao napraviti revoluciju – pronaći najbolja djela raznih autora i predstaviti ih tako da budu korisna i razumljiva “za srce i um” djeteta. Tko zna, možda je Karamzin tada prvi put osjetio teškoće svog materinjeg književnog jezika.

Naš je jezik bio težak kaftan
I previše je mirisalo na starinu;
Karamzin je dao drugačiji rez.
Neka splitovi gunđaju u sebi!
Svi su prihvatili njegov rez.
P. A. Vjazemski

Takve težnje budućeg povjesničara pokazale su se osobito u skladu s Puškinom. Pjesnik, koji je i sam mnogo učinio da se „srez drugačiji“ prihvati i zavoli, prikladno je izrazio bit reforme: „Karamzin je jezik oslobodio tuđinskog jarma i vratio mu slobodu, okrenuvši ga živim izvorima narodnog. riječ."

Revolucija u ruskoj književnosti nedvojbeno se dogodila. I nije samo jezik u pitanju. Svaki je pažljivi čitatelj zacijelo primijetio da, opčinjen čitanjem beletristike, htio-ne htio počinje suosjećati sa sudbinom likova, postajući aktivnim likom romana. Za takvo poniranje važna su dva uvjeta: knjiga mora biti zanimljiva, uzbudljiva, a likovi romana bliski i razumljivi čitatelju. Teško je suosjećati s olimpijskim bogovima ili mitološkim likovima. Junaci Karamzinovih knjiga su jednostavni ljudi, i što je najvažnije, lako prepoznatljivi ljudi: mladi plemić koji putuje Europom ("Bilješke ruskog putnika"), seljanka ("Jadna Liza"), narodna junakinja novgorodske povijesti ("Bilješke ruskog putnika") “Marfa Posadnica”). Nakon što je bezglavo ušao u takav roman, čitatelj, ne primijetivši kako, ulazi u kožu protagonista, a pisac istodobno dobiva neograničenu moć nad njim. Usmjeravajući misli i postupke književnih likova, stavljajući ih u situacije moralnog izbora, autor može utjecati na misli i postupke samog čitatelja, odgajajući kod njega kriterije. Tako književnost od zabave postaje nešto ozbiljnije.

„Svrha je književnosti da u nama odgoji unutarnju plemenitost, plemenitost naše duše i tako nas ukloni od naših poroka. O ljudi! Blagoslovite poeziju, jer ona uzdiže naš duh i jača sve naše snage, ”o tome sanja Karamzin, stvarajući svoja prva književna remek-djela. Ali da bi dobio pravo (čitaj: odgovornost) odgajati svog čitatelja, voditi ga i poučavati, sam pisac mora postati bolji, ljubazniji, mudriji od onoga kome se obraća svojim stihovima. Barem malo, bar u nečemu... “Ako ćeš postati pisac”, piše Karamzin, “onda ponovno pročitaj knjigu ljudske patnje i, ako ti srce ne krvari, baci pero, inače prikazat će hladnu prazninu duše."

“Ali ovo je književnost, kakve veze povijest ima s tim?” - upitat će znatiželjni čitatelj. A osim toga, da se sve rečeno može jednako pripisati i pisanju povijesti. Glavni uvjet je da autor mora kombinirati lagani književni stil, povijesnu autentičnost i veliku umjetnost kako bi "oživio" prošlost, pretvarajući junake antike u suvremenike. “Boli, ali mora se pošteno reći da još uvijek nemamo dobru rusku povijest, to jest napisanu s filozofskim umom, s kritikom, s plemenitom elokvencijom”, napisao je sam Karamzin. - Tacitus, Hume, Robertson, Gibbon - ovo su uzorci! Kaže se da je naša povijest sama po sebi manje zabavna od drugih: ja ne mislim tako; Sve što trebate je inteligencija, ukus, talent. Karamzin je imao sve. Njegova "Povijest" je roman u kojem su stvarne činjenice i događaji iz ruskog života prošlih vremena zauzeli mjesto fikcije, a čitatelj je prihvatio takvu zamjenu, jer "za zreo um istina ima posebnu draž koje nema u fikciji" ." Svi koji su voljeli Karamzina pisca rado su prihvatili Karamzina povjesničara.

Dvorac Ostafjevo - "Ruski Parnas". 19. stoljeća

“Spavam i vidim Nikona s Nestorom”

Godine 1803. dekretom cara Aleksandra I. književnik, već poznat u širokim krugovima, imenovan je dvorskim historiografom. Novu fazu u sudbini Karamzina obilježio je još jedan događaj - njegov brak s nezakonitom kćeri A. I. Vyazemskog Ekaterine Andreevne Kolyvanove. Karamzini su se nastanili u Ostafjevu, posjedu knezova Vjazemskih u blizini Moskve. Ovdje će od 1804. do 1816. biti napisano prvih osam tomova Ruske povijesti.

U sovjetsko doba zgrada imanja pretvorena je u vikendicu za partijske radnike, a eksponati iz zbirke Ostafjeva prebačeni su u Moskvu i muzeje Moskovske regije. Nedostupna običnim smrtnicima, ustanova je bila otvorena za posjetu svima jednom godišnje, u lipnju, na Puškinove dane. Ali ostatak vremena, budne stražare uznemiravali su nepozvani gosti: zahvalni ljudi dolazili su ovamo iz različitih dijelova zemlje, kudom ili krivom dolazili su do teritorija kako bi "samo stajali" ispod prozora ured u kojem se “stvarala” povijest Rusije. Čini se da ovi ljudi polemiziraju s Puškinom, odgovarajući mnogo godina kasnije na potonji gorki prijekor upućen svojim suvremenicima: “Nitko nije rekao hvala čovjeku koji se povukao u studij u vrijeme najlaskavijih uspjeha i posvetio punih dvanaest godina svoga života. tihom i neumornom radu.”

Pjotr ​​Andrejevič Vjazemski, budući član bratstva Arzamas i Puškinov prijatelj, imao je dvanaest godina kada je Karamzin počeo pisati Povijest. Misterij rađanja "svezaka" odvijao se pred njegovim očima i pogodio maštu mladog pjesnika. U povjesničarevu uredu "nije bilo ormara, fotelja, sofa, svega ostaloga, notnih stalaka, tepiha, jastuka", prisjetio se kasnije princ. - Prvi mu je za oko zapeo radni stol. Običan mali stol od jednostavnog drveta, na kojemu se u naše vrijeme ni služavka u pristojnoj kući ne bi htjela ni oprati, bio je zatrpan papirima i knjigama. Teška je bila i dnevna rutina: rano ustajanje, jednosatna šetnja parkom, doručak, pa onda - posao, posao, posao... Ručak se ponekad odgađao za kasno navečer, a nakon toga je historiograf još imao pripremiti se za sljedeći dan. A sve je to sam na svojim plećima nosio sredovječan i nepuna zdravlja čovjek. “Stalno zaposlenog nije bilo ni za grube radove. Nije bilo pisara..."

"Bilješke ruske povijesti", primijetio je Puškin, "svjedoče o Karamzinovoj velikoj stipendiji, koju je stekao već u onim godinama kada je za obične ljude krug obrazovanja i znanja bio davno završen, a poslovi u službi zamijenili su napore za prosvjetljenje." Uistinu, s trideset i osam godina, malo tko će se usuditi napustiti vrlo uspješno polje pisca i prepustiti se nejasnoj perspektivi pisanja povijesti. Da bi se time bavio profesionalno, Karamzin je morao vrlo brzo postati stručnjak za mnoge pomoćne povijesne discipline: genealogiju, heraldiku, diplomaciju, povijesno mjeriteljstvo, numizmatiku, paleografiju, sfragistiku i kronologiju. Osim toga, čitanje primarnih izvora zahtijevalo je dobro poznavanje starih jezika: grčkog, staroslavenskog – te mnogih novih europskih i istočnih.

Traženje izvora iziskuje od povjesničara mnogo truda. Pomogli su prijatelji i ljudi zainteresirani za stvaranje povijesti Rusije: P. M. Stroev, N. P. Rumyantsev, A. N. Musin-Pushkin, K. F. Kalaidovich. Pisma, dokumenti, ljetopisi dovoženi su na imanje “kolicama”. Karamzin je bio prisiljen požuriti: “Šteta što nisam mlađi od deset godina. Malo je vjerojatno da će mi Bog dopustiti da završim svoj posao ... "Bog je dao -" Povijest "se dogodila. Nakon objavljivanja prvih osam knjiga 1816., deveti svezak pojavio se 1821., deseti i jedanaesti 1824.; a dvanaesti je izašao posmrtno.

"Nutlet nije odustala"

Ove riječi iz posljednjeg sveska, na kojima je smrt prekinula rad povjesničara, mogu se lako pripisati samom Karamzinu. Kakvim je epitetima kasnije kritika dodijelila njegovu "Povijest": i konzervativna, i podla, i neruska, i neznanstvena! Je li Karamzin predvidio takav ishod? Vjerojatno da, a riječi Puškina, koji je Karamzinovo djelo nazvao "podvigom čestitog čovjeka", nisu samo kompliment povjesničaru...

Istine radi, bilo je pohvalnih kritika, ali nije u tome stvar. Izdržavši oštru osudu suvremenika i potomaka, Karamzinovo je djelo uvjerljivo pokazalo: ne postoji bezlična, bezlična, objektivna povijest; Kakav je povjesničar, takva je i povijest. Pitanja: Zašto, Kako i Tko pri pisanju povijesti su neodvojiva. Što autor-Čovjek uloži u svoje djelo, čitatelj-Građanin će naslijediti, što je autor zahtjevniji, to će više ljudskih srca moći probuditi. “Grof povijesti” nije lapsus nepismenog sluge, već uspješna i vrlo točna definicija aristokratske prirode “posljednjeg kroničara” Rusije. Ali ne u smislu plemenitosti podrijetla, već u izvornom smislu riječi aristos - "najbolji". Postanite bolji i sami, i tada neće biti toliko važno što će izaći ispod vaših ruku: stvoreno će biti dostojno stvoritelja, a vi ćete biti shvaćeni.

„Živjeti ne znači pisati povijest, ne pisati tragedije ili komedije, nego misliti, osjećati i djelovati što je moguće bolje, ljubiti dobrotu, uzdizati se dušom do izvora; sve ostalo, dragi moj prijatelju, je ljuska: ne isključujem svojih osam ili devet tomova. Morate priznati da je čudno čuti takve riječi iz usta osobe koja je više od dvadeset godina svog života posvetila pisanju povijesti. Ali iznenađenje će proći ako pažljivo ponovno pročitate i "Povijest" i sudbinu Karamzina ili pokušate slijediti njegov savjet: živjeti, ljubeći dobro i uzdižući se u duši.

Književnost
N. Eidelman. Posljednji kroničar.
Y. Lotman. Stvaranje Karamzina.
P. A. Vjazemski. Stara bilježnica.

Raspravite o članku u zajednici

| Uvod | 3 |
| Poglavlje 1. "Povijest ruske države" kao fenomen kulture | str. 5 |
| Poglavlje 2. "Pisma ruskog putnika" Karamzina u razvoju | |
Ruska kultura | |
| Poglavlje 3. "Povijest - umjetnost" kao metoda Karamzin N. M | |
| Zaključak | 26 |
Popis korištenih izvora | 27 |

Uvod

Knjige i časopisi tog vremena nose tragove tuđe volje.
Carski su službenici nemilosrdno unakazili najbolja djela ruske književnosti. bio je potreban mukotrpan rad sovjetskih povjesničara književnosti da očiste tekstove klasičnih djela od iskrivljenja. Ruska klasična književnost i društvena misao 19. stoljeća kolosalno je bogatstvo, ideološko, umjetničko, moralno bogatstvo koje je naslijedilo naše vrijeme, ali možete ga koristiti na različite načine. u pozadini tragičnih sudaca njegovih suvremenika, Karamzinova se sudbina čini sretnom.

Rano je ušao u književnost i brzo je stekao slavu kao prvo pero u zemlji. Uspješno je putovao i komunicirao s prvim umovima i talentima zapadne Europe.

Čitatelji su voljeli njegove almanahe i časopise. on je autor povijesti ruske države, marljivi čitatelj pjesnika i političara, svjedok velike francuske revolucije, očevidac uspona i pada Napoleona, sebe je nazivao "republikancem u duši". -Puškinovo doba. Karamzinovo ime prvi put se spominje u njemačkoj, francuskoj i engleskoj književnosti.

Karamzinov život bio je neobično bogat ne toliko vanjskim događajima, iako ih nije nedostajalo, koliko unutarnjim sadržajem, koji je pisca ne jednom doveo do toga da je bio okružen sutonom.

Uloga Karamzina u povijesti ruske kulture ne mjeri se samo njegovim književnim i znanstveno stvaralaštvo. Karamzin je stvorio stereotip ruskog putnika u Europi. Karamzin je stvorio mnoga djela, među kojima su izvanredna Pisma ruskog putnika i velika Povijest ruske države. Ali najveća kreacija Karamzin je bio on sam, njegov život i njegova duhovna osobnost. Njime je izvršio veliki moralni utjecaj na rusku književnost. Karamzin je u književnost kao običnu uveo najviše etičke zahtjeve. A kad je Žukovski
Puškin, a nakon njih svi veliki pisci 19. stoljeća, nastavili su izgradnju ruske književnosti, krenuli su od razine koju je Karamzin postavio kao samorazumljivu, osnovnu osnovu pisanja. Rad na "Povijesti ruske države" može se podijeliti u tri različita razdoblja: vrijeme objavljivanja "Moskovskog časopisa", stvaralaštvo 1793. - 1800. i razdoblje
"Bilten Europe".
Puškin je Karamzina nazvao Kolumbom, koji je otvorio Antiku
Rus', baš kao što je slavni putnik otkrio Europljanima
Amerika. Koristeći ovu usporedbu, ni sam pjesnik nije slutio koliko je točna, Kolumbo nije bio prvi Europljanin koji je stigao do obala
Americi, te da je samo njegovo putovanje omogućeno samo iskustvom njegovih prethodnika. Nazivajući Karamzina prvim ruskim povjesničarom, ne možemo se ne prisjetiti imena V. N. Tatishcheva, I. N. Boltina, M. M.
Ščerbatov, a da ne spominjemo niz izdavača dokumenata koji su, unatoč nesavršenosti načina objavljivanja, privukli pažnju i pobudili zanimanje za prošlost Rusije.

Karamzin je imao prethodnike, ali samo svoju Povijest države
Ruski ”postao nije samo još jedno povijesno djelo, već prva povijest
Rusija. Karamzinova "Povijest ruske države" nije samo informirala čitatelje o plodovima dugogodišnjeg istraživanja povjesničara - ona je okrenula svijest ruskog čitateljskog društva naglavačke.

"Povijest ruske države" nije bila jedini čimbenik koji je svijest ljudi 19. stoljeća učinio povijesnom: rat 1812., Puškinovo djelo i opće kretanje filozofske misli ovdje su odigrali odlučujuću ulogu.
Rusija i Europa tih godina. Ali Karamzinova "Povijest" stoji među tim događajima.
Stoga se njegov značaj ne može ocjenjivati ​​s bilo koje jednostrane točke gledišta.

Je li "Povijest" Karamzina znanstveno djelo, svjesno cjelovite slike prošlosti Rusije od njenih prvih stoljeća do uoči vladavine Petra I?
“O tome ne može biti sumnje. Za niz generacija ruskih čitatelja Karamzinovo je djelo bilo glavni izvor upoznavanja s prošlošću domovine. Veliki ruski povjesničar S. M. Solovjov prisjetio se: “Priča o Karamzinu također je pala u moje ruke: do 13 godina, t.j. prije upisa u gimnaziju pročitao sam je barem 12 puta.

Je li Karamzinova “Povijest” plod samostalnog povijesnog istraživanja i produbljenog proučavanja izvora? – I tu nema sumnje: bilješke u kojima je Karamzin koncentrirao dokumentarnu građu poslužile su kao polazište za značajan broj kasnijih povijesnih studija, a do danas se ruski povjesničari na njih neprestano pozivaju, ne prestajući se čuditi golemosti autorskog rada.

Je li Karamzinova "Povijest" izvanredno književno djelo? – Očigledne su i njezine umjetničke zasluge. Sam Karamzin je jednom nazvao svoje djelo "povijesnom pjesmom"; i u povijesti ruske proze prve četvrtine 19. st. Karamzinovo djelo zauzima jedno od najistaknutijih mjesta. Dekabrist A. Bestuzhev-Marlinsky, osvrćući se na posljednje doživljene tomove Povijesti (10-11) kao fenomen “elegantne proze”, napisao je: “Možemo slobodno reći da smo u književnom smislu u njima pronašli blago. Tu vidimo svježinu i snagu stila, primamljivost priče i raznolikost u strukturi i zvučnosti jezičnih obrta, tako poslušnih u ruci pravog talenta.

Ali najvažnije je da ne pripada neodvojivo ni jednoj od njih: "Povijest ruske države" fenomen je ruske kulture u cijelosti i samo je tako treba promatrati. Dana 31. studenoga 1803. godine posebnim ukazom Aleksandra I. Karamzin je dobio titulu historiografa. Od tog trenutka, prema riječima P. A. Vjazemskog, on se "hvata kose kao povjesničar" i nije odustajao od povjesničarskog pera do posljednjeg daha. Godine 1802-
Godine 1803. Karamzin je objavio niz članaka o ruskoj povijesti u časopisu Vestnik Evrope.

Dana 11. lipnja 1798. Karamzin je skicirao plan za "Pohvalospjev Petru I".
Već iz ovog zapisa jasno je da se radilo o namjeri opsežne povijesne studije, a ne o retoričkoj vježbi. Sutradan je dodao sljedeću misao, jasno pokazujući čemu će se u budućnosti posvetiti: „Poštedi li me Providnost; ili se neće dogoditi nešto što je za mene strašnije od smrti ... ".

U drugoj polovici 1810. Karamzin je skicirao "Misli za povijest
Domovinski rat“. Tvrdeći da zemljopisni položaj Rusije i
Francuska čini gotovo nevjerojatnim da bi oni "mogli izravno udariti jedni na druge, Karamzin je istaknuo da bi samo potpuna promjena" cjelokupnog političkog stanja u Europi "mogla učiniti ovaj rat mogućim. I tu je promjenu izravno nazvao: "Revolucija", dodajući tom povijesnom razlogu ljudski: "Napoleonov karakter".

Općenito je prihvaćeno da se Karamzinovo djelo dijeli na dva razdoblja: prije 1803. i prije 1803. godine.
Karamzin je književnik; kasnije povjesničar. S jedne strane, Karamzin nije prestao biti pisac ni nakon što je dobio titulu historiografa (A. Bestužev, P.
Vjazemski je ocijenio Karamzinovu Povijest kao izuzetnu pojavu u ruskoj prozi, i to je, naravno, istina: Karamzinova Povijest pripada umjetnosti na isti način kao, na primjer, Hercenova Prošlost i misli), ali s druge strane
- "ušao je u rusku povijest do ušiju" mnogo prije službenog priznanja.

Postoje i drugi, teži razlozi za suprotstavljanje dvaju razdoblja stvaralaštva. Glavni rad prve polovice kreativnosti -
"Pisma ruskog putnika"; drugi – „Povijest države
Ruski". Puškin je napisao: "Budala se sama ne mijenja, jer vrijeme joj ne donosi razvoj, a eksperimenti za nju ne postoje." Na primjer, da bi se dokazalo da se Karamzinova evolucija može definirati kao prijelaz iz "ruskog kozmopolitizma" u "izrazitu nacionalnu uskogrudnost", obično se navodi odlomak iz "Pisma ruskog putnika": "... Petar nas je dirnuo s njegova moćna ruka ...".

U "Pismima ruskog putnika" Karamzin se pokazao kao domoljub koji je u inozemstvu ostao kao "ruski putnik". Međutim,
Karamzin nikada nije napustio ideju o blagotvornosti utjecaja zapadnog prosvjetiteljstva na kulturni život Rusije. U povijesti ruske kulture razvilo se suprotstavljanje Rusije Zapadu, istaknuo je S. F. Platonov: „Karamzin je u svojim djelima potpuno ukinuo vjekovnu suprotnost Rusije i Europe, kao različitih i nepomirljivih svjetova; Rusiju je smatrao jednom od europskih zemalja, a ruski narod jednakovrijednim drugim narodima. “Na temelju ideje o jedinstvu ljudske kulture, Karamzin nije isključio svoj narod iz kulturnog života. Priznao mu je pravo na moralnu jednakost u bratskoj obitelji prosvijećenih naroda.

"Povijest ruske države" stavlja čitatelja pred niz paradoksa. Prije svega, moram reći o naslovu ovog djela. Naslov mu je "Povijest države". Na temelju toga Karamzina se počelo definirati kao "etatista".

Karamzinovo putovanje u inozemstvo poklopilo se s početkom Francuske revolucije. Ovaj događaj imao je veliki utjecaj na sva njegova daljnja razmišljanja. Mladi ruski putnik isprva je bio zanesen liberalnim snovima pod utjecajem prvih tjedana revolucije, ali je kasnije prestrašen jakobinskim terorom prešao u tabor njegovih protivnika - vrlo daleko od stvarnosti. Valja napomenuti da Karamzin, kojeg se često, ali posve bezrazložno, poistovjećuje s njegovim književnim dvojnikom - pripovjedačem iz "Pisma ruskog putnika", nije bio površan promatrač zbivanja: on je bio stalni nositelj narodne skupštine. , slušali govore Mirabeaua, Abbéa Mauryja, Robespierrea i drugih.

Sa sigurnošću se može reći da nitko od istaknutih likova ruske kulture nije imao tako detaljne i neposredno osobne dojmove o
Francuska revolucija poput Karamzina. Poznavao ju je iz viđenja. Ovdje se susreo s poviješću.

Nije Puškin slučajno Karamzinove ideje nazvao paradoksima: njemu se dogodilo upravo suprotno. Početak revolucije Karamzin je doživljavao kao ispunjenje obećanja filozofskog stoljeća. “Kraj našeg stoljeća smatrali smo krajem glavnih katastrofa čovječanstva i mislili smo da će nakon toga uslijediti važna, opća veza teorije s praksom, špekulacije s djelatnošću”, napisao je Karamzin sredinom 1790-ih. Utopija za njega nije područje određenih političkih ili društvenih odnosa, već područje vrline; blistava budućnost ovisi o visokom moralu ljudi, a ne o politici. Vrlina rađa slobodu i jednakost, a ne sloboda i jednakost – vrlinu. Političar Karamzin s nepovjerenjem se odnosio prema svim oblicima. Karamzin, koji je cijenio iskrenost i moralne kvalitete političkih osoba, izdvojio je među govornicima Skupštine kratkovidnog i lišenog umjetnosti, ali već stečenog nadimak "nepotkupljivi" Robespierrea, čiji su mu se nedostaci u govorništvu činili vrlinama .
Karamzin je izabrao Robespierrea. Suze koje je Karamzin prolio na lijesu
Robespierrea, bile su posljednja počast snu o Utopiji, Platonskoj Republici, Državi vrline. Sada Karamzina privlači političar realist.
Pečat odbijanja je uklonjen s police. Karamzin počinje izdavati "Bilten
Europa” je prvi politički časopis u Rusiji.

Na stranicama Vestnika Evropy, vješto se služeći stranim izvorima, birajući prijevode tako da izražavaju svoje misli na svom jeziku,
Karamzin razvija dosljednu političku doktrinu. Ljudi su po prirodi egoisti: “Egoizam je istinski neprijatelj društva”, “nažalost svugdje i sve je sebičnost u čovjeku”. Sebičnost pretvara uzvišeni ideal republike u nedostižan san: "Bez uzvišene narodne vrline Republika ne može opstati." Bonaparte se Karamzinu čini kao onaj jaki vladar – realist koji sustav upravljanja ne gradi na “sanjivim” teorijama, nego na stvarnoj razini moralnosti ljudi. On je izvan stranke. Zanimljivo je primijetiti da Karamzin, slijedeći svoj politički koncept, u ​​tom razdoblju iznimno cijeni Borisa Godunova. “Boris Godunov bio je jedan od onih ljudi koji sami stvaraju svoju briljantnu sudbinu i dokazuju čudotvornu moć
Priroda. Njegova obitelj nije imala nijednu slavnu osobu.

Ideja o "Povijesti" sazrijevala je u utrobi "Biltena Europe". O tome svjedoči i sve veći broj materijala o ruskoj povijesti na stranicama ovog časopisa. Karamzinovi pogledi na Napoleona su se promijenili.
Strast je počela ustupati mjesto razočaranju. Nakon transformacije prvog konzula u francuskog cara, Karamzin je ogorčeno pisao svom bratu: "Napoleone
Bonaparte je titulu velikaša zamijenio titulom cara: vlasti su mu pokazale bolju slavu. Namjera "Povijesti" bila je pokazati kako
Rusija se, prošavši kroz stoljeća rascjepkanosti i katastrofa, uzdigla do slave i moći s jedinstvom i snagom. U tom je razdoblju naziv
"Povijest države". U budućnosti je ideja doživjela promjene. Ali naslov se više nije mogao promijeniti. Međutim, razvoj državnosti za Karamzina nikada nije bio cilj ljudskog društva. To je bilo samo sredstvo. Karamzinova ideja o biti progresa se promijenila, ali je vjera u progres, koja je dala smisao ljudskoj povijesti, ostala nepromijenjena. U samom opći pogled napredak je za Karamzina bio razvoj čovječanstva, civilizacije, prosvijećenosti i tolerancije. Književnost je pozvana da odigra glavnu ulogu u humanizaciji društva. U 1790-ima, nakon što je raskinuo sa slobodnim zidarima, Karamzin je vjerovao da će upravo ljepota, poezija i romani biti ti veliki civilizatori. Civilizacija - oslobađanje od grubosti osjećaja i misli. Neodvojiva je od suptilnih nijansi iskustava. Stoga je Arhimedova točka oslonca u moralnom poboljšanju društva jezik. Ne suhoparne moralne prodike, nego gipkost, suptilnost i bogatstvo jezika popravljaju moralnu fizionomiju društva. Upravo te misli imao je na umu Karamzin, pjesnik K. N. Batjuškov. Ali u
1803., baš u vrijeme kad su ključale očajne rasprave oko Karamzinove jezične reforme, već je on sam razmišljao šire. Reforma jezika trebala je učiniti ruskog čitatelja "zajedničkim", civiliziranim i humanim.
Sada je pred Karamzinom bio još jedan zadatak - učiniti ga građaninom. A za to je, smatrao je Karamzin, potrebno imati povijest svoje zemlje. Moramo ga učiniti čovjekom povijesti. Zato je Karamzin "ošišao povjesničare". Država nema povijesti dok joj povjesničar ne ispriča njezinu povijest. Dajući čitateljima povijest Rusije, Karamzin je dao Rusiji povijest. Burne događaje iz prošlosti Karamzin je imao priliku opisati usred burnih događaja sadašnjosti, uoči 1812. Karamzin radi na VI.
"Povijest", dovršavajući kraj XV stoljeća.

Naredne godine u spaljenoj Moskvi bile su teške i tužne, ali rad na Povijesti se nastavlja. Do 1815. Karamzin je završio 8 svezaka, napisao "Uvod" i odlučio otići u Petrograd kako bi dobio dozvolu i sredstva za tiskanje napisanog. Početkom 1818. objavljeno je 3000 primjeraka prvih 8 svezaka. Pojava "Povijesti ruske države" postala je društveni događaj. “Povijest” je dugo bila glavni predmet kontroverzi. U dekabrističkim krugovima su je dočekali kritički. Izgled
"Povijest" je utjecala na tok njihove misli. Sada niti jedna misleća osoba u Rusiji nije mogla razmišljati izvan općih perspektiva ruske povijesti. A
Karamzin je otišao dalje. Radio je na IX, X i XI svesku "Povijesti" - doba opričnine, Boris Godunov i Smutnje vrijeme. U ovim svescima Karamzin je dosegao nenadmašnu visinu proznog pisca: to dokazuje snaga ocrtavanja likova, energija pripovijedanja. Za vrijeme vladavine Ivana III i Vasilija
Ivanovič ne samo da je ojačao državnost, već je postigao i uspjeh u izvornoj ruskoj kulturi. Na kraju VII. sveska, u pregledu kulture 15.-16. stoljeća, Karamzin sa zadovoljstvom bilježi pojavu svjetovne književnosti - za njega važnog znaka uspjeha obrazovanja: "... vidimo da je naša preci su se bavili ne samo povijesnim ili teološkim spisima, nego i romanima; volio djela duhovitosti i mašte.

U "Povijesti" se omjer mijenja i zločinačka savjest čini beskorisnim sve napore državničke pameti. Nemoralno ne može biti korisno državi. Stranice posvećene vladavini Borisa Godunova i Smutnom vremenu pripadaju vrhuncu povijesnog slikarstva
Karamzina, i nije slučajno da je upravo on nadahnuo Puškina da stvori "Boris
Godunov.

Smrt, koja je prekinula rad na "povijesnoj poemi", odlučila je sve. Ako govorimo o značaju "Povijesti ruske države" u kulturi ranog 19. stoljeća i što privlači suvremenog čitatelja u ovom spomeniku, tada bi bilo prikladno razmotriti znanstvene i umjetničke aspekte problema. Zasluge Karamzina u otkrivanju novih izvora, stvaranju široke slike ruske povijesti, kombiniranju znanstvenih komentara s književnim vrijednostima pripovijedanja su nesumnjive. Ali među beletristična djela treba ubrojiti i "Povijest ruske države". Kao književna pojava pripada prvoj četvrtini 19. stoljeća. Bilo je to vrijeme trijumfa poezije.
Pobjeda karamzinske škole dovela je do poistovjećivanja pojmova "književnost" i "poezija".

Puškinova drama inspirirana je Shakespeareom, kronikama Povijesti ruske države. Ali Karamzin nije Karamzit. Kritičari "Povijesti" uzalud su prigovarali Karamzinu da u kretanju događaja nije vidio duboku ideju. Karamzin je bio prožet idejom da povijest ima smisla.

N. M. Karamzin (Tradicija vjekova) M., 1988

I. "Drevna Rusija koju je otkrio Karamzin".

N. Karamzin ušao je u povijest ruske književnosti kao veliki pisac - sentimentalist, koji je aktivno djelovao u posljednjem desetljeću 18. stoljeća. Posljednjih godina situacija se počela mijenjati – objavljena su 2 dvotomna eseja
Karamzin, Pisma ruskog putnika objavljena su dva puta. No glavna Karamzinova knjiga, na kojoj je radio više od dva desetljeća, koja je imala golem utjecaj na rusku književnost 19. stoljeća, praktički je još uvijek nepoznata suvremenom čitatelju, Povijest ruske države.
Povijest ga je fascinirala od mladosti. Zato su joj mnoge stranice Pisama ruskog putnika posvećene. Povijest je stoljećima bila umjetnost, a ne znanost. Za Puškina je "Povijest" Belinskog Karamzina veliko dostignuće ruske književnosti s početka 19. stoljeća, ne samo povijesno, već i izvanredno književno djelo. Originalnost "Povijesti ruske države"
Karamzina i određena je vremenom njezina pisanja, vremenom razvoja novog povijesnog mišljenja, shvaćanja nacionalnog identiteta ruske povijesti u cijelom njezinom tijeku, prirodom samih događaja i kušnjama koje su zadesile ruski narod za mnoga stoljeća. Raditi na
“Povijest” je trajala više od dva desetljeća – od 1804. do 1826. godine. Do 1820
"Povijest ruske države" objavljena je na francuskom, njemačkom, talijanskom jeziku. Godine 1818. ruski je čitatelj dobio prvih osam tomova Povijesti, koji su govorili o antičko razdoblje Rusija. I do tada je V. Scott uspio objaviti šest romana - pričali su o prošlosti
Škotska. Oba su pisca u Rusiji s pravom nazivali Kolumbovima.
“Drevnu Rusiju”, pisao je Puškin, “činilo se da je Karamzin pronašao, poput Amerike
Kolumbo." Svaki je od njih u duhu vremena djelovao i kao umjetnik i kao povjesničar. Karamzin je u predgovoru prvom svesku Povijesti, sažimajući svoja već utvrđena načela prikazivanja ruske povijesti, naveo:
Povijest nije roman. Suprotstavio je "fikciju" "istini". I to se stajalište razvilo pod utjecajem pravog ruskog književnog procesa i stvaralačke evolucije samog pisca.

U 1800-ima književnost je bila preplavljena izvornim i prevedenim djelima - u poeziji, prozi i drami - na povijesnu temu.
Povijest je ta koja može otkriti "istinu" i "misterij" života društva i čovjeka, došao je i Karamzin u svom razvoju. Ovo novo shvaćanje povijesti očitovalo se u članku iz 1795. "Rasprava filozofa, povjesničara i građanina". Jer
Karamzin se, upuštajući se u "Povijest", odriče "fikcije", od onih specifičnih i tradicionalnih sredstava kojima su nastajali epovi, tragedije ili romani. Spoznati "istinu" povijesti značilo je ne samo odreći se vlastitog agnosticizma, pozivajući se na objektivnost stvarnog svijeta, nego i napustiti način prikazivanja tog svijeta, tradicionalan za umjetnost tog vremena. U
Rusija, ovo spajanje briljantno će izvesti Puškin u tragediji „Boris
Godunov", ali sa stajališta realizma, Karamzinova "Povijest" prethodila je Puškinovu uspjehu iu velikoj mjeri ga pripremila. Odbijanje
Karamzin iz “fikcije” nije značio poricanje mogućnosti umjetničkog proučavanja povijesti uopće. "Povijest ruske države" i uhvatio je potragu i razvoj tih novih, da tako kažemo, ekvivalentnih povijesnoj istini načela njezina prikazivanja. Najvažnija značajka ta struktura, nastala u procesu pisanja, bila je spoj analitičkog (znanstvenog) i umjetničkog načela. Razmatranje elemenata takve strukture jasno pokazuje kako su se i same potrage i spisateljičina otkrića pokazali nacionalno uvjetovanim.

U "Povijesti ruske države" ne postoje samo ljubavni, već općenito izmišljeni zapleti. Autor ne unosi radnju u svoje djelo, već je izvlači iz povijesti, iz stvarnih povijesnih događaja i situacija – likovi djeluju u okolnostima koje je povijest postavila. Samo pravi, a ne izmišljeni zaplet približava pisca "istini" skrivenoj "velom vremena".

S obzirom na istu povijest, radnja govori o osobi u njegovoj opsežnoj povezanosti s zajednički život zemlje, države, nacije. Tako se grade likovi poznatih povijesnih ličnosti. Život Ivana Groznog otvorio je ponor mogućnosti za građenje ljubavne priče - car je imao sedam žena i bezbroj onih koje su bile žrtve njegove "besramne sladostrasnosti". Ali
Karamzin je polazio od društvenih uvjeta koji su odredili i karakter cara, i njegove postupke, i "epohu muka" koja je potresla cijelu Rusiju.
Povijesna situacija, koja je stvorila mogućnost preuzimanja vlasti od strane B. Godunova, imala je odlučujući utjecaj na njegovu politiku, na njegov odnos prema narodu, odredila je njegov zločin i moralnu patnju. Tako nije samo povijest postala građa za književnost, nego je književnost postala i sredstvo umjetničkog spoznavanja povijesti. Njegovu "Povijest" naseljavaju samo prave povijesne osobe.

Karamzin ističe talent, originalnost i um običnih ljudi koji su djelovali samostalno, bez cara i bojara, koji su znali razmišljati dostojanstveno i razumno. Povijesni zaplet, korištenje dane situacije, potkrijepio je drugačiju metodu prikazivanja osobe, rođene u ruskoj tradiciji - ne na "domaći način", ne sa strane njegovog privatnog obiteljskog života, već sa strane njegovih veza s veliki svijet svenarodni, svenarodno postojanje. Zato je Karamzin zahtijevao od pisaca da prikazuju herojske ruske žene, čiji se karakter i osobnost nisu očitovali u domaćem životu i „ obiteljska sreća”, već u političkom, domoljubnom djelovanju. U tom smislu je napisao: “Priroda ponekad voli krajnosti, odstupa od svog uobičajenog zakona i daje ženama likove koji ih izvode iz kućne tame u narodno kazalište...” Metoda prikazivanja ruskih likova u Povijesti je dovesti ih “ od kućne pomračenosti do pučkog teatra”, u konačnici je razvijen iz generalizacije iskustva povijesnog života ruskog naroda. U mnogim je narodnim pjesmama zahvaćena junačka junaštvo, poezija života, puna aktivnosti, borbe, visokoga podviga, koji se otvarao izvan kućne obiteljske egzistencije. Gogolj je u ukrajinskim pjesmama otkrio upravo te osobine karaktera naroda: „Svugdje se vidi snaga, radost, moć kojom kozak baca tišinu i bezbrižnost kućnog života da bi zašao u svu poeziju bitaka, opasnosti. i divlja gozba s drugovima ... ". Ova metoda skrivala je priliku da se najpotpunije i najjasnije otkriju temeljne značajke ruskog nacionalnog karaktera.

Karamzin, okrećući se povijesti, bio je prisiljen razviti poseban žanr za svoju naraciju. Proučavanje žanrovske prirode Karamzinova djela uvjerava nas da ono nije realizacija već utvrđenih načela. Riječ je prije o svojevrsnom samoprilagodljivom modelu, na čiju je vrstu i prirodu utjecalo iskustvo pisca, a privlačilo se sve više novih materijala, zahtijevajući nova osvjetljenja i sve veće povjerenje u umjetničku spoznaju “istine”. od sveska do sveska.

Napustivši "fikciju", Karamzin nije mogao koristiti jedan od tradicionalnih književnih žanrova za svoje pripovijedanje. Trebalo je razviti žanrovsku formu koja bi organski odgovarala stvarnom povijesnom zapletu, mogla primiti golemu i raznoliku činjeničnu građu koja je u "Povijesti" uvrštena u znaku analitičke i emocionalne percepcije, i, što je najvažnije, dati piscu široku slobodu u izražavanju svog stava.

No, razvijati ne znači izmišljati, Karamzin je odlučio biti dosljedan – iu razvoju žanra oslonio se na nacionalnu tradiciju. I tu je kronika odigrala odlučujuću ulogu. Glavno mu je žanrovsko obilježje sinkretizam. Kronika je slobodno uključila u svoj sastav mnoga djela staroruska književnost- životi, priče, poruke, tužaljke, narodne pjesničke legende i dr. Sinkretizam je postao organizacijsko načelo Karamzinove Povijesti. Književnik nije oponašao, on je nastavio kroničarsku tradiciju. Stav autora, podijeljen na dva principa - analitički i umjetnički, - objedinio je svu građu uvedenu u "Povijest", odredio uključivanje u obliku citata ili prepričavanja života, priča, legendi i "čudesa" uvrštenih u kronike i kroničara. sama priča, koja je ili popraćena komentarima, ili se ispostavilo da je spojena s mišljenjem tvorca "Historyja".
Ljetopisni sinkretizam glavno je obilježje žanra "Povijesti ruske države". Taj žanr - Karamzinovo izvorno stvaralaštvo - pomogao mu je da izrazi ruski nacionalni identitet u njegovoj dinamici i razvoju, te da razvije poseban etički stil pripovijedanja o herojskom narodu, čiji su sinovi iz kućne tame izašli u kazalište. narodni život.
Postignuća pisca asimilirana su ruskom književnošću. Njegov inovativni odnos prema žanru, traženje posebne, slobodne žanrovske strukture koja bi odgovarala novom materijalu, novom zapletu, novim zadacima umjetničkog istraživanja "stvarnog svijeta" povijesti, pokazalo se bliskim novoj ruskoj književnosti. I nije slučajno, nego prirodno, da ćemo ovaj slobodan odnos prema žanru susresti kod Puškina („slobodni“ roman u stihovima – „Evgenije Onjegin“), Gogolja (poema „Mrtve duše“), Tolstoja („Rat i Mir"). Godine 1802. Karamzin je napisao: “Francuska bi po svojoj veličini i karakteru trebala biti monarhija”. Nekoliko godina kasnije to se “proročanstvo” obistinilo – Napoleon je Francusku proglasio carstvom, a sebe carem. Na primjerima vladavine ruskih monarha - pozitivnih i negativnih -
Karamzin je htio naučiti vladati.

Proturječje se pokazalo tragedijom za Karamzina, politički koncept doveo je u slijepu ulicu. I unatoč tome, pisac nije promijenio svoj način razjašnjavanja istine koja se otkrila u procesu umjetničkog istraživanja prošlosti, ostao joj je vjeran, makar ona bila u suprotnosti s njegovim političkim idealom. To je bila pobjeda Karamzina - umjetnika. Zato je Puškin "Povijest" nazvao podvigom poštenog čovjeka.

Puškin je dobro razumio nedosljednost Karamzinova djela. Puškin ne samo da je shvatio i vidio umjetničku prirodu "Povijesti", već je odredio i njezinu originalnost umjetnička metoda i žanr. Prema Puškinu, Karamzin je djelovao kao povjesničar i kao umjetnik, njegovo djelo je sinteza analitičkog i umjetničkog poznavanja povijesti. Originalnost umjetničke metode i samog žanra "Povijesti" duguje se kroničarskoj tradiciji. Ova ideja je i pravedna i plodonosna.

Povjesničar Karamzin koristio se činjenicama kronike, podvrgavajući ih kritici, provjeri, objašnjenju i komentaru. Karamzin - umjetnik je ovladao estetskim načelima kronike, doživljavajući je kao nacionalnu rusku vrstu priče o prošlosti, kao poseban umjetnički sustav koji je uhvatio ruski pogled na povijesne događaje povijesnih osoba, sudbinu
Rusija.

Puškin je ispravno shvatio golemost sadržaja Karamzinova djela, napisavši da je pronašao Rusiju, kao što je Kolumbo pronašao Ameriku. Ovo pojašnjenje je vrlo važno: otvaranje
Staru Rusiju, Karamzin je otvorio povijesnu ulogu ruskog naroda u formiranju velike sile. Opisujući jednu od bitaka, Karamzin naglašava da je ljubav prema slobodi bila ta koja je nadahnjivala obične ljude kada su se junački borili protiv neprijatelja, pokazivali divnu mahnitost i, misleći da onaj koga ubije neprijatelj treba da mu služi kao rob u paklu, strmoglavili su se mačeve u njihova srca kada im više nije bilo spasa. : jer su htjeli sačuvati svoju slobodu u budući život. Najvažnija značajka likovnog elementa
“Povijest” je patriotizam njezina autora, koji je odredio mogućnost stvaranja emotivne slike “prošlih stoljeća”.

"Povijest" hvata jedinstvo analitičke studije i emotivne slike "prošlih stoljeća". Pritom, ni analitička ni emocionalna metoda proučavanja i prikazivanja nisu proturječile istini – svaka je na svoj način pomogla da je se utvrdi. Istina služi kao osnova za povijesnu poeziju; ali poezija nije povijest: prva više od svega želi pobuditi radoznalost i zbog toga se miješa s fikcijom, druga odbacuje najduhovitije izmišljotine i želi samo istinu.

Za Karamzina, u ovom slučaju, analistička priča, analističko gledište je vrsta svijesti epohe, i stoga on ne smatra mogućim uvesti
"ispravci" povjesničara u pogledu kroničara. Otkrivajući Godunov unutarnji svijet psihološkim sredstvima, crtajući njegov lik, on polazi ne samo od činjenica prikupljenih iz anala, već i od opće povijesne situacije koju je kroničar ponovno stvorio. Time je otvorena priča o Godunovu suvremena književnost potpuno novi tip umjetničkog znanja i reprodukcije povijesti, čvrsto utemeljen na nacionalnoj tradiciji.
To je bilo Karamzinovo stajalište koje je Puškin razumio i podržao u svojoj obrani
"Povijest" od napada Polevoya, dala mu je priliku da pisca nazove našim posljednjim kroničarom.

Umjetnički početak "Povijesti" omogućio je otkrivanje procesa razvoja mentalnog skladišta ruske nacije. Analizirajući brojne činjenice početno razdoblje Ruske povijesti, pisac dolazi do razumijevanja goleme uloge naroda u političkom životu zemlje. Proučavanje povijesti omogućilo je pisanje o dva lica naroda - on je "ljubazan", on je i "buntovan".

Prema Karamzinu, vrlina naroda nije nimalo proturječila narodnoj "ljubavi prema bunama". Umjetnička istraživanja povijest je piscu otkrila ovu istinu. On je shvatio da nije ljubav prema "ustanovama" autokrata, već "ljubav prema pobunama" usmjerenim protiv autokrata koji nisu ispunili svoju dužnost da se brinu o dobrobiti svojih podanika, ono što odlikuje ruski narod.

Puškin, radeći na Borisu Godunovu, koristiti se piščevim otkrićima. Još ne poznavajući djela francuskih povjesničara, Puškin, oslanjajući se na nacionalnu tradiciju, razvija historicizam kao metodu spoznaje i objašnjenja prošlosti i sadašnjosti, slijedeći Karamzina u razotkrivanju ruskog nacionalnog identiteta – stvara lik Pimena.

Karamzin u "Povijesti" otvorio je ogroman svijet umjetnosti kronike.
Pisac je "urezao prozor" u prošlost, on je doista, poput Kolumba, pronašao drevnu Rusiju, povezujući prošlost sa sadašnjošću.

"Povijest ruske države" s pravom je upala u živi proces književnog razvoja, pomogla formiranju historicizma, pridonoseći kretanju književnosti na putu nacionalnog identiteta. Književnost je obogatila važnim umjetničkim otkrićima, upijajući iskustva kronika.
"Povijest" naoružana nova književnost važno znanje o prošlosti, pomoglo joj je da se osloni na nacionalne tradicije. U prvoj su fazi Puškin i Gogolj svojim pozivanjem na povijest pokazali golem i važan Karamzinov doprinos.

"Povijest" je desetljećima 19. stoljeća imala neviđen uspjeh, utječući na ruske pisce.

Pojam "povijest" ima mnogo definicija. Pripovijedanje i događaji. Povijest je proces razvoja. Ova prošlost. Povijest mora ući u svijest društva, ne samo se piše i čita. Tu funkciju danas ne obavljaju samo knjige, nego i radio i televizija. U početku povijesni opis postoji kao oblik umjetnosti. Svako polje znanja ima predmet proučavanja. Povijest proučava prošlost. Zadaća je povijesti reproducirati prošlost u jedinstvu nužnog i slučajnog. Središnja komponenta umjetnosti je umjetnička slika. Povijesna slika je stvarni događaj. Fikcija je isključena u povijesnoj slici, a fantazija igra pomoćnu ulogu. Slika se stvara nedvosmisleno ako povjesničar o nečemu šuti. Čovjek je najbolji objekt za proučavanje povijesti. Glavna zasluga renesansne kulture je što je otvorila duhovni svijet čovjeka.

Podvig Karamzina.

Prema Puškinu, "Karamzin - veliki pisac u svakom smislu te riječi."

Karamzinov jezik koji je evoluirao od "Pisma ruskog putnika" i "Jadne Lize" do "Povijesti ruske države". Njegovo djelo je povijest ruske autokracije. "Povijest ruske države" ispala je iz povijesti književnosti. Povijest je znanost koja nadilazi; književnost je umjetnost koja nadilazi svoje granice. Povijest Karamzina za njega je sfera estetskog užitka. Karamzin formulira metodološka načela svoga rada. "Povijest ruske države" smatra se spomenikom ruske književnosti.

Tradicija Karamzina u historiografskoj umjetnosti nije umrla, a ne može se reći ni da cvjeta.

Puškin je vjerovao da je Karamzin svoje posljednje godine posvetio povijesti, a tome je posvetio i cijeli život.

Pozornost autora "Povijesti ruske države" privlači kako je nastala država. Karamzin stavlja Ivana III iznad Petra I. Njemu je posvećen 6. svezak (Ivan III). S poviješću lutanja jednostavnog Rusa na vlastitu odgovornost i rizik, bez državne inicijative i potpore, Karamzin završava razmatranje doba Ivana III.

Poglavlja Karamzinova djela podijeljena su na godine vladavine jednog ili drugog monarha, po njima su nazvana.

U "Povijesti ruske države" opisi bitaka, kampanja, kao i svakodnevnog života, gospodarskog i kulturnog života. U 1. poglavlju 7. sveska piše da se Pskov pridružuje Moskvi s Vasilijem III. Karamzin je otvorio rusku povijest ruskoj književnosti. "Povijest ruske države" slika je iz koje su pjesnici, prozaisti, dramatičari itd. crpili inspiraciju. U
"Povijest ruske države" vidimo radnju Puškinovih "Pjesama o stvari"
Oleg”, kao i “Boris Godunov” i “Povijest ruske države”. 2 tragedije o Borisu Godunovu, koje su napisala 2 pjesnika i temeljene na materijalima
"Povijest ruske države".

Belinski je Povijest ruske države nazvao velikim spomenikom u povijesti ruske književnosti.

Povijesna drama cvjeta ranije, ali su joj mogućnosti bile ograničene.

Zanimanje za povijest je zanimanje za čovjeka, za njegovu okolinu i život.
Roman je otvorio šire vidike od drame. U Rusiji Puškin i
Tolstoj je uzdigao povijesni roman do velike proze. Veliko remek-djelo u ovom žanru je Rat i mir. Povijesni događaji služe kao pozadina na kojoj se radnje odvijaju. Povijesne osobe pojavljuju se iznenada u povijesnom romanu. Izmišljeni likovi kao glavni likovi. Roman kao drama upućuje na povijesnu građu, teži za ciljem umjetničke reprodukcije povijesne zbilje. Potpuni spoj povijesti i umjetnosti je rijedak. Granica između njih je zamagljena, ali ne u potpunosti. Moglo bi se reći da su saveznici. Imaju jedan cilj – formiranje povijesne svijesti. Umjetnost daje povijesti umjetničku kulturu. Povijest daje temelj umjetnosti. Umjetnost dobiva dubinu, temeljenu na povijesnoj tradiciji. Kultura je sustav zabrana.

O "Borisu Godunovu" Puškin je napisao: "Proučavanje Shakespearea, Karamzina i naših starih kronika dalo mi je ideju da u dramatične forme obučem jednu od najdramatičnijih epoha. novija povijest". U drami nema fiktivne radnje ili likova, oni su posuđeni iz Povijesti ruske države.
Karamzin, piše o gladi na početku vladavine B. Godunova: "Počela je katastrofa, a krik gladnih uzbunio je kralja ... Boris je naredio da se otvore kraljevske žitnice."

Puškin u svojoj tragediji rješava i problem ciljeva i sredstava u povijesti.

Između "Povijesti ruske države" i "Borisa Godunova" nalazila se povijesna era, a to je utjecalo na tumačenje događaja. Karamzin je pisao pod dojmom Domovinskog rata, a Puškin uoči prosinačkog ustanka.

“Povijest ruske države pomogla je Puškinu da se afirmira u dva oblika - povjesničara i povijesnog romanopisca - da istu građu obradi na različite načine.

Kada je Karamzin radio na "Povijesti" proučavao je ruski folklor, skupljao povijesne pjesme, složene kronološkim redom. Ali nije se ostvarilo. Najviše je u povijesnoj literaturi izdvojio “Priču o pohodu Igorovu”.

Kultura Rusije u 19. stoljeću je, takoreći, primjer uspona vrhunskih dostignuća. Od početka 19. stoljeća u ruskom je društvu primijećen visok patriotski uzlet. Još više se pojačala 1812., duboko pridonijela narodnoj zajednici, razvoju građanstva. Umjetnost je stupila u interakciju s javnom sviješću, oblikujući je u nacionalnu. Pojačao se razvoj realističkih tendencija u njihovim nacionalnim kulturnim obilježjima. Kulturni događaj bilo je pojavljivanje "Povijesti ruske države" N. M. Karamzina. Karamzin je bio prvi koji je na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće intuitivno osjetio da je glavno u ruskoj kulturi nadolazećeg 19. stoljeća sve veći problem nacionalnog samoidentiteta. Puškin je slijedio Karamzina, rješavajući problem odnosa nacionalne kulture s drevnim kulturama, nakon toga dolazi “Filozofsko pismo” P. Ya. Chaadaeva - filozofija ruske povijesti, koja je potaknula raspravu između slavenofila i zapadnjaka.
Klasična književnost 19. stoljeća bila je više od književnosti, ona je sintetički fenomen kulture, koja se pokazala univerzalnim oblikom društvene samosvijesti. Karamzin je primijetio da je ruski narod, unatoč poniženju i ropstvu, osjećao svoju kulturnu superiornost u odnosu na nomadski narod. Prva polovica 19. stoljeća vrijeme je formiranja domaće povijesne znanosti. Karamzin je smatrao da povijest čovječanstva
- ovo je priča o borbi razuma sa zabludom, prosvjetljenja - sa neznanjem.

Velikim ljudima dodijelio je odlučujuću ulogu u povijesti.

Profesionalni povjesničari nisu bili zadovoljni Karamzinovim djelom "Povijest ruske države". Bilo je mnogo novih izvora o povijesti Rusije. U
Godine 1851. objavljen je prvi svezak Povijesti Rusije od davnih vremena, koju je napisao
S. M. Solovjev.

Uspoređujući povijesni razvoj Rusije i drugih europskih zemalja, Solovjov je u njihovim sudbinama našao mnogo toga zajedničkog. Stil prezentacije Solovjevljeve "Povijesti" prilično je suh, inferioran je od Karamzinove "Povijesti".

U fikciji na početku 19. stoljeća, prema Belinskom,
"Karamzinovo" razdoblje.

Rat 1812. probudio je zanimanje za rusku povijest. „Povijest države
Ruski" Karamzin, izgrađen na ljetopisnom materijalu. Puškin je u ovom djelu vidio odraz duha kronike. Puškin je veliku važnost pridavao kroničarskoj građi. I to se odrazilo na Borisa Godunova. Puškin je u svom radu na tragediji prošao kroz proučavanje Karamzina, Shakespearea i "kronika".

Tridesete i četrdesete godine 20. stoljeća ruskoj historiografiji nisu donijele ništa novo. To su godine razvoja filozofskog mišljenja. Povijesna se znanost smrznula na Karamzinu. Do kraja 1940-ih sve se mijenja, nova historiografija Solovjova S.
M. Godine 1851. objavljen je 1. svezak “Povijesti Rusije od najstarijih vremena”. prema sredini
Pedesetih godina prošlog stoljeća Rusija je ušla u novu eru oluja i preokreta. Krimski rat otkrio je klasni raspad i materijalnu zaostalost. “Rat i mir” je ogromna količina povijesnih knjiga i materijala, pokazao se kao odlučan i silovit ustanak protiv povijesne znanosti. „Rat i mir“ je knjiga izrasla iz „pedagoškog“ iskustva. Tolstoj pri čitanju
“Povijest Rusije od davnina” S. M. Solovjova, raspravljao je s njim.
Prema Solovjovu, vlada je bila ružna: “Ali kako je niz ružnoća proizveo veliku, jedinstvenu državu? To već dokazuje da vlada nije proizvela povijest.” Zaključak iz ovoga je da nam priča ne treba
- znanost, a povijest - umjetnost: "Povijest - umjetnost, kao i umjetnost, seže duboko i predmet joj je opis života cijele Europe."

"Rat i mir" ima značajke razmišljanja i stila, kompozicije koje se nalaze u "Priči o prošlim godinama". Priča minulih godina spaja dvije tradicije: narodnu epsku i hagiografsku. Tako je i u Ratu i miru.

“Rat i mir” jedna je od “modifikacija” koju je stvorilo doba “velikih promjena”. Kroničarski stil poslužio je kao temelj satire na povijesnu znanost i politički sustav.

Povijesna epoha je polje sile proturječja i prostor ljudskog izbora, da se sama njezina bit kao povijesne epohe sastoji u mobilnoj otvorenosti budućnosti; tijelo je sebi jednaka supstancija.
Svjetska mudrost, ili zdrav razum, znanje ljudi, bez kojega je nemoguće ono umijeće razumijevanja rečenog i napisanog, a to je filologija.

Sadržaj humanitarne misli istinski se otkriva tek u svjetlu životnog iskustva – ljudskog iskustva. Objektivno postojanje semantičkih aspekata književne riječi odvija se samo unutar dijaloga i ne može se izlučiti iz situacije dijaloga. Istina je u drugom planu.
Antički autor i drevni tekst, komunikacija s njima je razumijevanje “iznad barijera” nerazumijevanja, koje te barijere pretpostavlja. Prošla era je era života čovječanstva, našeg života, a ne tuđeg. Biti odrastao znači proživjeti djetinjstvo i mladost.

Karamzin je najistaknutija ličnost svoga doba, reformator jezika, jedan od rodonačelnika ruskog sentimentalizma, povjesničar, publicist, pisac poezije i proze, na kojem je odgajana generacija. Sve je to dovoljno proučiti, poštovati, prepoznati; ali nedovoljno da se zaljube u književnost, u sebe, a ne u svijet pradjedova. Čini se da ga dvije značajke Karamzinova životopisa i djela čine jednim od naših sugovornika.

Povjesničar-umjetnik. Tome su se smijali već dvadesetih godina 19. stoljeća, pokušavali pobjeći od toga u znanstvenom smjeru, ali čini se da upravo to nedostaje stoljeće i pol kasnije. Doista, Karamzin, povjesničar, predložio je istovremeno dva načina spoznaje prošlosti; jedan je znanstveni, objektivan, nove činjenice, pojmovi, obrasci; drugi je umjetnički, subjektivan. Dakle, slika povjesničara-umjetnika ne pripada samo prošlosti, podudarnost Karamzinove pozicije i nekih najnovijih koncepata o biti povijesnog znanja - govori li to samo za sebe? Takvo je, vjerujemo, prvo obilježje "aktualnosti" Karamzinovih djela.

I, drugo, još jednom primijetimo taj izvanredan doprinos ruskoj kulturi, koji se zove ličnost Karamzina. Karamzin je visoko moralna, privlačna osoba koja je izravnim primjerom i prijateljstvom utjecala na mnoge; ali u mnogo većem broju - prisutnošću ove ličnosti u pjesmama, pričama, člancima, a posebno u Povijesti. Uostalom, Karamzin je bio jedan od najslobodnijih ljudi svoje ere, a među njegovim prijateljima i prijateljima ima mnogo divnih, najboljih ljudi. Pisao je ono što je mislio, crtao povijesne likove na temelju ogromne, nove građe; uspio otkriti staru Rusiju, "Karamzin je naš prvi povjesničar i posljednji kroničar".

Popis korištene literature

1. Averentsev S. S. Naš sugovornik je antički autor.

2. Aikhenwald Yu I. Siluete ruskih pisaca. - M.: Republika, 1994.

- 591 str.: ilustr. - (Prošlost i sadašnjost).

3. Gulyga A. V. Umjetnost povijesti - M.: Sovremennik, 1980. - 288 str.

4. Karamzin N. M. Povijest ruske države u 12 tomova. T. II-

III / Ed. A. N. Saharova. – M.: Nauka, 1991. – 832 str.

5. Karamzin N. M. O povijesti ruske države / komp. A.I.

Schmidt. - M.: Prosvjetljenje, 1990. - 384 str.

6. Karamzin N. M. Tradicije vjekova / Komp., ulaz. Umjetnost. G. P. Makogonenko;

G. P. Makogonenko i M. V. Ivanova; - Lee. V. V. Lukašova. – M.:

Pravda, 1988. - 768 str.

7. Kulturologija: udžbenik za studente viših obrazovne ustanove- Rostov n / a: Izdavačka kuća "Phoenix", 1999. - 608 str.

8. Lotman Yu. M. Karamzin: Stvaranje Karamzina. Umjetnost. i istraživanja., 1957.-

1990. Bilješke rev. - St. Petersburg: Art - St. Petersburg, 1997. - 830 str.: ilustr.: portr.

9. Eikhenbaum B. M. O prozi: sub. Umjetnost. - L .: Fikcija,

1969. - 503 str.
-----------------------
Lotman Yu. M. Karamzin. - Sankt Peterburg, čl. - St. Petersburg, 1997. - str. 56.
Solovjev S. M. Izabrani spisi. Bilješke. - M., 1983. - str. 231.
Karamzin N. M. Djela. - St. Petersburg, 1848. v. 1. str. 487. Odmah pošaljite zahtjev s temom kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konzultacija.