Karamzin sapeva molto di storia. Conte storia Karamzin

SPb. Volumi I - VIII, 1816, IX, 1821, X, XI, 1821, XII, 1829 (i primi otto volumi furono stampati nella seconda edizione nel 1818 e 1819).

Avendo indicato nel titolo dell'articolo tutti e dodici i volumi della "Storia dello Stato russo", non vogliamo però offrire ai nostri lettori un'analisi dettagliata di questa meravigliosa creazione, non seguiremo in dettaglio il suo creatore in tutto rispetti, considereremo la "Storia dello Stato russo" da parti generali e particolari e scrittore della stessa come storico e paleografo, filosofo e geografo, archeologo e ricercatore di materiali storici. La critica di un tale volume non può essere un articolo di rivista, e solo perché, nella sua immensità, supererebbe i limiti che dovrebbero essere posti agli articoli delle pubblicazioni a tempo. Vogliamo solo esaminare il lavoro di Karamzin in generale in un momento in cui scorso Il volume di questa creazione ci ha mostrato il limite del lavoro, raggiunto dallo scrittore, indimenticabile per la Russia. Se le riviste devono essere uno specchio dell'illuminazione moderna, delle opinioni moderne, se devono trasmettere al pubblico la voce delle persone di istruzione superiore, la loro visione di argomenti importanti che attirano l'attenzione, allora, ovviamente, è dovere del giornalista per esprimere giudizi sulla "Storia dello Stato russo" sulla base delle conclusioni di varie opinioni e delle considerazioni di persone illuminate. Si può affermare con fermezza che non c'è stata prima e, forse, non ci sarà per molto tempo nella nostra letteratura un'altra creazione, così grande, che attiri un'attenzione così forte e universale del pubblico domestico. In Europa, il lavoro di Karamzin è stato accolto con curiosa partecipazione, come rappresentante della nostra illuminazione, delle nostre opinioni sui temi più importanti della vita sociale, della nostra visione delle persone e degli eventi. Mostrare i motivi della gioia con cui i lettori russi hanno accolto l'opera di Karamzin, la freddezza con cui gli europei hanno risposto, riconoscendolo nelle traduzioni, e guidati dalle opinioni di critici degni di rispetto, indicano il grado che Karamzin occupa nella storia della letteratura moderna , educazione moderna, nostra ed europea, per intendere il suo merito, per valutare il suo diritto alla gloria: questo è l'obiettivo che ci siamo assunti.

Non pensiamo che le persone ben intenzionate biasimeranno il recensore per la sua oscurità e la vastità della gloria della creazione che sta considerando. È ora di bandire il localismo dalla letteratura, così come questo disastroso pregiudizio è stato bandito dalla nostra vita civile. Imparzialità, rispetto per una persona degna di lui: questi sono i doveri che il pubblico deve esigere da un critico non solo delle opere di Karamzin, ma di qualsiasi fenomeno letterario. Niente di più. L'indignazione con cui il pubblico, e - osiamo aggiungere - l'autore di questo articolo, ha incontrato lo scorso anno le critiche del signor Artsybashev alla "Storia dello Stato russo", derivava dal tono indecente, dalla meschinità, dall'ingiustizia mostrata da Mr. Artsybashev nei suoi articoli. Al contrario, più voti, più opinioni, meglio è. Bisogna sterminare la polemica sciagurata che disonora un bravo scrittore, bisogna lasciarla a chi vuole farsi conoscere anche per il disonore, ma una critica giusta, modesta, giudicare un libro, non l'autore, è ben lontano da quello che molti di noi considerano critica, così lontano come il cielo dalla terra. La critica è il respiro della letteratura, e ogni tentativo di ottenere una critica pratica deve almeno essere scusato da persone imparziali.

Un'altra circostanza, molto più importante, può occuparci. Chiediamo: è giunto il momento per noi di giudicare Karamzin? Oraè arrivato. Sono già passati tre anni, poiché tutti i rapporti terreni, tutte le passioni personali, i pregiudizi sono stati sepolti nella tomba dell'indimenticabile: sono rimaste solo le sue creazioni, la nostra eredità è inalienabile. Per noi, nuova generazione, Karamzin esiste solo nella storia della letteratura e nelle sue opere. Non possiamo lasciarci trasportare, né da una predilezione personale per lui, né dalle nostre stesse passioni, che hanno costretto alcuni contemporanei di Karamzin a guardarlo in modo errato. L'opera di Karamzin è stata completata: il quadro del grande artista ci viene presentato, incompiuto, è vero, ma il gelo della morte ha già legato la mano vivificante del creatore, e noi, addolorati per la perdita, possiamo giudicare il suo lavoro come creazione del tutto. Fortunatamente per noi, se Karamzin è morto troppo presto per le nostre speranze, allora ha fatto molto e la sua creazione è tanto importante quanto enorme. Non ha avuto il tempo di rappresentarci la liberazione della patria da parte del grande Minin e del glorioso Pozarskij; non fece in tempo a narrare i regni del mite Michele, del saggio Alessio, del divino Pietro, le grandi e mirabili gesta che si svolsero in un arco temporale di oltre settant'anni, dal 1611 (su cui si fermò) al 1689. Qui Karamzin ha voluto terminare la sua opera, descrivere brevemente il resto della storia della Russia, dall'ascesa al trono di Pietro il Grande ai nostri giorni, e indicare il destino futuro della patria. Ma il futuro è noto all'Unico Dio, disse Karamzin, dedicando la sua Storia ad Alessandro il Beato, e noi, presso la tomba di Karamzin, sentendo parlare delle sue supposizioni, potremmo ripetere le sue parole. Nonostante tutto ciò, Karamzin - ripetiamo quanto abbiamo detto - è riuscito a realizzare molto secondo il suo presupposto: ha rappresentato per noi gli eventi della storia russa per sette secoli e mezzo, l'ha perseguita dalla culla del popolo russo alla maturità dello stato russo, questo meraviglioso gigante del secolo. Non abbastanza per noi, che apprezzavamo la gloria di Karamzin, abbastanza per la sua gloria. È riuscito a sviluppare appieno il suo talento, non poteva fare un passo avanti. In dodici volumi di "Storia dello Stato russo" il tutto Karamzin.

Il tempo vola veloce e le cose e le persone cambiano velocemente. Difficilmente possiamo assicurarci che ciò che consideriamo reale sia diventato passato, moderno - storico. Così è Karamzin. Molti di più lo considerano con la nostra generazione, con il nostro tempo, dimenticando che è nato sessanta più di un anno fa (nel 1765); che sono passati più di 40 anni da quando è entrato nel campo della letteratura; che sono già passati 25 anni da quando ha interrotto tutti gli altri esercizi e ha ripreso solo la storia della Russia, e, di conseguenza, che l'ha iniziata per un quarto di secolo fino ad ora, essendo quasi gazza anni: questo è un tale periodo della vita in cui una persona non può più cancellare da sé il tipo della sua educazione iniziale, può solo tenere il passo con la sua età che avanza rapidamente, solo seguirla, e poi sforzare tutti i poteri della mente .

Uno sguardo cronologico al campo letterario di Karamzin ci mostra che era uno scrittore, filosofo, storico secolo scorso, ex, non nostro generazioni. Questo è molto importante per noi sotto tutti gli aspetti, perché da questo i meriti di Karamzin, i suoi meriti e la sua gloria sono veramente valutati. Distinguere l'età e il tempo di ogni oggetto è la vera misura della correttezza dei giudizi su ogni oggetto. Questa misura è stata perfezionata dalla mente dei pensatori del nostro tempo. Anche gli antichi lo sapevano, e Cicerone disse che poteva esistere non vitia hominis, sed vitia saeculi [ Non i vizi dell'uomo, ma i vizi dell'età (lat.)]. Ma poiché questa opinione era imperfetta, incompleta, c'erano molti errori nei giudizi.

Se fosse necessario confrontare Karamzin con qualcuno, lo confronteremmo con Lomonosov: Karamzin ha camminato dal punto in cui Lomonosov si era fermato; finito ciò che Lomonosov aveva iniziato. L'impresa di entrambi è stata ugualmente grande, importante, enorme rispetto alla Russia. Lomonosov ha trovato gli elementi della lingua russa mescolati, instabili; non c'era letteratura. Imbevuto dello studio degli scrittori latini, sapeva separare gli elementi della lingua, metterli in ordine, formare la letteratura russa originale, insegnava grammatica, retorica, scriveva poesie, era oratore, prosatore, storico del suo tempo. Dopo di lui, prima di Karamzin, per 25 anni, si è fatto ben poco. Karamzin (notiamo uno strano incidente: nato proprio nell'anno della morte di Lomonosov), educato allo studio degli scrittori francesi, imbevuto dell'illuminismo moderno dell'Europa, che era decisamente tutta francese, trasferì ciò che aveva acquisito nella sua terra natale , e con la sua mente forte e attiva fece avanzare i suoi contemporanei. Come Lomonosov, estremamente vario nei suoi studi, Karamzin fu grammatico, poeta, romanziere, storico, giornalista e scrittore politico. Difficilmente possiamo trovare un ramo della letteratura contemporanea su cui non avrebbe avuto influenza; i suoi stessi errori erano istruttivi, facevano muovere le menti degli altri, producevano perplessità, dispute, da cui veniva la verità.

È così che ha agito Karamzin e, di conseguenza, le sue imprese dovrebbero essere valutate. Era, senza dubbio, Primo scrittore del suo popolo alla fine del secolo scorso, fu forse il più illuminato degli scrittori russi del suo tempo. Nel frattempo, il secolo si muoveva con una velocità inaudita fino a quel momento. Mai tanto è stato scoperto, spiegato, pensato quanto apertamente, spiegato, pensato in Europa negli ultimi venticinque anni. Tutto è cambiato sia politicamente che mondo letterario. Filosofia, teoria della letteratura, poesia, storia, conoscenza politica: tutto è stato trasformato. Ma quando iniziò questo nuovo periodo di cambiamento, Karamzin aveva già completato le sue imprese in generale in letteratura. Non era più un attore; un pensiero lo occupava: la storia della Patria; le dedicava tutto il suo tempo e le sue fatiche. Senza di lui si sviluppò una nuova poesia russa, iniziò lo studio della filosofia, della storia, della conoscenza politica secondo nuove idee, nuovi concetti di tedeschi, inglesi e francesi, temperati (retrempes, come loro stessi dicono) in una terribile tempesta e rinnovati per una nuova vita.

Che valore hanno ora per noi gli scritti, le traduzioni e le opere di Karamzin, esclusa la sua storia? Storico, comparativo. Karamzin non può più essere un modello né per un poeta, né per un romanziere, né per uno scrittore di prosa russo. Il suo periodo è finito. La prosa leggera di Zhukovsky, le poesie di Pushkin sono più alte delle opere di questi generi di Karamzin. Siamo sorpresi di come Karamzin sia intervenuto ai suoi tempi, onoriamo il suo merito, iscriviamo con onore il suo nome nella storia della nostra letteratura, ma vediamo che le sue storie russe non sono russe; la sua prosa era molto indietro rispetto alla prosa di altri nostri esempi moderni; le sue poesie sono prosa per noi; la sua teoria della letteratura, la sua filosofia sono insufficienti per noi.

Dovrebbe essere così, perché Karamzin non era un grande genio, secolare: era un uomo di grande intelligenza, educato a modo suo, ma non apparteneva ai giganti eternamente giovani della filosofia, della poesia, della matematica, viveva a un momento di rapido cambiamento nella giovane letteratura russa, un momento simile, in cui tutto deve cambiare rapidamente. Ha affascinato i suoi contemporanei e lui stesso ne è stato affascinato.

Avendo così spiegato Karamzin a noi stessi come scrittore in generale, passiamo alla sua Storia.

Ha preso il resto ventitré anni la vita di Karamzin (dal 1802 al 1826); ha lavorato diligentemente a lei dedicato miglior tempo Propria vita. Ma è diventato insieme ai grandi storici dei tempi antichi e moderni? La sua Storia può essere definita un'opera? il nostro tempo?

Vedremo un suo confronto con gli storici antichi e moderni, i cui nomi sono segnati dalla gloria, in seguito, ma ora diremo solo che proprio come lo stesso Karamzin era generalmente uno scrittore non del nostro secolo, così non possiamo chiamare la sua storia una creazione del nostro tempo.

Non c'è nulla in questa opinione che offenda la memoria del grande Karamzin. Vero, almeno idee moderne di filosofia, poesia e storia sono apparse negli ultimi venticinque anni, di conseguenza, la vera idea di Storia era inaccessibile a Karamzin. Era già completamente istruito secondo le idee e i concetti della sua epoca e non poteva rinascere nel momento in cui il suo lavoro era iniziato, il concetto di lui era completamente istruito e rimaneva solo da adempiere. Spieghiamo più in dettaglio.

Spesso sentiamo la parola Storia in senso confuso, falso e perverso. La parola in realtà significa: descrittore, ma come diversamente si può accettarlo e comprenderlo! Ci viene detto degli storici e contano di seguito: Erodoto, Tacito, Hume, Guizot, senza sentire che differenza c'è tra questi personaggi famosi e come si sbaglia chi mette fianco a fianco Erodoto e Guizot, Tito Livio e Herder, Gibbon e Thierry, Robertson e Mignet.

Gli ultimi pensatori ci hanno completamente spiegato il significato della parola storia; ci hanno mostrato ciò che il filosofo deve intendere con questa parola. La storia, nella più alta conoscenza, non è una cronaca ben scritta dei tempi passati, non è un semplice mezzo per soddisfare la nostra curiosità. No, è una verifica pratica dei concetti filosofici sul mondo e sull'uomo, un'analisi della sintesi filosofica. Qui capiamo solo storia generale, e in esso vediamo la vera rivelazione del passato, la spiegazione del presente e la profezia del futuro. La filosofia penetra in tutto l'abisso del passato: vede creature terrene che erano prima dell'uomo, scopre le tracce dell'uomo nel misterioso Oriente e nei deserti d'America, comprende le leggende umane, considera la terra in relazione al cielo e l'uomo in relazione a la sua dimora, un pianeta guidato dalla mano della provvidenza nello spazio e nel tempo. Takova preistoria(Urgeschichte) di una persona. L'uomo appare sulla terra; si forma una società; inizia vita umana, e inizia storia persona. Qui lo storico guarda regni e popoli, questi pianeti del mondo morale, come figure matematiche rappresentate dal mondo materiale. Comprende il corso dell'uomo, della società, dei costumi, dei concetti di ogni epoca e popolo, ne deduce una catena di cause che hanno prodotto e producono eventi. Ecco la storia del più alto.

Ma le forme della storia possono essere infinitamente varie. La storia può essere critica, narrativa, accademica; alla base di ciascuno di essi dovrebbe essere filosofico, nello spirito, non nel nome, ma nell'essenza, secondo la propria prospettiva (per aver semplicemente aggiunto il nome: filosofico, seguendo l'esempio di Rainal, non faremo nessuna storia veramente filosofica). La storia generale è quell'immenso cerchio in cui ruotano innumerevoli altri cerchi: le storie di particolari popoli, stati, terre, credenze, saperi. Le condizioni della storia generale determinano già ciò che queste storie particolari dovrebbero essere. Devono tendere verso la base della storia universale, come raggi verso il centro; mostrano al filosofo: quale posto nel mondo dell'esistenza eterna era occupato da questo o quel popolo, questo o quello stato, questo o quello, poiché per l'umanità sia l'intero popolo che la persona storica esprimono ugualmente l'idea; l'umanità vive in popoli, e i popoli in rappresentanti che muovono materia grezza e ne formano mondi morali separati.

Questa è la vera idea della storia; almeno ora siamo soddisfatti solo di questa idea di storia e la consideriamo vera. È maturata attraverso i secoli, e da l'ultima filosofia sviluppato nella storia, proprio come idee simili sviluppate dalla filosofia in teorie della poesia e della conoscenza politica.

Ma se questa idea appartiene alla nostra epoca, ci diranno, di conseguenza, nessuno soddisferà le nostre esigenze, e i più grandi storici devono svanire sotto i raggi dei pochi più nuovi, diciamo di più - futuro storici.

Quindi, se ci viene indicato un greco, un romano, come esempio della più alta perfezione che una persona potrebbe raggiungere, come modello che dobbiamo seguire incondizionatamente, questo è falso. classicismo storie; Lui insufficiente E sbagliato. Ma, avendolo rifiutato, troveremo un posto e una svolta per tutti e per tutto. Non pensare che vogliamo costringere tutti a essere filosofi. Abbiamo detto che le forme della storia sono infinitamente varie; in ogni forma si può essere perfetti, almeno un grande storico; soddisfa solo le condizioni del clan che hai scelto e soddisferai i requisiti della perfezione moderna.

La storia può essere pragmatico se consideri gli eventi, diciamo, di qualche stato in relazione al sistema di stati in cui era incluso, e questo sistema nella storia generale dei popoli, se riduci tutti gli eventi a cause e apri la connessione di queste cause con altre , spiegando le cause per eventi, e viceversa, spiegando attraverso ciò la storia dell'umanità, in quel luogo, secolo, soggetto che hai scelto. Takova Storia della cittadinanza europea(Histoire generate de la civilisation en Europe, depuis la chute de l'empire Romain jusqu'a la revolution francaise) [ Una storia generale della civiltà in Europa dalla caduta dell'Impero Romano alla Rivoluzione francese] Gizo. Puoi prendere un volume più piccolo, considerare gli eventi di uno stato o di un periodo senza elevarlo alla storia generale dell'umanità, ma questo obiettivo dovrebbe essere nella mente dello storico. Questi sono: La storia di Carlo V, op. Robertson, Storia della caduta dell'Impero Romano, op. Gibbon, creazioni che potrebbero essere definite perfette a modo loro, se la filosofia di questi storici fosse superiore a quella che consideravano perfetta, se i concetti di questi scrittori sulla conoscenza politica fossero portati alla presente maturità, se i materiali fossero meglio elaborati a loro tempo. Infine, troviamo un altro tipo di storia, che chiameremo narrativo. Questa è una semplice narrazione di eventi; se possibile, in modo eloquente, ma la cosa principale - Giusto delineato. In realtà qui non c'è uno storico: parlano gli eventi, ma è necessaria un'arte straordinaria. Lealtàè necessario non solo negli anni, ma nello spirito, nell'espressione, nei fatti, nelle parole attori, nei costumi, nei costumi, nelle credenze, nella vita delle persone. Gli storici antichi sono esempi di perfezione in questo, e lo scrittore di una storia del genere può ripetere le parole di Karamzin: "Non imitare Tacito, ma scrivi come scriverebbe lui al tuo posto". Di recente, un eccellente esempio di tale storia ci è stato mostrato da Barant e, come storico militare, da Napoleone, nelle descrizioni delle sue campagne. Erodoto, Tucidide, Tito Livio, Tacito incantano con le loro storie narrative. Vivono nelle loro descrizioni, respirano l'aria con le persone che ritraggono; queste sono le poesie di Omir nel mondo della storia. La difficoltà più importante per noi nuovi arrivati, se vogliamo passare ad un altro secolo, ad un altro popolo, consiste nel separarci da tutte le opinioni, da tutte le idee della nostra epoca e della nostra gente, nel raccogliere i colori per un quadro, nella ricerca della verità attraverso ampie critiche. Gli antichi parlano ingiustamente di molte cose, ma sono fiduciosi nella verità con tanta buona natura, con tale persuasività, con cui Omir era fiducioso nella sua geografia e mitologia; inoltre, non abbiamo nulla per cui credere alla loro storia e crediamo nella parola. Perché critica storica priva completamente gli antichi del nome storico-filosofi, storici pragmatici, e li guarda solo come narratori eloquenti.

Proprio come i francesi costituivano un tipo speciale classico creazioni da una falsa imitazione degli antichi, il falso concetto di storici antichi ha prodotto uno speciale classicismo storico. Volevano farli imitare gli antichi, adottando da loro tutte le forme, le espressioni, anche le parole. L'errore era che imitavano le forme esterne, non comprendendo lo spirito degli antichi. Successivamente, hanno mescolato tutto questo con filosofia errata, con intelligenza, apotegmi e massime, intollerabili e volgari. E dalla stessa restaurazione dell'Illuminismo europeo, la storia, dopo gli annali e le leggende monastiche, è stata un brutto, assurdo miscuglio; ogni tanto balenavano solo Machiavelli, Bossuets, Montesquieu. Nel secolo scorso, c'era il desiderio di una storia più perfetta, e nel momento in cui Herder comprese il segreto della storia universale, John Miller intuì come la storia narrativa dovesse essere scritta per i nuovi storici, gli studiosi tedeschi mostrarono una vera critica della storia, i francesi furono i primi a cominciare a formare, sulle orme di Machiavelli, Bussuet e Montesquieu, la storia filosofica. I loro esperimenti erano insufficienti e le carenze di questi esperimenti riecheggiavano nelle opere di Hume, Gibbon, Robertson, seguaci della filosofia francese del XVIII secolo. Era necessario unire le opere degli Schelling, Schlegel, Cousins, Schlozer, Herder, Niebuhr, per scoprire classicismo E romanticismo, conoscere bene le scienze politiche, valutare correttamente gli antichi, comprendere appieno le esigenze degli ultimi, forse anche Schiller, Zshokke, Goethe, W. Scott, in modo da poter finalmente capire cos'è la storia? Come dovrebbe essere scritto e cosa soddisfa la nostra epoca?

Applichiamo tutte queste considerazioni alla Storia dello Stato russo, e vedremo che le opere di Karamzin, in relazione alla storia, che la nostra epoca richiede, sono le stesse delle altre opere di Karamzin in relazione alle esigenze moderne della nostra letteratura - esso è insoddisfacente.

Karamzin non poteva e non lasciò i concetti della sua epoca, il tempo in cui l'idea della storia filosofica aveva appena cominciato a manifestarsi, e le relazioni degli antichi con noi, e le condizioni speciali dei nuovi scrittori, erano non ancora chiaramente definito; la conoscenza politica non è stata stabilita; la parte narrativa della storia non è completamente compresa.

Come filosofo-storico, Karamzin non resisterà a critiche severe. Leggi i suoi pensieri sulla storia e sarai d'accordo con questo senza ulteriori spiegazioni.

"Storia", così Karamzin inizia la sua prefazione a "La storia dello stato russo", in un modo (?) c'è un libro sacro delle nazioni: principale, necessario; uno specchio del loro essere e della loro attività; la tavoletta delle rivelazioni e delle regole; il patto degli antenati ai posteri; supplemento, una spiegazione del presente e un esempio del futuro.

Grandi frasi, ma cosa significano? libro sacro in un modo, e allo stesso tempo - il principale, necessario, lo specchio dell'essere, la tavoletta delle rivelazioni, il patto degli antenati, Tutte queste parole ci spiegano l'essenza dell'oggetto? Dovrebbe essere? definizione storie?

“I governanti, i legislatori (continua Karamzin) agiscono secondo le istruzioni della Storia ... La saggezza umana ha bisogno di esperimenti ... Deve sapere come da tempo immemorabile, passioni ribelli hanno agitato la società civile, e in che modo il potere benefico della mente ha frenato la loro aspirazione violenta ... E un semplice cittadino dovrebbe leggere la storia. Lo riconcilia con l'imperfezione dell'ordine visibile delle cose, come con un evento comune in tutte le età, consola nelle pubbliche calamità, testimoniando, che prima ce n'erano di simili, ce n'erano di ancora più terribili, e lo stato non è crollato; Lei nutre il senso morale (?), e con il suo giusto giudizio dispone l'anima alla giustizia, che afferma il nostro diritto e il consenso della società. Questo è il vantaggio".

Tutto questo è ben detto, ma è così che un filosofo dovrebbe guardare alla storia? Avendo prima fatto una definizione retorica, ci viene detto questo la storia è utile per -

1°. I governanti delle nazioni lo affrontano come un giudice con un vecchio archivio, per decidere i casi come erano stati decisi in precedenza. Ingiustizia perfetta!

2°. I cittadini lo vedono Il male è sempre stato Che cosa le persone hanno sempre sopportato perché e loro deve sopportare. Una consolazione simile al paragone che Karamzin usò nel volume IX, dicendo che i russi morirono altrettanto gloriosamente sotto le asce dei carnefici dello zar Giovanni IV, come morirono i greci alle Termopili*!

______________________

* Volume IX, pagina 437.

______________________

Dopo una visione così limitata di favore, l'autore va a il piacere della storia, in base al fatto che la curiosità è umana e se ci piacciono i romanzi, le finzioni, tanto più dovremmo amare la storia, il collegamento con divertimento romanzo la verità eventi. La storia del nostro Paese lo è ancora di più, continua l'autore, e dall'egoismo privato dei popoli passa a ciò che avrebbe dovuto iniziare: l'importanza che ha la storia della Russia nella storia dell'umanità. Pensi che ti verrà detto come si è formata la Russia nel bel mezzo dei disordini del IX secolo; come ha protetto l'Europa dai mongoli nel tredicesimo secolo; come è entrato nel sistema europeo nel XVIII secolo; come funzionava nel XIX secolo. Affatto! L'autore vede una curiosità:è tutto per lui; cerca di dimostrare di non essere in alcun modo più curioso e divertente della storia della storia russa di altri popoli; cosa c'è nella nostra storia immagini, casi, Quale non meno curioso dipinti e incidenti descritti dagli storici antichi. Pensi che l'autore parlerà del feudalesimo varangiano, della formazione dei principati russi, del riavvicinamento con la Grecia, della fusione dell'Asia e dell'Europa in Russia, della trasformazione della Russia per mano di Pietro; contro; chiama l'autore cinque secoli Storia russa irrilevante per la mente un argomento che non è ricco di pensieri per un pragmatico, bellezza per il pittore, lo ricorda la storia non è un romanzo e il mondo non è un giardino dove tutto dovrebbe essere piacevole, e consola finalmente che dentro nei deserti ci sono panorami incantevoli, e come prova indica le campagne di Svyatoslav, l'invasione di Batu, la battaglia di Kulikovo, la cattura di Kazan, l'accecamento di Vasilko! Oppure lo storico pensa che noi, come i bambini, quando prendiamo in mano il suo libro, chiediamo in anticipo: non è noiosa? oppure - non è un filosofo-storico!

Essi non un pragmatico quando più tardi assicura che sarebbe ingiusto se manchiamo inizio noioso Storia russa. " Beati lettori condannerà le gesta e il destino dei nostri antenati all'eterno oblio? Hanno sofferto e noi Non vogliamo nemmeno sentirne parlare! Gli stranieri possono perdere ciò che è noioso per loro, ma Tipo I russi devono avere più pazienza, seguendo la regola della morale di stato che pone il rispetto degli antenati nella dignità di un cittadino colto. per leggere la sofferenza degli antenati, perché la compassione e il rispetto fanno sì che un giovane nipote ascolti pazientemente storie sui piccoli dettagli della vita di un nonno anziano e malato?

Fino ad ora, dice l'autore, finora gli antichi ci servono da modello. Nessuno ha superato la Libia nella bellezza della narrazione, Tacito in vigore: questa è la cosa principale! Conoscenza tutto bene alla luce (?), L'erudizione tedesca, l'arguzia di Voltaire, non il pensiero più profondo di Machiavelli in uno storico possono sostituire il talento per rappresentare le azioni Ricordiamo queste parole: sono meravigliose.

Potremmo scrivere, analizzare l'intera prefazione alla "Storia dello Stato russo": i lettori vedrebbero quindi lo spirito, il piano, il luogo della creazione di Karamzin e sarebbero d'accordo con la nostra opinione che Karamzin come filosofo, come pragmatico c'è uno scrittore non del nostro tempo. Ma anche i luoghi che abbiamo citato sono sufficienti per mostrare come Karamzin abbia capito come ha scritto la sua storia.

Leggi tutti i 12 volumi della "Storia dello Stato russo" e ne sarai assolutamente convinto. In tutto il suo volume, non c'è un inizio comune da cui scaturirebbero tutti gli eventi della storia russa: non vedi come la storia della Russia confina con la storia dell'umanità; tutte le sue parti sono separate l'una dall'altra, tutte sono sproporzionate e la vita della Russia rimane sconosciuta ai lettori, anche se lo stancano con dettagli insignificanti e insignificanti, lo occupano, lo toccano con immagini grandiose e terribili, ci portano davanti una folla di persone, enormemente enorme. Karamzin non ti presenta da nessuna parte lo spirito del popolo, non descrive le sue numerose transizioni, dal feudalesimo varangiano al dominio dispotico di Giovanni e al risveglio originale sotto Minin. Si vede una snella, lunga galleria di ritratti, incastonati nella stessa cornice, tratti non dal vero, ma dalla volontà dell'artista e vestiti anche dalla sua volontà. Questa è una cronaca, scritta magistralmente, da un artista di ottimo talento inventivo e non storia.

"Ma", ci diranno, "se è così, allora il lavoro di Karamzin andrà proprio al tipo di storie che abbiamo nominato sopra narrativo. Karamzin, dicendo che gli antichi ci servono campioni fino ad ora che la forza e la bellezza della narrazione è la cosa principale per lo storico, Certo, è riuscito a sostenere la sua opinione con la performance.

Ma Karamzin vedeva erroneamente gli antichi modelli, e mettendo la forza e la bellezza della narrazione come cosa principale, sembra che non sapesse che stava facendo la stessa cosa che facevano i classici francesi, imitando gli antichi. La tragedia francese, rispetto alla tragedia dei greci, è la stessa della storia di Karamzin rispetto alla storia di Erodoto e Tito Livio. Quindi qui non si comprende che gli antichi si siano completamente fusi con il soggetto; l'originalità degli antichi scompariva, per così dire, nel soggetto che dominava la loro immaginazione, era la loro fede. I classici francesi e Karamzin, al contrario, hanno rivestito il loro spirito, se stessi, i loro concetti, sentimenti nella forma dell'oggetto che li occupa; ecco perché tutto è presentato nei classici francesi e in Karamzin in modo errato e perverso. Prendiamo la sua creazione solo da un lato a questo riguardo.

La storia russa inizia con l'arrivo di formidabili ladri di mare alle tribù di slavi e finlandesi semiselvaggi. I ladri alieni sono i terribili Nordmann; schiavizzano slavi e finlandesi. Questi due elementi combattono, si trasformano in Russ, un'abitudine con il dispotismo dell'Asia e della Grecia, il dominio patriarcale degli slavi conquistati e la strada per Costantinopoli che si è aperta agli avventurieri varangiani; sterminano il comune feudalesimo nordmanniano, rivelando un feudalesimo completamente speciale: il sistema di appannaggio di una famiglia regnante di principi russi. I destini stanno cadendo a pezzi; la fede cristiana cambia i caratteri dei capi e del popolo; è la lotta delle eredità, che si sforzano di fondersi in un tutto; a nord, dall'allontanamento dei principi russi a sud e dalla posizione naturale del paese, c'è la Repubblica di Novgorod; tutto cade sotto il giogo dei mongoli. Lo spirito del popolo lotta con questo giogo, si libera e rivela in Russia uno stato dispotico, che presto crolla sotto il suo stesso peso. Schiavo si sta facendo re terrificante solo per il potere del nome; ma questo era un grado estremo di dispotismo: l'orrore del nome scomparve: era arrivata una nuova era. La caduta di Novgorod e la ferocia di Grozny furono necessarie per fondere insieme le parti lacerate dello stato; la fusione violenta richiedeva una forte fermentazione interna e l'era degli impostori rovesciò il dispotismo, risvegliò lo spirito originale del popolo: fu creato da elementi forti messi alla prova nelle tempeste del feudalesimo, della schiavitù, del dispotismo e - la Russia prese vita sotto i mansueti, benefica autocrazia della grande dinastia dei Romanov; la storia della Russia è iniziata con Minin come stati, con Pietro Stati europei.

Karamzin ha suggerito a se stesso qualcosa di completamente diverso, e già nel titolo del suo libro: "Storia stato russo"- si conclude un errore. Dall'arrivo di Rurik, inizia a dire: noi, nostro; vede russi, pensa che l'amore per la patria richieda la nobilitazione dei barbari, e nel guerriero Oleg, il guerriero di Ivan il Terribile, il guerriero Pozarskij non nota la differenza; lui pensa la dignità di un cittadino istruito è la regola della moralità statale, che richiede rispetto per gli antenati. Dopo questo, puoi aspettarti l'idea che prima di Giovanni III ci fosse non Russia, Ma Stati russi; così che l'autore vede in Oleg il barbaro nordmanniano; ha reso uguale giustizia sia a Oleg Chernigovsky che a Vladimir Monomakh nella lotta per gli appannaggi? NO! e non lo troverai. Oleg ardente lui la popolarità degli eroi e gli stendardi vittoriosi di questo eroe sventolano sulle rive del Dnepr e dell'Insetto; Monomakh è l'angelo custode dell'autorità legittima e Oleg Chernigovskiy assetato di potere, crudele, che rifiuta la malvagità solo quando è inutile, insidiosa, ribelle; un'intera generazione di Olegovich cade sotto la sua vergogna e vergogna! Quindi in Rurik vede un monarca autocratico e saggio; negli slavi semi-selvaggi, le persone sono gloriose, grandiose e - anche le trombe militari dei guerrieri Svyatoslav Karamzin considera una prova l'amore dei russi per l'arte musicale!

Dopo tutto questo, c'è da meravigliarsi che gli studiosi europei, che attendevano con impazienza la storia di Karamzin, abbiano accettato freddamente questa creazione, non gli abbiano dato un posto tra gli ultimi famosi storici, Niebuhr, Thierry, Guizot, Barant e altri. Karamzin non regge il confronto con i grandi storici del secolo scorso, Robertson, Hume, Gibbon, perché, avendone tutti i difetti, non li riscatta con quello sguardo ampio, quella raffinatezza profonda di cause ed effetti, che vediamo nell'immortale opere di tre storici inglesi del secolo scorso. Karamzin è tanto lontano da loro in tutto quanto la Russia è lontana dall'Inghilterra nella maturità intellettuale e nell'attività di illuminazione.

Le persone che sono abituate a vedere la scortesia e il male in ogni giudizio imparziale diranno che stiamo privando Karamzin di tutte le sue virtù, vogliamo umiliare questo grande uomo agli occhi dei suoi contemporanei, ci indicheranno la voce dell'intera patria , elogiandolo unanime. Ci giustifichiamo facendo notare a queste persone il rispetto rispettoso con cui parliamo di Karamzin. Ma non diventiamo incoscienti nell'estasi della gratitudine, e cerchiamo di darci un resoconto veritiero dei nostri sentimenti!

Al contrario, non solo non vogliamo umiliare Karamzin, ma lo eleveremo, forse più di quanto osano elevare gli aderenti più ciechi. Diremo che nessuno degli scrittori russi godeva di una tale fama come Karamzin, e nessun altro meritava questa fama. L'impresa di Karamzin è degna di lode e stupore. Conoscendo bene tutti gli scrittori russi del nostro tempo, osiamo affermare che oggi nessuno di tutti gli scrittori russi può nemmeno essere il suo successore, figuriamoci pensare di fare un passo avanti rispetto a Karamzin. È abbastanza? Ma Karamzin è fantastico solo per la Russia di oggi, E in relazione alla Russia di oggi- non più.

La gloria che un popolo all'unanimità dà a una persona non è un errore, per questo uno, se ha acquisito tale fama, c'è un vero rappresentante del popolo che lo glorifica; coincide con le persone e le supera. L'impresa di Karamzin nella storia del nostro paese, per noi russi, è grande quanto la sua impresa nella nostra letteratura. In questo caso gli stranieri non dovrebbero giudicarci, perché non conoscono i nostri rapporti, che giustificano il prezzo di tutto. Cercheremo di presentare prove della giustizia della sorpresa che Karamzin suscita nel suo stesso paese.

1. È possibile non apprezzare il coraggio dell'impresa di Karamzin? Una mente straordinaria è visibile in ciascuna delle sue imprese letterarie. Indovinava le esigenze del suo tempo, sapeva come soddisfarle, e nel 1790 pensava e scriveva: “Fa male, ma è giusto dire che non abbiamo ancora una buona storia russa, cioè scritta con un mente filosofica, con la critica, con una nobile eloquenza... Dicono che la nostra storia di per sé è meno divertente di altre: non credo, occorrono solo mente, gusto, talento. colorare, e il lettore sarà sorpreso come da Nestor, Nikon e così via. potrebbe uscire qualcosa di attraente, forte, degno dell'attenzione non solo dei russi, ma anche degli estranei "*. Per 12 anni dopo, non ha lasciato questo pensiero, ha sorpreso i suoi compatrioti con i suoi magistrali esperimenti (una descrizione della ribellione sotto lo zar Alessio; a viaggio alla Trinità-Sergio Lavra, ecc. ) e iniziò la Storia nel 1802. Bisogna sapere, bisogna sperimentare tutta la difficoltà di un'impresa del genere, per sapere cosa ha trovato Karamzin e cosa ha lasciato. Ha creato entrambi i materiali e il essenza e stile della storia, fu critico di cronache e monumenti, genealogista, paleografo, numismatico.

______________________

* Opere di Karamzin (terza ed.). M., 1820, volume IV, p.187.

______________________

2. È necessario considerare attentamente e comprendere quale passo ha compiuto Karamzin rispetto a tutti i suoi predecessori. Chi, in qualche modo tollerabile, è apparso davanti a lui, tranne il francese Leveque (e che sia un samaritano!)? Shcherbatov, Emin, Nekhachin, Khilkov, Tatishchev meritano critiche? I nostri editori di cronache, storie private, cercatori di antichità mostravano profonda ignoranza e spesso totale ignoranza. Diciamo di più, notiamo ciò che, a quanto pare, non è stato ancora notato: le critiche a Karamzin, gli attacchi del signor Kachenovsky, di Artsybashev e dei tirapiedi di Vestnik Evropy, la stessa difesa di Karamzin da parte del signor Russov e del signor Dmitriev 7 non dimostrano la superiorità di un uomo straordinario su persone che non sanno né pensare né scrivere, che difficilmente possono possedere un po' di cultura, che a volte balena nelle loro creature pesanti e discordi?

3. Karamzin ha reso meriti indimenticabili scoprendo e mettendo in ordine i materiali. È vero, i tentativi furono fatti anche prima di lui, e le opere di uomini rispettabili, Bayer, Tunman, Miller, in particolare il famoso Schlozer, furono significative e importanti. Ma nessuno su Karamzin non ha reso i meriti della storia russa a questo riguardo. Ha abbracciato l'intera storia russa, dall'inizio al XVII secolo, e non si può fare a meno di essere tristi per il fatto che il destino non abbia permesso a Karamzin di portare la sua revisione dei materiali ai nostri tempi. Ha iniziato attivamente e sembrava ravvivare la gelosia di altri cercatori. Il conte Rumyantsev da quel momento iniziò a patrocinare tali imprese, e sotto il suo patrocinio i sigg. Kalaidovich, Stroev, Pogodin, Vostokov e altri, tutti meritevoli, anche se non ugualmente, della nostra gratitudine; si cercavano materiali fuori dai confini della Russia; le notizie degli scrittori orientali furono tradotte; sono stati stampati gli atti statali. La stessa Accademia delle Scienze sembrava prendere vita e ce lo ha mostrato negli anni. Krug, Frenet, Lerberg, degni successori di Schlozer e Miller; molti (Bause, Wichmann, il conte F.A. Tolstoy) iniziarono a collezionare biblioteche di cimeli russi; in generale si formarono la paleografia, l'archeologia, la numismatica e la genealogia russa. Si dirà che tale era il desiderio dei tempi. Ma Karamzin l'ha indovinato, Karamzin ha preceduto tutti e ha reso tutti di più. Dopo aver dato un inizio vivificante, lasciando nei primi otto volumi una guida preziosa a tutti i suoi seguaci, Karamzin finalmente (bisogna ammetterlo) sembrava stanco: il 9°, 10°, 11° e soprattutto il 12° volume del suo History show che non è più con le sue attività precedenti ha raccolto e smantellato materiali. E qui puoi vedere, quello che abbiamo detto, che Karamzin è tutto in dodici volumi della sua Storia; tuttavia la disposizione dei materiali, uno sguardo ad essi, sarebbe per noi preziosa anche di fronte alla fatica di Karamzin, con la quale non si può paragonare l'attività più ardente di tanti.

4. Ma fino alla fine della sua carriera, Karamzin ha mantenuto la chiarezza, l'abilità nella critica privata degli eventi, la fedeltà nei suoi significati privati. Non cercare in lui una visione più alta degli eventi: parlando di faide intestine, non vede in esse l'ordine, non ti intende le ragioni, le loro proprietà, e solo a metà del XV secolo ti dice: “ D'ora in poi, la nostra storia accetta la dignità di un vero stato, descrivendo non più insensate lotte principesche ... alleanze e guerre hanno obiettivo importante: ogni impresa particolare è una conseguenza il pensiero principale, lottando per il bene della patria"*. Un errore evidente, abbiamo notato fin dall'introduzione, dove Karamzin ha nominato i primi cinque secoli della storia del popolo russo poco importante per la mente, non ricco né di pensieri per un pragmatico, né di bellezze per un pittore! Dal volume VI, lo storico riconosce già dignità della storia russa, ma anche in questo avere dignità di stato(?) storia, non cercare le ragioni della malvagità di John, della rapida ascesa e caduta di Boris, dei successi del Pretendente, dell'anarchia che lo seguì. Leggi la descrizione della lotta della Russia con la Polonia, ma non vedi su cosa si basi la strana testardaggine di Sigismondo, per cui, avendo inizialmente accettato, in seguito non dà alla Russia suo figlio; non vedi su cosa si basa la salvezza della Russia dal dominio alieno. Un evento verrà negli anni, Karamzin lo descrive e pensa di aver adempiuto al suo dovere, non sa o non vuole sapere che un evento importante non cresce all'istante, come un fungo dopo la pioggia, che le sue cause sono nascoste nel profondo , e l'esplosione significa solo che lo stoppino del tunnel è bruciato, ma è stato posato e acceso molto prima. È necessario rappresentare (non necessario, tuttavia, per la storia russa) immagine dettagliata i movimenti dei popoli nei tempi antichi: Karamzin guida sul palco i Cimmeri, gli Sciti, gli Unni, gli Avari, gli Slavi come ombre cinesi; è necessario descrivere l'invasione dei tartari: davanti a te c'è solo un'immagine di Gengis Khan; è arrivata alla caduta di Shuisky: i polacchi vanno a Mosca, prendono Smolensk, Sigismondo non vuole dare il regno a Vladislav e - non c'è nient'altro! Questo è un difetto comune degli scrittori del XVIII secolo, che Karamzin condivide con loro, da cui lo stesso Hume a volte non si è sottratto. Così, giunto alla rivoluzione sotto Carlo I, Hume pensa sinceramente che le sciocchezze esterne abbiano offeso il popolo e fatto una rivoluzione; quindi, descrivendo Crociate, tutti le chiamavano frutto delle condanne di Pietro l'Eremita, e questo te lo dice Robertson, così come alla Riforma ti vengono indicate le indulgenze, e la bolla papale bruciata da Lutero. Anche ai nostri tempi, quando si parlava della Rivoluzione francese, non pensavano che i filosofi avessero corrotto la Francia, i francesi sono per natura anemoni, stupefatti dal figlio della filosofia, e la rivoluzione è scoppiata! Ma quando gli eventi stessi ci vengono descritti, Hume e Robertson parlano correttamente, precisamente: e Karamzin descrive gli eventi anche come un critico prudente, un uomo che ne conosce molto bene i dettagli. Solo lì non puoi fare affidamento su di lui, dove devi capire il carattere della persona, lo spirito del tempo: parla secondo i cronisti, secondo il suo presupposto di base sulla storia russa, e non va oltre. A questo Karamzin aggiunge, come abbiamo notato, un amore poco compreso per la patria. Si vergogna del suo antenato vernici(ricorda che intendeva farlo nel 1790); ha bisogno di eroi, amore per la patria e non sa cosa patria, virtù, eroismo per noi non hanno gli stessi significati che avevano per il varangiano Svyatoslav, residente a Novgorod nell'XI secolo, residente a Chernigov nel XII secolo, suddito di Teodoro nel XVII secolo, che aveva i propri concetti, i propri il proprio modo di pensare, il proprio obiettivo speciale di vita e azioni.

______________________

* Volume IV, pp. 5 e 6.

______________________

5. Notiamo anche che Karamzin, rimanendo lo stesso che era in altre attività letterarie, senza tradire il suo spirito, senza lasciare le condizioni del suo tempo, ha saputo cambiare le forme esterne. L'ordine logico delle sue idee è più alto di tutti i suoi contemporanei; il modo di pensare è nobile, audace, nella direzione che Karamzin considera la migliore. Per ogni capitolo della sua Storia si può scrivere un'enorme confutazione, più forte delle osservazioni del signor Artsybashev; quasi la metà delle pagine del suo lavoro può essere criticata sotto molti aspetti, ma da nessuna parte si possono rifiutare gli elogi per la mente, il gusto e l'abilità di Karamzin.

6. Infine (ricordato: La stessa cosa, nelle parole dello stesso Karamzin), la sua mente, il suo gusto e la sua abilità si estesero a tal punto nel linguaggio e nello stile della Storia che, in quest'ultimo rispetto per noi russi, Karamzin dovrebbe essere considerato uno scrittore esemplare, unico, inimitabile. Bisogna imparare da lui questa rima oratoria, questa disposizione dei periodi, il peso delle parole con cui ciascuno di essi è posto. N.I. Grech ha accettato, durante la compilazione della Grammatica della lingua russa, tutto ciò che riguarda questo argomento nella Storia di Karamzin come regole di base, si è riferito ad esso come un'autorità e non si è sbagliato. A parte Pushkin, non c'è quasi uno scrittore in Russia oggi che sia penetrato così profondamente nei misteri della lingua madre come ha fatto Karamzin.

L'eloquenza di Karamzin è affascinante. Non credergli quando lo leggi e sei convinto dall'inspiegabile potere della parola. Karamzin lo sapeva benissimo e sfruttava il suo vantaggio, a volte sacrificando anche la semplicità e la fedeltà delle immagini. Così raffigura il regno di Giovanni IV, dapprima in silenzio, con calma, maestosamente, e improvvisamente diventa severo, impetuoso, quando è giunto il momento per la vita non della moglie di Anastasia, non del vincitore di Kazan, ma di Tiberio di Alessandro Sloboda , l'assassino di suo fratello, il tormentatore di Vorotynsky; noterete in modo sorprendente lo stesso contrasto tra i capitoli I e II del XII volume. Ma questo notevole, di conseguenza, goffo sforzo artistico non può riscattare le innumerevoli bellezze della creazione di Karamzin! Non stiamo parlando dei volumi IX, X e XII, dove la vita del metropolita Filippo, la morte di Tsarevich Giovanni, lo stesso Giovanni IV, l'elezione di Godunov, il rovesciamento di Dmitry il Pretendente sono luoghi inimitabilmente scritti: diventeranno, insieme con le pagine più eloquenti, immortali di Tucidide, Livio, Robertson, ea questo proposito le parole del venerabile editore del volume XII della Storia dello Stato russo: "Karamzin non ebbe la sfortuna di sopravvivere al suo talento" sono assolutamente giuste. Ma anche nel dodicesimo volume ci sono luoghi di sorprendente eloquenza, ad esempio: Shuisky prima del re di Polonia e la morte di Lyapunov. La mano di Karamzin si era già afflosciata, ma il suo spirito conservava ancora la vivacità giovanile della sua immaginazione.

Queste sono le virtù ei meriti inalienabili del nostro indimenticabile storico. Se abbiamo giudicato rigorosamente i suoi difetti, allora, ovviamente, nessuno può dire che non abbiamo apprezzato i suoi meriti. L'autore di questo articolo osa pensare che, essendosi dedicato all'occupazione della storia nazionale fin dalla sua giovinezza, ora, dopo molti anni di lavoro, può con qualche speranza credere di avere un diritto preferenziale rispetto ad altri ammiratori del grande Karamzin per parlare dei suoi meriti e demeriti.

Non attribuiamo a Karamzin il merito del fatto che forse non era ben preparato per il suo lavoro come i suoi famosi rivali europei. Karamzin ha ricevuto un'educazione non da scienziato, ma secolare; successivamente si è rieducato: tanto più merito a lui, ma non abbiamo bisogno dei mezzi e dei metodi privati ​​​​dello scrittore: giudichiamo solo la sua creazione. Notiamo qui di sfuggita: c'erano e ora ci sono persone in Russia che conoscono più di Karamzin qualsiasi parte relativa alla storia russa, ma questa conoscenza privata assorbe tutte le loro altre capacità e non dà loro i mezzi nemmeno per pensare di confrontarsi con il grande creatore della "Storia dello Stato russo": sono muratori, Karamzin è un architetto e un grande architetto. L'edificio da lui costruito non sorprende il mondo intero, come gli edifici di Michelangelov, ma è comunque l'onore e la bellezza della sua epoca per il paese in cui è stato eretto.

E i contemporanei-compatrioti erano giusti con il grande Karamzin. La sua creazione sarà oggetto della nostra sorpresa, onore e lode per molto tempo a venire. Karamzin ci ha insegnato la nostra storia; seguendo le sue orme, alla fine impareremo a evitare i suoi errori e difetti, possiamo e dobbiamo confrontarlo con geniali creatori e dargli lodi non incondizionate di forte ignoranza, ma allo stesso tempo respingiamo con indignazione i detrattori di un uomo straordinario. Era grande quanto il tempo, i mezzi, i suoi metodi e l'educazione della Russia glielo permettevano: la gratitudine nei suoi confronti è nostro dovere.

Nikolai Alekseevich Polevoy (1796-1846) - Scrittore, drammaturgo, critico letterario e teatrale russo, giornalista, storico e traduttore; fratello del critico e giornalista K.A. Polevoy e lo scrittore E.A. Avdeeva, padre dello scrittore e critico P.N. Campo.

12 dicembre 1766 (tenuta di famiglia Znamenskoye, distretto di Simbirsk, provincia di Kazan (secondo altre fonti - il villaggio di Mikhailovka (ora Preobrazhenka), distretto di Buzuluk, provincia di Kazan) - 03 giugno 1826 (San Pietroburgo, Impero russo)

12 dicembre (1 dicembre, secondo il vecchio stile), 1766, nacque Nikolai Mikhailovich Karamzin - scrittore russo, poeta, editore del Moscow Journal (1791-1792) e della rivista Vestnik Evropy (1802-1803), membro onorario di l'Accademia Imperiale delle Scienze (1818), membro a pieno titolo dell'Accademia Imperiale Russa, storico, primo e unico storiografo di corte, uno dei primi riformatori della lingua letteraria russa, padre fondatore della storiografia russa e del sentimentalismo russo.

Contributo di N.M. Karamzin nella cultura russa difficilmente può essere sopravvalutato. Ricordando tutto ciò che quest'uomo è riuscito a fare nei brevi 59 anni della sua esistenza terrena, è impossibile ignorare il fatto che fu Karamzin a determinare in gran parte il volto del XIX secolo russo - l'età "d'oro" della poesia e della letteratura russa , storiografia, studi sulle fonti e altre aree umanitarie della ricerca scientifica. Grazie alle ricerche linguistiche volte a divulgare la lingua letteraria della poesia e della prosa, Karamzin ha presentato la letteratura russa ai suoi contemporanei. E se Pushkin è "il nostro tutto", allora Karamzin può essere tranquillamente chiamato "il nostro tutto" con la lettera maiuscola. Senza di lui, Vyazemsky, Pushkin, Baratynsky, Batyushkov e altri poeti della cosiddetta "galassia Pushkin" difficilmente sarebbero stati possibili.

"Qualunque cosa ti rivolgi nella nostra letteratura, Karamzin ha gettato le basi per tutto: giornalismo, critica, una storia, un romanzo, una storia storica, pubblicità, studio della storia", V.G. Belinsky.

"Storia dello stato russo" N.M. Karamzin non è diventato solo il primo libro in lingua russa sulla storia della Russia, disponibile per il lettore generale. Karamzin ha dato al popolo russo la patria nel pieno senso della parola. Dicono che, sbattendo l'ottavo, ultimo volume, il conte Fyodor Tolstoy, soprannominato l'americano, abbia esclamato: "Si scopre che ho una patria!" E non era solo. Tutti i suoi coetanei hanno improvvisamente scoperto di vivere in un paese con una storia millenaria e di avere qualcosa di cui essere orgogliosi. Prima di allora, si credeva che prima di Pietro I, che aprì una "finestra sull'Europa", non ci fosse nulla in Russia degno di attenzione: i secoli bui dell'arretratezza e della barbarie, l'autocrazia boiardo, la pigrizia primordialmente russa e gli orsi per le strade .. .

L'opera in più volumi di Karamzin non fu completata, ma, essendo stata pubblicata nel primo quarto del XIX secolo, determinò completamente l'autocoscienza storica della nazione su lunghi anni inoltrare. Tutta la successiva storiografia non poteva dar luogo a nulla di più in linea con l'autocoscienza “imperiale” che si era sviluppata sotto l'influenza di Karamzin. Le opinioni di Karamzin hanno lasciato un segno profondo e indelebile in tutte le aree della cultura russa dei secoli XIX-XX, formando le basi mentalità nazionale, che, in definitiva, ha determinato lo sviluppo della società russa e dello stato nel suo insieme.

È significativo che nel 20° secolo l'edificio della grande potenza russa, che era crollato sotto gli attacchi degli internazionalisti rivoluzionari, sia rinato negli anni '30 - sotto slogan diversi, con leader diversi, in un pacchetto ideologico diverso. ma ... L'approccio stesso alla storiografia storia nazionale, sia prima che dopo il 1917, per molti aspetti rimase sciovinista e sentimentale nello stile di Karamzin.

NM Karamzin - primi anni

N.M. Karamzin nacque il 12 dicembre (I secolo), 1766, nel villaggio di Mikhailovka, distretto di Buzuluk, provincia di Kazan (secondo altre fonti, nella tenuta di famiglia di Znamenskoye, distretto di Simbirsk, provincia di Kazan). Poco si sa dei suoi primi anni: non ci sono lettere, né diari, né ricordi dello stesso Karamzin sulla sua infanzia. Non conosceva nemmeno esattamente il suo anno di nascita e per quasi tutta la sua vita credette di essere nato nel 1765. Solo in vecchiaia, scoperti i documenti, “sembrava più giovane” di un anno.

Il futuro storiografo è cresciuto nella tenuta di suo padre, il capitano in pensione Mikhail Egorovich Karamzin (1724-1783), un nobile di Simbirsk della classe media. Ha ricevuto una buona educazione a casa. Nel 1778 fu inviato a Mosca nel collegio del professore dell'Università di Mosca I.M. Ombra. Allo stesso tempo ha frequentato le lezioni all'università nel 1781-1782.

Dopo essersi diplomato in collegio, nel 1783 Karamzin si unì al reggimento Preobrazhensky a San Pietroburgo, dove incontrò il giovane poeta e futuro impiegato del suo giornale di Mosca, Dmitriev. Allo stesso tempo, ha pubblicato la sua prima traduzione dell'idillio di S. Gesner "Wooden Leg".

Nel 1784 Karamzin si ritirò come tenente e non prestò mai più servizio, il che era percepito nell'allora società come una sfida. Dopo un breve soggiorno a Simbirsk, dove entrò a far parte della loggia massonica della Corona d'oro, Karamzin si trasferì a Mosca e fu introdotto nella cerchia di N. I. Novikov. Si stabilì in una casa che apparteneva alla "Friendly Scientific Society" di Novikov, divenne l'autore e uno degli editori della prima rivista per bambini " Lettura per bambini per il cuore e la mente" (1787-1789), fondata da Novikov. Allo stesso tempo, Karamzin si avvicinò alla famiglia Pleshcheev. Per molti anni è stato legato a N. I. Pleshcheeva da una tenera amicizia platonica. A Mosca Karamzin pubblica le sue prime traduzioni, in cui è chiaramente visibile l'interesse per la storia europea e russa: Le quattro stagioni di Thomson, Le serate del villaggio di Janlis, la tragedia di W. Shakespeare Giulio Cesare, la tragedia di Lessing Emilia Galotti.

Nel 1789, la prima storia originale di Karamzin "Eugene e Yulia" apparve sulla rivista "Children's Reading ...". Il lettore quasi non se ne è accorto.

Viaggio in Europa

Secondo molti biografi, Karamzin non era disposto al lato mistico della Massoneria, rimanendo un sostenitore della sua attiva direzione educativa. Per essere più precisi, alla fine del 1780, Karamzin era già "ammalato" di misticismo massonico nella sua versione russa. Forse il raffreddamento nei confronti della Massoneria fu uno dei motivi della sua partenza per l'Europa, dove trascorse più di un anno (1789-90), visitando Germania, Svizzera, Francia e Inghilterra. In Europa, ha incontrato e parlato (ad eccezione di influenti massoni) con "governanti delle menti" europei: I. Kant, J. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, ha visitato musei, teatri, salotti secolari. A Parigi, Karamzin ha ascoltato O. G. Mirabeau, M. Robespierre e altri rivoluzionari nell'Assemblea nazionale, ha visto molti eccezionali politici e ne conosceva molti. Apparentemente, la rivoluzionaria Parigi del 1789 mostrò a Karamzin quanto una persona possa essere influenzata dalla parola: stampata, quando i parigini leggevano opuscoli e volantini con vivo interesse; orale, quando parlavano oratori rivoluzionari e sorgevano polemiche (esperienza che a quel tempo non si poteva acquisire in Russia).

Karamzin non aveva un'opinione molto entusiasta del parlamentarismo inglese (forse seguendo le orme di Rousseau), ma apprezzava molto il livello di civiltà in cui si trovava la società inglese nel suo insieme.

Karamzin - giornalista, editore

Nell'autunno del 1790 Karamzin tornò a Mosca e presto organizzò la pubblicazione del mensile "Moscow Journal" (1790-1792), in cui furono stampate la maggior parte delle "Lettere di un viaggiatore russo", che raccontavano gli eventi rivoluzionari in Francia , il racconto "Liodor", "Poor Lisa" , "Natalia, Boyar's Daughter", "Flor Silin", saggi, racconti, articoli critici e poesie. Karamzin attirò l'intera élite letteraria dell'epoca a collaborare alla rivista: i suoi amici Dmitriev e Petrov, Kheraskov e Derzhavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky e altri Gli articoli di Karamzin affermavano una nuova tendenza letteraria: il sentimentalismo.

Il Moscow Journal aveva solo 210 abbonati regolari, ma alla fine del XVIII secolo era uguale a centomila tirature alla fine del XIX secolo. Inoltre, la rivista è stata letta da coloro che "hanno fatto il tempo" nella vita letteraria del Paese: studenti, funzionari, giovani ufficiali, piccoli impiegati di varie agenzie governative ("giovani d'archivio").

Dopo l'arresto di Novikov, le autorità si interessarono seriamente all'editore del Moscow Journal. Durante gli interrogatori nella spedizione segreta, chiedono: Novikov ha inviato il "viaggiatore russo" all'estero con un "incarico speciale"? I novikoviti erano persone di alta decenza e, naturalmente, Karamzin era protetto, ma a causa di questi sospetti, la rivista dovette essere fermata.

Nel 1790, Karamzin pubblicò i primi almanacchi russi: Aglaya (1794-1795) e Aonides (1796-1799). Nel 1793, quando la dittatura giacobina fu stabilita nella terza fase della Rivoluzione francese, scioccando Karamzin con la sua crudeltà, Nikolai Mikhailovich abbandonò alcune delle sue opinioni precedenti. La dittatura ha suscitato in lui seri dubbi sulla possibilità dell'umanità di raggiungere la prosperità. Ha condannato aspramente la rivoluzione e tutti i modi violenti di trasformare la società. La filosofia della disperazione e del fatalismo permea le sue nuove opere: i racconti "Bornholm Island" (1793); "Sierra Morena" (1795); poesie "Melancholy", "Messaggio ad A. A. Pleshcheev", ecc.

Durante questo periodo, la vera fama letteraria arriva a Karamzin.

Fedor Glinka: "Su 1200 cadetti, uno raro non ha ripetuto a memoria nessuna pagina dell'isola di Bornholm".

Il nome Erast, precedentemente del tutto impopolare, si trova sempre più spesso liste nobiliari. Ci sono voci di suicidi riusciti e infruttuosi nello spirito della povera Lisa. Il velenoso memorialista Vigel ricorda che importanti nobili moscoviti avevano già cominciato ad accontentarsi “quasi alla pari con un tenente trentenne in pensione”.

Nel luglio 1794 la vita di Karamzin era quasi finita: sulla strada per la tenuta, nel deserto della steppa, i ladri lo attaccarono. Karamzin riuscì miracolosamente a fuggire, dopo aver ricevuto due ferite leggere.

Nel 1801 sposò Elizaveta Protasova, una vicina della tenuta, che conosceva fin dall'infanzia - al momento del matrimonio si conoscevano da quasi 13 anni.

Riformatore della lingua letteraria russa

Già all'inizio del 1790, Karamzin pensava seriamente al presente e al futuro della letteratura russa. Scrive a un amico: “Sono privato del piacere di leggere molto nella mia lingua madre. Siamo ancora poveri di scrittori. Abbiamo diversi poeti che meritano di essere letti." Certo, c'erano e ci sono scrittori russi: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, ma non ci sono più di una dozzina di nomi significativi. Karamzin è stato uno dei primi a capire che non si trattava di talento: non ci sono meno talenti in Russia che in qualsiasi altro paese. È solo che la letteratura russa non può allontanarsi dalle tradizioni obsolete del classicismo, stabilite a metà del XVIII secolo dall'unico teorico M.V. Lomonosov.

La riforma della lingua letteraria attuata da Lomonosov, così come la teoria delle "tre calme" da lui creata, ha soddisfatto i compiti del periodo di transizione dall'antica alla nuova letteratura. Un completo rifiuto dell'uso dei soliti slavonicismi ecclesiastici nella lingua era allora ancora prematuro e inappropriato. Ma l'evoluzione della lingua, iniziata sotto Caterina II, è proseguita attivamente. Le "Tre calme" proposte da Lomonosov non si basavano su discorsi colloquiali dal vivo, ma sul pensiero arguto di uno scrittore teorico. E questa teoria spesso metteva gli autori in una posizione difficile: dovevano usare espressioni slave pesanti e obsolete dove dentro lingua parlata sono stati da tempo sostituiti da altri, più morbidi ed eleganti. Il lettore a volte non poteva "sfondare" tra i cumuli di parole slave obsolete usate nei libri e nei registri della chiesa per comprendere l'essenza di questa o quell'opera secolare.

Karamzin ha deciso di avvicinare la lingua letteraria alla lingua parlata. Pertanto, uno dei suoi obiettivi principali era ulteriore rilascio letteratura dagli slavi ecclesiastici. Nella prefazione al secondo libro dell'almanacco "Aonides" scriveva: "Un tuono di parole ci assorda e non raggiunge mai il cuore".

La seconda caratteristica del "nuovo stile" di Karamzin era la semplificazione delle costruzioni sintattiche. Lo scrittore ha abbandonato lunghi periodi. Nel Pantheon degli scrittori russi, ha affermato risolutamente: "La prosa di Lomonosov non può assolutamente servire da modello per noi: i suoi lunghi periodi sono stancanti, la disposizione delle parole non è sempre in linea con il flusso dei pensieri".

A differenza di Lomonosov, Karamzin si è sforzato di scrivere frasi brevi e facilmente visibili. Questo è ancora oggi un modello di buon stile e un esempio da seguire nella letteratura.

Il terzo merito di Karamzin è stato l'arricchimento della lingua russa con una serie di neologismi di successo, che sono entrati saldamente nel mainstream. vocabolario. Tra le innovazioni proposte da Karamzin vi sono parole ampiamente conosciute ai nostri tempi come "industria", "sviluppo", "raffinatezza", "concentrato", "toccante", "intrattenimento", "umanità", "pubblico", "generalmente utile ", "influenza" e molti altri.

Creando neologismi, Karamzin ha utilizzato principalmente il metodo per tracciare le parole francesi: "interessante" da "interessante", "raffinato" da "raffine", "sviluppo" da "sviluppo", "toccante" da "toccante".

Sappiamo che anche in epoca petrina molte parole straniere apparivano in lingua russa, ma per la maggior parte sostituivano parole che già esistevano in lingua slava e non erano necessarie. Inoltre, queste parole erano spesso prese in forma grezza, quindi erano molto pesanti e goffe ("fortecia" invece di "fortezza", "vittoria" invece di "vittoria", ecc.). Karamzin, al contrario, ha cercato di dare parole straniere Finale russo, adattandoli alle esigenze della grammatica russa: "serio", "morale", "estetico", "pubblico", "armonia", "entusiasmo", ecc.

Nelle sue attività di riforma, Karamzin si è concentrato sul discorso colloquiale vivo delle persone istruite. E questa è stata la chiave del successo del suo lavoro: non scrive trattati scientifici, ma appunti di viaggio ("Lettere da un viaggiatore russo"), storie sentimentali ("Bornholm Island", "Poor Liza"), poesie, articoli, traduce dal francese, dall'inglese e dal tedesco.

"Arzamas" e "Conversazione"

Non sorprende che la maggior parte dei giovani scrittori, il moderno Karamzin, abbia accettato le sue trasformazioni con il botto e lo abbia seguito volentieri. Ma, come ogni riformatore, Karamzin aveva accaniti oppositori e degni oppositori.

AS era a capo degli oppositori ideologici di Karamzin. Shishkov (1774-1841) - ammiraglio, patriota, noto statista dell'epoca. Un vecchio credente, un ammiratore della lingua di Lomonosov, Shishkov a prima vista era un classicista. Ma questo punto di vista richiede riserve essenziali. In contrasto con l'europeismo di Karamzin, Shishkov avanzò l'idea della nazionalità della letteratura, il segno più importante di una visione del mondo romantica lontana dal classicismo. Si scopre che anche Shishkov era adiacente romantici, ma solo direzione non progressista, ma conservatrice. Le sue opinioni possono essere riconosciute come una sorta di precursore del successivo slavofilismo e pochvenismo.

Nel 1803 Shishkov pronunciò un discorso sul vecchio e sul nuovo stile della lingua russa. Ha rimproverato ai "karamzinisti" di aver ceduto alla tentazione dei falsi insegnamenti rivoluzionari europei e ha sostenuto il ritorno della letteratura all'arte popolare orale, al volgare popolare, all'apprendimento del libro slavo ecclesiastico ortodosso.

Shishkov non era un filologo. Ha affrontato i problemi della letteratura e della lingua russa, piuttosto, da dilettante, quindi gli attacchi dell'ammiraglio Shishkov a Karamzin e ai suoi sostenitori letterari a volte sembravano non tanto scientificamente comprovati quanto infondati e ideologici. La riforma linguistica di Karamzin sembrava a Shishkov, guerriero e difensore della Patria, non patriottica e antireligiosa: “La lingua è l'anima di un popolo, uno specchio della morale, un vero indicatore di illuminazione, un'incessante testimonianza dei fatti. Dove non c'è fede nei cuori, non c'è pietà nella lingua. Dove non c'è amore per la patria, lì la lingua non esprime sentimenti domestici..

Shishkov rimproverava a Karamzin l'uso smodato delle barbarie ("era", "armonia", "catastrofe"), i neologismi lo disgustavano ("colpo di stato" come traduzione della parola "rivoluzione"), parole artificiali gli tagliavano l'orecchio: "futuro". , "prontezza" e così via.

E bisogna ammettere che a volte la sua critica era azzeccata e precisa.

L'evasività e l'affettazione estetica del discorso dei "karamzinisti" divennero ben presto obsolete e andarono fuori uso letterario. Era proprio questo futuro che Shishkov aveva predetto per loro, credendo che invece dell'espressione "quando viaggiare è diventato il bisogno della mia anima", si può semplicemente dire: "quando mi sono innamorato del viaggio"; il discorso raffinato e parafrasato “folle variegate di oredi rurali si incontrano con bande dalla pelle scura di faraoni rettili” può essere sostituito dall'espressione comprensibile “gli zingari vanno verso le ragazze del villaggio”, ecc.

Shishkov ei suoi sostenitori hanno mosso i primi passi nello studio dei monumenti dell'antica letteratura russa, hanno studiato con entusiasmo Il racconto della campagna di Igor, hanno studiato il folklore, hanno sostenuto il riavvicinamento tra la Russia e il mondo slavo e hanno riconosciuto la necessità della convergenza della sillaba "slovena" con la linguaggio comune.

In una disputa con il traduttore Karamzin, Shishkov ha avanzato una pesante argomentazione sulla "idiomaticità" di ogni lingua, sull'originalità unica dei suoi sistemi fraseologici, che rendono impossibile tradurre un pensiero o un vero significato semantico da una lingua all'altra . Ad esempio, quando tradotto letteralmente in francese, l'espressione "vecchio rafano" perde senso figurato e "significa solo la cosa stessa, ma in senso metafisico non ha circolo di significazione".

A dispetto di Karamzinskaya, Shishkov ha proposto la propria riforma della lingua russa. Ha proposto di designare i concetti e i sentimenti che mancano nella nostra vita quotidiana con nuove parole formate dalle radici non del francese, ma del russo e delle lingue slave antiche. Invece di "influenza" di Karamzin, ha suggerito "influenza", invece di "sviluppo" - "vegetazione", invece di "attore" - "attore", invece di "individualità" - "yanost", "scarpe bagnate" invece di " galosce" e "vagare" invece di "labirinto". La maggior parte delle sue innovazioni in russo non ha messo radici.

Impossibile non riconoscere l'ardente amore di Shishkov per la lingua russa; non si può non ammettere che la passione per tutto ciò che è straniero, soprattutto francese, è andata troppo oltre in Russia. Alla fine, ciò ha portato al fatto che la lingua della gente comune, il contadino, ha cominciato a differire notevolmente dalla lingua delle classi culturali. Ma non si può trascurare il fatto che il processo naturale dell'inizio dell'evoluzione del linguaggio non poteva essere fermato. Era impossibile tornare forzatamente a usare le espressioni già obsolete a quel tempo proposte da Shishkov: "zane", "ubo", "mi piace", "mi piace" e altri.

Karamzin non ha nemmeno risposto alle accuse di Shishkov e dei suoi sostenitori, sapendo fermamente di essere guidato da sentimenti eccezionalmente devoti e patriottici. Successivamente, lo stesso Karamzin ei suoi più talentuosi sostenitori (Vyazemsky, Pushkin, Batyushkov) hanno seguito la preziosissima indicazione degli "Shishkoviti" sulla necessità di "tornare alle proprie radici" e agli esempi della propria storia. Ma poi non potevano capirsi.

Paphos e l'ardente patriottismo di A.S. Shishkov ha suscitato simpatia tra molti scrittori. E quando Shishkov, insieme a G. R. Derzhavin, fondò la società letteraria "Conversation of Lovers of the Russian Word" (1811) con uno statuto e una propria rivista, P. A. Katenin, I. A. Krylov, e successivamente V. K. Küchelbecker e A. S. Griboyedov. Uno dei partecipanti attivi alle "Conversazioni ..." il prolifico drammaturgo A. A. Shakhovskoy nella commedia "New Stern" ha brutalmente ridicolizzato Karamzin, e nella commedia "A Lesson for Coquettes, or Lipetsk Waters" di fronte al "ballade player " Fialkin ha creato un'immagine parodia di V. A Zhukovsky.

Ciò ha causato un amichevole rifiuto da parte dei giovani, che hanno sostenuto l'autorità letteraria di Karamzin. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov hanno composto diversi spiritosi opuscoli indirizzati a Shakhovsky e ad altri membri della Conversazione .... In The Vision in the Arzamas Tavern, Bludov ha dato alla cerchia dei giovani difensori di Karamzin e Zhukovsky il nome "Society of Unknown Arzamas Writers" o semplicemente "Arzamas".

IN struttura organizzativa di questa società, fondata nell'autunno del 1815, regnava lo spirito allegro di una parodia della seria "Conversazione ...". In contrasto con la pomposità ufficiale, qui dominavano la semplicità, la naturalezza, l'apertura, molto spazio è stato dato agli scherzi e ai giochi.

Parodiando il rituale ufficiale delle "Conversazioni ...", entrando in "Arzamas", tutti dovevano leggere un "discorso funebre" al loro predecessore "defunto" tra i membri viventi delle "Conversazioni ..." oppure Accademia Russa Scienze (Conte D. I. Khvostov, S. A. Shirinsky-Shikhmatov, A. S. Shishkov stesso e altri). I "discorsi sulla lapide" erano una forma di lotta letteraria: parodiavano generi alti, ridicolizzavano l'arcaismo stilistico delle opere poetiche dei "parlatori". Alle riunioni della società si affinavano i generi umoristici della poesia russa, si combatteva una lotta audace e risoluta contro ogni sorta di burocrazia, si formava un tipo di scrittore russo indipendente, libero dalla pressione di ogni convenzione ideologica. E sebbene P. A. Vyazemsky, uno degli organizzatori e dei partecipanti attivi alla società, nei suoi anni maturi abbia condannato la malizia giovanile e l'intransigenza delle sue persone che la pensano allo stesso modo (in particolare, i riti della "sepoltura" degli oppositori letterari viventi), lui ha giustamente definito Arzamas una scuola di “compagnia letteraria” e di mutuo apprendimento creativo. Le società Arzamas e Beseda divennero presto centri di vita letteraria e di lotta sociale nel primo quarto dell'Ottocento. Arzamas includeva tale gente famosa, come Zhukovsky (pseudonimo - Svetlana), Vyazemsky (Asmodeus), Pushkin (Cricket), Batyushkov (Achille), ecc.

Beseda si sciolse dopo la morte di Derzhavin nel 1816; Arzamas, avendo perso il suo principale avversario, cessò di esistere nel 1818.

Così, verso la metà degli anni 1790, Karamzin divenne il capo riconosciuto del sentimentalismo russo, che aprì non solo una nuova pagina nella letteratura russa, ma anche nella narrativa russa in generale. I lettori russi, che in precedenza avevano assorbito solo romanzi francesi e opere di illuministi, accettarono con entusiasmo Lettere di un viaggiatore russo e Povera Liza, e scrittori e poeti russi (sia "conversatori" che "Arzamas") si resero conto che era possibile scrivere nella loro lingua madre.

Karamzin e Alessandro I: una sinfonia con il potere?

Nel 1802-1803 Karamzin pubblicò la rivista Vestnik Evropy, dominata dalla letteratura e dalla politica. In gran parte a causa del confronto con Shishkov, negli articoli critici di Karamzin è apparso un nuovo programma estetico per la formazione della letteratura russa come originale nazionale. Karamzin, a differenza di Shishkov, vedeva la chiave dell'identità della cultura russa non tanto nell'adesione all'antichità rituale e alla religiosità, ma negli eventi della storia russa. L'illustrazione più eclatante delle sue opinioni è stata la storia "Marfa Posadnitsa o la conquista di Novgorod".

Nei suoi articoli politici del 1802-1803, Karamzin, di regola, formulava raccomandazioni al governo, la principale delle quali era l'illuminazione della nazione in nome della prosperità dello stato autocratico.

Queste idee erano generalmente vicine all'imperatore Alessandro I, nipote di Caterina la Grande, che un tempo sognava anche una "monarchia illuminata" e una sinfonia completa tra le autorità e una società istruita in Europa. La risposta di Karamzin al colpo di stato dell'11 marzo 1801 e all'ascesa al trono di Alessandro I fu "Elogio storico a Caterina II" (1802), in cui Karamzin espresse le sue opinioni sull'essenza della monarchia in Russia, nonché sui doveri del monarca e dei suoi sudditi. "Elogio" fu approvato dal sovrano, come raccolta di esempi per il giovane monarca, e da lui accolto favorevolmente. Alessandro I, ovviamente, era interessato alla ricerca storica di Karamzin, e l'imperatore decise giustamente che un grande paese aveva semplicemente bisogno di ricordare il suo non meno grande passato. E se non ricordi, almeno crea di nuovo ...

Nel 1803, tramite l'educatore dello zar M.N. Muravyov, poeta, storico, insegnante, una delle persone più istruite dell'epoca, N.M. Karamzin ha ricevuto il titolo ufficiale di storiografo di corte con una pensione di 2.000 rubli. (Una pensione di 2.000 rubli all'anno veniva quindi assegnata ai funzionari che, secondo la Tabella dei gradi, avevano un grado non inferiore a quello di generale). Successivamente, I. V. Kireevsky, riferendosi allo stesso Karamzin, scrisse di Muravyov: "Chissà, forse senza la sua premurosa e calorosa assistenza, Karamzin non avrebbe avuto i mezzi per compiere la sua grande impresa".

Nel 1804 Karamzin si allontanò praticamente dalle attività letterarie ed editoriali e iniziò a creare la "Storia dello Stato russo", alla quale lavorò fino alla fine dei suoi giorni. Attraverso la sua influenza M.N. Muravyov ha messo a disposizione dello storico molti dei materiali precedentemente sconosciuti e persino "segreti", ha aperto per lui biblioteche e archivi. Gli storici moderni possono solo sognare condizioni di lavoro così favorevoli. Pertanto, a nostro avviso, parlare della "Storia dello Stato russo" come "impresa scientifica" N.M. Karamzin, non del tutto giusto. Lo storiografo di corte era al servizio, svolgendo coscienziosamente il lavoro per il quale veniva pagato. Di conseguenza, ha dovuto scrivere una storia del genere che era attualmente necessaria al cliente, vale a dire lo zar Alessandro I, che nella prima fase del suo regno ha mostrato simpatia per il liberalismo europeo.

Tuttavia, sotto l'influenza degli studi sulla storia russa, nel 1810 Karamzin divenne un conservatore coerente. Durante questo periodo prese finalmente forma il sistema delle sue opinioni politiche. Le affermazioni di Karamzin secondo cui è un "repubblicano nel cuore" possono essere interpretate adeguatamente solo se si considera che stiamo parlando della "Repubblica platonica dei saggi", un ordine sociale ideale basato sulla virtù statale, sulla regolamentazione rigida e sulla negazione della libertà personale . . All'inizio del 1810, Karamzin, tramite il suo parente conte F.V. Rostopchin, incontrò a Mosca il leader del "partito conservatore" a corte, la granduchessa Ekaterina Pavlovna (sorella di Alessandro I) e iniziò a visitare costantemente la sua residenza a Tver. Il salone della Granduchessa rappresentava il centro dell'opposizione conservatrice al corso liberal-occidentale, personificato dalla figura di M. M. Speransky. In questo salone, Karamzin ha letto brani della sua "Storia ...", allo stesso tempo ha incontrato l'imperatrice vedova Maria Feodorovna, che è diventata una delle sue protettrici.

Nel 1811, su richiesta della granduchessa Ekaterina Pavlovna, Karamzin scrisse una nota "Sull'antica e nuova Russia nelle sue relazioni politiche e civili", in cui delineava le sue idee sulla struttura ideale dello stato russo e criticava aspramente la politica di Alessandro I e i suoi immediati predecessori: Paolo I , Caterina II e Pietro I. Nel XIX secolo la nota non fu mai pubblicata integralmente e divergeva solo in elenchi scritti a mano. In epoca sovietica, i pensieri espressi da Karamzin nel suo messaggio erano percepiti come una reazione della nobiltà estremamente conservatrice alle riforme di M. M. Speransky. L'autore stesso è stato bollato come "reazionario", oppositore della liberazione dei contadini e di altri passi liberali compiuti dal governo di Alessandro I.

Tuttavia, durante la prima pubblicazione completa della nota nel 1988, Yu. M. Lotman ne rivelò il contenuto più profondo. In questo documento, Karamzin ha mosso una ragionevole critica alle riforme burocratiche impreparate attuate dall'alto. Pur lodando Alessandro I, l'autore della nota attacca allo stesso tempo i suoi consiglieri, riferendosi, ovviamente, a Speransky, che si batteva per le riforme costituzionali. Karamzin si prende la libertà di dimostrare dettagliatamente allo zar, con riferimento a esempi storici, che la Russia non è pronta né storicamente né politicamente ad abolire la servitù e limitare la monarchia autocratica con la costituzione (seguendo l'esempio delle potenze europee). Alcuni dei suoi argomenti (ad esempio, sull'inutilità di liberare i contadini senza terra, l'impossibilità della democrazia costituzionale in Russia) sembrano abbastanza convincenti e storicamente corretti anche oggi.

Insieme a una panoramica della storia russa e alla critica del corso politico dell'imperatore Alessandro I, la nota conteneva un concetto teorico integrale, originale e molto complesso di autocrazia come un tipo di potere russo speciale e originale strettamente associato all'Ortodossia.

Allo stesso tempo, Karamzin ha rifiutato di identificare la "vera autocrazia" con il dispotismo, la tirannia o l'arbitrarietà. Credeva che tali deviazioni dalle norme fossero dovute al caso (Ivan IV il Terribile, Paolo I) e fossero rapidamente eliminate dall'inerzia della tradizione del governo monarchico "saggio" e "virtuoso". In caso di forte indebolimento e persino completa assenza dello stato supremo e dell'autorità ecclesiastica (ad esempio, durante il periodo dei disordini), questa potente tradizione ha portato alla restaurazione dell'autocrazia in un breve periodo storico. L'autocrazia era il "palladio della Russia", la ragione principale del suo potere e della sua prosperità. Pertanto, i principi di base del governo monarchico in Russia, secondo Karamzin, avrebbero dovuto essere preservati in futuro. Avrebbero dovuto essere integrati solo da un'adeguata politica nel campo della legislazione e dell'istruzione, che porterebbe non a indebolire l'autocrazia, ma al suo massimo rafforzamento. Con una tale comprensione dell'autocrazia, qualsiasi tentativo di limitarla sarebbe un crimine contro la storia russa e il popolo russo.

Inizialmente, la nota di Karamzin irritava solo il giovane imperatore, a cui non piacevano le critiche alle sue azioni. In questa nota, lo storiografo si è dimostrato plus royaliste que le roi (più realista del re stesso). Tuttavia, in seguito il brillante "inno all'autocrazia russa" presentato da Karamzin ebbe indubbiamente il suo effetto. Dopo la guerra del 1812, il vincitore di Napoleone, Alessandro I, ridusse molti dei suoi progetti liberali: le riforme di Speransky non furono completate, la costituzione e l'idea stessa di limitare l'autocrazia rimasero solo nelle menti dei futuri Decabristi. E già negli anni Trenta dell'Ottocento, il concetto di Karamzin costituiva effettivamente la base dell'ideologia dell'Impero russo, designata dalla "teoria della nazionalità ufficiale" del conte S. Uvarov (Ortodossia-Autocrazia-Nazione).

Prima della pubblicazione dei primi 8 volumi di "Storia ..." Karamzin visse a Mosca, da dove si recò solo a Tver dalla Granduchessa Ekaterina Pavlovna ea Nizhny Novgorod, mentre Mosca era occupata dai francesi. Di solito trascorreva le sue estati a Ostafyev, la tenuta del principe Andrei Ivanovich Vyazemsky, a figlia illegittima quale, Ekaterina Andreevna, Karamzin sposò nel 1804. (La prima moglie di Karamzin, Elizaveta Ivanovna Protasova, morì nel 1802).

Negli ultimi 10 anni della sua vita, che Karamzin ha trascorso a San Pietroburgo, è diventato molto vicino alla famiglia reale. Sebbene l'imperatore Alessandro I abbia trattato Karamzin con moderazione dal momento in cui è stata presentata la nota, Karamzin trascorreva spesso le sue estati a Tsarskoye Selo. Su richiesta delle imperatrici (Maria Feodorovna ed Elizaveta Alekseevna), condusse più di una volta franche conversazioni politiche con l'imperatore Alessandro, in cui fungeva da portavoce degli oppositori di drastiche riforme liberali. Nel 1819-1825 Karamzin si ribellò appassionatamente alle intenzioni del sovrano nei confronti della Polonia (presentò una nota "Opinione di un cittadino russo"), condannò l'aumento delle tasse statali in Tempo tranquillo, ha parlato dell'assurdo sistema di finanza provinciale, ha criticato il sistema degli insediamenti militari, le attività del Ministero della Pubblica Istruzione, ha sottolineato la strana scelta di alcuni importanti dignitari da parte del sovrano (ad esempio Arakcheev), ha parlato della necessità di ridurre truppe interne, dell'immaginaria correzione delle strade, tanto dolorosa per il popolo e costantemente segnalata la necessità di avere leggi ferme, civili e statali.

Naturalmente, avendo alle spalle intercessori come entrambe le imperatrici e la granduchessa Ekaterina Pavlovna, si potrebbe criticare, discutere e mostrare coraggio civile e cercare di mettere il monarca "sulla retta via". Non per niente l'imperatore Alessandro I ei suoi contemporanei e successivi storici del suo regno chiamarono la "misteriosa sfinge". A parole, il sovrano ha concordato con le osservazioni critiche di Karamzin riguardo agli insediamenti militari, ha riconosciuto la necessità di "dare leggi fondamentali alla Russia", nonché di rivedere alcuni aspetti della politica interna, ma è successo nel nostro Paese che in realtà - tutto il i saggi consigli delle persone di stato rimangono "infruttuosi per la Cara Patria"...

Karamzin come storico

Karamzin è il nostro primo storico e ultimo cronista.
Con la sua critica appartiene alla storia,
innocenza e apotegmi: la cronaca.

COME. Pushkin

Anche dal punto di vista della moderna scienza storica di Karamzin, per citare 12 volumi della sua "Storia dello Stato russo", infatti, lavoro scientifico nessuno osava. Già allora era chiaro a tutti che il titolo onorifico di storiografo di corte non può fare di uno scrittore uno storico, dargli la conoscenza adeguata e la formazione adeguata.

Ma, d'altra parte, Karamzin inizialmente non si è posto il compito di assumere il ruolo di ricercatore. Lo storiografo appena coniato non avrebbe scritto un trattato scientifico e si sarebbe appropriato degli allori dei suoi illustri predecessori: Schlozer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin, ecc.

Il lavoro critico preliminare sulle fonti per Karamzin è solo "un pesante tributo portato dall'affidabilità". Era, prima di tutto, uno scrittore, e quindi voleva applicare il suo talento letterario a materiale già pronto: "selezionare, animare, colorare" e, in questo modo, rendere la storia russa "qualcosa di attraente, forte, degno di attenzione non solo russi, ma anche stranieri". E questo compito ha svolto brillantemente.

Oggi è impossibile non essere d'accordo con il fatto che all'inizio del XIX secolo gli studi sulle fonti, la paleografia e altre discipline storiche ausiliarie erano agli inizi. Pertanto, è semplicemente ridicolo richiedere critiche professionali allo scrittore Karamzin, nonché una stretta aderenza all'uno o all'altro metodo di lavoro con le fonti storiche.

Spesso si può sentire l'opinione che Karamzin abbia semplicemente riscritto magnificamente la cerchia familiare del principe M.M. Questo è sbagliato.

Naturalmente, quando ha scritto la sua "Storia ..." Karamzin ha utilizzato attivamente l'esperienza e le opere dei suoi predecessori: Schlozer e Shcherbatov. Shcherbatov ha aiutato Karamzin a navigare tra le fonti della storia russa, influenzando in modo significativo sia la scelta del materiale che la sua disposizione nel testo. Per coincidenza o no, Karamzin ha portato La storia dello stato russo esattamente nello stesso posto della Storia di Shcherbatov. Tuttavia, oltre a seguire lo schema già sviluppato dai suoi predecessori, Karamzin cita nel suo saggio molti riferimenti alla più ampia storiografia straniera, quasi sconosciuta al lettore russo. Mentre lavorava alla sua "Storia ...", per la prima volta ha introdotto nella circolazione scientifica una massa di fonti sconosciute e inesplorate. Si tratta di cronache bizantine e livoniane, informazioni da stranieri sulla popolazione dell'antica Rus', nonché un gran numero di cronache russe che non sono state ancora toccate dalla mano di uno storico. Per confronto: M.M. Shcherbatov ha utilizzato solo 21 cronache russe per scrivere il suo lavoro, Karamzin ne cita attivamente più di 40. Oltre alle cronache, Karamzin ha attirato allo studio monumenti dell'antica legge russa e dell'antica narrativa russa. Un capitolo speciale di "Storia ..." è dedicato alla "Verità russa", e un certo numero di pagine - al "Racconto della campagna di Igor" appena aperto.

Grazie al diligente aiuto dei direttori dell'Archivio di Mosca del Ministero (Consiglio) degli Affari Esteri N. N. Bantysh-Kamensky e A. F. Malinovsky, Karamzin ha potuto utilizzare quei documenti e materiali che non erano disponibili ai suoi predecessori. Il deposito sinodale, le biblioteche dei monasteri (Trinity Lavra, Volokolamsk Monastery e altri), nonché le collezioni private di Musin-Pushkin e N.P. Rumyantsev. Karamzin ha ricevuto in particolare molti documenti dal cancelliere Rumyantsev, che ha raccolto materiale storico in Russia e all'estero attraverso i suoi numerosi agenti, nonché da AI Turgenev, che ha compilato una raccolta di documenti dall'archivio papale.

Molte delle fonti utilizzate da Karamzin perirono durante l'incendio di Mosca del 1812 e sopravvissero solo nella sua "Storia ..." e nelle ampie "Note" al suo testo. Pertanto, il lavoro di Karamzin, in una certa misura, ha acquisito esso stesso lo status di fonte storica, a cui hanno pieno diritto citare storici di professione.

Tra le principali carenze della "Storia dello Stato russo" si nota tradizionalmente la peculiare visione del suo autore sui compiti dello storico. Secondo Karamzin, "conoscenza" e "studio" nello storico "non sostituiscono il talento per rappresentare le azioni". Prima del compito artistico della storia, anche quello morale passa in secondo piano, posto dal mecenate di Karamzin, M.N. Muraviev. Caratteristiche personaggi storici dato da Karamzin esclusivamente in una vena letteraria e romantica, caratteristica della direzione del sentimentalismo russo da lui creato. I primi principi russi secondo Karamzin si distinguono per la loro "ardente passione romantica" per le conquiste, il loro seguito - nobiltà e spirito leale, la "marmaglia" a volte mostra malcontento, solleva ribellioni, ma alla fine concorda con la saggezza dei nobili governanti, ecc. ecc. P.

Nel frattempo, la precedente generazione di storici, sotto l'influenza di Schlözer, aveva da tempo sviluppato l'idea di storia critica, e tra i contemporanei di Karamzin erano generalmente riconosciuti i requisiti per criticare le fonti storiche, nonostante la mancanza di una chiara metodologia. E la prossima generazione si è già fatta avanti con la richiesta di storia filosofica - con l'identificazione delle leggi di sviluppo dello stato e della società, il riconoscimento delle principali forze motrici e leggi processo storico. Pertanto, la creazione eccessivamente "letteraria" di Karamzin è stata immediatamente oggetto di critiche fondate.

Secondo l'idea, saldamente radicata nella storiografia russa e straniera dei secoli XVII-XVIII, lo sviluppo del processo storico dipende dallo sviluppo del potere monarchico. Karamzin non si discosta di una virgola da questa idea: il potere monarchico glorificava la Russia nel periodo di Kiev; la divisione del potere tra i principi fu un errore politico, che fu corretto dalla saggezza statale dei principi di Mosca, i collezionisti della Rus'. Allo stesso tempo, furono i principi a correggerne le conseguenze: la frammentazione della Rus' e il giogo tartaro.

Ma prima di rimproverare a Karamzin di non aver contribuito con nulla di nuovo allo sviluppo della storiografia russa, va ricordato che l'autore della Storia dello Stato russo non si è affatto posto il compito della comprensione filosofica del processo storico o della cieca imitazione del idee dei romantici dell'Europa occidentale (F. Guizot , F. Mignet, J. Mechele), che già allora iniziarono a parlare della "lotta di classe" e dello "spirito del popolo" come principale forza trainante storie. critica storica Karamzin non era affatto interessato e negò deliberatamente la tendenza "filosofica" nella storia. Le conclusioni del ricercatore dal materiale storico, così come le sue invenzioni soggettive, sembrano a Karamzin "metafisica" che non è adatta "per rappresentare l'azione e il carattere".

Pertanto, con le sue peculiari opinioni sui compiti dello storico, Karamzin, in generale, rimase al di fuori delle correnti dominanti della storiografia russa ed europea del XIX e XX secolo. Certo, ha partecipato al suo coerente sviluppo, ma solo sotto forma di oggetto di critica costante e l'esempio più chiaro di come la storia non dovrebbe essere scritta.

La reazione dei contemporanei

I contemporanei di Karamzin - lettori e ammiratori - accettarono con entusiasmo la sua nuova opera "storica". I primi otto volumi della Storia dello Stato russo furono stampati nel 1816-1817 e messi in vendita nel febbraio 1818. Enorme per quel tempo, la tremillesima tiratura andò esaurita in 25 giorni. (E questo nonostante il prezzo solido - 50 rubli). Fu immediatamente richiesta una seconda edizione, che fu eseguita nel 1818-1819 da I. V. Slyonin. Nel 1821 fu pubblicato un nuovo nono volume e nel 1824 i due successivi. L'autore non fece in tempo a terminare il dodicesimo volume della sua opera, che fu pubblicato nel 1829, quasi tre anni dopo la sua morte.

"Storia ..." è stata ammirata dagli amici letterati di Karamzin e da un vasto pubblico di lettori non specializzati che hanno improvvisamente scoperto, come il conte Tolstoj l'americano, che la loro Patria ha una storia. Secondo AS Pushkin, “tutti, anche le donne laiche, si sono affrettate a leggere la storia della loro patria, fino ad allora sconosciuta. Era una nuova scoperta per loro. L'antica Russia sembrava essere stata trovata da Karamzin, come l'America da Colombo.

I circoli intellettuali liberali degli anni venti dell'Ottocento trovavano la "Storia ..." di Karamzin arretrata nelle visioni generali e inutilmente tendenziosa:

Gli specialisti-ricercatori, come già accennato, hanno trattato il lavoro di Karamzin esattamente come un'opera, a volte addirittura sminuendone il significato storico. A molti sembrava che l'impresa stessa di Karamzin fosse troppo rischiosa: impegnarsi a scrivere un'opera così ampia nello stato allora della scienza storica russa.

Già durante la vita di Karamzin apparvero analisi critiche della sua "Storia ..." e subito dopo la morte dell'autore furono fatti tentativi per determinare significato generale quest'opera nella storiografia. Lelevel ha indicato una distorsione involontaria della verità, dovuta agli hobby patriottici, religiosi e politici di Karamzin. Artsybashev ha mostrato fino a che punto la scrittura della "storia" è danneggiata dalle tecniche letterarie di uno storico non professionista. Pogodin ha riassunto tutte le carenze della Storia e N.A. Polevoy vedeva la causa comune di queste carenze nel fatto che "Karamzin è uno scrittore non del nostro tempo". Tutti i suoi punti di vista, sia in letteratura che in filosofia, politica e storia, sono diventati obsoleti con l'apparizione in Russia di nuove influenze del romanticismo europeo. In opposizione a Karamzin, Polevoy scrisse presto la sua Storia del popolo russo in sei volumi, dove si abbandonò completamente alle idee di Guizot e di altri romantici dell'Europa occidentale. I contemporanei hanno valutato quest'opera come una "parodia indegna" di Karamzin, sottoponendo l'autore ad attacchi piuttosto feroci e non sempre meritati.

Negli anni Trenta dell'Ottocento, la "Storia ..." di Karamzin diventa la bandiera della direzione ufficialmente "russa". Con l'assistenza dello stesso Pogodin, viene effettuata la sua riabilitazione scientifica, che è pienamente coerente con lo spirito della "teoria della nazionalità ufficiale" di Uvarov.

Nella seconda metà del XIX secolo, sulla base della "Storia ...", furono scritti una massa di articoli scientifici divulgativi e altri testi, che costituirono la base di noti sussidi educativi e didattici. Sulla base delle trame storiche di Karamzin, sono state create molte opere per bambini e giovani, il cui scopo per molti anni è stato quello di instillare il patriottismo, la lealtà al dovere civico e la responsabilità delle giovani generazioni per il destino della loro patria. Questo libro, a nostro avviso, ha svolto un ruolo decisivo nel plasmare le opinioni di più di una generazione di russi, avendo un impatto significativo sulle basi dell'educazione patriottica dei giovani tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo.

14 dicembre. Karamzin finale.

La morte dell'imperatore Alessandro I e gli eventi di dicembre del 1925 scioccarono profondamente N.M. Karamzin e ha influito negativamente sulla sua salute.

Il 14 dicembre 1825, ricevuta la notizia della rivolta, lo storico esce in strada: "Ho visto facce terribili, ho sentito parole terribili, cinque o sei pietre sono cadute ai miei piedi".

Karamzin, ovviamente, considerava l'esibizione della nobiltà contro il loro sovrano come una ribellione e un grave crimine. Ma c'erano così tanti conoscenti tra i ribelli: i fratelli Muravyov, Nikolai Turgenev, Bestuzhev, Ryleev, Kuchelbeker (ha tradotto la storia di Karamzin in tedesco).

Pochi giorni dopo, Karamzin dirà dei Decabristi: "Gli errori ei crimini di questi giovani sono gli errori ei crimini della nostra epoca".

Il 14 dicembre, durante i suoi viaggi per San Pietroburgo, Karamzin prese un brutto raffreddore e si ammalò di polmonite. Agli occhi dei suoi contemporanei fu un'altra vittima di questa giornata: la sua idea del mondo crollò, la fede nel futuro andò perduta e un nuovo re salì al trono, molto lontano dall'immagine ideale di un monarca illuminato. Mezzo malato, Karamzin visitava ogni giorno il palazzo, dove parlava con l'imperatrice Maria Feodorovna, dai ricordi del defunto sovrano Alessandro, passando alle discussioni sui compiti del futuro regno.

Karamzin non poteva più scrivere. Il volume XII della "Storia..." si fermò all'interregno del 1611 - 1612. Le ultime parole dell'ultimo volume parlano di una piccola fortezza russa: "Nutlet non si è arreso". L'ultima cosa che Karamzin riuscì davvero a fare nella primavera del 1826 fu, insieme a Zhukovsky, persuase Nicola I a restituire Pushkin dall'esilio. Alcuni anni dopo, l'imperatore cercò di passare al poeta il testimone del primo storiografo della Russia, ma il "sole della poesia russa" in qualche modo non si adattava al ruolo dell'ideologo e teorico di stato ...

Nella primavera del 1826 N.M. Karamzin, su consiglio dei medici, ha deciso di recarsi nel sud della Francia o in Italia per le cure. Nicola I accettò di sponsorizzare il suo viaggio e mise gentilmente a disposizione dello storiografo una fregata della flotta imperiale. Ma Karamzin era già troppo debole per viaggiare. Morì il 22 maggio (3 giugno) 1826 a San Pietroburgo. Fu sepolto nel cimitero di Tikhvin dell'Alexander Nevsky Lavra.

| Introduzione | 3 |
| Capitolo 1. "Storia dello Stato russo" come fenomeno culturale | p. 5 |
|Capitolo 2. "Lettere del viaggiatore russo" Karamzin in fase di sviluppo| |
| Cultura russa | |
|Capitolo 3. "Storia - arte" come metodo Karamzin N. M | |
| Conclusione | 26 |
| Elenco delle fonti utilizzate | 27 |

introduzione

Libri e riviste di quel tempo portano tracce della volontà di qualcun altro.
I funzionari zaristi hanno sfigurato senza pietà le migliori opere della letteratura russa. ci è voluto il lavoro scrupoloso degli storici letterari sovietici per ripulire i testi opere classiche dalla distorsione. La letteratura classica russa e il pensiero sociale del XIX secolo sono una ricchezza colossale, una ricchezza ideologica, artistica, morale ereditata dal nostro tempo, ma puoi usarla in modi diversi. sullo sfondo dei tragici giudici dei suoi contemporanei, il destino di Karamzin sembra felice.

Entrò presto in letteratura e divenne rapidamente famoso come prima penna del paese. Ha viaggiato e comunicato con successo con le prime menti e talenti dell'Europa occidentale.

I suoi almanacchi e riviste erano amati dai lettori. è l'autore della storia dello stato russo, assiduo lettore di poeti e politici, testimone della grande rivoluzione francese, testimone oculare dell'ascesa e della caduta di Napoleone, si definiva un "repubblicano nell'anima". -Epoca Pushkin. Il nome di Karamzin è stato menzionato per la prima volta nella letteratura tedesca, francese e inglese.

La vita di Karamzin era insolitamente ricca non tanto di eventi esterni, sebbene non mancassero, ma di contenuti interni, che più di una volta hanno portato lo scrittore al fatto di essere circondato dal crepuscolo.

Il ruolo di Karamzin nella storia della cultura russa non è misurato solo dal suo letterario e creatività scientifica. Karamzin ha creato lo stereotipo di un viaggiatore russo in Europa. Karamzin ha creato molte opere, tra cui le notevoli Lettere di un viaggiatore russo e la grande Storia dello Stato russo. Ma la più grande creazione di Karamzin era se stesso, la sua vita e la sua personalità spiritualizzata. Fu con esso che ebbe un grande impatto morale sulla letteratura russa. Karamzin ha introdotto i più alti requisiti etici nella letteratura come ordinari. E quando Zhukovsky
Pushkin, e dopo di loro tutti i grandi scrittori del XIX secolo, continuarono la costruzione della letteratura russa, partirono dal livello fissato da Karamzin come una cosa ovvia, la base della scrittura. Il lavoro sulla "Storia dello Stato russo" può essere suddiviso in tre periodi distinti: il tempo di pubblicazione del "Giornale di Mosca", la creatività 1793 - 1800 e il periodo
"Bollettino d'Europa".
Pushkin ha chiamato Karamzin Columbus, che ha aperto l'Antico
Rus', proprio come scoprì agli europei il famoso viaggiatore
America. Usando questo paragone, lo stesso poeta non immaginava fino a che punto fosse corretto, Colombo non fu il primo europeo a raggiungere le coste di
America, e che il suo stesso viaggio è stato reso possibile solo dall'esperienza accumulata dai suoi predecessori. Chiamando Karamzin il primo storico russo, non si può non ricordare i nomi di V.N. Tatishchev, I.N. Boltin, M.M.
Shcherbatov, per non parlare di una serie di editori di documenti che, nonostante l'imperfezione dei loro metodi di pubblicazione, hanno attirato l'attenzione e suscitato interesse per il passato della Russia.

Karamzin aveva predecessori, ma solo la sua Storia dello Stato
Il russo ”divenne non solo un'altra opera storica, ma la prima storia
Russia. La "Storia dello Stato russo" di Karamzin non solo ha informato i lettori dei frutti di molti anni di ricerca dello storico, ma ha capovolto la coscienza della società di lettura russa.

La "Storia dello Stato russo" non fu l'unico fattore che rese storica la coscienza del popolo del XIX secolo: la guerra del 1812, l'opera di Pushkin e il movimento generale del pensiero filosofico giocarono qui un ruolo decisivo.
La Russia e l'Europa di quegli anni. Ma la "Storia" di Karamzin si trova tra questi eventi.
Pertanto, il suo significato non può essere valutato da un punto di vista unilaterale.

La "Storia" di Karamzin è un'opera scientifica, consapevole di un quadro completo del passato della Russia dai suoi primi secoli fino alla vigilia del regno di Pietro I?
“Su questo non ci possono essere dubbi. Per diverse generazioni di lettori russi, il lavoro di Karamzin è stato la principale fonte di conoscenza del passato della loro patria. Il grande storico russo S. M. Solovyov ha ricordato: “Anche la storia di Karamzin è caduta nelle mie mani: fino a 13 anni, ad es. prima della mia ammissione in palestra, l'ho letto almeno 12 volte.

La "Storia" di Karamzin è il frutto di una ricerca storica indipendente e di uno studio approfondito delle fonti? – E non ci sono dubbi: le note, in cui Karamzin ha concentrato il materiale documentario, sono servite da punto di partenza per un numero significativo di studi storici successivi, e fino ad ora gli storici russi vi fanno costantemente riferimento, senza mai smettere di stupirsi l'enormità del lavoro dell'autore.

La "Storia" di Karamzin è un'opera letteraria straordinaria? – Anche i suoi meriti artistici sono evidenti. Lo stesso Karamzin una volta definì la sua opera un "poema storico"; e nella storia della prosa russa del primo quarto del XIX secolo, l'opera di Karamzin occupa uno dei posti più importanti. Il decabrista A. Bestuzhev-Marlinsky, rivedendo gli ultimi volumi della Storia (10-11) come un fenomeno di “prosa elegante”, ha scritto: “Possiamo tranquillamente affermare che in termini letterari abbiamo trovato un tesoro in essi. Lì vediamo la freschezza e la forza dello stile, la tentazione della storia e la varietà nella struttura e nella sonorità dei giri del linguaggio, così obbedienti per mano di un vero talento.

Ma la cosa più importante è che non appartiene indissolubilmente a nessuno di loro: "La storia dello Stato russo" è un fenomeno della cultura russa nella sua interezza e va considerata solo in questo modo. Il 31 novembre 1803, con decreto speciale di Alessandro I, Karamzin ricevette il titolo di storiografo. Da quel momento in poi, nelle parole di P. A. Vyazemsky, "si è preso i capelli come storico" e non ha rinunciato alla penna dello storico fino al suo ultimo respiro. Nel 1802-
Nel 1803, Karamzin pubblicò una serie di articoli sulla storia russa sulla rivista Vestnik Evropy.

L'11 giugno 1798 Karamzin abbozzò un piano per l '"Elogio funebre a Pietro I".
Già da questa voce si evince che si trattava dell'idea di un vasto ricerca storica piuttosto che un esercizio retorico. Il giorno dopo, ha aggiunto il seguente pensiero, mostrando chiaramente a cosa si aspettava di dedicarsi in futuro: “La Provvidenza mi ha risparmiato; o non accadrà qualcosa di più terribile per me della morte ... ".

Nella seconda metà del 1810, Karamzin abbozzò "Pensieri per la storia
guerra patriottica". Affermando che la posizione geografica della Russia e
La Francia rende quasi incredibile che “potrebbero colpirsi direttamente l'uno contro l'altro, Karamzin ha sottolineato che solo un completo cambiamento nell'“intero stato politico dell'Europa” potrebbe rendere possibile questa guerra. E chiamò direttamente questo cambiamento: "Rivoluzione", aggiungendo a questa ragione storica una ragione umana: "Il carattere di Napoleone".

È generalmente accettato che il lavoro di Karamzin sia diviso in due epoche: prima del 1803 e prima del 1803.
Karamzin è uno scrittore; poi uno storico. Da un lato, Karamzin non ha cessato di essere uno scrittore anche dopo essere stato premiato come storiografo (A. Bestuzhev, P.
Vyazemsky ha valutato la "Storia" di Karamzin come un fenomeno eccezionale della prosa russa, e questo, ovviamente, è giusto: la "Storia" di Karamzin appartiene all'arte allo stesso modo, ad esempio, di "Passato e pensieri" di Herzen, ma dall'altra
- "è entrato nella storia russa fino alle orecchie" molto prima del riconoscimento ufficiale.

Ci sono altri motivi più importanti per opporsi ai due periodi di creatività. Il lavoro principale della prima metà della creatività -
"Lettere da un viaggiatore russo"; il secondo - "Storia dello stato
Russo". Pushkin ha scritto: "Uno sciocco da solo non cambia, perché il tempo non gli porta sviluppo e per lui non esistono esperimenti". Ad esempio, per dimostrare che l'evoluzione di Karamzin può essere definita come una transizione dal "cosmopolitismo russo" alla "pronunciata ristrettezza nazionale", viene solitamente citato un estratto da "Lettere di un viaggiatore russo": "... Peter ci ha commosso con la sua mano potente ...".

In "Lettere da un viaggiatore russo" Karamzin si è mostrato come un patriota rimasto all'estero come "viaggiatore russo". Tuttavia,
Karamzin non ha mai abbandonato l'idea della beneficenza dell'influenza dell'illuminazione occidentale sulla vita culturale della Russia. Nella storia della cultura russa si è sviluppata l'opposizione della Russia all'Occidente, ha sottolineato S. F. Platonov: “Nelle sue opere, Karamzin ha completamente abolito la secolare opposizione della Rus' e dell'Europa, come mondi diversi e inconciliabili; pensava alla Russia come a uno dei paesi europei e al popolo russo come uno di pari qualità con le altre nazioni. “Basato sull'idea dell'unità della cultura umana, Karamzin non ha eliminato vita culturale e la tua gente. Ha riconosciuto il suo diritto all'uguaglianza morale nella famiglia fraterna dei popoli illuminati.

"Storia dello Stato russo" mette il lettore di fronte a una serie di paradossi. Prima di tutto, devo dire del titolo di questo lavoro. Il suo titolo è "Storia dello Stato". Sulla base di ciò, Karamzin iniziò a essere definito uno "statalista".

Il viaggio di Karamzin all'estero coincise con l'inizio della Rivoluzione francese. Questo evento ha avuto un enorme impatto su tutte le sue ulteriori riflessioni. Il giovane viaggiatore russo fu inizialmente portato via dai sogni liberali sotto l'influenza delle prime settimane della rivoluzione, ma in seguito fu spaventato dal terrore giacobino e si avvicinò al campo dei suoi oppositori, molto lontano dalla realtà. Va notato che Karamzin, che è spesso, ma del tutto irragionevolmente, identificato con la sua controparte letteraria - il narratore delle "Lettere di un viaggiatore russo", non era un osservatore superficiale degli eventi: era un portatore costante dell'Assemblea nazionale , ha ascoltato i discorsi di Mirabeau, Abbé Maury, Robespierre e altri.

Si può affermare con certezza che nessuna delle figure di spicco della cultura russa ha avuto impressioni così dettagliate e direttamente personali
Rivoluzione francese come Karamzin. La conosceva di vista. Qui ha incontrato la storia.

Non è un caso che Pushkin abbia definito paradossi le idee di Karamzin: gli è successo esattamente il contrario. L'inizio della rivoluzione fu percepito da Karamzin come l'adempimento delle promesse del secolo filosofico. "Consideravamo la fine del nostro secolo la fine dei principali disastri dell'umanità e pensavamo che sarebbe stata seguita da un'importante e generale connessione tra teoria e pratica, speculazione e attività", scrisse Karamzin a metà degli anni 1790. Utopia per lui non è il regno di certe relazioni politiche o sociali, e il regno della virtù; un futuro radioso dipende dall'alta moralità delle persone e non dalla politica. La virtù genera libertà e uguaglianza, e non libertà e uguaglianza: virtù. Il politico Karamzin trattava qualsiasi forma con diffidenza. Karamzin, che apprezzava la sincerità e qualità morali figure politiche, individuate tra gli oratori dell'Assemblea miopi e privi di abilità artistica, ma già acquisite il soprannome di "incorruttibile" Robespierre, i cui stessi difetti oratori gli sembravano virtù.
Karamzin ha scelto Robespierre. Le lacrime che Karamzin ha versato sulla bara
Robespierre, furono l'ultimo tributo al sogno dell'utopia, della Repubblica platonica, dello Stato di virtù. Ora Karamzin è attratto da un politico realista.
Il timbro di rigetto è stato rimosso dalla polizza. Karamzin inizia a pubblicare "Bollettino
Europe” è la prima rivista politica in Russia.

Sulle pagine di Vestnik Evropy, utilizzando abilmente fonti straniere, selezionando le traduzioni in modo tale da esprimere i loro pensieri nella loro lingua,
Karamzin sviluppa una dottrina politica coerente. Le persone sono egoiste per natura: “L'egoismo è il vero nemico della società”, “purtroppo ovunque e tutto è egoismo nell'uomo”. L'egoismo trasforma l'alto ideale della repubblica in un sogno irraggiungibile: "Senza l'alta virtù popolare, la Repubblica non può reggere". Bonaparte sembra a Karamzin quel sovrano forte, un realista che costruisce un sistema di gestione non su teorie "sognanti", ma sul livello reale della moralità delle persone. È fuori dalla festa. È curioso notare che, seguendo il suo concetto politico, Karamzin apprezza molto Boris Godunov in questo periodo. “Boris Godunov era una di quelle persone che creano il proprio brillante destino e dimostrano il potere miracoloso
Natura. La sua famiglia non aveva celebrità.

L'idea di "Storia" è maturata nelle viscere del "Bollettino d'Europa". Ciò è dimostrato dal numero sempre crescente di materiali sulla storia russa sulle pagine di questa rivista. Le opinioni di Karamzin su Napoleone cambiarono.
La passione ha cominciato a lasciare il posto alla delusione. Dopo la trasformazione del primo console nell'imperatore dei francesi, Karamzin scrisse amaramente al fratello: “Napoleone
Bonaparte ha scambiato il titolo di grande uomo con il titolo di imperatore: le autorità gli hanno mostrato una gloria migliore. L'intenzione della "Storia" era di mostrare come
La Russia, dopo aver attraversato secoli di frammentazione e disastri, è salita alla gloria e al potere con unità e forza. Fu durante questo periodo che il nome
"Storia dello Stato". In futuro, l'idea ha subito modifiche. Ma il titolo non poteva più essere cambiato. Tuttavia, lo sviluppo della statualità non è mai stato per Karamzin l'obiettivo della società umana. Era solo un mezzo. L'idea di Karamzin dell'essenza del progresso è cambiata, ma la fede nel progresso, che ha dato significato alla storia umana, è rimasta invariata. Nella sua forma più generale, il progresso per Karamzin consisteva nello sviluppo dell'umanità, della civiltà, dell'illuminazione e della tolleranza. La letteratura è chiamata a svolgere il ruolo principale nell'umanizzazione della società. Nel 1790, dopo aver rotto con i massoni, Karamzin credeva che sarebbero state le belle lettere, la poesia e i romanzi a essere questi grandi civilizzatori. Civiltà: sbarazzarsi della maleducazione di sentimenti e pensieri. È inseparabile dalle sottili sfumature delle esperienze. Pertanto, il punto di appoggio di Archimede nel miglioramento morale della società è il linguaggio. Non aridi sermoni morali, ma la flessibilità, la sottigliezza e la ricchezza del linguaggio migliorano la fisionomia morale della società. Erano questi pensieri che Karamzin aveva in mente, il poeta K. N. Batyushkov. Ma in
1803, proprio nel momento in cui ribollivano controversie disperate sulla riforma linguistica di Karamzin, lui stesso stava già pensando in modo più ampio. La riforma della lingua aveva lo scopo di rendere il lettore russo "comunitario", civile e umano.
Ora Karamzin ha affrontato un altro compito: renderlo cittadino. E per questo, credeva Karamzin, era necessario che avesse la storia del suo paese. Dobbiamo renderlo un uomo della storia. Ecco perché Karamzin "si è tagliato i capelli negli storici". Lo stato non ha storia fino a quando lo storico non ha raccontato allo stato la sua storia. Dando ai lettori la storia della Russia, Karamzin ha dato alla Russia una storia. Gli eventi turbolenti del passato Karamzin ha avuto la possibilità di descrivere nel mezzo degli eventi turbolenti del presente, alla vigilia del 1812 Karamzin sta lavorando al volume VI
"Storia", completando la fine del XV secolo.

Gli anni successivi nella Mosca bruciata furono difficili e tristi, ma il lavoro sulla Storia continua. Nel 1815 Karamzin terminò 8 volumi, scrisse l '"Introduzione" e decise di recarsi a San Pietroburgo per ottenere il permesso e i fondi per stampare ciò che era stato scritto. All'inizio del 1818 furono pubblicate 3000 copie dei primi 8 volumi. L'apparizione della "Storia dello Stato russo" è diventata un evento sociale. La "storia" è stata a lungo oggetto di controversie. Nei circoli decabristi, è stata accolta in modo critico. Aspetto
La "storia" ha influenzato il corso del loro pensiero. Ora nessuna persona pensante in Russia potrebbe pensare al di fuori delle prospettive generali della storia russa. UN
Karamzin è andato oltre. Ha lavorato ai volumi IX, X e XI di "Storia" - il tempo dell'oprichnina, Boris Godunov e il tempo dei guai. In questi volumi Karamzin ha raggiunto un'altezza insuperabile come scrittore di prosa: questo è dimostrato dal potere di delineazione dei personaggi, dall'energia della narrazione. Durante il regno di Ivan III e Vasily
Ivanovich non solo ha rafforzato la statualità, ma ha anche raggiunto il successo nella cultura russa originale. Alla fine del volume VII, in una rassegna della cultura dei secoli XV-XVI, Karamzin ha notato con soddisfazione l'emergere della letteratura secolare - per lui, un segno importante del successo dell'educazione: “... vediamo che il nostro gli antenati erano impegnati non solo in scritti storici o teologici, ma anche in romanzi; amava le opere di spirito e immaginazione.

Nella "Storia" la ratio cambia e la coscienza criminale rende vani tutti gli sforzi della mente dello statista. L'immorale non può essere utile allo Stato. Le pagine dedicate al regno di Boris Godunov e al tempo dei guai appartengono ai vertici della pittura storica
Karamzin, e non è un caso che sia stato lui a ispirare Pushkin a creare "Boris
Godunov.

La morte, che ha interrotto il lavoro sul "poema storico", ha deciso tutte le questioni. Se parliamo del significato della "Storia dello Stato russo" nella cultura dell'inizio del XIX secolo e di ciò che attrae il lettore moderno in questo monumento, allora sarebbe opportuno considerare gli aspetti scientifici e artistici della questione. I meriti di Karamzin nello scoprire nuove fonti, creare un quadro ampio della storia russa, combinare il commento accademico con i meriti letterari della narrazione sono fuori dubbio. Ma tra le opere di fantasia va considerata anche la "Storia dello Stato russo". Come fenomeno letterario, appartiene al primo quarto del XIX secolo. Era il tempo del trionfo della poesia.
La vittoria della scuola Karamzin ha portato all'identificazione dei concetti di "letteratura" e "poesia".

Il dramma di Pushkin è stato ispirato da Shakespeare, le cronache della storia dello stato russo. Ma Karamzin non è Karamzit. I critici di "Storia" hanno invano rimproverato a Karamzin di non vedere un'idea profonda nel movimento degli eventi. Karamzin era intriso dell'idea che la storia avesse un senso.

N. M. Karamzin (Tradizione dei secoli) M., 1988

I. "Antica Russia scoperta da Karamzin".

N. Karamzin è entrato nella storia della letteratura russa come un importante scrittore - sentimentale, che ha lavorato attivamente nell'ultimo decennio del XVIII secolo. Negli ultimi anni la situazione ha cominciato a cambiare: sono stati pubblicati 2 saggi in due volumi
Karamzin, Lettere di un viaggiatore russo sono state pubblicate due volte. Ma il libro principale di Karamzin, su cui ha lavorato per più di due decenni, che ha avuto un enorme impatto sulla letteratura russa del XIX secolo, è praticamente ancora sconosciuto al lettore moderno, The History of the Russian State.
La storia lo ha affascinato fin dalla sua giovinezza. Per questo a lei sono dedicate molte pagine delle Lettere di un viaggiatore russo. La storia è stata un'arte per molti secoli, non una scienza. Per Pushkin, la "Storia" di Belinsky Karamzin è un importante risultato della letteratura russa dell'inizio del XIX secolo, non solo storica, ma anche eccezionale. opera letteraria. L'originalità della "Storia dello Stato russo"
Karamzin ed è stato determinato dal tempo della sua scrittura, dal tempo di sviluppo del nuovo pensiero storico, dalla comprensione dell'identità nazionale della storia russa durante tutto il suo corso, dalla natura degli eventi stessi e dalle prove che hanno colpito la nazione russa per molti secoli. Lavorare su
La "storia" è durata più di due decenni, dal 1804 al 1826. Entro il 1820
"Storia dello Stato russo" è stato pubblicato in francese, tedesco, italiano. Nel 1818, il lettore russo ricevette i primi otto volumi di Storia, che raccontavano il periodo antico della Russia. E a quel punto V. Scott riuscì a pubblicare sei romanzi: raccontavano il passato
Scozia. Entrambi gli scrittori in Russia furono giustamente chiamati Colombo.
“L'antica Russia”, scrisse Pushkin, “sembrava essere stata trovata da Karamzin, come l'America
Colombo". Nello spirito del tempo, ognuno di loro ha agito sia come artista che come storico. Karamzin, nella prefazione al primo volume della Storia, riassumendo i suoi principi già stabiliti per rappresentare la storia russa, affermava:
La storia non è un romanzo. Ha messo a confronto la "finzione" con la "verità". Questa posizione si sviluppò anche sotto l'influenza del vero processo letterario russo e dell'evoluzione creativa dello stesso scrittore.

Nell'Ottocento la letteratura fu inondata di opere originali e tradotte - in poesia, in prosa e in teatro - a tema storico.
È la storia che può rivelare la "verità" e il "mistero" della vita della società e dell'uomo, anche Karamzin è arrivato nel suo sviluppo. Questa nuova comprensione della storia si manifestò nell'articolo del 1795 "Il discorso del filosofo, storico e cittadino". Perché
Karamzin, intraprendendo la "Storia", rifiuta la "finzione", da quei mezzi specifici e tradizionali con cui sono stati creati poemi epici, tragedie o romanzi. Conoscere la "verità" della storia significava non solo rinunciare al proprio agnosticismo, invocando l'oggettività del mondo reale, ma anche abbandonare il modo di rappresentare questo mondo, tradizionale per l'arte di quel tempo. IN
Russia, questa fusione sarà brillantemente realizzata da Pushkin nella tragedia "Boris
Godunov", ma dal punto di vista del realismo, la "Storia" di Karamzin ha preceduto il successo di Pushkin, e in larga misura lo ha preparato. Rifiuto
Karamzin da "fiction" non significava una negazione delle possibilità di studio artistico della storia in generale. "Storia dello stato russo" e ha catturato la ricerca e lo sviluppo di questi nuovi, per così dire, equivalenti alla verità storica dei principi della sua rappresentazione. La caratteristica più importante di questa struttura emergente nel processo di scrittura era la combinazione di principi analitici (scientifici) e artistici. La considerazione degli elementi di una tale struttura mostra chiaramente come sia le ricerche stesse che le scoperte dello scrittore si siano rivelate condizionate a livello nazionale.

Nella "Storia dello Stato russo" non ci sono solo l'amore, ma, in generale, trame immaginarie. L'autore non introduce la trama nella sua opera, ma la estrae dalla storia, da eventi e situazioni storiche reali: i personaggi agiscono nelle circostanze stabilite dalla storia. Solo una trama genuina, e non immaginaria, avvicina lo scrittore alla "verità" nascosta dal "velo del tempo".

Data la stessa storia, la trama racconta una persona nei suoi ampi legami con la vita generale del paese, stato, nazione. È così che vengono costruiti i personaggi di famosi personaggi storici. La vita di Ivan il Terribile ha aperto un abisso di opportunità di costruzione storia d'amore- il re aveva sette mogli e un numero innumerevole di coloro che furono vittime della sua "spudorata lussuria". Ma
Karamzin procedeva dalle condizioni sociali che determinavano sia il carattere dello zar, sia le sue azioni, sia l '"epoca del tormento" che scosse tutta la Russia.
La situazione storica, che ha creato la possibilità della presa del potere da parte di B. Godunov, ha avuto un'influenza decisiva sulla sua politica, sul suo atteggiamento nei confronti del popolo, ha determinato il suo crimine e la sua sofferenza morale. Così, non solo la storia divenne il materiale per la letteratura, ma anche la letteratura divenne un mezzo di conoscenza artistica della storia. La sua "Storia" è abitata solo da autentici personaggi storici.

Karamzin sottolinea il talento, l'originalità e la mente della gente comune che ha agito in modo indipendente, senza zar e boiardi, che sapeva pensare in modo maestoso e ragionevole. La trama storica, l'uso di una data situazione, giustificava un diverso metodo di rappresentazione di una persona, nata dalla tradizione russa - non "a casa", non dal suo lato privato. la vita familiare, ma dal lato delle sue connessioni con grande mondo esistenza nazionale, nazionale. Questo è il motivo per cui Karamzin ha chiesto agli scrittori di rappresentare donne russe eroiche, il cui carattere e la cui personalità non si manifestavano nella vita domestica e nella "felicità familiare", ma in attività politiche e patriottiche. A questo proposito, ha scritto: "La natura a volte ama gli estremi, si discosta dalla sua legge ordinaria e dà alle donne personaggi che le portano fuori dall'oscurità domestica al teatro popolare ..." Il metodo per rappresentare i personaggi russi nella Storia è portarli " dall'oscurità domestica al teatro popolare”, è stato sviluppato in ultima analisi dalla generalizzazione dell'esperienza della vita storica della nazione russa. Molti canzoni folk ha catturato l'eroica prodezza, la poesia della vita, piena di attività, lotta, alta impresa, che si è rivelata al di fuori dell'esistenza familiare domestica. Gogol dentro Canzoni ucraine scoprì proprio questi tratti caratteriali della gente: “Ovunque si vede la forza, la gioia, il potere con cui il cosacco lancia il silenzio e la spensieratezza di una vita familiare per entrare in tutta la poesia delle battaglie, dei pericoli e di una festa sfrenata con compagni…”. Questo metodo nascondeva l'opportunità di rivelare in modo più completo e chiaro le caratteristiche fondamentali del carattere nazionale russo.

Karamzin, - passando alla storia, è stato costretto ad allenarsi genere speciale per la tua storia Lo studio della natura di genere dell'opera di Karamzin ci convince che non è la realizzazione di principi già trovati. È piuttosto una sorta di modello autoregolante, il cui tipo e natura è stato influenzato dall'esperienza dello scrittore, e sempre più nuovi materiali sono stati attratti, richiedendo nuove illuminazioni e aumentando la fiducia nella conoscenza artistica della "verità" di volume in volume.

Avendo abbandonato la "fiction", Karamzin non poteva usare uno dei generi letterari tradizionali per la sua narrazione. Era necessario sviluppare una forma di genere che corrispondesse organicamente alla trama storica reale, in grado di accogliere l'enorme e diversificato materiale fattuale che era incluso nella "Storia" sotto il segno della percezione analitica ed emotiva e, soprattutto, dare allo scrittore ampia libertà nell'esprimere la sua posizione.

Ma sviluppare non significava inventare, Karamzin ha deciso di essere coerente e, sviluppando il genere, si è affidato alla tradizione nazionale. E qui la cronaca ha giocato un ruolo decisivo. La sua caratteristica principale del genere è il sincretismo. La cronaca includeva liberamente nella sua composizione molte opere dell'antica letteratura russa: vite, storie, messaggi, lamenti, leggende poetiche popolari, ecc. Il sincretismo divenne il principio organizzativo della Storia di Karamzin. Lo scrittore non ha imitato, ha continuato la tradizione della cronaca. La posizione dell'autore, scissa in due principi - analitico e artistico - ha unito tutto il materiale introdotto nella "Storia", ha determinato l'inclusione sotto forma di citazioni o rivisitazioni di vite, storie, leggende e "miracoli" inclusi negli annali , e la stessa storia del cronista, che era accompagnata da commenti o si è rivelata fusa con l'opinione del creatore della "Storia".
Il sincretismo cronico è la caratteristica principale del genere di "Storia dello stato russo". Questo genere - la creazione originale di Karamzin - lo ha aiutato a esprimere l'identità nazionale russa nelle sue dinamiche e nel suo sviluppo, e a sviluppare uno speciale stile etico di narrazione sulla nazione eroica, i cui figli sono usciti dall'oscurità domestica al teatro vita popolare.
I risultati dello scrittore sono stati assimilati dalla letteratura russa. Il suo atteggiamento innovativo nei confronti del genere, la ricerca di una struttura di genere speciale e libera che corrispondesse a nuovo materiale, nuova trama, nuovi compiti di ricerca artistica del "mondo reale" della storia, si è rivelato vicino alla nuova letteratura russa. E non è un caso, ma naturalmente, incontreremo questo atteggiamento libero nei confronti del genere in Pushkin (romanzo "libero" in versi - "Eugene Onegin"), Gogol (poesia "Dead Souls"), Tolstoj ("Guerra e Pace"). Nel 1802 Karamzin scrisse: "La Francia, per grandezza e carattere, dovrebbe essere una monarchia". Pochi anni dopo, questa "profezia" si avverò: Napoleone proclamò la Francia un impero e lui stesso imperatore. Sugli esempi del regno dei monarchi russi - positivi e negativi -
Karamzin voleva insegnare a regnare.

La contraddizione si è rivelata una tragedia per Karamzin, il concetto politico ha portato a un vicolo cieco. E, nonostante ciò, lo scrittore non ha cambiato il suo metodo di chiarire la verità, che si è rivelata nel processo di ricerca artistica del passato, rimanendo fedele ad essa, anche se contraddiceva il suo ideale politico. Questa è stata la vittoria di Karamzin, l'artista. Ecco perché Pushkin ha definito "Storia" l'impresa di un uomo onesto.

L'incoerenza del lavoro di Karamzin è stata ben compresa da Pushkin. Pushkin non solo ha compreso e visto la natura artistica della "Storia", ma ha anche determinato l'originalità del suo metodo artistico e del suo genere. Secondo Pushkin, Karamzin ha agito come storico e come artista, il suo lavoro è una sintesi di conoscenza analitica e artistica della storia. L'originalità del metodo artistico e del genere stesso della "Storia" è dovuta alla tradizione della cronaca. Questa idea è giusta e fruttuosa.

Karamzin, lo storico, ha utilizzato i fatti della cronaca, sottoponendoli a critica, verifica, spiegazione e commento. Karamzin - l'artista ha padroneggiato i principi estetici della cronaca, percependolo come un tipo di storia nazionale russa sul passato, come uno speciale sistema artistico che ha catturato la visione russa degli eventi storici di personaggi storici, del destino
Russia.

Pushkin ha compreso correttamente l'enormità del contenuto dell'opera di Karamzin, scrivendo di aver trovato la Russia, come Colombo ha trovato l'America. Questa precisazione è molto importante: l'apertura
L'antica Rus', scoprì Karamzin ruolo storico Popolo russo nella formazione di un grande potere. Descrivendo una delle battaglie, Karamzin sottolinea che è stato l'amore per la libertà a ispirare la gente comune quando hanno combattuto eroicamente il nemico, hanno mostrato una meravigliosa frenesia e, pensando che colui che è stato ucciso dal nemico dovrebbe servirlo come schiavo all'inferno, si sono tuffati spade nei loro cuori quando non potevano più essere salvati.: perché volevano preservare la loro libertà nella vita futura. La caratteristica più importante dell'elemento artistico
La "storia" è il patriottismo del suo autore, che ha determinato la possibilità di creare un'immagine emotiva dei "secoli passati".

La "Storia" coglie l'unità dello studio analitico e l'immagine emotiva dei "secoli passati". Allo stesso tempo, né il metodo analitico né quello emotivo di studio e rappresentazione contraddicevano la verità: ognuno ha contribuito a farla valere a modo suo. La verità serve come base per la poesia storica; ma la poesia non è storia: la prima vuole soprattutto suscitare curiosità e per questo interferisce con la finzione, la seconda rifiuta le invenzioni più spiritose e vuole solo la verità.

Per Karamzin, in questo caso, la storia annalistica, il punto di vista annalistico è un tipo di coscienza dell'epoca, e quindi non ritiene possibile introdurre
"correzioni" dello storico dal punto di vista del cronista. Rivelando il mondo interiore di Godunov con mezzi psicologici, disegnandone il carattere, procede non solo dai fatti raccolti dagli annali, ma anche dalla situazione storica generale ricreata dal cronista. La storia di Godunov si è così aperta completamente alla letteratura moderna nuovo tipo conoscenza artistica e riproduzione della storia, saldamente basata sulla tradizione nazionale.
Fu questa posizione di Karamzin che fu compresa e sostenuta da Pushkin in sua difesa
"Storia" dagli attacchi di Polevoy, gli ha dato l'opportunità di chiamare lo scrittore il nostro ultimo cronista.

L'inizio artistico della "Storia" ha permesso di rivelare il processo di sviluppo del magazzino mentale della nazione russa. Analizzando numerosi fatti del periodo iniziale della storia russa, lo scrittore arriva a comprendere l'enorme ruolo del popolo nella vita politica del Paese. Lo studio della storia ha permesso di scrivere sui due volti delle persone: è "gentile", è anche "ribelle".

Secondo Karamzin, la virtù del popolo non contraddiceva affatto "l'amore per le ribellioni" del popolo. Lo studio artistico della storia ha rivelato questa verità allo scrittore. Capì che non era l'amore per gli "stabilimenti" degli autocrati, ma "l'amore per le ribellioni" diretto contro gli autocrati che non adempivano al loro dovere di prendersi cura del benessere dei loro sudditi, che contraddistingue il popolo russo.

Pushkin, quando lavorava a Boris Godunov, per utilizzare le scoperte dello scrittore. Ancora non conoscendo le opere degli storici francesi, Pushkin, basandosi sulla tradizione nazionale, sviluppa lo storicismo come metodo per conoscere e spiegare il passato e il presente, seguendo Karamzin nel rivelare l'identità nazionale russa - crea l'immagine di Pimen.

Karamzin in "Storia" ha aperto il vasto mondo artistico delle cronache.
Lo scrittore ha "tagliato una finestra" nel passato, ha davvero trovato, come Colombo, l'antica Russia, collegando il passato con il presente.

La "storia dello Stato russo" ha giustamente invaso il processo vivente dello sviluppo letterario, ha aiutato la formazione dello storicismo, contribuendo al movimento della letteratura lungo il percorso dell'identità nazionale. Ha arricchito la letteratura con importanti scoperte artistiche, assorbendo l'esperienza delle cronache.
La "storia" ha armato la nuova letteratura di un'importante conoscenza del passato, l'ha aiutata a fare affidamento sulle tradizioni nazionali. Nella prima fase, Pushkin e Gogol, nel loro appello alla storia, hanno mostrato quanto sia stato enorme e importante il contributo di Karamzin.

La "storia" ha goduto di un successo senza pari per molti decenni del XIX secolo, influenzando gli scrittori russi.

Il termine "Storia" ha molte definizioni. Narrazione ed eventi. La storia è un processo di sviluppo. Questo passato. La storia deve entrare nella coscienza della società, non è solo scritta e letta. Al giorno d'oggi, non solo i libri, ma anche la radio e la televisione svolgono la funzione. Inizialmente, la descrizione storica esiste come forma d'arte. Ogni campo di conoscenza ha un oggetto di studio. La storia studia il passato. Compito della storia è riprodurre il passato nell'unità del necessario e dell'accidentale. La componente centrale dell'arte è l'immagine artistica. Un'immagine storica è un evento reale. La finzione è esclusa dall'immagine storica e la fantasia gioca un ruolo ausiliario. L'immagine viene creata in modo inequivocabile se lo storico tace su qualcosa. L'uomo è l'oggetto migliore per lo studio della storia. Il merito principale della cultura rinascimentale è che ha aperto il mondo spirituale dell'uomo.

L'impresa di Karamzin.

Secondo Pushkin, "Karamzin è un grande scrittore in tutti i sensi".

La lingua di Karamzin, che si è evoluta da "Lettere di un viaggiatore russo" e "Povera Lisa" a "Storia dello stato russo". Il suo lavoro è la storia dell'autocrazia russa. "Storia dello Stato russo" è uscito dalla storia della letteratura. La storia è una scienza che trascende; la letteratura è un'arte che trascende i suoi confini. La storia di Karamzin è per lui una sfera di piacere estetico. Karamzin formula i principi metodologici del suo lavoro. "Storia dello Stato russo" è considerato un monumento della letteratura russa.

La tradizione di Karamzin nell'arte della storiografia non è morta e non si può dire che stia fiorendo.

Pushkin credeva che Karamzin dedicasse i suoi ultimi anni alla storia e vi dedicò tutta la sua vita.

L'attenzione dell'autore della "Storia dello Stato russo" è rivolta a come è nato lo stato. Karamzin mette Ivan III sopra Pietro I. Il volume 6 è dedicato a lui (Ivan III). Con la storia dei vagabondaggi di un semplice russo a proprio rischio e pericolo, senza iniziativa e sostegno statale, Karamzin conclude la sua considerazione sull'era di Ivan III.

I capitoli dell'opera di Karamzin sono divisi in anni del regno dell'uno o dell'altro monarca, prendono il nome da loro.

Nella "Storia dello Stato russo" descrizioni di battaglie, campagne, vita quotidiana, vita economica e culturale. Nel 1 ° capitolo del 7 ° volume è scritto che Pskov si unisce a Mosca con Vasily III. Karamzin ha aperto la storia russa alla letteratura russa. "Storia dello Stato russo" è un'immagine da cui hanno tratto ispirazione poeti, scrittori di prosa, drammaturghi, ecc. IN
"Storia dello stato russo" vediamo la trama delle "Canzoni sulla cosa" di Pushkin
Oleg", così come "Boris Godunov" e "Storia dello Stato russo". 2 tragedie su Boris Godunov, scritte da 2 poeti e basate su materiali
"Storia dello Stato russo".

Belinsky ha definito La storia dello stato russo un grande monumento nella storia della letteratura russa.

Il dramma storico sboccia prima, ma le sue possibilità erano limitate.

L'interesse per la storia è un interesse per una persona, per il suo ambiente e la sua vita.
Il romanzo ha aperto prospettive più ampie rispetto al dramma. In Russia Pushkin e
Tolstoj ha elevato il romanzo storico a una grande prosa. Il grande capolavoro di questo genere è Guerra e Pace. Gli eventi storici fungono da sfondo su cui si svolgono le azioni. Personaggi storici compaiono all'improvviso in un romanzo storico. Personaggi immaginari come protagonisti. Il romanzo come dramma si riferisce al materiale storico, persegue l'obiettivo della riproduzione artistica della realtà storica. Una fusione completa di storia e arte è rara. Il confine tra loro è sfocato, ma non completamente. Si potrebbe dire che sono alleati. Hanno un obiettivo: creare coscienza storica. L'arte regala storie cultura artistica. La storia fornisce una base per l'arte. L'arte acquista profondità, sulla base della tradizione storica. La cultura è un sistema di divieti.

A proposito di "Boris Godunov" Pushkin ha scritto: "Lo studio di Shakespeare, Karamzin e delle nostre vecchie cronache mi ha dato l'idea di rivestire di forme drammatiche una delle epoche più drammatiche della storia moderna". Non ci sono trame o personaggi fittizi nell'opera, sono presi in prestito dalla Storia dello Stato russo.
Karamzin, scrive della carestia all'inizio del regno di B. Godunov: "Iniziò il disastro e il grido degli affamati allarmò il re ... Boris ordinò l'apertura dei granai reali".

Pushkin nella sua tragedia risolve anche il problema dei fini e dei mezzi nella storia.

Tra la "Storia dello Stato russo" e "Boris Godunov" c'era un'era storica, che ha influito sull'interpretazione degli eventi. Karamzin ha scritto sotto l'impressione della guerra patriottica e Pushkin alla vigilia della rivolta di dicembre.

“La storia dello stato russo ha aiutato Pushkin ad affermarsi in due vesti - uno storico e un romanziere storico - per elaborare lo stesso materiale in modi diversi.

Quando Karamzin ha lavorato a "Storia", ha studiato il folklore russo, ha raccolto canzoni storiche, disposte in ordine cronologico. Ma non si è concretizzato. Ha individuato soprattutto nella letteratura storica "The Tale of Igor's Campaign".

La cultura della Russia nel XIX secolo è, per così dire, un esempio dell'ascesa dei massimi risultati. Dall'inizio del XIX secolo, nella società russa è stata osservata un'elevata ondata patriottica. Si intensificò ancora di più nel 1812, contribuì profondamente alla comunità nazionale, allo sviluppo della cittadinanza. L'arte ha interagito con la coscienza pubblica, trasformandola in una nazionale. Lo sviluppo di tendenze realistiche nei loro tratti culturali nazionali si intensificò. Un evento culturale è stata l'apparizione della "Storia dello Stato russo" di N. M. Karamzin. Karamzin fu il primo che, a cavallo tra il XVIII e il XIX secolo, sentì intuitivamente che la cosa principale nella cultura russa del prossimo XIX secolo erano i crescenti problemi dell'identità nazionale. Pushkin ha seguito Karamzin, risolvendo il problema della correlazione della cultura nazionale con le culture antiche, dopo di che appare la "Lettera filosofica" di P. Ya Chaadaev - la filosofia della storia russa, che ha stimolato una discussione tra slavofili e occidentali.
La letteratura classica del XIX secolo era più che letteratura, è un fenomeno sintetico di cultura, che si è rivelato una forma universale di autocoscienza sociale. Karamzin ha osservato che il popolo russo, nonostante l'umiliazione e la schiavitù, sentiva la propria superiorità culturale rispetto al popolo nomade. La prima metà del XIX secolo è il momento della formazione della scienza storica domestica. Karamzin credeva che la storia dell'umanità
- questa è la storia della lotta della ragione con l'illusione, l'illuminazione - con l'ignoranza.

Ha assegnato un ruolo decisivo nella storia a grandi persone.

Gli storici professionisti non erano soddisfatti dell'opera di Karamzin "Storia dello stato russo". C'erano molte nuove fonti sulla storia della Russia. IN
Nel 1851 fu pubblicato il primo volume di The History of Russia from Ancient Times, scritto da
SM Solovyov.

Confrontando lo sviluppo storico della Russia e di altri paesi europei, Solovyov ha trovato molto in comune nei loro destini. Lo stile di presentazione della "Storia" di Solovyov è piuttosto secco, è inferiore alla "Storia" di Karamzin.

Nella narrativa all'inizio del XIX secolo, secondo Belinsky,
Periodo "Karamzin".

La guerra del 1812 suscitò interesse per la storia russa. "Storia dello Stato
Russo" Karamzin, costruito su materiale di cronaca. Pushkin ha visto in quest'opera un riflesso dello spirito della cronaca. Pushkin attribuiva grande importanza ai materiali della cronaca. E questo si rifletteva in Boris Godunov. Nel suo lavoro sulla tragedia, Pushkin ha studiato Karamzin, Shakespeare e le "cronache".

Gli anni '30 e '40 non hanno portato nulla di nuovo alla storiografia russa. Questi sono gli anni dello sviluppo del pensiero filosofico. La scienza storica si è bloccata su Karamzin. Alla fine degli anni '40 tutto stava cambiando, una nuova storiografia di Solovyov S.
M. Nel 1851 fu pubblicato il primo volume di "La storia della Russia dai tempi antichi". verso la metà
Negli anni '50, la Russia entrò in una nuova era di tempeste e sconvolgimenti. La guerra di Crimea ha rivelato la disintegrazione delle classi e l'arretratezza materiale. "Guerra e pace" è un'enorme quantità di libri e materiali storici, si è rivelata una rivolta decisiva e violenta contro la scienza storica. "Guerra e pace" è un libro nato dall'esperienza "pedagogica". Tolstoj durante la lettura
"La storia della Russia dai tempi antichi" di S. M. Solovyov, ha discusso con lui.
Secondo Solovyov, il governo era brutto: “Ma come ha fatto una serie di bruttezze a produrre un grande stato unificato? Questo dimostra già che non è stato il governo a produrre la storia”. La conclusione che ne deriva è che non abbiamo bisogno di una storia
- scienza e storia - arte: "La storia - l'arte, come l'arte, va in profondità e il suo soggetto è una descrizione della vita di tutta l'Europa".

"Guerra e pace" ha caratteristiche di pensiero e stile, composizione, che si trovano in "The Tale of Bygone Years". The Tale of Bygone Years combina due tradizioni: epica popolare e agiografica. Questo è anche il caso di Guerra e pace.

"Guerra e pace" è una delle "modifiche" create dall'era dei "grandi cambiamenti". Lo stile della cronaca è servito come base per la satira sia sulla scienza storica che sul sistema politico.

L'epoca storica è un campo di forze di contraddizioni e uno spazio di scelta umana, che la sua stessa essenza come epoca storica consiste in un'apertura mobile al futuro; il corpo è una sostanza uguale a se stessa.
Saggezza mondana, o buon senso, conoscenza delle persone, senza la quale è impossibile quell'arte di intendere ciò che si dice e si scrive, che è la filologia.

Il contenuto del pensiero umanitario si rivela veramente solo alla luce dell'esperienza di vita: l'esperienza umana. L'esistenza oggettiva degli aspetti semantici della parola letteraria ha luogo solo all'interno del dialogo e non può essere estratta dalla situazione del dialogo. La verità sta su un altro piano.
L'autore antico e il testo antico, la comunicazione con loro è una comprensione “al di sopra delle barriere” dell'incomprensione, che presuppone queste barriere. L'era passata è l'era della vita dell'umanità, la nostra vita e non quella di qualcun altro. Essere adulti significa vivere l'infanzia e l'adolescenza.

Karamzin è la figura più importante della sua epoca, un riformatore linguistico, uno dei padri del sentimentalismo russo, storico, pubblicista, autore di poesie e prosa, su cui è stata allevata una generazione. Tutto questo basta per studiare, rispettare, riconoscere; ma non abbastanza per innamorarsi nella letteratura, in se stessi, e non nel mondo dei bisnonni. Sembra che due caratteristiche della biografia e del lavoro di Karamzin lo rendano uno dei nostri interlocutori.

Storico-artista. Ne ridevano già negli anni Venti dell'Ottocento, cercavano di allontanarsene in direzione scientifica, ma sembra che questo sia ciò che manca un secolo e mezzo dopo. In effetti, Karamzin, lo storico, ha proposto simultaneamente due modi di conoscere il passato; uno è scientifico, oggettivo, nuovi fatti, concetti, schemi; l'altro è artistico, soggettivo. Quindi, l'immagine di uno storico-artista appartiene non solo al passato, la coincidenza della posizione di Karamzin e alcuni degli ultimi concetti sull'essenza della conoscenza storica - questo parla da solo? Tale, crediamo, è la prima caratteristica dell '"attualità" delle opere di Karamzin.

E, in secondo luogo, notiamo ancora una volta quel notevole contributo alla cultura russa, che si chiama personalità di Karamzin. Karamzin è una persona altamente morale e attraente che ha influenzato molti con l'esempio diretto e l'amicizia; ma a un numero molto maggiore - dalla presenza di questa personalità in poesie, racconti, articoli e soprattutto nella Storia. Dopotutto, Karamzin era una delle persone internamente più libere della sua epoca, e tra i suoi amici e amici ce ne sono molti belli, Le migliori persone. Ha scritto quello che pensava, disegnato personaggi storici basato su enorme, nuovo materiale; riuscì a scoprire l'antica Russia, "Karamzin è il nostro primo storico e ultimo cronista".

Elenco della letteratura usata

1. Averentsev S. S. Il nostro interlocutore è un autore antico.

2. Aikhenwald Yu I. Sagome di scrittori russi. - M.: Repubblica, 1994.

- 591 p.: riprod. - (Passato e presente).

3. Gulyga A. V. L'arte della storia - M .: Sovremennik, 1980. - 288 p.

4. Karamzin N. M. Storia dello stato russo in 12 volumi. T.II-

III/Ed. A. N. Sakharova. – M.: Nauka, 1991. – 832 p.

5. Karamzin N. M. Sulla storia dello stato russo / comp. AI

Schmidt. - M.: Illuminismo, 1990. - 384 p.

6. Karamzin N. M. Tradizioni dei secoli / Comp., voce. Arte. GP Makogonenko;

GP Makogonenko e MV Ivanova; - Lee. VV Lukashova. - M.:

Pravda, 1988. - 768 p.

7. Culturologia: un libro di testo per studenti di istituti di istruzione superiore - Rostov n / D: Phoenix Publishing House, 1999. - 608 p.

8. Lotman Yu M. Karamzin: La creazione di Karamzin. Arte. e ricerca., 1957-

1990. Note rev. - San Pietroburgo: Arte - San Pietroburgo, 1997 - 830 p.: ill.: portr.

9. Eikhenbaum B. M. A proposito di prosa: Sat. Arte. - L.: finzione,

1969. - 503 pag.
-----------------------
Lotman Yu M. Karamzin. - San Pietroburgo, art. - San Pietroburgo, 1997. - p. 56.
Solovyov S. M. Opere selezionate. Appunti. - M., 1983. - p. 231.
Karamzin N. M. Funziona. - San Pietroburgo, 1848. v. 1. p. 487.Invia subito una richiesta con un argomento per conoscere la possibilità di ottenere una consulenza.

N. M. Muravyov

Pensieri sulla "Storia dello Stato russo" di N. M. Karamzin

Karamzin: pro et contra / Comp., intro. Arte. LA Sapchenko. -- San Pietroburgo: RKhGA, 2006. La storia appartiene ai popoli. In esso trovano una vera immagine delle loro virtù e dei loro vizi, l'inizio del potere, la causa della prosperità o dei disastri. Per molto tempo siamo stati privati ​​\u200b\u200bdi scrittori quotidiani, avendo solo Shcherbatov e Tatishchev 1 . Infine, N. M. Karamzin, geloso della gloria nazionale, ha dedicato 12 anni a una ricerca costante e noiosa e ha portato le leggende dei nostri ingenui cronisti in un sistema chiaro e armonioso. Una benedizione inestimabile! Con la modestia del vero talento, lo storico ci dice che in questo lavoro è stato incoraggiato dalla speranza di rendere più famosa la storia russa. Il suo desiderio si è avverato: abbiamo acquisito molta più familiarità con gli affari dei nostri antenati. Finora, però, nessuno si è assunto il lusinghiero dovere di esprimere allo storico una generale riconoscenza. Nessuno ha esaminato con attenzione la grandezza della sua opera, la bellezza, la proporzione e la correttezza delle parti, nessuno ha dato allo scrittore una lode degna di lui, perché la lode senza prove è la lode della plebaglia. Sicuramente questa creazione non ha ravvivato tanti diversi giudizi, domande, dubbi! Guai a un paese dove tutti sono d'accordo. Possiamo aspettarci l'illuminazione lì? Le forze mentali dormono lì, non apprezzano la verità, che, come la gloria, si acquisisce con sforzi e fatiche costanti. Onore allo scrittore, ma libertà ai giudizi dei lettori. I dubbi espressi con decenza possono essere offensivi? Una revisione approfondita della storia è difficile per una persona; il filosofo, il giurista, il pastore della chiesa, i militari devono partecipare ciascuno in modo particolare a questa impresa. Bisogna approfondire lo spirito con cui è stato scritto, se i pensieri della nostra epoca sono stati dati a secoli lontani, se concetti acquisiti dai nipoti sono già stati attribuiti agli antenati. L'altro deve verificarlo con le fonti. Il terzo è analizzare i giudizi di chi scrive sul commercio, sulla struttura interna e così via. Ciascuno scelga la sua parte, ma qui il lettore deve aspettarsi solo un'esposizione dei pensieri eccitati dalla lettura di quest'opera, e una mescolanza disordinata di osservazioni. Ognuno ha il diritto di giudicare la storia della sua patria. Diamo prima un'occhiata alla prefazione; in esso vedremo come il nostro scrittore ha abbracciato la sua materia e da quali regole è stato guidato. Ecco la sua definizione dell'utilità della storia: "I governanti, i legislatori agiscono secondo le istruzioni della storia ... La saggezza umana ha bisogno di esperimenti e la vita è a breve termine. Bisogna sapere come passioni ribelli società civile preoccupata e in che modo potere benefico pazzo frenato il loro desiderio tempestoso, stabilire l'ordine, concordare i benefici delle persone e conferire la loro possibile felicità sulla terra." La storia a volte ci mostra come il potere benefico della mente sia frenato desiderio violento del ribelle passioni. Ma siamo d'accordo che questi esempi sono rari. Di norma, alle passioni si oppongono altre passioni: inizia la lotta, le capacità spirituali e mentali di entrambe le parti acquisiscono la massima forza; infine, gli avversari si stancano, l'ira reciproca si esaurisce, si rendono conto del comune vantaggio e la riconciliazione si conclude con una prudente esperienza. In generale, è molto difficile per un piccolo numero di persone essere al di sopra delle passioni dei popoli a cui essi stessi appartengono, essere più prudenti del secolo e mantenere le aspirazioni di intere società. Le nostre considerazioni sono deboli rispetto al corso naturale delle cose. E poi, anche quando immaginiamo di agire secondo la nostra volontà, e poi obbediamo al passato - integriamo ciò che è stato fatto, facciamo ciò che l'opinione generale ci richiede, la conseguenza necessaria delle azioni precedenti, andiamo dove gli eventi ci portano, dove i nostri antenati hanno già strappato. In generale, fin dai primi tempi - gli stessi fenomeni. Di tanto in tanto nascono nuovi concetti, nuovi pensieri. Si nascondono a lungo, maturano, poi si diffondono rapidamente e producono disturbi a lungo termine, seguiti da un nuovo ordine di cose, un nuovo sistema morale. Quale mente può prevedere e abbracciare questi fenomeni? Quale mano può controllare il loro corso? Chi osa nella sua arroganza stabilire l'ordine con la forza? Chi si opporrà a un'opinione comune? Una persona saggia e virtuosa in tali circostanze non ricorrerà né al sotterfugio né alla forza. Seguendo il movimento generale, la sua anima buona non lo guiderà che con le lezioni della moderazione e della giustizia. I mezzi violenti sono sia illegali che disastrosi, poiché la politica superiore e la moralità superiore sono la stessa cosa. Inoltre, gli esseri soggetti alle passioni hanno il diritto di perseguitare per loro? Le passioni sono un'appartenenza necessaria razza umana e strumenti del mestiere, incomprensibili alla nostra mente limitata. Non sono attratti dalla meta di tutta l'umanità? Nel mondo morale come in quello fisico, l'accordo del tutto si basa sulla lotta delle parti.<...>"Ma anche un semplice cittadino deve leggere la storia. Lei lo riconcilia con l'imperfezione dell'ordine visibile delle cose come con ordinario un fenomeno in tutte le epoche; conforto nei disastri di stato, a testimonianza che ce ne sono stati di simili prima, ce ne sono stati di ancora più terribili e lo stato non è crollato ... ". Certo, l'imperfezione è una compagna inseparabile di tutto ciò che è terreno, ma la storia dovrebbe solo riconciliarci con imperfezione, dovrebbe immergerci in una morale il sogno del quietismo? guerra eterna deve esistere tra il male e il bene; i cittadini virtuosi devono essere in eterna alleanza contro l'errore e il vizio. Non è la nostra riconciliazione con l'imperfezione, non la soddisfazione della vana curiosità, non l'alimento della sensibilità, non il divertimento dell'ozio che costituiscono l'oggetto della storia: essa accende la competizione dei secoli, risveglia la nostra forza spirituale e ci dirige a quella perfezione che è destinata sulla terra. Con la bocca sacra della storia, i nostri antenati ci gridano: non vergognarti delle terre russe! Imperfezione dell'apparente ordine delle cose non c'è dubbio un evento comune in tutte le età, ma ci sono anche differenze tra le imperfezioni. Chi può paragonare le imperfezioni dell'età di Fabrizii 3 o Antonini 4 con le imperfezioni dell'età di Nerone 5 o del vile Eliogobal 6 , quando l'onore, la vita e gli stessi costumi dei cittadini dipendevano dall'arbitrarietà di un giovane depravato, quando il i governanti del mondo, i romani, furono paragonati a creature insensate? I delitti di Tiberio 7, Caligola 8, Caracalla 9, che devastarono una città dopo l'altra, appartengono ai fenomeni ordinari dei secoli? Infine, le imperfezioni del bellicoso, persone generose i tempi di Svyatoslav 10 e Vladimir 11 sono simili alle imperfezioni dei tempi della Russia schiava, quando un intero popolo poteva abituarsi a un pensiero distruttivo Bisogno? Ancora più umiliante per la moralità dell'era popolare rinascita la nostra, l'astuzia servile di John Kalita; 12 inoltre, la fredda crudeltà di Giovanni III 13 , l'ipocrisia di Basilio 14 e gli orrori di Giovanni IV 15 . Può la storia consolarci anche nei disastri dello Stato, testimoniando che ce ne sono stati di ancora più terribili e lo Stato non è stato distrutto. Chi è responsabile per il futuro? Chissà se i nostri nipoti non subiranno disastri ancora peggiori di quelli subiti dai nostri nonni? Le calamità dello stato possono avere conseguenze e la distruzione dello stato stesso. Nel 97 i veneziani, leggendo nei loro annali, come un tempo si opposero all'Unione di Cambrai (nel 1508, il re francese Ludovico XII, l'imperatore Massimiliano, duca di Savoia, Ferrara, marchese di Mantova, i fiorentini e papa Giulio II dichiararono guerra a Venezia Si concluse a Cambrai un'alleanza tra il re di Francia, il re d'Aragona, l'imperatore Massimo e il papa, al quale successivamente si affezionarono tutti i predetti alleati.), potessero consolarsi perdendo (Nel 1797 Bonaparte prese possesso di Venezia, distrusse la repubblica e diede le sue terre all'Austria.) la loro indipendenza e gloria. Non è così che gli antichi pensavano della storia: "La vita è breve", dice Sallustio 16, "e quindi prolunghiamo il più possibile la memoria di noi stessi. Nella conoscenza degli eventi, è molto utile che gli esempi siano presentati a noi su un monumento luminoso. Imitiamo ciò che è degno di imitazione, disprezziamo ciò che è vergognosamente iniziato e vergognosamente portato a termine (cfr. l'introduzione di Tito Livio 1T). Non tutti saranno d'accordo sul fatto che il conflitto civile dei principi specifici non fosse importante per la mente; confermano il noto verso di Orazio: 18 Quidquid delirant Reges plectuntur Achivi (Comunque i re infuriano, gli Argivi pagano (lat.).). Confrontando la storia russa con la storia antica, il nostro storico dice: “Le folle sono malvagie, massacrate per l'onore di Atene o Sparta, come abbiamo fatto per l'onore di Monomakhov 19 o Olegov 20 a casa - una piccola differenza: se dimentichiamo che queste metà -le tigri parlavano la lingua di Omero 21, avevano Sofocle 22 tragedie e statue di Fidiasova 23". Quasi lo stesso pensiero è espresso nella canzone di Igoreva: "Nelle armature del principe, i vezi sono ridotti da un uomo", p. 17. Trovo qualche differenza. Lì i cittadini combattevano per il potere al quale partecipavano; qui i servi combattevano secondo i capricci dei loro padroni. Non possiamo dimenticarlo mezze tigri della Grecia goduto di tutte le benedizioni della terra, della libertà e della gloria dell'illuminazione. Il nostro scrittore dice che nella storia la bellezza della narrazione e la forza sono la cosa principale! Dubito. "La conoscenza dei diritti ... l'apprendimento ... l'arguzia ... la profondità ... nello storico non sostituisce il talento nel rappresentare le azioni". Indubbiamente, ma questo non prova che l'arte della rappresentazione fosse la cosa principale nella storia. Si può giustamente affermare che il talento del narratore non può sostituire la conoscenza dell'apprendimento, della diligenza e della premura. Cosa c'è di più importante! Mi sembra che la cosa principale nella storia sia specificità Questo. Guardare la storia esclusivamente come un'opera letteraria significa umiliarla. Allo storico saggio perdoneremo la mancanza di arte, condanneremo l'eloquente se non sa bene di cosa parla. Il seguente detto è indiscutibile: "Non è lecito che uno storico pensi e parli per i suoi eroi, che sono stati a lungo silenziosi nelle loro tombe ... tutto ciò che rimane per lui è ... ordine, chiarezza, forza, pittura. " Condannando la freddezza di Hume, 24 il nostro scrittore osserva giustamente che "l'amore per la patria dà ai pennelli dello storico "calore, forza, fascino. Dove non c'è amore, non c'è anima". Sono d'accordo, ma quante volte Hume ha incontrato Alfreds 25 , ed è possibile amare oppressori e rivetti. Tacito era animato da sdegno 26 . Passiamo alla storia stessa. È tanto più curioso per noi perché è scritto, secondo lo scrittore (Vedi la lettera dello storiografo ai traduttori francesi della sua Storia datata 5 giugno 1818, stampata da loro nella 4a pagina del loro annuncio.), "nello spirito del popolo e unicamente per i compatrioti, quindi cosa non può piacere agli stranieri, da questo carattere del russo, così diverso dal carattere degli altri popoli!

APPUNTI

Pensieri sulla "Storia dello Stato russo" di N. M. Karamzin

Primo: lett. eredità. M., 1954. T. 59. Libro. I. S. 586--595 (pubblicato, articoli introduttivi e commenti di I. N. Medvedeva). Ristampato da questa edizione. Muravyov Nikita Mikhailovich(1795-1843) - Decembrist, pubblicista, autore della costituzione Decembrist. Padre, M. N. Muravyov, ha assistito Karamzin nella preparazione della Storia dello Stato russo. Trattando Karamzin con profondo affetto (a San Pietroburgo, Karamzin visse a lungo nella casa dei Muravyov), N. M. Muravyov discuteva costantemente con lui. I suoi "Pensieri sulla storia dello Stato russo" di N. M. Karamzin (1818) furono ampiamente diffusi nell'ambiente culturale. "Pensieri ..." è un'analisi critica della prefazione di Karamzin alla "Storia dello Stato russo". Bozze e numerosi estratti testimoniano il lavoro approfondito di Muravyov sui capitoli iniziali della Storia dello Stato russo. Avendo concepito un'analisi critica dell'opera di Karamzin, Muravyov si è basato prima sulla prefazione al primo volume, dedicata all'idea storica generale e ai principi della descrizione storica. Dalle critiche alle opinioni di Karamzin, da lui espresse nella prefazione, è stato compilato quell'articolo completamente finito di Muravyov, che è stato distribuito negli elenchi ed è stato promosso dall'autore stesso. Quindi Muravyov iniziò un'analisi dettagliata del lavoro di Karamzin in termini di problema dell'origine degli slavi. Questa continuazione fu pubblicata per la prima volta solo nel 1954 (Lit. heritage. M., 1954. T. 59. Book. I. S. 586--595). Cm.: Medvedeva I. N. Nota di Nikita Muravyov "Pensieri sulla" Storia dello Stato russo "di N. M. Karamzin" (pp. 567--580). Il compito della descrizione storica, secondo Muravyov, non è insegnare una saggia riconciliazione con la realtà imperfetta, ma risvegliare le virtù civiche; la storia è un'eterna lotta tra "il male e il bene" in cui i "cittadini virtuosi" devono essere uniti contro il male. La promessa della futura grandezza della Russia è nelle libertà della Rus' pre-Rurik. Muraviev non era d'accordo con Karamzin nel valutare interi periodi dello sviluppo storico della Russia. Dopo la sua esibizione come critico di Karamzin, Muravyov, per così dire, diventa un portavoce riconosciuto del pensiero storico dei Decabristi. 1 Muravyov parla della "Storia della Russia dai tempi antichi" di M. M. Shcherbatov, pubblicata nel 1770-1791. e portato da lui agli eventi del 1610, e "Storia russa dai tempi più antichi" di V. N. Tatishchev, pubblicato nel 1768-1784. (dopo la morte dello storico) in tre volumi e portato a Giovanni III (il vol. IV fino al 1577 non era ancora noto a Muravyov). Entrambi gli storici non avevano a disposizione tutte le fonti annalistiche utilizzate da Karamzin e talvolta ricorrevano a elenchi dubbi. 2 Il quietismo è una dottrina religiosa ed etica sorta nel XVII secolo, che predica l'umiltà, l'umiltà, un atteggiamento contemplativo e passivo nei confronti della realtà, la completa sottomissione alla volontà divina. 3 Fabricius - una famiglia eroica della città di Aletrium, trasferitasi a Roma, probabilmente nel 306 a.C. e. 4 Antonini - una dinastia di imperatori romani (nel 96 - 192). 5 Vedi nota. 11 a pag. 879. 6 Eliogobalus (Elagabalus, Heliogobalus) - il nome imperiale di Cesare Marco Aurelio Antonio Augusto (204-222), imperatore romano (nel 218-222). 7 Tiberio (Tiberio, 42 a.C. - 37 d.C.) - Imperatore romano (dal 14). 8 Caligola (12-41) - Imperatore romano (dal 37). 9 Caracalla (186-217) - Imperatore romano (dal 211). 10 Svyatoslav (?--972) -- gran Duca Kiev. 11 Vladimir (? - 1015) - Granduca di Kiev (dal 980), figlio di Svyatoslav. 12 John Kalita (? - 1340) - Principe di Mosca (dal 1325), Granduca di Vladimir (dal 1328). 13 Giovanni III Vasilyevich (1440-1505) - Granduca di Mosca (dal 1462). 14 Vasily III (1479-1533) - Granduca di Mosca (dal 1505). Ha completato l'unificazione della Rus' intorno a Mosca unendosi a Pskov, Smolensk, Ryazan. 15 Giovanni IV Vasilyevich il Terribile (1530-1584) - Granduca di "Tutta la Rus'" (dal 1538), primo zar russo (dal 1547). 16 Cfr. nota. 7 a pag. 1017.17 Vedi nota. 7 a pag. 876. 18 Orazio Quinto Orazio Flacco (65 aC - 8 aC) - Poeta romano. 19 Monomakh Vladimir (1053--1125) - Principe di Smolensk (dal 1067), Chernigov (dal 1078), Pereyaslavsky (dal 1093), Granduca di Kiev (dal 1113). 20 Oleg (? - 912) - il primo principe storicamente affidabile di Kievan Rus. 21 Omero è un leggendario poeta epico greco antico. 22 Sofocle (c. 496 - 406 a.C.) - antico poeta e drammaturgo greco. 23 Fidia (Fidia; inizio del V secolo a.C. - 432-431 a.C. circa) - un antico scultore greco dell'alto periodo classico. Hume David (1711-1776) - Filosofo, storico, economista inglese. 25 Il re Alfredo il Grande d'Inghilterra (849-901) divenne famoso non solo per la liberazione dell'Inghilterra dagli invasori, ma anche per significative riforme. 26 Muravyov comprende l'atteggiamento di Tacito nei confronti della tirannia dell'imperatore romano Domiziano (51-96) e del dominio tirannico in generale, che ebbe un effetto dannoso sul destino e sulla morale dei romani. Gli scritti storici di Tacito sono pieni di indignazione contro le rovine di Roma e di ammirazione per le gloriose gesta eroiche e civili dei Romani.

Storia della Russia" href="/text/category/istoriya_rossii/" rel="bookmark">storia della Russia

Nikolai Mikhailovich Karamzin, scrittore, storico, giornalista, critico, membro onorario dell'Accademia delle scienze di San Pietroburgo, patriota della sua patria, autore di The History of the Russian State.

"Karamzin è il nostro primo storico e ultimo cronista" - questa è la definizione che gli ha dato. Dopo aver letto la sua "Storia dello Stato russo", il poeta disse che per i contemporanei l'antica Russia fu "trovata" da Karamzin come l'America da Colombo. in una lettera del 01.01.01, ha scritto: “Karamzin rappresenta, di sicuro, un fenomeno insolito ... Nessuno, tranne Karamzin, ha parlato in modo così audace e nobile, senza nascondere nessuna delle sue opinioni e pensieri, sebbene non lo facessero corrispondere in tutto al governo di quel tempo, e si sente involontariamente che solo lui aveva il diritto di farlo", ha scritto Gogol nelle sue lettere.

in una lettera al suo atteggiamento, dà la massima valutazione della personalità di Karamzin: “Gli sono grato per un tipo speciale di felicità - per la felicità di conoscere, e ancor di più, di sentire il suo vero valore. Ho una proprietà particolarmente buona nella mia anima, che si chiama Karamzin: tutto ciò che è buono e migliore in me è combinato qui.

ha detto di Karamzin: "Con un'anima pura e filantropica, era, senza dubbio, uno dei rappresentanti più degni dell'umanità"

Tenendo un discorso in memoria di Karamzin, ha esclamato con ardore: “Russo, russo fino al midollo delle ossa! Qual è il potere, qual è l'attrazione della vita russa! Che capacità di prendere molto, molto dall'Occidente e non dargli nulla di caro!

in una delle sue lettere osserva che "... l'influenza morale di Karamzin è stata enorme e benefica per tutti i giovani".

I Simbiryan-Ulyanoviti considerano giustamente Karamzin il loro connazionale. Nacque nel 1766 nel villaggio di Znamenskoye (anche Karamzino) nella provincia di Simbirsk. E nella parte settentrionale dell'argine superiore a Simbirsk, sulla Vecchia Corona, all'incrocio con Bolshaya Saratovskaya Street, un tempo sorgeva un rispettabile palazzo in pietra a due piani. La sua facciata era rivolta verso il Volga. Dal balcone del piano superiore della villa si apriva alla vista un meraviglioso panorama: infinite distanze del Trans-Volga, frutteti che si estendevano lungo l'intero pendio fino al Volga, si potevano vedere gli insediamenti di Kanava, Chasovnya e Korolevka.

Lo storiografo trascorse la sua infanzia in questa casa nella famiglia del proprietario terriero di Simbirsk Mikhail Egorovich Karamzin. Lo stemma della famiglia Karamzin testimonia i legami della famiglia con l'Oriente, mentre la storia attendibile della famiglia inizia nel 1606, quando Dmitry Semyonov figlio Karamzin fu incluso tra i premiati dall'autoproclamato "Granduca Dmitry Ivanovich per l'assedio e il servizio di reggimento." I Karamzin erano proprietari di terreni nel territorio di Simbirsk - il villaggio di Znamenskoye con una chiesa di legno "nel nome del segno del Signore" (in seguito villaggio di Karamzino).

Il padre del futuro storiografo era una persona piuttosto istruita, aveva una solida biblioteca. Nikolai Mikhailovich ha ricevuto una buona educazione a casa. Romanzi d'avventura della biblioteca di mio padre che ho letto giovane Karamzin, ha fortemente influenzato l'immaginazione del futuro storiografo. Nella sua storia autobiografica "Il cavaliere del nostro tempo" Karamzin ha catturato la bellezza accattivante dei suoi luoghi nativi. L'alta sponda del Volga, da dove il giovane Karamzin ammirava il bellissimo panorama del possente fiume a Simbirsk, è esattamente l'area che confinava con la villa in pietra a due piani dei Karamzin nella parte settentrionale della Corona. E la vita a Znamenskoye, la natura pittoresca di questo piccolo villaggio, l'occupazione di suo padre, il lavoro e la vita della gente comune e la loro sofferenza hanno arricchito l'idea del piccolo Karamzin della sua piccola patria. Lo spirito del futuro storiografo è stato temperato proprio qui, "nella semplicità naturale". Gli eroi dei romanzi convivevano con persone reali, e nell'anima tenera del ragazzo fin dall'infanzia c'era una ferma convinzione: “Il male è brutto e vile. Ma la virtù vince sempre".

Karamzin ha mantenuto il suo amore per la sua piccola patria per il resto della sua vita. Fu uno dei primi a fare del Volga un argomento preferito della poesia russa. E, essendo stato all'estero, lo storico, non senza orgoglio, scriverà: "Le vedute di Simbirsk sono di bellezza inferiore a poche in Europa".

A proposito di lingua

"I russi, contrassegnati dal titolo onorifico di eroi, meritano di avere le proprie vacanze".

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> L'ora dell'impresa "E Madre Russia si ricorderà di noi"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Norkina, hai guadagnato fama! // Leggi, studia , giochiamo.- 2009.- N. 9.- S. 49-55.- Una serata di coraggio, gloria e onore per gli studenti delle classi 7-11

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Mostra illustrata da un libro "Yours, Fatherland, Heroes"

Gli eroi sono la gloria e l'orgoglio della Patria."

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Nella vita c'è sempre posto per un'impresa"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Ore della storia della Patria "Fede e verità servite la Patria"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Libretto della Giornata degli eroi della patria

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Eroi della Russia. Impresa nel nome della vita"

668 "stile="larghezza:500.8pt">

10.12.11

Giornata Internazionale dei Diritti Umani

La Giornata Internazionale dei Diritti Umani si celebra dal 1950, quando l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite adottò la risoluzione 423 (V), in cui invitava tutti gli Stati e le organizzazioni interessate a celebrare il 10 dicembre come Giornata dei Diritti Umani.

La tutela dei diritti umani è stata al centro delle Nazioni Unite sin dalla sua istituzione nel 1945, quando gli stati fondatori dell'organizzazione proclamarono che gli orrori della seconda guerra mondiale non dovevano mai ripetersi. Tre anni dopo, il 10 dicembre 1948, fu adottata la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, documento fondamentale del diritto internazionale. Il preambolo della Dichiarazione afferma che il rispetto dei diritti umani e della dignità umana “è il fondamento della libertà, della giustizia e della pace nel mondo”. La Dichiarazione Universale proclama i diritti dell'individuo, i diritti e le libertà civili e politiche, il diritto di ognuno all'integrità personale, alla libertà di coscienza, ecc., si afferma che tutte le persone hanno uguali diritti che non dipendono dalle loro differenze personali e sulla differenza nei loro sistemi politici paesi. La dichiarazione non è vincolante.

La Dichiarazione universale dei diritti umani è il primo documento universale sviluppato collettivamente sui diritti umani di portata internazionale. Molti paesi incorporano le principali disposizioni della dichiarazione nelle loro costituzioni e leggi nazionali. I suoi principi hanno sostenuto molti patti, convenzioni e trattati sui diritti umani che sono stati conclusi dal 1948. Questi accordi sono supervisionati dall'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani. L'Alto Commissario invia suoi inviati in diversi paesi del mondo per redigere rapporti sul rispetto dei diritti umani sul campo. Se i diritti non vengono rispettati, entrano in gioco i tribunali.

Negli anni è stata creata una rete di strumenti e meccanismi per tutelare i diritti umani e contrastare le violazioni ovunque si verifichino. La pratica ha dimostrato che per la protezione completa di numerosi diritti, è necessario che gli sforzi dello Stato siano integrati dagli sforzi delle organizzazioni della società civile.

Un estratto dal discorso del Segretario Generale delle Nazioni Unite:

“L'educazione ai diritti umani è molto più di una semplice lezione a scuola o un argomento del giorno; è un processo per familiarizzare le persone con i meccanismi di cui hanno bisogno per vivere in sicurezza e dignità.

In questa "Giornata internazionale dei diritti umani", continuiamo i nostri sforzi congiunti per creare e coltivare una cultura dei diritti umani nelle generazioni future, per promuovere il trionfo della libertà, della sicurezza e della pace in tutti i paesi".

ARTICOLI, SCENARI e titoli

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Gioco-viaggio "L'ABC della legge"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Perché le parolacce sono pericolose: per le conversazioni con gli scolari.- 2009 .- N. 1.- P.66-69.

2 classi" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 classi

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> http://mir. /concorso Sito legale per bambini

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Programmi di gioco dedicati a questa data»
"Chi sono? Cosa sono?
"Società ideale"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Discussioni:
"Tutela dei diritti umani"
"Perché ho bisogno di diritti"
"Diritti umani"
"Impara ad essere un cittadino"

http://www. *****/stixiya/autori/nekrasov. html Leggi le poesie di Nekrasov, articoli su di lui, cronologia delle opere, poesie sulla prima riga

http://www. *****/ Sito dedicato a. Biografia, galleria fotografica, opere selezionate

http://vivovoco. *****/VV/CARTE/BIO/KONI/AFKONI_N. HTM Anatoly Fedorovich Koni

http://www. *****/M587 Museo statale letterario-memoriale-riserva "Karabikha"

http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Risposte al questionario su Nekrasov

http:// relax. selvaggio- padrona. it/ wm/ relax. nsf/ publicall/ B708 D22 BD82 FC837 C32575 DB003 B321 D fatti sconosciuti O

disco"> In onore di Nekrasov, prende il nome il centro regionale dell'insediamento di Nekrasovskoye (ex Bolshiye Soli), nell'area in cui trascorse la sua infanzia. Nella tenuta di Karabikha, in cui Nekrasov viveva in estate nel 1861-1875 fu allestita una riserva-museo del poeta.Dal 1946 a San Pietroburgo c'è un appartamento-museo.Strade a Voronezh, Kazan, Kaliningrad, Lipetsk (demolito), Lobnya, Lomonosov, Minsk, Novokuznetsk, Odessa , Pavlovsk, Podolsk, Perm, Reutov, Samara, San Pietroburgo, Tomsk prendono il nome da Nekrasov, Yaroslavl e altri insediamenti. I monumenti furono eretti a Nekrasovsky, Nemirov, San Pietroburgo, Ussuriysk, Yaroslavl e altri insediamenti.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="left" width="202" height="280">

Nikolay Alekseevich NEKRASOV

(1821 - 1877)

La mia amata foresta mi sussurrava;

Credimi, non c'è paradiso nativo più dolce!

Nessun posto dove respirare liberamente

Prati nativi, campi nativi.

Il grande poeta russo ha scritto queste righe

Nikolai Alekseevich Nekrasov.

Amava moltissimo la sua terra natale e la gente comune che coltivava il pane su questa terra e la decorava di giardini.

Nel villaggio di Greshnevo, sulle rive del possente e bellissimo fiume Volga, lo scrittore ha trascorso la sua infanzia. La casa padronale, ampia e spaziosa, si affacciava sulla strada.

Spesso viaggiatori, persone loquaci e di buon carattere, stanche di un lungo viaggio, si sedevano per riposare, e

... sono iniziate le storie su Kiev,

sul turco, sugli animali meravigliosi ...

È successo che giorni interi sono volati qui,

Che nuovo passante, quindi una nuova storia ...

Il padre di Nikolai Alekseevich era un proprietario terriero. Centinaia di contadini lavoravano per lui dalla mattina presto fino a tarda sera. Ha proibito a suo figlio di essere amico dei figli dei servi.

Ma il ragazzo è scappato segretamente da suo padre al villaggio dai figli dei contadini. Giocava con loro, nuotava nel Volga, pescava, ammirava l'alba, andava nella foresta per bacche e funghi:

Il tempo dei funghi non ha avuto il tempo di partire,

Guarda: tutti hanno le labbra nere,

Hanno farcito l'oskom: i mirtilli sono maturi!

Per il resto della sua vita, Nekrasov si innamorò di questo fiume, chiamandolo la sua culla. Ma anche il ricordo d'infanzia più terribile era legato al Volga: un incontro con i trasportatori di chiatte3. Persone esauste e cenciose, gemendo per il dolore e la pesantezza, camminavano lungo la riva e trascinavano una nave con un carico lungo l'acqua:

Quasi a testa in giù

Alle gambe intrecciate con lo spago,

Calzati con scarpe di rafia, lungo il fiume

I trasportatori di chiatte strisciavano in mezzo alla folla ...

E poi c'era la palestra, dove Nekrasov scrisse le sue prime poesie.

Pietroburgo, se ne andò senza il permesso di suo padre. Ha studiato e lavorato. A volte non è stato facile, ma hanno vinto la perseveranza, il talento e la diligenza. Nekrasov il poeta russo più famoso.

Le sue poesie parlavano della Patria: le sue foreste e i suoi campi, la neve e il gelo e, naturalmente, i contadini, i falegnami, i pittori della gente comune russa.

Nekrasov ha anche scritto poesie per bambini. Gli eroi delle sue poesie sono bambini contadini, amici di una lontana infanzia. Sono cresciuti presto, fin dalla tenera età aiutando i genitori nel loro duro lavoro. Pertanto, nella poesia di Nekrasov "Un contadino con un chiodo", un bambino di sei anni, vestito con abiti larghi, non abbastanza alto, non cammina, ma "cammina" con orgoglio "in serenità". Lui, come suo padre, è il sostegno della famiglia, il suo capofamiglia!

Non c'era tempo per studiare i bambini contadini. Solo pochi sapevano leggere e scrivere. Ma Nikolai Alekseevich sapeva che tra la gente comune ci sono molte persone talentuose e dotate. Pertanto, avendo incontrato uno scolaro affamato, cencioso, ma capace, il poeta si rivolge a lui ea tutti i bambini:

12 dicembre La Russia festeggia Festa della costituzione festiva Federazione Russa . La Legge fondamentale è stata adottata nel 1993, nel corso di una votazione popolare. Dopo il crollo dell'URSS nelle nuove condizioni storiche, la Russia, come altre repubbliche sindacali, ha proclamato la sua indipendenza ("Dichiarazione sulla sovranità statale della RSFSR" del 01.01.01). La Dichiarazione ha fissato un nuovo nome: la Federazione Russa e ha affermato la necessità di adottare una nuova Costituzione della Russia.

Nel 1993, il Presidente della Federazione Russa ha convocato una Conferenza Costituzionale per sviluppare una nuova Costituzione. Rappresentanti di partiti e movimenti politici, scienziati, rappresentanti delle entità costitutive della Federazione Russa, deputati del popolo Russia e altri Il referendum sull'adozione di una nuova Costituzione si è tenuto il 12 dicembre 1993, contemporaneamente alle elezioni dell'organo legislativo russo, l'Assemblea federale.

Dal 1994, con decreti del Presidente della Russia ("Nel giorno della Costituzione della Federazione Russa" e "In un giorno non lavorativo il 12 dicembre"), il 12 dicembre è stato dichiarato giorno festivo. Il 24 dicembre 2004, la Duma di Stato ha adottato emendamenti al Codice del lavoro della Federazione Russa, modificando il calendario delle festività in Russia. Dal 2005, il 12 dicembre non è più un giorno libero in Russia e il Giorno della Costituzione è classificato tra le date memorabili in Russia.

La Costituzione della Federazione Russa del 1993 è considerata una delle più avanzate al mondo.

Due presidenti russi hanno già prestato giuramento sulla Costituzione: Vladimir Putin il 7 maggio 2000 e Dmitry Medvedev il 7 maggio 2008 con le parole: “Giuro, nell'esercizio dei poteri del Presidente della Federazione Russa, di rispettare e proteggere i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino, osservare e proteggere la Costituzione della Federazione Russa, proteggere la sovranità e l'indipendenza, la sicurezza e l'integrità dello Stato, servire fedelmente il popolo”.

Lo sviluppo dello stato russo conferma la regola generale del nostro tempo: ogni paese che si considera civile ha una propria costituzione. E questo è naturale. La costituzione è importante e necessaria per stato moderno anzitutto perché ne consolida principi e finalità iniziali, funzioni e fondamenti dell'organizzazione, forme e modalità di attività. La Costituzione stabilisce i limiti e la natura della regolamentazione statale in tutti i principali settori dello sviluppo sociale, il rapporto dello Stato con la persona e il cittadino. La Costituzione della Federazione Russa è la legge fondamentale della Federazione Russa; un unico, avente forza giuridica suprema, azione diretta e supremazia su tutto il territorio della Federazione Russa, un atto politico e giuridico, attraverso il quale il popolo ha stabilito i principi fondamentali della struttura della società e dello stato, ha determinato i soggetti del potere statale , il meccanismo per la sua attuazione, garantiva i diritti, le libertà e i doveri di una persona protetta dallo Stato e dal cittadino.

Se immaginiamo i numerosi atti legali in vigore nel paese come un certo insieme organizzato e interconnesso, un certo sistema, allora la costituzione della Federazione Russa è la base, il nucleo e allo stesso tempo la fonte dello sviluppo di tutto il diritto . Sulla base della costituzione si stanno formando vari rami del diritto, sia tradizionali che esistevano in passato, sia nuovi creati tenendo conto dei cambiamenti nell'economia, nello sviluppo sociale, nella politica e nella cultura.

La Costituzione della Federazione Russa, adottata con voto popolare il 12 dicembre 1993, non è la prima nella storia del Paese. Prima della sua adozione, era in vigore la costituzione russa del 1978, che aveva i suoi predecessori. Ma l'attuale Costituzione differisce da tutte le costituzioni russe del periodo sovietico, principalmente in quanto è la legge fondamentale di uno stato indipendente, veramente sovrano. Come notato nel preambolo della Costituzione, la sua adozione è collegata alla rinascita dello stato sovrano della Russia e all'affermazione dell'inviolabilità del suo fondamento democratico.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Tutti i ragazzi dovrebbero conoscere la Legge fondamentale del paese ..." - mostra-domanda

14.12.11

Giornata dell'alfabetizzazione di Naum

GIORNATA DELLA LETTERATURA NAUMA

Il 14 dicembre la Chiesa ortodossa celebra la memoria del profeta Naum, uno dei 12 profeti minori. Questa vacanza ci è arrivata da tempo immemorabile. Secondo l'antica tradizione russa, dal giorno di Naum (dal 1 dicembre, secondo il vecchio stile), iniziarono a insegnare ai bambini a leggere e scrivere, era in questo giorno che i bambini venivano mandati a studiare. Hanno servito un servizio di preghiera, hanno chiesto benedizioni al ragazzo e hanno invitato con onore l'insegnante a casa. L'insegnante si è presentato all'ora stabilita a casa dei genitori, dove è stato accolto con onore e una parola affettuosa. Dissero: "Una testa intelligente nutre cento teste, ma una magra non si nutrirà da sola", "Chi è alfabetizzato non si perderà", quindi la gente trattava l'insegnamento con riverenza e gli insegnanti in Rus 'erano particolarmente venerati , il suo lavoro era considerato importante e difficile. Il padre, tenendo per mano il figlio, lo consegnò all'insegnante con la richiesta di insegnare alla mente: "Padre Naum, ricorda", e per la pigrizia punire con le percosse, la madre dovette piangere in quel momento perché i suoi figli andassero studiare, altrimenti "andranno le cattive voci", perché l'insegnamento era sempre accompagnato dal battere le scienze con le verghe. Il giorno successivo, lo studente è stato inviato all'insegnante con l'alfabeto e un puntatore. Ogni insegnamento iniziava con tre colpi di bacchetta. Anche il primo giorno dell'incontro con l'insegnante, ha dovuto premiare ciascuno degli studenti con tre frustate simboliche. I bambini, invece, dovevano iniziare ogni lezione con tre inchini terreni all'insegnante ed erano obbligati a obbedirgli senza fare domande. Non puoi mangiare alle lezioni, “altrimenti mangi quello che hai imparato”; il libro avrebbe dovuto essere chiuso, "altrimenti dimenticherai tutto". Dissero che "il profeta Nahum e una mente cattiva ricorderanno". Come ricompensa per le fatiche, il padre e la madre portarono all'insegnante una pagnotta e un asciugamano, a cui legarono anche dei soldi come pagamento per le lezioni. Ma molto spesso le lezioni venivano pagate con il cibo: la madre dello studente portava all'insegnante un pollo, un cesto di uova o una pentola di porridge di grano saraceno. 24.12.11

110 anni

dal compleanno dello scrittore sovietico Alexander Alexandrovich Fadeev

http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Un articolo sugli ultimi anni di vita dello scrittore

http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Articolo di Natalia Ivanova "File personale di Alexander Fadeev"

http://*****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. HTML? page=2 La morte di uno scrittore rosso

SCENARIO, articoli e titoli

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Ero pieno dei più alti pensieri e sentimenti, che solo può far nascere la vita delle nazioni». A. Fadeev

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src=">