D.S. 리하체프

(I) 러시아 고전 문학은 순전히 문학적 가치가 높기 때문에 고전적으로 흠잡을 데 없는 "모범" 문학이 아니라 "일류 문학"이 아닙니다.(2) 물론 이러한 모든 미덕은 러시아 고전 문학에 있지만 이것이 전부는 아닙니다. (H) 이 문학은 그 시대의 특징인 고유한 얼굴, 개성, 특징을 가지고 있다. (4) 그리고 무엇보다 먼저 러시아 고전 문학의 창작자들은 막대한 사회적 책임을 지고 있는 작가들이라는 점에 주목하고 싶습니다. (5) 러시아 고전 문학은 중독성이 강하지만 재미는 없다. (6) 이 매혹은 특별한 성격을 가지고 있습니다. 그것은 복잡한 도덕적, 사회적 문제를 해결하기 위해 독자에게 저자와 독자 모두를 위해 함께 해결하겠다는 제안에 의해 결정됩니다. (7) 러시아 고전 문학의 최고 작품은 독자들에게 제기된 사회적, 도덕적 질문에 대한 기성 답변을 제공하지 않습니다. (8) 저자는 도덕화하지 않지만 독자들에게 "생각해보십시오!", "스스로 결정하십시오!", "인생에서 일어나는 일을보십시오!", "모든 것에 대한 책임에서 숨기지 마십시오. 그리고 모두를 위해!”. (9) 따라서 질문에 대한 답변은 저자와 독자가 함께 제공합니다. (10) 러시아 고전 문학은 우선 지식인과 함께 사람들과의 장대 한 대화입니다. (11) 이것은 독자의 양심에 대한 호소입니다. . (12) 러시아 고전 문학이 독자들에게 다루는 도덕적, 사회적 문제는 그 시대에 특히 중요했지만 일시적이지 않고 순간적이지 않습니다. (IZ) 그들의 영원함 덕분에 이러한 질문은 우리에게 매우 중요했으며 모든 후속 세대에도 중요할 것입니다. (14) 러시아 고전 문학은 영원히 살아 있고, 역사가 되지 않고 문학사일 뿐이다. (15) 그녀는 우리와 이야기하고, 그녀의 대화는 매혹적이며, 미학적으로나 윤리적으로 우리를 고양시키고, 우리를 더 현명하게 만들고, 삶의 경험을 늘리고, 우리가 그녀의 영웅들과 함께 10개의 삶을 살 수 있게 하고, 여러 세대의 경험을 경험하고 그것을 적용할 수 있게 해줍니다. 우리 자신의 자신의 삶. (16) 그것은 우리에게 "자신을 위해"뿐만 아니라 "굴욕과 모욕을당하는", "작은 사람들", 알려지지 않은 영웅 및 도덕적 승리를 위해 다른 많은 사람들을 위해 사는 행복을 경험할 수있는 기회를 제공합니다. 최고의 인간 자질 ... ( 17) 러시아 문학의이 인본주의의 기원은 문학이 때때로 유일한 양심의 목소리가되었고 결정한 유일한 힘이 된 수세기에 걸친 발전에 있습니다. 국가 정체성러시아인 - 문학과 민속에 가깝습니다. (18) 봉건 분열 시대, 외국 멍에 시대, 문학, 러시아어가 사람들을 묶는 유일한 힘이었습니다. (19) 우리는 우리의 위대한 유산을 조금도 잃지 말아야 합니다. (20) 책 읽기와 책 숭배는 우리와 미래 세대를 위해 우리 삶의 높은 목적, 높은 위치를 보존해야 합니다. 생활 위치, 윤리적 및 미적 가치의 선택에서 우리의 의식이 다양한 종류의 "펄프"와 무의미하고 순전히 재미있는 나쁜 취향으로 흩어지는 것을 허용하지 않습니다. (21) 문학 발전의 본질은 미적 축적, 모든 종류의 문학 경험의 축적 및 "기억"의 확장의 결과로 생성되는 문학의 미학적 및 사상적 가능성의 확장입니다. (D. Likhachev)
1. 저자의 관점과 모순되는 진술은 무엇입니까? 1) 러시아 고전문학은 역사적 사실이 되었다. 2) 매혹은 러시아 문학의 특징이다. 3) 러시아 문학의 도덕적, 사회적 문제는 영원하다. 4) 어떤 역사적 시기에 러시아 문학은 러시아 민족의 민족적 정체성을 결정하는 유일한 힘이었다. 2. 텍스트의 스타일과 유형을 정의합니다. 1) 예술 스타일; 추론 2) 과학적 스타일; 설명 3) 대중 과학 요소가 포함된 저널리즘 스타일; 추론 4) 대중 과학 스타일; 추리 3. 어떤 단어가 표현하는 현상에 대한 경멸적인 평가를 담고 있습니까? 1) 쓰레기 2) 독서 3) 도덕화 4) 나쁜 취향 4. 단어는 어떻게 형성됩니까? 완벽한문장 1에서? 5. 연설의 어떤 부분이 단어입니까? 덕분에(발의안 13)? 6. 문장 14-16에서 종속 관계가있는 구 (들)을 작성하십시오. 종속 단어는 부속 유형에 따라 기본 단어와 연결됩니다. 7. 문장의 어느 부분이 부정사인지 결정 겪었다(발의안 15). 1) 술어 2) 추가 3) 정의 4) 상황 8. 문장 17-21 중에서 동종 구성원이 있는 별도의 정의가 있는 문장을 찾으십시오. 이 제안의 번호를 쓰십시오. 9. 문장 1-15 중에서 양허절이 있는 복잡한 문장을 찾으십시오. 이 제안의 번호를 쓰십시오. 7시. 문장 1~10 중 어휘반복, 대명사, 소개 단어. 이 제안의 번호를 쓰십시오. (l) 우리의 언어는 참으로 삶의 거울입니다! (2) 아니, 그는 정말 못생겼다

현재 페이지: 11(총 29페이지) [접근 가능한 읽기 발췌: 20페이지]

우리는 "단어"에서 같은 것을 봅니다. 모든 것이 동작과 행동으로 설명됩니다. Iliad에서와 같이 전투는 뇌우, 폭우에 비유됩니다. 비교로 우주 현상이 제공됩니다 (왕자는 태양과 비교되고 실패는 일식으로 예측됨). 비교가 우선합니다 노동 과정: 수확, 파종, 단조 - 사냥 및 사냥 동물 (pardus, falcons)의 이미지 포함. 신의 세계는 일리아드에서와 같이 인간의 세계로 들어갑니다. 동시에 The Tale of Igor 캠페인은 Iliad가 아닙니다.

말씀의 세계는 큰 세상쉽고 단순한 액션, 광활한 공간에서 펼쳐지는 빠르게 일어나는 사건들의 세계. The Word의 영웅들은 환상적인 속도로 움직이며 거의 힘들이지 않고 행동합니다. 위에서 보는 관점이 지배적입니다(참조: 고대 러시아 미니어처 및 아이콘의 "높은 지평선"). 저자는 마치 "구름 아래에서 마음으로 날아간다", "들판을 통해 산으로 배회하는"것처럼 마음의 눈으로 광대 한 공간을 덮고있는 것처럼 러시아 땅을 높은 곳에서보고 있습니다.

이 가장 가벼운 세계에서 말이 술라 뒤에서 울기 시작하자마자 승리의 영광이 이미 키예프에서 울리고 있습니다. 배너가 이미 Putivl에 있기 때문에 트럼펫은 Novgorod-Seversky에서만 울리기 시작합니다. 군대는 행진 할 준비가되었습니다. 소녀들은 다뉴브에서 노래합니다. 그들의 목소리는 바다를 건너 키예프로 향합니다 (다뉴브에서 오는 길은 바다였습니다). 멀리서 종소리가 들렸다. 저자는 이야기를 한 영역에서 다른 영역으로 쉽게 옮깁니다. 그는 Polotsk에서 키예프에 도착합니다. 그리고 등자 소리조차 Tmutorokan의 Chernigov에서 들립니다. 배우, 동물, 새가 움직이는 속도가 특징적입니다. 그들은 돌진하고, 점프하고, 돌진하고, 광활한 공간을 날아갑니다. 사람들은 놀라운 속도로 움직이고 늑대처럼 들판을 돌아 다니며 구름에 매달려 독수리처럼 날아갑니다. 말을 타자마자 이미 Don을 볼 수 있으므로 물 없는 대초원을 통해 여러 날의 힘든 대초원 전환이 확실히 존재하지 않습니다. 왕자는 "멀리서"날 수 있습니다. 그는 높이 날아올라 바람에 퍼질 수 있습니다. 그의 뇌우는 땅을 통해 흐릅니다. Yaroslavna는 새와 비교되고 새 위로 날고 싶어합니다. 전사는 매와 갈까마귀처럼 가볍습니다. 그들은 살아있는 shereshirs, 화살입니다. 영웅은 쉽게 움직일 뿐만 아니라 적을 힘들이지 않고 찌르고 베어냅니다. 그들은 동물처럼 강합니다 : 투어, pardus, 늑대. Kuryans에게는 어려움과 노력이 없습니다. 그들은 긴장된 활로 질주하고 (전속력으로 활을 늘리는 것은 비정상적으로 어렵습니다) 몸이 열리고 세이버는 날카 롭습니다. 그들은 회색 늑대처럼 들판을 뛰어다닙니다. 그들은 길과 야루가를 알고 있습니다. Vsevolod의 전사는 노로 볼가를 흩어 놓고 헬멧으로 Don을 쏟아 부을 수 있습니다.

사람들은 동물처럼 강할뿐만 아니라 새처럼 가볍습니다. 모든 행동은 마치 스스로 노력하지 않고 많은 육체적 스트레스없이 "말씀"으로 수행됩니다. 바람은 쉽게 화살을 운반합니다. 손가락이 현에 닿 자마자 그들은 스스로 영광을 울립니다. 이러한 모든 행동이 쉬운 분위기에서 Vsevolod Bui Tur의 과장된 착취가 가능해집니다.

Lay의 특별한 역동성은 이 "가벼운" 공간과도 관련이 있습니다.

The Lay의 저자는 정적 설명보다 동적 설명을 선호합니다. 정지 상태가 아닌 동작을 설명합니다. 자연에 대해 말하면서 그는 풍경을 제공하지 않고 사람에게서 일어나는 사건에 대한 자연의 반응을 설명합니다. 그는 다가오는 뇌우, Igor의 비행에서 자연의 도움, 새와 동물의 행동, 자연의 슬픔 또는 기쁨을 설명합니다. Lay의 자연은 사건의 배경이 아니라 행동이 일어나는 풍경이 아닙니다. 그 자체로 고대 합창단과 같은 주인공입니다. 자연은 일종의 "내레이터"로서 사건에 반응하고 작가의 의견과 감정을 표현합니다.

"단어"에서 공간과 환경의 "가벼움"은 모든 것이 동화의 "가벼움"과 유사하지 않습니다. 그녀는 아이콘에 더 가깝습니다. "Word"의 공간은 예술적으로 축소되고 "그룹화"되며 상징화됩니다. 사람들은 대중의 사건에 반응하고 사람들은 하나의 전체로 행동합니다. 독일인, 베네치아 인, 그리스인 및 모라비아 인은 Svyatoslav의 영광과 Igor 왕자의 오두막을 노래합니다. 아이콘에있는 사람들의 "쿠데타"처럼 전체적으로 고딕 양식의 붉은 처녀, Polovtsy 및 분대는 "Word"에서 행동합니다. 아이콘과 마찬가지로 왕자의 행동은 상징적이고 상징적입니다. Igor는 황금 안장에서 내리고 Kashchei의 안장으로 옮겼습니다. 이것은 그의 새로운 포로 상태를 상징합니다. Kayala의 강에서 어둠이 빛을 덮고 이것은 패배를 상징합니다. 슬픔, 분개, 영광과 같은 추상적 개념은 의인화되고 구체화되어 사람처럼 행동하거나 살아 있고 무생물 인 자연처럼 행동 할 수있는 능력을 얻습니다. 원한이 일어나 처녀로 트로이아의 땅에 들어가고, 백조의 날개가 튀고, 거짓말이 깨어나 잠들고, 기쁨이 가라앉고, 마음이 빡빡해지고, 러시아 땅으로 올라가고, 다툼이 자라나고, 슬픔이 흐르고, 우울이 쏟아집니다.

"쉬운" 공간은 인간성에 해당합니다. 주변 자연. 공간의 모든 것은 물리적으로 뿐만 아니라 감정적으로도 서로 연결되어 있습니다.

자연은 러시아인을 동정합니다. 동물, 새, 식물, 강, 대기 현상 (뇌우, 바람, 구름)이 러시아 사람들의 운명에 참여합니다. 태양은 왕자를 위해 빛나지만 밤은 그를 위해 신음하며 그에게 위험을 경고합니다. Div는 Volga, Pomorye, Posulye, Surozh, Korsun 및 Tmutorokan이 그를들을 수 있도록 외칩니다. 풀은 처지고 나무는 단단하게 땅에 구부러집니다. 도시의 성벽도 이벤트에 반응합니다.

사건을 특성화하고 작가의 태도를 표현하는이 방법은 Lay의 매우 특징적이며 감정을 부여하는 동시에이 감정에 대한 특별한 설득력을 부여합니다. 말하자면 환경에 대한 호소입니다. 사람, 국가, 자연 자체에 대한 것입니다. 감성은 권위적이지 않지만 객관적으로 환경에 존재하고 공간에 "흘려"흐릅니다.

따라서 감정은 작가에게서 오는 것이 아니라 아이콘에서와 같이 "감정적 관점"이 다면적입니다. 감정은 사건 자체와 자연 자체에 내재되어 있습니다. 그것은 공간을 포화시킵니다. 작가는 자신의 외부에 객관적으로 존재하는 감성의 대변자 역할을 한다.

이 모든 것이 동화에는 없지만 고대 러시아 문학의 연대기 및 기타 작품에서 많은 것을 제안합니다.

"공격적인"캠페인에 대한 XII 세기의 유일한 중요한 작업은 "이고르의 캠페인 이야기"이지만 "러시아 땅을위한"방어 목적으로 수행되었음을 알고 있으며 이는 가능한 모든 방법으로 강조됩니다. "놓다".

그러나 특히 Batu 침공, 스웨덴 및 Livonian 기사의 침략과 관련하여 순전히 "방어적인"주제에 대해 얼마나 많은 작품이 나타납니다 : "Kalka 전투 이야기", "Alexander Nevsky의 삶", "The Word 러시아 땅의 죽음의 죽음”, Vladimir, Kiev, Kozelsk의 방어에 대한 연대기 이야기, Mikhail Chernigovsky의 죽음 이야기, Vasilko Rostov (마리아 공주의 연대기에서), "랴잔의 황폐화 이야기" , 등. XIV 및 XV 세기의 끝은 다시 도시 방어에 대한 이야기의 전체 화환으로 덮여 있습니다. Kulikovo 전투, Tamerlane, Tokhtamysh, Edigey, 리투아니아 방어에 대한 여러 이야기. 16세기의 용감한 캠페인이 아닌 용감한 방어에 관한 새로운 이야기. 주요한 것은 Stefan Batory의 Pskov 방어에 관한 것입니다.

역사적 현실에서 문학에 대한 공격적 주제가 부족하다고 말할 수 없다. 뛰어난 승리를 거둔 다양한 성공을 거둔 단 한 번의 Livonian 전쟁 만이이 방향으로 많은 기회를 제공 할 것입니다.

유일한 예외는 카잔 역사이며, 대부분은 카잔에 대한 러시아 캠페인에 전념합니다. XVIII에서도 마찬가지입니다. XIX 세기. XVIII 세기의 투르크족에 대한 위대한 승리 중 어느 것도 훌륭한 일, 코카서스와 중앙 아시아로의 여행도 아닙니다. 하지만 " 백인 테마"와 "카잔 역사"는 일종의 이상화로 이어졌습니다. 백인-백인 산악인의 옷을 입은 Yermolov의 명령에 따라 옷을 입은 백인 군대까지.

방어전만이 창의적인 상상력에 양식을 주었다 위대한 작가: 애국 전쟁 1812년과 세바스토폴 방어. "전쟁과 평화"가 러시아 군대의 해외 캠페인을 언급하지 않는다는 것은 놀라운 일입니다. "전쟁과 평화"는 러시아 국경에서 끝납니다. 그리고 이것은 매우 드러납니다.

나는 이것이 러시아 문학에만 국한된 기능이라고 생각하지 않습니다. "롤랜드의 노래"와 중세의 다른 작품을 떠올려 보자. 뉴 에이지의 작품을 기억합시다.

방어자의 영웅주의는 공격자의 영웅주의보다 항상 작가의 관심을 끌었습니다. 나폴레옹 역사에서도 마찬가지입니다. 가장 심오한 작품은 워털루 전투, 나폴레옹 백일, 모스크바에 대한 캠페인 또는 오히려 나폴레옹의 퇴각에 전념합니다.

제2차 세계대전 직후 러시아 문학사에 관한 소르본 대학의 강의에서 A. Mazon은 이렇게 말했습니다. 그는 Kulikovo 전투, Borodino, Sevastopol을 의미했습니다. 그는 국방 주제에 대한 러시아의 모든 평가에 대해 감정적이고 적대적이었습니다. 그러나 그는 사람들이 평화를 사랑하고 공격보다 방어에 대해 더 쉽게 글을 쓴다는 것이 옳았습니다. 영웅주의, 정신의 승리는 다른 나라를 점령하는 것이 아니라 도시, 국가의 영웅적인 방어에서 봅니다. 외국 도시 점령.

수비수의 심리학은 더 깊고 더 깊은 애국심은 수비에서 정확하게 나타날 수 있습니다. 사람들과 사람들의 문화는 본질적으로 평화롭고 광범위한 문학 주제에서 완전히 명확하게 볼 수 있습니다.

Lay의 고대에 대한 과학적 논쟁의 재발은 없을 수 있지만 다양한 종류의 딜레탕트가 충분하며 보증 할 수 없습니다 ... 잘 알려진 영광스러운 기념물과 마찬가지로 The Lay는 가장 좋아하는 대상입니다. "자신을 보여주기" 위해. 연인은 또 다른 문제입니다. "말씀"을 사랑하는 사람들은 많은 새로운 것을 발견할 수 있고 과학에 들어갈 수 있습니다. 그러나 아마추어와 딜레탕트는 다른 범주의 사람들입니다.

문서는 항상 연대기의 일부였습니다. 과거 이야기에 포함 된 텍스트 인 911 및 941의 그리스인과의 조약을 기억합시다. 그리고 미래에는 문학 자료 (역사적 이야기, 군사 이야기, 성도의 삶 및 설교)와 함께 "구두"문서-캠페인 전 베체에서 왕자의 연설은 말할 것도없고 서면 문서가 연대기에 자주 들어갔습니다. 또는 전투 전, 왕자 사진으로 가능하면 문서의 정확성으로 전송되었습니다. 그러나 16 세기에야 연대기 자체가 문서로 완전히 실현되기 시작했습니다. 노출 또는 정당화, 권리 부여 또는 박탈. 그리고 이것은 연대기의 스타일에 각인을 남깁니다. 책임은 연대기의 표현을 더욱 웅장하고 숭고하게 만듭니다. Chronicle은 두 번째 기념비주의 스타일에 인접합니다. 그리고 이 가식적인 스타일은 일종의 웅변술과 국정 업무의 융합입니다.

둘 다 16세기에 고도로 발전했으며 최고점에서 서로 얽혀 있습니다. 문학 작품.

그러나 연대기 - 문학 예술의 정점입니까? 이것은 러시아 문화에서 매우 중요한 현상이지만 우리의 관점에서 볼 때 그것은 가장 문학적이지 않은 것 같습니다. 그러나 웅변 기념비주의와 다큐멘터리 기념비주의의 기둥에서 제기 된 연대기는 매우 높은 곳으로 올라갔습니다. 문학적 창의성. 그것은 인공성의 예술이 되었습니다.

국가의 통치자와 관련된 지침으로 "비밀의 비밀", "스테파니트와 이크닐라트", "디나라 여왕 이야기", 그리스 막심의 많은 작품, 장로 필로테우스의 메시지 및 블라디미르 왕자 이야기”-이론에 대한 진술이있는 후자 (항상 유사하지는 않음) 왕좌에 대한 러시아 주권자의 권리와 세계사에서의 역할뿐만 아니라 크로노 그래프 및 연대기, 연대기 및 연대기. 그럼에도 불구하고 다른 방식으로 해석되는 국가 권력은 항상 높은 위치에 있고, 주권자의 권위는 모든 곳에서 확인되며, 국가, 주체 및 세계사에 대한 주권자의 책임, 세계의 운명에 간섭할 권리는 모든 곳에서 확인됩니다. 한편으로 이것은 사람과 땅의 단순한 소유자로서의 대공에 대한 오래된 생각을 파괴했지만 다른 한편으로는 독립이 무너진 후 주권자의 권력을 정통의 유일한 대표자이자 수호자로 끌어 올렸습니다. 모든 정교회 국가는 모스크바 주권자들이 완전한 무오성과 사생활의 모든 세부 사항에도 간섭할 권리를 확신할 수 있는 전제 조건을 만들었습니다.

일족의 기원에 대한 가르침, 지침, 조언, 개념 및 모스크바 주권자의 권력은 대중의 통제하에있을뿐만 아니라 동시에 모스크바 주권자들에게 통제력이 완전히 없다는 생각에 영감을주었습니다. , Ivan the Terrible의 미래 전제주의에 대한 이데올로기 적 전제 조건을 만들었습니다.

고대 러시아 문학의 "목소리의 부드러움"에 관하여. 이것은 그녀에 대한 비난이 아닙니다. 볼륨이 때때로 방해가 되어 짜증나게 합니다. 그녀는 강박적이고 예의가 없습니다. 나는 항상 "조용한 시"를 선호했습니다. 그리고 고대 러시아 "고요함"의 아름다움에 대해 다음과 같은 경우를 기억합니다. 고대 러시아 음악에 대한 보고서가 있었던 Pushkin House의 고대 러시아 문학 부문 회의 중 하나에서 현재 사망 한 Ivan Nikiforovich Zavoloko가 말했습니다. 그는 Old Believer였으며 프라하의 Charles University를 졸업했으며 언어와 고전 유럽 음악, 공연 방식을 알고있었습니다. 성악 작품. 그러나 그는 또한 고대 러시아 노래를 좋아했고 그것을 알고 직접 불렀습니다. 그래서 그는 후크에서 노래하는 방법을 보여주었습니다. 그리고 합창단에서 눈에 띄지 않고 저음으로 노래하는 것이 필요했습니다. 그리고 강단에 서서 그는 XVI-XVII 세기의 여러 작품을 불렀습니다. 그는 혼자 노래를 불렀지만 합창단의 일원이었다. 조용하고 차분하며 한적합니다. 공연 방식과는 생동감 넘치는 대조를 이뤘다. 늙은 러시아 작품지금 일부 합창단.

그리고 문학에서 저자들은 자신을 억제하는 방법을 알고 있었습니다. 그런 아름다움을 보는 데 오래 걸리지 않습니다. Oleg의 죽음에 대한 이야기 ​​"과거의 이야기", Batu가 Ryazan을 점령 한 이야기, "Peter의 이야기와 Murom의 Fevronia"를 기억하십시오. 그리고 독자들에게 그토록 강한 영향을 미쳤던 겸손하고 "조용한"이야기가 얼마나 더 있습니까!

Avvakum은 현대 직전입니다.

놀랍게도 "공감"대제사장 Avvakum. 귀족 여성 Morozova의 아들을 잃은 것에 대해 Avvakum은 그녀에게 다음과 같이 씁니다. BE?" 아들이 없다는 느낌은 생리학에 명확하게 전달됩니다. 머리를 두드릴 사람이 없습니다! 여기에서 아티스트 Avvakum을 볼 수 있습니다.

현대 문학은 고대 문학의 많은 특징과 특성을 (부분적으로는 그 자체로는 인지할 수 없을 정도로) 채택했습니다. 우선, 국가에 대한 그녀의 책임 의식, 그녀의 가르침, 도덕 및 국가 성격, 다른 민족의 문학에 대한 감수성, 러시아 국가의 궤도에 진입 한 다른 민족의 운명에 대한 존경과 관심, 그녀의 개인 이러한 주제에 대한 주제 및 도덕적 접근.

"러시아 고전 문학"은 단지 "일류 문학"이 아니며, 순전히 문학적 가치가 높기 때문에 고전적으로 흠 잡을 데없는 "모범"문학도 아닙니다.

물론 이러한 모든 미덕은 러시아 고전 문학에 있지만 이것이 전부는 아닙니다. 이 문학 역시 고유한 '얼굴', '개성', 그리고 그 특징을 가지고 있다.

그리고 무엇보다 먼저 러시아 고전 문학의 창작자들은 막대한 "공적 책임"을 가진 작가들이라는 점에 주목하고 싶습니다.

러시아 고전 문학은 매력이 매우 특징적이지만 재미는 없습니다. 이것은 특별한 본성의 매력입니다. 그것은 복잡한 도덕적 및 사회적 문제를 해결하기 위해 독자에게 저자와 독자 모두를 함께 해결하기 위해 독자에게 제공하는 제안에 의해 결정됩니다.

러시아 고전 문학의 최고 작품은 독자들에게 제기된 사회적, 도덕적 질문에 대한 기성 답변을 제공하지 않습니다. 저자는 도덕화하지 않지만 독자들에게 "생각해보십시오!", "스스로 결정하십시오!", "인생에서 일어나는 일을보십시오!", "모든 사람과 모든 사람에 대한 책임에서 숨기지 마십시오!" 따라서 질문에 대한 답변은 저자와 독자가 함께 제공합니다.

러시아 고전 문학은 우선 지식인과 함께 사람들과의 장대 한 대화입니다. 이것은 독자의 양심에 대한 호소입니다.

러시아 고전 문학이 독자들에게 다루는 도덕적, 사회적 문제는 그 시대에 특히 중요했지만 일시적이지 않고 순간적이지 않습니다. 그들의 "영원성"으로 인해 이러한 질문은 우리에게 매우 중요하며 모든 후속 세대에 대해 그렇게 될 것입니다.

러시아 고전 문학은 영원히 살아 있으며, 역사가 되지 않고 단지 "문학사"가 될 뿐입니다. 그녀는 우리에게 이야기하고, 그녀의 대화는 매혹적이며, 미학적으로나 윤리적으로 우리를 고양시키고, 우리를 더 현명하게 만들고, 삶의 경험을 늘리고, 그녀의 영웅들과 함께 "열 가지 삶"을 경험하고, 여러 세대의 경험을 경험하고 그것을 우리 삶에 적용할 수 있게 합니다. 자신의 삶. 그것은 우리에게 "자신을 위한" 삶의 행복을 경험할 수 있는 기회를 제공합니다 자질 ...

러시아 문학에서이 인본주의의 기원은 문학이 때때로 유일한 양심의 목소리, 러시아 국민의 국가 자의식을 결정한 유일한 힘인 문학과 민속이 된 수세기에 걸친 발전에 있습니다. 봉건 분열의 시대, 외국의 멍에 시대, 문학과 러시아어가 사람들을 묶는 유일한 힘이었습니다.

러시아 문학은 항상 거대한 힘러시아 현실에서는 사람들의 사회적 경험에서 외국 문학도 도움이되었습니다. 첫 번째 비잔틴, 불가리아, 체코, 세르비아, 폴란드, 고대 문학 및 Petrine 시대부터 서유럽의 모든 문학.

우리 시대의 문학은 러시아 고전 문학을 기반으로 성장했습니다.

고전 전통의 동화는 현대 문학의 특징이자 매우 중요한 특징입니다. 최고의 전통을 동화하지 않고는 진보가 있을 수 없습니다. 이러한 전통에서 가장 귀중한 모든 것을 놓치거나 잊거나 단순화해서는 안됩니다.

우리는 우리의 위대한 유산을 잃어서는 안 됩니다.

"책 읽기"와 "책에 대한 경외심"은 우리의 삶의 위치를 ​​형성하고, 윤리적, 미적 가치를 선택하고, 우리의 의식이 다양하게 흩어지지 않도록 우리와 미래 세대를 위해 그들의 높은 목적, 우리 삶의 높은 위치를 보존해야 합니다. 일종의 "펄프"와 무의미하고 순전히 재미있는 나쁜 맛.

문학진보의 본질은 문학의 미학적·사상적 '가능성'의 확장에 있으며, 이는 '미적 축적', 각종 문학적 경험의 축적, 그리고 그 '기억'의 확장의 결과로 만들어지는 것이다.

위대한 예술 작품은 항상 똑같이 정확한 몇 가지 설명을 인정합니다. 이것은 놀랍고 항상 명확한 것은 아닙니다. 예를 들겠습니다.

작품에 반영된 스타일과 세계관의 특징은 작가의 전기의 관점에서, 문학 운동의 관점에서 (그 "내부 법칙"), 운문의 발전에 대한 관점 (시와 관련된 경우) 그리고 마지막으로 역사적 현실의 관점에서-한 번에 취해질뿐만 아니라 "행동에 배치"됩니다. 그리고 이것은 문학에만 적용되는 것이 아닙니다. 나는 건축과 회화의 발전에서 비슷한 현상을 발견했습니다. 음악과 철학사를 처음 접하는 것이 안타깝습니다.

좀 더 제한적으로 주로 이데올로기적 측면에서 문학 작품은 사회사상사적 관점에서 설명된다(작품의 스타일에 대한 설명이 적음). 모든 예술 작품이 "문화적 맥락"에서 설명되어야 한다고 말하는 것으로는 충분하지 않습니다. 이것은 가능하고 정확하지만 모든 것이 이것으로 귀결되는 것은 아닙니다. 사실은 작업이 "그 자체의 맥락"에서 동등하게 설명될 수 있다는 것입니다. 다른 말로 표현하자면(말하는 것이 두렵지 않습니다) 내재적으로 닫힌 시스템으로 설명됩니다. 사실은 예술 작품에 대한 "외부"설명(역사적 배경, 당시의 미적 관점의 영향, 문학사 - 작품이 쓰여진 당시의 위치 등)이 특정 정도, 작업을 "절단"합니다. 작품을 어느 정도 논평하고 설명하는 것은 작품을 쪼개고, 전체에 대한 관심을 잃게 만든다. 작품의 스타일에 대해 이야기하면서 동시에 스타일을 제한된 방식으로 이해하더라도 - 형식의 한계 내에서 - 스타일 설명은 전체를 보지 못하고 작품에 대한 완전한 설명을 할 수 없습니다. 미학적 현상.

따라서 모든 예술 작품을 일종의 통일성, 미적 및 이데올로기 의식의 표현으로 고려할 필요가 항상 있습니다.

문학에서 전진 운동은 현상의 전체 그룹을 포괄하는 큰 괄호 안에 있는 것처럼 발생합니다. 문체 기능, 테마 등 새로운 것이 새로운 것과 함께 들어갑니다. 생활 사실, 그러나 특정 집합으로. 새로운 스타일, 시대의 스타일은 종종 새로운 조합에 포함된 오래된 요소의 새로운 그룹입니다. 동시에 이전에 부차적 위치를 차지했던 현상이 지배적 위치를 차지하기 시작하고 이전에 최고로 간주되었던 것이 그림자 속으로 물러납니다.

위대한 시인이 무언가에 대해 글을 쓸 때, 그가 무엇을 어떻게 쓰는가 뿐만 아니라 그가 무엇을 쓰는지도 중요합니다. 텍스트는 누가, 어느 시대에, 어느 나라에서, 심지어 그것을 발음하는 사람과 어느 나라에서 썼는지에 대해 무관심하지 않습니다. 그렇기 때문에 문학 비평에서 미국의 "비판 학교"는 결론이 극히 제한적입니다.

Remigius가 Clovis에게 보낸 유언에서: “Incende quod adorasti. Adora quod incendisti. "네가 숭배하던 것을 불사르고 네가 불태운 것에 절하라." 수 V " 고귀한 둥지» Mikhalevich의 입에서:

그리고 나는 내가 숭배했던 모든 것을 불태웠다
그는 그가 태운 모든 것에 절했습니다.

Remigius에서 Turgenev로 어떻게 이동했습니까? 그러나 이것을 발견하지 않고는 문학적 논평에도 쓸 수 없습니다.

책의 주제: 잠재적 문학으로서의 현실과 잠재적 현실로서의 문학( 마지막 주제과학적 재치가 필요합니다).

X.1. 남녀의 차이는 창조주께서 창조하신 사람들에게 주신 특별한 선물입니다. “하나님이 자기 형상 곧 하나님의 형상대로 사람을 창조하시되 남자와 여자를 창조하시고”(창세기 1:27). 동등하게 하나님의 형상과 인간 존엄성, 남자와 여자는 사랑 안에서 서로 완전한 일치를 위해 창조되었습니다. “그러므로 남자는 아버지와 어머니를 떠나 아내에게 달라 붙을 것입니다. 그 둘이 한 몸이 될지니라”(창 2:24). 창조에 대한 주님의 본연의 뜻을 담은 주님의 축복을 받은 결혼의 결합은 지속과 증식의 수단이 됩니다 인종: "하나님이 그들에게 복을 주시며 하나님이 그들에게 이르시되 생육하고 번성하여 땅에 충만하라, 땅을 정복하라"(창세기 1:28). 성별의 특성은 신체 구조의 차이로 축소되지 않습니다. 남자와 여자는 하나의 인류 안에 존재하는 서로 다른 두 가지 방식입니다. 그들은 의사 소통과 상호 보충이 필요합니다. 그러나 타락한 세상에서는 성별 관계가 왜곡되어 하나님이 주신 사랑의 표현이 아니라 타락한 사람이 자신의 "나"에 대한 죄 많은 편애를 나타내는 것으로 변질될 수 있습니다.

그리스도와 복음을 위해 받아들여진 자발적인 순결한 독신의 위업을 높이 평가하고 역사와 현대 생활에서 수도원 제도의 특별한 역할을 인정하는 교회는 결코 결혼을 멸시하지 않고 순결에 대한 욕망, 멸시받는 결혼 관계를 이해했습니다.

개인적으로 자신을 위해 순결을 선택하고 그를 본 받도록 촉구 한 사도 바울 (고전 7 : 8) 그럼에도 불구하고 "양심에 불타고 결혼을 금하는 거짓 말하는 자의 위선"을 정죄합니다 (딤전 4 : 2 -3 ). 사도의 51 번째 정경은 다음과 같이 말합니다. 그것들을 창조했기 때문에 신성 모독은 창조물을 비방합니다. 수정하거나 신성한 계급에서 추방하고 교회에서 거부하십시오. 그것은 Gangra Council의 1st, 9th 및 10th canon에 의해 개발되었습니다. 맹세하다. 만일 어떤 사람이 순결을 지켰거나 결혼을 금하고 결혼을 혐오하는 사람으로서 결혼을 떠나고 순결의 아름다움과 거룩함을 위해서가 아니라면 그는 맹세할 것입니다. 만일 주를 위하여 처녀인 자가 결혼한 자들보다 자기를 높이거든 그는 맹세할 것이요.” 러시아 정교회의 성의회는 1998년 12월 28일 결정에서 이러한 규칙을 언급하면서 "결혼에 대한 부정적이거나 오만한 태도를 용인할 수 없음"을 지적했습니다.

X.2. 민법의 기초가 된 로마법에 따르면 현대 국가, 결혼은 선택한 두 자유 당사자 간의 계약입니다. 교회는 결혼에 대한 이러한 정의를 받아들이고 성경의 증거에 근거하여 이해했습니다.

로마의 법학자 모데스틴(3세기)은 결혼에 대해 다음과 같이 정의했습니다. 거의 변경되지 않은 형태로이 정의는 정교회의 정식 컬렉션, 특히 Photius 총 대주교 (IX 세기)의 "Nomocanon", Matthew Blastar (XIV 세기)의 "Syntagma"및 " 슬라브어 "Helding Book"에 포함된 마케도니아인 Basil(IX 세기)의 Prochiron”. 초기 기독교 교부들과 교회 박사들 역시 결혼에 대한 로마의 생각에 의존했습니다. 그래서 아테나고라스는 황제 마르쿠스 아우렐리우스(2세기)에 대한 사과에서 이렇게 썼습니다. 4세기 기념비인 사도 의식은 그리스도인들에게 "율법에 따라 결혼"할 것을 권고합니다.

기독교는 그리스도와 교회의 연합이라는 숭고한 이미지로 결혼에 대한 이교도와 구약의 생각을 완성했습니다. “아내들이여 남편에게 복종하기를 주께 하듯 하라 이는 남편이 아내의 머리 됨이 그리스도께서 교회의 머리 됨과 같이 그가 몸의 구주시라 그러나 교회가 그리스도에게 하듯 아내들도 범사에 남편에게 복종합니다. 남편들아 아내 사랑하기를 그리스도께서 교회를 사랑하시고 위하여 자신을 주심 같이 하라 영광스러운 교회로 자기 앞에 세우사 티나 주름 잡힌 것이나 그와 같은 것이 없이 거룩하고 흠이 없게 하려 하심이라 이와 같이 남편들도 아내 사랑하기를 몸과 같이 할찌니 아내를 사랑하는 자는 자기를 사랑하는 것이라. 누구든지 언제든지 자기 육체를 미워하지 아니하고 오직 양육하고 따뜻하게 하기를 주께서 교회에게 하심과 같이 하나니 우리는 그의 몸과 그의 살과 그의 뼈의 지체이기 때문입니다. 그러므로 남자는 부모를 떠나 그의 아내와 결합하여 그 둘이 한 몸이 될 것입니다. 이 신비는 대단합니다. 나는 그리스도와 교회와 관련하여 말합니다. 그러므로 여러분 각자는 자기 아내를 자기 자신처럼 사랑하십시오. 오직 아내는 남편을 두려워할지니라”(엡 5:22-33).

그리스도인들에게 결혼은 단순한 법적 계약, 출산의 수단, 일시적인 자연적 필요의 충족이 아니라 성 요한 크리소스토모의 말에 따르면 “사랑의 성사”, 그리스도. 처음에 기독교인들은 결혼 성사의 가장 오래된 형태인 성체성사에 교회의 축복과 공동 참여로 결혼을 봉인했습니다.

"결혼하고 결혼하는 사람들은 주교의 동의를 얻어 동맹을 맺어야 합니다. 그래야 결혼이 정욕에서가 아니라 주님에 관한 것이기 때문입니다." Tertullian에 따르면 결혼은 "교회에 의해 인증되고 [성찬의] 희생으로 확인되며 축복으로 인봉되고 천사에 의해 하늘에 새겨집니다." 성 요한 크리소스토모는 “사제들을 부르고 기도와 강복으로 부부의 삶을 함께 확인해야 합니다. 부부가 하느님의 도우심으로 하나가 되어 기쁨으로 삶을 영위할 수 있도록 해야 합니다.”라고 말했습니다. 밀라노의 성 암브로시우스는 "결혼은 덮개와 사제의 축복으로 성화되어야 한다"고 지적했습니다.

로마 제국의 기독교화 기간 동안 결혼의 합법성은 여전히 ​​시민 등록을 통해 전달되었습니다. 그럼에도 불구하고 교회는기도와 축복으로 결혼 연합을 봉헌하면서 교회 결혼이 불가능한 경우 민법상 결혼의 타당성을 인정하고 배우자를 정식 금지 대상으로 삼지 않았습니다. 현재 러시아 정교회도 같은 관행을 따르고 있습니다. 동시에 그녀는 현재 민법에 따르지만 정식 규정을 위반하는 결혼 노조를 승인하고 축복 할 수 없습니다 (예 : 네 번째 및 후속 결혼, 용납 할 수없는 정도의 혈족 또는 영적 관계의 결혼) ).

Justinian의 74 번째 단편 소설 (538)에 따르면 법적 결혼은 ekdik (교회 공증인)과 사제 모두에 의해 체결 될 수 있습니다. 유사한 규칙이 황제 레오 3세와 그의 아들 콘스탄티누스 5세(740)의 회고록과 바실리우스 1세(879)의 법에도 포함되어 있었습니다. 결혼의 가장 중요한 조건은 증인 앞에서 확인된 남녀의 상호 동의였다. 교회는 이러한 관행에 항의하지 않았습니다. Leo VI 황제의 89 번째 단편 소설에 따르면 893 년부터 자유인은 교회 의식에 따라 결혼 할 의무가 있었고 1095 년 Alexy Komnenos 황제는이 규칙을 노예로 확장했습니다. 교회 의식 (IX-XI 세기)에 따른 강제 결혼의 도입은 국가 권력의 결정에 따라 결혼 관계에 대한 모든 법적 규제가 독점적으로 교회 관할권으로 이전되었음을 의미했습니다. 그러나 이 관행의 광범위한 도입을 태곳적부터 교회에 존재해 온 혼인성사의 확립으로 받아들여서는 안 됩니다.

비잔티움에서 확립된 명령은 정교회 신자와 관련하여 러시아에서 채택되었습니다. 그러나 교회의 국가 분리에 관한 법령(1918)이 채택되면서 교회 질서에 따른 결혼은 법적 효력을 상실했습니다. 공식적으로 신자들은 국가 기관에 혼인신고를 한 후에 교회의 축복을 받을 권리가 주어졌습니다. 그러나 장기간의 종교 박해 기간 동안 교회에서 엄숙한 결혼식을 거행하는 것은 실제로 매우 어렵고 위험했습니다.

1998년 12월 28일, 러시아 정교회의 성의회는 “일부 고해 사제들이 민법상 결혼을 불법으로 선언하거나 수년 동안 동거한 배우자 간의 결혼 해산을 요구했지만 특정 상황으로 인해 수행하지 않았다”고 유감스럽게 언급했습니다. 교회에서의 결혼식 ... 일부 목사 - 고해성사들은 "미혼" 결혼 생활을 하는 사람들이 성찬식을 받는 것을 허용하지 않으며 그러한 결혼을 음행과 동일시합니다. 시노드에서 채택한 정의는 다음과 같습니다.

그리스도의 몸의 지체인 배우자의 공통신앙은 참 그리스도인과 교회의 결혼을 위한 가장 중요한 조건입니다. 믿음으로 연합된 가정만이 “가정 교회”(롬 16:5, 빌 1:2)가 될 수 있으며, 그 안에서 남편과 아내는 물론 자녀와 함께 영적 온전함과 하나님을 아는 지식에서 자라갑니다. . 만장일치의 결여는 혼인 결합의 완전성에 심각한 위협이 됩니다. 그렇기 때문에 교회는 신자들에게 "오직 주 안에서"(고전 7:39), 즉 기독교적 신념을 공유하는 사람들과 결혼하도록 촉구하는 것이 교회의 의무라고 생각합니다.

위에서 언급한 성회의 정의는 또한 “거룩한 사도 바울의 말씀에 따라 당사자 중 한 사람만이 정교회 신앙에 속하는 결혼에 대한 교회의 존중에 대해 말합니다. “믿지 않는 남편은 믿는 아내로 말미암아 거룩하게 되고 믿지 아니하는 아내가 믿는 남편으로 말미암아 거룩하게 되느니라”(고전 7:14). 트룰로 공의회의 교부들은 또한 이 성서 본문을 언급하면서 “아직 불신앙 상태에 있고 정교회에 속하지 않은 사람들이 합법적인 혼인으로 서로 결합된” 사람들 사이의 결합이 유효하다고 인정했습니다. 나중에 배우자 중 한 명이 신앙으로 개종했습니다(규칙 72 ). 그러나 동일한 규칙 및 기타 정식 정의(IV Vs. Sob. 14, Laod. 10, 31)와 고대 기독교 작가 및 교부(Tertullian, St. Carthage의 St. Cyprian, Blessed Theodoret 및 성 어거스틴), 정교회 신자와 다른 종교 전통을 따르는 사람들 사이의 결혼은 금지되어 있습니다.

고대 정경 규정에 따라 오늘날 교회는 정교회와 비 기독교인 간의 결혼을 봉헌하지 않는 동시에 합법적으로 인정하고 그 안에 머무르는 사람들을 음행으로 간주하지 않습니다. 목가적 경제에 대한 고려를 바탕으로 러시아 정교회는 과거와 현재 모두 정교회 기독교인이 삼위일체 하나님에 대한 믿음을 고백하는 가톨릭 신자, 고대 동방 교회의 구성원 및 개신교 신자와 결혼할 수 있음을 발견했습니다. 정교회에서의 결혼과 정교회에서의 자녀 양육 믿음. 지난 수세기 동안 대부분의 정교회에서 동일한 관행을 따랐습니다.

1721년 6월 23일 성회의 칙령에 따라 시베리아에 있는 스웨덴 포로와 정교회 신부의 결혼은 위의 조건에서 허용되었습니다. 같은 해 8월 18일, 시노드의 이 결정은 특별 시노드 메시지에서 상세한 성경적, 신학적 정당성을 받았습니다. 홀리 시노드는 또한 나중에 폴란드와 핀란드에서 병합된 지방의 혼종 결혼에 관한 문제를 해결할 때 이 메시지를 언급했습니다(1803년과 1811년의 홀리 시노드 법령). 그러나이 지역에서는 어린이의 고백 소속에 대한보다 자유로운 결정이 허용되었습니다 (이 관행은 때때로 발트해 지방으로 확장되었습니다). 마지막으로 러시아 제국 전체의 혼종 결혼에 관한 규칙이 마침내 영적 회의 헌장 (1883)에 안치되었습니다. 혼합 결혼의 예는 많은 왕조 결혼이었으며, 그 동안 비 정통 정당이 정통으로 전환되는 것은 의무가 아니 었습니다 (상속인이 러시아 왕좌에 결혼하는 경우 제외). 예, 존경하는 순교자 대공비 Elizabeth는 Grand Duke Sergei Alexandrovich와 결혼하여 복음주의 루터 교회의 회원으로 남아 있었고 나중에는 자신의 의지에 따라 정통을 받아 들였습니다.

X.3. 교회는 주 예수 그리스도의 말씀에 근거하여 배우자의 평생 정절과 정교회 결혼의 불가해소성을 주장합니다. , 그는 간음을 저질렀습니다. 또 버림받은 여자에게 장가드는 자도 간음함이니라”(마태복음 19:6,9). 이혼은 두 배우자(적어도 한 사람), 특히 자녀에게 심각한 정신적 고통을 가져오기 때문에 교회에서 죄로 정죄합니다. 저는 특히 젊은이들 사이에서 결혼의 상당 부분이 해소되고 있는 현 상황에 대해 극도로 우려하고 있습니다. 일어나고 있는 일은 개인과 국민에게 진정한 비극이 되고 있습니다.

주님은 결혼의 신성함을 더럽히고 결혼 정절의 띠를 파괴하는 간음이라고 부르신 유일한 이혼 사유를 허락하셨습니다. 배우자 사이에 다양한 갈등이 있는 경우, 교회는 혼인의 온전함을 보호하고 이혼을 방지하기 위해 모든 수단(가르침, 기도, 성례전 참여)에 내재된 사목적 임무를 봅니다. 교직자들은 또한 결혼을 희망하는 사람들과 대화를 나누면서 취해야 할 조치의 중요성과 책임을 그들에게 설명해야 합니다.

불행하게도 때때로 배우자는 죄 많은 불완전성으로 인해 혼인성사에서 받은 은총의 선물을 보존하고 가족의 일치를 보존하지 못할 수 있습니다. 교회는 죄인들의 구원을 바라며 그들에게 시정의 기회를 주고 회개 후에 다시 성사를 받을 준비가 되어 있습니다.

비잔티움의 법은 기독교 황제에 의해 제정되었고 교회에 의해 정죄되지 않았으며 다양한 이혼 사유를 허용했습니다. 러시아 제국에서는 기존 법률에 따라 결혼 해산이 교회 법원에서 수행되었습니다.

1918 년에 러시아 정교회 지방 협의회는 "교회가 봉헌 한 결혼 노조 종료 이유에 대한 결정"에서 간통과 당사자 중 한 사람의 입국을 제외하고는 그렇게 인정했습니다. 새로운 결혼, 또한 정교회로부터의 배우자 이탈, 부자연스러운 악덕, 결혼 전에 발생했거나 의도적인 자해, 나병 또는 매독의 결과인 결혼 동거 불능, 장기간 부재, 처벌에 대한 비난, 모든 권리 박탈과 함께 상태, 배우자나 자녀의 생명이나 건강에 대한 침해, 교묘함, 영롱함, 배우자의 외설로 인한 이익, 치료할 수 없는 심각한 정신 질환 및 한 배우자가 다른 배우자에 의해 악의적으로 유기됨. 현재이 결혼 해산 사유 목록은 AIDS, 의학적으로 인증 된 만성 알코올 중독 또는 약물 중독, 남편의 의견 불일치로 인한 아내의 낙태와 같은 이유로 보완됩니다.

배우자를 영적으로 교육하고 결혼 유대를 강화하기 위해 사제는 혼인 성사를 거행하기 전 대화에서 교회 결혼 연합의 불가해소성에 대한 아이디어를 신부와 신랑에게 자세히 설명해야합니다. 극단적인 방법으로서의 이혼은 배우자가 교회에서 이혼 사유로 정의한 행동을 할 때만 가능하다는 점을 강조합니다. 교회 결혼 해산에 대한 동의는 기발함이나 민사 이혼을 "확인"하기 위해 주어질 수 없습니다. 그러나 혼인의 파경이 기정사실(특히 배우자가 별거하는 경우)이고 가정의 회복이 인정되지 않는 경우에는 목회적 면죄부에 의하여 교회이혼도 허용된다. 교회는 재혼을 권장하지 않습니다. 그러나 합법적인 교회 이혼 후에는 교회법에 따라 무고한 배우자에게 두 번째 결혼이 허용됩니다. 자신의 잘못으로 인해 첫 번째 결혼이 파경되고 무효화된 사람은 회개하고 교회법에 따라 부과된 보속을 이행하는 경우에만 두 번째 결혼을 할 수 있습니다. 세 번째 결혼이 허용되는 예외적인 경우에는 성 바실리우스 대제의 규칙에 따라 참회의 기간이 연장됩니다.

러시아 정교회의 성의회는 1998년 12월 28일자 결정문에서 “교회가 두 번째 결혼을 정죄한다는 이유로 그들의 영적 자녀가 두 번째 결혼하는 것을 금지하는 고해 사제들의 행동을 비난했습니다. 금지하다 커플특정 상황으로 인해 배우자가 가정 생활을 할 수 없게 된 경우 이혼. 동시에 성의는“두 번째 결혼에 대한 태도에서 정교회는 사도 바울의 말씀에 따라 인도된다는 것을 목회자들에게 상기시키기로 결정했습니다. 이혼을 요구하지 마십시오. 그는 아내없이 떠났습니까? 아내를 찾지 마십시오. 그러나 결혼해도 죄는 짓지 않을 것입니다. 그리고 여자가 결혼해도 죄를 짓지 않을 것입니다. 남편이 죽으면 자기가 원하는 사람과 결혼할 자유가 있습니다.

X.4. 가족과 교회의 특별한 내적 친밀함은 성경에서 그리스도께서 자신을 신랑이라고 말씀하시고(마 9:15; 25:1-13; 눅 12:35-36), 교회는 그분의 아내와 신부로 묘사됩니다(엡 5:24; 계 21:9). 알렉산드리아의 클레멘트는 가족을 교회처럼 주님의 집이라고 부르고, 성 요한 크리소스토모는 가족을 “작은 교회”라고 부릅니다. "나는 또한 결혼이 교회의 신비한 이미지라고 말할 것입니다." 가정교회가 형성되다 사랑하는 친구친구, 남자와 여자, 결혼으로 연합하고 그리스도를 열망합니다. 그들의 사랑과 공동체의 열매는 자녀이며, 정교회 가르침에 따르면 자녀의 출생과 양육은 결혼의 가장 중요한 목표 중 하나입니다.

“이것은 여호와께서 주신 기업이다. 그의 보상은 태의 열매입니다.”라고 시편 기자는 외칩니다(시 126:3). 사도 바울은 출산의 유익한 본질에 대해 가르쳤습니다(딤전 2:13). “너희 자녀를 노엽게 하지 말고 오직 주의 교훈과 훈계로 양육하라”(엡 6:4). "아이들은 우발적으로 얻은 것이 아닙니다. 우리는 그들의 구원에 대한 책임이 있습니다... 아이들에 대한 부주의는 모든 죄 중에서 가장 큰 죄이며, 그것은 극도의 불경으로 이어집니다... 우리 아이들이 타락했다면 변명의 여지가 없습니다."라고 St. John은 지시합니다. 크리소스톰. 시리아 인 성 에브라임은 "자녀를 즐겁게 키우는 사람은 복이 있습니다. "라고 가르칩니다. “진정한 아버지는 아이를 낳은 사람이 아니라 잘 키우고 가르친 사람입니다.”라고 Zadonsk의 St. Tikhon은 썼습니다. "부모는 주로 자녀 양육에 대한 책임이 있으며 잘못된 양육에 대한 책임을 자신 외에는 누구에게도 돌릴 수 없습니다"라고 키예프 메트로폴리탄의 Hieromartyr Vladimir는 설교했습니다. 다섯째 계명은 “네 부모를 공경하라 그리하면 네가 땅에서 장수하리라”(출 20:12)고 말씀합니다. 구약에서는 부모를 공경하지 않는 것을 가장 큰 죄로 여겼습니다(출 21:15-17; 잠 20:20; 30:17). 신약 성서또한 자녀들에게 사랑으로 부모에게 순종하라고 가르칩니다.

가정교회로서의 가정은 사랑의 법을 중심삼고 살아가며 관계를 맺는 하나의 유기체입니다. 가족 의사 소통의 경험은 사람에게 죄 많은 이기주의를 극복하도록 가르치고 건강한 시민권의 토대를 마련합니다. 경건의 학교에서처럼 가정에서 올바른 태도이웃에게, 따라서 국민에게, 사회 전체에. 가족에서 시작된 세대의 살아있는 연속성은 역사에 대한 소속감에서 조상과 조국에 대한 사랑에서 계속됩니다. 따라서 부모와 자녀 간의 전통적인 유대 관계의 파괴는 매우 위험하며 불행히도 삶의 방식에 의해 크게 촉진됩니다. 현대 사회. 전문 분야에서 남성과 여성의 성공과 비교하여 모성과 부성의 사회적 중요성을 경시하는 것은 자녀가 불필요한 짐으로 인식된다는 사실로 이어집니다. 그것은 또한 소외와 세대 간의 적대감의 발전에 기여합니다. 개인 형성에서 가족의 역할은 예외적이며 다른 것으로 대체될 수 없습니다. 사회 제도. 가족 관계의 파괴는 필연적으로 어린이의 정상적인 발달 장애와 관련이 있으며 이후의 삶 전체에 어느 정도는 지울 수없는 흔적을 남깁니다.

살아있는 부모와 함께하는 고아는 현대 사회의 눈부신 불행이 되었습니다. 대피소를 채우고 때로는 거리로 내몰리는 수천 명의 버려진 아이들이 사회의 심각한 건강 상태를 증언합니다. 그러한 어린이들에게 영적 및 물질적 도움을 제공하고 영적 및 사회적 삶에 참여하는 것을 돌보는 교회는 동시에 가족을 강화하고 부모의 소명에 대한 인식에서 가장 중요한 의무를 봅니다. 어린이.

X.5. 기독교 이전 시대에는 여성이 남성에 비해 열등한 존재라는 관념이 있었다. 그리스도의 교회는 여성의 존엄성과 소명을 온전히 드러냈고, 여성에게 깊은 종교적 정당성을 부여했으며, 그 정점은 숭배입니다. 성스러운 신의 어머니. 정교회의 가르침에 따르면, 여성 가운데 축복받은 축복받은 마리아 (누가 복음 1:28)는 인류가 올라갈 수 있고 천사 계급의 존엄성을 능가하는 최고 수준의 도덕적 순결, 영적 완전성 및 거룩함을 스스로 드러 냈습니다. 모성은 그녀의 얼굴과 중요성에서 성화됩니다. 여자 같은. 성모님의 참여로 성육신의 신비가 완성됩니다. 따라서 그녀는 인류의 구원과 중생에 참여하게 됩니다. 교회는 순교, 고백 및 의로움의 착취로 영광을 얻은 기독교 여성의 수많은 얼굴뿐만 아니라 복음 몰약을 지닌 여성을 높이 평가합니다. 교회 공동체의 존재 초기부터 여성은 경륜의 시대, 전례 생활, 선교 활동, 설교, 교육 및 자선 활동에 적극적으로 참여합니다.

여성의 사회적 역할을 높이 평가하고 남성과의 정치적, 문화적, 사회적 평등을 환영하는 교회는 동시에 배우자와 어머니로서의 여성의 역할을 축소하려는 경향에 반대합니다. 남녀 존엄성의 근본적인 평등은 그들의 자연적 차이를 없애지 않으며 가정과 사회 모두에서 그들의 성소의 정체성을 의미하지 않습니다. 특히 교회는 “아내의 머리”로 부름받은 남편의 특별한 책임과 그리스도께서 당신의 교회를 사랑하신 것처럼 남편의 특별한 책임에 대한 사도 바울의 말씀을 오해할 수 없습니다. 교회가 그리스도께 순종하듯이 아내는 남편에게 순종해야 합니다(엡 5:22-23; 골 3:18). 물론이 말에서 우리는 남편의 전제주의 나 아내의 노예화에 대해 말하는 것이 아니라 책임, 보살핌, 사랑의 우위에 대해 이야기하고 있습니다. 우리는 또한 모든 그리스도인이 "하나님을 두려워하는 가운데 서로 순종"(엡 5:21)하도록 부르심을 받았다는 사실을 잊지 말아야 합니다. 그러므로 “주 안에는 아내 없는 남편이나 남편 없는 아내가 없느니라. 아내가 남편에게서 난 것 같이 남편도 아내로 말미암고 그러나 그것은 하나님께 속한 것입니다”(고린도전서 11:11-12).

일부 사회 운동의 대표자들은 여성의 본성과 양립할 수 없거나 거의 양립할 수 없는 활동을 포함하여 여성의 사회적으로 중요한 활동(예: 무거운 육체 노동). 모든 분야에서 여성과 남성의 참여를 인위적으로 균등화해야 한다는 요구가 자주 있습니다. 인간 활동. 그러나 교회는 단순히 남자를 모방하거나 그와 경쟁하지 않고 여자의 임명을 보는 것이 아니라 그녀의 본성에만 내재된 능력을 포함하여 주님 께서 그녀에게 부여하신 모든 능력의 발전에서 봅니다. 사회적 기능의 분배 체계에만 초점을 맞추지 않고 기독교 인류학은 여성에게 현대의 비종교적 사상보다 훨씬 더 높은 위치를 부여한다. 공적 영역에서 자연스러운 분열을 없애거나 최소한으로 줄이려는 욕망은 교회 정신의 특징이 아닙니다. 사회적, 인종적 차이와 마찬가지로 성별 차이는 그리스도께서 모든 사람을 위해 가져오신 구원에 접근하는 데 방해가 되지 않습니다. 노예도 자유인도 없습니다. 남자도 여자도 없나니 너희는 다 그리스도 예수 안에서 하나이니라”(갈 3:28). 그러나 이 구원론적 진술은 인간 다양성의 인위적인 피폐화를 의미하지 않으며 기계적으로 어떤 사회적 관계로 전이되어서도 안 된다.

X.6. 교회에서 설교하는 순결의 덕목은 내부 통일정신력과 신체력이 조화를 이룬 상태에 있어야 하는 인간의 성격. 간음은 필연적으로 사람의 삶의 조화와 완전성을 파괴하여 영적 건강에 큰 피해를줍니다. 방탕은 영적인 눈을 둔하게 하고 마음을 굳게 하여 참된 사랑을 할 수 없게 합니다. 혈기왕성한 행복 가족 생활음행하는 사람이 접근할 수 없게 됩니다. 따라서 순결에 대한 죄는 부정적인 사회적 결과를 수반합니다. 조건에서 영적 위기인간 사회에서 소위 대중 문화라는 대중 매체와 작품은 종종 도덕적 타락의 도구가 되고, 음탕함과 각종 성적 타락과 기타 죄악된 정욕을 미화하고 찬양합니다. 상업적, 정치적, 이념적 목적을 위해 성적 욕망을 착취하는 음란물은 정신적, 도덕적 원칙을 억압하는 데 기여하여 인간을 오로지 본능에 이끌리는 동물 수준으로 떨어뜨립니다.

악덕의 선전은 주장하지 않는 어린이와 청소년의 영혼에 특히 해를 끼칩니다. 책, 영화 및 기타 비디오, 미디어 및 일부 교육 프로그램에서 청소년은 순결, 결혼 정절 및 사심 없는 개념이 들어설 자리가 없기 때문에 인간의 존엄성을 크게 저하시키는 성 개념을 가르치는 경우가 많습니다. 사랑. 남성과 여성의 친밀한 관계는 노출되고 과시되어 자연스러운 수치심을 불쾌하게 할 뿐만 아니라 깊은 내면의 공동체와 도덕적 의무와 관련되지 않은 순전히 육체적 만족의 행위로 제시됩니다. 교회는 신자들이 도덕적으로 건전한 모든 세력과 협력하여 가정 파괴에 기여하고 사회 기반을 약화시키는 이 사악한 유혹의 확산에 맞서 싸울 것을 촉구합니다.

“여자를 보고 음욕을 품는 자마다 마음에 이미 간음하였느니라”고 주 예수님은 산상수훈에서 말씀하셨습니다(마태복음 5:28). "욕망이... 잉태한즉 죄를 낳고 범한 죄는 사망을 낳느니라"(야고보서 1:15)라고 사도 야고보는 경고합니다. 사도 바울은 “음행하는 자... 하나님의 나라는 유업을 받지 못하리라”고 말했습니다(고전 6:9-10). 이 단어는 소비자와 포르노 제품 제조업체 모두에게 완전히 적용됩니다. 그리스도의 말씀은 후자에게도 적용됩니다. 시험을 받는 그 사람에게 화가 있으리로다”(마태복음 18:6-7). "음행은 영혼을 죽이는 독입니다... 음행을 저지르는 사람은 누구나 그리스도를 부인합니다. "라고 Zadonsk의 St. Tikhon은 가르쳤습니다. Rostov의 St. Demetrius는 다음과 같이 썼습니다. “성경의 말씀에 따르면 모든 기독교인의 몸은 그의 것이 아니라 그리스도의 것입니다. ). 그리고 합법적인 혼인 외에는 육신적이고 음탕한 행위로 그리스도의 몸을 더럽히는 것은 합당하지 않습니다. 여러분은 사도의 말대로 그리스도의 집입니다. “하나님의 성전은 거룩합니다. 이 성전은 너희니라”(고전 3:17)”. 고대 교회는 그 교부들과 교사들(예: 알렉산드리아의 클레멘트, 니사의 성 그레고리, 성 요한 크리소스톰)의 저서에서 음란한 연극 장면과 이미지를 변함없이 비난했습니다. 교회로부터의 파문의 고통 아래 Trullo 공의회의 Canon 100은 "마음을 부패시키고 불순한 쾌락에 불을 붙이는...이미지"의 제작을 금지합니다.

인간의 몸은 하나님의 놀라운 창조물이며 성령의 전이 되도록 예정되어 있습니다(고전 6:19-20). 음란물과 음행을 정죄하는 교회는 육체나 성적 친밀함 자체를 혐오하라고 결코 요구하지 않습니다. 남자와 여자의 육체적 관계는 결혼 생활에서 하느님의 축복을 받기 때문입니다. 순결한 사랑, 완전한 공동체, 혼인 예식에서 교회가 기도하는 배우자의 “영혼과 육체의 일치”를 표현하십시오. 반대로 인간의 몸 자체뿐만 아니라 순수하고 신성하게 가치 있는 관계를 굴욕적인 착취와 거래의 대상으로 변모시켜 이기적이고 비인격적이며 사랑이 없고 왜곡된 만족을 끌어내기 위해 고안된 것은 비난받아 마땅합니다. 같은 이유로 교회는 변함없이 매춘과 소위 말하는 자들의 설교를 정죄합니다. 자유로운 사랑평생의 결혼 정절에서만 실현 가능한 서로에 대한 희생과 전적인 책임에서 개인 및 영적 공동체와 신체적 친밀함을 완전히 분리합니다.

학교가 가족과 함께 어린이와 청소년에게 성 관계와 사람의 신체적 본성에 대한 지식을 제공해야 한다는 점을 이해하는 교회는 혼전 관계를 규범으로 인식하는 "성교육" 프로그램을 지원할 수 없으며, 더 나아가 이렇게 다양한 변태. 학생들에게 그러한 프로그램을 부과하는 것은 완전히 용납할 수 없습니다. 학교는 개인의 고결성을 파괴하는 악에 저항하고, 순결을 교육하며, 강한 가족충성심과 순결을 바탕으로.

러시아 고전 문학 페이지의 도덕적 질문

Gushchina T.V.,

러시아어 및 문학 교사

GBOU NPO №35

러시아 고전 문학을 읽는 것은 사람들, 특히 젊은이들의 도덕 교육 수단으로 간주될 수 있습니다. 어쨌든 19세기 러시아 작가들은 그들의 작품에서 높은 사명을 보았습니다. "우리 시대에 언제 인간 사회어린 시절부터 시작하여 과학, 공예, 산업이 진지한 조치를 취하고 예술이 뒤처 질 수 없을 때 눈에 띄게 성숙합니다. 또한 교육을 완료하고 사람을 개선하는 심각한 작업이 있습니다.”라고 I.A. Goncharov는 주장했습니다. " 공공의 중요성작가 (그리고 그가 가질 수있는 다른 의미는 무엇입니까?) 이것이 바로 모든 종류의 도덕적, 정신적 문제에 빛을 비추고 이상의 정신으로 모든 종류의 답답함을 상쾌하게하는 것입니다.”라고 N. M. Saltykov는 생각했습니다. -슈체드린 .

19 세기 러시아 작가들의 작품에서 도덕적 질문을 던지는 것의 중요성은 오늘날에도 사라지지 않았습니다. 많은 영원한 질문이 오늘날 젊은이들의 마음 속에 여전히 떠오르고 있으며, 고전 문학은 때때로 주변 현실과 대조되는 질문에 대한 답을 제공합니다. 또한 러시아 고전 문학에는 스페이드를 스페이드라고 부르는 놀라운 능력이 있습니다. 선-선, 악-악으로 사람들이 현대 세계에서 도덕적 개념을 탐색하는 데 도움이됩니다.

그리고 현대 러시아어에서 "도덕"이라는 단어는 어떻게 해석됩니까? 사전 Ozhegova는이 단어에 대해 다음과 같은 정의를 제공합니다. “도덕은 사람을 인도하는 내적 영적 특성, 윤리적 규범입니다. 이러한 자질에 의해 결정되는 행동 규칙. 한 현대 청년이 도덕성에 대해 다음과 같이 정의한 것이 궁금합니다. "인생에서 일어나지 않는 일시적인 것."

우선, 젊은 영웅이 기성세대가 그에게 주입한 규칙에 의문을 제기하는 작품에 주목하자. 예를 들어 A. S. Griboedov의 코미디 "Woe from Wit"의 Alexander Andreyich Chatsky는 부도덕 한 측면을 비판하면서 모스크바 사회의 삶의 규칙을 거부합니다. "나는 봉사하는 것이 기쁘고 봉사하는 것이 역겹다", "겸손과 두려움의 직접적인 시대였습니다", "나는 여성에게 가지만 이것은 아닙니다", "사업을 할 때 나는 재미에서 숨습니다. , 내가 장난을 칠 때 나는 장난을 치고 있지만이 두 공예품을 섞는 것은 많은 장인입니다. 나는 그들 중 하나가 아닙니다. , 타협을 두려워하지 않고 사회 전체와 갈등하고 도덕적 신념을 지키며 외로움을 간직한 영웅. Chatsky는 진정한 영웅입니다.

I.S. Turgenev "Fathers and Sons"의 소설은 연령대뿐만 아니라 다양한 계층의 사람들의 충돌을 보여줍니다. 그들 각각 : 귀족 P.P. Kirsanov와 평민 E.V. Bazarov는 고유 한 진실을 가지고 있습니다. 물론 귀족들이 창조한 문화를 부정하는 바자로프는 너무 지나치다. 왜냐하면 그는 허무주의자이기 때문이다. 그러나 Bazarov는 자신의 실수를 인정할 수 있습니다.

그러나 F. M. Dostoevsky의 소설 "범죄와 처벌"에서만 삶의 도덕법의 필요성에 의문이 제기됩니다.

첫째, 부도덕함을 노골적으로 드러내는 러시아 사회의 생활상을 보여주고 있는데, 무엇보다 엄청난 빈곤의 모습이다. 예를 들면 다음과 같습니다. .” 영웅의 모습은 또한 가난을 증언합니다. 그러나 분기는 정장으로 여기있는 사람을 놀라게하기 어려울 정도였습니다. 소설에 등장하는 인물들의 집도 그 처참함이 눈에 띕니다. 약간 키가 큰 사람에게는 오싹하고 모든 것이 천장에 머리를 부딪히는 것처럼 보였습니다.

Dostoevsky 소설의 영웅은 무엇에 살고 있습니까? 때때로 그들이 음식을 구하는 방식(그리고 당신은 더 이상 꿈도 꿀 수 없습니다!)이 끔찍합니다. 따라서 Marmeladov 가족은 Sonya가 얻은 자금을 사용합니다. "야 소냐! 그러나 그들은 얼마나 우물을 파고 사용할 수 있었습니까! 사용하고 있기 때문입니다! 그리고 익숙해졌습니다. 우리는 울었고 익숙해졌습니다. 악당은 모든 것에 익숙해집니다.”라고 Raskolnikov는 외칩니다.

바로 "환경"이라는 상황이 사람들을 부도덕 한 행동으로 몰아가는 것으로 밝혀졌습니다. 그리고 예를 들어 젊은이들의 마음에는 위험한 생각이 생깁니다. 예를 들어 인생에 도덕성이 있습니까?

글쎄, 내가 거짓말을했다면-그 (Raskolnikov)는 갑자기 무의식적으로 외쳤다.-그 사람이 정말로 악당이 아니라면 일반적으로 온 가족; 즉, 인간, 나머지는 모두 편견이고 두려움 만 있고 장벽이 없으며 이것이야 할 방식입니다!

“우리에게 과학이 있다면 의사, 변호사, 철학자는 각자 자신의 전문 분야에서 상트 페테르부르크에 대한 가장 귀중한 연구를 할 수 있습니다. 상트 페테르부르크에서와 같이 사람의 영혼에 우울하고 가혹하고 이상한 영향이 너무 많은 곳은 드뭅니다. 일부 기후 영향은 가치가 있습니다! Svidrigailov는 말합니다.

Raskolnikov만이 위험한 생각에 빠지는 것은 아닙니다. 예를 들어, 선술집에서 그는 학생과 젊은 장교 간의 대화를 목격합니다.

진지한 질문을 드리고 싶습니다. -학생이 흥분했습니다. -물론 지금 농담을하고 있었지만보세요 : 한편으로는 어리 석고 무의미하고 사소하고 사악하고 병든 노파가 필요하지 않습니다. 누구든지, 반대로 그녀 자신이 무엇을 위해 살고 있는지 모르고 내일이 저절로 죽을 모든 사람에게 해를 끼칩니다. 이해하다? 이해하다?...

더 들어봐. 반면에 지원없이 낭비되는 젊고 신선한 세력은 수천 명이며 어디에나 있습니다! 수도원에 갈 운명에 처한 노파의 돈을 위해 정리하고 시정 할 수있는 백천의 행위와 사업! ... 그녀를 죽이고 그녀의 돈을 가져가 모든 인류의 봉사와 공동의 대의에 그들과 함께 헌신하십시오. 도움말: 작은 범죄 하나가 수천 가지 선행으로 속죄되지 않을 것이라고 생각하십니까? 한 번의 삶에서 수천 명의 삶이 부패와 부패로부터 구해졌습니다. 한 사람의 죽음과 그 대가로 백 명의 삶 - 왜 여기에 산술이 있습니다! 그리고 이 소비적이고 어리석고 악한 노파의 삶은 일반적인 저울에서 무엇을 의미합니까? 노파는 해롭기 때문에 이, 바퀴벌레의 삶에 지나지 않으며 그조차도 가치가 없습니다. 그녀는 다른 사람의 삶을 먹습니다.

나는이 진술의 어휘, 더 정확하게는 단어 선택이 캐릭터의 머리에있는 괴물 같은 혼란을 어떻게 보여주는 지에 주목하고 싶습니다. "작은 범죄"(범죄가 아니라 범죄-사람을 죽이는 것!) ; "한 명의 죽음과 백 명의 삶"이 산술의 대상이 되고, 사람의 삶은 "소비적이고 어리석고 사악한 노파"일지라도 "이, 바퀴벌레의 삶"과 같습니다. 놀라운 일이지만 "소비적이고 어리석고 악한"이라는 정의는 비난과 동일하지만 연민을 일으키지 않습니다.

Raskolnikov는 위대한 목표의 이름으로 범죄를 정당화합니다. “내 생각에 Keplerian과 Newtonian 발견이 일부 조합으로 인해 결코 유명한 사람들그렇지 않으면 1, 10, 100 등의 생명을 희생하여이 발견을 방해하거나 장애물로 방해하는 사람들은 Newton이 권리를 가지며 심지어 의무가 있습니다 .. .그의 열림을 모든 인류에게 알리기 위해 이 열 명 또는 백 명을 제거하는 것입니다.

이와 유사한 생각은 Raskolnikov의 머리에 사람들의 불평등 이론을 불러 일으 킵니다. 주요 아이디어나는 내 것을 믿는다. 그것은 자연의 법칙에 따라 사람들이 일반적으로 두 가지 범주, 즉 하위 (보통), 즉 자신의 종류의 세대에만 사용되는 물질로 나뉘고 실제로는 두 가지 범주로 나뉜다는 사실에 있습니다. 사람으로, 즉 e. 그들 가운데서 새로운 말을 할 수 있는 은사나 재능이 있습니다. 이 괴물 같은 생각은 Raskolnikov를 죽이도록 강요하고 있습니다. 단 한 가지, 한 가지 : 당신은 감히해야합니다! ... 나는 ... 감히 죽이고 싶었습니다 ... "

소설 "범죄와 처벌"이 러시아 사회 생활의 측면을 묘사 할뿐만 아니라 평가하는 것도 매우 중요합니다. 첫째, Porfiry Petrovich가 Raskolnikov의 이론을 다시 말한 것은 그러한 생각의 비정상성을 드러냅니다. 평범한 사람들은 순종하며 살아야 하며 법을 어길 권리가 없습니다. 왜냐하면 그들은 평범하기 때문입니다. 그리고 비범한 사람들은 모든 종류의 범죄를 저지르고 가능한 모든 방법으로 법을 어길 권리가 있습니다. 사실 그들은 비범하기 때문입니다. 둘째, Raskolnikov의 추론에 대한 Razumikhin의 반응은 다음과 같습니다. “어떻게? 무슨 일이야? 범죄에 대한 권리? 하지만 "환경이 갇혀서"가 아닙니까? Razumikhin은 일종의 공포로 물었습니다. 셋째, 그의 질문과 함께 Porfiry Petrovich는이 이론이 기독교 개념과 모순됨을 보여줍니다.

그래서 당신은 여전히 ​​새 예루살렘을 믿습니까?

나는 믿습니다-Raskolnikov에 단호하게 대답했습니다 ...

당신은 하나님을 믿습니까?...

나는 믿습니다-Raskolnikov를 반복했습니다.

그리고-그리고 당신은 나사로의 부활을 믿습니까?

나는 믿는다. 왜이 모든 것이 필요합니까?

당신은 말 그대로 믿습니까?

문자 그대로.

Razumikhin과 Sonya는 Raskolnikov에게 동일함을 증명합니다. "결국,이 양심의 피의 허가는 ... 제 생각에는 피를 흘리는 공식 허가보다 더 나쁘고 합법적입니다 ..."-Razumikhin은 말합니다. “당신은 하나님에게서 떠났습니다. 그리고 하나님은 당신을 치시고 당신을 악마에게 배신하셨습니다! 소냐가 외쳤다. 일어난 일에 대한 정확한 평가는 Porfiry Petrovich가 다음과 같이 말했습니다. "어떤 종류의 흐림과 같은 범죄가 나타날 것이므로 양심에 따라 흐려집니다."

전통적인 행동 규범의 거부로 인한 모호함의 주제는 다른 작품에서도 계속됩니다. 예를 들어, M.A. Bulgakov의 소설 The Master and Margarita의 줄거리는 Ivan Bezdomny와 Berlioz가 Berlioz의 문구 "예, 우리는 신을 믿지 않지만 다음에 대해 이야기 할 수 있습니다. 그것은 아주 자유롭게 ". 우리가 하나님을 믿지 않는다면 하나님을 믿지 않는 것입니다. 하나님의 법. 책에서 일어나는 모든 일은 이 부정의 결과다.

러시아 고전 문학의 예술 작품은 마음과 마음을 위한 음식입니다. 그들은 독자들에게 가장 중요한 주제에 대해 생각하고 과거와 현재를 한마디로 비교하여 생각하도록 강요합니다. 젊은 독자들이 고전에 더 많이 눈을 돌리기를 바랄 뿐입니다.

서지

1. 그들의 작품에 대한 19 세기 러시아 작가. 역사 및 문학 자료의 독자. I.E.Kaplan에 의해 컴파일됨. 새 학교, M., 1995. P.69
2. 그들의 작품에 대한 19 세기 러시아 작가. 역사 및 문학 자료의 독자. I.E.Kaplan에 의해 컴파일됨. 뉴 스쿨, M., 1995. P. 126

471 이러한 진술은 Ostrovsky를 Belinsky와 매우 가깝게 만듭니다. 그러나 여기에서 여전히 의심이 가능합니다. 러시아 문학에서 고발 경향의 특정 정당성과 자연 스러움은 Slavophiles도 나름대로 인정했습니다. 1940년대 전체 문학 운동에서 고골의 엄청난 의미는 또한 어떤 의미에서 Slavophiles도 그것을 부인하지 않았습니다. 중요한 것은 이러한 고백을 뒷받침하는 원칙의 내용이다. Belinsky와 Ostrovsky의 아이디어 비교는 계속되어야합니다.

특히 Ostrovsky는 도덕적 영역을 창의적 예술적 재생산의 가장 가깝고 중요한 영역으로 꼽았습니다. 그는 문학적 문제를 도덕성 문제로 단호하고 끈질기게 제기하는 것을 어디에서 얻었습니까?

문학의 사회적 기능에 대해 말하는 Ostrovsky가 특히 "도덕적"이라는 용어를 자주 그리고 지속적으로 사용한다는 사실을 알아 차리지 못하는 것은 불가능합니다. 그의 견해에 따르면 예술과 사회 생활의 연결은 "다양한 형태를 거치는 사회의 도덕적 삶이 예술에 특정 유형, 특정 작업을 제공한다"는 사실에서 수행됩니다. 그에 따르면 러시아 문학은 "도덕적이고 비난적인 성격"으로 다른 모든 문학과 구별됩니다. 또한 진실한 예술적 이미지가 이전의 불완전한 삶의 형태를 극복하는 데 도움이 되고 더 나은 것을 찾도록 강요한다는 사실에 대해 Ostrovsky는 덧붙입니다. "... 한마디로 그것은 사람을 더 도덕적으로 만듭니다." 그리고 나서 그는 문학에서 고발 내용의 중요성에 대한 생각의 전체 전개를 다음과 같은 말로 끝맺습니다. 1850 년 4 월 26 일 V. I. 코미디 "우리 민족-잘 지내자"에 대한 Nazimov에게 보낸 잘 알려진 편지에서 Ostrovsky는 다음과 같이 썼습니다. 주로 이런 형태로 삶을 재현할 수 있는 능력 때문에 코미디를 쓰거나 아무것도 쓰지 않아야 했습니다. A. Zhemchuzhnikov의 코미디 "이상한 밤"에 관한 기사에서 코미디의 사회적 역할에 대해 말하면서 Ostrovsky는 문학의 전체 현대 경향을 "도덕적 비난"445*이라고 부릅니다. (기울임꼴 광산. - A.S.).

그러한 지속적인 단어 사용과 예술의 도덕적 기능과 과제를 상기시키는 것은 도덕적 완전성에 대한 질문에 대한이 서클의 잘 알려진 중독과 함께 Moskvityanin 잡지의 특성에서 영감을 받았다고 생각할 수 있습니다. 그러나 이것은 전혀 사실이 아닙니다. Ostrovsky의 생각의 전체 시스템은이 경우에도 그가 Belinsky를 따랐음을 시사합니다.

1940년대 선진사상에서 공중도덕 문제는 실천적 의미가 컸다. 추상적 인 윤리적 "이상"의 낭만적이거나 슬라브 성적인 구성 대신 Belinsky와 Herzen은 사람들 사이의 진정한 실제 관계에서 일상 생활에서 작용하는 힘으로서 도덕적 영역에 존재하는 것에 관심을 돌 렸습니다. 봉건적 현실의 악은 국가 및 사회적 관계의 형태뿐만 아니라 사람들의 일상적인 습관적 이해 관계, 정당한 것에 대한 개념, 자신의 존엄성에 대한 생각, 일상적인 의사 소통의 특징에서도 드러났습니다. 그리고 실질적으로 삶의 과정에서 집단적으로 해결되고 구현되는 도덕적이고 일상적인 "규칙"에서 지속적인 "일상적인 관계"(Belinsky의 표현)에 영향을 미칩니다.

"보통"에 대한 연구와 묘사에 대한 Belinsky의 요청은 여러면에서 일상적인 실용적인 도덕 분야에서 농노 전통의 수정을 요구했습니다. 소설 "Eugene Onegin"을 고려하기 시작하면서 Belinsky는 다음과 같이 썼습니다. “모든 사회를 올바르게 묘사하려면 먼저 그 본질과 특성을 이해해야합니다. 그리고 이것은 사회를 유지하는 규칙의 총체를 철학적으로 실제로 알고 인식하지 않고서는 할 수 없습니다. 모든 국가에는 두 가지 철학이 있습니다: 하나는 학술적이고, 책과 같으며, 엄숙하고 축제적이며, 다른 하나는 일상적이고, 가정적이며, 일상적입니다. 종종 이 두 철학은 서로 다소 밀접한 관계에 있습니다. 사회를 대표하고 싶은 사람은 둘 다 알 필요가 있지만 후자는 특히 연구에 필요합니다. 따라서 확실히 어떤 사람을 알고 싶은 사람은 먼저 가족, 가정 생활에서 그것을 연구해야합니다.

추상적 인 도덕적 관점에서 Belinsky는 악의 중요성에 대한 평가를 사회적 차원으로 결정적으로 옮겼습니다. 도덕적 전망 또는 "규칙"의 습관적 코드는 Belinsky에 의해 닫힌 방식이 아니라 개별적인 도덕적 특성이 아니라 임의로 이해되는 "이상"과의 추상적 이론적 관계가 아니라 실용적인 결과로 간주되었습니다. 사람들 사이의 생활, 일상 관계. "도덕의 영역은 주로 실천 영역이고 실천 영역은 주로 사람들 간의 상호 관계에서 형성되기 때문에 여기, 이러한 관계에서 다른 곳에서는 징후를 찾아야합니다. 어떤 사람이 도덕성에 대해 어떻게 논쟁하는지, 어떤 체계, 어떤 교리, 어떤 범주의 도덕성을 가지고 있는지가 아니라 사람의 도덕적 또는 비도덕적인 것입니다”(VII, 392).

Belinsky는 다양한 경우에 사회적 환경 조건과 일반적인 문화 상태에 대한 도덕적 개념의 실용적이고 중요한 역할을 명확히하는 데 집중했습니다. 도덕적 대중관의 점진적인 성장은 더 나은 미래를 보장하는 것으로 여겨졌습니다. “악은 사람이 아니라 사회에 숨어 있습니다. 인간 발달의 한 형태로 간주되는 사회는 아직 그 이상에 도달하기에는 멀었기 때문에 사회에서만 많은 범죄가 발생한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이것은 또한 왜 고대 세계에서 범죄로 간주되었던 것이 새로운 세계에서는 합법적으로 간주되고 그 반대의 경우도 마찬가지인지를 설명합니다.

문학을 위해 설정된 작업에서 Belinsky는 사회적 및 교육적 목표를 강조했습니다.

474 사회 생활에서 문학의 긍정적인 역할을 정의하면서 그는 문학이 도덕적으로 고양시키는 중요성을 지적했습니다. Belinsky는 "문학은 우리 사회에게 실용적인 도덕적 아이디어의 살아있는 원천이었습니다"(IX, 434)라고 썼습니다. 문학은 "교육뿐만 아니라 사회의 도덕적 향상에도 영향을 미칩니다 ... 우리의 모든 도덕적 관심, 우리의 전체 영적 삶은 ... 독점적으로 문학에만 집중되었습니다. 그것은 모든 인간의 감정과 개념이 스며 나오는 살아있는 원천입니다. 사회 속으로”(IX, 435 - 436).

사회적 악을 해석할 때 Belinsky는 우선 삶의 조건에 따라 주어진 환경에서 개발되고 수용되는 도덕적 "규칙"에 뿌리를 두는 것이 중요하다고 생각했습니다. 그는 예술가가 자신을 알아차리지 못하는 악을 발견하고 지적하는 능력을 인정했습니다.

Belinsky는 Kantemir와 그의 후계자들의 풍자가 "구 사회에서 악덕이 아니라 삶의 규칙, 도덕적 신념으로 발견 한"러시아 생활의 단점을 드러냈다는 점에서 긍정적 인 특징을 보았습니다 (IX, 434). .

Gogol에 대해 말하면서 Belinsky는 악을 범죄가 아니라 해당 환경의 일반적인 도덕적 신념과 분위기의 결과로 묘사하는 데 자신의 장점을 꼽았습니다. 따라서 비난은 봉건 현실의 모든 일상 생활에서 생성되고 영감을 얻은 일반적인 관습과 현재의 도덕 규범을 겨냥했습니다. "그러나 그에게 이것은 방탕이 아니라 그의 도덕적 발달, 그의 객관적 의무에 대한 가장 높은 개념입니다. 그는 남편이므로 아내를 적절하게 지원할 의무가 있습니다. 그는 아버지이기 때문에 딸에게 좋은 지참금을 주어야 합니다. 딸에게 좋은 양을 제공하여 딸의 안녕을 도모하고 아버지의 신성한 의무를 다하기 위해서입니다. 그는 이 목표를 달성하기 위한 자신의 수단이 하나님 앞에서 죄악임을 알고 있지만, 이것을 마음이 아닌 머리로 추상적으로 알고 자신을 정당화합니다. 간단한 규칙모든 저속한 사람들의 : "나는 처음도 아니고 마지막도 아닙니다. 모두가합니다." 이 실제적인 삶의 규칙은 그에게 너무 깊이 뿌리를 내리고 있어서 도덕의 규칙이 되었습니다”(III, 453).

Viciousness는 소유자의 나쁜 도덕적 성향의 정도가 아니라이 행동과 관련된 도덕적 성향에 관계없이 사람의 실제 행동으로 인한 피해의 정도에 따라 Belinsky에 의해 정의됩니다. Belinsky는 “이제 우리는 거짓말을 사랑하는 것이 위선적이면서 위선적이지 않은 것이 똑같이 해롭고, 고의적으로 진실을 반대하고 본의 아니게 그것을 추구하는 것도 똑같이 악하다는 것을 확신합니다. 사회가 더 많은 것을 잃는 이유를 결정하는 것조차 어렵습니다. 악한 사람들의 악의 또는 무관심, 어리 석음, 서투름, 일방적, 비뚤어진 성격, 본질적으로 친절하고 물고기도 새도 아닌 사람들.

다른 곳에서 Walter Scott의 소설과 관련하여 Belinsky는 다음과 같이 썼습니다. 대부분의 경우 그의 소설에서 인생 자체에서 발생하는 것처럼 소설의 모든 문제가 발생하는 사소한 도적을 만납니다. 선과 악의 영웅은 인생에서 매우 드뭅니다. 그것의 진정한 주인은 중간의 사람들입니다.”(VI, 35).

소설 "누가 탓할 것인가?" Belinsky는 저자가 그린 얼굴이 "악한 사람이 아니라 대부분 선한 사람이며, 나쁜 의도보다 더 자주 자신과 타인을 고문하고 박해하며 분노보다 무지에서 더 자주"(X, 325) 강조했습니다. .

도덕적 개념 자체에서 오랜 농노 전통의 조건에서 형성된 대부분의 습관적이고 선량한 사람들에게 Belinsky와 Herzen은 개인에 대한 끝없는 범죄의 원인을 지적했습니다. 소설 "누가 탓할 것인가?"의 의미 Belinsky는 그것을 "고통, 인간 존엄성을 인식하지 못하는 질병, 의도적으로 모욕, 의도없이 더 많이 ..."(X, 323)로 정의했습니다.

Belinsky가 동정적으로 인용 한 "Caprices and Reflections"기사에서 Herzen은 다음과 같이 썼습니다. 그는 자신이 행동하지 않는 도덕성에 근거하여 ...”,“귀족의 상인은 그가 40 년 동안 산문을 말하고 있다는 사실을 알고 매우 놀랐습니다. 우리는 그를 비웃습니다. 그리고 40년 동안 그들은 잔학 행위를 저질렀고 476 그것을 모르고 80년 동안 죽었습니다. 왜냐하면 그들의 잔학 행위는 코드의 어떤 단락에도 맞지 않았기 때문입니다.

Herzen은 "일상 관계의 웹에서 스레드를 하나씩 살펴보기", "무엇에 대해 생각하기 위해"도덕적 세계에 현미경을 도입하도록 우리를 초대했습니다.<люди>집에서 해”, “일상적인 관계, 가족의 비밀, 경제 문제, 친척, 친구, 친척, 하인과의 관계를 포함하는 모든 사소한 일에 대해”, 받아 들여진 도덕에 따라 자신을 희생하는 아내와 딸의 눈물을보십시오 의무.

이 모든 것은 수많은 사람들의 삶을 채우고 나름대로 규제하는 일상의 도덕성에 대한 연구를 요구했습니다. 이 모든 것은 현재의 도덕적 사상을 수정하고 고양하고 정의와 이성의 요구로 봉건적 비진리에 빛을 비추기 위해 문학에 살아있는 개입을 요구했습니다.

그의 문학-이론적 관점과 자신의 예술적 실천에서 Ostrovsky는 이 부름을 따릅니다.

문학의 비난 및 사회 교육적 경향을 정당화하기 위해 Ostrovsky는 인류 문화의 일반적인 진보에 따라 도덕적 아이디어의 일관된 개선을 지적하면서 도덕적 이상의 다양성에 대해 설명합니다. Ostrovsky는 위대함과 영웅주의 또는 사람의 비열함과 약점에 대한 아이디어를 특정 역사적 시간의 도덕적 개념과 연관시킵니다. Ostrovsky의 이해에서 인간의 자질이 다양한 문학 작품에 나타나는 평가 적으로 고양하거나 비난하는 빛은 시대와 환경의 도덕적 전망과 도덕적 수준의 결과입니다. 그의 관심은 도덕 및 평가 사상의 가변성이 가장 명확하게 드러나고 시간에 의해 결정된 도덕 개념의 부족함이 더 많은 역사적 성장과 고양으로 보상되는 문학사의 사실에 끌립니다.

477 Ostrovsky는 그리스 고대의 영웅인 Achilles와 Odysseus가 후광을 여러 측면에서 잃어버렸다고 회상합니다. 반면에 현대에 대한 소크라테스의 명백한 위대함은 그의 동시대인들에게 이해되지 않았고 아리스토파네스에 의해 조롱당했습니다. 도덕적 수준에서 볼 때 중세 기사의 용기는 나중에 용납 할 수없는 것으로 판명되었고 실용적으로 적용 할 수 없다는 점에서 우스꽝스러워졌고 결국 돈키호테의 만화 이미지를 불러 일으켰습니다.

"고대"는 Ostrovsky가 썼습니다. 고대 세계나는 아직 사람에게서 아무것도 알아차릴 시간이 없었습니다. 반면에 소크라테스를 자신의 아르신으로 평가하는 가볍고 우아한 아테네의 삶은 그의 얼굴을 우스꽝스럽게 만들었습니다. 중세의 영웅은 기사였고, 그 당시의 예술은 기독교적 미덕과 이웃에 대한 잔인한 비통함을 인간의 표현으로 우아하게 결합했습니다. 중세의 영웅은 온유한 복음 진리를 확립하기 위해 손에 칼을 들고 갑니다. 그를 위해 신성한 찬송가에서 무고한 광신의 희생자들의 외침이 타오르는 불에서 들리지 않는다면 축하는 완전하지 않습니다. 또 다른 견해에 따르면 같은 영웅이 숫양과 방앗간과 싸운다.

도덕적 개념의 역사적 상대성에 대한 아이디어, 시대의 이데올로기 정신을 반영한 문학 유형의 관점, 역사적 소속에 비추어 다양한 윤리적 이상에 대한 평가-이 모든 것이 Belinsky를 반영합니다. Ostrovsky가 과거의 문학, Achilles 및 Odysseus, Socrates 및 Aristophanes, 중세 기사도 및 Don Quixote에서 가져온 예가 Belinsky에게 도덕적 이상을 변화시키는 일반적인 아이디어의 지속적인 예라는 사실을 알아 차리지 못하는 것은 불가능합니다. 인류의 역사.

그들의 시간 동안 Belinsky는 Iliad와 Odyssey의 다른 영웅들과 함께 Achilles와 Odysseus가 고대 그리스의 "국가 정신의 완전한 대표자"라고 썼습니다. Achilles는 "참을 수없는 영광의 광채에 머리부터 발끝까지 흠뻑 젖은 478의 영웅이며, 여신의 합당한 아들 인 그리스 정신의 모든면을 완전히 대표합니다"(V, 38). "오디세우스는 정치의 의미에서 지혜의 대표자입니다"(V, 38; cf. V, 325-326; VI, 20; VI, 589). 새로운 시대의 관점과 함께 그들의 영웅주의의 본질적 가치는 떨어졌다. 새로운 개념에 따르면 Achilles의 영웅적 장점은 Athena 여신의 기적적인 도움 덕분에 자신의 공적을 달성했다는 사실로 인해 이미 감소했지만 그의 시간 개념에 따르면 Achilles에게는 이것에서 손상되는 것이 없었습니다. (X, 388 - 389). 여러 측면에서 아킬레우스의 도덕적 영감의 내용 자체가 현대인에게는 고상해 보이지 않을 것입니다. Belinsky는“우리 시대에 어떤 전사가 정직한 전투에 빠진 친구 나 형제에게 복수하기 시작하여 무덤에서 포로로 잡힌 적을 학살한다면 이것은 역겹고 영혼을 자극하는 잔학 행위가 될 것입니다. 그리고 비무장 적을 죽임으로써 Patroclus의 그림자에 닿는 Achilles에서이 복수는 당시 사회의 관습과 종교적 개념에서 나왔기 때문에 용감합니다.”(VI, 589).

영웅으로서의 오디세우스도 마찬가지입니다. “오디세우스는 인간 지혜의 신격화입니다. 그러나 그의 지혜는 무엇입니까? 교활하고 종종 조잡하고 평평하며 우리의 평범한 언어로 "사기"라고합니다. 한편 유아기의 눈에는이 교활함이 극도의 지혜로 보일 수밖에 없었다”(V, 34).

소크라테스에 대해 말하면서 Belinsky는 특히 적의 특히 나쁜 특성 때문이 아니라 소크라테스의 지혜가 만났고 당시의 공통 재산이었던 후진 개념 때문에 그의 운명이 너무 슬프다는 생각을 제시했습니다. Belinsky는 "그의 사형집행인 아테네인들은 그들이 소크라테스를 죽였음에도 불구하고 전혀 불명예스럽거나 타락하지 않았습니다."라고 썼습니다. 특히 희극 '클라우드'에서 소크라테스를 조롱한 아리스토파네스는 그 시대의 도덕성 수준에 조금도 미치지 못했다. “우리의 착하고 순진한 교과서는 제쳐두고 솔직하게 말하자. 아리스토파네스의 개념은 가장 고귀하고 가장 고귀한 가장 도덕적인 사람". 그는 자신이 당시의 일반적인 편견을 공유하고 "Homeric Hellas의 시적 신념의 몰락"을보고 "479 슬픔을 돕고, 새로운 것에 대해 오래된 것을 옹호하고, 새로운 것을 비난한다는 사실에 대해서만 비난을 받았습니다. 소크라테스의 움직이는 행동과 관련하여 보호적이고 반대적인 입장을 채택하는 것”(XIII, 132). Belinsky에게 진보를 방해하는 후진적이고 잘못된 개념은 개인의 악의보다 더 끔찍했습니다.

오래된 것과 새로운 것 사이의 동일한 상관 불일치에서 Belinsky는 Don Quixote의 이미지도 조명했습니다. Don Quixote는 "그가 시대 착오이기 때문에 정확히 우스꽝 스럽습니다." "열광적 인 명예 개념, 특권 혈통의 존엄성, 사랑, 용기, 관대함, 광신적이고 미신적 인 종교성을 지닌"중세 기사도는 새로운 시대의 조건에 적용 할 수없는 것으로 판명되었고 반발을 불러 일으켰습니다. Don Quixote (VI , 613)의 인물입니다. “돈키호테가 뭐야? -일반적으로 똑똑하고 고귀하며 활기차고 활동적인 성격을 가지고 있지만 16 세기에 12 세기 기사가되는 데 비용이 들지 않을 것이라고 상상 한 사람-원하면됩니다.”(VII, 123, VI, 33-34 참조).

도덕적 개념의 점진적인 발전에서 Belinsky와 Ostrovsky 모두에게 문학의 도덕적으로 변혁적인 중요성은 오래된 낡은 아이디어를 합리적인 존재로서 새롭고 더 넓고 가치있는 인간으로 대체하는 데 도움이된다는 사실에서 생각되었습니다. Ostrovsky는“대중은 예술에서 기대합니다.”라고 썼습니다. 그러한 이미지는 예리하게 정의 된 모든 것에 대한 혐오감을 유지하고 이미 비난받은 ​​낡은 형태로 돌아가는 것을 허용하지 않지만 ... 더 도덕적이되도록 강요합니다.

현실 묘사에 대한 호소, 예술의 사회적 고발 및 교육적 목표에 대한 인식, 일상의 진실에 대한 열망, 전형적인 상황과 환경 조건에서 사람을 이해하고 보여주고자 하는 욕구, 실제 일상에 존재하는 도덕적 개념에 대한 관심 사람들 사이의 관계 -이 모든 것은 주로 Belinsky와의 이데올로기 적 근접성에서 Ostrovsky의 작업을 설명하고 특징 짓습니다. 그러나이 모든 것은 여전히 ​​일반 전제에만 관련되며 작가의 즉각적인 문제적 관심, 삶의 흥미 진진한 모순을보고 반대 세력이나 열망의 충돌을 드러내고 분노, 후회 또는 기쁨을 일으키고 평가를 배포하는 관심을 드러내지 않습니다. 모든 사실을 조명하고 결국 갈등과 움직임에서 연극의 구성을 결정합니다.

Ostrovsky에 대한이 주요하고 중심적이며 정의하고 안내하는 관심은 인간의 성격에 대한 그의 끊임없는 관심으로 구성되어 그의 자연스러운 밝고 최상의 요구를 충족시키는 데 제약을 받았습니다.

가장 높은 인류의 관점에서 국내 관계의 수정은 40 년대의 이데올로기 적 특수성에 Ostrovsky를 포함하여 그를 Belinsky와 Herzen이 만든 선진적 사고 라인과 연결합니다.

봉건적 노예화와 달리 Belinsky와 Herzen은 사람의 성격을 모든 평가의 주요 척도로 선포했습니다. 철학 분야에서 개인의 이름으로 개인을 추상적이고 보편적인 "객관적 정신"에 종속시키는 헤겔식 숙명론에 항의했습니다. 개인의 이름으로 모든 도덕 규범이 재평가되었습니다. 농노 농민의 성격의 이름으로 매너 지주 명령이 재판을 받았습니다. 가족 관습의 억압적 전통을 수정하고 모든 형태의 관료적 종속에 대한 비판도 개인의 이름으로 수행되었습니다.

모든 곳에서 억압의 문제가 제기되었습니다. 이 시대의 진보적 이데올로기 운동에서 Belinsky가 1841년 1월 15일자 V. Botkin에게 보낸 편지에서 요약한 과제가 공개되고 발전되었습니다. 조만간 일어날 것입니다. 불합리한 현실의 비열한 족쇄에서 이미 불행한 인간성을 해방시킬 때입니다”(XII, 13).

소설에서 현실에 대한 비판(481)은 억압받는 '소인'을 옹호하는 방향으로 향했다. 농노 생활의 악은 억압받고 고통받는 개인의 슬픈 운명으로 도처에 재현되었다. 이것이 1940년대 선진문학의 주된 사상혁신이었다. Pushkin의 "The Stationmaster"와 Gogol의 "Overcoat"에서 이것은 시작에 불과했습니다. 이 주제는 억압받는 개인의 권리를 옹호하는 일반적인 반농노 이데올로기 운동의 결과로 40년대에야 널리 발전할 수 있었습니다.

러시아 현실의 악랄한 측면을 묘사하면서 무게 중심은 악 자체의 내부 해부학에서 다른 사람들에 대한 효과적인 결과와 결과로 이동되었습니다. "The Village"와 "Anton Goremyk", Turgenev의 이야기와 Nekrasov의시, 소설 "누가 비난해야합니까?" 그리고 Saltykov의 "The Tangled Case"에서 Herzen의 "The Thieving Magpie"이야기는 공허함, 영적 한계, 풍요롭고 지루한 주권뿐만 아니라 그들에게 의존하고 고통받는 사람들의 운명도 묘사합니다. 모든 환경에서 영적 편협함, 저속함, 도덕적 어리 석음 및 사소한 이기심의 표현은 불쾌한 사람들의 삶과 인간 존엄성에 미치는 영향에 대한 관심을 불러 일으 킵니다. 이 방향에서 전체 작가의 전망이 바뀌었습니다.

1940 년대 진보적 사상에서 농민 해방 운동의 발전과 관련하여 이전에 존재했던 러시아 현실의 많은 부분이 처음으로 눈에 띄고 눈에 띄게됩니다.

현실비판의 새로운 원리가 확립되고 있다. 삶의 관찰은 다른 일반적인 인지 및 실제 작업에 따라 창의적 관심의 새로운 강조에 의해 규제됩니다. 감수성은 개인에 대한 폭력과 방치의 근원과 정당화를 포함하는 봉건적 도덕적 관념을 포함하여 개인에 대한 모든 형태의 억압으로 발전합니다.

위에서 언급 한 Herzen "Caprices and Reflections"의 기사에는 삶의 관찰에서 새로운 초기 원칙을 완벽하게 보여주는 스케치가 있습니다. . "가족 관계" 연구의 필요성과 중요성, 가정 관습의 야만성과 어리석음, 일상적인 도덕 개념의 어둠과 범죄성에 대해 말한 후 Herzen은 다음과 같이 결론을 내립니다. 밤, 모든 것이 조용하고 우울하며 여기 저기에만 야간 조명이 켜지고 꺼진 램프, 죽어가는 촛불-공포가 나를 덮칩니다. 모든 벽 뒤에서 나는 드라마를 봅니다. 모든 벽 뒤에서 나는 뜨거운 눈물을 봅니다-아니 기만적인 희망의 눈물, 젊음의 믿음뿐만 아니라 모든 인간의 믿음, 때로는 삶 자체까지 흘러가는 눈물. 물론 하루 종일 풍족하게 먹고 마시고 살이 찌고 밤새도록 곤히 자는 집도 있다. 관리인, 그리고 확실히 누군가는 짜게 느낄 것입니다. 살기 위해"451*.

Gogol이 러시아 생활의 타락에 대해 말한 것은 관련성을 조금도 잃지 않았지만 새로운 작업으로 보충이 필요했습니다.

Gogol은 그의 인본주의 적 결론에서 불분명하거나 말하지 않은 것을 계속, 개발, 날카롭게하고 명확히했습니다.

이 방향에 대한 Gogol의 증명은 Belinsky에 의해 시작되었습니다. Belinsky는 Gogol의 풍자의 "과묵함"을 완전히 알고 있었고 때로는 검열 조건에서 가능한 한 악의 코믹한 인물뿐만 아니라 비극적 인 희생자가 될 관점 계획을 약간 열었습니다. 생각했다.

Sovremennik, Nos. 11 및 12(1838)에 대한 리뷰에서 생생하고 예술적으로 전형적인 세부 사항의 중요성을 설명하는 Belinsky는 다음 예를 제공합니다. "기억하십니까?"그는 독자에게 질문을합니다. 서둘러, 사기꾼!" 그리고 짧은 대답과 이러한 자극에 대한 택시 기사의 반대를 기억하십니까? "오, 선생님!" -그가 말한 말, 머리를 흔들고 고삐로 말을 채찍질? .. 이 찌르는 소리와이 두 단어 "오, 주인님!" 메이저 Kovalev에 대한 택시 기사의 태도는 상당히 뚜렷합니다.”(III, 53).

483 Woe from Wit(1840)에 대한 기사에서 The Inspector General에서 만화의 본질을 드러내는 Belinsky는 재미있는 열정에 어떤 비극적 가능성이 있는지 언급하는 것을 잊지 않았습니다. 배우이 연극.

Gogol 시장의 장군에 대한 코믹한 꿈을 바탕으로 Belinsky는 그러한 강력한 침해로 인해 어떤 결과가 발생할 수 있는지 지적했습니다. “코미디에는 열정이 있고 그 근원은 터무니없지만 결과는 끔찍할 수 있습니다. 우리 시장의 개념에 따르면 일반적인 의미는 당신 앞에서 낮은 사람들의 굴욕과 비열함을보고, 당신의 오만함과 오만함으로 모든 비 장군을 박해하는 것입니다. 비공식적 인 사람에게서 말을 빼앗거나 그의 길에 따라 그들과 동등한 권리를 가진 낮은 계급; 그에게 당신의 탁월함과 당신을 말하는 사람에게 형제와 당신을 말하십시오. 우리 총독이 되어 장군이 되십시오-그가 카운티 마을에 살 때 슬픔 작은 사람그가 "장군님을 아는 영광이 없다"고 생각하고 그에게 절하지 않거나 무도회에서 양보하지 않는다면, 이 작은 사람이 위대한 사람이 될 준비를 하고 있더라도! .. 그럼 a "작은 남자"(III, 468)의 비극.

Slavophiles의 "Dead Souls"에 대한 목가적 인 해석에 반대하면서 Belinsky는 다음과 같이 썼습니다. "Konstantin Aksakov는 아름다운 사람들에 묘사 된 모든 영웅을 찾을 준비가되어 있습니다. 그러나 그의 팜플렛의 어조와 모든 것이 Dead Souls44에서 러시아 일리아드를 본다는 것을 보여줍니다. 이것은 고골의 시를 완전히 거꾸로 이해하는 것을 의미한다. 이 모든 Manilovs와 그들과 같은 다른 사람들은 책에서만 재미 있지만 실제로는 신이 그들과 만나는 것을 금지합니다. 그들은 여전히 ​​현실적으로 충분하기 때문에 만날 수 없습니다. 그것의 일부. 또한 Belinsky는 자신의 이해에서 "Dead Souls"의 일반적인 의미를 공식화합니다. ." 이 시의 코믹한 사실은 러시아인의 삶의 비극적 측면을 암시하는데, 이는 "아름다운 금발이 왜 혼났는지 이해하지도 못하면서 왜 눈물을 흘리며 혼났는가" 등의 사실에 의해 암시됩니다. 그런 다음 그는 이렇게 끝맺습니다. “그런 질문이 많이 제기될 수 있습니다. 우리는 대부분이 그것들을 사소하다고 생각할 것임을 압니다. 그렇기 때문에 "Dead Souls"의 생성이 훌륭하고 그 안에 생명이 숨겨져 있고 가장 작은 세부 사항까지 해부되며 이러한 사소한 일에 일반적인 의미가 부여됩니다. 물론 투수 주둥이 인 Ivan Antonovich는 Gogol의 책에서 매우 우스꽝스럽고 인생에서 아주 작은 현상입니다. 하지만 그와 관련이 있다면 그를 비웃고 싶은 욕망을 잃고 그를 작게 찾지 못할 것입니다 ... 왜 그가 인생에서 당신에게 그렇게 중요해 보일 수 있습니까? 그게 질문입니다! (VI, 430-431).