namai › Stabdžių sistema › Ką Karamzinas pasakė apie rusus? Grafo istorija Karamzinas

Ką Karamzinas pasakė apie rusus? Grafo istorija Karamzinas

Puškinas taip pat vadino Karamziną Kolumbą, kuris savo skaitytojams atrado Senovės Rusiją garsus keliautojas atvėrė Ameriką europiečiams. Naudodamasis šiuo palyginimu, pats poetas nenumanė, kiek tai teisinga.

Dabar žinome, kad Kolumbas nebuvo pirmasis europietis, pasiekęs Amerikos krantus, kad pati jo kelionė buvo įmanoma tik dėl jo pirmtakų sukauptos patirties. Vadinant Karamziną pirmuoju rusų istoriku, negalima neprisiminti Tatiščiovo, Boltino, Ščerbatovo pavardžių, jau nekalbant apie daugybę dokumentų leidėjų, kurie dėl savo publikavimo metodų netobulumo patraukė dėmesį ir kėlė susidomėjimą praeityje. Rusijos.

Ir vis dėlto Amerikos atradimo šlovė pagrįstai siejama su Kolumbo vardu, o jo navigacijos data yra vienas iš lemiamų pasaulio istorijos etapų. Karamzinas turėjo pirmtakų. Tačiau tik jo „Rusijos valstybės istorija“ tapo ne tik dar vienu istoriniu darbu, bet pirmoji Rusijos istorija. Kolumbo atradimas yra pasaulio istorijos įvykis ne tik dėl to, kad jis atrado naujas žemes, bet dėl to, kad apvertė visas Senosios Europos gyventojų idėjas ir pakeitė jų mąstymą ne mažiau nei Koperniko idėjos. Galilėjus. Karamzino „Rusijos valstybės istorija“ ne tik informavo skaitytojus apie ilgamečių istoriko tyrinėjimų vaisius – apvertė aukštyn kojomis rusų skaitančios visuomenės sąmonę. Nebebuvo įmanoma galvoti apie dabartį be ryšio su praeitimi ir negalvojant apie ateitį. „Rusijos valstybės istorija“ nebuvo vienintelis veiksnys, lėmęs XIX amžiaus žmonių sąmonę. istorinė: čia lemiamą vaidmenį suvaidino 1812 m. karas, Puškino kūryba, bendras filosofinės minties judėjimas Rusijoje ir Europoje tais metais. Tačiau Karamzino „Istorija“ yra eilėje šieįvykius. Todėl jo reikšmės negalima vertinti jokiu vienpusišku požiūriu.

Ar Karamzino „Istorija“ yra mokslinis veikalas, sukuriantis išsamų Rusijos praeities vaizdą nuo pirmųjų jos amžių iki Petro I valdymo išvakarių? – Dėl to negali būti jokių abejonių. Nemažai rusų skaitytojų kartų Karamzino kūryba buvo pagrindinis pažinties su tėvynės praeitimi šaltinis. Didysis rusų istorikas S. M. Solovjovas prisiminė: „... Į mano rankas pakliuvo ir Karamzino istorija: iki trylikos metų, tai yra, kol įstojau į gimnaziją, skaičiau ją mažiausiai dvylika kartų. Tokių įrodymų būtų galima padauginti.

Ar Karamzino „Istorija“ yra savarankiškų istorinių tyrinėjimų ir nuodugnių šaltinių tyrinėjimų vaisius? – Ir dėl to nekyla jokių abejonių: užrašai, kuriuose Karamzinas sutelkė dokumentinę medžiagą, buvo daugelio vėlesnių istorinių studijų atspirties taškas, ir iki šiol Rusijos istorikai jais nuolat remiasi, nepaliaudami stebėtis didžiuliu mastu. autoriaus kūrybos.

Ar Karamzino „Istorija“ yra puikus literatūros kūrinys? – Jos meniniai nuopelnai taip pat akivaizdūs. Pats Karamzinas kadaise savo kūrybą pavadino „istorine poema“, o rusų prozos istorijoje XIX amžiaus pirmąjį ketvirtį. Karamzino kūryba užima vieną ryškiausių vietų. Dekabristas A. Bestuževas-Marlinskis, apžvelgdamas paskutinius viso gyvenimo Istorijos tomus (dešimtąjį ir vienuoliktąjį) kaip „elegantiškos prozos“ reiškinius, rašė: „Galime drąsiai teigti, kad literatūrine prasme juose radome lobį. Ten matome stiliaus gaivumą ir stiprumą, istorijos pagundą ir kalbos posūkių struktūros bei skambumo įvairovę, taip paklusnus tikro talento ranka.

Ko gero, galima būtų nurodyti ir kitokias sąsajas, kai kurių požiūriu „Rusijos valstybės istorija“ yra puikus reiškinys. Bet svarbiausia, kad ji nepriklauso nei vienam iš jų neatsiejamai: „Rusijos valstybės istorija“ yra Rusijos kultūros reiškinys visumoje ir turėtų būti vertinamas tik taip.

1803 m. lapkričio 31 d. specialiu Aleksandro I dekretu Karamzinas gavo istoriografo vardą. Nuo tos akimirkos, P. A. Vyazemsky žodžiais, jis „pasiėmė kaip istorikas“ ir iki paskutinio atodūsio neatsisakė istoriko plunksnos. Tačiau tikroji istorinė

Karamzino interesai kyla iš ankstesnių jo darbų. 1802-1803 metais. Žurnale „Vestnik Evropy“ Karamzinas paskelbė nemažai straipsnių apie Rusijos istoriją. Tačiau tai dar ne pati pradžia: ištraukos ir paruošiamoji medžiaga apie Rusijos istoriją, siekiančią šimtmečio pradžią, išsaugota. Tačiau ir čia neįmanoma įžvelgti ištakų. 1798 m. birželio 11 d. Karamzinas nubrėžė planą panegirika Petras I". Jau iš šio įrašo aišku, kad tai buvo didžiulės idėjos klausimas istoriniai tyrimai o ne retorinis pratimas. Kitą dieną jis pridūrė tokią mintį, aiškiai parodydamas, kam tikisi ateityje atsiduoti: „Ar Apvaizda mane nepagailėjo; Ar yra kažkas, kas man yra blogiau už mirtį (Karamzinas sirgo ir bijojo apakti.) Y.L.) ... imsiuos istorijos. Pradėsiu nuo Gilliso; po to skaitysiu Fergusoną, Gibboną, Robertsoną – skaitykite atidžiai ir užsirašinėkite; ir ten paimsiu senovės Autorius, ypač Plutarchą. Šis įrašas liudija suvokimą apie būtinybę įdiegti sistemą į istorines studijas, kurios iš tikrųjų jau vyksta labai intensyviai. Būtent šiomis dienomis Karamzinas skaito Tacitą, kurio nuomones jis ne kartą rems „Rusijos valstybės istorijoje“, verčia Ciceroną ir Sallustą savo leidžiamam užsienio literatūros panteonui ir kovoja su cenzūra, draudžiančia antikos istorikus.

Žinoma, idėja atsiduoti nedalomam istorijai jam vis dar toli. Galvodamas apie pagyrimo žodį Petrui I, jis ne be koketiškumo rašo Dmitrijevui: „Tai „reikia man skirti tris mėnesius Rusijos istorijos ir Golikovo skaitymui: vargu ar man tai įmanoma! Ir dar tiek daug reikia nuveikti! . Tačiau vis dėlto rašytojo galvoje nuolat kyla planai rašyti esė istorinėmis temomis.

Tačiau galima daryti prielaidą, kad šaknys eina dar giliau. 1810-ųjų antroje pusėje. Karamzinas eskizavo „Mintys Tėvynės karo istorijai“. Teigdamas, kad geografinė padėtis Rusija ir Prancūzija daro beveik neįtikėtiną, kad jos „gali tiesiogiai smogti viena prieš kitą“, – pabrėžė Karamzinas, kad tik visiškai pasikeitus „visai Europos politinei valstybei“ šis karas gali tapti įmanomas. Ir šį pokytį jis tiesiogiai pavadino „Revoliucija“, prie šios istorinės priežasties pridėdamas žmogiškąją: „Napoleono charakteris“. Galima pagalvoti, kad kai Karamzinas Frankfurte prie Maino pirmą kartą išgirdo apie Paryžiaus žmonių užgrobtą Bastiliją, kai vėliau sėdėjo Nacionalinės Asamblėjos salėje ir klausėsi revoliucijos pranešėjų, kai žengė visus žingsnius. generolo Bonaparto į valdžią ir klausėsi Napoleono legionų trypčiojimo Europos keliuose, išmoko pamoką stebėti modernumą istoriko akimis. Kaip istorikas, jis matė pirmuosius revoliucijos šūksnius Paryžiaus gatvėse ir paskutines patrankų salves Senato aikštėje 1825 m. gruodžio 14 d. Anksti ir visą likusį gyvenimą pajuto, kad rašytojas gyvena istorinėje eroje. turėtų būti istorikas.

Visuotinai priimta, kad Karamzino kūryba skirstoma į dvi eros: iki 1803 m. Karamzinas buvo rašytojas, vėliau – istorikas. Bet turėjome galimybę įsitikinti, kad, viena vertus, Karamzinas nenustojo būti rašytoju ir po to, kai jam buvo suteiktas istoriografo apdovanojimas (A. Bestuževas, P. Vyazemskis „Istoriją“ įvertino kaip išskirtinį rusų prozos reiškinį, 2010 m. ir tai, be abejo, tiesa: „Istorija“ Karamzinas menui priklauso tiek pat, kiek, pavyzdžiui, Herzeno „Praeitis ir mintys“, kita vertus, „į Rusijos istoriją jis pateko iki ausų“ dar gerokai anksčiau. jo oficialus pašaukimas.

Tačiau yra ir kitų svarbesnių priežasčių prieštarauti dviems kūrybos laikotarpiams. Pats palyginimas tarsi sufleruoja: pagrindinis pirmosios kūrinio pusės kūrinys – „Rusų keliautojo laiškai“, antrosios – „Rusijos valstybės istorija“. Daugybė šių kūrinių pavadinimų prieštaravimų yra tokie akivaizdūs, kad jų ketinimas nekelia abejonių. Pirmiausia: „rusiškai“ – „rusiškai“. Čia opozicija yra stilistinė. Šaknis „rus“ (per „y“ ir su vienu „s“) buvo suvokiama kaip priklausanti šnekamajai kalbai, o „ross“ – aukštajam stiliui. Lomonosovo odėse niekada nerandama forma „rusiška“ (net Dahlas protestavo prieš tai, kad „rusų kalba“ rašoma dviem „s“). Jį pakeičia „rusiška“ forma, natūrali aukštam stiliui: „Pergalė, Rusijos pergalė! („Apie Khotino paėmimą“), „Parodyk šviesią rusų šeimą“ (odė 1745) ir kt. Bet jei „rusas“ yra stilistiškai aukštas „rusų“ sinonimas, „rusų kalba“ taip pat apima semantinę konotaciją - jame yra semantikos valstybingumas. Taip atsiranda dar viena antitezė: keliautojas, privatus asmuo ir sąmoningai privatus dokumentas – laiškai draugams, iš vienos pusės, o valstybės istorija – kova dėl valdžios, kronikos – iš kitos. Galiausiai, už viso šito

Citatos, kurios turėtų patvirtinti velionio Karamzino „reakciją“ ir „nacionalizmą“, dažniausiai paimtos iš „Pastabų apie senovės ir naujoji Rusija“, „Rusijos valstybės istorijos“ pratarmė arba iš tikrai spalvingo epizodo su galutine 1825 m. gruodžio 12 d. manifesto projekto fraze, parašytos į sostą žengusio Nikolajaus I vardu (naujasis caras atmetė Karamzino tekstą). ir paskelbė manifestą Speranskio leidime): manifesto pabaigoje Karamzinas išreiškė caro norą „įgyti Dievo palaiminimą ir Rusijos žmonių meilę“, tačiau Nikolajus ir Speranskis paskutinę posakį pakeitė „meile Mūsų tautos“.

Tačiau esmė yra ne tam tikrų patvirtinančių citatų buvimas ar nebuvimas, o galimybė bent cituoti ryškių pavyzdžių paneigti šią schemą. Ir ankstyvuoju laikotarpiu, įskaitant Rusijos keliautojo laiškus, Karamzinas parodė save kaip patriotą, kuris liko užsienyje. rusų keliautojas“. Ne velionis Karamzinas, o knygos „Laiškai iš Rusijos keliautojo“ autorius parašė tokius žodžius: „... Anglai moka prancūzų kalbą, bet nenori su jais kalbėti... Koks skirtumas su mumis! Turime ką nors, kas gali pasakyti tik: komentuoti vous portez-vous? be reikalo iškraipo prancūzų kalbą, kad nesusikalbėtų rusiškai su rusiškai; o mūsų vadinamojoje gera visuomenė be prancūzų būsite kurčias ir nebylys. Ar tau ne gėda? Kaip neturėti nacionalinio pasididžiavimo? Kodėl kartu būti papūgomis ir beždžionėmis? Mūsų kalba ir pokalbių teisė nėra blogesnė už kitus ... “.

Tuo pačiu metu Karamzinas niekada neatsisakė minties apie Vakarų apšvietimo įtakos Rusijos kultūriniam gyvenimui naudą. Jau savo dienų pabaigoje, dirbdamas su paskutiniais Istorijos tomais, jis su užuojauta atkreipė dėmesį į Boriso Godunovo norą sunaikinti kultūrinę Rusijos izoliaciją (tai nepaisant bendro neigiamo požiūrio į šio caro asmenybę!), Ir apie Vasilijų Šuiskį, mėginusį užmegzti kultūrinius ryšius valstybės neramumų ugnyje su Vakarais, rašė: „Pamalonindamas žmones meile seniesiems rusiškiems papročiams, Vasilijus vis dėlto nenorėjo jam patikti, išvaryti užsieniečių. : nerodė polinkio į juos, su kuriais jie priekaištavo Rasstrigai ir net Godunovui, bet neįžeidė maištaujančios minios... stengėsi pasigailėti, kad Maskvoje ir carinėje tarnyboje visi sąžiningi vokiečiai, tiek kariai, tiek žmonės mokslininkų, menininkų, amatininkų, mylintis pilietinį išsilavinimą ir žinantis, kad jie reikalingi jo sėkmei Rusijoje; žodžiu, jis turėjo noro, tik neturėjo laiko tapti tėvynės švietėju... ir per kokį šimtmetį! kokiomis baisiomis aplinkybėmis! (XII, 42-44).

Karamzino priekaištai Petrui I šiuo laikotarpiu buvo susiję ne su pačia europeizacija, o su jos despotiniais metodais ir tironišku caro kišimusi į privatų savo pavaldinių gyvenimą – sritį, kurią Karamzinas visada laikė užgrobta.

„Rusijos valstybės istorija“ iškelia skaitytoją prieš daugybę paradoksų. Pirmiausia turiu pasakyti apie šio kūrinio pavadinimą. Jos pavadinime yra „valstybės istorija“. Remiantis tuo, Karamzinas buvo pradėtas apibrėžti kaip „valstybininkas“ (teatleidžia skaitytojas, kad kai kurie autoriai tai naudoja keistas žodis!). Užtenka palyginti Karamzino „Istoriją“ su vadinamosios „valstybinės mokyklos“ tyrinėtojų B. N. darbais administracinės-teisinės struktūros, klasinių institucijų organizavimo, t.y. formaliosios-valstybinės struktūros problemomis. visuomenė, kuri taip užėmė „valstybinę mokyklą“. Be to, pradinės Karamzino ir „valstybinės mokyklos“ patalpos yra tiesiogiai priešingos: pagal Čičeriną valstybė yra administracinis ir teisinis aparatas, lemiantis tautų gyvenimą; būtent ji, o ne atskiri asmenys, veikia istoriją; istorija yra istorija valstybines institucijas: „Valstybė pašaukta įgyvendinti aukščiausius principus žmogaus gyvenimas; ji, kaip nepriklausoma asmenybė, atlieka pasaulinį istorinį vaidmenį, dalyvauja sprendžiant žmonijos likimą. Toks teiginys pašalina asmens, kaip istorinio reiškinio, moralinės atsakomybės klausimą. Jis tiesiog išėjo iš istorijos. Karamzinui jis visada išliko pagrindinis. Norint suprasti, ką Karamzinas suprato valstybė, reikia, jei reikia, trumpai apsvarstyti bendrą jo pasaulėžiūros pobūdį.

Karamzino pažiūras giliai įspaudė ketveri metai, kuriuos jis praleido N. I. Novikovo rate. Iš čia jaunasis Karamzinas išgyveno utopinius siekius, tikėjimą pažanga ir svajones apie ateinančią žmonių broliją, vadovaujamas išmintingų mentorių. Skaitydami Platoną, Thomas More ir Mabley taip pat patvirtino įsitikinimą, kad " Utopija(Karamzinas pažymėjo šį žodį: „Arba Laimės karalystė Moruso raštai. - Y.L.) visada bus svajonė gera širdis... ". Kartais šie sapnai rimtai užvaldė Karamzino vaizduotę. 1797 m. jis rašė A. I. Vyazemsky: „Jūs iš anksto suteikite man patentą dėl teisės į pilietybę ateityje. Utopija. Žaismingai kartais įsitraukiu į tokius planus ir, suaktyvinusi fantaziją, iš anksto mėgaujuosi žmogiškos palaimos tobulumu. Šiuo laikotarpiu utopiją Karamzinas suprato, prisidengdamas Platono Respublika, kaip idealią dorybių karalystę, kuriai griežtai reguliavo išmintingi filosofai-vadai.

Tačiau šis idealas anksti pradėjo griauti skeptiškas abejones. Vėliau Karamzinas daug kartų pabrėžė, kad „pats Platonas jautė jos (palaimintosios respublikos) neįmanomumą. Y.L.)". Be to, Karamziną patraukė dar vienas idealas, įsišaknijęs Voltero raštuose, kurio stiprią įtaką jis patyrė per šiuos metus: ne griežtas asketizmas, prabangos, meno, pramoninės sėkmės atmetimas vardan lygybės ir pilietinių dorybių, o menų klestėjimas, civilizacijos pažanga, žmogiškumas ir tolerancija, žmogaus emocijų taurinimas. Po Mably dilemos Karamzinas buvo blaškomas tarp Spartos ir Atėnų. Jei pirmuoju atveju jį traukė atšiauri antikinio didvyriškumo poezija, tai antruoju – menų klestėjimas, grakščios meilės kultas, subtili ir išsilavinusi moterų visuomenė, grožis kaip gėrio šaltinis. Tačiau abi viltis netrukus ėmė dėti kartaus skepticizmo poskonio ir neatsitiktinai durys

Tiesa, paskelbdamas šią ištrauką 1792 m., Karamzinas pridėjo skeptišką pabaigą: „Svajonė! („sapnas“ čia vartojamas bažnytine slavų žodžio prasme: „tuščia vaizduotė, daikto matymas be jo buvimo“), tačiau tuo metu jo nuotaikos buvo būtent tokios. Jį pagavo utopinės viltys ir filantropiniai siekiai, ir neatsitiktinai, Frankfurte prie Maino sužinojęs apie Bastilijos paėmimą, jis puolė skaityti Šilerio „Fiesko sąmokslą Genujoje“, o Paryžiuje dar kartą perskaitė Mablyą ir Thomasą Morą.

Tačiau kartu reikia pabrėžti vieną bruožą: utopija jam nėra sfera tam tikros politinės ar ryšiai su visuomene, ir dorybės sfera; šviesi ateitis priklauso nuo aukštos žmonių moralės, o ne nuo politikos. Dorybė sukuria laisvę ir lygybę, o ne laisvė ir lygybė – dorybę. Karamzinas bet kokią politiką traktavo nepasitikėdamas.

Šiuo atžvilgiu Nacionalinės Asamblėjos posėdžiai Karamzinui išmokė svarbių pamokų. Jis girdėjo audringas Mirabeau kalbas apie tai, dėl ko Karamzinas labai nerimavo: religinę toleranciją, despotizmo ir agresijos ryšį, feodalizmo piktnaudžiavimus ir klausėsi savo priešininko abato Maury. Netgi kruopščia 1797 m. formuluotė: „Mūsų keliautojas dalyvauja triukšminguose ginčuose Nacionalinėje Asamblėjoje, žavisi Mirabeau talentais, pagerbia savo oponento Abbé Maury iškalbą...“ – akivaizdu, kad pirmenybė teikiama pirmajam. . Negalima abejoti, kad abato istorinių Katalikų bažnyčios teisių gynimas (atsakydamas į tai Mirabeau patetiškai sužadino Baltramiejaus nakties aukų šešėlius) ir feodalinė tvarka Karamzine nesukėlė simpatijų. Tačiau būtent čia jam kilo svarbiausia mintis, kad žodžių tiesą suteikia tik jų atitikimas juos tariančiojo vidiniam pasauliui. Priešingu atveju bet kokios tiesos ateityje virs Karamzino taip nekenčiamomis „frazėmis“. Mirabeau kalbos privertė Karamziną pajusti „didįjį oratoriaus talentą“ ir, be jokios abejonės, jį sujaudino. Tačiau jis negalėjo pamiršti, kad pats oratorius buvo senovės šeimos palikuonis, markizas, beprincipų nuotykių ieškotojas, užėmęs prabangų dvarą ir gyvenęs audringą gyvenimą, kurio skandalingąsias detales Karamzinas girdėjo dar Lione. Mirabeau mažai kuo priminė senovės dorybių didvyrius, iš kurių griežto patriotizmo buvo galima tikėtis Prancūzijos virsmo Platono Respublika. Tačiau jo priešininkas buvo ne ką geresnis: vargšo hugenoto batsiuvio sūnus, prarytas ambicijų, bet kokia kaina siekęs kardinolo kepurės, gabus, bet neprincipingas Maury atsisakė savo tėvų, šeimos ir giminaičių tikėjimo, perėjo pas priešų stovyklą ir tapo jų tribūna, Nacionaliniame susirinkime demonstravusia iškalbą, sumanumą ir cinizmą.

Gerokai vėliau Karamzinas užrašė mintis, kurios pirmą kartą šmėkštelėjo galvoje, galbūt Nacionalinio susirinkimo salėje: „Aristokratai, demokratai, liberalai, servilistai! Kas iš jūsų gali pasigirti nuoširdumu? Jūs visi esate augurai ir bijote pažvelgti vienas kitam į akis, kad nenumirtumėte iš juoko. Aristokratai, servilistai nori senosios tvarkos: nes tai jiems naudinga. Demokratai, liberalai nori naujos netvarkos: nes tikisi jį panaudoti savo asmeninei naudai.

Karamzinas, kuris vertino tik nuoširdumą ir moralines savybes politikai, iš Asamblėjos pranešėjų išskirtas trumparegis ir meniškumo neturintis, bet jau įgijęs „nepaperkamo“ Robespjero slapyvardį, kurio patys oratorystės trūkumai jam atrodė dorybė. Robespjeras tikėjo utopija, vengė teatrališkų gestų ir tapatino moralę su revoliucija. Sumanus cinikas Mirabeau apie jį metė su būdinga panieka: „Jis nueis toli, nes tiki tuo, ką sako“ (Mirabeau tai buvo protinio ribotumo įrodymas).

Karamzinas pasirinko Robespjerą. Dekabristas Nikolajus Turgenevas, ne kartą kalbėjęs su Karamzinu, prisiminė: „Robespjeras įkvėpė jį pagarbos.<...>senatvėje jis ir toliau kalbėjo apie jį pagarbiai, stebėdamasis jo nesuinteresuotumu, charakterio rimtumu ir tvirtumu ir net kuklia buitine rutina, kuri, pasak Karamzino, kontrastavo su to meto žmonių gyvenimo būdu. era.

Reikia patikslinti dažnai pasikartojančius teiginius, kad Karamzinas „išsigando“ kraujo. Tai, kad Proto triumfas sukėlė aršų priešiškumą ir abipusį kraujo praliejimą, buvo netikėtas ir žiaurus smūgis visiems šviesuoliams, ir Radiščevas nuo to kentėjo ne mažiau nei Šileris ar Karamzinas. Tačiau prisimename, kad 1798 m., eskizuodamas Petro I panegirikos planą, Karamzinas rašė: „Kai kurių žiaurumų pateisinimas. Visada širdies gerumas nesuderinamas su dvasios didybe. Les grands hommes ne que le tout. Tačiau kartais triumfavo ir jautrumas. Nereikia pamiršti, kad Karamzinas į įvykius žvelgė amžininko ir liudininko akimis ir daug kas jam atrodė mums netikėta perspektyva. Jis neatpažino sans-culottes ir suvažiavimo, gatvės ir tribūnos, Marato ir Robespjero, ir manė, kad jie prieštarauja

Dabar Karamziną traukia realistas politikas. Atmetimo antspaudas buvo pašalintas iš politikos. Karamzinas pradeda leisti Vestnik Evropy – pirmąjį politinį žurnalą Rusijoje.

„Vestnik Evropy“ puslapiuose meistriškai naudodamas užsienio šaltinius, parinkdamas vertimus (kartais gana laisvai) taip, kad savo mintis išreikštų jų kalba, Karamzinas kuria nuoseklią politinę doktriną. Žmonės iš prigimties yra savanaudiški: „Egoizmas yra tikras visuomenės priešas“, „deja, visur ir viskas yra savanaudiškumas žmoguje“. Egoizmas aukštą respublikos idealą paverčia nepasiekiama svajone: „Respublika negali išsilaikyti be aukštų liaudies dorybių. Štai kodėl monarchinė valdžia yra daug laimingesnė ir patikimesnė: ji nereikalauja iš piliečių ypatingų dalykų ir gali pakilti iki tokio moralės laipsnio, kuriame krenta respublikos. Bonapartas Karamzinui atrodo tas stiprus realistas valdovas, kuris valdymo sistemą kuria ne „svajingomis“ teorijomis, o realiu žmonių moralės lygmeniu. Jis išėjo iš vakarėlių. „Bonapartas nemėgdžioja Direktorijos, nesiekia tos ar kitos partijos sąjungos, o iškelia save aukščiau jų ir pasirenka tik gabūs žmonės kartais teikia pirmenybę buvusiam bajorui ir karaliui, o ne nuoširdžiam respublikonui, kartais respublikonui karaliui. Bonapartas yra toks mylimas ir reikalingas Prancūzijos laimei, kad vienas beprotis gali maištauti prieš jo geranorišką galią. Apibrėždamas konsulatą kaip „tikrąją monarchiją“, Karamzinas pabrėžia, kad nepaveldima Bonaparto galios prigimtis ir būdas, kaip jis ją užgrobė, yra visiškai pateisinamas jo politikos palankumu: „Bonapartas nėra vagis“ valdžios, o istorija. "nevadinsiu jo tokiu vardu". „Rojalistai turi tylėti. Jie nežinojo, kaip išgelbėti savo gerąjį karalių, nenorėjo mirti su ginklais rankose, o tik nori sukilti silpnų žmonių protus niekšišku šmeižtu. „Prancūzija nesigėdija paklusti Napoleonui Bonapartui, kai ji pakluso Madam Pompadour ir Du Barry“. „Mes nežinome konsulo protėvių, bet žinome jį – ir to užtenka“.

Įdomu pastebėti, kad, vadovaudamasis savo politine koncepcija, Karamzinas šiuo laikotarpiu labai vertina Borisą Godunovą ir žodžiais, primenančiais pirmojo konsulo bruožus: „Borisas Godunovas buvo vienas iš tų žmonių, kurie kuria savo puikų likimą ir įrodo stebuklinga gamtos galia. Jo šeima neturėjo jokios įžymybės. Ateityje „Istorijoje“ paliesime priežastis, dėl kurių šis vertinimas buvo keičiamas.

Tai, kad paveldimumas šiais metais Karamzinui nebuvo reikšmingas veiksnys, liudija atkakli „Vestnik“ puslapių priešprieša energingam nepaveldimam, neigiamo silpno, nors ir malonaus, paveldimo monarcho, apimto liberalių idėjų, įvaizdžio diktatoriui. . Žaisdami jo metafizinėmis spėlionėmis, gudrūs bajorai kuria oligarchinę valdžią (taip vaizduojamas sultonas Selimas; aprašydamas Pasvano-Oglu maištą Karamzinas, prisidengdamas vertimu, kuria savo tekstą, labai skirtingą nuo originalo). Už šių veikėjų iškyla aiški amžininkų priešprieša: Bonapartas - Aleksandras I. Vėliau tai bus tiesiogiai išreikšta „Pastaboje apie senovės ir naująją Rusiją“.

Tačiau 1803 m., tuo metu, kai virė desperatiški ginčai dėl Karamzino kalbos reformos, jis pats jau mąstė plačiau. Kalbos reforma buvo skirta padaryti rusų skaitytoją „bendruomenišku“, civilizuotu ir humanišku. Dabar Karamzinui teko kita užduotis – padaryti jį piliečiu. Ir tam, tikėjo Karamzinas, būtina, kad jis turėjo istoriją savo šalies. Turi tai padaryti istorijos žmogus. Štai kodėl Karamzinas „atsinešė savo plaukus į istorikus“.

Išties: poeto, prozininko, žurnalisto srityje jau buvo galima skinti ilgo ankstesnio darbo vaisius - istoriko srityje reikėjo viską pradėti iš naujo, įgyti metodinius įgūdžius, mokytis jau beveik keturiasdešimties metų. studentas. Tačiau Karamzinas tai vertino kaip savo pareigą, savo tonzūrą. Valstybė neturi istorijos, kol istorikas nepasakoja valstybei apie jos istoriją. Suteikdamas skaitytojams Rusijos istoriją, Karamzinas suteikė Rusijai istoriją. Jei jaunieji Aleksandro darbuotojai skubotai siekė pažvelgti į ateitį su reformų planais, Karamzinas jiems priešinosi žiūrėdamas į praeitį kaip į ateities pagrindą.

Kartą Sankt Peterburge, prie Fontankos, E. F. Muravjovos namuose, Karamzinas artimiems draugams skaitė ištraukas iš „Istorijos“. Aleksandras Ivanovičius Turgenevas apie tai rašė savo broliui Sergejui: „Vakar Karamzinas mums perskaitė Novgorodo užkariavimą ir dar kartą savo pratarmę. Tiesiog tarp gyvųjų nėra jam prilyginto istoriko<...>Jo Istorija negali būti lyginama su niekuo, nes jis ją pritaikė Rusijai, tai yra, išliejo iš medžiagų ir šaltinių, kurie turi visiškai ypatingą savo nacionalinį charakterį. Tai bus ne tik tikroji mūsų literatūros pradžia; bet jos istorija mums pasitarnaus kaip kertinis akmuo stačiatikybei, visuomenės švietimui, monarchiniam jausmui ir, jei Dievas duos, galimai Rusijos konstitucijai (pabrėžė A. I. Turgenevas. Y.L.). Tai suvienys mūsų sampratas apie Rusiją arba geriau jas suteiks mums. Sužinosime, kokie buvome, kaip perėjome į dabartinį status quo ir kokie galime būti nesinaudodami smurtiniais pokyčiais.

Arzamaziečio ir karamzinisto, eklektiko iš gerumo ir mėgėjiško Karamzino padėjėjo A. I. Turgenevo (Istorijos studijas A. Turgenevas išėjo Getingene, vadovaujamas Schlozerio, o Karamzinas neturėjo istorinio išsilavinimo) pažiūros visiškai neatitiko. sutampa su Karamzino, ir vargu ar Karamzinas po šiuo laišku pasirašytų. Tačiau vieno dalyko Turgenevas tvirtai išmoko: žvilgsnis į ateitį turi būti pagrįstas praeities žiniomis.

Audringus praeities įvykius Karamzinas turėjo galimybę aprašyti tarp neramių dabarties įvykių. 1812 m. išvakarėse Karamzinas dirbo prie VI istorijos tomo, baigiančio XV a. Napoleono artėjimas prie Maskvos nutraukė pamokas. Karamzinas „išsiuntė savo žmoną ir vaikus į Jaroslavlį su pilvo princese Vjazemskaja“, o pats persikėlė į Sokolnikus, į savo giminaičio namus pas savo pirmąją žmoną grafą. FV Rostopchina, arčiau naujienų šaltinio. Į kariuomenę vedė Vjazemskį, Žukovskį, jauną istoriką Kalaidovičių, o pats ruošėsi stoti į Maskvos miliciją. Dmitrijevui jis rašė: „Aš taip pat atsisveikinau su istorija: geriausią ir pilną jos kopiją atidaviau savo žmonai, o kitą – Užsienio kolegijos archyvui. Nors jam 46 metai, bet jam „skauda iš toli pažvelgti į mūsų tėvynei lemiamus įvykius. Jis pasiruošęs „sėsti ant savo pilko žirgo“. Tačiau likimas jam paruošia ką kita: išvykimą pas šeimą Nižnij Novgorodas, sūnaus mirtis, viso turto Maskvoje ir ypač brangios bibliotekos mirtis. Dmitrijevui jis rašo: „Visa mano biblioteka virto pelenais, bet istorija nepaliesta: Camões išgelbėtas, Lusiada“.

Vėlesni metai perdegusioje Maskvoje buvo sunkūs ir liūdni, tačiau darbas prie istorijos tęsiasi. Iki 1815 m. Karamzinas baigė aštuonis tomus, parašė „Įvadą“ ir nusprendė vykti į Sankt Peterburgą, kad gautų leidimą ir lėšų išspausdinti tai, kas buvo parašyta.

Karamzino Sankt Peterburge laukė nauji sunkumai. Istoriką entuziastingai sveikino jaunieji karamzinistai-Arzamai, jį šiltai priėmė carienė Elizaveta Aleksejevna, protinga ir išsilavinusi, serganti ir iš tikrųjų Aleksandro I palikta; Imperatorienė Marija Fiodorovna, didžioji kunigaikštienė. Tačiau Karamzino laukė kažkas kita – publika pas carą, kuris turėjo nuspręsti „Istorijos“ likimą. Bet karalius nepriėmė, „pasmaugė rožėmis“. 1816 m. kovo 2 d. Karamzinas parašė savo žmonai: „Vakar kalbėdamas su V.<еликой>Į.<нягиней>Jekaterina Pavlovna, aš tiesiog nedrebėjau iš pasipiktinimo pagalvojus, kad esu čia laikoma nenaudingai, beveik įžeidžiančiu būdu. „Jei jie manęs negerbs kontempliacija, tuomet turime pamiršti Peterburgą: įrodysime, kad Rusijoje yra kilnus ir Dievui palankus pasididžiavimas. Galiausiai Karamzinui buvo duota suprasti, kad caras jo nepriims, kol istoriografas neapsilankys pas visagalį Arakčejevą. Karamzinas dvejojo („Ar nepadarys išvados, kad aš esu šliaužiotojas ir niekšiškas ieškotojas? Atrodo, geriau neiti“, – rašė jis žmonai) ir tik skubiai paprašęs Arakčejevo, išvyko, kad kelionė įgautų pasaulietinio mandagumo vizito pobūdis, o ne vaikštantis peticijos pateikėjas. Ne Karamzinas, o Arakčejevas jautėsi pamalonintas. Po to karalius priėmė istoriografą, už istorijos spausdinimą maloningai skyrė 60 tūkst., leisdamas ją leisti be cenzūros. Teko spausdinti Sankt Peterburge. Ten turėjome persikelti su visa šeima. Nes Karamzinas pradėjo naujas laikotarpis gyvenimą.

1818 metų pradžioje buvo išleista 3000 pirmųjų aštuonių tomų egzempliorių. Nepaisant to, kad tiražas tuo metu buvo didžiulis, leidinys buvo išparduotas per 25 dienas, iškart prireikė antro leidimo, kurį perėmė knygnešys Slyonin. „Rusijos valstybės istorijos“ pasirodymas tapo socialiniu įvykiu. Spaudoje buvo mažai atsakymų:

Kačenovskio kritika pratarmei ir menkos Artsybaševo pastabos būtų praėję nepastebėti, jei karamzinistai nebūtų į juos atsakę epigramų sprogimu. Tačiau laiškuose, pokalbiuose, spaudai neskirtuose rankraščiuose „Istorija“ ilgą laiką išliko pagrindiniu ginčų objektu. Dekabristų sluoksniuose ji buvo sutikta kritiškai. M. Orlovas priekaištavo Karamzinui, kad trūksta hipotezių, glostančių patriotiniam jausmui dėl Rusijos istorijos pradžios (skeptiškoji mokykla istorikui priekaištaus priešingai). Nuodugniausia Nikitos Muravjovo, kritikuojančio Karamzino požiūrį į istorinį autokratijos vaidmenį, analizė. Griboedovas savo 1819 m. kelionių užrašuose, stebėdamas despotizmą Irane, rašė: „Vergai, mano brangieji! Ir tarnaukite jiems teisingai! Ar jie išdrįsta pasmerkti savo aukščiausią savininką?<...>Jie taip pat turi panegirinių istorikų. Lygindamas despotizmo veiksmus Irane ir savo tėvynėje, Griboedovas paskutiniais žodžiais, be abejo, galvojo apie Karamziną. Tačiau visi tie, kurie puolė „Istoriją“ – iš dešinės ir iš kairės – jau buvo jos skaitytojai, jie smerkė autorių, bet savo išvadas padarė remdamiesi jo medžiaga. Be to, būtent „Istorijos“ atsiradimo faktas turėjo įtakos jų minties eigai. Dabar ne vienas mąstantis žmogus Rusijoje negalėjo mąstyti už bendrųjų Rusijos istorijos perspektyvų.

Ir Karamzinas nuėjo toliau. Jis dirbo prie IX, X ir XI „Istorijos“ tomų – oprichninos, Boriso Godunovo ir vargo laiko. Ir ši antroji jo kūrybos pusė ryškiai skiriasi nuo pirmosios. Būtent šiuose tomuose Karamzinas pasiekė neprilygstamą prozininko aukštumą: tai liudija personažų apibrėžimo galia, pasakojimo energija. Tačiau ne tik tai išskiria Karamziną kaip paskutiniojo, „Peterburgo“ savo veiklos laikotarpio istoriką. Iki šiol Karamzinas manė, kad centralizacijos sėkmė, kurią jis siejo su Maskvos kunigaikščių autokratinės valdžios formavimu, kartu buvo ir civilizacijos sėkmė. Ivano III ir Vasilijaus Ivanovičiaus valdymo laikais ne tik sustiprėjo valstybingumas, bet ir pasisekdavo pirminė rusų kultūra. VII tomo pabaigoje, apžvelgdamas XV–XVI amžių kultūrą, Karamzinas su pasitenkinimu pažymėjo pasaulietinės literatūros atsiradimą – jam svarbų švietimo sėkmės požymį: „... matome, kad mūsų protėviai. užsiėmė ne tik istoriniais ar teologiniais raštais, bet ir romanais; mėgo sąmojingumo ir vaizduotės kūrinius“ (VII, 139). Ivano Rūsčiojo valdymo laikotarpis iškėlė istoriką į priekį sunki situacija: centralizacijos ir autokratinės valdžios stiprėjimas lėmė ne pažangą, o siaubingus despotizmo piktnaudžiavimus.

Be to, Karamzinas negalėjo nepastebėti moralės nuosmukio ir pražūtingo Ivano Rūsčiojo valdymo poveikio moralinei Rusijos ateičiai. Groznas, rašo jis, „pasigyrė teisingumu“, „gilia valstybės išmintimi“, „naikinančia ranka paliečiantis pačius ateities laikus: informatorių, šmeižtų debesiui jo suformuotas Kromešnikovas kaip debesis sklandžiai... vabzdžių nešiojimas, išnykęs, paliko blogą sėklą tarp žmonių; ir jei Bačio jungas pažemino rusų dvasią, tai neabejotinai Jono karalystė jos neišaukštino “(IX, 260). Iš esmės Karamzinas priartėjo prie vieno sunkiausių XVI amžiaus Rusijos istorijos klausimų. Visi istorikai, kurie valstybingumo stiprinimą tiesiai šviesiai pripažino pagrindiniu istoriškai progresyviu epochos bruožu, lemtingai susidūrė su būtinybe pateisinti oprichniną ir Grozno terorą kaip istorinę būtinybę. Ginčo su slavofilais įkarštyje Belinskis taip pasisakė, o K. D. Kavelinas jau besąlygiškai pateisino visus Grozno veiksmus. Remdamasis „valstybinių principų“ progresyvumo idėja kovojant su „gentiniu gyvenimo būdu“, S. M. Solovjovas taip pat priėjo prie šios pozicijos. S. F. Platonovas rašė apie Grozno teroro kryptį prieš istoriškai pasmerktą buvusių konkrečių kunigaikščių žemėvaldą. P. A. Sadikovas taip pat stovėjo socialiai progresyvios prasmės ieškančioje oprichninoje ir Grozno egzekucijose pozicijoje. Ši tradicija sulaukė apgailėtino tęsinio istorinėje ir meno kūriniai 1940–1950 m., išreikštas šauktuku, kurį Ivanas Rūstusis Eizenšteino filme išmetė iš ekrano: „Nėra neteisėtai nuteistų! Grozno idealizavimo šaltinis šių metų tekstuose akivaizdus. N. K. Čerkasovas savo knygoje „Užrašai Sovietų aktorius"(M., 1953. S. 380) prisiminė I. V. Stalino pokalbį su Eizenšteinu ir pačiu savimi kaip siaubingojo vaidmens atlikėju:" Paliesdamas Ivano Rūsčiojo klaidas, Josifas Vissarionovičius pažymėjo, kad viena iš jo klaidų buvo kad jam nepavyko likviduoti penkių likusių gausių feodalų šeimų, nebaigė kovos su feodalais – jei būtų tai padaręs, tuomet Rusijoje nebūtų buvę neramių laikų.<...>Ir tada Iosifas Vissarionovičius su humoru pridūrė, kad Dievas sutrukdė Ivanui čia: „Baisusis likviduoja vieną feodalų šeimą, vieną bojarų klaną, o paskui ištisus metus atgailauja ir atperka už „nuodėmes“, o jis turėjo veikti dar ryžtingiau! “

Karamzinas sustojo suglumęs prieš prieštaravimą tarp valstybės konsolidacijos stiprėjimo ir caro asmenybės patologijos pavertimo liaudies tragedija ir

besąlygiškai teisindamas pirmąją tendenciją, kategoriškai pasmerkė antrąją. Grozno terore jis nebandė rasti valstybinės prasmės. Ir jei Pogodinas šiuo atžvilgiu veikė kaip Karamzino įpėdinis, Kavelinas ir daugelis vėlesnių istorikų paskelbė, kad Karamzino požiūris į Grozną yra pasenęs. Objektyvus ir įžvalgus istorikas S. B. Veselovskis į Karamzino siaubingojo sampratą reagavo skirtingai: „Didelis N. M. Karamzino nuopelnas, kad jis, kalbėdamas apie Ivano IV valdymą, apie jo gėdą ir egzekuciją, ypač apie oprichniną. fantazavo ir nepretendavo į plačius sociologinio pobūdžio apibendrinimus. Kaip metraštininkas, jis ramiai ir tiksliai pranešė apie daugybę faktų, kuriuos pirmiausia ištraukė iš archyvinių ir bibliotekos pirminių šaltinių. Jei vertindamas carą Ivaną ir jo politiką, Karamzinas moralizuoja ir prisiima teisėjo vaidmenį, tai jo pristatymas yra toks aiškus ir sąžiningas, kad galime nesunkiai atskirti jo pateiktą vertingą informaciją nuo istorijos ir atmesti autoriaus Tacito požiūrį į istorinius įvykius. .

Reikia pažymėti, kad dekabristai palaikė Karamzino koncepciją, o progresyvių sluoksnių požiūris į Istoriją dramatiškai pasikeitė pasirodžius IX tomui. Rylejevas rašė: „Na, Groznas! Na, Karamzinai! Nežinau, kas labiau stebina, ar Jono tironija, ar mūsų Tacito talentas. Michailas Bestuževas tvirtovėje, gavęs IX tomą, „perskaityk iš naujo – ir dar kartą skaityk kiekvieną puslapį“.

Aiškiai suprasdamas, kad skaitymas žodžiu turės daug didesnį atgarsį nei knygos leidinys, Karamzinas, palikęs nešališko dabarties stebėtojo vaidmenį, keletą kartų viešai skaitė IX tomo ištraukas. A. I. Turgenevas taip apibūdino savo įspūdį apie vieną iš šių skaitymų: „Tikrai baisus tironas, kokio jokia tauta niekada neturėjo nei senovėje, nei mūsų laikais, šis Jonas mums pristatomas su didžiausia ištikimybe ir tarsi rusiškas, o ne Romos tironas“. Kai Karamzinas nusprendė perskaityti ištrauką apie Grozno egzekucijas Šiškovo akademijoje, kurios nariu buvo išrinktas, Šiškovas mirtinai išsigando. Karamzinas apie tai rašė P. A. Vyazemskiui: „Noriu perskaityti keletą puslapių apie Ioannovų siaubą iškilmingame Rusijos akademijos posėdyje: prezidentas manė, kad tai būtina per ministrą pranešti suverenui! . Reikia turėti omenyje, kad šis laiškas buvo parašytas tuo metu, kai Karamzino ir Aleksandro I santykiai tapo itin įtempti. 1819 m. gruodžio 29 d. Karamzinas parašė raštelį „Palikimui“, kuriame išdėstė savo pokalbį su imperatoriumi spalio 17 d., kai jis pasakė carui tai, ko jam tikriausiai niekas niekada nesakė: „Pone, jūs per daug išdidus. ... Aš nieko nebijau. Prieš Dievą mes visi lygūs. Ką sakiau tau, tą pasakysiu tavo tėvui... Pone, aš niekinu vienadienius liberalus, myliu tik laisvę, kurios iš manęs negali atimti joks tironas... Nebeprašau tavo malonės. Galbūt kreipiuosi į jus paskutinį kartą.

Su tokiais jausmais Karamzinas nuėjo į skaitymus Rusijos akademijoje. Štai ką metropolitas Filaretas prisiminė po 48 metų: „Skaitytojas ir skaitymas buvo patrauklūs, bet tai, kas buvo skaitoma, buvo baisu. Tada pagalvojau, ar istorija nepakankamai įvykdė savo pareigą, jei ji būtų gerai nušvietusi geriausią Ivano Rūsčiojo valdymo laikotarpį, o kitą dalį labiau uždengusi šešėliu, o ne daugybe niūrių aštrių bruožų, kuriuos sunku įžiūrėti. Rusijos caro vardas. Dekabristas Loreris savo atsiminimuose pasakojo, kad vadovavo. Princas Nikolajus Pavlovičius, žiūrėdamas pro Anichkovo rūmų langą į istoriografą, einantį palei Nevskį, paklausė: „Ar tai Karamzinas? Niekšas, be kurio žmonės nebūtų atspėję, kad tarp karalių yra tironų. Ši žinia yra anekdotinė: Karamzinas ir Nikolajus Pavlovičius susipažino dar 1816 m., o jų santykiai buvo visiškai kitokio pobūdžio. Tačiau istorikui svarbūs ir anekdotai: dekabristų folklore IX tomo autorius Karamzinas ir Nikolajus Pavlovičius buvo įspausti kaip poliarinės priešingybės.

Susikirtimas su valstybingumo ir moralės disharmonija, matyt, sukrėtė patį Karamziną, o tai atsispindėjo paskutiniųjų tomų moralinio patoso sustiprėjimu. Ypač įdomus metamorfozės pavyzdys Boriso Godunovo vertinime. Ir „Rusų keliautojo laiškuose“, ir „Istoriniuose atsiminimuose ir užrašuose apie Trejybės kelią“ Karamzinas Borisą Godunovą vadina rusu Kromvelu, t.y. regicidu, nors „Istoriniuose atsiminimuose...“ numato, kad jo dalyvavimas. Demetrijaus mirtyje nebuvo įrodyta . Nepaisant to, Godunovo apibūdinimas „Istoriniuose atsiminimuose ...“ -

Taigi „karališkų nuopelnų“ svarba yra pirmiausia. Moralinis neklystamumas yra tarsi jo pasekmė. „Istorijoje“ santykis keičiasi, o kriminalinė sąžinė visas valstybininko pastangas paverčia bergždžiomis. Amoralus negali būti naudingas valstybei.

Ši pastaba primygtinai skamba paskutiniuose Istorijos tomuose. Puslapiai, skirti Boriso Godunovo valdymui ir vargo laikui, priklauso Karamzino istorinės tapybos aukštumoms, ir neatsitiktinai jie įkvėpė Puškiną sukurti Borisą Godunovą.

Pastarųjų metų Karamzinas atkakliai kartoja, kad moralinis tobulumas yra asmeninių individo pastangų ir asmeninės sąžinės reikalas, nepriklausomas nuo tų nesuprantamų ir tragiškų kelių, kuriais Apvaizda veda tautas, ir todėl pasiekiamas už valstybės raidos ribų.

1818 m. gruodžio 5 d. Karamzinas pasakė kalbą iškilmingame Rusijos akademijos posėdyje (kalba buvo parašyta anksčiau, rudenį, tuo pačiu metu, kai istorikas pažymėjo: „Apibūdinu Ivaškos niekšybę“). Čia jis pirmą kartą smarkiai supriešino valstybę ir moralę, „jėgą“ ir „sielą“: „Ar dėl to susiformuoja galios pasaulyje, tam jos kyla, kad tik nustebintų mus didžiuliu kolosu. galia ir smarkus jos kritimas; kad vienas, nuversdamas kitą, po kelių šimtmečių tarnautų kaip didžiulis jos kapas, o ne pakoja naujai valstybei, kuri savo ruožtu neišvengiamai kris? Ne! o mūsų gyvenimas ir imperijų gyvenimas turėtų prisidėti prie didžiulių žmogaus sielos sugebėjimų atskleidimo; čia viskas sielai, viskas protui ir jausmams; viskas nemirtinga jų sėkmėse! Ši mintis tarp kapų ir korupcijos mus guodžia didžiule paguoda. Dar anksčiau, 1815 m., palaidojęs dukrą Natašą, Karamzinas rašė A. I. Turgenevui: „ Tiesiogiai reikia ne rašyti istoriją, nerašyti tragedijų ar komedijų, o mąstyti, jausti ir veikti kuo geriau, mylėti gėrį, kelti sielą prie jos šaltinio; visa kita, mano brangioji drauge, yra lukštas – aš neatmetu savo aštuonių ar devynių tomų.

Šie jausmai yra susiję su akivaizdžiu Karamzino nusivylimu darbu, kuriam jis skyrė 23 nuolatinio darbo metus. Dar labiau stebina tai, kad jis, pavadinęs „valstybės istoriją“, nenori rašyti apie laikotarpį, kai valstybė pasiekia didžiulę sėkmę ir iš tikrųjų tampa istorinio gyvenimo centru - apie Petro laikotarpį. I. Matyt, net Aleksejaus Michailovičiaus valdymas jo netraukia. Dekabristų sukilimas ir Aleksandro mirtis privertė jį permąstyti savo istorinę koncepciją, kuriai jis nebeturėjo jėgų. Neatsitiktinai vienas iš karamzinistų sukilimą Senato aikštėje pavadino ginkluota Rusijos valstybės istorijos kritika.

Karamzinas paskutinę 1825 m. dieną rašo, kad rimtai galvoja apie išėjimą į pensiją ir gyvenimą Maskvoje arba tarnybą diplomatinėje atstovybėje užsienyje, „bet pirmiausia norėčiau išleisti nemenką savo istorinės eilėraščio tomą“ („sunkioji“ – dvyliktoji tomas - skirtas bėdų laikui ir, matyt, turėjo baigtis Michailo Romanovo išrinkimu; kadangi pabaigoje Karamzinas norėjo „kažką“ pasakyti apie Aleksandrą, tada, aišku, „Istorija“ būtų pasibaigusi. su šiuo) . Ir po kelių savaičių, informuodamas Vyazemsky apie didžiulį kelionių troškulį, Karamzinas rašo: „Nebūčiau galėjęs grįžti į ankstesnes studijas, jei būčiau čia atsigavęs“.

„Istorinės poemos“ darbą nutraukusi mirtis išsprendė visus klausimus.

Karamzino nuopelnai atrandant naujus šaltinius, kuriant platų Rusijos istorijos vaizdą, derinant mokslinį komentarą su literatūriniais pasakojimo nuopelnais, nekelia abejonių. Tačiau istoriko mokslo pasiekimai buvo pradėti anksti. Pirmieji Karamzino kritikai istorikas Kachenovskis ir Artsybaševas priekaištavo jam dėl nepakankamos kritikos. Tačiau nuo pačių kritikų teorinių pozicijų (rusiškos kultūros ir valstybingumo egzistavimo galimybės iki XIII a. neigimas, daugelio neginčijamai autentiškumo neigimas). originalūs tekstai XI-XII amžiai ir tt) netrukus prarado savo patikimumą, tačiau jų prieštaravimai sukrėtė Karamzino mokslinį autoritetą ir privertė profesionalius istorikus kalbėti apie jo „pasenimą“. Pirmąjį žingsnį šia kryptimi žengė Nikolajus Polevojus, o vėliau apie tai iš skirtingų pozicijų kalbėjo vėlesnių mokyklų ir tendencijų istorikai. Šioje kritikoje buvo daug mokslinės tiesos. Tačiau pats faktas, kad kiekviena nauja kryptis, prieš įformindama savo mokslinę poziciją, turi nuversti Karamziną, geriausiai byloja apie vietą, kurią jis, nepaisant visko, užėmė Rusijos istorijos moksle. Jie nesiginčija su nereikalingais, nepaneigia smulkmenų, nekonkuruoja su mirusiais. O tai, kad Polevojus, S. Solovjovas, Kliučevskis sukūrė kūrinius, „atšaukiančius“ Karamzino „Istoriją“, kad istoriko kūrybos viršūnė tradiciškai imta vertinti kaip holistinę Rusijos istorijos patirtį, yra iškalbingesnė už bet kurią kitą. samprotavimus.

Pradedant nuo N. Polevoy, Karamzinui pateikiamas vienas pagrindinis priekaištas: „aukštesniojo“ (Polevoi) arba filosofinio, kaip vėliau imta sakyti, požiūrio nebuvimas, empirizmas, pabrėžiantis individų vaidmenį ir nesupratimas spontaniškas istorinių dėsnių darbas. Jei istoriko P. Miliukovo Karamzino kritika stebina savo šališkumu ir savotišku asmeniniu susierzinimu, tai šiuolaikinis skaitytojas gali tik prisijungti prie V. O. Kliučevskio žodžių: „... K.<арамзина>apsuptas ypatingos moralinės atmosferos: tai abstrakčios pareigos, garbės, gėrio, blogio, aistros, ydos, dorybės sąvokos.<...>KAM<арамзин>nežiūri į istorinius užkulisius, neseka istorinis ryšys priežastys ir pasekmės, net atrodo, kad neturi aiškaus supratimo apie tai, kokios istorinės jėgos veikia istorinis procesas ir kaip jie veikia.

Iš tiesų, istorijos kaip tam tikrų dėsningumų veikimo lauko idėja pradėjo formuotis 1830 m. ir buvo svetimas Karamzinui. Istorinio dėsningumo idėja sukėlė tikrą mokslo revoliuciją, kuri suteikia tam tikro pagrindo viską, kas buvo prieš ją, priskirti ikimoksliniam laikotarpiui. Tačiau kur yra pelnas, ten ir nuostoliai. Pradėjęs nuo Polevojaus, Kavelino, S. Solovjovo, istorikas nebegalėjo išsisukti nuo organizuojančios koncepcijos kūrimo. Ir tai pradėjo kelti norą nekreipti dėmesio į faktus, kurie netelpa į sąvoką... Ir kiek graudžiai akad. S. B. Veselovskis turi daug daugiau tiesos nei Miliukovo teiginys, kad Karamzinas neturėjo įtakos istorijos mokslui. S. B. Veselovskis rašė: „Nereikia kalbėti ir ginčytis, kad Karamzinas, kaip istorikas, daugeliu atžvilgių yra pasenęs, tačiau dėl savo, kaip autoriaus, sąžiningumo ir nuolatinio santūrumo prielaidose bei spėlionėse jis vis tiek išlieka nepasiekiamu modeliu. daugelio vėlesnių istorikų, kuriuose faktų panieka, nenoras ieškoti jų šaltiniuose ir juos apdoroti, derinamas su savigarba ir nuolatinėmis pretenzijomis į plačius ir per ankstyvus faktais nepagrįstus apibendrinimus. Iš tiesų, jei daugelis Karamzino idėjų yra pasenusios, tai jis pats, kaip mokslinio sąžiningumo, aukšto profesinės atsakomybės tiesai pavyzdys, išlieka kilniu pavyzdžiu.

Galiausiai, „moralinė atmosfera“, apie kurią rašo Kliučevskis, taip pat yra ne tik pasenusių Karamzino metodų archajiškumo ženklas, bet ir žavesio šaltinis, ypatingas jo kūrybos žavesys. Niekas neragins grįžti prie moralizavimo ir istorijos „moralinių pamokų“, tačiau požiūris į istoriją kaip į beveidį automatinį procesą, veikiantį lemtingu cheminės reakcijos nulemimu, taip pat yra pasenęs, o žmogaus moralinės atsakomybės ir moralės klausimai. istorijos prasmė yra lemiama ne tik praeities, bet ir istorijos mokslo ateičiai. Galbūt tai yra viena iš istoriko Karamzino „grįžimo“ priežasčių.

Tačiau „Rusijos valstybės istorija“ taip pat turėtų būti nagrinėjama daugelyje kūrinių

Ir vienas paskutinių jo ranka parašytų popierių baigiasi: „Linkėjimai palikuonims iš karsto! .

Šis leidimas yra ženklas, kad šie žodžiai pasiekė adresatą. Karamzinas grįžta.

Rusijos istorija" href="/text/category/istoriya_rossii/" rel="bookmark">Rusijos istorija

Nikolajus Michailovičius Karamzinas, rašytojas, istorikas, žurnalistas, kritikas, Sankt Peterburgo mokslų akademijos garbės narys, savo tėvynės patriotas, knygos „Rusijos valstybės istorija“ autorius.

„Karamzinas yra pirmasis mūsų istorikas ir paskutinis metraštininkas“ – tokį apibrėžimą jis jam pateikė. Perskaitęs jo „Rusijos valstybės istoriją“, poetas sakė, kad amžininkams senovės Rusiją Karamzinas „surado“ kaip Ameriką Kolumbas. laiške 2001-01-01 rašė: „Karamzinas, be abejo, yra neįprastas reiškinys... Niekas, išskyrus Karamziną, nekalbėjo taip drąsiai ir kilniai, neslėpdamas savo nuomonės ir minčių, nors ir to nedarė. viskuo atitinka to meto vyriausybę, ir nevalingai išgirsti, kad jis vienas turėjo teisę tai daryti“, – laiškuose rašė Gogolis.

laiške apie savo požiūrį jis pateikia aukščiausią Karamzino asmenybės įvertinimą: „Esu jam dėkingas už ypatingą laimę – už laimę pažinti, o juo labiau pajusti savo tikrąją vertę. Sieloje turiu ypač gerą savybę, kuri vadinasi Karamzinas: čia sujungiama viskas, kas manyje gera ir geriausia.

apie Karamziną pasakė: „Turėdamas tyrą ir filantropišką sielą, jis, be jokios abejonės, buvo vienas vertingiausių žmonijos atstovų“.

Sakydamas kalbą Karamzinui atminti, jis ugningai sušuko: „Rusas, rusas iki kaulų smegenų! Kokia Rusijos gyvenimo galia, kokia trauka! Koks gebėjimas iš Vakarų pasiimti daug, daug – ir neduoti jam nieko branginamo!

viename iš savo laiškų jis pažymi, kad „... Karamzino moralinė įtaka buvo didžiulė ir naudinga visam jaunimui“.

Simbiryan-Ulyanovites teisingai laiko Karamziną savo tautiečiu. Jis gimė 1766 m. Znamenskoje (taip pat Karamzino) kaime Simbirsko gubernijoje. O šiaurinėje Simbirsko Aukštutinės krantinės dalyje, Senojoje karūnoje, ties sankryža su Bolšaja Saratovskaja, kadaise stovėjo garbingas dviejų aukštų akmeninis dvaras. Jos fasadas buvo atsuktas į Volgą. Iš viršutinio dvaro aukšto balkono akims atsivėrė nuostabi panorama: nesibaigiantys Trans-Volgos atstumai, per visą šlaitą iki Volgos besidriekiantys vaismedžių sodai, matėsi Kanavos, Chasovnios ir Korolevkos gyvenvietės.

Šiame name istoriografas praleido vaikystę Simbirsko dvarininko Michailo Egorovičiaus Karamzino šeimoje. Karamzinų giminės herbas liudija giminės ryšius su Rytais, o patikima giminės istorija prasideda 1606 m., kai Dmitrijaus Semjonovo sūnus Karamzinas buvo įtrauktas į apsišaukėliškojo „didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus“ apdovanojimus. už apgultį ir pulko tarnybą“. Karamzinai buvo žemės savininkai Simbirsko krašte – Znamenskoje kaime su medine bažnyčia „Viešpaties ženklo vardu“ (vėliau Karamzino kaimas).

Būsimo istoriografo tėvas buvo gana išsilavinęs žmogus, turėjo solidžią biblioteką. Nikolajus Michailovičius gavo gerą išsilavinimą namuose. Nuotykių romanai iš tėvo bibliotekos, kuriuos jaunasis Karamzinas skaitė, stipriai paveikė būsimo istoriografo vaizduotę. Savo autobiografinėje istorijoje „Mūsų laikų riteris“ Karamzinas užfiksavo kerintį savo gimtųjų vietų grožį. Aukštas Volgos krantas, nuo kurio jaunasis Karamzinas grožėjosi nuostabia galingos Simbirsko upės panorama, yra būtent ta sritis, kuri ribojasi su dviejų aukštų akmeniniu Karamzinų dvaru šiaurinėje Karūnos dalyje. O gyvenimas Znamenskoje, vaizdinga šio mažo kaimelio gamta, jo tėvo užsiėmimas, paprastų žmonių darbas ir gyvenimas bei jų kančios praturtino mažojo Karamzino mintį apie savo mažą tėvynę. Būsimo istoriografo dvasia buvo užgrūdinta būtent čia, „natūraliu paprastumu“. Romanų herojai buvo kaimynai tikrų žmonių, o švelnioje berniuko sieloje nuo vaikystės buvo tvirtas įsitikinimas: „Blogis yra bjaurus ir niekšiškas. Bet dorybė visada laimi“.

Karamzinas visą likusį gyvenimą išlaikė meilę savo mažai tėvynei. Jis vienas pirmųjų pavertė Volgą mėgstama rusų poezijos tema. Ir, būdamas užsienyje, istorikas ne be pasididžiavimo rašys: „Simbirsko pažiūros grožiu prastesnės už keletą Europoje“.

Apie kalbą

„Garbingu didvyrių vardu pažymėti rusai nusipelno turėti savo šventę“.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Žygdarbio valanda "Ir Motina Rusija mus prisimins"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Norkina, pelnėte šlovę! // Skaitykite, mokykitės , grojame.- 2009.- Nr.9.- S. 49-55.- Drąsos, šlovės ir garbės vakaras 7-11 klasių mokiniams

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Knygomis iliustruota paroda "Tavo, Tėvyne, herojai"

Didvyriai yra Tėvynės šlovė ir pasididžiavimas“.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Gyvenime visada yra vietos žygdarbiui"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Tėvynės istorijos valandos "Tarnavo tikėjimas ir tiesa Tėvynė"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Knygelė Tėvynės didvyrių diena

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Rusijos didvyriai. Žygdarbis vardan gyvenimo"

668 "style="width:500.8pt">

10.12.11

Tarptautinė žmogaus teisių diena

Tarptautinė žmogaus teisių diena minima nuo 1950 m., kai JT Generalinė Asamblėja priėmė rezoliuciją 423 (V), kuria pakvietė visas valstybes ir suinteresuotas organizacijas gruodžio 10-ąją švęsti kaip Žmogaus teisių dieną.

Žmogaus teisių apsauga buvo JT esmė nuo pat jos įkūrimo 1945 m., kai organizacijos steigėjos paskelbė, kad Antrojo pasaulinio karo baisumai niekada neturi pasikartoti. Po trejų metų, 1948 m. gruodžio 10 d., buvo priimta Visuotinė žmogaus teisių deklaracija – pagrindinis tarptautinės teisės dokumentas. Deklaracijos preambulėje teigiama, kad pagarba žmogaus teisėms ir žmogaus orumui „yra laisvės, teisingumo ir taikos pasaulyje pagrindas“. Visuotinė deklaracija skelbia asmens teises, pilietines ir politines teises bei laisves, kiekvieno teisę į asmens neliečiamybę, sąžinės laisvę ir kt., teigiama, kad visi žmonės turi lygias teises, kurios nepriklauso nuo jų asmeninių skirtumų ir apie jų politinių sistemų skirtumus.šalių. Deklaracija nėra privaloma.

Visuotinė žmogaus teisių deklaracija yra pirmasis bendrai parengtas universalus tarptautinis žmogaus teisių dokumentas. Daugelis šalių pagrindines deklaracijos nuostatas įtraukia į savo konstitucijas ir nacionalinius įstatymus. Jos principai buvo daugelio žmogaus teisių paktų, konvencijų ir sutarčių, sudarytų nuo 1948 m., pagrindas. Šiuos susitarimus prižiūri Jungtinių Tautų vyriausiasis žmogaus teisių komisaras. Vyriausiasis komisaras siunčia savo pasiuntinius į įvairias pasaulio šalis rengti ataskaitas apie žmogaus teisių laikymąsi vietoje. Jei teisių nesilaikoma, pradeda veikti tribunolai.

Per daugelį metų buvo sukurtas įrankių ir mechanizmų tinklas, skirtas apsaugoti žmogaus teises ir kovoti su pažeidimais, kad ir kur jie būtų. Praktika parodė, kad norint visapusiškai apsaugoti daugybę teisių, būtina, kad valstybės pastangas papildytų pilietinės visuomenės organizacijų pastangos.

Ištrauka iš JT generalinio sekretoriaus kalbos:

„Švietimas žmogaus teisių klausimais yra daug daugiau nei tik pamoka mokykloje ar dienos tema; tai procesas, kurio metu žmonės supažindinami su mechanizmais, kurių jiems reikia saugiai ir oriai gyventi.

Šią „Tarptautinę žmogaus teisių dieną“ tęsime bendras pastangas kurti ir puoselėti žmogaus teisių kultūrą ateities kartose, skatinti laisvės, saugumo ir taikos triumfą visose šalyse“.

STRAIPSNIAI, SCENARIJAI ir pavadinimai

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Žaidimo kelionė "Teisės ABC"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Kodėl nešvankybės pavojingos: pokalbiams su moksleiviais.- 2009 m. .- Nr.1.- P.66-69.

2 klasės" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 klasės

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> http://mir. /konkursas Vaikų teisinė svetainė

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Žaidimų programos, skirtos šiai datai»
"Kas aš esu? Kas aš?
„Ideali visuomenė“

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Diskusijos:
„Žmogaus teisių apsauga“
"Kodėl man reikia teisių"
"Žmonių teisės"
„Išmok būti piliečiu“

http://www. *****/stixiya/authors/nekrasov. html Skaitykite Nekrasovo eilėraščius, straipsnius apie jį, kūrinių chronologiją, eilėraščius pirmoje eilutėje

http://www. *****/ Svetainė skirta. Biografija, fotogalerija, atrinkti darbai

http://vivovoco. *****/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_N. HTM Anatolijus Fedorovičius Koni

http://www. *****/M587 Valstybinis literatūrinis-memorialinis muziejus-rezervatas „Karabicha“

http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Anketos apie Nekrasovą atsakymai

http:// atsipalaiduoti. laukinis- meilužė. lt/ wm/ atsipalaiduoti. nsf/ viešai/ B708 D22 BD82 FC837 C32575 D.B.003 B321 D nežinomų faktų apie

diskas"> Nekrasovo garbei pavadintas Nekrasovskoje (buvęs Bolšijė Soli) gyvenvietė-regioninis centras, kurio vietovėje jis praleido vaikystę. Karabichos dvare, kuriame Nekrasovas gyveno vasarą. 1861-1875 sutvarkytas poeto muziejus-rezervatas.Nuo 1946 Sankt Peterburge yra muziejus-butas.Gatvės Voroneže, Kazanėje, Kaliningrade, Lipecke (nugriautos), Lobnia, Lomonosov, Minskas, Novokuzneckas, Odesa , Pavlovskas, Podolskas, Permė, Reutovas, Samara, Sankt Peterburgas, Tomskas pavadinti Nekrasovo, Jaroslavlio ir kitų gyvenviečių vardais. Paminklai buvo pastatyti Nekrasovskio, Nemirovo, Sankt Peterburgo, Usūrijos, Jaroslavlio ir kitose gyvenvietėse.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="left" width="202" height="280">

Nikolajus Aleksejevičius NEKRASOVAS

(1821 - 1877)

Mano mylimas miškas šnibždėjo man;

Patikėkite, nėra saldesnio gimtojo dangaus!

Nėra kur laisvai kvėpuoti

Gimtosios pievos, vietiniai laukai.

Didysis rusų poetas parašė šias eilutes

Nikolajus Aleksejevičius Nekrasovas.

Jis labai mylėjo savo gimtąjį kraštą ir paprastus žmones, kurie šioje žemėje augino duoną ir puošė ją sodais.

Grešnevo kaime, ant galingos ir gražios Volgos upės kranto, rašytojo vaikystė prabėgo. Didelis ir erdvus dvaro namas žvelgė į kelią.

Dažnai keliautojai, šnekūs ir geranoriški žmonės, pavargę nuo ilgos kelionės, susėsdavo pailsėti ir

... prasidėjo istorijos apie Kijevą,

apie turką, apie nuostabius gyvūnus ...

Taip atsitiko, kad čia praskriejo visos dienos,

Koks naujas praeivis, tada nauja istorija...

Nikolajaus Aleksejevičiaus tėvas buvo žemės savininkas. Šimtai valstiečių jam dirbo nuo ankstyvo ryto iki vėlyvo vakaro. Jis uždraudė sūnui draugauti su baudžiauninkų vaikais.

Bet berniukas slapta pabėgo nuo tėvo į kaimą pas valstiečių vaikus. Jis žaidė su jais, plaukė Volgoje, žvejojo, grožėjosi saulėtekiu, ėjo į mišką uogauti ir grybauti:

Grybų laikas neturėjo laiko pasitraukti,

Žiūrėk - visų lūpos juodos,

Jie prikimšo oskom: mėlynės prinokusios!

Visą likusį gyvenimą Nekrasovas įsimylėjo šią upę, vadino ją savo lopšiu. Tačiau su Volga buvo susijęs ir baisiausias vaikystės prisiminimas – susitikimas su baržų vežėjais3. Išvargę, išvargę žmonės, dejuodami iš skausmo ir sunkumo, ėjo pakrante ir traukė vandeniu indą su kroviniu:

Beveik nuleista galva

Į kojas, supintas špagatais,

Apsiauti batais, palei upę

Baržų vilkikai šliaužė minioje...

Ir tada buvo gimnazija, kurioje Nekrasovas parašė pirmuosius eilėraščius.

Sankt Peterburge jis išvyko be tėvo leidimo. Mokėsi ir dirbo. Kartais nebuvo lengva, bet atkaklumas, talentas ir darbštumas nugalėjo. Nekrasovas yra garsiausias rusų poetas.

Jo eilėraščiai buvo apie Tėvynę: jos miškus ir laukus, sniegą ir šalną, ir, žinoma, apie valstiečius, stalius, paprastų Rusijos žmonių dailininkus.

Nekrasovas taip pat rašė eilėraščius vaikams. Jo eilėraščių herojai – valstiečių vaikai, tolimos vaikystės draugai. Jie užaugo anksti, nuo mažens padėjo tėvams sunkiame darbe. Todėl Nekrasovo eilėraštyje „Valstietis su nagu“ mažas šešiametis berniukas, apsirengęs dideliais drabužiais, nepakankamai aukštas, nevaikšto, o išdidžiai „vaikšto“ „ramiai“. Jis, kaip ir jo tėvas, yra šeimos atrama, jos maitintojas!

Valstiečių vaikams nebuvo laiko mokytis. Tik nedaugelis mokėjo skaityti ir rašyti. Tačiau Nikolajus Aleksejevičius žinojo, kad tarp paprastų žmonių yra daug talentingų ir gabių žmonių. Todėl poetas, sutikęs alkaną, nuskurusį, bet gabų moksleivį, kreipiasi į jį ir visus vaikus:

Rusija švenčia gruodžio 12 d Rusijos Federacijos Konstitucijos šventė. Pagrindinis įstatymas buvo priimtas 1993 m., vykstant visuotiniam balsavimui. Po SSRS žlugimo naujomis istorinėmis sąlygomis Rusija, kaip ir kitos sąjunginės respublikos, paskelbė savo nepriklausomybę ("RSFSR valstybės suvereniteto deklaracija" 2001-01-01). Deklaracija įvardijo naują pavadinimą – Rusijos Federacija ir nurodė, kad reikia priimti naują Rusijos Konstituciją.

1993 metais Rusijos Federacijos prezidentas sušaukė Konstitucinę konferenciją naujai Konstitucijai parengti. Politinių partijų ir judėjimų atstovai, mokslininkai, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų atstovai, liaudies deputatai Rusija ir kt. Referendumas dėl naujos Konstitucijos priėmimo įvyko 1993 m. gruodžio 12 d., tuo pačiu metu, kai vyko Rusijos įstatymų leidžiamosios institucijos – Federalinės asamblėjos – rinkimai.

Nuo 1994 m. Rusijos prezidento dekretais („Dėl Rusijos Federacijos Konstitucijos dienos“ ir „Nedarbo dieną gruodžio 12 d.“) gruodžio 12-oji paskelbta valstybine švente. 2004 m. gruodžio 24 d. Valstybės Dūma priėmė Rusijos Federacijos darbo kodekso pataisas, pakeitusias švenčių kalendorių Rusijoje. Nuo 2005 m. gruodžio 12-oji Rusijoje nebėra poilsio diena, o Konstitucijos diena yra įtraukta jubiliejus Rusija.

1993 m. Rusijos Federacijos Konstitucija laikoma viena pažangiausių pasaulyje.

Du Rusijos prezidentai jau prisiekė Konstitucijai: Vladimiras Putinas 2000 m. gegužės 7 d. ir Dmitrijus Medvedevas 2008 m. gegužės 7 d. žodžiais: „Prisiekiu, vykdydamas Rusijos Federacijos prezidento įgaliojimus, gerbti ir ginti žmogaus ir piliečių teises ir laisves, laikytis ir saugoti Rusijos Federacijos Konstituciją, ginti valstybės suverenitetą ir nepriklausomybę, saugumą ir vientisumą, ištikimai tarnauti žmonėms.

Plėtra Rusijos valstybė patvirtina bendrą mūsų laikų taisyklę: kiekviena šalis, kuri save laiko civilizuota, turi savo konstituciją. Ir tai yra natūralu. Konstitucija yra svarbi ir reikalinga moderni valstybė pirmiausia dėl to, kad joje įtvirtinami pradiniai jos principai ir paskirtis, organizacijos funkcijos ir pagrindai, veiklos formos ir metodai. Konstitucija nustato valstybinio reguliavimo ribas ir pobūdį visose pagrindinėse srityse bendruomenės vystymas, valstybės santykis su asmeniu ir piliečiu. Rusijos Federacijos Konstitucija yra pagrindinis Rusijos Federacijos įstatymas; vienas, turintis aukščiausią teisinę galią, tiesioginį veiksmą ir viršenybę visoje Rusijos Federacijos teritorijoje, politinis ir teisinis aktas, kuriuo žmonės nustatė pagrindinius visuomenės ir valstybės sandaros principus, nustatė valstybės valdžios subjektus. , jo įgyvendinimo mechanizmas, užtikrino valstybės ir piliečio saugomas asmens teises, laisves ir pareigas.

Jeigu įsivaizduotume daugybę šalyje galiojančių teisės aktų kaip tam tikrą organizuotą ir tarpusavyje susijusią visumą, tam tikrą sistemą, tai Rusijos Federacijos konstitucija yra visos teisės raidos pagrindas, šerdis ir kartu šaltinis. . Konstitucijos pagrindu formuojasi įvairios teisės šakos – tiek tradicinės, kurios egzistavo praeityje, tiek naujos, kuriamos atsižvelgiant į ūkio, socialinės raidos, politikos ir kultūros pokyčius.

1993 m. gruodžio 12 d. žmonių balsavimu priimta Rusijos Federacijos Konstitucija nėra pirmoji šalies istorijoje. Iki jos priėmimo galiojo 1978 m. Rusijos konstitucija, turėjusi savo pirmtakus. Tačiau dabartinė Konstitucija skiriasi nuo visų sovietmečio Rusijos konstitucijų pirmiausia tuo, kad ji yra pagrindinis nepriklausomos, tikrai suverenios valstybės įstatymas. Kaip pažymima Konstitucijos preambulėje, jos priėmimas yra susijęs su suverenios Rusijos valstybingumo atgimimu ir jos demokratinio pagrindo neliečiamumo tvirtinimu.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> „Visi vaikinai turėtų žinoti pagrindinį šalies įstatymą ...“ - paroda-klausimas

14.12.11

Naumo raštingumo diena

NAUMO LITERATŪROS DIENA

Gruodžio 14 dieną stačiatikių bažnyčia mini pranašo Naumo, vieno iš 12 mažųjų pranašų, atminimą. Ši šventė atėjo pas mus nuo neatmenamų laikų. Pagal seną rusų tradiciją nuo Naumo dienos (nuo gruodžio 1 d., pagal senąjį stilių) jie pradėjo mokyti vaikus skaityti ir rašyti, būtent šią dieną vaikai buvo siunčiami mokytis. Jie aptarnavo maldą, paprašė vaikino palaiminimo ir garbingai pakvietė mokytoją į namus. Mokytojas nustatytu laiku pasirodė tėvų namuose, kur buvo sutiktas garbingai ir švelniu žodžiu. Jie sakė: „Protinga galva maitina šimtą galvų, o plona pati nepasimaitins“, „Kas yra raštingas, nepraras“, todėl žmonės su pagarba elgėsi su mokymu, o mokytojai Rusijoje buvo ypač gerbiami. , jo darbas buvo laikomas svarbiu ir sunkiu. Tėvas, laikydamas sūnų už rankos, perdavė jį mokytojai su prašymais išmokyti proto: „Tėve Naum, atvesk į protą“, o už tingėjimą bausti mušimais, mama tuo metu turėjo verkti, kad vaikai eina. mokytis, antraip „nukeliaus blogas gandas“, nes dėstymą visada lydėjo mokslų daužymas lazdelėmis. Kitą dieną mokinys buvo išsiųstas pas mokytoją su abėcėlėmis ir rodykle. Kiekvienas mokymas prasidėdavo trimis strypų smūgiais. Jau pirmąją susitikimo su mokytoja dieną jis turėjo apdovanoti kiekvieną mokinį trimis simboliniais blakstienomis. Kita vertus, vaikai kiekvieną pamoką turėjo pradėti trimis žemiškais nusilenkimais mokytojui ir buvo įpareigoti jam neabejotinai paklusti. Pamokose valgyti negalima, „kitaip valgai tai, ką išmokai“; knyga turėjo būti užversta, „kitaip viską pamirši“. Jie sakė, kad „primins pranašą Nahumą ir blogą protą“. Kaip atlygį už darbą tėvas ir motina atnešė mokytojui duonos kepalą ir rankšluostį, į kurį taip pat surišo pinigus kaip užmokestį už pamokas. Tačiau dažniausiai už pamokas būdavo apmokama maistu: mokinio mama mokytojui atnešdavo vištieną, krepšelį kiaušinių ar puodą grikių košės. 24.12.11

110 metų

nuo sovietinio rašytojo gimtadienio Aleksandras Aleksandrovičius Fadejevas

http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Straipsnis apie paskutinius rašytojo gyvenimo metus

http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Natalijos Ivanovos straipsnis "Aleksandro Fadejevo asmens byla"

http://*****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. html? page=2 Raudonojo rašytojo mirtis

SCENARIJAS, straipsniai ir pavadinimai

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Buvau pilnas pačių aukščiausių minčių ir jausmų, kurie tik gali pagimdyti tautų gyvybę“. A. Fadejevas

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src=">

Kodėl žmonėms reikia istorijos? Šis klausimas, tiesą sakant, yra retorinis, o atsakymą į jį nesunku atspėti: mokydamasis iš praeities, geriau supranti dabartį, vadinasi, gauni galimybę numatyti ateitį... Bet kodėl šiuo atveju? yra tiek daug skirtingų mūsų istorijos versijų, ir dažnai poliarinių? Šiandien knygynų lentynose galite rasti visko, ko tik norite: nuo garbingų XIX amžiaus istorikų darbų iki hipotezių iš serijos „Rusija – dramblių gimtinė“ ar visokių mokslinių „naujų chronologijų“.

Kai kuriuos skaitant kyla pasididžiavimas šalimi ir dėkingas autoriui už pasinėrimą nuostabus pasaulis gimtoji senovė, kreipimasis į pastarąją, greičiau sukelia sumaištį ir nuostabą su susierzinimo priemaiša (ar tikrai visą laiką esame apgaudinėjami istorija?). Gyvi žmonės ir jų žygdarbiai prieš fantazijas ir pseudomokslinius skaičiavimus. Kas teisus – nesiimu vertinti. Kurį variantą skaityti, kiekvienas gali pasirinkti pats. Tačiau peršasi svarbi išvada: norėdami suprasti, kam skirta istorija, pirmiausia turite suprasti, kas ir kaip kuria šią istoriją.

„Jis išgelbėjo Rusiją nuo užmaršties invazijos“

Pirmieji aštuoni „Rusijos valstybės istorijos“ tomai buvo išleisti 1818 m. vasario pradžioje, o jau vasario 27 d. Karamzinas parašė draugams: „Paskutinis egzempliorius buvo išparduotas ... Per 25 dienas buvo parduota 3000 egzempliorių“. Tų metų tiražas ir pardavimo greitis Rusijoje yra precedento neturintis!

„Visos, net ir pasaulietės, puolė skaityti iki tol joms nežinomos tėvynės istorijos. Jiems ji buvo naujas atradimas. Senovės Rusiją, regis, atrado Karamzinas, kaip Ameriką atrado Kolumbas. Kurį laiką jie nekalbėjo apie nieką kitą “, - vėliau prisiminė jis Puškinas .

Ir štai dar vienas tipiškas tų metų epizodas. Fiodoras Tolstojus, pravarde amerikietis, lošėjas, priekabiautojas, beviltiškas drąsus žmogus ir priekabiautojas, vienas pirmųjų įsigijo knygų, užsidarė savo kabinete, „vienu įkvėpimu perskaitė aštuonis Karamzino tomus ir po to dažnai sakė, kad tik perskaitęs Karamziną sužinojo, ką reiškia žodis „Tėvynė“. Bet tai tas pats amerikietis Tolstojus, kuris savo meilę Tėvynei ir patriotiškumą jau įrodė neprilygstamais žygdarbiais Borodino lauke. Kodėl Karamzino „Istorija“ taip užkabino skaitytoją? Vieną iš akivaizdžių atsakymų pateikia P.A. Vjazemskis: „Karamzinas yra mūsų dvyliktokas Kutuzovas: išgelbėjo Rusiją nuo užmaršties invazijos, pašaukė ją į gyvenimą, parodė, kad turime tėvynę, kaip daugelis apie tai sužinojo dvyliktais metais“. Tačiau Rusijos istoriją buvo bandoma rašyti dar prieš Karamziną, tačiau tokio atsakymo nebuvo. Kokia paslaptis? Autore? Beje, jie ne tik jį ignoravo: istorikas buvo giriamas ir baramas, sutiko ir ginčijosi su juo ... Koks yra vienintelis būdingas „gesintuvas“, kurį istoriografui suteikė būsimieji dekabristai. Ir vis dėlto svarbiausia, kad jie jį perskaitė, nebuvo abejingų žmonių.

– Tokios prozos dar neturėjome!

Karamzinas kaip istorikas negalėjo būti. Būsimo Maskvos universiteto direktoriaus Ivano Petrovičiaus Turgenevo dėka, kuris jauname Simbirsko dendine pamatė būsimą Rusijos metraštininką, „atkalbėjo jį nuo abejingumo pasaulietinis gyvenimas ir kortelės“ ir pakvietė gyventi į Maskvą. Taip pat ačiū Nikolajui Ivanovičiui Novikovui, pedagogui, knygų leidėjui, kuris palaikė, režisavo, parodė Karamzinui kitus gyvenimo būdus. Jis pristatė jaunas vyras filosofinėje Draugiškoje draugijoje, o kai supratau jos charakterį ir polinkius, pasiryžau leisti (o iš tikrųjų – kurti) žurnalą „Vaikų skaitymas“. Epochoje, kai vaikai buvo laikomi „mažais suaugusiais“ ir nieko specialiai vaikams nebuvo rašoma, Karamzinas turėjo padaryti revoliuciją - surasti geriausius įvairių autorių kūrinius ir pateikti juos taip, kad jie būtų naudingi ir suprantami. širdis ir protas“ vaiko. Kas žino, gal tada Karamzinas pirmą kartą pajuto savo gimtosios literatūrinės kalbos sunkumus.

Mūsų liežuvis buvo sunkus kaftanas Ir taip pat kvepėjo senove; Karamzinas padarė kitokį pjūvį. Tegul skilimai niurzga patys sau! Visi priėmė jo pjūvį. P. A. Vjazemskis

Tokie būsimojo istoriko siekiai pasirodė ypač suderinti su Puškinu. Poetas, pats daug nuveikęs, kad „kirpimas kitoks“ būtų priimtas ir mylimas, taikliai išreiškė reformos esmę: „Karamzinas išlaisvino kalbą iš svetimo jungo ir grąžino jai laisvę, paversdamas ją gyvaisiais liaudies šaltiniais. žodis“.

Revoliucija rusų literatūroje neabejotinai įvyko. Ir tai ne tik kalba. Kiekvienas atidus skaitytojas turėjo pastebėti, kad, susižavėjęs skaitydamas grožinę knygą, norom nenorom ima įsijausti į veikėjų likimus, tapdamas aktyviu romano veikėju. Tokiam įsigilinimui svarbios dvi sąlygos: knyga turi būti įdomi, jaudinanti, o romano veikėjai artimi ir suprantami skaitytojui. Sunku įsijausti į olimpiečių dievus ar mitologinius personažus. Karamzino knygų herojai – paprasti žmonės, o svarbiausia – lengvai atpažįstami žmonės: jaunas bajoras, keliaujantis po Europą ("Rusijos keliautojo užrašai"), valstietė (" Vargšė Liza“), Novgorodo istorijos liaudies herojė („Marfa Posadnitsa“). Į tokį romaną įsitraukęs stačia galva, skaitytojas, nepastebėdamas, kaip patenka į pagrindinio veikėjo kailį, o rašytojas tuo pačiu gauna jam neribotą valdžią. Vadovaudamas knygos veikėjų mintims ir veiksmams, pastatydamas juos į moralinio pasirinkimo situaciją, autorius gali paveikti paties skaitytojo mintis ir veiksmus, ugdydamas jame kriterijus. Taip literatūra iš pramogos virsta kažkuo rimtesne.

„Literatūros tikslas yra ugdyti mumyse vidinį kilnumą, mūsų sielos kilnumą ir taip atitraukti mus nuo ydų. O žmonės! Palaimink poeziją, nes ji pakelia mūsų dvasią ir sustiprina visas mūsų jėgas“, – apie tai svajoja Karamzinas, kurdamas savo pirmuosius literatūros šedevrus. Tačiau tam, kad įgytų teisę (skaityti: atsakomybę) ugdyti savo skaitytoją, vadovauti ir mokyti, pats rašytojas turi tapti geresnis, malonesnis, išmintingesnis už tai kam jis adresuoja savo eilutes. Bent šiek tiek, bent kažkuo... „Jei ketini tapti autoriumi, – rašo Karamzinas, – tada dar kartą perskaityk žmonių kančių knygą ir, jei tavo širdis nekraujuoja, mesk rašiklį, kitaip jis pavaizduos šaltą sielos tuštumą“.

„Bet tai yra literatūra, ką su ja turi istorija? – paklaus smalsus skaitytojas. Be to, visa tai, kas buvo pasakyta, lygiai taip pat gali būti priskirta istorijos rašymui. Pagrindinė sąlyga yra ta, kad autorius turi prijungti lengvą literatūrinis stilius, istorinė autentika ir puikus menas „atgaivinti“ praeitį, paverčiant antikos herojus amžininkais. „Skaudu, bet turi būti teisinga pasakyti, kad mes vis dar neturime geros Rusijos istorijos, tai yra, parašytos filosofiškai, su kritika, su kilnia iškalba“, – rašė pats Karamzinas. – Tacitas, Hume’as, Robertsonas, Gibbonas – štai pavyzdžiai! Sakoma, kad mūsų istorija pati savaime yra mažiau įdomi nei kitų: nemanau; Viskas, ko jums reikia, yra intelektas, skonis, talentas. Karamzinas turėjo viską. Jo „Istorija“ yra romanas, kuriame tikri praeities Rusijos gyvenimo faktai ir įvykiai užėmė fantastikos vietą, o skaitytojas priėmė tokį pakeitimą, nes „brendusiam protui tiesa turi ypatingo žavesio, kurio grožinėje literatūroje nėra. “. Visi, kurie mylėjo rašytoją Karamziną, noriai priėmė istoriką Karamziną.

„Aš miegu ir matau Nikoną su Nestoru“

Imperatoriaus dekretu 1803 m Aleksandras I jau žinomas plačiuose sluoksniuose, rašytojas buvo paskirtas teismo istoriografu. Naują Karamzino likimo etapą paženklino dar vienas įvykis - jo santuoka su nesantuokine A. I. Vyazemsky dukra Jekaterina Andreevna Kolyvanova. Karamzinai apsigyveno Ostafjeve, Vjazemskių kunigaikščių dvare netoli Maskvos. Būtent čia, 1804–1816 m., buvo parašyti pirmieji aštuoni Rusijos istorijos tomai.

Sovietmečiu dvaro pastatas buvo paverstas partijos darbuotojų poilsio namais, o Ostafjevo kolekcijos eksponatai buvo perkelti į Maskvos ir Maskvos srities muziejus. Paprastiems mirtingiesiems neprieinama įstaiga buvo atidaryta visiems apsilankyti kartą per metus, birželio mėnesį, Puškino dienomis. Tačiau likusį laiką budrius sargybinius trikdydavo nekviesti svečiai: čia atvykdavo dėkingi žmonės iš įvairių šalies kampelių, už kablio ar užklysdavo į teritoriją tam, kad „tiesiog stovėtų“ po langais. biuras, kuriame buvo „kurta“ Rusijos istorija. Atrodo, kad šie žmonės ginčijasi su Puškinu, atsakydami į pastarojo rūstų priekaištą savo amžininkams po daugelio metų: „Niekas nepasakė padėkos žmogui, kuris pasitraukė į studijas didžiausių pasisekimų metu ir skyrė dvylika savo gyvenimo metų. į tylų ir nenuilstamą darbą“.

Piotras Andrejevičius Vyazemskis, būsimasis Arzamo brolijos narys ir Puškino draugas, buvo dvylikos metų, kai Karamzinas pradėjo rašyti istoriją. Jo akyse iškilo „apimčių“ gimimo paslaptis ir sukrėtė jauno poeto vaizduotę. Istoriko kabinete „nebuvo spintelių, fotelių, sofų, niekučių, muzikos stovų, kilimų, pagalvių“, – vėliau prisiminė princas. - Rašomasis stalas jis buvo tas, kuris pirmiausia patraukė jo dėmesį. Paprastas mažas staliukas iš paprastos medienos, ant kurio mūsų laikais net padoraus namo kambarinė nenorėtų net nusiprausti, buvo nukrautas popieriais ir knygomis. Sunki buvo ir kasdienė rutina: ankstyvas kėlimasis, valandos trukmės pasivaikščiojimas parke, pusryčiai, o tada - darbas, darbas, darbas... Pietūs kartais būdavo nukeliami iki vėlaus vakaro, o po to istoriografė dar turėdavo. pasiruošti kitai dienai. Ir visa tai vien ant savo pečių nešė pusamžis ir ne visai sveikas vyras. „Nebuvo nuolatinio darbuotojo net ir grubiam darbui. Nebuvo raštininko...“

„Rusijos istorijos užrašai“, – pažymėjo Puškinas, – liudija apie didelę Karamzino stipendiją, kurią jis įgijo jau tais metais, kai paprastų žmonių išsilavinimo ir žinių ratas jau seniai baigėsi, o darbai tarnyboje atstojo pastangas šviesti. Iš tiesų, sulaukę trisdešimt aštuonerių, nedaug kas išdrįs palikti labai sėkmingą rašytojo sritį ir pasiduoti miglotai istorijos rašymo perspektyvai. Norėdamas tai padaryti profesionaliai, Karamzinas turėjo greitai tapti daugelio pagalbinių istorinių disciplinų specialistu: genealogija, heraldika, diplomatija, istorinė metrologija, numizmatika, paleografija, sfragistika ir chronologija. Be to, norint skaityti pirminius šaltinius, reikėjo gerai mokėti senąsias kalbas: graikų, senųjų slavų ir daug naujų Europos bei Rytų kalbų.

Šaltinių paieška iš istoriko atima daug pastangų. Padėjo kurti Rusijos istoriją draugai ir žmonės: P. M. Strojevas, N. P. Rumjantsevas, A. N. Musinas-Puškinas, K. F. Kalaidovičius. Laiškai, dokumentai, metraščiai buvo atvežti į dvarą „karučiais“. Karamzinas buvo priverstas paskubėti: „Gaila, kad nesu jaunesnis nei dešimties metų. Vargu ar Dievas leis man užbaigti savo darbą... "Dievas davė -" Istorija "įvyko. 1816 m. išleidus pirmąsias aštuonias knygas, 1821 m. pasirodė devintasis tomas, 1824 m. – dešimtasis ir vienuoliktasis; o dvyliktokas išėjo po mirties.

„Riešutas nepasidavė“

Šiuos paskutinio tomo žodžius, dėl kurių mirtis nutraukė istoriko darbą, nesunkiai galima priskirti pačiam Karamzinui. Kokius epitetus vėliau kritikai apdovanojo jo „Istorija“: ir konservatyviais, ir niekšiškais, ir nerusiškais, ir nemoksliškais! Ar Karamzinas numatė tokį rezultatą? Tikriausiai taip, ir Puškino žodžiai, pavadinęs Karamzino kūrinį „žygdarbiu“. sąžiningas žmogus“, tai ne tik komplimentas istorikui...

Tiesą sakant, buvo pagirtinų atsiliepimų, bet ne tai. Karamzino kūryba, atlaikiusi griežtą amžininkų ir palikuonių teismą, įtikinamai parodė: nėra beasmenės, beveidės, objektyvios istorijos; Kas yra istorikas, tokia yra istorija. Klausimai: Kodėl, kaip ir kas rašant istoriją yra neatsiejami. Tai, ką autorius-Žmogus investuoja į savo kūrybą, paveldės skaitytojas-Pilietis, kuo reiklesnis autorius, tuo daugiau žmonių širdžių galės pažadinti. „Istorijos grafas“ yra ne neraštingo tarno slydimas, o sėkmingas ir labai tikslus apibrėžimas aristokratiškas Rusijos „paskutinio metraštininko“ pobūdis. Bet ne kilmingumo prasme, o originalia žodžio aristos prasme - „geriausias“. Pats tapk geresnis, tada nebebus taip svarbu, kas išlįs iš tavo rankų: kūryba bus verta kūrėjo, ir būsi suprasta.

„Gyventi – tai ne rašyti istoriją, nerašyti tragedijų ar komedijų, o mąstyti, jausti ir veikti kuo geriau, mylėti gėrį, pakilti su siela prie jo šaltinio; visa kita, mielas drauge, yra lukštas: aš neatmetu savo aštuonių ar devynių tomų. Turite pripažinti, kad keista girdėti tokius žodžius iš žmogaus, istorijos rašymui paskyrusio daugiau nei dvidešimt savo gyvenimo metų, lūpų. Tačiau staigmena praeis, jei atidžiai perskaitysite „Istoriją“ ir Karamzino likimą arba bandysite vadovautis jo patarimu: gyventi, mylint gėrį ir išaukštinant sielą.

Literatūra

N. Eidelmanas. Paskutinis metraštininkas.
Y. Lotmanas. Karamzino sukūrimas.
P. A. Vjazemskis. Senas sąsiuvinis.

Dmitrijus Zubovas

Įvadas

To meto knygose ir žurnaluose yra kažkieno valios pėdsakai.
Caro valdininkai negailestingai subjaurodavo geriausius rusų literatūros kūrinius. tai užtruko kruopštus darbas Sovietų literatūros istorikai išvalyti klasikinių kūrinių tekstus nuo iškraipymų. XIX amžiaus rusų klasikinė literatūra ir socialinė mintis – didžiulis turtas, mūsų laikų paveldėtas ideologinis, meninis, moralinis turtas, bet panaudoti galima įvairiai. tragiškų amžininkų teisėjų fone Karamzino likimas atrodo laimingas.

Jis anksti įstojo į literatūrą ir greitai išgarsėjo kaip pirmasis rašiklis šalyje. Jis sėkmingai keliavo ir bendravo su pirmaisiais Vakarų Europos protais ir talentais.

Jo almanachus ir žurnalus pamėgo skaitytojai. jis yra Rusijos valstybės istorijos autorius, stropus poetų ir politikų skaitytojas, didžiosios Prancūzijos revoliucijos liudininkas, Napoleono iškilimo ir žlugimo liudininkas, save vadino „respublikonu savo sieloje“. - Puškino era. Karamzino vardas pirmą kartą paminėtas vokiečių, prancūzų ir anglų literatūroje.

Karamzino gyvenimas buvo neįprastai turtingas ne tiek išorinių įvykių, nors jų netrūko, kiek vidinio turinio, kuris ne kartą rašytoją atvedė prie to, kad jį supo prieblanda.

Karamzino vaidmuo Rusijos kultūros istorijoje nėra matuojamas tik jo literatūrine ir moksline veikla. Karamzinas sukūrė Rusijos keliautojo Europoje stereotipą. Karamzinas sukūrė daug kūrinių, tarp jų – puikūs Rusijos keliautojo laiškai ir didžioji Rusijos valstybės istorija. Tačiau didžiausias Karamzino kūrinys buvo jis pats, jo gyvenimas ir dvasinga asmenybė. Būtent su juo jis padarė didelę moralinę įtaką rusų literatūrai. Karamzinas aukščiausius etikos reikalavimus įvedė į literatūrą kaip įprastą. O kai Žukovskis
Puškinas, o po jų ir visi didieji XIX amžiaus rašytojai, tęsė rusų literatūros kūrimą, jie pradėjo nuo Karamzino nustatyto lygio kaip savaime suprantamo rašymo pagrindo. „Rusijos valstybės istorijos“ kūrybą galima suskirstyti į tris skirtingus laikotarpius: „Maskvos žurnalo“ leidimo laiką, kūrybą 1793–1800 m. ir laikotarpį.
„Europos biuletenis“.
Puškinas Karamziną pavadino Kolumbu, kuris atidarė Senovės
Rus“, kaip garsusis keliautojas atrado europiečiams
Amerika. Naudodamasis šiuo palyginimu, pats poetas neįsivaizdavo, kiek tai teisinga, Kolumbas nebuvo pirmasis europietis, pasiekęs krantus.
Amerika, o pati jo kelionė tapo įmanoma tik dėl jo pirmtakų sukauptos patirties. Vadinant Karamziną pirmuoju rusų istoriku, negalima prisiminti V. N. Tatiščiovo, I. N. Boltino, M. M.
Ščerbatovą, jau nekalbant apie daugybę dokumentų leidėjų, kurie, nepaisant jų publikavimo metodų netobulumo, patraukė dėmesį ir sukėlė susidomėjimą Rusijos praeitimi.

Karamzinas turėjo pirmtakų, bet tik jo „Valstybės istoriją“.
Rusų kalba tapo ne tik dar vienu istoriniu kūriniu, bet ir pirmąja istorija
Rusija. Karamzino „Rusijos valstybės istorija“ ne tik informavo skaitytojus apie ilgamečių istoriko tyrinėjimų vaisius – apvertė aukštyn kojomis rusų skaitančios visuomenės sąmonę.

„Rusijos valstybės istorija“ nebuvo vienintelis veiksnys, pavertęs XIX amžiaus žmonių sąmonę istorine: čia lemiamą vaidmenį suvaidino 1812 m. karas, Puškino kūryba, bendras filosofinės minties judėjimas.
Tų metų Rusija ir Europa. Tačiau tarp šių įvykių yra Karamzino „Istorija“.
Todėl jo reikšmės negalima vertinti jokiu vienpusišku požiūriu.

Ar Karamzino „istorija“ yra mokslinis darbas, suvokiantis visą Rusijos praeities vaizdą nuo pirmųjų jos amžių iki Petro I valdymo išvakarių?
„Dėl to negali būti jokių abejonių. Nemažai rusų skaitytojų kartų Karamzino kūryba buvo pagrindinis pažinties su tėvynės praeitimi šaltinis. Didysis rusų istorikas S. M. Solovjovas prisiminė: „Į mano rankas pakliuvo ir Karamzino istorija: iki 13 metų, t.y. iki priėmimo į gimnaziją perskaičiau bent 12 kartų.

Ar Karamzino „Istorija“ yra savarankiškų istorinių tyrinėjimų ir nuodugnių šaltinių tyrinėjimų vaisius? – Ir dėl to nekyla jokių abejonių: užrašai, kuriuose Karamzinas sutelkė dokumentinę medžiagą, buvo daugelio vėlesnių istorinių studijų atskaitos taškas, ir iki šiol Rusijos istorikai jais nuolat remiasi, nepaliaudami stebėtis. autoriaus darbo milžiniškumą.

Ar Karamzino „Istorija“ yra puikus literatūros kūrinys? – Jos meniniai nuopelnai taip pat akivaizdūs. Pats Karamzinas kadaise savo kūrybą pavadino „istorine poema“; o pirmojo ketvirčio rusų prozos istorijoje Karamzino kūryba užima vieną ryškiausių vietų. Dekabristas A. Bestuževas-Marlinskis, apžvelgdamas paskutinius viso gyvenimo Istorijos tomus (10-11) kaip „elegantiškos prozos“ fenomeną, rašė: „Galime drąsiai teigti, kad literatūrine prasme juose radome lobį. Ten matome stiliaus gaivumą ir stiprumą, istorijos pagundą ir kalbos posūkių struktūros bei skambumo įvairovę, taip paklusnus tikro talento ranka.

Bet svarbiausia, kad ji nepriklauso nei vienam iš jų neatsiejamai: „Rusijos valstybės istorija“ yra Rusijos kultūros reiškinys visumoje ir turėtų būti vertinamas tik taip. 1803 m. lapkričio 31 d. specialiu Aleksandro I dekretu Karamzinas gavo istoriografo vardą. Nuo tos akimirkos, P. A. Vyazemsky žodžiais, jis „pasiėmė kaip istorikas“ ir iki paskutinio atodūsio neatsisakė istoriko plunksnos. 1802 m.
1803 metais Karamzinas žurnale „Vestnik Evropy“ paskelbė nemažai straipsnių apie Rusijos istoriją.

1798 m. birželio 11 d. Karamzinas nubraižė planą „Pagirika Petrui I“.
Jau iš šio įrašo aišku, kad kalbama apie plataus istorinio tyrimo ketinimą, o ne apie retorinį pratimą. Kitą dieną jis pridūrė tokią mintį, aiškiai parodydamas, kam tikisi ateityje atsiduoti: „Ar Apvaizda mane nepagailėjo; arba neatsitiks to, kas man baisesnio už mirtį...“.

1810 m. antroje pusėje Karamzinas nupiešė eskizą „Istorijos mintys
Tėvynės karas“. Teigdamas, kad Rusijos geografinė padėtis ir
Prancūzija daro beveik neįtikėtiną, kad jie „gali tiesiogiai smogti vienas prieš kitą“, – pabrėžė Karamzinas, kad tik visiškas „visos Europos politinės valstybės“ pasikeitimas galėtų padaryti šį karą įmanomu. Ir šį pokytį jis tiesiogiai pavadino „Revoliucija“, prie šios istorinės priežasties pridėdamas žmogiškąją: „Napoleono charakteris“.

Visuotinai priimta, kad Karamzino kūryba skirstoma į dvi eras: iki 1803 m. ir iki 1803 m.
Karamzinas yra rašytojas; vėliau istorikas. Viena vertus, Karamzinas nenustojo būti rašytoju ir po to, kai buvo apdovanotas istoriografu (A. Bestuževas, P.
Vjazemskis įvertino Karamzino „Istoriją“ kaip išskirtinį rusų prozos reiškinį, ir tai, be abejo, yra teisinga: Karamzino „Istorija“ priklauso menui taip pat, kaip, pavyzdžiui, Herzeno „Praeitis ir mintys“, bet iš kitos pusės.
– „iki ausų pateko į Rusijos istoriją“ gerokai prieš oficialų pripažinimą.

Yra ir kitų svarbesnių priežasčių prieštarauti dviems kūrybos laikotarpiams. Pagrindinis pirmosios kūrybos pusės darbas -
„Rusijos keliautojo laiškai“; antrasis – „Valstybės istorija
rusų“. Puškinas rašė: „Vienas kvailys nesikeičia, nes laikas jam neatneša tobulėjimo, o eksperimentai jam neegzistuoja“. Pavyzdžiui, norint įrodyti, kad Karamzino evoliuciją galima apibrėžti kaip perėjimą nuo „rusiško kosmopolitizmo“ prie „ryškaus tautinio siaurumo“, dažniausiai cituojama ištrauka iš „Rusų keliautojo laiškų“: „... Petras mus sujaudino. jo galinga ranka ...".

„Rusijos keliautojo laiškuose“ Karamzinas parodė save kaip patriotą, kuris liko užsienyje kaip „rusų keliautojas“. Tačiau
Karamzinas niekada neatsisakė idėjos apie Vakarų apšvietimo įtakos Rusijos kultūriniam gyvenimui naudą. Rusijos kultūros istorijoje susiformavo Rusijos priešprieša Vakarams, S. F. Platonovas atkreipė dėmesį: „Karamzinas savo darbuose visiškai panaikino amžių seną Rusijos ir Europos, kaip skirtingų ir nesuderinamų pasaulių, priešpriešą; jis manė Rusiją kaip vieną iš Europos šalys, o rusų tauta yra lygiavertė su kitomis tautomis. „Remdamasis žmonių kultūros vienybės idėja, Karamzinas nepašalino kultūrinis gyvenimas ir tavo žmonės. Jis pripažino savo teisę į moralinę lygybę broliškoje šviesuolių šeimoje.

„Rusijos valstybės istorija“ iškelia skaitytoją prieš daugybę paradoksų. Pirmiausia turiu pasakyti apie šio kūrinio pavadinimą. Jos pavadinimas – „Valstybės istorija“. Tuo remiantis Karamzinas buvo pradėtas apibrėžti kaip „statistas“.

Karamzino kelionė į užsienį sutapo su Prancūzijos revoliucijos pradžia. Šis įvykis padarė didžiulę įtaką visiems tolimesniems jo apmąstymams. Jaunąjį rusų keliautoją iš pradžių pirmųjų revoliucijos savaičių įtakoje nuviliojo liberalios svajonės, vėliau išsigando jakobinų teroro ir pateko į jo priešininkų stovyklą – labai toli nuo realybės. Pažymėtina, kad Karamzinas, kuris dažnai, bet visiškai nepagrįstai tapatinamas su savo literatūriniu kolega – pasakotoju iš „Rusų keliautojo laiškų“, nebuvo paviršutiniškas įvykių stebėtojas: jis buvo nuolatinis Nacionalinio susirinkimo nešėjas. , klausėsi Mirabeau, Abbé Maury, Robespierre ir kitų kalbų.

Galima tvirtai teigti, kad nė vienas žymus Rusijos kultūros veikėjas neturėjo tokių detalių ir tiesiogiai asmeninių įspūdžių apie
Prancūzų revoliucija kaip Karamzinas. Ją pažinojo iš matymo. Čia jis susitiko su istorija.

Neatsitiktinai Puškinas Karamzino idėjas pavadino paradoksais: jam nutiko visiškai priešingai. Revoliucijos pradžią Karamzinas suvokė kaip filosofinio amžiaus pažadų išsipildymą. „Šimtmečio pabaigą laikėme pagrindinių žmonijos nelaimių pabaiga ir manėme, kad po jos seks svarbus, bendras teorijos ryšys su praktika, spekuliacijos su veikla“, – 1790-ųjų viduryje rašė Karamzinas. nėra tam tikrų politinių ar socialinių santykių sritis, o dorybės sritis; šviesi ateitis priklauso nuo aukštos žmonių moralės, o ne nuo politikos. Dorybė sukuria laisvę ir lygybę, o ne laisvė ir lygybė – dorybę. Politikas Karamzinas su bet kokiais pavidalais elgėsi nepatikliai. Karamzinas, vertinęs politinių veikėjų nuoširdumą ir moralines savybes, iš Asamblėjos pranešėjų išskyrė trumparegį ir meniškumo neturintį žmogų, tačiau jau įgijo „nepaperkamo“ Robespjero pravardę, kurio oratorystės trūkumai jam atrodė dorybės. .
Karamzinas pasirinko Robespjerą. Ašaros, kurias Karamzinas liejo ant karsto
Robespjeras buvo paskutinė duoklė svajonei apie Utopiją, Platonišką Respubliką, Dorybės valstybę. Dabar Karamziną traukia realistas politikas.
Atmetimo antspaudas buvo pašalintas iš politikos. Karamzinas pradeda leisti „Biuletenį
Europa“ yra pirmasis politinis žurnalas Rusijoje.

„Vestnik Evropy“ puslapiuose sumaniai naudojant užsienio šaltinius, parenkant vertimus taip, kad jie išreikštų savo mintis savo kalba,
Karamzinas kuria nuoseklią politinę doktriną. Žmonės iš prigimties yra egoistai: „Egoizmas yra tikras visuomenės priešas“, „deja, visur ir viskas yra savanaudiškumas žmoguje“. Egoizmas aukštą respublikos idealą paverčia nepasiekiama svajone: „Respublika negali išsilaikyti be aukštų liaudies dorybių“. Karamzinui atrodo, kad Bonapartas yra tas stiprus valdovas – realistas, kuris valdymo sistemą kuria ne „svajingomis“ teorijomis, o realiu žmonių moralės lygmeniu. Jis yra už partijos ribų. Įdomu pastebėti, kad, vadovaudamasis savo politine koncepcija, šiuo laikotarpiu Karamzinas labai vertina Borisą Godunovą. „Borisas Godunovas buvo vienas iš tų žmonių, kurie patys kuria puikų likimą ir įrodo stebuklingą galią
Gamta. Jo šeima neturėjo jokios įžymybės.

„Istorijos“ idėja subrendo „Europos biuletenio“ viduje. Tai liudija vis daugiau medžiagos apie Rusijos istoriją šio žurnalo puslapiuose. Karamzino požiūris į Napoleoną pasikeitė.
Aistra pradėjo užleisti vietą nusivylimui. Pirmąjį konsulą pavertus prancūzų imperatoriumi, Karamzinas karčiai rašė savo broliui: „Napoleonas
Bonapartas didžiojo žmogaus titulą iškeitė į imperatoriaus titulą: valdžia jam parodė geresnę šlovę. „Istorijos“ tikslas buvo parodyti, kaip
Rusija, išgyvenusi šimtmečius susiskaldymo ir nelaimių, vieningai ir tvirtai pakilo į šlovę ir valdžią. Būtent šiuo laikotarpiu pavadinimas
„Valstybės istorija“. Ateityje idėja pasikeitė. Tačiau pavadinimo pakeisti nebebuvo galima. Tačiau valstybingumo plėtra Karamzinui niekada nebuvo žmonių visuomenės tikslas. Tai buvo tik priemonė. Karamzino idėja apie progreso esmę pasikeitė, tačiau tikėjimas pažanga, įprasminęs žmonijos istoriją, liko nepakitęs. Pačioje bendras vaizdas Karamzino pažanga buvo žmonijos, civilizacijos, nušvitimo ir tolerancijos vystymasis. Literatūra raginama atlikti pagrindinį vaidmenį humanizuojant visuomenę. 1790-aisiais, išsiskyręs su masonais, Karamzinas tikėjo, kad šie puikūs civilizatoriai bus gražūs raštai, poezija ir romanai. Civilizacija – jausmų ir minčių grubumo atsikratymas. Tai neatsiejama nuo subtilių išgyvenimų atspalvių. Todėl Archimedo atramos taškas moraliniame visuomenės tobulėjime yra kalba. Ne sausi moraliniai pamokslai, o kalbos lankstumas, subtilumas ir turtingumas gerina visuomenės moralinę fizionomiją. Būtent šias mintis turėjo galvoje Karamzinas, poetas K. N. Batiuškovas. Bet į
1803 m., tuo metu, kai virė desperatiški ginčai dėl Karamzino kalbos reformos, jis pats jau mąstė plačiau. Kalbos reforma buvo skirta padaryti rusų skaitytoją „bendruomenišku“, civilizuotu ir humanišku.
Dabar Karamzinui teko kita užduotis – padaryti jį piliečiu. Ir tam, tikėjo Karamzinas, būtina turėti savo šalies istoriją. Turime padaryti jį istorijos žmogumi. Štai kodėl Karamzinas „nukirpo plaukus istorikams“. Valstybė neturi istorijos, kol istorikas nepasakoja valstybei apie jos istoriją. Suteikdamas skaitytojams Rusijos istoriją, Karamzinas suteikė Rusijai istoriją. Audringus praeities įvykius Karamzinas turėjo galimybę aprašyti tarp neramių dabarties įvykių, 1812 m. išvakarėse Karamzinas dirba prie VI tomo.
„Istorija“, baigianti XV amžiaus pabaigą.

Vėlesni metai perdegusioje Maskvoje buvo sunkūs ir liūdni, tačiau darbas prie istorijos tęsiasi. Iki 1815 m. Karamzinas baigė 8 tomus, parašė „Įvadą“ ir nusprendė vykti į Sankt Peterburgą, kad gautų leidimą ir lėšų išspausdinti tai, kas parašyta. 1818 m. pradžioje buvo išleista 3000 pirmųjų 8 tomų egzempliorių. „Rusijos valstybės istorijos“ pasirodymas tapo socialiniu įvykiu. „Istorija“ ilgą laiką buvo pagrindinis ginčų objektas. Dekabristų sluoksniuose ji buvo sutikta kritiškai. Išvaizda
„Istorija“ paveikė jų minties eigą. Dabar ne vienas mąstantis žmogus Rusijoje negalėjo mąstyti už bendrųjų Rusijos istorijos perspektyvų. A
Karamzinas nuėjo toliau. Jis dirbo prie IX, X ir XI „Istorijos“ tomų – oprichninos, Boriso Godunovo ir vargo laiko. Šiuose tomuose Karamzinas pasiekė neprilygstamą prozininko aukštumą: tai liudija personažų apibrėžimo galia, pasakojimo energija. Ivano III ir Vasilijaus valdymo laikais
Ivanovičius ne tik sustiprino valstybingumą, bet ir pasiekė sėkmės originalioje rusų kultūroje. VII tomo pabaigoje, apžvelgdamas XV–XVI amžių kultūrą, Karamzinas su pasitenkinimu pažymėjo pasaulietinės literatūros atsiradimą – jam tai svarbus švietimo sėkmės ženklas: „... matome, kad mūsų protėviai vertėsi ne tik istoriniais ar teologiniais raštais, bet ir romanais; mėgo sąmojingumo ir vaizduotės kūrinius.

„Istorijoje“ santykis keičiasi ir kriminalinė sąžinė visas valstybininko pastangas paverčia bergždžiomis. Amoralus negali būti naudingas valstybei. Puslapiai, skirti Boriso Godunovo valdymui ir vargo laikui, priklauso istorinės tapybos aukštumoms
Karamzinas, ir neatsitiktinai būtent jis įkvėpė Puškiną sukurti „Borisą“.
Godunovas.

„Istorinės poemos“ darbą nutraukusi mirtis išsprendė visus klausimus. Jei kalbėsime apie „Rusijos valstybės istorijos“ reikšmę XIX amžiaus pradžios kultūroje ir tai, kas šiuo paminklu traukia šiuolaikinį skaitytoją, tuomet būtų tikslinga apsvarstyti mokslinius ir meninius šio klausimo aspektus. Karamzino nuopelnai atrandant naujus šaltinius, kuriant platų Rusijos istorijos vaizdą, derinant mokslinį komentarą su literatūriniais pasakojimo nuopelnais, nekelia abejonių. Tačiau tarp grožinės literatūros kūrinių reikėtų laikyti ir „Rusijos valstybės istoriją“. Kaip literatūros reiškinys priklauso XIX amžiaus pirmajam ketvirčiui. Tai buvo poezijos triumfo metas.
Karamzino mokyklos pergalė lėmė tai, kad buvo nustatytos sąvokos „literatūra“ ir „poezija“.

Puškino drama buvo įkvėpta Šekspyro, Rusijos valstybės istorijos kronikos. Bet Karamzinas nėra Karamzitas. „Istorijos“ kritikai veltui priekaištavo Karamzinui, kad jis neįžvelgia gilios idėjos įvykių judėjime. Karamzinas buvo persmelktas minties, kad istorija turi prasmę.

N. M. Karamzinas (Amžių tradicija) M., 1988 m

I. „Senovės Rusiją atrado Karamzinas“.

N. Karamzinas į rusų literatūros istoriją įėjo kaip stambus rašytojas – sentimentalistas, aktyviai dirbęs paskutinį XVIII amžiaus dešimtmetį. Pastaraisiais metais situacija ėmė keistis – išleisti 2 dvitomiai esė
Karamzinas „Rusijos keliautojo laiškai“ buvo išleistas du kartus. Tačiau pagrindinė Karamzino knyga, prie kurios jis dirbo daugiau nei du dešimtmečius, turėjusi didžiulę įtaką XIX amžiaus rusų literatūrai, šiuolaikiniam skaitytojui praktiškai vis dar nežinoma „Rusijos valstybės istorija“.
Istorija jį žavi nuo pat jaunystės. Būtent todėl jai skirta daug „Rusijos keliautojo laiškų“ puslapių. Istorija daugelį amžių buvo menas, o ne mokslas. Puškinui Belinskio Karamzino „Istorija“ yra didelis XIX amžiaus pradžios rusų literatūros pasiekimas, ne tik istorinis, bet ir išskirtinis literatūros kūrinys. „Rusijos valstybės istorijos“ originalumas
Karamziną ir nulėmė jo parašymo laikas, naujo istorinio mąstymo raidos laikas, Rusijos istorijos nacionalinio tapatumo supratimas per visą jos eigą, pačių įvykių pobūdis ir rusų tautą ištikę išbandymai. daug amžių. Dirbk toliau
„Istorija“ truko daugiau nei du dešimtmečius – nuo 1804 iki 1826 m. Iki 1820 m
„Rusijos valstybės istorija“ buvo išleista prancūzų, vokiečių, italų kalbomis. 1818 m. rusų skaitytojas gavo pirmuosius aštuonis istorijos tomus, kuriuose buvo pasakojama apie senovės Rusijos laikotarpį. O iki to laiko V. Scottas spėjo išleisti šešis romanus – jie pasakojo apie praeitį
Škotija. Abu rašytojai Rusijoje buvo teisingai vadinami Kolumbu.
„Senovės Rusiją, – rašė Puškinas, – atrodė, kad Karamzinas rado kaip Amerika
Kolumbas“. To meto dvasioje kiekvienas iš jų veikė ir kaip menininkas, ir kaip istorikas. Karamzinas pirmojo Istorijos tomo pratarmėje, apibendrindamas savo jau nusistovėjusius Rusijos istorijos vaizdavimo principus, teigė:
Istorija nėra romanas. Jis supriešino „fikciją“ su „tiesa“. Ši pozicija taip pat susiformavo veikiant tikram rusų literatūros procesui ir paties rašytojo kūrybinei raidai.

1800-aisiais literatūrą užplūdo originalūs ir versti kūriniai – poezijos, prozos ir dramos – istorine tema.
Būtent istorija gali atskleisti visuomenės ir žmogaus gyvenimo „tiesą“ ir „paslaptį“, Karamzinas taip pat atėjo jo raidoje. Šis naujas istorijos supratimas pasireiškė 1795 m. straipsnyje „Filosofo, istoriko ir piliečio diskursas“. Nes
Karamzinas, žengdamas į „Istoriją“, atsisako „fikcijos“, nuo tų specifinių ir tradicinių priemonių, kuriomis buvo kuriami epai, tragedijos ar romanai. Pažinti istorijos „tiesą“ reiškė ne tik savo agnosticizmo išsižadėjimą, šaukiantis realaus pasaulio objektyvumo, bet ir to meto menui tradicinio šio pasaulio vaizdavimo būdo atsisakyti. IN
Rusija, šį susijungimą puikiai įvykdys Puškinas tragedijoje „Borisas
Godunovas“, tačiau realizmo požiūriu Karamzino „Istorija“ buvo prieš Puškino sėkmę ir didžiąja dalimi ją paruošė. Atsisakymas
Karamzinas iš „grožinės literatūros“ nereiškia apskritai meninio istorijos tyrimo galimybių paneigimo. „Rusijos valstybės istorija“ ir užfiksavo šių naujų, taip sakant, lygiaverčių istorinei jos vaizdavimo principų tiesai, paieškas ir plėtrą. Svarbiausias šios besiformuojančios struktūros bruožas rašymo procese buvo analitinių (mokslinių) ir meninių principų derinys. Tokios struktūros elementų svarstymas aiškiai parodo, kaip ir pačios paieškos, ir rašytojo atradimai pasirodė esantys tautiškai sąlygoti.

„Rusijos valstybės istorijoje“ yra ne tik meilės, bet ir apskritai išgalvotų siužetų. Autorius į savo kūrybą neįveda siužeto, o ištraukia jį iš istorijos, iš realių istorinių įvykių ir situacijų – veikėjai veikia istorijos nustatytomis aplinkybėmis. Tik tikras, o ne išgalvotas siužetas priartina rašytoją prie „tiesos“, kurią slepia „laiko šydas“.

Atsižvelgiant į tą pačią istoriją, siužetas pasakoja apie žmogų plačiomis sąsajomis su bendru šalies, valstybės, tautos gyvenimu. Taip statomi žymių istorinių asmenybių personažai. Ivano Rūsčiojo gyvenimas atvėrė galimybių statyti bedugnę meilės istorija– karalius turėjo septynias žmonas ir nesuskaičiuojamą skaičių tų, kurios buvo jo „begėdiško geismo“ aukos. Bet
Karamzinas rėmėsi socialinėmis sąlygomis, kurios nulėmė ir caro charakterį, ir jo veiksmus, ir visą Rusiją sukrėtusią „kankinimų epochą“.
Istorinė situacija, sukūrusi galimybę B. Godunovo užgrobti valdžią, turėjo lemiamos įtakos jo politikai, požiūriui į tautą, lėmė nusikaltimą ir moralines kančias. Taigi literatūra tapo ne tik istorija, bet ir meninio istorijos pažinimo priemone. Jo „Istorijoje“ gyvena tik tikros istorinės asmenybės.

Karamzinas pabrėžia paprastų žmonių, kurie veikė savarankiškai, be caro ir bojarų, kurie mokėjo mąstyti valstybingai ir pagrįstai, talentą, originalumą ir protą. Istorinis siužetas, tam tikros situacijos panaudojimas pateisino kitokį, iš rusiškos tradicijos gimusį, žmogaus vaizdavimo metodą – ne „namiškai“, ne iš jo privataus šeimyninio gyvenimo, o iš jo gyvenimo pusės. sąsajas su didžiuoju tautinės, tautinės būties pasauliu. Štai kodėl Karamzinas reikalavo iš rašytojų pavaizduoti didvyriškas rusų moteris, kurių charakteris ir asmenybė pasireiškė ne buitiniame gyvenime ir „šeimyninėje laimėje“, o politinėje, patriotinėje veikloje. Šiuo klausimu jis rašė: „Gamta kartais mėgsta kraštutinumus, nukrypsta nuo savo įprastų dėsnių ir į liaudies teatrą suteikia moterims personažus, kurie jas iškelia iš namų nežinomybės...“ Rusų personažų vaizdavimo istorijoje metodas yra atnešti juos „ nuo namų nežinomybės iki liaudies teatro“, jis galiausiai buvo sukurtas apibendrinus rusų tautos istorinio gyvenimo patirtį. Daugelyje liaudies dainų buvo užfiksuotas herojiškas meistriškumas, gyvenimo poezija, kupina veiklos, kovos, didelio žygdarbio, atsivėrusi už namų šeimos egzistencijos ribų. Gogolis įėjo Ukrainiečių dainos atrado būtent šiuos žmonių charakterio bruožus: „Visur matai jėgą, džiaugsmą, jėgą, su kuria kazokas meta tylą ir nerūpestingumą naminio gyvenimo, norėdamas kartu su visa kovų, pavojų ir laukinių puotų poeziją. bendražygiai...". Šis metodas slėpė galimybę visapusiškai ir aiškiausiai atskleisti esminius Rusijos nacionalinio charakterio bruožus.

Karamzinas, atsigręžęs į istoriją, buvo priverstas pasitreniruoti specialus žanras už tavo istoriją. Karamzino kūrybos žanrinio pobūdžio tyrimas įtikina, kad tai nėra jau rastų principų įgyvendinimas. Tai veikiau savotiškas susireguliuojantis modelis, kurio pobūdžiui ir pobūdžiui įtakos turėjo rašytojo patirtis, pritraukta vis daugiau naujų medžiagų, reikalaujančių naujo apšvietimo, didėjančio pasitikėjimo meniniu „tiesos“ žinojimu. nuo tomo iki tomo.

Atmesdamas „fikciją“, Karamzinas negalėjo naudoti vieno iš tradicinių literatūros žanrai. Reikėjo išplėtoti žanrinę formą, kuri organiškai atitiktų tikrąjį istorinį siužetą, gebėtų sutalpinti didžiulę ir įvairią faktinę medžiagą, kuri buvo įtraukta į „Istoriją“ po analitinio ir emocinio suvokimo ženklu, o, svarbiausia, suteikti rašytojui plačią laisvę išreikšti savo poziciją.

Tačiau kurti nereiškė sugalvoti, Karamzinas nusprendė būti nuoseklus – ir plėtodamas žanrą rėmėsi tautine tradicija. Ir čia kronika suvaidino lemiamą vaidmenį. Pagrindinis jo žanro bruožas yra sinkretizmas. Kronika laisvai įtraukė į savo sudėtį daugybę senovės rusų literatūros kūrinių - gyvenimų, pasakojimų, žinučių, raudų, liaudies poetinių legendų ir kt. Sinkretizmas tapo organizaciniu Karamzino istorijos principu. Rašytojas nemėgdžiojo, tęsė kronikos tradiciją. Autoriaus pozicija, padalinta į du principus – analitinį ir meninį, – sujungė visą į „Istoriją“ įtrauktą medžiagą, nulėmė į metraščius įtrauktų gyvenimų, istorijų, legendų ir „stebuklų“ įtraukimą į citatas ar atpasakojimą. , ir pats metraštininko pasakojimas, kurį arba palydėjo komentarai , arba pasirodė, kad jis susiliejo su „Istorijos“ kūrėjo nuomone.
Kronikos sinkretizmas yra pagrindinis „Rusijos valstybės istorijos“ žanro bruožas. Šis žanras, originalus Karamzino kūrinys, padėjo jam tiek išreikšti rusų tautinį identitetą jos dinamikoje ir raidoje, tiek išugdyti ypatingą etinį pasakojimo stilių apie didvyrišką tautą, kurios sūnūs iš namų tamsumo iškilo į žmonių gyvenimo teatrą.
Rašytojo pasiekimus asimiliavo rusų literatūra. Jo novatoriškas požiūris į žanrą, ypatingo, laisvo ieškojimas žanro struktūra, kuris atitiktų naują medžiagą, naują siužetą, naujus istorijos „tikrojo pasaulio“ meninio tyrimo uždavinius, pasirodė artimas naujajai rusų literatūrai. Ir ne atsitiktinai, o natūraliai šį laisvą požiūrį į žanrą sutiksime Puškine („laisvas“ romanas eilėraštyje - „Eugenijus Oneginas“), Gogolis (eilėraštis „ Mirusios sielos“), Tolstojus („Karas ir taika“). 1802 m. Karamzinas rašė: „Prancūzija dėl savo didybės ir charakterio turėtų būti monarchija“. Po kelerių metų ši „pranašystė“ išsipildė – Napoleonas paskelbė Prancūziją imperija, o pats – imperatoriumi. Apie Rusijos monarchų valdymo pavyzdžius - teigiamus ir neigiamus -
Karamzinas norėjo išmokyti karaliauti.

Prieštaravimas Karamzinui pasirodė kaip tragedija, politinė koncepcija atvedė į aklavietę. Ir, nepaisant to, rašytojas nepakeitė savo tiesos išaiškinimo metodo, kuris atsiskleidė meninio praeities tyrinėjimo procese, liko jai ištikimas, net jei tai prieštarauja jo politiniam idealui. Tai buvo menininko Karamzino pergalė. Štai kodėl Puškinas „istoriją“ pavadino sąžiningo žmogaus žygdarbiu.

Karamzino darbo nenuoseklumą puikiai suprato Puškinas. Puškinas ne tik suprato ir matė „Istorijos“ meniškumą, bet ir nulėmė jos meninio metodo bei žanro originalumą. Anot Puškino, Karamzinas veikė kaip istorikas ir kaip menininkas, jo kūryba yra analitinių ir meninių istorijos žinių sintezė. Meninio metodo ir paties „Istorijos“ žanro originalumą lėmė kronikos tradicija. Ši idėja yra teisinga ir vaisinga.

Istorikas Karamzinas panaudojo kronikos faktus, kritikuodamas, tikrindamas, aiškindamas ir komentuodamas. Karamzinas - menininkas įsisavino estetinius kronikos principus, suvokdamas ją kaip nacionalinį rusų pasakojimo apie praeitį tipą, kaip ypatingą meninę sistemą, užfiksavusią Rusijos požiūrį į istorinių asmenybių istorinius įvykius, likimą.
Rusija.

Puškinas teisingai suprato Karamzino darbo turinio milžiniškumą, rašydamas, kad rado Rusiją, kaip Kolumbas rado Ameriką. Šis paaiškinimas yra labai svarbus: atidarymas
Senovės Rusija Karamzinas atvėrė istorinį Rusijos žmonių vaidmenį formuojant didžiulę jėgą. Apibūdindamas vieną iš mūšių, Karamzinas pabrėžia, kad būtent meilė laisvei įkvėpė paprastus žmones, kurie didvyriškai kovojo su priešu, demonstravo nuostabų siautulį ir, manydami, kad priešo nužudytasis turėtų tarnauti jam kaip vergas pragare, jie pasinėrė. kardus į jų širdis, kai jų nebegalėjo išgelbėti. : nes norėjo išsaugoti savo laisvę tolimesniame gyvenime. Svarbiausias meninio elemento bruožas
„Istorija“ – tai jos autoriaus patriotizmas, nulėmęs galimybę sukurti emocinį „praėjusių amžių“ vaizdą.

„Istorijoje“ užfiksuota analitinės studijos vienybė ir emocinis „praėjusių amžių“ vaizdas. Tuo pačiu metu nei analitinis, nei emocinis tyrimo ir vaizdavimo metodas neprieštaravo tiesai – kiekvienas padėjo ją teigti savaip. Tiesa yra istorinės poezijos pagrindas; bet poezija nėra istorija: pirmasis labiausiai nori sužadinti smalsumą ir dėl to trukdo grožinei literatūrai, antrasis atmeta šmaikščiausius išradimus ir nori tik tiesos.

Karamzinui šiuo atveju metraštinis pasakojimas, metraštinis požiūris yra epochos sąmonės tipas, todėl jis nemano, kad galima įvesti
istoriko „pataisymai“ metraštininko požiūriu. Atskleidimas psichologinėmis priemonėmis vidinis pasaulis Godunovas, piešdamas savo charakterį, remiasi ne tik iš metraščių surinktų faktų, bet ir iš metraštininko atkurtos bendros istorinės situacijos. Taip pasakojimas apie Godunovą šiuolaikinei literatūrai atvėrė visiškai naujo tipo menines žinias ir istorijos atgaminimą, tvirtai pagrįstą tautine tradicija.
Būtent tokią Karamzino poziciją suprato ir palaikė Puškinas gindamasis
„Istorija“ iš Polevojaus išpuolių, ji suteikė jam galimybę pavadinti rašytoją paskutiniu mūsų metraštininku.

Meninė „Istorijos“ pradžia leido atskleisti rusų tautos psichinio sandėlio raidos procesą. Analizuodamas daugybę pradinio Rusijos istorijos laikotarpio faktų, rašytojas supranta didžiulį žmonių vaidmenį politiniame šalies gyvenime. Istorijos studijos leido rašyti apie du žmonių veidus - jis yra „malonus“, jis taip pat yra „maištaujantis“.

Karamzino nuomone, žmonių dorybė visiškai neprieštaravo žmonių „meilei maištams“. Meninis istorijos tyrimas rašytojui atskleidė šią tiesą. Jis suprato, kad rusų tautą išskiria ne meilė autokratų „įstaigoms“, o „meilė maištams“, nukreipta prieš autokratus, kurie nevykdo pareigos rūpintis savo pavaldinių gerove.

Puškinas, dirbdamas su Borisu Godunovu, pasinaudojo rašytojo atradimais. Vis dar nežinodamas prancūzų istorikų darbų, Puškinas, remdamasis nacionaline tradicija, plėtoja istorizmą kaip praeities ir dabarties pažinimo ir paaiškinimo metodą, sekdamas Karamzinu atskleidžiant rusų kalbą. tautinis tapatumas, – kuria Pimeno įvaizdį.

Karamzinas „Istorijoje“ atvėrė platų meninį kronikų pasaulį.
Rašytojas „išpjovė langą“ į praeitį, jis tikrai, kaip ir Kolumbas, rado senovės Rusiją, susiedamas praeitį su dabartimi.

„Rusijos valstybės istorija“ pagrįstai įsiveržė į gyvą literatūros raidos procesą, padėjo formuotis istorizmui, prisidėdama prie literatūros judėjimo nacionalinės tapatybės keliu. Ji praturtino literatūrą svarbiais meniniais atradimais, perėmė kronikų patirtį.
„Istorija“ apginklavo naują literatūrą svarbiomis praeities žiniomis, padėjo jai remtis tautinėmis tradicijomis. Pirmajame etape Puškinas ir Gogolis, kreipdamiesi į istoriją, parodė, koks didžiulis ir svarbus buvo Karamzino indėlis.

„Istorija“ turėjo neprilygstamą sėkmę daugelį XIX amžiaus dešimtmečių, darydama įtaką rusų rašytojams.

Sąvoka „istorija“ turi daug apibrėžimų. Pasakojimai ir įvykiai. Istorija yra vystymosi procesas. Ši praeitis. Istorija turi įsilieti į visuomenės sąmonę, ji ne tik rašoma ir skaitoma. Šiais laikais funkciją atlieka ne tik knygos, bet ir radijas, televizija. Iš pradžių istorinis aprašymas egzistuoja kaip meno forma. Kiekviena žinių sritis turi savo tyrimo objektą. Istorija tyrinėja praeitį. Istorijos uždavinys – atkurti praeitį būtino ir atsitiktinio vienybėje. Pagrindinis meno komponentas yra meninis vaizdas. Istorinis vaizdas yra tikras įvykis. Grožinė literatūra istoriniame įvaizdyje neįtraukiama, o fantazija atlieka pagalbinį vaidmenį. Vaizdas sukuriamas vienareikšmiškai, jei istorikas apie ką nors tyli. Žmogus yra geriausias istorijos tyrimo objektas. Pagrindinis Renesanso kultūros nuopelnas yra tai, kad ji atvėrė žmogaus dvasinį pasaulį.

Karamzino žygdarbis.

Anot Puškino, „Karamzinas yra puikus rašytojas visomis šio žodžio prasmėmis“.

Karamzino kalba, kuri iš „Rusijos keliautojo laiškų“ ir „Vargšės Lizos“ peraugo į „Rusijos valstybės istoriją“. Jo darbas yra Rusijos autokratijos istorija. „Rusijos valstybės istorija“ iškrito iš literatūros istorijos. Istorija yra mokslas, kuris pranoksta; literatūra yra menas, peržengiantis savo ribas. Karamzino istorija jam yra estetinio malonumo sfera. Karamzinas suformuluoja savo darbo metodinius principus. „Rusijos valstybės istorija“ laikoma rusų literatūros paminklu.

Karamzino tradicija istoriografijos mene nemirė ir negalima sakyti, kad ji klesti.

Puškinas tikėjo, kad Karamzinas paskutinius savo metus paskyrė istorijai, ir tam paskyrė visą savo gyvenimą.

„Rusijos valstybės istorijos“ autoriaus dėmesys atkreipiamas į tai, kaip atsirado valstybė. Karamzinas Ivaną III iškelia aukščiau Petro I. Jam (Ivanui III) skirtas 6 tomas. Karamzinas baigia svarstymą apie Ivano III epochą, pasakodamas paprasto ruso klajonių savo pavoju ir rizika, be valstybės iniciatyvos ir paramos.

Karamzino kūrybos skyriai suskirstyti į vieno ar kito monarcho valdymo metus, jais pavadinti.

„Rusijos valstybės istorijoje“ mūšių, kampanijų, taip pat buities, ekonominio ir kultūrinio gyvenimo aprašymai. 7 tomo 1 skyriuje rašoma, kad Pskovas su Vasilijumi III prisijungia prie Maskvos. Karamzinas atvėrė Rusijos istoriją rusų literatūrai. „Rusijos valstybės istorija“ – tai vaizdas, iš kurio įkvėpimo sėmėsi poetai, prozininkai, dramaturgai ir kt. IN
„Rusijos valstybės istorijoje“ matome Puškino „Dainos apie daiktą“ siužetą
Olegas“, taip pat „Borisas Godunovas“ ir „Rusijos valstybės istorija“. 2 tragedijos apie Borisą Godunovą, parašytos 2 poetų ir paremtos medžiaga
„Rusijos valstybės istorija“.

Belinskis „Rusijos valstybės istoriją“ pavadino puikiu paminklu rusų literatūros istorijoje.

Istorinė drama sužydo anksčiau, tačiau jos galimybės buvo ribotos.

Domėjimasis istorija – tai domėjimasis žmogumi, jo aplinka ir gyvenimu.
Romanas atvėrė platesnes perspektyvas nei drama. Rusijoje Puškino ir
Tolstojus istorinį romaną iškėlė į didžiąją prozą. Puikus šio žanro šedevras yra „Karas ir taika“. Istoriniai įvykiai yra fonas, kuriame vyksta veiksmai. Istoriniame romane staiga atsiranda istorinės asmenybės. Išgalvoti veikėjai kaip pagrindiniai veikėjai. Romanas kaip drama remiasi istorine medžiaga, siekia istorinės tikrovės meninio atkūrimo tikslo. Visiškas istorijos ir meno susiliejimas yra retas. Riba tarp jų yra neryški, bet ne visiškai. Galima sakyti, kad jie yra sąjungininkai. Jie turi vieną tikslą – kurti istorinė sąmonė. Menas suteikia istorijas meninė kultūra. Istorija suteikia pagrindą menui. Menas įgyja gilumo, paremtas istorine tradicija. Kultūra yra draudimų sistema.

Apie „Borisą Godunovą“ Puškinas rašė: „Studijuodamas Šekspyrą, Karamziną ir mūsų senąsias kronikas, man kilo mintis aprengti dramos pavidalais vieną dramatiškiausių epochų. naujausia istorija“. Pjesėje nėra fiktyvaus siužeto ar personažų, jie pasiskolinti iš Rusijos valstybės istorijos.
Karamzinas, rašo apie badą B. Godunovo valdymo pradžioje: „Prasidėjo nelaimė, ir alkanų šauksmas sunerimo karalių... Borisas įsakė atidaryti karališkąsias klėtis“.

Puškinas savo tragedijoje sprendžia ir istorijos tikslų bei priemonių problemą.

Tarp „Rusijos valstybės istorijos“ ir „Boriso Godunovo“ buvo istorinė era, kuri turėjo įtakos įvykių interpretacijai. Karamzinas rašė Tėvynės karo įspūdį, o Puškinas – Gruodžio sukilimo išvakarėse.

„Rusijos valstybės istorija padėjo Puškinui įsitvirtinti dviem – istoriku ir istoriniu romanistu – skirtingais būdais apdoroti tą pačią medžiagą.

Kai Karamzinas dirbo prie „Istorijos“, studijavo rusų tautosaką, rinko istorines dainas, išdėstytas chronologine tvarka. Bet tai nepasitvirtino. Labiausiai jis išskyrė istorinėje literatūroje „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“.

kultūra Rusija XIXšimtmetį, tarytum, aukščiausių pasiekimų kilimo pavyzdys. Nuo XIX amžiaus pradžios Rusijos visuomenėje stebimas didelis patriotinis pakilimas. Ji dar labiau sustiprėjo 1812 m., labai prisidėjo prie tautinės bendruomenės, pilietiškumo ugdymo. Menas sąveikavo su visuomenės sąmone, formuodamas ją į tautinę. Realistinių tendencijų ugdymas tautiniai bruožai kultūra. Kultūrinis įvykis buvo N. M. Karamzino „Rusijos valstybės istorijos“ pasirodymas. Karamzinas buvo pirmasis, kuris XVIII–XIX amžių sandūroje intuityviai pajuto, kad pagrindinis dalykas ateinančio XIX amžiaus rusų kultūroje yra augančios tautinės tapatybės problemos. Puškinas sekė Karamzinu, spręsdamas nacionalinės kultūros koreliacijos su senovės kultūromis problemą, po kurios pasirodo P. Ya. Chaadajevo „Filosofinis laiškas“ - Rusijos istorijos filosofija, paskatinusi slavofilų ir vakariečių diskusiją.
klasikinis literatūra XIX amžius buvo daugiau nei literatūra, tai sintetinis kultūros reiškinys, kuris pasirodė esąs universali visuomenės savimonės forma. Karamzinas pažymėjo, kad Rusijos žmonės, nepaisant pažeminimo ir vergijos, jautė savo kultūrinį pranašumą klajoklių atžvilgiu. XIX amžiaus pirmoji pusė – buitinės istorijos mokslo formavimosi metas. Karamzinas tikėjo, kad žmonijos istorija
- tai pasakojimas apie proto kovą su kliedesiais, nušvitimo - su nežinojimu.

Jis skyrė lemiamą vaidmenį istorijoje didiems žmonėms.

Profesionalūs istorikai nebuvo patenkinti Karamzino darbu „Rusijos valstybės istorija“. Buvo daug naujų šaltinių apie Rusijos istoriją. IN
1851 m. buvo išleistas pirmasis „Rusijos istorijos nuo senų laikų“ tomas, kurį parašė
S. M. Solovjovas.

Lyginant istorinė raida Rusijos ir kitų Europos šalių likimuose Solovjovas rado daug bendro. Solovjovo „Istorijos“ pateikimo stilius gana sausas, nusileidžia Karamzino „Istorijai“.

IN grožinė literatūra XIX amžiaus pradžioje, pasak Belinskio,
„Karamzino“ laikotarpis.

1812 m. karas sukėlė susidomėjimą Rusijos istorija. „Valstybės istorija
Rusų" Karamzinas, pastatytas ant kronikos medžiagos. Puškinas šiame darbe įžvelgė kronikos dvasios atspindį. Puškinas didelę reikšmę skyrė kronikos medžiagoms. Ir tai atsispindėjo Boriso Godunove. Savo darbe apie tragediją Puškinas studijavo Karamziną, Šekspyrą ir „kronikas“.

3–4 dešimtmečiai Rusijos istoriografijai nieko naujo neatnešė. Tai yra filosofinio mąstymo raidos metai. Istorijos mokslas užstojo ant Karamzino. 1940-ųjų pabaigoje viskas pasikeitė, atsirado nauja Solovjovo S. istoriografija.
M. 1851 metais išleistas „Rusijos istorijos nuo seniausių laikų“ I tomas. link vidurio
1950-aisiais Rusija įžengė į naują audrų ir perversmų erą. Krymo karas atskleidė klasių irimą bei materialinį atsilikimą. „Karas ir taika“ yra didžiulis istorinių knygų ir medžiagos kiekis, tai pasirodė ryžtingas ir žiaurus sukilimas prieš istorijos mokslą. „Karas ir taika“ – knyga, išaugusi iš „pedagoginės“ patirties. Tolstojus skaitydamas
S. M. Solovjovo „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“, jis ginčijosi su juo.
Anot Solovjovo, valdžia buvo negraži: „Bet kaip bjaurybių serija sukūrė puikią, vieningą valstybę? Tai jau įrodo, kad istoriją sukūrė ne vyriausybė. Iš to daroma išvada, kad mums nereikia istorijos
– mokslas, o istorija – menas: „Istorija – menas, kaip ir menas, eina gilyn ir jo tema yra visos Europos gyvenimo aprašymas“.

„Karas ir taika“ turi mąstymo ir stiliaus, kompozicijos bruožų, kurie aptinkami „Praėjusių metų pasakoje“. „Praėjusių metų pasaka“ sujungia dvi tradicijas: liaudies epą ir hagiografiją. Taip yra ir „Karas ir taika“.

„Karas ir taika“ yra viena iš „didžiųjų pokyčių“ eros sukurtų „modifikacijų“. Kronikos stilius buvo pagrindas satyrai apie istorijos mokslą ir politinę sistemą.

Istorinė epocha yra prieštaravimų jėgos laukas ir žmogaus pasirinkimo erdvė, kurios pati, kaip istorinės epochos, esmė yra mobilus atvirumas ateičiai; kūnas yra sau lygi medžiaga.
pasaulietinė išmintis, arba sveikas protas, žmonių pažinimas, be kurio neįmanomas tas menas suprasti, kas sakoma ir parašyta, tai yra filologija.

Humanitarinės minties turinys iš tikrųjų atsiskleidžia tik šviesoje gyvenimo patirtis- žmogaus patirtis. Objektyvus semantinių aspektų egzistavimas literatūrinis žodis vyksta tik dialogo metu ir negali būti išskirtas iš dialogo situacijos. Tiesa slypi kitoje plotmėje.
Senovės autorius ir senovinis tekstas, bendravimas su jais yra nesusipratimo „virš barjerų“ supratimas, kuris suponuoja šias kliūtis. Praejusi era yra žmonijos, mūsų, o ne kažkieno kito gyvenimo era. Būti suaugusiam reiškia patirti vaikystę ir paauglystę.

Karamzinas – ryškiausia savo epochos figūra, kalbos reformatorius, vienas iš rusų sentimentalizmo pradininkų, istorikas, publicistas, poezijos ir prozos autorius, ant kurio buvo užauginta karta. Viso to pakanka studijuoti, gerbti, pripažinti; bet ne tiek, kad įsimylėtų literatūrą, save, o ne prosenelių pasaulį. Atrodo, kad du Karamzino biografijos ir kūrybos bruožai paverčia jį vienu iš mūsų pašnekovų.

Istorikas-menininkas. Iš to jie juokėsi jau 1820-aisiais, bandė nuo to išsisukti moksline linkme, bet atrodo, kad po pusantro šimtmečio to ir trūksta. Iš tiesų, istorikas Karamzinas vienu metu pasiūlė du praeities pažinimo būdus; vienas – moksliniai, objektyvūs, nauji faktai, sąvokos, modeliai; kita – meninė, subjektyvi. Taigi, istoriko menininko įvaizdis priklauso ne tik praeičiai, Karamzino pozicijų ir kai kurių naujausių sampratų apie istorinių žinių esmę sutapimui – ar tai kalba pati už save? Toks, manome, yra pirmasis Karamzino kūrinių „aktualumo“ bruožas.

Ir, antra, dar kartą atkreipkime dėmesį į tą nepaprastą indėlį į Rusijos kultūrą, kuri vadinama Karamzino asmenybe. Karamzinas yra labai moralus, patrauklus žmogus, kuris daugelį paveikė tiesioginiu pavyzdžiu ir draugyste; bet daug daugiau – šios asmenybės buvimu eilėraščiuose, pasakojimuose, straipsniuose ir ypač Istorijoje. Galų gale, Karamzinas buvo vienas laisviausių savo eros žmonių, o tarp jo draugų ir bičiulių yra daug gražių, geriausi žmonės. Jis rašė tai, ką galvojo, piešė istorinius personažus, remdamasis didžiule, nauja medžiaga; pavyko atrasti senovės Rusiją, „Karamzinas yra pirmasis mūsų istorikas ir paskutinis metraštininkas“.

Naudotos literatūros sąrašas

1. Averencevas S. S. Mūsų pašnekovas yra senovės autorius.

2. Aikhenwald Yu. I. Rusų rašytojų siluetai. - M.: Respublika, 1994 m.

- 591 p.: iliustr. - (Praeitis ir dabartis).

3. Gulyga A. V. Istorijos menas - M.: Sovremennik, 1980. - 288 p.

4. Karamzinas N. M. Rusijos valstybės istorija 12 tomų. T. II-

III / Red. A. N. Sacharova. – M.: Nauka, 1991. – 832 p.

5. Karamzinas N. M. Apie Rusijos valstybės istoriją / komp. A.I.

Schmidtas. - M.: Švietimas, 1990. - 384 p.

6. Karamzinas N. M. Amžių tradicijos / Comp., įrašas. Art. G. P. Makogonenko;

G. P. Makogonenko ir M. V. Ivanova; - Li. V. V. Lukašova. – M.:

Pravda, 1988. - 768 p.

7. Kultūrologija: vadovėlis aukštųjų mokyklų studentams - Rostovas n / D: Phoenix Publishing House, 1999. - 608 p.

8. Lotman Yu. M. Karamzin: The Creation of Karamzin. Art. ir tyrimai., 1957-

1990. Užrašai rev. - Sankt Peterburgas: Menas - Sankt Peterburgas, 1997 - 830 p.: iliustr.: portr.

9. Eikhenbaum B. M. Apie prozą: Šešt. Art. - L .: Grožinė literatūra,

1969. - 503 p.
-----------------------
Lotmanas Yu. M. Karamzinas. - Sankt Peterburgas, str. - Sankt Peterburgas, 1997. - p. 56.
Solovjovas S. M. Rinktiniai kūriniai. Pastabos. - M., 1983. - p. 231.
Karamzin N. M. Darbai. - Sankt Peterburgas, 1848. v. 1. p. 487. Jau dabar pateikite prašymą su tema, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

Skaitant kai kuriuos kyla pasididžiavimas šalimi ir dėkingumas autoriui už pasinerimą į gražų gimtosios senovės pasaulį, o atsigręžiant į antrąsias priežastis, greičiau sumaištį ir nuostabą su susierzinimo priemaiša (ar tikrai buvome apgauti istorija Visą laiką?). Gyvi žmonės ir jų žygdarbiai prieš fantazijas ir pseudomokslinius skaičiavimus. Kas teisus – nesiimu vertinti. Kurį variantą skaityti, kiekvienas gali pasirinkti pats. Tačiau peršasi svarbi išvada: norėdami suprasti, kam skirta istorija, pirmiausia turite suprasti, kas ir kaip kuria šią istoriją.

„Jis išgelbėjo Rusiją nuo užmaršties invazijos“

Ir štai dar vienas tipiškas tų metų epizodas. Fiodoras Tolstojus, pravarde amerikietis, lošėjas, priekabiautojas, beviltiškas drąsus žmogus ir priekabiautojas, vienas pirmųjų įsigijo knygų, užsidarė savo kabinete, „vienu įkvėpimu perskaitė aštuonis Karamzino tomus ir po to dažnai sakė, kad tik perskaitęs Karamziną sužinojo, ką reiškia žodis „Tėvynė“. Bet tai tas pats amerikietis Tolstojus, kuris savo meilę Tėvynei ir patriotiškumą jau įrodė neprilygstamais žygdarbiais Borodino lauke. Kodėl Karamzino „Istorija“ taip užkabino skaitytoją? Vieną iš akivaizdžių atsakymų pateikia P. A. Vyazemskis: „Karamzinas yra mūsų dvyliktokas Kutuzovas: jis išgelbėjo Rusiją nuo užmaršties invazijos, pašaukė ją į gyvenimą, parodė, kad turime tėvynę, kaip daugelis apie tai sužinojo 2010 m. dvylikti metai“. Tačiau Rusijos istoriją buvo bandoma rašyti dar prieš Karamziną, tačiau tokio atsakymo nebuvo. Kokia paslaptis? Autore? Beje, jie ne tik jį ignoravo: istorikas buvo giriamas ir baramas, sutiko ir ginčijosi su juo ... Koks yra vienintelis būdingas „gesintuvas“, kurį istoriografui suteikė būsimieji dekabristai. Ir vis dėlto svarbiausia, kad jie jį perskaitė, nebuvo abejingų žmonių.

– Tokios prozos dar neturėjome!

Karamzinas kaip istorikas negalėjo būti. Būsimo Maskvos universiteto direktoriaus Ivano Petrovičiaus Turgenevo dėka, kuris jauname Simbirsko dendine pamatė būsimą Rusijos metraštininką, „atkalbėjo jį nuo išsibarsčiusio pasaulietinio gyvenimo ir žemėlapių“ ir pakvietė gyventi į Maskvą. Taip pat ačiū Nikolajui Ivanovičiui Novikovui, pedagogui, knygų leidėjui, kuris palaikė, režisavo, parodė Karamzinui kitus gyvenimo būdus. Jis supažindino jaunuolį su filosofine Draugiška draugija, o kai suprato jo charakterį ir polinkius, nusprendė leisti (o iš tikrųjų sukurti) žurnalą „Vaikų skaitymas“. Epochoje, kai vaikai buvo laikomi „mažais suaugusiais“ ir nieko specialiai vaikams nebuvo rašoma, Karamzinas turėjo padaryti revoliuciją - surasti geriausius įvairių autorių kūrinius ir pateikti juos taip, kad jie būtų naudingi ir suprantami. širdis ir protas“ vaiko. Kas žino, gal tada Karamzinas pirmą kartą pajuto savo gimtosios literatūrinės kalbos sunkumus.

Mūsų kalba buvo sunkus kaftanas
Ir taip pat kvepėjo senove;
Karamzinas padarė kitokį pjūvį.
Tegul skilimai niurzga patys sau!
Visi priėmė jo pjūvį.
P. A. Vjazemskis

Revoliucija rusų literatūroje neabejotinai įvyko. Ir tai ne tik kalba. Kiekvienas atidus skaitytojas turėjo pastebėti, kad, susižavėjęs skaitydamas grožinę knygą, norom nenorom ima įsijausti į veikėjų likimus, tapdamas aktyviu romano veikėju. Tokiam įsigilinimui svarbios dvi sąlygos: knyga turi būti įdomi, jaudinanti, o romano veikėjai artimi ir suprantami skaitytojui. Sunku įsijausti į olimpiečių dievus ar mitologinius personažus. Karamzino knygų herojai – paprasti, o svarbiausia – lengvai atpažįstami žmonės: jaunas bajoras, keliaujantis po Europą („Rusijos keliautojo užrašai“), valstietė („Vargšė Liza“), Novgorodo istorijos liaudies herojė ( „Marfa Posadnitsa“). Į tokį romaną įsitraukęs stačia galva, skaitytojas, nepastebėdamas, kaip patenka į pagrindinio veikėjo kailį, o rašytojas tuo pačiu gauna jam neribotą valdžią. Vadovaudamas knygos veikėjų mintims ir veiksmams, pastatydamas juos į moralinio pasirinkimo situaciją, autorius gali paveikti paties skaitytojo mintis ir veiksmus, ugdydamas jame kriterijus. Taip literatūra iš pramogos virsta kažkuo rimtesne.

„Literatūros tikslas yra ugdyti mumyse vidinį kilnumą, mūsų sielos kilnumą ir taip atitraukti mus nuo ydų. O žmonės! Palaimink poeziją, nes ji pakelia mūsų dvasią ir sustiprina visas mūsų jėgas“, – apie tai svajoja Karamzinas, kurdamas savo pirmuosius literatūros šedevrus. Bet tam, kad įgytų teisę (skaityti: atsakomybę) ugdyti savo skaitytoją, vadovauti ir mokyti, pats rašytojas turi tapti geresnis, malonesnis, išmintingesnis už tą, kuriam adresuoja savo eiles. Bent šiek tiek, bent kažkuo... „Jei ketini tapti autoriumi, – rašo Karamzinas, – tada dar kartą perskaityk žmonių kančių knygą ir, jei tavo širdis nekraujuoja, mesk rašiklį, kitaip jis pavaizduos šaltą sielos tuštumą“.

„Bet tai yra literatūra, ką su ja turi istorija? – paklaus smalsus skaitytojas. Be to, visa tai, kas buvo pasakyta, lygiai taip pat gali būti priskirta istorijos rašymui. Pagrindinė sąlyga – autorius turi derinti lengvą literatūrinį stilių, istorinę autentiką ir puikų meną, kad „atgaivintų“ praeitį, paversdamas antikos herojus amžininkais. „Skaudu, bet turi būti teisinga pasakyti, kad mes vis dar neturime geros Rusijos istorijos, tai yra, parašytos filosofiškai, su kritika, su kilnia iškalba“, – rašė pats Karamzinas. – Tacitas, Hume’as, Robertsonas, Gibbonas – štai pavyzdžiai! Sakoma, kad mūsų istorija pati savaime yra mažiau įdomi nei kitų: nemanau; Viskas, ko jums reikia, yra intelektas, skonis, talentas. Karamzinas turėjo viską. Jo „Istorija“ yra romanas, kuriame tikri praeities Rusijos gyvenimo faktai ir įvykiai užėmė fantastikos vietą, o skaitytojas priėmė tokį pakeitimą, nes „brendusiam protui tiesa turi ypatingo žavesio, kurio grožinėje literatūroje nėra. “. Visi, kurie mylėjo rašytoją Karamziną, noriai priėmė istoriką Karamziną.

Dvaras Ostafjevo – „Rusijos parnasas“. 19-tas amžius

„Aš miegu ir matau Nikoną su Nestoru“

1803 m. imperatoriaus Aleksandro I dekretu plačiuose ratuose jau žinomas rašytojas buvo paskirtas rūmų istoriografu. Naują Karamzino likimo etapą paženklino dar vienas įvykis - jo santuoka su nesantuokine A. I. Vyazemsky dukra Jekaterina Andreevna Kolyvanova. Karamzinai apsigyveno Ostafjeve, Vjazemskių kunigaikščių dvare netoli Maskvos. Būtent čia, 1804–1816 m., buvo parašyti pirmieji aštuoni Rusijos istorijos tomai.

Piotras Andrejevičius Vyazemskis, būsimasis Arzamo brolijos narys ir Puškino draugas, buvo dvylikos metų, kai Karamzinas pradėjo rašyti istoriją. Jo akyse iškilo „apimčių“ gimimo paslaptis ir sukrėtė jauno poeto vaizduotę. Istoriko kabinete „nebuvo spintelių, fotelių, sofų, niekučių, muzikos stovų, kilimų, pagalvių“, – vėliau prisiminė princas. - Jo stalas buvo tas, kuris pirmiausia patraukė jo dėmesį. Paprastas mažas staliukas iš paprastos medienos, ant kurio mūsų laikais net padoraus namo kambarinė nenorėtų net nusiprausti, buvo nukrautas popieriais ir knygomis. Sunki buvo ir kasdienė rutina: ankstyvas kėlimasis, valandos trukmės pasivaikščiojimas parke, pusryčiai, o tada - darbas, darbas, darbas... Pietūs kartais būdavo nukeliami iki vėlaus vakaro, o po to istoriografė dar turėdavo. pasiruošti kitai dienai. Ir visa tai vien ant savo pečių nešė pusamžis ir ne visai sveikas vyras. „Nebuvo nuolatinio darbuotojo net ir grubiam darbui. Nebuvo raštininko...“

„Riešutas nepasidavė“

Šiuos paskutinio tomo žodžius, dėl kurių mirtis nutraukė istoriko darbą, nesunkiai galima priskirti pačiam Karamzinui. Kokius epitetus vėliau kritikai apdovanojo jo „Istorija“: ir konservatyviais, ir niekšiškais, ir nerusiškais, ir nemoksliškais! Ar Karamzinas numatė tokį rezultatą? Tikriausiai taip, ir Puškino, kuris Karamzino kūrinį pavadino „doro žmogaus žygdarbiu“, žodžiai nėra tik komplimentas istorikui...

Tiesą sakant, buvo pagirtinų atsiliepimų, bet ne tai. Karamzino kūryba, atlaikiusi griežtą amžininkų ir palikuonių teismą, įtikinamai parodė: nėra beasmenės, beveidės, objektyvios istorijos; Kas yra istorikas, tokia yra istorija. Klausimai: Kodėl, kaip ir kas rašant istoriją yra neatsiejami. Tai, ką autorius-Žmogus investuoja į savo kūrybą, paveldės skaitytojas-Pilietis, kuo reiklesnis autorius, tuo daugiau žmonių širdžių galės pažadinti. „Istorijos grafas“ nėra neraštingo tarno slydimas, o sėkmingas ir labai tikslus „paskutinio Rusijos metraštininko“ aristokratiškumo apibrėžimas. Bet ne kilmingumo prasme, o originalia žodžio aristos prasme - „geriausias“. Pats tapk geresnis, tada nebebus taip svarbu, kas išlįs iš tavo rankų: kūryba bus verta kūrėjo, ir būsi suprasta.

Literatūra
N. Eidelmanas. Paskutinis metraštininkas.
Y. Lotmanas. Karamzino sukūrimas.
P. A. Vjazemskis. Senas sąsiuvinis.

Aptarkite straipsnį bendruomenėje

Populiarus kategorijoje: