› › Solženicino istorijos „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ meninės ypatybės - Bet kokia esė šia tema. Solženicino apsakymo „Viena diena Ivano Denisovičiaus gyvenime“ idėjiniai ir meniniai bruožai, kompozicija, problemos, vaizdai Kūrinio kompozicija „Viena diena ir“

Solženicino istorijos „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ meninės ypatybės - Bet kokia esė šia tema. Solženicino apsakymo „Viena diena Ivano Denisovičiaus gyvenime“ idėjiniai ir meniniai bruožai, kompozicija, problemos, vaizdai Kūrinio kompozicija „Viena diena ir“

Aleksandro Isajevičiaus Solženicino likime milijonams jo bendrapiliečių bendri įvykiai susipynė su retais ir net išskirtiniais įvykiais. Kūrinys „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ buvo sumanytas 1950–1951 m., kai autorius dirbo mūrininku „Ekibastuz Special“.

Stovykla. Istorija buvo parašyta per tris savaites 1959 m.

Istorijos tema tapo naujoviška. Pirmą kartą sovietinėje literatūroje buvo pavaizduotas lagerio zonos gyvenimas. Kūrinio idėja – pasakojimas apie vieną herojaus gyvenimo dieną – atitiko novelės žanrą. Siužetinių įvykių autentiškumą patvirtina tai, kad istorijos herojai turi prototipus. Taigi Šukovo įvaizdis sugėrė kolegos kareivio Solženicino bruožus,

Ir taip pat jo stovyklos bendražygiai kartu su Asmeninė patirtis rašytojas.

Be to, daugelis šio kūrinio herojų turi dokumentinę „bazę“: jų vaizdavimas atspindi tikrų kalinių biografijas. Trimatis paveikslas Stovyklos gyvenimas buvo kuriamas pasitelkus daugybę portretinių, kasdienių, psichologinių detalių. Jų vaizdavimui Solženicynui reikėjo įvesti naujus žodyno sluoksnius į tekstą. Pasakojimo pabaigoje buvo žodynas, kuriame, be lagerio žargono žodžių, buvo paaiškinta Gulago kalinių gyvenimo realybė.

Istorijos centre – paprasto rusų žmogaus, sugebėjusio išgyventi ir moraliai atlaikyti atšiauriausias lagerio vergijos sąlygas, įvaizdis. Labai įdomu „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ pasakojimo technika, paremtas susiliejimu, daliniu nušvitimu, papildomumu, persipynimu, o kartais ir herojaus bei jam artimo pasaulėžiūra autoriaus-pasakotojo požiūrio išsiskyrimu. Stovyklos pasaulis pirmiausia parodomas per Šuchovo suvokimą, tačiau veikėjo požiūrį papildo išsamesnė autoriaus vizija ir požiūris, atspindintis kolektyvinę kalinių psichologiją. Į tiesioginį veikėjo pasisakymą ar vidinį monologą kartais pridedamos autoriaus mintys ir intonacijos.

Mažai žinoma apie keturiasdešimtmečio Šuchovo praeitį prieš stovyklą. Prieš karą gyveno mažame Temgenevo kaime, turėjo šeimą – žmoną ir dvi dukras, dirbo kolūkyje. Tiesą sakant, jame nėra tiek daug valstiečio. Kolūkinis ir lagerio gyvenimas jame „nužudė“ „klasikines“ valstiečio savybes. Herojus nerodo nostalgijos kaimo gyvenimo būdui. Taip, y buvęs valstietis Ivanas Denisovičius beveik netrokšta Motinai Žemei, neatsimena savo žindančios karvės.

Šuchovas savo gimtosios žemės, tėvo namų nesuvokia kaip prarasto rojaus. Per šią akimirką autorius parodo katastrofiškas socialinių, dvasinių ir moralinių sukrėtimų, sukrėtusių Rusiją XX a., pasekmes. Šie sukrėtimai, pasak Solženicyno, labai pakeitė ir subjaurojo paprasto žmogaus asmenybę, jo vidinį pasaulį, prigimtį.

Dramatiškas gyvenimo patirtis Ivanas Denisovičius, kurio įvaizdis įkūnija tipines savybes ir savybes nacionalinis charakteris, leido herojui išvesti universalią žmogaus išlikimo GULAGo šalyje formulę: „... dejuoti ir pūti. Bet jei priešinsitės, palūžite“.

Solženicino kūryboje meninės detalės atlieka didžiulį ideologinį ir meninį vaidmenį. Tarp išraiškingiausių galima paminėti ne kartą paminėtas Ivano Denisovičiaus kojas, įkištas į dygsniuoto švarko rankovę: „Jis gulėjo ant vežimo viršaus, užsidengęs galvą antklode ir žirnio paltu, o dygsniuotame švarke viena užraitota rankovė, abi kojos sulipusios.

Ši detalė apibūdina ne veikėjo išgyvenimus, o jo išorinį gyvenimą. Tai viena patikimiausių stovyklos gyvenimo detalių. Ivanas Denisovičius įkiša kojas į paminkštinto švarko rankovę ne per klaidą, ne apimtas aistros, o dėl grynai racionalių priežasčių. Tokį sprendimą jam pasiūlė ilgametė stovyklos patirtis ir liaudies išmintis(„Pagal patarlę „Galvą šaltą, pilvą alkaną, kojas šiltą“). Kartu ši meninė detalė turi ir simbolinę prasmę. Ji pabrėžia viso stovyklos gyvenimo nenormalumą, šio pasaulio apverstą prigimtį.

Viena diena iš Šuchovo stovyklos yra unikali, nes tai nėra sąlyginė, ne „sujungta“ diena. Tai labai specifinė diena su aiškiomis laiko koordinatėmis. Bet tai gana tipiška, susidedanti iš daugybės epizodų ir detalių, būdingų bet kuriai Ivano Denisovičiaus stovyklos kadencijos dienai: „Jo kadencijos metu buvo trys tūkstančiai šeši šimtai penkiasdešimt trys tokios dienos nuo varpo iki varpo“.

Esė temomis:

  1. Aleksandras Isajevičius Solženicynas yra puikus rusų rašytojas. visuomenės veikėjas, publicistas, vienas iš nedaugelio, turinčių sąlygas totalitarinis režimas TSKP...
  2. Istorija buvo sumanyta bendrieji darbai 1950-1951 metų žiemą specialioje Ekibastuzo stovykloje.Parašyta 1959 metais.
  3. Aleksandro Solženicino vardas, ilgam laikui kuris buvo uždraustas, pagaliau teisėtai užėmė savo vietą rusų literatūros istorijoje sovietinis laikotarpis....
  4. A. Solženicino biografija būdinga jo kartos žmogui ir kartu yra taisyklės išimtis. Išsiskiria...
  5. Solženicynas pradėjo rašyti septintojo dešimtmečio pradžioje ir samizdate išgarsėjo kaip prozininkas ir grožinės literatūros rašytojas. Šlovė krito ant rašytojo...
  6. Aleksandro Isajevičiaus Solženicino istorija „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ buvo sumanyta stovykloje 1950–1951 m., o parašyta 1959 m. Vaizdas...
  7. Vaizdo centre – paprastas žmogus, nepastebimas kalinys Ivanas Denisovičius Šukhovas. Valstietis ir fronto karys Šuhovas pasirodė esąs „valstybinis nusikaltėlis“ ir...

A. Solženicyno kūrybos reikšmė ne tik ta, kad ji atvėrė anksčiau uždraustą represijų temą ir iškėlė naują meninės tiesos lygmenį, bet ir tai, kad daugeliu atžvilgių (žanrinio originalumo, pasakojimo ir erdvės-laikinio organizavimo požiūriu). , žodynas, poetinė sintaksė, ritmas, teksto turtingumas su simbolika ir kt.) buvo giliai naujoviškas.

Shukhovas ir kiti: žmonių elgesio modeliai stovyklų pasaulyje

A. Solženycino kūrybos centre – paprasto rusų žmogaus, sugebėjusio išgyventi ir morališkai atlaikyti atšiauriausias lagerio nelaisvės sąlygas, įvaizdis. Ivanas Denisovičius, pasak paties autoriaus, yra kolektyvinis įvaizdis. Vienas iš jo prototipų buvo kareivis Šuchovas, kovojęs kapitono Solženicino baterijoje, bet niekada nebuvęs Stalino kalėjimuose ir lageriuose. Vėliau rašytojas prisiminė: „Staiga kažkodėl netikėtai pradėjo formuotis Ivano Denisovičiaus tipažas. Pradedant nuo pavardės – Šuchovas – man ji tiko be jokio pasirinkimo, aš jos nepasirinkau, o tai buvo vieno mano kario, karo metu baterijoje, kario pavardė. Tada, kartu su šia pavarde, jo veidas ir šiek tiek tikrovės, iš kokios vietovės jis buvo, kokia kalba kalbėjo“ ( P. II: 427) . Be to, A. Solženicynas rėmėsi bendra Gulago kalinių patirtimi ir savo patirtimi, įgyta Ekibastuzo lageryje. Autoriaus siekis susintetinti skirtingų prototipų gyvenimišką patirtį, sujungti kelis požiūrius, lėmė pasakojimo tipo pasirinkimą. Filme „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ Solženicynas naudoja labai sudėtingą pasakojimo techniką, pagrįstą herojaus ir jam artimo autoriaus-pasakotojo pakaitiniu susiliejimu, daliniu deriniu, papildomumu, susiliejimu, o kartais ir skirtumu. pasaulėžiūrą, taip pat kažkokį apibendrintą požiūrį, išreiškiantį nuotaikas 104-oji brigada, kolona ar apskritai apie sunkiai besiverčiančius kalinius kaip vieną bendruomenę. Stovyklos pasaulis pirmiausia parodomas per Šuchovo suvokimą, tačiau veikėjo požiūrį papildo išsamesnė autoriaus vizija ir požiūris, atspindintis kolektyvinę kalinių psichologiją. Į tiesioginį veikėjo pasisakymą ar vidinį monologą kartais pridedamos autoriaus mintys ir intonacijos. Istorijoje dominuojantis „objektyvus“ trečiojo asmens pasakojimas apima tiesioginį, pagrindinio veikėjo požiūrį perteikiantį, jo mąstymo ir kalbos ypatumus išsaugantį kalbėjimą bei ne paties autoriaus kalbą. Be to, yra pasakojimo formos inkliuzų daugiskaitos pirmuoju asmeniu, pavyzdžiui: „Ir akimirka mūsų!“, „Mūsų kolona pasiekė gatvę...“, „Čia turime juos išspausti“. !“, „Skaičius yra viena žala mūsų broliui“. …“ ir kt.

Vaizdas „iš vidaus“ („stovykla žmogaus akimis“) pasakojime kaitaliojasi su vaizdu „iš išorės“, o pasakojimo lygmenyje šis perėjimas vyksta beveik nepastebimai. Taigi, į portreto aprašymas Senas nuteistasis Yu-81, kurį Šuchovas apžiūrinėja stovyklos valgykloje, atidžiai perskaičius, galima aptikti šiek tiek pastebimą pasakojimo „gedimą“. Frazė „nugara buvo visiškai tiesi“ vargu ar galėjo gimti buvusio kolūkiečio, paprasto kareivio, o dabar užkietėjusio „kalinio“, turinčio aštuonerių metų bendrojo darbo stažą, galvose; stilistiškai jis kiek iškrenta iš Ivano Denisovičiaus kalbos struktūros ir vos pastebimai su juo disonuoja. Matyt, čia tik pavyzdys, kaip nederamai „įterpiama“ tiesioginė kalba, perteikianti pagrindinio veikėjo mąstymo ir kalbos ypatumus kažkieno kitožodį. Lieka išsiaiškinti, ar taip yra autorių teisės, arba priklauso Yu-81. Antroji prielaida grindžiama tuo, kad A. Solženicynas dažniausiai griežtai laikosi „kalbinio fono“ dėsnio: tai yra, jis konstruoja pasakojimą taip, kad visas kalbinis audinys, taip pat ir paties autoriaus, neišeitų už kalbos ribų. minčių ratas ir nagrinėjamo veikėjo žodžių vartojimas . Ir kadangi epizode kalbama apie seną nuteistąjį, negalime atmesti galimybės, kad šiame pasakojimo kontekste atsiras kalbos modeliai, būdingi konkrečiai Yu-81.

Apie keturiasdešimtmečio Šuchovo praeitį prieš stovyklą žinoma mažai: prieš karą jis gyveno mažame Temgenevo kaime, turėjo šeimą – žmoną ir dvi dukras, dirbo kolūkyje. Tiesą sakant, „valstiečių“ jame nėra tiek daug, kolūkio ir lagerio patirtis užgožė ir išstūmė kai kurias „klasikines“ valstietiškas savybes, žinomas iš rusų literatūros kūrinių. Taigi buvęs valstietis Ivanas Denisovičius beveik netrokšta savo motinos žemės, neatsimena savo žindančios karvės. Palyginimui, galime prisiminti, kokį reikšmingą vaidmenį kaimo prozos herojų likimuose vaidina karvės: Zvezdonya F. Abramovo tetralogijoje „Broliai ir seserys“ (1958–1972), Rogulya V. Belovo apsakyme „Įprastas verslas“ ( 1966), Zorka apsakyme V. Rasputinas „Galutinis terminas“ (1972). Prisimenu savo kaimo praeitį, apie karvę vardu Manka, kuriai pikti žmonėsšakute pervėrė pilvą, sako buvęs vagis, turintis didelę kalėjimo patirtį Jegoras Prokudinas V. Šuksino filmų istorijoje „Kalina Krasnaja“ (1973). Solženicino kūryboje tokių motyvų nėra. „Shch-854“ atsiminimuose arkliai taip pat neužima jokios pastebimos vietos ir yra minimi tik praeityje, siejant su nusikalstamos stalininės kolektyvizacijos tema: „Jie sumetė juos į vieną krūvą.<ботинки>, pavasarį tavo nebus. Lygiai kaip arklius varė į kolūkį“; „Šuchovas prieš kolūkį turėjo tokią geldelę. Šuchovas jį gelbėjo, bet netinkamose rankose greitai buvo nukirstas. Ir jie nuėmė jo odą“. Būdinga, kad ši geldutė Ivano Denisovičiaus atsiminimuose atrodo bevardė, beveidė. Kaimo prozos kūriniuose, pasakojančiuose apie sovietmečio valstiečius, arkliai (arkliai), kaip taisyklė, individualizuojami: Parmen in “ Verslas kaip įprasta“, Igrenka „The Deadline“, Veselka B. Mozhajevo „Vyrai ir moterys“ ir kt. Bevardė kumelė, pirkta iš čigonės ir „išmetusi kanopas“ dar prieš šeimininkui spėjus patekti į savo kureną, yra natūrali pusiau lumpenizuoto senelio Ščukaro erdviniame ir etiniame lauke iš M. Šolochovo romano „Mergelė“. Dirvožemis pakeltas“. Neatsitiktinai šiame kontekste tas pats bevardis „veršiukas“, kurį Ščukaras „iškirto“ kauliuką, kad neatiduotų kolūkiui, ir „iš didelio godumo“, suvalgęs per daug virtos krūtinėlės, buvo priverstas nuolat. bėgti „iki vėjo“ į saulėgrąžas kelias dienas .

Herojus A. Solženicynas neprisimena saldžių prisiminimų apie šventą valstiečių darbą, tačiau „lageriuose Šuchovas ne kartą prisiminė, kaip valgydavo kaime: bulves - visose keptuvėse, košę - ketaus ir net. anksčiau, be kolūkių, mėsa - griežinėliais sveika. Taip, jie pūtė pieną – tegul pilvas plyšta“. Tai yra, kaimo praeitis labiau suvokiama iš alkano skrandžio, o ne iš rankų ir sielų, trokštančių žemės, valstiečių darbo, atminimo. Herojus nerodo nostalgijos kaimo „damai“, valstietiškai estetikai. Skirtingai nuo daugelio rusų ir sovietinės literatūros herojų, kurie nepraėjo kolektyvizacijos ir Gulago mokyklos, Šuchovas savo tėvo namų, gimtosios žemės nesuvokia kaip „prarasto rojaus“, kaip kažkokios paslėptos vietos, į kurią patenka jo siela. nukreiptas. Galbūt tai paaiškinama tuo, kad autorius norėjo parodyti katastrofiškas socialinių, dvasinių ir moralinių kataklizmų, sukrėtusių Rusiją XX amžiuje ir gerokai deformavusių asmenybės struktūrą, vidinį pasaulį ir pačią Rusijos žmogaus prigimtį, pasekmes. Antra galima priežastis Shukhovui trūksta kai kurių „vadovėlių“ valstiečių bruožų - istorijos autorius pirmiausia remiasi realia gyvenimo patirtimi, o ne meninės kultūros stereotipais.

„Šuchovas išėjo iš namų keturiasdešimt pirmųjų birželio dvidešimt trečią“, – kovojo, buvo sužeistas, atsisakė medicinos bataliono ir savo noru grįžo į pareigas, dėl ko stovykloje ne kartą gailėjosi: „Šuchovas prisiminė medicinos batalioną Lovat upė, kaip jis ten atėjo su pažeistu žandikauliu ir – velniškai! „Grįžau į pareigas geranoriškai“. 1942 metų vasarį Šiaurės vakarų fronte kariuomenė, kurioje jis kovojo, buvo apsupta, daug karių pateko į nelaisvę. Ivanas Denisovičius, praleidęs tik dvi dienas fašistų nelaisvėje, pabėgo ir grįžo pas savo žmones. Šios istorijos pabaigoje yra paslėpta polemika su istorija apie M.A. Šolochovo „Žmogaus likimas“ (1956), kurio pagrindinis veikėjas, pabėgęs iš nelaisvės, saviškių buvo priimtas kaip herojus. Šuchovas, skirtingai nei Andrejus Sokolovas, buvo apkaltintas išdavyste: tarsi vykdytų vokiečių žvalgybos užduotį: „Kokia užduotis - nei pats Šuchovas, nei tyrėjas negalėjo sugalvoti. Taigi jie tiesiog paliko tai kaip užduotį. Ši detalė aiškiai apibūdina stalinistinę teisingumo sistemą, kurioje pats kaltinamasis turi įrodyti savo kaltę, prieš tai ją sugalvojęs. Antra, autoriaus nurodytas ypatingas atvejis, kuris, regis, liečia tik pagrindinį veikėją, leidžia manyti, kad per tyrėjų rankas pateko tiek daug „Ivanovo Denisovičių“, kad jie tiesiog negalėjo sugalvoti konkrečios kaltės. kiekvienas sugautas karys . Tai yra, potekstės lygmeniu kalbame apie represijų mastą.

Be to, kaip pastebėjo pirmieji apžvalgininkai (V. Lakšinas), šis epizodas padeda geriau suprasti herojų, kuris susitaikė su siaubingai nesąžiningais kaltinimais ir nuosprendžiais, neprotestavo ir maištavo, ieškodamas „tiesos“. Ivanas Denisovičius žinojo, kad jei nepasirašysi, tave nušaus: „Kontržvalgyboje jie labai sumušė Šuchovą. O Šuchovo skaičiavimas buvo paprastas: jei nepasirašysi, tai medinis žirnio paltas, jei pasirašysi, bent kiek ilgiau pagyvensi. Ivanas Denisovičius pasirašė, tai yra, pasirinko gyvenimą nelaisvėje. Žiauri aštuonerių metų stovyklų patirtis (septyneri iš jų Ust-Ižmoje, šiaurėje) jam nepraėjo be pėdsakų. Šuchovas buvo priverstas išmokti kai kurių taisyklių, be kurių sunku išgyventi lageryje: jis neskuba, atvirai neprieštarauja vilkstinės ir stovyklos vadovybei, „dejuoja ir lenkia“, „nesiklijuoja“. jo galva lauke“ dar kartą.

Šuchovas vienas su savimi, kaip individas, skiriasi nuo Šuchovo brigada ir, juo labiau, kalinių kolona. Kolona yra tamsus ir ilgas monstras su galva („kolonos galva jau buvo plyšta“), pečiais („kolona priekyje siūbavo, pečiai siūbavo“), uodega („uodega nukrito ant kalva“ - sugeria kalinius, paverčia juos vienalyte mase. Šioje minioje Ivanas Denisovičius nepastebimai pasikeičia į save, įsisavina minios nuotaiką ir psichologiją. Pamiršęs, kad pats ką tik dirbo „nepastebėdamas skambučio“, Šuchovas kartu su kitais kaliniais piktai rėkia baudą padariusiam moldavui:

„Ir visa minia ir Šuchovas pyksta. Galų gale, kas čia per kalė, niekšelis, skerdena, niekšas, zagrebietis?<…>Ką, tu per mažai dirbi, niekšeli? Oficialios dienos neužtenka, vienuolika valandų, nuo šviesos iki šviesos?<…>

Oho! - minia džiūgauja nuo vartų<…>Chu-ma-a! Moksleivis! Shushera! Gėdinga kalė! Bjaurus! kalė!!

Ir Šukhovas taip pat šaukia: „Chu-ma! .

Kitas dalykas – Šuchovas savo brigadoje. Viena vertus, brigada lageryje yra viena iš pavergimo formų: „prietaisas, kad ne valdžia stumtų kalinius, o kaliniai stumtų vienas kitą“. Kita vertus, kaliniui brigada tampa kažkuo panašaus į namus, šeimą, čia jis išgelbėjamas nuo lagerio išlyginimo, čia kažkiek atsitraukia kalinių pasaulio vilkų įstatymai ir universalūs žmonių santykių principai. , įsigalioja universalūs etikos dėsniai (nors ir kiek sumažinta ir iškreipta forma). Būtent čia kalinys turi galimybę pasijusti žmogumi.

Viena iš kulminacinių istorijos scenų – detalus 104-osios brigados darbų statant stovyklos šiluminę elektrinę aprašymas. Ši begalę kartų komentuota scena leidžia geriau suprasti pagrindinio veikėjo charakterį. Ivanas Denisovičius, nepaisant lagerių sistemos pastangų paversti jį vergu, kuris dirba vardan „raciono“ ir bijodamas bausmės, sugebėjo išlikti laisvu žmogumi. Net beviltiškai pavėlavęs į pamainą, rizikuodamas už tai būti išsiųstas į pataisos kamerą, herojus sustoja ir dar kartą išdidžiai apžiūri savo nuveiktus darbus: „Ech, akis – gulsčiukas! Sklandžiai!" . Bjauraus prievarta, smurtu ir melu paremtame stovyklos pasaulyje, pasaulyje, kuriame žmogus žmogui yra vilkas, kur darbas yra prakeiktas, Ivanas Denisovičius, taikliai V. Chalmajevo išraiška, grįžo pas save ir kitus – nors ir už. trumpą laiką! - pirminio grynumo ir net darbo šventumo jausmas.

Šiuo klausimu kitas garsus Gulago metraštininkas V. Šalamovas iš esmės nesutiko su „Viena diena...“ autoriumi, kuris savo „Kolymos istorijose“ ginčijosi: „Lageryje darbas žudo – vadinasi, kas giria lagerį. darbas yra niekšas arba kvailys“. Viename iš savo laiškų Solženicynui Šalamovas savo vardu išsakė šią mintį: „Aš prilyginu tiems, kurie giria lagerio darbą, kaip ir tuos, kurie ant lagerio vartų pakabino žodžius: „Darbas yra garbės reikalas, reikalas. šlovės, narsumo ir didvyriškumo reikalas“<…>Nėra nieko ciniškesnio<этой>užrašai<…>O ar tokio darbo girimas nėra baisiausias žmogaus pažeminimas, baisiausia dvasinė korupcija?<…>Lageriuose nėra nieko blogesnio, labiau žeminančio už mirtinai sunkų fizinį priverstinį darbą.<…>Aš taip pat „tempiau, kiek galėjau“, bet nekenčiau šio darbo su kiekviena savo kūno pora, kiekviena sielos skaidula, kiekviena minute.

Akivaizdu, kad nenorint sutikti su tokiomis išvadomis („Ivano Denisovičiaus“ autorius su „Kolymos pasakomis“ susipažino 1962 m. pabaigoje, perskaitęs jas rankraštyje, Šalamovo pozicija jam buvo žinoma ir iš asmeninių susitikimų bei susirašinėjimo ), A. Solženicynas vėliau parašytoje knygoje „Gulago archipelagas“ vėl kalbės apie kūrybinio darbo džiaugsmą net ir nelaisvės sąlygomis: „Ta siena niekam nereikalinga ir netiki, kad ji atneš. laiminga artimų žmonių ateitis, bet, apgailėtina, nuskurusi verge, šis savo rankų kūrinys priverčia nusišypsoti sau pačiam“.

Kita asmenybės vidinės šerdies išsaugojimo, žmogaus „aš“ išlikimo forma žmonių lagerio niveliavimo ir individualumo slopinimo sąlygomis yra kalinių bendraujant vieniems su kitais vardais ir pavardėmis, o ne kalinių numeriais. . Kadangi „vardo paskirtis – išreikšti ir žodiškai įtvirtinti dvasinės organizacijos tipus“, „asmenybės tipas, ontologinė forma, toliau lemianti dvasinę ir psichinę struktūrą“, kalinio vardo praradimas, pakeitimas skaičius arba slapyvardis gali reikšti visišką ar dalinį asmenybės suirimą, dvasinę mirtį. Tarp „Vienos dienos...“ veikėjų nėra nė vieno visiškai praradusio vardą, pavirtusio į jį kambarys. Tai galioja net nusileidusiam Fetyukovui.

Skirtingai nuo stovyklos numerių, kurių skyrimas kaliniams ne tik supaprastina sargybinių ir sargybinių darbą, bet ir prisideda prie Gulago kalinių asmens tapatybės, jų gebėjimo identifikuoti save erozijos, vardas leidžia žmogui išsaugoti pirminį žmogiškojo „aš“ saviraiškos forma. Iš viso 104-ojoje brigadoje yra 24 žmonės, tačiau iš visos masės išskiriama keturiolika, įskaitant Šuchovą: Andrejus Prokofjevičius Tyurinas - brigadininkas, Pavlo - pombrigadininkas, kavalerijos laipsnis Buinovskis, buvęs kino režisierius Cezaris Markovičius, „šakalas“ Fetyukovas, Krikštytojas Alioša, buvęs Buchenvaldo Senkos Klevšino kalinys, „informatorius“ Pantelejevas, latvis Janas Kildigs, du estai, iš kurių vienas Eino, šešiolikmetis Gopčikas ir „didelis sibirietis“ Ermolajevas.

Personažų pavardžių negalima pavadinti „kalbančiomis“, tačiau vis dėlto kai kurios iš jų atspindi herojų charakterio bruožus: pavardė Volkova priklauso gyvuliškai žiauriai, piktajai režimo galvai; pavardė Shkuropatenko - kaliniui, uoliai atliekančiam sargybinio pareigas, žodžiu, „odoje“. Alioša yra jauno baptisto, visiškai pasinėrusio į mintis apie Dievą, vardas (čia negalima atmesti užuominos paralelės su Alioša Karamazovu iš Dostojevskio romano), Gopčikas yra sumanus ir šlykštus jaunas kalinys, Cezaris yra didmiesčio intelektualas, įsivaizduojantis save aristokratas, iškilęs virš paprastų darbščių. Pavardė Buinovskis atitinka išdidų kalinį, pasiruošusį bet kurią akimirką maištauti - netolimoje praeityje „skambėjusį“ karinį jūrų laivyną.

Kolegos brigados dažnai skambina Buinovskiui rangas, kapitonas, rečiau į jį kreipiamasi pavarde ir niekada vardu bei patronimu (tokią garbę gauna tik Tyurinas, Shukhovas ir Cezaris). Jis vadinamas kavtorangu, galbūt todėl, kad ilgametę patirtį turinčių kalinių akyse jis dar nėra įsitvirtinęs kaip žmogus, išliko toks pat, prieš lagerio žmogus - asmuo-socialinis vaidmuo. Buinovskis dar neprisitaikė prie stovyklos, jis vis dar jaučiasi kaip karinio jūrų laivyno karininkas. Štai kodėl, matyt, savo kolegas brigadininkus jis vadina „raudonojo jūrų laivyno vyrais“, Šuchovą „jūreiviu“, o Fetyukovą „salagojumi“.

Bene ilgiausias centrinio veikėjo antroponimų (ir jų variantų) sąrašas: Šuchovas, Ivanas Denisovičius, Ivanas Denisichas, Denisychas, Vania. Sargybiniai jį vadina savaip: „aštuoni šimtai penkiasdešimt keturi“, „kiaulė“, „niekšas“.

Kalbant apie šio personažo tipiškumą, reikia nepamiršti, kad Ivano Denisovičiaus portretas ir personažas yra sukurti iš unikalių bruožų: Šuchovo įvaizdžio. kolektyvinis, tipiškas, bet visai ne vidurkis. Tuo tarpu kritikai ir literatūrologai dažnai sutelkia dėmesį į herojaus tipiškumą, nustumdami į antrą planą ar net suabejodami jomis unikalias individualias savybes. Taigi M. Schneersonas rašė: „Šuchovas yra ryškus individas, bet, ko gero, tipologiniai bruožai jame vyrauja prieš asmeninius. Ž.Niva neįžvelgė esminių Šč-854 įvaizdžio skirtumų net nuo sargo Spiridono Egorovo, romano „Pirmajame rate“ (1955-1968) veikėjo. Pasak jo, „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ yra didelės knygos „išauga“ (Šuchovas pakartoja Spiridoną) arba, tiksliau, suspausta, sutirštinta, populiari kalinių epo versija“, „išspaudimas“. nuo kalinio gyvenimo“.

Interviu, skirtame filmo „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ 20-osioms metinėms, A. Solženicynas tarsi pasisakė už tai, kad jo personažas yra daugiausiai tipiška figūra, bent jau jis taip manė: „Nuo pat pradžių maniau, kad Ivanas Denisovičius tai suprato<…>tai turbūt pats paprasčiausias stovyklos kalinys<…>vidutiniškiausias šio Gulago karys“ ( P. III: 23). Tačiau pažodžiui kitame sakinyje autorius pripažino, kad „kartais kolektyvinis vaizdas išryškėja net ryškesnis nei individualus, keista, tai atsitiko su Ivanu Denisovičiumi“.

Suprasti, kodėl A.Solženicino herojui stovykloje pavyko išsaugoti savo individualumą, padeda „Vienos dienos...“ autoriaus teiginiai apie „Kolymos pasakas“. Jo vertinimu, yra „ne konkretūs ypatingi žmonės, o beveik tik pavardės, kartais pasikartojančios iš istorijos į pasakojimą, bet be individualių bruožų sankaupos. Tarkime, kad tai buvo Šalamovo ketinimas: žiauriausia stovyklos kasdienybė alina ir gniuždo žmones, žmonės nustoja būti individais.<…>Nesutinku, kad visi asmenybės bruožai ir praėjusį gyvenimą: taip nebūna, ir kiekviename turi būti parodyta kažkas asmeniško.

Šukovo portrete yra tipiškas detalės, dėl kurių jis beveik nesiskiria, kai jis yra didžiulėje kalinių masėje, lagerio kolonoje: dvi savaites trukusios ražienos, „skustas“ galva, „trūksta pusės dantų“, „lagerio kalinio vanago akys, “ „užkietėję pirštai“ ir pan. Jis rengiasi taip, kaip dauguma sunkiai besiverčiančių kalinių. Tačiau Solženicino herojaus išvaizda ir įpročiai taip pat yra individualus, rašytojas jam suteikė nemažai išskirtinių bruožų. Netgi stovyklos košė Shch-854 valgo kitaip nei visi kiti: „Jis valgė bet kokią žuvį, net žiaunas, net uodegą, valgė akis, kai jos susidurdavo vietoje, kai jos iškrito ir plaukė. atskirai dubenyje - didelės žuvies akys - nevalgė. Jie juokėsi iš jo už tai“. Ir Ivano Denisovičiaus šaukštas turi ypatingą ženklą, o personažo mentele yra ypatinga, o jo stovyklos numeris prasideda reta raide.

Ne veltui V. Šalamovas pažymėjo, kad „meno audinys<рассказа>toks subtilus, kad tu gali atskirti latvią nuo esto“. A. Solženicyno kūryboje ne tik Šuchovas, bet ir visi kiti iš bendros mišios išskirti lagerio kaliniai yra apdovanoti unikaliais portretiniais bruožais. Taigi, Cezaris turi „juodus, susiliejusius, storus ūsus“; Krikštytojas Alioša - „švarus, nuplautas“, „akys, kaip dvi žvakės, švyti“; Brigados vadas Tyurinas - „jo pečiai sveiki ir įvaizdis platus“, „veidą dengia dideli kalnų pelenai, nuo raupų“, „veido oda kaip ąžuolo žievė“; estai - „abu balti, abu ilgi, abu ploni, abu ilgomis nosimis, didelėmis akimis“; Latvių Kildigs - „raudonaveidis, gerai maitinamas“, „raudonas“, „storasskruostis“; Škuropatenko - „kreivas stulpas, žiūrintis kaip į spyglius“. Kalinio, seno nuteistojo Yu-81, portretas yra labiausiai individualizuotas ir vienintelis istorijoje pateiktas išsamiai.

Priešingai, autorius nepateikia išsamaus, detalaus pagrindinio veikėjo portreto. Tai apsiriboja atskiromis personažo išvaizdos detalėmis, kurias skaitytojas turi savarankiškai atkurti savo vaizduotėje. pilnas vaizdas Shch-854. Rašytoją traukia tokios išorinės detalės, iš kurių galima susidaryti vaizdą apie vidinį asmenybės turinį. Atsakydamas vienam iš savo korespondentų, atsiuntusiam savadarbę skulptūrą „Zek“ (atkuriančią „tipinį“ lagerio kalinio įvaizdį), Solženicynas rašė: „Ar tai Ivanas Denisovičius? Bijau, kad vis dar ne<…>Gerumas (kad ir koks jis būtų slopinamas) ir humoras tikrai turi būti matomi Šuchovo veide. Jūsų kalinio veide yra tik griežtumas, šiurkštumas, kartumas. Visa tai tiesa, visa tai sukuria apibendrintą kalinio įvaizdį, bet... ne Šuchovo.

Sprendžiant iš aukščiau pateikto rašytojo teiginio, esminis herojaus charakterio bruožas yra reagavimas ir gebėjimas užjausti. Šiuo atžvilgiu Šukovo artumas krikščioniui Aliošai negali būti suvokiamas kaip tik atsitiktinumas. Nepaisant Ivano Denisovičiaus ironijos pokalbio apie Dievą metu, nepaisant jo pareiškimo, kad jis netiki dangumi ir pragaru, Shch-854 charakteris taip pat atspindėjo ortodoksų pasaulėžiūrą, kuriai pirmiausia būdingas gailesčio ir užuojautos jausmas. Atrodytų, sunku įsivaizduoti blogesnę situaciją nei šis teisių atimtas lagerio kalinys, tačiau jis pats ne tik sielvartauja dėl savo likimo, bet ir užjaučia kitus. Ivanas Denisovičius gailisi savo žmonos, kuri ilgus metus viena augino dukras ir tempė kolūkio naštą. Nepaisant stipriausios pagundos, visada alkanas kalinys draudžia jam siųsti siuntinius, suprasdamas, kad žmonai jau sunku. Šuchovas užjaučia baptistus, kurie gavo 25 metus lageriuose. Jam gaila ir „šakalo“ Fetiukovo: „Jis neišgyvens savo kadencijos. Jis nežino, kaip save išdėstyti“. Šuchovas užjaučia gerai stovykloje įsikūrusį Cezarį, kuris, norėdamas išlaikyti savo privilegijuotą padėtį, turi atiduoti dalį jam atsiųsto maisto. Shch-854 kartais užjaučia sargybinius (“<…>jiems taip pat nereikia sviesto trypti bokštus esant tokiam šalčiui“ ir koloną vėjyje lydinčios apsaugos („<…>Jie neturėtų rištis skudurais. Paslauga taip pat nesvarbi“).

60-aisiais kritikai dažnai priekaištavo Ivanui Denisovičiui, kad jis nesipriešino tragiškoms aplinkybėms ir priėmė bejėgio kalinio poziciją. Šią poziciją ypač pagrindė N. Sergovancevas. Jau 90-aisiais buvo išsakyta nuomonė, kad rašytojas, kurdamas Šuchovo įvaizdį, tariamai šmeižė Rusijos žmones. Vienas nuosekliausių šio požiūrio šalininkų N. Fedas įrodinėjo, kad Solženicynas įvykdė septintojo dešimtmečio oficialios sovietinės ideologijos „socialinę tvarką“, kuri buvo suinteresuota persiorientuoti. visuomenės sąmonė nuo revoliucinio optimizmo iki pasyvios kontempliacijos. Žurnalo „Jaunoji gvardija“ autoriaus teigimu, oficialiai kritikai reikėjo „tokio riboto, dvasiškai mieguisto ir apskritai abejingo žmogaus, nesugebančio ne tik protestuoti, bet ir nedrąsios minties apie jokį nepasitenkinimą, etalono“. ir panašius reikalavimus Solženicino herojus tariamai kuo puikiausiai atsakė:

„Rusijos valstietis Aleksandro Isajevičiaus kūryboje atrodo bailus ir kvailas iki neįmanomumo<…>Visa Šuchovo gyvenimo filosofija susiveda į vieną dalyką – išgyvenimą, kad ir kas būtų, bet kokia kaina. Ivanas Denisovičius yra degradavęs žmogus, kuriam užtenka valios ir nepriklausomybės „užpildyti pilvą“<…>Jo stichija – tarnauti, ką nors atnešti, bėgti į bendrą pakilimą per kvartalus, kur reikia ką nors aptarnauti ir pan. Taigi jis laksto po stovyklą kaip šuo<…>Jo vergiška prigimtis yra dvejopa: Šuchovas kupinas paslaugumo ir paslėpto žavėjimosi aukštomis valdžios institucijomis, o žemesniems pareigūnams – panieka.<…>Ivanas Denisovičius patiria tikrą malonumą vaikščiodamas prieš turtingus kalinius, ypač jei jie yra ne rusų kilmės<…>Solženicino herojus gyvena visiškame dvasiniame išsekime<…>Susitaikymas su pažeminimu, neteisybe ir pasibjaurėjimu privedė prie visko, kas jame žmogiška, atrofijos. Ivanas Denisovičius yra visiškas mankurtas, be vilčių ir net jokios šviesos sieloje. Bet tai yra akivaizdi Solženicino netiesa, netgi kažkoks ketinimas: sumenkinti Rusijos žmones, dar kartą pabrėžti jo tariamai vergišką esmę.

Skirtingai nei N. Fedya, kuris itin šališkai vertino Šuchovą, V. Šalamovas, už nugaros turėjęs 18 metų lagerio patirtį, analizuodamas Solženicino kūrybą rašė apie gilų ir subtilų autoriaus supratimą apie herojaus valstietišką psichologiją, kuri pasireiškia. pati „ir smalsumu, ir natūraliai atkakliu intelektu, gebėjimu išgyventi, stebėjimu, atsargumu, apdairumu, šiek tiek skeptišku požiūriu į įvairius Cezarius Markovičius ir visokia galia, kurią reikia gerbti“. Pasak autoriaus " Kolymos istorijos", būdingas Ivanui Denisovičiui, "protinga nepriklausomybė, protingas paklusnumas likimui ir gebėjimas prisitaikyti prie aplinkybių bei nepasitikėjimas - visa tai yra žmonių bruožai".

Didelis Šuchovo gebėjimas prisitaikyti prie aplinkybių neturi nieko bendra su pažeminimu ar žmogaus orumo praradimu. Ne mažiau nei kiti kenčiantis alkį, jis negali leisti sau pavirsti Fetiukovo „šakalo“ panašumu, trindamas šiukšlynus ir laižo kitų žmonių lėkštes, žemindamas maldaudamas dalomąją medžiagą ir perkeldamas savo darbus ant kitų pečių. Vis dėlto, darantis viską, kad stovykloje liktų žmogumi, Solženycino herojus jokiu būdu nėra Platonas Karatajevas. Esant reikalui, jis pasirengęs ginti savo teises jėga: vienam iš kalinių pabandžius kilnoti iš krosnies džiovinti iškeltus veltinius batus, Šuchovas šaukia: „Ei! Tu! imbieras! O kaip apie veltinį batą veide? Susikurkite savo, nelieskite kitų! . Priešingai populiariam įsitikinimui, kad istorijos herojus „nedrąsiai, valstietiškai, pagarbiai“ elgiasi su tais, kurie jo akyse atstovauja „bosams“, turėtume prisiminti nesuderinamus vertinimus, kuriuos Šuchovas teikia įvairių stovyklų vadams ir jų bendrininkams. : meistras Der - „kiaulės veidas“; sargybiniams - „prakeikti šunys“; nachkarui - „durnas“, vyresniajam kareivinėse - „niekšas“, „urka“. Šiuose ir panašiuose vertinimuose nėra net šešėlio to „patriarchalinio nuolankumo“, kuris kartais priskiriamas geriausių ketinimų turinčiam Ivanui Denisovičiui.

Jei kalbame apie „paklusnumą aplinkybėms“, dėl ko kartais priekaištauja Šuchovas, tai pirmiausia turėtume prisiminti ne jį, o Fetiukovą, Derą ir panašiai. Šie moraliai silpni herojai, neturintys vidinio „brandžio“, bando išgyventi kitų sąskaita. Būtent juose represinė sistema formuoja vergų psichologiją.

Dramatiška Ivano Denisovičiaus gyvenimo patirtis, kurios įvaizdis įkūnija kai kurias tipines nacionalinio charakterio savybes, leido herojui iš Gulago šalies žmonių išvesti universalią žmogaus išlikimo formulę: „Taip, dejuokite ir puvėkite. . Bet jei priešinsitės, palūžite“. Tačiau tai nereiškia, kad Šuchovas, Tyurinas, Senka Klevšinas ir kiti dvasia jiems artimi rusų žmonės visada viskam yra nuolankūs. Tais atvejais, kai pasipriešinimas gali atnešti sėkmės, jie gina savo kelias teises. Pavyzdžiui, atkakliu tyliu pasipriešinimu jie panaikino vado įsakymą judėti stovykloje tik brigadomis ar grupėmis. Kalinių vilkstinė siūlo tokį pat atkaklų pasipriešinimą načkarui, kuris juos ilgai laikė šaltyje: „Nenorėjau būti su mumis kaip žmogus – dabar bent jau ašarosiu iš riksmo. . Jei Šukhovas „lenkiasi“, tai tik išoriškai. Moraliniu požiūriu jis priešinasi sistemai, pagrįstai smurtu ir dvasine korupcija. Pačiomis dramatiškiausiomis aplinkybėmis herojus išlieka žmogumi su siela ir širdimi ir tiki, kad teisingumas nugalės: „Dabar Šuchovas niekuo neįsižeidžia: nesvarbu, ar ilgainiui.<…>sekmadienio vėl nebus. Dabar jis galvoja: mes išgyvensime! Viską išgyvensime, duos Dievas, tai baigsis! . Viename iš interviu rašytojas sakė: „Tačiau komunizmas iš tikrųjų užspringo pasyviu Sovietų Sąjungos tautų pasipriešinimu. Nors išoriškai jie liko nuolankūs, tačiau natūraliai nenorėjo dirbti komunizmo sąlygomis“ ( P. III: 408).

Žinoma, net ir stovyklos nelaisvės sąlygomis galimas atviras protestas ir tiesioginis pasipriešinimas. Tokį elgesį įkūnija buvęs kovinio laivyno karininkas Buinovskis. Susidūręs su sargybinių savivale, kavaleristas drąsiai jiems sako: „Jūs ne sovietiniai žmonės! Jūs nesate komunistai! ir kartu nurodo savo „teises“, į BK 9 str., draudžiantį tyčiotis iš kalinių. Kritikas V. Bondarenko, komentuodamas šį epizodą, kavtorangą vadina „herojumi“, rašo, kad „jaučiasi kaip individas ir elgiasi kaip individas“, „asmeninio pažeminimo atveju maištauja ir yra pasirengęs mirti“ ir t.t. Tačiau tuo pat metu jis nekreipia dėmesio į veikėjo „herojiško“ elgesio priežastį, nepastebi, kodėl jis „maištauja“ ir netgi yra „pasiruošęs mirti“. Ir priežastis čia per daug proziška, kad būtų priežastis išdidžiam sukilimui, o tuo labiau didvyriška mirtis: kai kalinių kolona palieka stovyklą į darbo vietą, sargybiniai rašo nuo Buinovskio (kad priverstų jį atiduoti savo asmeninį). daiktus į sandėlį vakare) „liemenė ar kažkokia bamba. Buynovsky - gerklėje<…>“. Kritikas nejautė kažkokio neadekvatumo tarp statutinių sargybinių veiksmų ir tokios audringos kapitono reakcijos, nepagavo humoristinio atspalvio, su kuriuo į tai, kas vyksta, žiūrėjo pagrindinis veikėjas, kuris apskritai simpatizavo kapitonui. „Napuzniko“, dėl kurio Buinovskis konfliktavo su režimo vadovu Volkovu, paminėjimas iš dalies pašalina „herojišką“ aurą iš kavtorango veiksmo. Jo „liemenės“ maišto kaina apskritai pasirodo beprasmė ir neproporcingai brangi - kavaleristas patenka į bausmės kamerą, apie kurią žinoma: „Dešimt dienų vietinėje bausmės kameroje<…>Tai reiškia, kad prarasite savo sveikatą visam likusiam gyvenimui. Tuberkuliozė, ir jūs negalite išeiti iš ligoninės. O tie, kurie atliko penkiolikos dienų griežtą bausmę, yra drėgnoje žemėje.

Žmonės ar ne žmonės?
(dėl zoomorfinių palyginimų vaidmens)

Dažnas zoomorfinių palyginimų ir metaforų naudojimas yra svarbi Solženicyno poetikos ypatybė, kurią palaiko klasikinė tradicija. Jų naudojimas yra trumpiausias būdas sukurti vizualius, išraiškingus įvaizdžius, atpažinti pagrindinis dalykasžmonių charakterius, taip pat netiesiogiai, bet labai išraiškingai autoriaus modalumo apraiška. Žmogaus prilyginimas gyvūnui leidžia kai kuriais atvejais atsisakyti detalaus veikėjų charakterizavimo, nes rašytojo vartojami zoomorfinio „kodo“ elementai turi reikšmes, tvirtai įsitvirtinusias kultūrinėje tradicijoje, todėl skaitytojams jas lengvai atspėja. Ir tai puikiai atitinka svarbiausią Solženicino estetinį dėsnį – „meninės ekonomikos“ dėsnį.

Tačiau kartais zoomorfiniai palyginimai taip pat gali būti suvokiami kaip supaprastintų, schematiškų autoriaus idėjų apie žmogaus personažų esmę apraiška - pirmiausia tai taikoma vadinamiesiems „neigiamiems“ veikėjams. Solženicynui būdingas polinkis į didaktizmą ir moralizavimą randa įvairių įkūnijimo formų, įskaitant jo aktyviai naudojamus alegorinius zoomorfinius panašumus, kurie labiau tinka „moralizuojant“ žanrus - pirmiausia pasakose. Šiai tendencijai stipriai pasiteisinus, rašytojas stengiasi ne suvokti žmogaus vidinio gyvenimo subtilybes, o pateikti savo „galutinį“ vertinimą, išreikštą alegorine forma ir turintį atvirai moralizuojantį pobūdį. Būtent tada žmonių atvaizduose pradedama įžvelgti alegorinę gyvūnų projekciją, o gyvūnuose – tokia pat skaidri žmonių alegorija. Tipiškiausias tokio pobūdžio pavyzdys – zoologijos sodo aprašymas apsakyme „Vėžio palata“ (1963–1967). Šių puslapių atvira alegorinė orientacija lemia, kad narvuose tūnantys gyvūnai (pažymėti ožka, kiaulė, barsukas, lokys, tigras ir kt.), kuriuos daugeliu atžvilgių laiko autoriui artimas Olegas Kostoglotovas, pirmiausia tampa žmogaus moralės iliustracija, žmogaus tipo elgesio iliustracija. Čia nėra nieko neįprasto. Pasak V.N. Toporovas, „gyvūnai ilgą laiką tarnavo kaip savotiška vizualinė paradigma, kurios elementų santykiai galėjo būti naudojami kaip tam tikras gyvenimo modelis. žmonių visuomenė <…>» .

Dažniausiai zoonimai, vartojami žmonėms įvardinti, randami romane „Pirmame rate“, knygose „Gulago salynas“ ir „Beršis nukirto ąžuolą“. Jei pažvelgsite į Solženicyno darbus tokiu kampu, tada Gulago archipelagas pasirodys kaip kažkas panašaus į grandiozinį žvėryną, kuriame gyvena „Drakonas“ (šios karalystės valdovas), „raganosiai“, „vilkai“, „šunys“, „arkliai“, „ožkos“, „goriloidai“, „ žiurkės“, „ežiukai“, „triušiai“, „ėriukai“ ir panašūs gyvūnai. Knygoje „Veršelis ąžuolui nukirto“ garsieji sovietmečio „žmogaus sielų inžinieriai“ pasirodo ir kaip „gyvulių ūkio“ – šįkart rašytojo – gyventojai: štai K. Fedinas „su veidu žiauraus vilko“, ir „polkanistas“ L. Sobolevas, ir „vilkas“ V. Kočetovas, ir „pasibodo lapė“ G. Markovas...

Jis pats yra linkęs įžvelgti personažuose gyvuliškų bruožų ir savybių pasireiškimą, A. Solženicynas dažnai šį gebėjimą apdovanoja herojais, ypač Šuchovu, pagrindiniu „Viena Ivano Denisovičiaus dienos“ veikėju. Šiame kūrinyje pavaizduotoje stovykloje gyvena daug į gyvūnus panašių būtybių – personažų, kuriuos istorijos herojai ir pasakotojas ne kartą įvardija (ar lygina) šunys, vilkai, šakalai, meškos, arkliai, avinai, avis, kiaulės, veršeliai, kiškiai, varlių, žiurkės, aitvarai ir kt.; kuriuose atsiranda arba net vyrauja šiems gyvūnams priskiriami ar iš tikrųjų būdingi įpročiai ir savybės.

Kartais (tai nutinka itin retai) zoomorfiniai palyginimai suardo organinį vaizdo vientisumą ir sulieja charakterio kontūrus. Paprastai taip nutinka, kai yra per daug palyginimų. Zoomorfiniai palyginimai akivaizdžiai nereikalingi portreto charakteristikos Gopčikas. Šio šešiolikmečio kalinio, sukeliančio tėviškus jausmus Šukove, atvaizde yra užterštos kelių gyvūnų savybės: „<…>rožinė, kaip kiaulė“ ; „Jis yra meilus veršelis, jis pyksta prieš visus vyrus“; „Gopčikas, kaip voverė, yra lengvas - jis užlipo ant laiptelių<…>"; „Gopčikas bėga iš paskos kaip zuikis“; „Jis turi mažą balselį, kaip vaiko“. Herojus, kurio portreto aprašyme dera bruožai paršelis, veršelis, voverės, zuikiai, ožkų jauniklis, Ir be to, vilko jauniklis(tikėtina, kad Gopčikas dalijasi bendra alkanų ir sušalusių kalinių, kurie laikomi šaltyje dėl įstaigoje užmigo moldoviečio, nuotaikos: „<…>Jei tik šis moldavas būtų juos laikęs pusvalandį, o savo vilkstinę atidavęs į minią, jie būtų suplėšę veršį į gabalus kaip vilkai! ), labai sunku įsivaizduoti, pamatyti, kaip sakoma, savo akimis. F.M. Dostojevskis tikėjo, kad kurdamas personažo portretą rašytojas turi rasti Pagrindinė mintis jo veidas". „Viena diena...“ autorius šiuo atveju pažeidė šį principą. Gopčiko „veide“ nedominuoja portretas, todėl jo įvaizdis praranda aiškumą, išraiškingumą ir pasirodo neryškus.

Lengviausias būdas būtų laikyti tai priešinga žvėriškas (gyvūnas) - humaniškas Solženicyno istorija nukrenta į budelių ir jų aukų, tai yra, Gulago kūrėjų ir ištikimų tarnų, ir lagerio kalinių, priešpriešą. Tačiau tokia schema sunaikinama susilietus su tekstu. Tam tikru mastu, visų pirma kalbant apie kalėjimo prižiūrėtojų atvaizdus, ​​tai gali būti tiesa. Ypač epizoduose, kai jie lyginami su šunimi – „tradiciškai „žemu“, niekinamu gyvūnu, simbolizuojančiu kraštutinį žmogaus atmetimą savo rūšiai“. Nors tai greičiausiai ne palyginimas su gyvūnu, ne zoomorfinis panašumas, o žodžio „šunys“ (ir jo sinonimų – „šunys“, „polkanai“) vartojimas kaip keiksmažodis. Būtent dėl ​​to Šuchovas atsigręžia į tokį žodyną: „Kiek už tą kepurę į butą nusitempė, prakeikti šunys“; "Bent jie žinojo, kaip skaičiuoti, šunys!" ; "Štai šunys, vėl skaičiuoja!" ; „Jie valdo be sargybinių, polkanai“ ir kt. Žinoma, norėdamas išreikšti savo požiūrį į kalėjimo prižiūrėtojus ir jų bendrininkus, Ivanas Denisovičius naudoja zoonimus kaip keiksmažodžius ne tik iltinis specifika. Taigi, meistras Dairas jam yra „kiaulės veidas“, privatininkas sandėliuke – „žiurkė“.

Pasakojime taip pat yra atvejų, kai sargybiniai ir prižiūrėtojai yra tiesiogiai lyginami su šunimis ir, reikia pabrėžti, su piktais šunimis. Zoonimai „šuo“ arba „šuo“ tokiose situacijose paprastai nevartojami, šuo veikėjų veiksmai, balsai, gestai ir veido išraiškos įgauna spalvą: „O, velniok tau į kaktą, ką tu lojai? ; „Bet prižiūrėtojas apnuogino dantis...“ ; „Na! Na! – urzgė prižiūrėtojas“ ir pan.

Personažo išorinės išvaizdos atitikimas vidiniam jo charakterio turiniui yra realizmo poetikai būdinga technika. Solženicyno pasakojime žiaurus, „vilkiškas“ režimo vadovo pobūdis atitinka ne tik jo išvaizdą, bet net ir pavardę: „Čia Dievas pažymi nesąžiningą, davė jam pavardę! - Volkova neatrodo kitaip, kaip vilkas. Tamsu, ir ilga, ir susiraukusi – ir greitai skuba“. Hegelis taip pat pažymėjo, kad in grožinė literatūra Gyvūno atvaizdas dažniausiai „vartojamas žymėti viską, kas bloga, bloga, nereikšminga, natūralu ir nedvasiška<…>“. GULAG tarnų palyginimas su plėšriaisiais gyvūnais filme „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ turi visiškai suprantamą motyvaciją, nes literatūrinėje tradicijoje „žvėris pirmiausia yra instinktas, kūno triumfas“, „ kūno pasaulis išlaisvintas iš sielos“. Stovyklos sargai, sargybiniai ir viršininkai Solženicino istorijoje dažnai pasirodo plėšrių gyvūnų pavidalu: „Ir sargybiniai<…>puolė kaip gyvuliai<…>“. Kaliniai, priešingai, lyginami su avimis, veršeliais ir arkliais. Buinovskis ypač dažnai lyginamas su arkliu (geldimu): „Arkliukas jau krenta nuo kojų, bet dar traukia. Tokią geldelę turėjo ir Šuchovas<…>"; „Kavourangas per pastarąjį mėnesį tapo labai apniukęs, bet komanda traukia“; "Kavorangas pritvirtino neštuvus kaip geras geldelės". Tačiau kiti Buinovskio bendražygiai „stachanovistų“ darbo šiluminėje elektrinėje metu prilyginami žirgams: „Nešėjai kaip išpūsti arkliai“; „Pavlo atbėgo iš apačios, prisirišęs prie neštuvų...“ ir kt.

Taigi, pagal pirmąjį įspūdį, „Viena diena...“ autorius kuria kietą opoziciją, kurios viename poliuje – kraujo ištroškę kalėjimo prižiūrėtojai ( gyvūnai, vilkai, velnias šunys), kita vertus - neapsaugoti „žolėdžiai“ kaliniai ( avis, veršeliai, arkliai). Šios priešpriešos ištakos siekia mitologines pastoracinių genčių idėjas. Taigi, į poetinis slavų požiūris į gamtą, „atrodė destruktyvus vilko plėšrūnas prieš arklius, karves ir avis<…>panaši į priešišką opoziciją, kurioje yra tamsa ir šviesa, naktis ir diena, žiema ir vasara. Tačiau priklausomybe pagrįsta koncepcija žmogaus nusileidimas biologinės evoliucijos laiptais į žemesnes būtybes nuo to, kam jis priklauso – budeliams ar aukoms, ima slysti, kai tik kalinių atvaizdai tampa svarstymo objektu.

Antra, vertybių sistemoje, kurią Shukhovas tvirtai įsisavino stovykloje, veržlumas ne visada suvokiamas kaip neigiama kokybė. Priešingai seniai nusistovėjusiai tradicijai, kai kuriais atvejais net kalinių prilyginimas vilkui neturi neigiamos vertinamosios vertės. Priešingai, Šukovas už nugaros, bet pagarbiai vadina jam autoritetingiausius stovyklos žmones - brigadininkus Kuzyomin (“<…>senasis buvo stovyklos vilkas") ir Tyurinas ("Ir reikia pagalvoti prieš eidamas paskui tokį vilką<…>""). Šiame kontekste lyginimas su plėšrūnu rodo ne neigiamas „gyvulines“ savybes (kaip Volkovo atveju), o teigiamas žmogaus savybes - brandą, patirtį, jėgą, drąsą, tvirtumą.

Taikant sunkiai besiverčiantiems kaliniams, tradiciškai neigiamos, redukuojančios zoomorfinės analogijos savo semantikoje ne visada pasirodo neigiamos. Taigi daugelyje epizodų, pagrįstų kalinių palyginimu su šunimis, neigiamas modalumas tampa beveik nepastebimas arba net visai išnyksta. Tiurino pareiškimas, skirtas brigadai: „Mes nešildysime<машинный зал>- sušalsime kaip šunys...“, arba pasakotojo žvilgsnis į Šuchovą ir Senką Klevšiną, bėgantį prie laikrodžio: „Jie dega kaip pašėlę šunys...“ nekelia neigiamo įvertinimo. Greičiau atvirkščiai: tokios paralelės tik didina simpatijas veikėjams. Net tada, kai Andrejus Prokofjevičius prieš įrengdamas žada „papūsti [kaktą]“ savo kolegoms brigados nariams, kurie linksta į krosnį. darbo vieta, Šuchovo reakcija: „Tik parodyk sumuštam šuniui botagą“, rodantis lagerio kalinių paklusnumą ir nuskriaustumą, jų visai nediskredituoja. Palyginimas su „muštu šunimi“ apibūdina ne tiek kalinius, kiek tuos, kurie juos pavertė išsigandusiais padarais, kurie nedrįso nepaklusti meistrui ir apskritai „viršininkui“. Tyurinas naudojasi jau Gulago suformuotomis kalinių „perkrautomis sąlygomis“, be to, rūpindamasis savo gerove, galvodamas apie išlikimą tų, už kuriuos jis atsakingas kaip meistras.

Priešingai, kalbant apie lageryje atsidūrusius sostinės intelektualus, kurie, esant galimybei, stengiasi vengti bendro darbo ir apskritai bendravimo su „pilkais“ kaliniais ir mieliau bendrauja su savo rato žmonėmis, palyginimas yra toks. su šunimis (ir net ne piktais, kaip sargybiniais, o tik turinčiais aštrų jausmą) vargu ar parodo herojaus ir pasakotojo simpatiją jiems: „Jie, maskviečiai, užuodžia vienas kitą iš tolo, kaip šunys. Ir, susibūrę, visi uostyti, uostyti savaip“. Maskvos „ekscentrikų“ kastinis susvetimėjimas nuo eilinių „pilkų“ kalinių kasdienių rūpesčių ir poreikių sulaukia užslėpto įvertinimo lyginant su uostančius šunis, sukuriantį ironiško redukavimo efektą.

Taigi zoomorfiniai palyginimai ir palyginimai Solženicyno apsakyme turi ambivalentišką pobūdį ir jų semantinis turinys dažniausiai priklauso ne nuo tradicinių, nusistovėjusių pasakėčios-alegorinio ar folklorinio tipo reikšmių, o nuo konteksto, nuo konkrečių autoriaus meninių užduočių. jo pasaulėžiūra.

Tyrėjai dažniausiai sumažina rašytojo aktyvų zoomorfinių palyginimų naudojimą iki dvasinio ir moralinio žmogaus, kuris atsiduria dalyviu, degradacijos tema. dramatiški įvykiai XX amžiaus Rusijos istorija, nusikalstamo režimo įtraukta į visiško valstybės smurto ratą. Tuo tarpu ši problema turi ne tik socialinę-politinę, bet ir egzistencinę prasmę. Ji turi tiesiausią ryšį su autoriaus asmenybės samprata, su rašytojo estetinėmis idėjomis apie žmogaus esmę, apie jo žemiškosios egzistencijos tikslą ir prasmę.

Visuotinai priimta, kad Solženicynas menininkas remiasi krikščioniška asmenybės samprata: „Rašytojui žmogus yra dvasinė būtybė, Dievo paveikslo nešėjas. Jei žmoguje dingsta moralinis principas, tai jis tampa panašus į žvėrį, jame vyrauja gyvūnas, kūniškas. Jei šią schemą projektuojame į vieną Ivano Denisovičiaus gyvenimo dieną, tai iš pirmo žvilgsnio atrodo teisinga. Iš visų istorijoje portretuojamų veikėjų tik keli neturi zoomorfinių panašumų, įskaitant Aliošką Krikštytoją – galbūt vienintelį personažą, galintį pretenduoti į „Dievo atvaizdo nešėjos“ vaidmenį. Šis herojus sugebėjo dvasiškai atsispirti kovai su nežmoniška sistema dėl savo krikščioniškojo tikėjimo, dėl savo tvirtumo ir nepalaužiamų etikos standartų.

Skirtingai nei V. Šalamovas, kuris stovyklą laikė „neigiama mokykla“, A. Solženicynas koncentruojasi ne tik į neigiamą kalinių įgytą patirtį, bet ir į stabilumo – fizinio ir ypač dvasinio bei moralinio – problemą. Stovykla gadina ir paverčia gyvuliais visų pirma silpnus dvasią, neturinčius tvirto dvasinio ir moralinio branduolio.

Bet tai dar ne viskas. Knygos „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ autoriui stovykla nėra pagrindinė ir vienintelė priežastis, dėl kurios žmoguje iškraipomas pirminis, prigimtinis tobulumas, jam būdingas, „užprogramuotas“ „dieviškumas“. Čia norėčiau nubrėžti paralelę su vienu Gogolio kūrinio bruožu, apie kurį rašė Berdiajevas. Filosofas „Negyvosiose sielose“ ir kituose Gogolio darbuose matė „analitinį organiškai vientiso žmogaus įvaizdžio išskaidymą“. Straipsnyje „Rusijos revoliucijos dvasios“ (1918) Berdiajevas išsakė labai originalų, nors ir ne visiškai neginčijamą požiūrį į Gogolio talento prigimtį, rašytoją pavadinęs „pragarišku menininku“, turinčiu „visiškai išskirtinį blogio jausmą“. “ (kaip neprisiminti Ž. Nivos teiginio apie Solženicyną: „jis bene galingiausias Blogio menininkas iš viso šiuolaikinė literatūra"?). Štai keli Berdiajevo teiginiai apie Gogolį, padedantys geriau suprasti Solženicino kūrinius: „Gogolis neturi žmogaus atvaizdai, bet ten tik snukiai ir veidai<…>Jį iš visų pusių supo bjaurūs ir nežmoniški monstrai.<…>Jis tikėjo žmogumi, ieškojo žmogaus grožio ir jo nerado Rusijoje.<…>Jo didingam ir neįtikėtinam menui buvo suteikta galia atskleisti neigiamas rusų žmonių puses, jų tamsiąją dvasią, viską, kas juose buvo nežmoniška, iškreipiantį Dievo paveikslą ir panašumą. 1917-ųjų įvykius Berdiajevas suvokė kaip Gogolio diagnozės patvirtinimą: „Revoliucijoje atsiskleidė ta pati senoji, amžinai Gogolio Rusija, nežmoniška, pusiau gyvuliška Rusija, puodelis ir veidas.<…>Tamsa ir blogis slypi giliau ne žmonių socialiniuose apvalkaluose, o jų dvasinėje šerdyje.<…>Revoliucija yra puikus pasireiškimas ir ji atskleidė tik tai, kas buvo paslėpta Rusijos gelmėse.

Remdamiesi Berdiajevo teiginiais, darysime prielaidą, kad, „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ autoriaus požiūriu, Gulagas atskleidė ir atskleidė pagrindines šiuolaikinės visuomenės ligas ir ydas. Stalininių represijų epocha nesukėlė, o tik paaštrino, privedė iki ypatingo širdies kietumo, abejingumo kitų kančioms, dvasinio bejausmiškumo, netikėjimo, tvirto dvasinio ir moralinio pagrindo trūkumo, beveidžio kolektyvizmo, zoologinių instinktų - viskas, kas susikaupė Rusijos visuomenėje per kelis šimtmečius. GULAGas buvo pasekmė, klaidingo vystymosi kelio, kurį žmonija pasirinko šiais laikais, pasekmė. Gulagas yra natūralus vystymosi rezultatas šiuolaikinė civilizacija kurie atsisakė tikėjimo arba pavertė jį išoriniu ritualu, kurie į pirmą planą iškėlė socialines-politines chimeras ir ideologinį radikalizmą arba atmetė dvasingumo idealus vardan beatodairiškos technikos pažangos ir materialaus vartojimo šūkių.

Autoriaus orientacija į krikščionišką žmogaus prigimties idėją, tobulumo, idealo troškimą, kurią krikščioniška mintis išreiškia „panašumo į Dievą“ formule, gali paaiškinti zoomorfinių panašumų gausą apsakyme „Viena diena gyvenime“. Ivano Denisovičiaus“, įskaitant kalinių atvaizdus. Kalbant apie pagrindinio kūrinio veikėjo įvaizdį, tai, žinoma, jis nėra tobulumo modelis. Kita vertus, Ivanas Denisovičius jokiu būdu nėra žvėryno gyventojas, ne į gyvūną panašus padaras, praradęs idėją apie aukščiausią žmogaus egzistencijos prasmę. 60-ųjų kritikai dažnai rašydavo apie Šuchovo įvaizdžio „žemiškumą“, pabrėždami, kad herojaus interesų spektras neapsiribojo papildomu dubeniu košės (N. Sergovantsevas). Tokie vertinimai, girdimi iki šiol (N. Fed), aiškiai prieštarauja pasakojimo tekstui, ypač fragmentui, kuriame Ivanas Denisovičius lyginamas su paukščiu: „Dabar jis kaip laisvas paukštis. , išlindo iš po prieangio stogo - ir zonoje, ir zonoje! . Šis palyginimas yra ne tik pagrindinio veikėjo mobilumo konstatavimo forma, ne tik metaforinis vaizdas, apibūdinantis Šuchovo judėjimo po stovyklą greitį: „Paukščio įvaizdis, pagal poetinę tradiciją, rodo vaizduotės laisvę, dvasios skrydis, nukreiptas į dangų“. Palyginimas su „laisvu“ paukščiu, paremtas daugybe kitų panašių portreto detalių ir psichologinių savybių, leidžia daryti išvadą, kad šis herojus turi ne tik „biologinį“ išlikimo instinktą, bet ir dvasinių siekių.

Didelis mažuose
(meninių detalių menas)

Menine detale dažniausiai vadinama išraiškinga detalė, kuri kūrinyje atlieka svarbų ideologinį, semantinį, emocinį, simbolinį ir metaforinį vaidmenį. „Detalių prasmė ir galia slypi tame, kas yra be galo mažame visas“. Meninė detalė apima istorinio laiko, gyvenimo ir gyvenimo būdo, kraštovaizdžio, interjero, portreto detales.

A. Solženicyno kūryboje meninės detalės turi tokį didelį idėjinį ir estetinį krūvį, kad neįvertinus, beveik neįmanoma iki galo suprasti autoriaus intencijos. Visų pirma, tai reiškia ankstyvą, „cenzūruotą“ jo kūrybą, kai rašytojas turėjo slėpti, į potekstę įtraukti intymiausią iš to, ką norėjo perteikti septintojo dešimtmečio skaitytojams, pripratusiems prie ezopinės kalbos.

Reikia tik pažymėti, kad „Ivano Denisovičiaus“ autorius nepritaria savo veikėjo Cezario požiūriui, kuris mano, kad „menas nėra Ką, A Kaip“. Anot Solženicyno, meniškai atkurtos tikrovės atskirų detalių tikrumas, tikslumas, išraiškingumas mažai ką reiškia, jei pažeidžiama istorinė tiesa ir iškreipiamas bendras vaizdas, pati epochos dvasia. Dėl šios priežasties jis veikiau stoja į Buinovskio pusę, kuris, atsakydamas į Cezario susižavėjimą detalių išraiškingumu Eizenšteino filme „Mūšio laivas Potiomkinas“, atkerta: „Taip... Bet jūros gyvenimas ten lėliškas. “

Tarp smulkmenų, į kurias verta atkreipti ypatingą dėmesį, yra pagrindinio veikėjo stovyklos numeris - Shch-854. Viena vertus, tai liudija tam tikrą Šukovo atvaizdo autobiografinį pobūdį, nes žinoma, kad Ekibastuzo lageryje tarnavusio autoriaus stovyklos numeris prasidėjo ta pačia raide - Shch-262. Be to, abu skaičiaus komponentai – viena iš paskutinių abėcėlės raidžių ir triženklis skaičius, artimas ribos – verčia susimąstyti apie represijų mastą, todėl sumanus skaitytojas, kad bendras kalinių skaičius vienoje stovykloje. vien gali viršyti dvidešimt tūkstančių žmonių. Neįmanoma nekreipti dėmesio į dar vieną panašią detalę: tai, kad Šuchovas dirba 104-ojoje (!) brigadoje.

Vienas pirmųjų tuomet ranka rašyto „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo dienos“ skaitytojų Levas Kopelevas skundėsi, kad A. Solženicyno kūryba „perkrauta nereikalingų detalių“. 60-ųjų kritikai taip pat dažnai rašė apie pernelyg didelę autoriaus aistrą stovyklos gyvenimui. Iš tiesų, jis atkreipia dėmesį į kiekvieną smulkmeną, su kuria susiduria jo herojus: jis išsamiai pasakoja apie tai, kaip įrengtos kareivinės, lenta, bausmės kamera, kaip ir ką valgo kaliniai, kur slepia duoną ir pinigus, ką daro. dėvėti ir rengtis, kaip jie uždirba papildomų pinigų, iš kur gauna dūmų ir pan. Tokį padidintą dėmesį kasdieninėms smulkmenoms pateisina tai, kad stovyklos pasaulis yra duotas herojaus, kuriam visos šios smulkmenos yra gyvybiškai svarbios, suvokime. Detalės apibūdina ne tik lagerio gyvenimo būdą, bet netiesiogiai ir patį Ivaną Denisovičių. Dažnai jie suteikia galimybę suprasti vidinį Shch-854 ir kitų kalinių pasaulį, moralinius principus, kuriais vadovaujasi veikėjai. Štai viena iš šių detalių: lagerio valgykloje kaliniai spjauna ant stalo košėje rastus žuvų kaulus ir tik kai jų susikaupia daug, kažkas nubraukia kaulus nuo stalo ant grindų ir ten „ malti“: „Ir nespjauk kaulų tiesiai ant grindų. Kitas panašus pavyzdys: nešildomame valgomajame Šuhovas nusiima skrybėlę – „kad ir kaip būtų šalta, jis negalėjo leisti sau valgyti su kepure“. Abi šios iš pažiūros grynai kasdieniškos detalės rodo, kad teisės netekę lagerio kaliniai išlaikė poreikį laikytis elgesio normų, unikalių etiketo taisyklių. Kaliniai, kuriuos bandoma paversti darbiniais gyvuliais, bevardžiais vergais, „skaičiais“, liko žmonėmis, nori būti žmonėmis, o apie tai autorius kalba ir netiesiogiai - per lagerio gyvenimo detalių aprašymą.

Tarp išraiškingiausių detalių – ne kartą paminėta Ivano Denisovičiaus kojos, įkištas į paminkštinto švarko rankovę: „Jis gulėjo ant viršaus. pamušalai, užsidengęs galvą antklode ir žirnio paltu, o paminkštinta striuke, vienoje rankove aukštyn, suglaudus abi kojas“; „Vėl kojos į paminkštinto švarko rankovę, antklodė ant viršaus, povas ant viršaus, miegok! . Šią smulkmeną pastebėjo ir V. Šalamovas, 1962 metų lapkritį autoriui parašęs: „Šuchovo kojos vienoje paminkštinto švarko rankovėje – visa tai yra nuostabu“.

Įdomu palyginti Solženicyno įvaizdį su garsiosiomis A. Achmatovos eilėmis:

Mano krūtinė buvo taip bejėgiškai šalta,

Bet mano žingsniai buvo lengvi.

Uždėjau ant dešinės rankos

Pirštinė iš kairės rankos.

Meninė detalė „Paskutiniojo susitikimo dainoje“ yra ženklas, nešantis „informaciją“ apie vidinė būsena lyriška herojė, todėl šią detalę galima pavadinti emocinis ir psichologinis. Detalių vaidmuo Solženicyno istorijoje iš esmės skiriasi: ji apibūdina ne veikėjo išgyvenimus, o jo „išorinį“ gyvenimą – tai viena patikimų stovyklos gyvenimo detalių. Ivanas Denisovičius įkiša kojas į paminkštinto švarko rankovę ne per klaidą, ne psichologinio afekto būsenoje, o dėl grynai racionalių, praktinių priežasčių. Tokį sprendimą paskatino ilgametė stovyklos patirtis ir liaudies išmintis (pagal patarlę: „Galva šalta, pilvas alkanas, kojos šiltos!“). Kita vertus, šios detalės negalima pavadinti grynai buitiniai, nes jis taip pat neša simbolinį krūvį. Kairė pirštinė ant dešinės lyrinės herojės Achmatovos rankos – tam tikros emocinės ir psichologinės būsenos ženklas; Ivano Denisovičiaus kojos, įspraustos į paminkštinto švarko rankovę, yra talpus simbolis inversija, viso stovyklos gyvenimo anomalijos.

Nemažą dalį Solženicino kūrybos objektų vaizdų autorius panaudoja, kad vienu metu atkurtų lagerio gyvenimą ir apibūdintų visą stalinizmo epochą: parašiuto statinė, lenta, skudurų antsnukiai, priekinės linijos raketos – karo tarp karo simbolis. valdžia ir jų pačių žmonės: „Kaip ši stovykla, Speciali, jie pradėjo – prie sargybinių buvo per daug priekinės linijos raketų, kai tik užgeso šviesa – jie išliejo raketas virš zonos.<…>karas tikras“. Simbolinę funkciją pasakojime atlieka ant vielos pakabintas bėgis – lagerio panašumas (tiksliau – pakeitimas) varpai: „Penktą valandą ryto, kaip visada, pakilo – plaktuku ant bėgio štabo kareivinėse. Nutrūkęs skambėjimas silpnai perėjo pro stiklą, sustingo į du pirštus ir netrukus nutilo: buvo šalta, o prižiūrėtojas ilgai nenorėjo mojuoti ranka. Pasak H.E. Kerlot, varpelio skambėjimas - „kūrybinės galios simbolis“; ir kadangi garso šaltinis kabo, „jis galioja visos mistinės savybės, kurias suteikia objektai, pakabinti tarp dangaus ir žemės“. Rašytojo pavaizduotame „apverstame“ desakralizuotame Gulago pasaulyje įvyksta svarbus simbolinis pakaitalas: varpo vieta, suformuota kaip dangaus skliautas, todėl simboliškai susieta su pasauliu. į dangų, užima "paimama stora viela<…>susidėvėjęs bėgis“, kabantis ne ant varpinės, o ant paprasto stulpo. Šventosios sferinės formos praradimas ir materialios substancijos pakeitimas (kietasis plienas vietoj minkšto vario) atitinka paties garso savybių ir funkcijų pasikeitimą: sargybinio plaktuko smūgiai į stovyklos turėklą primena ne apie amžina ir didinga, bet prakeiksmo, kuris tvyro virš kalinių – išsekusio priverstinio vergų darbo, žmonių atvedimo į ankstyvą kapą.

Diena, terminas, amžinybė
(apie meninės laiko-erdvės specifiką)

Viena Šuchovo stovyklos diena yra unikali, nes ji nėra įprasta, ne „surenkama“, ne abstrakti, o visiškai apibrėžta diena, turinti tikslias laiko koordinates, užpildyta, be kita ko, nepaprastų įvykių ir , antra, itin tipiškas, nes susideda iš daugybės epizodų, detalių, kurios būdingos bet kuriai Ivano Denisovičiaus stovyklos kadencijos dienai: „Jo kadencijos metu buvo trys tūkstančiai šeši šimtai penkiasdešimt trys tokios dienos nuo varpo iki varpo. “

Kodėl viena kalinio diena pasirodo tokia prasminga? Pirma, dėl ekstraliteratūrinių priežasčių: tai palengvina pati dienos prigimtis – universaliausias laiko vienetas. Šią mintį išsamiai išsakė V. N. Toporovas, analizuodamas puikų paminklą senovės rusų literatūra- „Pečersko Teodosijaus gyvenimas“: „Pagrindinis laiko kvantas aprašant istorinį mikroplaną yra diena, o dienos, kaip laiko, pasirinkimas Gyvenimo knygoje nėra atsitiktinis. Iš vienos pusės,<он>savarankiškas, savarankiškas<…>Kita vertus, diena yra pati natūraliausia ir nuo pat Kūrybos pradžios (ji pati buvo matuojama dienomis) Dievo nustatytas laiko vienetas, įgaunantis ypatingą reikšmę, siejant su kitomis dienomis, toje dienų sekoje, kuri lemia. „makrolaikas“, jo audinys, ritmas<…>Laikiną gyvenimo ciklo struktūrą tiksliai apibūdina visada tariamas dienos ir dienų sekos ryšys. Dėl to laiko „mikroplokštuma“ koreliuoja su „makroplokštuma“; bet kuri konkreti diena tarsi artėja (bent jau potencialiai) prie „didžiojo“ Šventosios istorijos laiko.<…>» .

Antra, tai iš pradžių buvo A. Solženicyno idėja: pasakojime pavaizduotą kalinio dieną pateikti kaip visos jo lagerio patirties kvintesenciją, lagerio gyvenimo ir apskritai egzistencijos modelį, viso Gulago eros akcentą. Prisimindamas, kaip kilo darbo idėja, rašytoja pasakojo: „Buvo tokia stovyklos diena, sunkus darbas, su partneriu nešiojau neštuvus ir galvojau, kaip apibūdinti visą stovyklos pasaulį – per vieną dieną“ ( P. II: 424); „Pakanka apibūdinti tik vieną paprasčiausio darbininko dieną, ir čia atsispindės visas mūsų gyvenimas“ ( P. III: 21).

Taigi, klysta kiekvienas, kuris A. Solženicyno istoriją laiko kūriniu išskirtinai „lagerio“ tema. Kūrinyje meniškai atkurta kalinio diena išauga į ištisos eros simbolį. „Ivano Denisovičiaus“ autorius tikriausiai pritartų rusų emigracijos „antrosios bangos“ rašytojo I. Solonevičiaus nuomonei, išsakytai knygoje „Rusija koncentracijos stovykloje“ (1935): „Stovykla nėra skiriasi nuo „laisvės“ bet kokiu reikšmingu būdu. Jei lageryje blogiau nei laukinėje gamtoje, tai ne ką blogiau – žinoma, didžiajai daliai lagerio kalinių, darbininkų ir valstiečių. Viskas, kas vyksta stovykloje, vyksta laukinėje gamtoje. Ir atvirkščiai. Tačiau tik stovykloje visa tai matoma, paprasčiau, aiškiau<…>Stovykloje su algebrinės formulės aiškumu pateikiami sovietų valdžios pagrindai. Kitaip tariant, Solženicino istorijoje pavaizduota stovykla yra mažesnė kopija sovietinė visuomenė, kopija, išlaikanti visas svarbiausias originalo savybes ir savybes.

Viena iš šių savybių yra ta, kad natūralus laikas ir laikas stovyklos viduje (o plačiau – būsenos laikas) nėra sinchronizuojami ir juda skirtingu greičiu: dienos (jos, kaip jau minėta, yra natūraliausias, Dievo nustatytas laiko vienetas) seka savo „kursą“ , o stovyklos terminas (tai yra represinės valdžios nustatytas laikotarpis) beveik nesikeičia: „Ir niekas niekada nesibaigė savo kadencija šioje stovykloje“; “<…>Dienos stovykloje bėga – neatsigręžsite. Tačiau pats terminas nė kiek neviršija, nė kiek nesumažėja. Meniniame pasakojimo pasaulyje kalinių laikas ir lagerio valdžios laikas taip pat nėra sinchronizuojami, tai yra žmonių laikas ir tų, kurie personifikuoja valdžią: „<…>kaliniams neduodamas laikrodis, valdžia žino jų laiką“; „Nė vienas iš kalinių niekada nemato laikrodžio, o kam jiems reikia laikrodžio? Kaliniui tereikia žinoti: ar greit laikas keltis? Kiek liko iki skyrybų? prieš pietus? kol užges šviesa? .

O stovykla buvo suprojektuota taip, kad iš jos buvo beveik neįmanoma išeiti: „kiekvieni vartai visada atsidaro į zoną, kad jei kaliniai ir minia juos spaustų iš vidaus, negalėtų jų išmesti. . Tie, kurie Rusiją pavertė „GULAG salynu“, yra suinteresuoti, kad šiame pasaulyje niekas nepasikeistų, kad laikas arba visiškai sustotų, arba bent būtų valdomas jų valios. Tačiau net ir jie, atrodytų, visagaliai ir visagaliai, nesugeba susidoroti su amžinu gyvybės judėjimu. Šia prasme įdomus epizodas, kuriame Shukhovas ir Buinovskis ginčijasi, kada saulė yra savo zenite.

Ivano Denisovičiaus supratimu, saulė yra šviesos ir šilumos šaltinis ir kaip natūralus laikrodis, matuojantis laiką. žmogaus gyvenimas, susiduria ne tik su stovyklos šalčiu ir tamsa, bet ir su pačiais autoritetais, kurie pagimdė monstrišką Gulagą. Ši galia kelia grėsmę visam pasauliui, nes siekia sutrikdyti natūralią dalykų eigą. Panašią reikšmę galima pamatyti kai kuriuose „saulėtuose“ epizoduose. Viename iš jų atkuriamas dviejų kalinių dialogas su potekste: „Saulė jau buvo pakilusi, bet nebuvo spindulių, tarsi rūke, o saulės šonuose stovėjo - argi jie nebuvo stulpai? - Šuchovas linktelėjo Kildigsui. „Bet stulpai mūsų netrukdo“, - pamojavo Kildigsas ir nusijuokė. „Kol jie nenutemps spygliuko nuo stulpo iki stulpo, pažiūrėkite į tai. Kildigsas juokiasi neatsitiktinai – jo ironija nukreipta į jėgą, kuri tempia, bet veltui, bando pavergti visą Dievo pasaulį. Praėjo šiek tiek laiko, „saulė pakilo aukščiau, išsklaidė miglą, o stulpai išnyko“.

Antrame epizode, iš kapitono Buinovskio išgirdusi, kad saulė, „senelio“ laikais užėmusi aukščiausią vietą danguje lygiai vidurdienį, dabar, vadovaujantis sovietų valdžios nutarimu, „valandą stovi aukščiausiai, “ herojus paprastai suprato šiuos žodžius pažodžiui - ta prasme, kad jis paklūsta dekreto reikalavimams, vis dėlto aš nesu linkęs tikėti kapitonu: „Kavaleristas išėjo su neštuvais, bet Šuchovas nebūtų ginčęsis. . Ar saulė tikrai paklūsta jų įsakymams? . Ivanui Denisovičiui visiškai akivaizdu, kad saulė niekam „nepasiduoda“, todėl ginčytis dėl to nėra pagrindo. Šiek tiek vėliau, ramiai pasitikėdamas, kad niekas negali drebinti saulės – net sovietų valdžia, kartu su jos nutarimais, ir norėdamas dar kartą tuo įsitikinti, „Shch-854“ vėl pažvelgia į dangų: „Ir Šuhovas patikrino. saulė irgi, prisimerkusi, – apie vado dekretą. Nuorodų į dangaus kūną nebuvimas kitoje frazėje įrodo, kad herojus yra įsitikinęs tuo, kuo niekada neabejojo ​​– kad jokia žemiška galia nepajėgia pakeisti amžinų pasaulio tvarkos dėsnių ir sustabdyti natūralios laiko tėkmės.

„Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ herojų suvokimo laikas įvairiai koreliuoja su istoriniu laiku - visiško valstybės smurto laiku. Fiziškai būdami toje pačioje erdvės ir laiko dimensijoje, jie jaučiasi beveik skirtinguose pasauliuose: Fetiukovo akiratį riboja spygliuota viela, o visatos centru herojui tampa stovyklos šiukšlynas – pagrindinių jo gyvenimo siekių židinys; buvęs kino režisierius Cezaris Markovičius, vengęs bendro darbo ir nuolat gaunantis maisto siuntinius iš išorės, turi galimybę gyventi savo mintimis kino vaizdų pasaulyje, jo atminties ir vaizduotės atkurtoje Eizenšteino filmų meninėje realybėje. Ivano Denisovičiaus suvokimo erdvė taip pat neišmatuojamai platesnė nei spygliuota viela aptverta teritorija. Šis herojus koreliuoja ne tik su lagerio gyvenimo realijomis, ne tik su savo kaimu ir karine praeitimi, bet ir su saule, mėnuliu, dangumi, stepių platybėmis – tai yra su gamtos pasaulio reiškiniais, kurie neša mintį apie Visatos begalybė, amžinybės idėja.

Taigi Cezario, Šuchovo, Fetiukovo ir kitų istorijos veikėjų suvokiamasis laikas-erdvė ne viskuo sutampa, nors siužetu jie yra tose pačiose laiko ir erdvės koordinatėse. Cezario Markovičiaus lokusas (Eisenšteino filmai) žymi tam tikrą distanciją, veikėjo nutolimas nuo didžiausios nacionalinės tragedijos epicentro, Fetiukovo „šakalo“ (šiukšlyno) lokusas tampa jo vidinės degradacijos ženklu, Šuchovo suvokimo erdve. , įskaitant saulę, dangų, stepių platybes, yra herojaus moralinio pakilimo įrodymas.

Kaip žinote, meninė erdvė gali būti „taškinė“, „linijinė“, „plokštuma“, „tūrinė“ ir kt. Kartu su kitomis išraiškos formomis autoriaus pozicija, turi vertingų savybių. Meninė erdvė „sukuria herojaus chronotopo „uždarumo“, „aklavietės“, „izoliacijos“, „ribotumo“ arba, priešingai, „atvirumo“, „dinamiškumo“, „atvirumo“ efektą, tai yra. atskleidžia jo padėties pasaulyje prigimtį“. A. Solženicyno sukurta meninė erdvė dažniausiai vadinama „hermetiška“, „uždara“, „suspausta“, „sutankinta“, „lokalizuota“. Tokie vertinimai randami beveik kiekviename darbe, skirtame „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“. Kaip pavyzdį galime pacituoti vieną iš naujausių straipsnių apie Solženicino kūrybą: „Stovyklos įvaizdis, kurį pati tikrovė suteikia kaip maksimalios erdvinės izoliacijos ir izoliacijos nuo didžiojo pasaulio įsikūnijimą, pasakojime realizuojamas tame pačiame. vienos dienos uždaro laiko struktūra“.

Šios išvados iš dalies teisingos. Iš tiesų, bendrąją „Ivano Denisovičiaus“ meninę erdvę, be kita ko, sudaro uždaros kareivinės, medicinos skyriaus, valgyklos, siuntų salės, šiluminės elektrinės pastato ir kt. Tačiau tokią izoliaciją įveikia tai, kad centrinis veikėjas nuolat juda tarp šių lokalinių erdvių, jis nuolat juda ir ilgai neužsibūna nė vienoje stovyklos patalpoje. Be to, fiziškai būdamas stovykloje Solženycino herojus suvokiamai išsiveržia už jos ribų: Šuchovo žvilgsnis, atmintis ir mintys taip pat nukreiptos į tai, kas yra už spygliuotos vielos – tiek erdvine, tiek laiko perspektyva.

Erdvinio ir laiko „hermetiškumo“ samprata neatsižvelgia į tai, kad daugelis mažų, privačių, tarsi uždarų lagerio gyvenimo reiškinių yra koreliuojami su istoriniu ir metaistoriniu laiku, su „didžiąja“ Rusijos erdve ir viso pasaulio erdve. visas. Pas Solženicyną stereoskopinis meninė vizija, todėl jo darbuose kuriama autoriaus konceptuali erdvė nėra plokštuminis(ypač horizontaliai apribotas) ir tūrinis. Jau „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ buvo aiškiai nubrėžtas šio menininko polinkis kurti net savo kūrinių ribose. maža forma, net ir griežtai apribotame struktūriškai išsamaus ir konceptualiai holistinio visos visatos meninio modelio žanro chronotopu.

Garsus ispanų filosofas ir kultūros mokslininkas José Ortega y Gassetas straipsnyje „Mintys apie romaną“ teigė, kad pagrindinė strateginė žodžių menininko užduotis yra „nutraukti skaitytoją nuo tikrovės horizonto“, o tam romanistui reikia sukurti „uždarą erdvę – be langų ir plyšių, kad tikrovės horizontas nesiskirtų iš vidaus“. Knygos „Viena diena Ivano Denisovičiaus gyvenime“ autorius Vėžio pastatas“, „Pirmajame rate“, „Gulago archipelagas“, „Raudonasis ratas“ skaitytojui nuolat primena tikrovę, esančią už kūrinių vidinės erdvės. Tūkstančiais gijų ši vidinė (estetinė) pasakojimo, pasakos, „meninio tyrinėjimo patirties“, istorinės epo erdvė yra susijusi su išorine, išorine kūrinių erdve, esančia už jų - ekstrameninės tikrovės sferoje. . Autorius nesiekia priblokšti skaitytojo „realybės jausmo“, priešingai, nuolat „stumia“ savo skaitytoją iš „fiktyvaus“ ir meninio pasaulio į realų pasaulį. Tiksliau, ji daro peržengiamą tą liniją, kuri, anot Ortega y Gasseto, turėtų tvirtai atskirti vidinę (faktiškai meninę) kūrinio erdvę nuo išorinės „objektyvios tikrovės“, nuo realios istorinės tikrovės.

„Ivano Denisovičiaus“ įvykių chronotopas nuolat koreliuoja su realybe. Kūrinyje daug nuorodų į įvykius ir reiškinius, kurie nepatenka į pasakojime atkurtą siužetą: apie „tėvą su ūsais“ ir Aukščiausiąją Tarybą, apie kolektyvizaciją ir pokario kolūkio kaimo gyvenimą, apie Baltąją jūrą. Kanalas ir Buchenvaldas, apie sostinės teatrinį gyvenimą ir Eizenšteino filmus, apie tarptautinio gyvenimo įvykius: “<…>ginčijasi dėl karo Korėjoje: kadangi kinai įsikišo, bus pasaulinis karas ar ne“ ir apie buvusį karą; apie kuriozinį incidentą iš sąjunginių santykių istorijos: „Tai prieš Jaltos susitikimą Sevastopolyje. Miestas visiškai alkanas, bet mums reikia parodyti Amerikos admirolą. Taip jie sukūrė specialią parduotuvę, pilną produktų<…>"ir kt.

Visuotinai pripažįstama, kad Rusijos nacionalinės erdvės pagrindas yra horizontalusis vektorius, kad svarbiausia nacionalinė mitologema yra Gogolio mitologema „Rus-troika“, žyminti „kelią į begalinę erdvę“, kad Rusija „ ritinėliai: jos karalystė yra atstumas ir plotis, horizontalė. Kolchozo-Gulago Rusija, pavaizduota A. Solženicyno apsakyme „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“, jei ritinėliai, tada ne horizontaliai, o vertikaliai – vertikaliai žemyn. Stalininis režimas atėmė iš Rusijos žmonių begalinė erdvė, milijonams Gulago kalinių atėmė judėjimo laisvę, sutelkdama juos uždarose kalėjimų ir stovyklų erdvėse. Likę šalies gyventojai, pirmiausia pasų neturintys kolūkiečiai ir pusiau baudžiauninkai, taip pat neturi galimybės laisvai judėti erdvėje.

Pasak V.N. Toporovo, tradiciniame rusiškame pasaulio modelyje laisvo judėjimo erdvėje galimybė dažniausiai siejama su tokia sąvoka kaip valia. Ši specifinė nacionalinė koncepcija remiasi „plačia idėja, neturinčia tikslingumo ir specifinio dizaino (ten! šalin! lauk!) – kaip vieno motyvo „tiesiog išeiti, išeiti iš čia“ variantais“. Kas nutinka žmogui, kai jį atima valios, atimta galimybė bent pabandyti rasti išsigelbėjimą nuo valstybinės tironijos ir smurto skrendant, judant per begalines Rusijos platybes? Pasak knygos „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ autoriaus, atkuriančio būtent tokią siužetinę situaciją, pasirinkimas čia nedidelis: arba žmogus tampa priklausomas nuo išorinių veiksnių ir dėl to morališkai degraduoja (t. y. erdvinių kategorijų kalba, slysta žemyn), arba įgyja vidinę laisvę, tampa nepriklausoma nuo aplinkybių – tai yra pasirenka dvasinio pakilimo kelią. Skirtingai nei valios, kuri tarp rusų dažniausiai siejama su idėja pabėgti nuo „civilizacijos“, nuo despotiškos valdžios, nuo valstybės su visomis prievartos institucijomis, Laisvė, priešingai, yra „intensyvi koncepcija, suponuojanti kryptingą ir gerai suformuotą savęs gilinimo judėjimą<…>Jei laisvės ieškoma išorėje, tai laisvė randama savyje“.

Solženicino pasakojime tokį požiūrį (beveik vienas prieš vieną!) išsako baptistas Alioša, kreipdamasis į Šuchovą: „Kokia tavo valia? Laisvėje tavo paskutinį tikėjimą praris spygliai! Džiaukis, kad esi kalėjime! Čia jūs turite laiko pagalvoti apie savo sielą! . Ivanas Denisovičius, kuris pats kartais „nežino, nori to ar ne“, taip pat rūpinasi savo sielos išsaugojimu, tačiau tai supranta ir savaip formuluoja: „<…>net po aštuonerių bendrojo darbo metų jis nebuvo šakalas – ir kuo toliau, tuo tvirčiau įsitvirtino“. Kitaip nei pamaldus Alioša, kuris gyvena beveik vien tik „šventąja dvasia“, pusiau pagonis, pusiau krikščionis Šuchovas kuria savo gyvenimą dviem jam lygiaverčiais ašimis: „horizontaliąja“ – kasdienine, kasdienine, fizine – ir „vertikalia“. “ – egzistencinis, vidinis, metafizinis. Taigi šių veikėjų artėjimo linija turi vertikalią orientaciją. Idėja vertikalės„susijęs su judėjimu aukštyn, kuris, analogiškai erdvinei simbolikai ir moralinėms sąvokoms, simboliškai atitinka dvasingimo tendenciją“. Šiuo atžvilgiu atrodo, kad neatsitiktinai Alioška ir Ivanas Denisovičius užima aukščiausias vežimo vietas, o Cezaras ir Buinovskis - apačioje: paskutiniai du veikėjai dar turi rasti kelią, vedantį į dvasinį pakilimą. Rašytojas, remdamasis ir savo stovyklos patirtimi, interviu žurnalui „Le Point“ aiškiai nubrėžė pagrindinius Gulago girnų akmenyse atsidūrusio žmogaus pakilimo etapus: kovą už išlikimą, gyvenimo prasmės suvokimą. , rasti Dievą ( P. II: 322-333).

Taigi uždaras stovyklos karkasas, pavaizduotas „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“, lemia istorijos chronotopo judėjimą pirmiausia ne horizontaliu, o vertikaliu vektoriumi, tai yra, ne dėl erdvinės erdvės išsiplėtimo. darbo srityje, bet dėl ​​dvasinio ir moralinio turinio raidos.

Solženicynas A.I. Veršelis smogė ąžuolui: Esė lit. gyvenimas // Naujas pasaulis. 1991. Nr. 6. P. 20.

Šį žodį A. Solženicynas primena straipsnyje, skirtame santykių su V. Šalamovu istorijai: „<…>labai anksti tarp mūsų kilo ginčas dėl mano įvesto žodžio „zek“: V. T. griežtai prieštaravo, nes šis žodis lageriuose buvo visai netinkamas, net retai kur, o kaliniai beveik visur vergiškai kartojo administracinį „ze“. -ka“ (dėl smagumo, varijuojant - „Polar Komsomolets“ arba „Zakhar Kuzmich“), kitose stovyklose sakydavo „kalba“. Šalamovas manė, kad neturėjau įvesti šio žodžio ir jis niekada neprigis. Ir aš buvau tikra, kad jis užstrigs (tai daugžodinis, ir linksniuojamas, ir turi daugiskaitos formą), kad jo laukia kalba ir istorija, be jo neįmanoma. Ir jis pasirodė teisus. (V.T. šio žodžio niekur nevartojo.)“ ( Solženicynas A.I. Su Varlamu Šalamovu // Naujasis pasaulis. 1999. Nr. 4. P. 164). Išties laiške „Viena diena...“ autoriui V. Šalamovas rašė: „Beje, kodėl „zekas“, o ne „zek“. Juk taip rašoma: s/k ir nusilenkia: zeka, zekoyu“ (Znamya. 1990. Nr. 7. P. 68).

Šalamovas V.T. Maumedžio prisikėlimas: istorijos. M.: Menininkas. lit., 1989. P. 324. Tiesa, laiške Solženicynui iš karto po „Viena diena...“ išleidimo Šalamovas, „peržengdamas savo gilų įsitikinimą dėl absoliučios lagerio gyvenimo blogybės, pripažino: „Tai įmanoma kad tokia aistra darbui [kaip Šuchove] ir gelbsti žmones““ ( Solženicynas A.I. Tarp dviejų girnų nukrito grūdas // Naujasis pasaulis. 1999. Nr. 4. P. 163).

Reklamjuostė. 1990. Nr. 7. P. 81, 84.

Florenskis P.A. Vardai // Sociologiniai tyrimai. 1990. Nr. 8. P. 138, 141.

Schneerson M. Aleksandras Solženicynas: Esė apie kūrybiškumą. Frankfurt a/M., 1984. P. 112.

Epsteinas M.N.„Gamta, pasaulis, visatos slėptuvė...“: peizažinių vaizdų sistema rusų poezijoje. M.: Aukščiau. mokykla, 1990. P. 133.

Beje, kalinių prižiūrėtojai, norėdami išreikšti panieką kaliniams, kurių nepripažįsta žmonėmis, kreipiasi ir į zoonimus: „Ar matėte, kaip tavo moteris, kiaule, plaudavo grindis? ; "- Sustabdyti! - triukšmauja budėtojas. – Kaip avių banda“; „- Išsiaiškinkime po penkis, avių galvos<…>"ir kt.

Hegelis G.V.F. Estetika. 4 t. M.: Menas, 1968–1973. T. 2. P. 165.

Fiodorovas F.P.. Romantiškas meninis pasaulis: erdvė ir laikas. Ryga: Zinatne, 1988. P. 306.

Afanasjevas A.N. Gyvybės medis: pasirinkti straipsniai. M.: Sovremennik, 1982. P. 164.

Palyginkite: „Vilkas dėl savo grobuoniško, grobuoniško pobūdžio liaudies legendose gavo priešiško demono reikšmę“ ( Afanasjevas A.N.

Reklamjuostė. 1990. Nr. 7. P. 69.

Kerlot H.E. Simbolių žodynas. M.: REFL-knyga, 1994. P. 253.

Įdomi šių dviejų metalų simbolinių savybių interpretacija pateikta L. V. darbe. Karaseva: „Geležis yra nemalonus, pragariškas metalas<…>metalas yra grynai vyriškas ir militaristinis“; „Geležis tampa ginklu arba primena ginklą“; “ Varis- kitokio pobūdžio materija<…>Varis yra minkštesnis už geležį. Jo spalva primena žmogaus kūno spalvą<…>varis - moteriškas metalas<…>Jei kalbėsime apie reikšmes, kurios artimesnės rusų žmogaus protui, tai tarp jų pirmiausia bus vario bažnytiškumas ir valstybingumas“; „Varis atsparus agresyviai ir negailestingai geležiai kaip minkštas, apsauginis, gailestingas metalas“ ( Karasevas L.V.. Ontologinis požiūris į rusų literatūrą / Ross. valstybė humanistas univ. M., 1995. 53–57 p.).

Tautiniai pasaulio vaizdai. Cosmo-Psycho-Logotipai. M.: Leidykla. grupė „Progresas“ - „Kultūra“, 1995. P. 181.

Toporovas V.N. Erdvė ir tekstas // Tekstas: semantika ir struktūra. M.: Nauka, 1983. 239–240 p.

Nepomnyashchiy V.S. Poezija ir likimas: virš dvasinės A. S. biografijos puslapių. Puškinas. M., 1987. P. 428.

Kerlot H.E. Simbolių žodynas. M.: REFL-knyga, 1994. P. 109.

Skyriai: Literatūra

Tikslai:

  • pagilinti mokinių supratimą meninis originalumas A. I. Solženicino proza.
  • supažindins mokinius su istorijos „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ sukūrimo istorija.
  • remiantis tiesioginiais įspūdžiais skaitant istoriją, elgesys išsamią analizę darbus, apsvarsčius istorijos problemas, jo siužetinės ir kompozicinės ypatybės, meninių vaizdų originalumas.
  • tobulinti mokinių gebėjimus analizuoti meno kūrinį, ugdyti gebėjimą nustatyti pagrindinius, reikšmingus veiksmo raidos momentus, nustatyti jų vaidmenį atskleidžiant kūrinio temą ir idėją, daryti savarankiškas išvadas.
  • dirbdami su kūrinio analize, formuokite mokiniuose savo požiūrį į istorijos įvykius ir veikėjus, taip prisidėdami prie aktyvaus elgesio ugdymo. gyvenimo padėtis, gebėjimas apginti savo požiūrį.
  • ugdyti literatūrinio teksto tyrimo įgūdžius.
  • Naudojant pagrindinio veikėjo pavyzdį ugdant geriausias žmogaus savybes.
  • ugdyti dėmesingą požiūrį į žodžius.

Per užsiėmimus

I. Organizacinis momentas. Pamokos tikslų ir uždavinių paaiškinimas

Mokytojas:Šiandien mes toliau studijuojame A.I. Solženicynas. Paskutinėje pamokoje su jumis kalbėjomės apie rašytojo gyvenimą, žvelgdami į kūrybą bendrais bruožais. Šiandienos pamokoje mūsų užduotis bus išsamiau išnagrinėti šią problemą: mes sutelksime dėmesį į A.I. istorijos tyrimą ir analizę. Solženicynas „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“.

Vardas A.I. Solženicynas dažniausiai sukelia ginčus. Daugelis, nežinodami jo kūrybos, jau yra nusiteikę, kad Solženicynas yra sunkus, „sunkiai suprantamas“...

Skirtingas požiūris į tai, kas nesuprantama. Kai kurie sako: „Aš to nesuprantu, bet pabandysiu suprasti. Ir kai supratau, aš jums pasakysiu, ar tai gerai, ar blogai. Kiti: „Aš to nesuprantu, todėl tai blogai“. Atrodytų, kad nesupranti, todėl pasistenk suprasti, nesigirk savo neišmanymu.

Dauguma tų, kurie teigia nemėgstantys Solženicyno, arba visai neskaito jo kūrinių ir sprendžia apie rašytoją iš nuogirdų, arba, trumpai susipažinę su kai kuriais jo kūriniais, nesivargina suprasti ir įvertinti jų reikšmę. apie šio nuostabaus žmogaus darbus.

Susipažindami su literatūros ir meno kūriniais, nedarykite skubotų išvadų: sunku, nesuprantama.... Atsiminkite: norint suprasti, reikia, kaip L.N. Tolstojus, „priversti savo protą veikti visomis įmanomomis jėgomis“.

II. Eikite į pamokos temą

1. Supažindinkite mokinius su istorijos „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ sukūrimo istorija. Mokinio pranešimas „Istorijos sukūrimo istorija, atsiradimas spaudoje ir viešas pasipiktinimas dėl jos paskelbimo“ (individualus mokinio namų darbas).

Yra žinoma, kad Aleksandras Trifonovičius Tvardovskis, perskaitęs istoriją rankraštyje, autoriaus moralinę poziciją įvertino taip: „Stovykla valstiečio akimis“ ir patarė pakeisti pavadinimą. „Atšilimo“ metu (60-ųjų pradžioje), dėl A. T. Tvardovskio paramos ir N. S. leidimo. Chruščiovo, istorija buvo paskelbta 1962 m. žurnale „Naujasis pasaulis“ pavadinimu „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“, tai buvo pirmasis paskelbtas A.I. Solženicynas. 1962 m. išleista istorija sukėlė didžiulį skaitytojų atgarsį, pelnė pasaulinę šlovę ir padarė galingą įtaką ne tik literatūrai, bet ir istorijos eigai. Anot A.T.Tvardovskio, istorija parodė „lagerį vyro akimis“, tačiau A.S. Zalyginas pasiūlė savo formulę: asmenybė atsiskleidžia per įvykį.

„Novy Mir“ paskelbta istorija buvo itin sėkminga. Tačiau atsiliepimai apie jį buvo kontroliuojami ir tendencingi. „Novy Mir“ redaktoriai, apsidžiaugę „straipsniu“, istorijoje įžvelgė proveržį į stovyklos temą, tiesą konkrečia forma: „lageris valstiečio akimis yra labai populiarus dalykas“. Herojui buvo paskirtas kovotojo su kultu vaidmuo. Pagrindinės kritinės apžvalgos spaudoje, dažniausiai liberalios, buvo itin koncentruotos ir siauros: istorija yra smūgis stalinizmui, visuomenės grįžimo prie „lenininių ištakų“ etapas. Tai sukėlė „ledo dreifą“ labai siauroje farvaterio atkarpoje. Visi kritikai garsiai deklaravo istorijos atneštą pokytį: „Mažas pasakojimas – ir kokia erdvi tapo mūsų literatūra“ (I. Drutse). Tačiau ši erdvė pasirodė gana siaura. Tokiomis sąlygomis Ivano Denisovičiaus charakteris nebuvo iki galo suprastas. Autoriaus meninė koncepcija – vingiuotas Rusijos kelias, kaimas, prie laužo šildosi pats Ivanas Denisovičius, kurio „kibirkštys“, už kurias aidėjo rusų inteligentija, – neatskleista.

Solženicyno istorijos išskirtinumas ir reikšmingumas slypi tragiško totalitarinio režimo žmonių gyvenimo paveikslo atskleidime ir tuo pačiu tikrojo nacionalinio charakterio, kuris pasireiškia tokiomis aplinkybėmis, atskleidimas.

2. Analitinis darbas pagal darbo tekstą.

a) Fonografinis analizės aspektas. Leksikos ir leksikos darbas su pasakojimo pavadinimu. Pokalbis klausimais:

– Iš pranešimo sužinojome, kad galutinis istorijos pavadinimas buvo „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“. Kaip manote, kodėl Aleksandras Isajevičius pakeitė istorijos pavadinimą? Ką autorius norėjo perteikti savo skaitytojui pavadinimu?

– Kokią semantinę konotaciją turi šis pavadinimas? Palyginkite: „Shch-854“ ir „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“, kokį skirtumą matote? (Antras pavadinimas plačiau atskleidžia aprašyto esmę: pasakojimas pasakoja apie vieną Ivano Denisovičiaus dieną, pabrėžiant jo reikšmę kitų herojų atžvilgiu. Pavadinimas „Shch-854“ iš pirmo žvilgsnio suprantamas tik siauram ratui skaitytojų, tiems, kurie turėjo stovyklos numerį, ir šis pavadinimas neduoda jokios konkretumo: kas yra „Shch-854"?, kas yra „Shch-854"? Shch-854 yra vienas iš priešpaskutinių iš tūkstančio. Šč- 854 yra kažkas nekonkretaus, "neryškaus" "lyginant su Ivanu Denisovičiumi. Pasirinkus pagrindinio veikėjo vardą, pasiekiamas tipizavimas (vardas Ivanas yra labiausiai paplitęs: kalendoriuje jis rastas nuo 63 iki 170 kartų ir 25). procentų valstiečių buvo tikri rusai Ivanai) savo įvaizdžiu ir socialiniu aktualumu (Denisovičius – pilnas gyvybinių gamtos jėgų) Ivanas Denisovičius Šuchovas atitinka idealias rašytojo idėjas apie liaudies dvasios ir proto savybes, kurios teikia viltį atgimti. ; herojaus orumu pagal vardą ir tėvavardį jaučiama autoriaus pagarba savo herojui).

Mokinio pranešimas „Pagrindinio pasakojimo veikėjo vardo reikšmė“ (individualūs namų darbai mokiniui).

vardas Ivanas grįžta prie hebrajiško vardo Yohanen, kuris išvertus reiškė „Dievas gailestingas“, „Dievo malonė“, „gerumas“. Vardas buvo apdovanotas tokiomis savybėmis kaip: gražus, turtingas, nuostabus. Ji turi daugiau nei šimtą išvestinių priemonių. Šis vardas tapo rusų valstiečio sinonimu ir yra labiausiai paplitęs: kalendoriuje jis buvo rastas nuo 63 iki 170 kartų (skirtingi leidimo metai), o 25 procentai valstiečių iš tikrųjų buvo Rusijos Ivanai.

vardas Denisas turi rusų liaudies formą Dionisijus, kuris kilęs iš Graikiškas pavadinimas Dionisijas– vyno, vyndarystės, gamtos gyvybinių jėgų, poetinio įkvėpimo ir linksmų liaudies susibūrimų dievo vardas. Po 1812 m. dažniausiai siejamas su herojumi Tėvynės karas Denisas Davydovas, todėl jam priskiriamos tokios savybės kaip: vyriškumas, drąsa.

Suteikdamas savo herojui tokį vardą, autorius norėjo pabrėžti savo herojaus tipiškumą ir kartu originalumą. Solženicyno herojus yra pats paprasčiausias rusų žmogus, „žmogus viduryje“, kuriame autorius nuolat pabrėžia normalumą ir nepastebimą elgesį. Jis yra tos liaudies moralės nešėjas, nuo kurios, pasak autoriaus, priklauso visos šalies likimas.

– (Tęsiant pokalbį.) Kodėl Solženicynas valstietį pavertė pagrindiniu savo istorijos veikėju? (Valstietis, anot autoriaus, yra tos liaudies moralės, nuo kurios priklauso visos šalies likimas, nešėjas. Solženicino žmogaus vertinimo kriterijus yra ne jo socialinė reikšmė, o gebėjimas nežmoniškus išbandymus nešti tyrą savo sielą. Solženicynas valstietyje įžvelgia liaudiško kruopštumo ir įpročio dirbti, kantrybės ir apdairumo įsikūnijimą, gebėjimą prisitaikyti prie sunkiausių gyvenimo sąlygų, išlikti vidumi laisvam visiškos nelaisvės aplinkoje, išsaugoti savo vardą, kalbą, savo individualumą).

II. Eikite į pamokos temą

1. Supažindinkite mokinius su istorijos „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ sukūrimo istorija. Mokinio pranešimas „Istorijos sukūrimo istorija, atsiradimas spaudoje ir viešas pasipiktinimas dėl jos paskelbimo“ (individualus mokinio namų darbas).

Pasakojimą „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ sugalvojo A. I. Solženicynas, bendradarbiaudamas specialioje Ekibasto stovykloje 1950 m. Pats autorius prisiminė pasakojimo kūrimo istoriją: „Tiesiog buvo tokia stovyklos diena, sunkus darbas, nešiau su partneriu neštuvus ir galvojau, kaip apibūdinti visą stovyklos pasaulį – per vieną dieną. .. Leisk man pabandyti parašyti vieną vieno kalinio dieną. Atsisėdau ir kaip pradėjo pilti! Su baisia ​​įtampa!...“

Prototipai centrinis personažas Istorija tapo tikruoju Ivanu Šuchovu, buvusiu Solženicyno fronte vadovaujamos baterijos kariu-artileristu ir pačiu rašytoju, ištiktu lagerio kalinio – Šč-262 – likimu. Istorija buvo sumanyta 1950 m., o baigta 1959 m. ir vadinosi „Shch-854“.

Yra žinoma, kad Aleksandras Trifonovičius Tvardovskis, perskaitęs istoriją rankraštyje, autoriaus moralinę poziciją įvertino taip: „Stovykla valstiečio akimis“ ir patarė pakeisti pavadinimą. „Atšilimo“ metu (šeštojo dešimtmečio pradžioje) A. T. Tvardovskio paramos ir N. S. Chruščiovo leidimo dėka istorija 1962 m. buvo paskelbta žurnale „Naujasis pasaulis“ pavadinimu „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“. , tai buvo pirmasis paskelbtas A.I.Solženicino darbas. 1962 m. išleista istorija sukėlė didžiulį skaitytojų atgarsį, pelnė pasaulinę šlovę ir padarė galingą įtaką ne tik literatūrai, bet ir istorijos eigai. Pasak A. T. Tvardovskio, apsakyme atsirado „lageris žmogaus akimis“, tačiau A. S. Zalyginas pasiūlė savo formulę: asmenybė atsiskleidžia per įvykį.

„Novy Mir“ paskelbta istorija buvo itin sėkminga. Tačiau atsiliepimai apie jį buvo kontroliuojami ir tendencingi. „Novy Mir“ redaktoriai, apsidžiaugę „straipsniu“, istorijoje įžvelgė proveržį į stovyklos temą, tiesą konkrečia forma: „lageris valstiečio akimis yra labai populiarus dalykas“. Herojui buvo paskirtas kovotojo su kultu vaidmuo. Pagrindinės kritinės apžvalgos spaudoje, dažniausiai liberalios, buvo itin koncentruotos ir siauros: istorija yra smūgis stalinizmui, visuomenės grįžimo prie „lenininių ištakų“ etapas. Tai sukėlė „ledo dreifą“ labai siauroje farvaterio atkarpoje. Visi kritikai garsiai deklaravo istorijos atneštą pokytį: „Mažas pasakojimas – ir kokia erdvi tapo mūsų literatūra“ (I. Drutse). Tačiau ši erdvė pasirodė gana siaura. Tokiomis sąlygomis Ivano Denisovičiaus charakteris nebuvo iki galo suprastas. Meninė autoriaus koncepcija – Rusijos kelias, kaimas, yra kreivas, Prie laužo šildosi pats Ivanas Denisovičius, kurio „kibirkštys“, už kurias aidėjo rusų inteligentija, nebuvo atskleistos.

Solženicyno istorijos išskirtinumas ir reikšmingumas slypi tragiško totalitarinio režimo žmonių gyvenimo paveikslo atskleidime ir tuo pačiu tikrojo tautinio charakterio, pasitenkinančio tokiomis aplinkybėmis, atskleidime.

b) Analitinis darbas apie kūrinio žanrinę koreliaciją. Tęsiant pokalbį su mokiniais:

A. I. Solženicynas savo kūrinio žanrą apibrėžė kaip pasakojimą. Pasakyk man, prašau, kas vadinama istorija? (Apysaka yra trumpas pasakojamasis kūrinys, skirtas vienam įvykiui žmogaus gyvenime, be detalaus vaizdavimo, kas jam nutiko prieš ir po šio įvykio.)

Ką žinote apie pasakojimo kompoziciją? (Istorijos kompozicijoje galima išskirti šias dalis: ekspoziciją, siužetą, kulminaciją, pabaigą.)

– Paaiškinkite, kas yra aukščiau pateiktos dalys. (Ekspozicija – tai įžanginė, pradinė siužeto dalis, kurioje autorius pateikia pirminį veiksmo laiko, vietos ir herojaus supratimą. Siužetas – tai įvykis, nuo kurio prasideda veiksmas ir nuo kurio priklauso tolesnių įvykių raida Kulminacija yra momentas aukščiausia įtampa plėtojant veiksmą. Denouement yra įvykis, kuris užbaigia veiksmą.)

c) Analitinis darbas ties pasakojimo siužetu ir kompozicija.

(Toliau kartu su mokiniais dirbame prie pasakojimo siužetinės-komponavimo schemos, kurios pagalba bus atliekami tolimesni analitiniai darbai. Lentoje nupiešime // piešiame pasakojimo siužetinę-komponavimo schemą, nustatant, kuris schemos taškas atitinka tą ar kitą kūrinio epizodą.. Diagramos konstravimo momentu aptariamas kiekvienas konkretų epizodą atitinkantis elementas.)

Pasakojimo kompoziciją sudaro šios dalys:

  1. Ekspozicija – įžanginė dalis(pasirenkama dalis), kuri pradiniame meno kūrinio analizės etape padeda atsakyti į keletą klausimų: Kur?, Kada?, kas vyksta? ir suteikia pradinį supratimą apie dabartinius veikėjus.
  2. Siužetas yra įvykis, nuo kurio prasideda veiksmas.
  3. Veiksmo plėtra.
  4. Climax yra aukščiausias veiksmo vystymosi taškas.
  5. Veiksmo atsisakymas.
  6. Denouement yra įvykis, kuris užbaigia veiksmą.

Taip pat bet kokia istorija, taip pat ir kita meno kūrinys nedidelę epinę formą galima pavaizduoti tokia grafine diagrama:

Toliau, atliekant analitinį darbą, nustatomas vieno ar kito darbo epizodo atitikimas atitinkamam schemos taškui. Analizės metu gaunama siužetinė-komponavimo schema, kuri aiškiai padeda pateikti kūrinio siužetą sudarančių įvykių grandinę bei atskleisti tiriamo kūrinio struktūrinius bruožus.

Vykstant analizei, tobulėja gebėjimas pateikti individualias ir apibendrintas veikėjų charakteristikas, tobulėja pasakojimo formos ir pasakotojo įvaizdžio idėja, gilėja kompozicijos ir siužeto žinios. Atsižvelgdama į individualių kompozicijos technikų bendrumą įvairiuose kūriniuose, stengiuosi perteikti studentams mintį, kad? kad kiekvienas meno kūrinys yra individualus. Pavyzdžiui, mokiniams buvo įdomu sužinoti, kad I. A. Bunino pasakojime „Džentelmenas iš San Francisko“ yra žiedinė kompozicija, o A. S. Puškino „Sniego audroje“ kulminacija susilieja su baigtimi. Studijuodami M. A. Šolochovo apsakymą „Žmogaus likimas“, atkreipėme dėmesį į jos kompozicines ypatybes: istorija pastatyta „pasakojimo istorijoje“ forma ir reprezentuoja pagrindinio veikėjo Andrejaus Sokolovo atminimą. ir galėjo pateisinti autoriaus šios technikos naudojimą – atmintis prailgina pasakojimo laiką ir pabrėžia skaitytojų dėmesį iškeltos problemos svarbai.

Praktika rodo, kad tokia prozos kūrinių analizės darbo sistema suaktyvina protinę veiklą, žadina domėjimąsi literatūra ir suteikia daug galimybių savarankiškai analizuoti meno kūrinius.

Daugelis mokytojų skundžiasi, kad susidomėjimo skaitymu lygis mažėja. O aš turėjau ir turiu mokinių, kurie nemėgsta ar nenori skaityti. Ir ši technologija padeda jiems vizualiai įsivaizduoti įvykių grandinę, apie kurią kalba autorius. Išklausę tokią pamoką, net neskaitę kūrinio gauna gana platų supratimą apie jį. Praktika rodo, kad po kurio laiko net tokie studentai pradeda šiek tiek skaityti ir bandyti patys (tai namų darbai) sudaryti siužeto kompozicinę schemą.

Turiu publikacijų apie šią technologiją:

– 2002 metais leidyklos „Belig“ išleistame rinkinyje „Literatūrinis ugdymas: koncepcijos, technologijos, patirtis“ paskelbiau savo straipsnį „Mažosios epinės formos kūrinio kompozicijos analizė 8 klasėje“,

– jubiliejiniame rinkinyje „Filologinis išsilavinimas: problemos ir perspektyvos“, paskelbtame kaip Visos Rusijos mokslinės ir praktinės konferencijos medžiaga, kurią 2007 m. išleido Buriato valstybinio universiteto leidykla, mano straipsnis „Literatūros kūrinio siužetinė kompozicinė analizė ir skaitymo raida. buvo išleista moksleivių knyga“,

ir plėtoti daug pamokų. Pamoką pasirinkau apie A. I. Solženicino kūrybą, nes aš pats mėgstu rašytojo kūrybą ir daug kas susiję su jo kūryba mano mokymo gyvenime: vedžiau atviras pamokas, pristačiau savo pedagoginę technologiją.

Vystydamas pamoką turiu etapą, kurį pavadinau „Analitinis pasakojimo siužeto ir kompozicijos darbas“. Šiame meno kūrinio analizės etape sudarome jo siužetinę-komponavimo schemą (mokiniai turėjo namų darbus: perskaityti istoriją ir pabandyti patys nubraižyti schemą – jie jau turi šį įgūdį. Dirbome naudodami šią technologiją, studijuojant Korolenko esė „Paradoksas“, Greeno istorijas „ Žalia lempa“, Bunino „Ponas iš San Francisko“, Šolochovo „Žmogaus likimas“). Kad būtų aiškiau, kuo baigiame, norėčiau pateikti istorijos siužetą ir kompozicinę schemą. Bet aš nežinau, kaip tai padaryti kompiuteryje. Todėl pridedu ranka rašytą variantą.

Kurdama pamoką naudojau medžiagą iš mokymo priemonių:

  1. Agenosovas V.V. XX amžiaus rusų literatūra. Pamokomis pagrįsti pokyčiai. Metodinės rekomendacijos mokytojams. – M., Bustardas, 2002 m.
  2. Žurnalas „Rusų kalba ir literatūra vidurinėje švietimo įstaigų Ukraina“, Nr.1, 1992; straipsnis „Kas tavo vardu?...“
  3. Sanzhadaeva Ts.Kh. XX amžiaus prozos studijų Buriatų mokykloje metodika. – Ulan Udė, Beligas, 2005 m.
  4. Ar apsakyme „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ yra ekspozicija?

Koks yra ekspozicijos vaidmuo istorijoje? (Ji „panardina“ skaitytoją meninis laikas ir meninė erdvė: suteikia pradinį laiko, veiksmo vietos ir charakterio idėją. „Penktą valandą ryto, kaip visada, smogė pakilimas – plaktuku ant bėgio štabo kareivinėse... Šuchovas neatsikėlė...“

Parodoje autorius pažymi: „Šuchovas niekada nepraleido kopimo, visada ant jo pakildavo...“. Kodėl Ivanas Denisovičius visada atsikelia pabudęs, nors „iki skyrybų buvo pusantros valandos“? (Režimo minutė po minutės suplanuotas laikas stovykloje nepriklauso žmogui, todėl herojui toks reikšmingas ne tik rytinis „pusantros valandos jo laiko, ne oficialus“, bet ir valgymo laikas – „dešimt minučių pusryčiams ir penkios per pietus, taip, penkios vakarienės metu“, kai „lagerio kalinys gyvena sau“, ir laikas po perskaičiavimo, kai „kalinys tampa laisvas“.

Kodėl Šuchovas, kuris visada atsikelia, kai atsikelia, šį kartą neatsikėlė? („Nuo pat vakaro jam buvo neramu, arba drebėjo, ar skaudėjo... Budėjo – prisiminiau – Pusantro Ivano... iš visų budinčių pareigūnų buvo lengvabūdiškas: jo nepasodino. pataisos kameroje, ar jis nenutempė jo į režimo viršininką. Taigi galite gulėti..."

Parodoje mokomės pagrindinio veikėjo gyvenimo filosofijos. Kas tai? (“...Šuchovas tvirtai prisiminė savo pirmojo brigadininko Kuzemino žodžius – jis buvo senas lagerio vilkas, iki devynių šimtų trejų metų sėdėjo kalėjime dvylika metų ir kartą pasakė savo pastiprinimui, atvežtas iš priekyje, plikoje proskynoje prie ugnies:

- Čia, vaikinai, įstatymas yra taiga. Bet ir čia gyvena žmonės. Stovykloje tai miršta: kai kurie laižo dubenėlius, kiti pasikliauja medicinos skyriumi ir eina prie krikštatėvio durų. Šie Kuzemino žodžiai sudaro Šuchovo lagerio gyvenimo principą, bet be to, jis vadovaujasi dar dviem stovyklos išmintimis: „Griek ir puv. Bet jei priešinsitės, sulaužysite“, „Kas gali, tas jį graus“.

– Kuris pasakojimo epizodas yra istorijos siužetas? („Šuchovas nusprendė eiti į medicinos skyrių. Ir tada kažkieno galinga ranka nuplėšė jo paminkštintą striukę ir antklodę“.)

Koks jų vaidmuo? Kaip šie epizodai atskleidžia pagrindinio veikėjo charakterį?

Kokia meninė funkcija detalizuoti atskirus lagerio kalinio gyvenimo momentus? (Kaip detalaus detalizavimo pavyzdžius galima paminėti kėlimosi, herojaus aprengimo epizodus, detalų stovyklos meniu pristatymą, diskusijas apie duonos davinius, batus ir veltinio batus ir kt. Tuo autorius pabrėžia, kad stovyklautojui gali būti be smulkmenų, nes nuo kiekvieno smulkmenos priklauso jo gyvenimas.)

Apibūdindamas šurmulį prieš eidamas į darbą, autorius sukuria semantinę grandinę. Apibrėžkite jį ir atskleiskite jo vaidmenį, kad atskleistumėte viso kūrinio idėją. (Autorius stato tokią semantinę grandinę: šakalas Fetiukovas – Volkovos režimo vadovas – sargybiniai supyko kaip gyvuliai. Rodo, kaip taboras nuasmenina žmones: žmonės pasiekia primityvią būseną, tampa panašūs į gyvūnus. Ir, pabrėždamas mintį, stovykla yra viso totalitarinės sistemos pasaulio atspindys, autorė kritikuoja sistemą, kurioje žmonės nuasmeninami, ir sako, kad norint išlikti žmogumi šiame pasaulyje reikia turėti milžinišką valią, reikia ypatingos moralinės šerdies. )

Kurį istorijos epizodą galima pavadinti kulminacija? Kodėl autorius sienos klojimą laiko aukščiausiu sklypo plėtros tašku? (Dvasinis darbas atskleidžia kiekvieno žmogaus tiesą; sienos klojimas sujungia daugybę žmonių vienu impulsu, ir šis impulsas parodo, kad sistema žmogaus visiškai nepalaužė. Darbas yra moralinė šerdis, padedanti išlikti žmogumi pasaulio pasaulyje. stovykla.)

– Kuo istorija baigiasi? Kas yra baigtis? („Šuchovas užmigo visiškai patenkintas. Tą dieną buvo daug pasisekimų...“)

Kodėl herojus pasakojime pavaizduotą dieną laiko laiminga? (Apibendrindamas savo laimingą dieną, Šuhovas dažnai pažymi ne tai, kas jam atsitiko, o tai, kas neįvyko: „jo nepasodino į bausmės kamerą“, „neišvarė“, „neišmetė“. Bet tarp šių „neprasmybių“ jis tyli, ko gero, apie svarbiausią dalyką: tą dieną jis nenustojo būti žmogumi!)

Išnagrinėję istorijos siužetą, pamatėme, kad siužete yra vienos kalinio dienos aprašymas. Bet ar autorius kalba tik apie vieną Šuchovo (ir tik Šuchovo?) dieną?

Kaip autorius pasiekia laiko erdvės išplėtimą? (Laikinos erdvės išplėtimą autorius pasiekia dėl žiedo kompozicijos: „...Jo laikotarpiu nuo varpo iki varpo tokių dienų buvo trys tūkstančiai šeši šimtai penkiasdešimt trys“, per papildomus nurodymus: „kaip visada“, „ šis žaidimas vyksta kiekvieną dieną“, o taip pat per dienos sampratos simboliką ir jos ryšį su termino ir gyvenimo sąvokomis: diena - terminas - gyvenimas - žmogaus likimas - žmonių likimas.)

Kokius bruožus galima pastebėti istorijos „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ kompozicijoje? (Pasakojimas turi žiedinę kompoziciją; tai padeda nustatyti paskutiniai kūrinio sakiniai: „... Tokios dienos...“. Kompozicine prasme visa istorija sukonstruota kaip netinkamai tiesioginė Ivano Denisovičiaus Šuchovo kalba. Solženicynui pirmenybę teikia tokia pasakojimo forma, nes padeda kiek įmanoma suartinti herojaus – žmogaus ir paties autoriaus požiūrį.Kai reikia pasakoti ne tik apie tai, ką žodžiais galėtų nusakyti pats kūrinio herojus, bet ir apie jo supratimui neprieinamus dalykus, toks pasakojimo būdas pasirodo priimtiniausias.)

– Ką galima pasakyti apie erdvinį pasakojimo organizavimą? Rasti darbe erdvines koordinates? (Erdvė, kurioje gyvena herojai, uždara, iš visų pusių apribota spygliuota viela, net kai kolona „išeina į stepę“, ją lydi „kolonos dešinėje ir kairėje dvidešimčia žingsnių kolona“. , o vienas po kito dešimčia žingsnių“, iš viršaus užstoja prožektorių ir žibintų šviesa, kurių „tiek... įstrigo, kad visiškai apšvietė žvaigždes.“ Nedideli atviros erdvės ploteliai pasirodo priešiškas ir pavojingas, neatsitiktinai judesio veiksmažodžiuose - slėpėsi, trenkėsi, bėgiojo, įstrigo, lipo, skubėjo, pasivijo, metė - dažnai skamba prieglobsčio motyvas. Šis autorius dar kartą parodo, kad herojai susiduria su problema: kaip išgyventi situacijoje, kai laikas tau nepriklauso, o erdvė priešiška, ir pažymi, kad tokia izoliacija ir griežtas visų gyvenimo sferų reguliavimas – ne tik lagerio, bet ir totalitarinės santvarkos nuosavybė, visas.)

d) Analitinis darbas su simbolių sistema.

– Kokie parametrai nustato istorijos veikėjų sistemą? Kokią vietą šioje sistemoje užima pagrindinis veikėjas? (Istorijos herojai aiškiai skirstomi į dvi grupes: sargybinius ir kalinius. Tačiau tarp kalinių taip pat yra hierarchija (nuo brigadininko iki šakalų ir informatorių). Jie skiriasi ir požiūriu į nelaisvę (iš Buinovskio bandymų „maištas“ prieš naivų baptisto Alioškos nesipriešinimą). Abiem atvejais Šuchovas atsiduria per vidurį. Portretų eskizai itin lakoniški ir išraiškingi, Šuchovo išvaizda vos išryškinta, jis visiškai nepastebimas. Jo biografija įprastas gyvenimas savo laikmečio žmogus. Solženicino herojus yra paprastas žmogus, „žmogus viduryje“, kuriame autorius nuolat pabrėžia normalumą ir nepastebimą elgesį.)

– Kokius herojus autorius išskiria iš minios? Kodėl? (Autorius pamažu iš bendros masės pradeda išskirti skirtingus žmonių personažų tipus: krikštytoją Aliošką (jei žmogus tvirtas savo tikėjime, niekas negali jo palaužti), intelektualųjį Cezarį Markovičių (šio herojaus veiksmuose autorius nesmerkia jo visiškai natūralaus noro palengvinti likimą, o kritikuoja arogantišką požiūrį į žmones), kavtorangas Buinovskis (Buinovskis personifikuoja ideologizuoto žmogaus tipą, jį sukūrė nauji laikai, neslegia pažinimas apie gyvenimo įvairovę). formas ir jų paradoksalią transformaciją, tinkamo žmogaus kiekybinės savybės jame nevirto kokybiškai naujomis, todėl jis negali blaiviai susieti savo ankstesnį statusą su laginiu, kad pradėtų gyventi išmintingai; dar ne trys mėnesiai praėjo nuo tada, kai jis atsidūrė lageryje, jis vis dar turi pamažu virsti „iš valdingo, garsaus karinio jūrų laivyno karininko į sėdintį, atsargų kalinį“, latvis Kildigs, Senka Klevšin, brigadininkas Andrejus Prokofjevičius Tyurinas, Yu - 81 (susitraukęs kalinio Yu – 81 atvaizdo simbolika akivaizdi, ji skirta sukelti stiprius skaitytojo įspūdžius ir suteikti erdvės apmąstymams: tragiškas orumas, akmenuotas atkaklumas, etinis maksimalizmas, atitrūkimas nuo tuštybės primena biblinį aistros nešiklį Jobą; stovykloje viskas alsuoja bjaurumu ir smurtu, bet net ir šiame pasaulyje daugelis lieka žmonėmis – totalitarinė valstybė negali visiškai sugriauti žmonių moralinio principo, kuris pasireiškia žmogaus orumu.)

– Kuo Ivanas Denisovičius išsiskiria iš šių herojų? (Ivanas Denisovičius išsiskiria ypatingu charakteriu; turi savo dvasinę erdvę, vidinį stabilumą, sąmonė nėra naivi ir nuolanki, herojus nepaprastai protingai ir ištikimai reaguoja į visus įvykius ir pokalbius; gyvena nuostabiai suprasdamas, kas vyksta ir nemėgsta melo; jis turi įprastą liaudies vertinimo sistemą.)

– Kokia autoriaus mintis išreiškiama istorijoje? (Ivano Denisovičiaus tragedija atspindi viso Rusijos valstiečių pasaulio tragediją, kuri XX amžiuje pateko po Rusijos revoliucijos „raudonuoju ratu“ - tokia yra autoriaus idėja.)

III. Išvada. Darbo rezultatų apibendrinimas. Apibendrinant. Išvados. Namų darbai

Aleksandro Isajevičiaus Solženicino likime milijonams jo bendrapiliečių bendri įvykiai susipynė su retais ir net išskirtiniais įvykiais. Kūrinys „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ buvo sumanytas 1950–1951 m., kai autorius dirbo mūrininku Ekibastuzo specialiojoje stovykloje. Istorija buvo parašyta per tris savaites 1959 m.
Kūrinys išspausdintas vienuoliktame žurnalo „Naujasis pasaulis“ 1962 m. numeryje. Pasakojimas „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ tapo didžiausiu įvykiu ne tik literatūriniu, bet ir viešasis gyvenimas mūsų šalis.
Istorijos tema tapo naujoviška. Pirmą kartą sovietinėje literatūroje buvo pavaizduotas lagerio zonos gyvenimas. Kūrinio idėja – pasakojimas apie vieną herojaus gyvenimo dieną – atitiko novelės žanrą. Siužetinių įvykių autentiškumą patvirtina tai, kad istorijos herojai turi prototipus. Taigi Šuchovo įvaizdis sugėrė kolegos kareivio Solženicino, taip pat jo bendražygių lageryje bruožus, kartu su asmenine rašytojo patirtimi.
Be to, daugelis šio kūrinio herojų turi dokumentinę „bazę“: jų vaizdavimas atspindi tikrų kalinių biografijas. Sukurtas trimatis lagerio gyvenimo paveikslas, panaudojant daugybę portretinių, kasdienių, psichologinių detalių. Jų vaizdavimui Solženicynui reikėjo įvesti naujus žodyno sluoksnius į tekstą. Pasakojimo pabaigoje buvo žodynas, kuriame, be lagerio žargono žodžių, buvo paaiškinta Gulago kalinių gyvenimo realybė.
Istorijos centre – paprasto rusų žmogaus, sugebėjusio išgyventi ir moraliai atlaikyti atšiauriausias lagerio vergijos sąlygas, įvaizdis. Labai įdomi „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ yra pasakojimo technika, pagrįsta susiliejimu, daliniu apšvietimu, papildomumu, persipynimu, o kartais ir herojaus bei artimo autoriaus-pasakotojo požiūrio skirtumu. jam jo pasaulėžiūroje. Stovyklos pasaulis pirmiausia parodomas per Šuchovo suvokimą, tačiau veikėjo požiūrį papildo išsamesnė autoriaus vizija ir požiūris, atspindintis kolektyvinę kalinių psichologiją. Į tiesioginį veikėjo pasisakymą ar vidinį monologą kartais pridedamos autoriaus mintys ir intonacijos.
Mažai žinoma apie keturiasdešimtmečio Šuchovo praeitį prieš stovyklą. Prieš karą gyveno mažame Temgenevo kaime, turėjo šeimą – žmoną ir dvi dukras, dirbo kolūkyje. Tiesą sakant, jame nėra tiek daug valstiečio. Kolūkinis ir lagerio gyvenimas jame „nužudė“ „klasikines“ valstiečio savybes. Herojus nerodo nostalgijos kaimo gyvenimo būdui. Taigi buvęs valstietis Ivanas Denisovičius beveik netrokšta Motinos Žemės, neatsimena savo žindančios karvės.
Šuchovas savo gimtosios žemės, tėvo namų nesuvokia kaip prarasto rojaus. Per šią akimirką autorius parodo katastrofiškas socialinių, dvasinių ir moralinių sukrėtimų, sukrėtusių Rusiją XX a., pasekmes. Šie sukrėtimai, pasak Solženicyno, labai pakeitė ir subjaurojo paprasto žmogaus asmenybę, jo vidinį pasaulį, prigimtį.
Dramatiška Ivano Denisovičiaus gyvenimo patirtis, kurios įvaizdis įkūnija tipiškus tautinio charakterio bruožus ir savybes, leido herojui išvesti universalią žmogaus išlikimo Gulago šalyje formulę: „...dejuoti ir pūti. Bet jei priešinsitės, palūžite“.
Solženicino kūryboje meninės detalės atlieka didžiulį ideologinį ir meninį vaidmenį. Tarp išraiškingiausių galima paminėti ne kartą paminėtas Ivano Denisovičiaus kojas, įkištas į dygsniuoto švarko rankovę: „Jis gulėjo ant vežimo viršaus, užsidengęs galvą antklode ir žirnio paltu, o dygsniuotame švarke viena užraitota rankovė, abi kojos sulipusios.
Ši detalė apibūdina ne veikėjo išgyvenimus, o jo išorinį gyvenimą. Tai viena patikimiausių stovyklos gyvenimo detalių. Ivanas Denisovičius įkiša kojas į paminkštinto švarko rankovę ne per klaidą, ne apimtas aistros, o dėl grynai racionalių priežasčių. Tokį sprendimą paskatino ilgametė stovyklos patirtis ir liaudies išmintis („Pasak patarlės: „Galva šalta, pilvas alkanas, kojos šiltos“). Kartu ši meninė detalė turi ir simbolinę prasmę. Ji pabrėžia viso stovyklos gyvenimo nenormalumą, šio pasaulio apverstą prigimtį.
Viena diena iš Šuchovo stovyklos yra unikali, nes tai nėra sąlyginė, ne „sujungta“ diena. Tai labai specifinė diena su aiškiomis laiko koordinatėmis. Bet tai gana tipiška, susidedanti iš daugybės epizodų ir detalių, būdingų bet kuriai Ivano Denisovičiaus stovyklos kadencijos dienai: „Jo kadencijos metu buvo trys tūkstančiai šeši šimtai penkiasdešimt trys tokios dienos nuo varpo iki varpo“.

Esė apie literatūrą tema: Solženicino istorijos „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ meniniai bruožai

Kiti raštai:

  1. „Jie neatsako į neviltį žodžiais“. A. Solženicyno apsakymą „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ rašytojas parašė dirbdamas „Pirmajame rate“ per rekordiškai trumpą keturiasdešimties dienų laikotarpį. Tai savotiška didelės knygos „išauga“ arba, tiksliau, suspausta, sutrumpinta, populiari versija Skaityti daugiau ......
  2. A. Solženicino biografija būdinga jo kartos žmogui ir kartu yra taisyklės išimtis. Jis išsiskiria aštriais likimo posūkiais ir įvykiais, kurie stebina ypatinga aukšta prasme. Eilinis sovietinis moksleivis, studentas, komjaunimo narys. Didžiojo Tėvynės karo dalyvis, žinomas dėl Skaityti daugiau......
  3. Ivano Denisovičiaus įvaizdį autorius tarsi sujungia iš dviejų tikrų žmonių. Vienas iš jų – Ivanas Šuchovas, jau vidutinio amžiaus artilerijos baterijos, kuriai karo metais vadovavo Solženicynas, karys. Kitas yra pats Solženicynas, kuris 1950–1952 m. tarnavo pagal liūdnai pagarsėjusį 58 straipsnį. Skaityti daugiau......
  4. Solženicynas pradėjo rašyti septintojo dešimtmečio pradžioje ir samizdate išgarsėjo kaip prozininkas ir grožinės literatūros rašytojas. Šlovė rašytoją krito po publikacijos 1962–1964 m. „Naujajame pasaulyje“ istorija „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ ir pasakojimai „Matrenino Dvoras“, „Įvykis stotyje Skaityti daugiau ......
  5. Jo pagrindu atsirado Ivano Denisovičiaus įvaizdis tikras prototipas, tapusiu kariu Šuchovu, kovojusiu su autoriumi sovietų ir vokiečių kare (bet taip ir neatlikusiu bausmės), taip pat dėka kalinių gyvenimo stebėjimų ir asmeninės autoriaus patirties, įgytos Specialiojoje stovykloje, kur skaitykite. Daugiau......
  6. A. Solženicyno istorija „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ buvo išspausdinta 1962 m. žurnalo „Naujasis pasaulis“ 11-ajame numeryje, po kurio jos autorius per naktį tapo pasauliniu garsus rašytojas. Šis kūrinys yra mažas įtrūkimas, atskleidžiantis tiesą apie Stalino stovyklas, didžiulės ląstelę Skaityti daugiau ......
  7. A. Solženicyno istorija „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ buvo išspausdinta žurnale „Naujasis pasaulis“ 1962 m. Šis darbas yra apie Sovietų stovyklos, apie tai, kaip sistema sunaikino tūkstančius gyvybių. Bet tai taip pat apie tai, kaip tikrai rusiškas charakteris pasireiškia Skaityti daugiau......
  8. Studijuojant „atšilimo“ metais nuskambėjusias literatūrines kritikas apie A. Solženicyno apsakymą „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“, sunku išlikti pasirinkto studijų dalyko „zonoje“ ir nepakeisti jo esmės. literatūrologinę problemą, išaiškinant klausimą, kas yra susijęs su rašytojo kūrinių smaugimu Sovietų Sąjungoje. Venkite Skaityti daugiau......
Meninės savybės Solženicino istorija „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“

Sudėtis

Aleksandro Isajevičiaus Solženicino likime milijonams jo bendrapiliečių bendri įvykiai susipynė su retais ir net išskirtiniais įvykiais. Kūrinys „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ buvo sumanytas 1950–1951 m., kai autorius dirbo mūrininku specialiojoje Ekibastuzo stovykloje. Istorija buvo parašyta per tris savaites 1959 m.

Istorijos tema tapo naujoviška. Pirmą kartą sovietinėje literatūroje buvo pavaizduotas lagerio zonos gyvenimas. Kūrinio idėja – pasakojimas apie vieną herojaus gyvenimo dieną – atitiko novelės žanrą. Siužetinių įvykių autentiškumą patvirtina tai, kad istorijos herojai turi prototipus. Taigi Šuchovo įvaizdis sugėrė kolegos kareivio Solženicino, taip pat jo bendražygių lageryje bruožus, kartu su asmenine rašytojo patirtimi.

Be to, daugelis šio kūrinio herojų turi dokumentinę „bazę“: jų vaizdavimas atspindi tikrų kalinių biografijas. Sukurtas trimatis lagerio gyvenimo paveikslas, panaudojant daugybę portretinių, kasdienių, psichologinių detalių. Jų vaizdavimui Solženicynui reikėjo įvesti naujus žodyno sluoksnius į tekstą. Pasakojimo pabaigoje buvo žodynas, kuriame, be lagerio žargono žodžių, buvo paaiškinta Gulago kalinių gyvenimo realybė.

Istorijos centre – paprasto rusų žmogaus, sugebėjusio išgyventi ir moraliai atlaikyti atšiauriausias lagerio vergijos sąlygas, įvaizdis. Labai įdomi „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ yra pasakojimo technika, pagrįsta susiliejimu, daliniu apšvietimu, papildomumu, persipynimu, o kartais ir herojaus bei artimo autoriaus-pasakotojo požiūrio skirtumu. jam jo pasaulėžiūroje. Stovyklos pasaulis pirmiausia parodomas per Šuchovo suvokimą, tačiau veikėjo požiūrį papildo išsamesnė autoriaus vizija ir požiūris, atspindintis kolektyvinę kalinių psichologiją. Į tiesioginį veikėjo pasisakymą ar vidinį monologą kartais pridedamos autoriaus mintys ir intonacijos.

Mažai žinoma apie keturiasdešimtmečio Šuchovo praeitį prieš stovyklą. Prieš karą gyveno mažame Temgenevo kaime, turėjo šeimą – žmoną ir dvi dukras, dirbo kolūkyje. Tiesą sakant, jame nėra tiek daug valstiečio. Kolūkinis ir lagerio gyvenimas jame „nužudė“ „klasikines“ valstiečio savybes. Herojus nerodo nostalgijos kaimo gyvenimo būdui. Taigi buvęs valstietis Ivanas Denisovičius beveik netrokšta Motinos Žemės, neatsimena savo žindančios karvės.

Šuchovas savo gimtosios žemės, tėvo namų nesuvokia kaip prarasto rojaus. Per šią akimirką autorius parodo katastrofiškas socialinių, dvasinių ir moralinių sukrėtimų, sukrėtusių Rusiją XX a., pasekmes. Šie sukrėtimai, pasak Solženicyno, labai pakeitė ir subjaurojo paprasto žmogaus asmenybę, jo vidinį pasaulį, prigimtį.

Dramatiška Ivano Denisovičiaus gyvenimo patirtis, kurios įvaizdis įkūnija tipiškus tautinio charakterio bruožus ir savybes, leido herojui išvesti universalią žmogaus išlikimo Gulago šalyje formulę: „...dejuoti ir pūti. Bet jei priešinsitės, palūžite“.

Solženicino kūryboje meninės detalės atlieka didžiulį ideologinį ir meninį vaidmenį. Tarp išraiškingiausių galima paminėti ne kartą paminėtas Ivano Denisovičiaus kojas, įkištas į dygsniuoto švarko rankovę: „Jis gulėjo ant vežimo viršaus, užsidengęs galvą antklode ir žirnio paltu, o dygsniuotame švarke viena užraitota rankovė, abi kojos sulipusios.

Ši detalė apibūdina ne veikėjo išgyvenimus, o jo išorinį gyvenimą. Tai viena patikimiausių stovyklos gyvenimo detalių. Ivanas Denisovičius įkiša kojas į paminkštinto švarko rankovę ne per klaidą, ne apimtas aistros, o dėl grynai racionalių priežasčių. Tokį sprendimą paskatino ilgametė stovyklos patirtis ir liaudies išmintis („Pagal patarlę „Šalta galva, pilvas alkanas, kojos šiltos“). Kartu ši meninė detalė turi ir simbolinę prasmę. Ji pabrėžia viso stovyklos gyvenimo nenormalumą, šio pasaulio apverstą prigimtį.

Viena diena iš Šuchovo stovyklos gyvenimas yra unikalus, nes tai nėra įprasta, o ne „kombinuota“ diena. Tai labai specifinė diena su aiškiomis laiko koordinatėmis. Bet tai gana tipiška, susidedanti iš daugybės epizodų ir detalių, būdingų bet kuriai Ivano Denisovičiaus stovyklos kadencijos dienai: „Jo kadencijos metu buvo trys tūkstančiai šeši šimtai penkiasdešimt trys tokios dienos nuo varpo iki varpo“.

Kiti šio kūrinio darbai

„...Lageryje yra sugadinti tik tie, kurie jau buvo sugadinti laisvėje arba buvo jai pasiruošę“ (Pagal A. I. Solženicyno apsakymą „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“) A. I. Solženicynas: „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ Autorius ir jo herojus viename iš A. I. Solženicino kūrinių. („Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“). Personažo kūrimo menas. (Pagal A. I. Solženicino pasakojimą „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“) Istorinė tema rusų literatūroje (pagal A. I. Solženicino apsakymą „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“) A. I. Solženicyno pavaizduotas stovyklos pasaulis (pagal apsakymą „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“) Moralinės problemos A. I. Solženicino apsakyme „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ Šuchovo įvaizdis A. Solženicino apsakyme „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ Moralinio pasirinkimo problema viename iš A. Solženicino veikalų Vieno iš A. I. Solženicino kūrinių problemos (pagal apsakymą „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“) Solženicino kūrybos problemos Rusijos nacionalinis personažas A. Solženicino apsakyme „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“. Ištisos eros simbolis (pagal Solženicino pasakojimą „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“) Vaizdų sistema A. Solženicyno apsakyme „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ Solženicynas – humanistas rašytojas A. I. Solženicino pasakojimo „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ siužetas ir kompoziciniai bruožai Totalitarinio režimo siaubo tema A. I. Solženicino apsakyme „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ Žmogus totalitarinėje valstybėje (remiantis XX a. rusų rašytojų darbais) Gopčiko įvaizdžio ypatybės Šuchovo Ivano Denisovičiaus įvaizdžio ypatybės A.I. istorijos apžvalga. Solženicynas „Viena diena Ivano Denisovičiaus gyvenime“ Nacionalinio charakterio problema viename iš šiuolaikinės rusų literatūros kūrinių A. I. Solženicino pasakojimo „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ žanriniai bruožai Pagrindinio veikėjo Šukovo įvaizdis romane „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ „Viena diena Ivano Denisovičiaus gyvenime“. Herojaus charakteris kaip būdas išreikšti autoriaus poziciją Darbo analizė Fetiukovo įvaizdžio ypatybės Viena diena ir visas rusų žmogaus gyvenimas A. I. Solženicino kūrinio „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ sukūrimo ir pasirodymo spaudoje istorija Sunki gyvenimo tiesa Solženicino kūryboje Ivanas Denisovičius - literatūrinio herojaus savybės Tragiškų istorijos konfliktų atspindys A. I. Solženicino istorijos „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ herojų likime Istorijos „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ kūrimo istorija Moralinės problemos istorijoje Moralinio pasirinkimo problema viename iš kūrinių A. Solženicino apsakymo „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ apžvalga Solženicino istorijos „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ herojus Apsakymo „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ siužetas ir kompoziciniai bruožai Alioškos Krikštytojo įvaizdžio ypatybės A. I. Solženicino pasakojimo „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ sukūrimo istorija Meninės istorijos „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ bruožai Žmogus totalitarinėje valstybėje Viena diena ir visas Rusijos žmogaus gyvenimas A. I. Solženicino apsakyme „Viena diena Ivano Denisovičiaus gyvenime“ Šiurkšti A. I. Solženicino istorijos „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ tiesa Andrejaus Prokofjevičiaus Tyurino įvaizdžio ypatybės Kavtorango Buinovskio įvaizdžio ypatybės Kilgaso Johano įvaizdžio ypatybės
Populiarus kategorijoje:
Geležinkelis - miego interpretacija iš svajonių knygų
Geležinkelis - miego interpretacija iš svajonių knygų
skaityti
Svajonių aiškinimas: kodėl svajojate apie gyvates?
Svajonių aiškinimas: kodėl svajojate apie gyvates?
skaityti
Vardo Arslan reikšmė Vardo Arslan kilmė
Vardo Arslan reikšmė Vardo Arslan kilmė
skaityti
Kodėl svajojate apie medžio šakas?
Kodėl svajojate apie medžio šakas?
skaityti

Naujausi straipsniai
Svajonių aiškinimas: cukinijos sode, apvalios cukinijos,...
skaityti
Svajonių aiškinimas, ištraukiantis rankoje kirminus
skaityti
Kodėl svajojate apie nešvarų šaukštą?
skaityti
Sapne matyti savo vyro meilužę
skaityti
Kodėl svajojate apie vaikiną, kurio nepažįstate?
skaityti
Draudimo agento pareigybės aprašymas
skaityti
Irkutsko techninės aviacijos koledžas...
skaityti
Kulinarijos kolegijos: kaip išsirinkti specialybę...
skaityti
Į viršų