Kaimo proza: bendra kaimo prozos charakteristika ir rašytojai. Kaimo rašytojai: ar buvo praleista galimybė? Vasilijus Belovas
Vienas įdomiausių rusų literatūros reiškinių XX amžiaus yra kaimo proza. Didžiausi atstovai, krypties „patriarchai“ yra F. Abramovas, V. Belovas, V. Rasputinas. Romanas Senčinas ir Michailas Tarkovskis įvardijami tarp šiuolaikinių rašytojų, tęsiančių kaimiečių prozos tradicijas.
Mūsų asortimente yra įvairių darbų, tačiau jie vieningi bendra tema- kaimo ir valstiečių likimas XX amžiaus, kolūkinio kaimo gyvenimą, ir bus įdomus visiems, kurie domisi šia tema.
Abramovas, Fiodoras. Broliai ir seserys: romanas. - Iževskas: Udmurtija, 1979. - 240 p.
Pirmasis romanas tetralogijoje pavadinimu „Broliai ir seserys“. Įvykių centre – valstiečių šeimos, šiaurės Rusijos kaimo gyventojų, Pryaslinų istorija. Didžiojo Tėvynės karo laikas.
Abramovas, Fiodoras. Dvi žiemos ir trys vasaros: romanas. - L .: Vaikų literatūra, 1986. - 320 p.
Antrasis „Brolių ir seserų“ tetralogijos romanas. Pokario laikotarpis kaime.
Abramovas, Fiodoras. Kryžkelė: romanas. - M. : Sovremennik, 1973. - 268 p.
Trečiasis „Brolių ir seserų“ tetralogijos romanas. Praėjus šešeriems metams po karo pabaigos.
Abramovas, Fiodoras. Namas: romanas. - M. : Sovremennik, 1984. - 239 p.
Paskutinis romanas „Brolių ir seserų“ tetralogijoje. 1970-ųjų įvykiai. Pekašine daug kas pasikeitė.
Aitmatovas, Čingizas. Motinos sritis: istorijos. - Barnaulis: Alt. knyga. leidykla, 1982. - 208 p.
Karas kaime. Sunku moteriška dalis augina vaikus be vyro. Išmintingųjų Tolgonų likimas.
Aitmatovas, Čingizas. Ankstyvosios gervės: istorijos. - L.: Lenizdat, 1982. - 480 p.
Karas kaime. Istorijos herojai dirba kolūkyje ir pakeičia į frontą išėjusius tėvus.
Akulovas, Ivanas. Kasyanas Ostudny: romanas. – M.: Sov. Rusija, 1990. - 620 p.
Mažo kaimelio už Uralo gyvenimo kronika, 1928 m., Stalino „didžiojo lūžio metai“, kolektyvizacija.
Akulovas, Ivanas. Greita baigtis: istorijos. – M.: Sov. rašytojas, 1989. - 384 p.
Meilė ir kaimas.
Aleksejevas, Michailas. Vyšnių baseinas: romanas. – M.: Sov. rašytojas, 1981. - 495 p.
Kaimas 1930 m.
Aleksejevas, Michailas. Ivuška neverkia: romanas. – M.: Sov. Rusija, 1988. - 528 p.
Kaimas Didžiojo Tėvynės karo metu ir pirmajame pokario metais. Romano centre – jaunos moters Feni Ugryumovos gyvenimas.
Aleksejevas, Sergejus. Roy: romanas. - M .: Mol. sargas, 1988. - 384 p.
Sibiro kaimas Stepyanka. Paveldimų valstiečių vaikai ir anūkai kuria naujas žemes. Zavarzinų giminės istorija.
Antonovas Sergejus. Dangos; Vaska: istorijos. - M. : Izvestija, 1989. - 544 p.
Pasakojimas „Draubos“ apima kolektyvizacijos laikotarpį atokiame Saratovo kaime.
Antonovas Sergejus. Poddubensky drabužiai; Tai buvo Penkovo mieste: istorijos. – Permė: Permė. knyga. leidykla, 1972. - 224 p.
Iš kaimo gyvenimo 1960 m. Daug istorijų nufilmuota.
Astafjevas, Viktoras. Paskutinis nusilenkimas: istorija. - M .: Mol. sargas, 1989 m.
Autobiografinis pasakojimas apie kaimo vaikystę.
Babajevskis, Semjonas. Vaikų maištas: romanas. – M.: Sov. Rusija, 1961. - 520 p.
Stavropolio kaimas po Didžiojo Tėvynės karo.
Babajevskis, Semjonas. Stotis: romanas. – M.: Sov. rašytojas, 1978. - 560 p.
Kubano kaimo gyvenimas, radikalūs pokyčiai kaime, daugelio kolūkiečių persikėlimas į miestą.
Baširovas, Gumeris. Septynios spyruoklės: romanas. - M. : Sovremennik, 1986. - 398 p.
Tatarstanas, kolūkio kaimo gyvenimas septintajame dešimtmetyje, gamtosaugos problemos.
Belovas, Vasilijus. Ievos: 20-ųjų kronika. - M .: Sovremennik, 1979. - 335 p.
Šiaurinio kaimo gyvenimas ir gyvenimas kolektyvizacijos išvakarėse ir jos įgyvendinimo metu.
Borschagovskis, Aleksandras. Atrinkti darbai: 2 tomai 1 tomas: Paukščių takas: romanas; istorijos; Sukhovey: istorija. - M .: str. lit., 1982. - 548 p.
Romanas apie kolūkio valstiečių žygdarbį pirmaisiais Didžiojo Tėvynės karo metais.
Gladkovas, Fiodoras. Pasakojimas apie vaikystę. - M .: str. Literatūra, 1980. - 415 p.
Autobiografinė knyga. Pasakojimas apie valstiečio berniuko gyvenimą, apie priešrevoliucinio Rusijos kaimo gyvenimą.
Ekimovas, Borisas. Kholushino kiemas. - M. : Sovietų rašytojas, 1984. - 360 p.
Kazokų gyvenimas ir papročiai. Pavadinimas atkartoja A. Solženicino pasakojimą „Matrionino kiemas“. Ginčas su Solženicynu.
Žukovas, Anatolijus. Namas anūkui: romanas. - M. : Sovremennik, 1977. - 461 p.
Chmeliovkos kaimas, kolūkiečių gyvenimas. Revoliucija, pilietinis karas, kolektyvizacija.
Kaimo proza – sąvoka, pristatyta septintajame dešimtmetyje. pažymėti prozos kūriniai Rusų literatūra, skirta kaimo gyvenimui ir visų pirma skirta tų humaniškų ir etinių vertybių, susijusių su šimtmečių senumo Rusijos kaimo tradicijomis, vaizdavimui.
Po to, kai Stalino laikų Rusijos kaimo gyvenimas buvo rodomas iš pradžių labai retai, o vėliau - iškreipta forma, o prievartinis valstiečių vienijimasis į kolūkius buvo ypač idealizuotas (M. Šolohovas) ir tiesa apie pokarį. atkūrimo laikotarpis buvo iškraipytas (S. Babajevskis), - į 1952 m., pradedant V. Ovečkino kūryba, pasirodė dokumentinė proza, pasakojanti apie žalą valstybiniam žemės ūkiui, daromą centralizuotų nurodymų iš viršaus, ateinančių iš nekompetentingų žmonių. Valdant Chruščiovui, kuris, būdamas partijos ir valstybės vadovu, bandė pagerinti padėtį Žemdirbystė, ši kaltinamoji literatūra, orientuota į ekonomiką, pradėjo sparčiai vystytis (E. Dorošas). Kuo daugiau į jį buvo įvesta meninių elementų (pvz., V. Tendrjakovas, A. Jašinas, S. Antonovas), tuo aiškiau atsiskleidė netinkamo valstybės valdymo žmogui daroma žala.
Po to, kai A. Solženicynas apsakyme „Matriona Dvor“ (1963) prabilo apie tas neišnykstančias žmogiškąsias ir pirmiausia religines bei krikščioniškas vertybes, kurios saugomos šiuolaikiniame Vidurio Rusijos kaime su visu vargu, rusų kaimo proza. pasiekė didelį pakilimą ir per ateinančius dešimtmečius atsirado daugybė kūrinių, kurie teisėtai gali būti laikomi geriausiais šio laikotarpio rusų literatūroje. F. Abramovas romanų cikle detaliai piešia kaimo gyvenimą Archangelsko srityje; V. Belovas pažymi teigiamų savybių valstiečių bendruomenė iki kolektyvizacijos įvedimo pagal turtingą tradiciją Vologdos sritis; S. Zalyginas smerkia kaimo tradicijų naikinimą Sibire; V. Šukšinas savo pasakojimuose išryškina ekscentriškus valstiečius, parodydamas jiems kontrastą su silpnavaliais miestiečiais; V. Astafjevas įspėja apie pavojų šiuolaikinė civilizacija aplinkai.
Tada V. Afoninas (Sibiras), S. Bagrovas, S. Voroninas, M. Vorfolomejevas, I. Druta (Moldova), F. Iskanderis (Abchazija), V. Krupinas, S. Krutilinas, V. Lipatovas, V. Lichonosovas, V. Lichutinas, B. Možajevas, E. Nosovas, V. Seminas, G. Troepolskis, V. Rasputinas, romanuose apie Sibiro kaimo gyvenimą įtikinamai ginantis religines ir visuotines normas bei tradicijas, pasiekė aukščiausią nacionalinę ir tarptautinį pripažinimą.
Tokie autoriai kaip, pavyzdžiui, V. Soloukhin, kurie savo darbuose kartu su kaimo tradicijomis taip pat bandė ginti kultūrinės vertybės– bažnyčios, vienuolynai, ikonos, šeimos valdos – kartais sulaukdavo aštrios kritikos. Tačiau apskritai kaimo proza, nesuderinama su 1917 m. paskelbtais principais ir susijungusi su žurnalu Mūsų amžininkas, turi palankią oficialių organizacijų toleranciją, nes visas Rusijos politinis-patriotinis judėjimas jaučia didelę jų paramą. Esamų sovietinės inteligentijos grupių poliarizacija perestroikos epochoje su labai laisva žurnalistika įvyko 80-ųjų pabaigoje. iki rimtų išpuolių prieš kaimo prozos autorius. Dėl rusiškai tautinio ir krikščioniškojo ortodoksinio mąstymo jie buvo pagrįstai ir nepagrįstai kaltinami nacionalizmu, šovinizmu ir antisemitizmu, kartais buvo vertinami kaip „Atminties“ visuomenei artimų ekstremistinių sluoksnių šalininkai. Kaimietiškos prozos atmosferos kaita lėmė tai, kad naujomis politinėmis sąlygomis literatūros svorio centras nukrypo į kitus reiškinius ir problemas, o pati literatūra prarado savo reikšmę literatūros procese.
Su senu draugu (apie LJ) skorkin-k įdomiai diskutuojame tema „kaimo rašytojai“. Perpasakoti beprasmiška, tiesiog nukopijuosiu čia dalį jo įrašo, kuriame yra rašytojo Aksjonovo nuomonė „kaip būtų gerai – jeigu...“ dvasia. Įrašo autorius, kaip suprantu, jam pritarė.
Bet aš kategoriškai nesutinku, man net atrodo, kad tai kažkokia lengvabūdiška fantazija ir... na, nesakysiu nešališkumo apie Aksjonovą (kaip rašytoją, o ne kaip mąstytoją - Aksjonovas man patinka). Todėl ten pradėjau diskusijų komentarų giją, kurią taip pat nukopijuoju čia.
Pabrėžiu, kad čia nekalbu apie ideologiją, stalinizmą / antistalinizmą, antisovietizmą ir pan., taip pat apie nacionalinio-patriotinio diskurso variacijas, aš tiesiog kalbu iš esmės apie šią literatūros kryptį.
Kokia jūsų nuomonė šiuo klausimu?
**************************************** ************
Jevgenijus Popovas turi vertingą pastebėjimą.
Čia aš atradau jame subtilų samprotavimą apie kaimo rašytojus. Aksionovas apie juos rašo, kad tarp jų yra nuostabių rašytojų, tačiau visus juos valdžia tyčia sužlugdė. Ji neleido jiems tapti disidentais. Ir jie būtų šaunesni už tuos disidentus, kurie buvo orientuoti į Vakarus. Jie turėjo pagrindą, jų represijos buvo kaip kilimų bombardavimas, pavyzdžiui, kulakų išvarymas. Tačiau jų partija nusipirko iš karto. Ir nuslydo jiems priešais vakariečių akivaizdoje.
Lengvabūdiškas ir paviršutiniškas samprotavimas (ne tavo, o E. Popova).
Rašymo stilius ir apskritai visokie samprotavimai “ kaimo rašytojai“ – visai ne rusiška ir ne sovietinė.
Ši tendencija anglų literatūroje atsirado pačioje XX amžiaus pradžioje – ir mus pasiekė tik septintajame dešimtmetyje.
Jie VISIŠKAI vienodi - ir anglai, ir rusiški-sovietiniai - ir Rasputinas ir t.t. čia niekuo neišsiskiria: tas pats formalus „pochvenizmas“ ir nuosaikus nacionalizmas, bet visa tai paremta ne samprotavimais, o meile kaimo gyvenimui.
Šiuo atžvilgiu atleidimas ir kt. jokiu būdu negali būti šių rašytojų susidomėjimo objektu, tk. tai istoriska politine tema- ir jie niekada tuo nesidomėjo. Apie jokią disidenciją irgi negalėjo būti kalbos – nes. tai nėra šios rašytojų krypties susidomėjimo objektas, jie visada yra lojalūs esamai valdžiai – ir surengti maištą gali tik tuo atveju, jei dėl valstybinės rajono elektrinės statybos kyla pavojus užtvindyti kurį nors kaimą .
Visa tai jokiu būdu – nei gerai, nei blogai – nekalba apie šį žanrą ir apie pačius Rasputiną ir Co, nes. tokie dalykai matuojami ne žanru, o talento galia.Tas pats Rasputinas - mano nuomone - neapsieina be šio talento, nors ir nepriklauso mano mėgstamiausiems rašytojams.
Čia pirmas dalykas, kuris atėjo į galvą, buvo nuostabi A.A. Milne'o (kuris " Mikė Pūkuotukas"rašė) apysakoje "Mortimer Scrivens kilimas ir kritimas":
„... Dar neatėjo laikas, kai Jo Didenybei Saulei pakils įnirtingas spindesys, o rytuose nušvito tik silpnas aušros žvilgsnis, rožinis Jo pasirodymo pranašas, o aš jau (ir su kokiu džiaugsmu) !) Išėjau į kelią, užbėgdamas ant kalvų krūtinės, o paskui riedėdamas žemyn. Retkarčiais, sujaudindamas sielą, išgirsdavau melancholišką šauksmą, taip toli nuo mano nuotaikos, verksmas ... "
Na, Popovas (ir Aksenovas), man regis, turėjo omenyje būtent pilietinę poziciją. Panašu, kad jei kaimo žmonės nebūtų susisiekę su sovietų valdžia, dabartinis rusų tautinis-patriotinis diskursas būtų turėjęs nuoseklesnę poziciją. Nebūtų šio kvailo stalinizmo.
Taigi aš kalbu apie tai - Popovas / Aksjonovas padarė klaidą iš esmės savo samprotavimuose: nėra ir negali būti nė vieno vienintelio pilietybe tarp „kaimo rašytojų“ – mat tai ne minties kryptis, o literatūros žanras.
Kalbėti taip pat, kaip Aksjonovas/Popovas apie „kaimo rašytojus“, tolygu pasakyti tą patį apie šokio menininkus liaudies šokiai(pavyzdžiui, Igorio Moisejevo ansamblis arba Aleksandrovo vardu pavadintas šokių ir dainų ansamblis). Žinoma, dėl literatūros žanras- jie negalėjo neapginti kaimo ir kaimo gyvenimo būdo - su viskuo, kas tai apima, bet jokiu būdu būti už ar prieš Staliną ir pan. ir tt – tik kaimiškam gyvenimo būdui.
Ir šito gyvenimo būdo, pastebiu, negalėjo pažeisti nei kolektyvizacija, nei kokios nors ten represijos. Kaimas – tai kaimas – ir baudžiavos, ir Nikolajaus II, ir Stalino, ir Brežnevo, ir Putino laikais.
Taigi Aksionovas / Popovas buvo tiesiog sutrikęs – „kaimo proza“ nėra patriotinė, ne nacionalistinė ir pan., tai tik kaimiška, bet visai ne politinė, ne istorinė ir visai ne socialinė-ekonominė. Kas yra Rusijoje, kas yra Vokietijoje, kas yra Anglijoje.
Vadinasi – „kaimiečiai“ apskritai negalėjo būti „disidentai“ – kad ir kokie jie būtų. Priešingu atveju jie nustotų būti „kaimiečiais“ ir būtų kitaip vadinami, kaip, pavyzdžiui, Solženicynas (taip pat talento ir literatūrinis stilius o žanras – nedaug (bet visai) nesiskiria nuo Rasputino ir pan., tik nustojo rašyti apie „Matrionino kiemus“, bet perėjo prie antistalininės fantastikos).
Ir galiausiai: kodėl jūs, Popovas ar Aksionovas, nusprendėte, kad „kaimo proza“ apskritai kelia didžiulį susidomėjimą? Atvirkščiai, tai tikrai įdomu daugiausiai 5% gyventojų (ir, visų pirma, neįdomu patiems valstiečiams).
Įsivaizduokime, kad Rasputinas, Belovas (ir net Nagibinas bei Šukšinas) – būtų nuėję „režimo opozicijoje“ – ir nuo to nebūtų nukentėję nė gramo ir nebūtų patyrę jokių represijų net iš arti. Tiesiog jie nebūtų buvę priverstinai reklamuojami, kaip buvo iš tikrųjų (įskaitant didžiulių tiražų pavidalą, nors, kaip žinia, jų knygų tikrai netrūko, ir apskritai jų niekas nepirko, o tiražas išsklaidyti jėga – visokiais „prizais ir prizais“ komjaunimo konkursuose ir pan.). Suprantu - nebausti, nepersekioti ir pan., - bet režimas neprivalo reklamuotis ir primesti savo piktavalių.
Tai reiškia, kad jie būtų tiesiog mažai žinomi – ir jie tiesiog neturėtų jokios įtakos tautiniam-patriotiniam judėjimui. Solženicynas daugiau, Solženicynas mažiau – nesvarbu.
Kočergino pasakojimai tiesmukiški, prozos eilutės lieknos, bet gyvenimo kelias rašytojas, priešingai, labai vingiuotas. Gimė ir mokėsi sostinėje, vėliau išvyko į Sibirą, kur parašė savo „Altajaus istorijas“, kurios sulaukė kelių literatūrinės premijos- įskaitant Maskvos vyriausybės premiją.
- Pasididžiavimas Sovietinė literatūra Vaidina: Vasilijus Belovas, Valentinas Rasputinas, Viktoras Astafjevas...Kuris iš vadinamųjų kaimo rašytojų jums artimesnis?
Manau, kad Astafjevas – galbūt būtent todėl, kad jis buvo kiek platesnis nei jo kolegos rašytojai.
Būdamas 15-16 metų tiesiogine prasme perskaičiau jo „Carą žuvį“ ir būtent dėl šios knygos pradėjau svajoti kada nors patekti į Jenisejų.
- Vaikystėje visi esame romantikai. Bet panašu, kad kaimo rašytojai turėjo labai aiškų suaugusiųjų tikslą – išgelbėti kaimą nuo žūties. Ir, deja, jiems nepasisekė ...
Ir man atrodo, kad jie jau suprato, kad nieko išgelbėti neįmanoma. Jų literatūra buvo atsisveikinimo literatūra ir bandymas gyventi šiuo atsisveikinimu: tereikia pažvelgti į pavadinimus – „Atsisveikinimas su Matera“, „Paskutinis nusilenkimas“, „Paskutinė kančia“. Juk Rusijoje taip nutinka labai dažnai: nutinka kažkas grandiozinio, kas suvokiama ne valstybiniu, o literatūriniu lygmeniu.
- Kyla jausmas, kad šis apmąstymas buvo gana idealistinis.
Belovas, Rasputinas, Astafjevas, Šuksinas – visi jie buvo idealistai. Štai kodėl jų dėka kilo mitas apie kaimą kaip galingą idealus pasaulis, kuria galima pasikliauti ir į kurią būtų gerai sugrįžti, kad nukristų prie šaknų. Nors ir tuo metu ten nelabai buvo ką užmigti.
- Kodėl šis pasaulis buvo toks įdomus miesto skaitytojams?
Nes jis jiems buvo visiškai nepažįstamas – kaip, tarkime, brolių Strugatskių ar Aleksandro Diuma pasauliai. Nežinomybė visada intriguoja.
Tačiau Diuma ir Strugatskių pasaulis domina ne vieną kartą, o kaimo žmonių pasaulis šiandien mažai kam įdomus.
Tai išėjo iš mados, taip. Bet čia iš dalies kalti ir patys kaimo rašytojai, per perestroiką jie sukompromitavo savo pasaulį kone Juodojo šimto pareiškimais. Be to, jie visi žino, kas vyksta kaime.
- Ar manote, kad ji miršta?
Taip. Nors kaime vis dar gyvenama nuostabūs žmonės. Kaime į Riazanės regionas ten, kur pastačiau namą, yra ūkininkas Vitya Nazarovas.
Stipri šeima, nuostabūs vaikai ir anūkai, kurie jam jau padeda. Visame kaime aria sodus, niekuo neatsisako padėti, nežinau, kada pavyksta užmigti. Jo pajamos nedidelės, bet iš principo jis netvarko savo laukų pesticidais: „Nenoriu nuodyti, čia mūsų žemė“. Didžioji dalis kaimo priklauso nuo tokių užsispyrusių žmonių.
Kaimo proza seniai, deja, liko istorijoje. Ji nėra. Yra apie kaimą rašančių autorių – Borisas Ekimovas, Romanas Senčinas, Dmitrijus Novikovas iš Petrozavodsko, kuriantis nuostabią „šiaurietišką“ prozą. Bet tai visi visiškai kito žanro kūriniai. Aš pats esu žmogus, gimęs Maskvos centre, labai didelis kaimo gyventojas.
- Na, kas tu toks?
Esu žmogus, apsigyvenęs kaime toje vietoje, kur kadaise gyveno suomių-ugrų tautos, o prieš tai kažkokios neištirtos Vidurio Okos kapinynų kultūros atstovai.
Rašau prozą, mokau sūnų, stengiuosi daugiau pakeliauti po šalį, jei turiu laiko ir galimybių. Kas dar? Dirbau sargu, valytoja, paštininke, budėtoja. Vienu metu išvažiavo į Sibirą, kur buvo rezervato girininkas.
- Kam?
Tėvai norėjo, kad pasekčiau jų pėdomis ir tapčiau chemijos inžinieriumi, o aš bandžiau rasti savo kelią. Ir aš ne vienas! 1990 metais, kai siunčiau laiškus visiems Sąjungos rezervams su prašymu įsidarbinti, laisvų vietų niekur nebuvo. Tik su Gorny Altajaus Gavau atsakymą, kad yra kursas. Visos valstijos buvo užpildytos romantikais iš didieji miestai. Taigos trobelėse gulėjo prancūzų poezijos rinkiniai, literatūriniai „stori“ žurnalai...
Matyt, čia ne tik antplūdis į miestus, bet ir atvirkštinis judėjimas. Žiūrėti į ryškus atstovas- nuostabus rašytojas Michailas Tarkovskis, Andrejaus Tarkovskio sūnėnas, daugiau nei trisdešimt metų gyvena Bakhta kaime prie Jenisejaus ir dirba medžiotoju prekybininku.
- Na, kaip tau, maskviečiui, atrodė, ten, Sibire?
Buvo taigos romantika, naujos gražios erdvės. Gyvenimas „meškos kampelyje“, ant kordono, kur nėra elektros, kur visa produkcija pristatoma ant pakelių arklių. Nors dabar manau, kad įdomiausia buvo visai ne tai, o galimybė prisiliesti prie visiškai kitokio gyvenimo, su kita kultūra, pažvelgti į Maskvą kitu požiūriu.
- Ar daug ten išmokote?
Vis tiek būtų! Ir melžti karves, ir kepti duoną – maistą pas mus atveždavo tik du kartus per metus. Ir dar vienas dalykas – rašyti ilgus laiškus žmonai, kurių dėka galiausiai tapo rašytoju.
TIESIOGINĖ KALBA
Igoris Šaitanovas, kritikas, Rusijos Bookerio premijos literatūros sekretorius:
Jei septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose kaimo gyventojų darbai buvo leidžiami didžiuliu tiražu ir sukėlė didelį rezonansą, tai šiandien jie tyliai publikuojami tokiuose žurnaluose kaip „Mūsų amžininkas“. Jų autoriams prizai neskiriami. Tačiau įdomu, kad tuo pačiu rašytojai, neturintys nieko bendra su kaimo gyventojais, o tiesiog rašantys apie kaimą – pavyzdžiui, Andrejus Dmitrijevas su savo romanu „Valstietis ir paauglys“ arba Romanas Senčinas su „Potvynių zona“ – gauti šiuos apdovanojimus. Kodėl? Tai paprasta: į sovietinis laikas kaimo literatūra buvo aukščiausio lygio proza.
O šiandien... Na, supranti.
NUORODA
Ilja Kočerginas gimė Maskvoje 1970 m. gegužės 30 d. Mokėsi MKhTI im. Mendelejevas, Maskvos valstybinio universiteto Geologijos fakultetas. Ketverius metus dirbo miškininku Altajaus rezervate. Grįžęs į Maskvą, įstoja į Literatūros institutą. A. M. Gorkis.
Maskvos vyriausybės literatūros premijos laureatas už „Altajaus istorijas“.
Savvinskaya Sloboda netoli Zvenigorodo. Izaoko Levitano paveikslas. 1884 m Wikimedia Commons1. Aleksandras Solženicynas. „Matrionos kiemas“
Solženicyną (1918–2008) galima priskirti kaimo prozininkams su dideliu konvenciškumu. Nepaisant iškeltų problemų, nesvarbu, ar tai būtų kolektyvizacija, kaimo griovimas ar nuskurdimas, nė vienas kaimo gyventojas niekada nebuvo disidentas. Tačiau ne be reikalo Valentinas Rasputinas teigė, kad šios krypties autoriai išėjo iš " matryonos kiemas“, kaip antrojo rusų klasika pusė XIX amžiaus – iš Gogolio „Pilto“. Istorijos centre – ir tai yra pagrindinis jos skirtumas nuo likusios kaimo prozos – ne kaimo gyvenimo konfliktai, o herojės, rusų valstietės, kaimo teisuolės, be kurios “. kaimas nestovi. Nei miestas. Ne visa mūsų žemė“. Nekrasovo valstietes galima laikyti Matrenos pirmtakėmis rusų literatūroje, tik tas skirtumas, kad Solženicynas pabrėžia romumą ir nuolankumą. Tačiau bendruomeninės valstietiškos tradicijos jam (ir jo autobiografiniam pasakotojui Ignatičiui) nepasirodo absoliuti vertybė: disidentas rašytojas apmąsto žmogaus atsakomybę už savo likimą. Jei „visa mūsų žemė“ ilsisi tik ant nesavanaudiškų ir paklusnių teisuolių, visiškai neaišku, kas su ja atsitiks toliau – atsakymui į šį klausimą Solženicynas skirs daug savo knygos puslapių. vėlyvoji kūryba ir žurnalistika.
„Tačiau negalima sakyti, kad Matryona kažkaip nuoširdžiai tikėjo. Netgi ji buvo pagonė, joje įsivyravo prietaras: kad negalima eiti į sodą per Ivano gavėnią. kitais metais derliaus nebus; kad jei sukasi pūga, vadinasi, kažkas kažkur pasmaugė, o jei koją su durimis prispaudei - būti svečiu. Kiek laiko su ja gyvenau – nemačiau nei jos besimeldžiančios, nei to, kad ji bent kartą persižegnojo. Ir ji pradėjo kiekvieną verslą „su Dievu!“ Ir kiekvieną kartą „su Dievu!“ ji man pasakė, kai eidavau į mokyklą.
Aleksandras Solženicynas."Matrionos kiemas"
2. Borisas Možajevas. "Gyvas"
Možajevas (1923-1996) yra artimesnis Solženicynui nei kiti kaimo gyventojai: 1965 m. jie kartu keliavo į Tambovo sritį rinkti medžiagos apie 1920-1921 m. valstiečių sukilimą (žinomą kaip Antonovų maištas), o tada Možajevas tapo kaimo prototipu. pagrindinis valstiečių herojus„Raudonasis ratas“ Arsenijus Blagodarevas. Skaitytojų pripažinimas Mozhajevas sulaukė po to, kai buvo išleista viena iš pirmųjų jo istorijų - „Gyvas“ (1964–1965). Herojų, Riazanės valstietį Fiodorą Fomichą Kuzkiną (pravarde Živojus), nusprendusį palikti kolūkį po to, kai už metų darbą gavo tik maišą grikių, persekioja visa krūva bėdų: arba jam skiriama bauda, arba uždrausta jam pardavinėti duoną vietinėje parduotuvėje arba nori visą žemę nuvežti į kolūkį. Tačiau jo gyvas charakteris, išradingumas ir nesugriaunamas humoro jausmas leidžia Kuzkinui laimėti ir palikti kolūkio valdžiai gėdą. Jau pirmieji kritikai ne veltui pradėjo vadinti Kuzkiną „gimtuoju, Ivano Denisovičiaus pusbroliu“, o iš tikrųjų, jei Solženicino Šuchovu, jo paties dėka. vidinė šerdis„išmoko būti „beveik laimingas“ lageryje, nepasidavė alkiui-šalčiui ir nesilenkė sulaukti valdžios palankumo bei pasmerkimo, tada Kuzkinas nebesugeba išlaikyti orumo ir garbės, ne kraštutiniu atveju, o netgi nelaisvomis kolūkinio gyvenimo sąlygomis išlikti savimi. Netrukus po Mozhajevo istorijos paskelbimo Jurijus Liubimovas pastatė ją Tagankos teatre, buvęs simbolis laisvė nelaisvoje šalyje su Valerijumi Zolotuchinu Pagrindinis vaidmuo. Spektaklis buvo vertinamas kaip šmeižtas Sovietinis vaizdas gyvybę ir asmeniškai uždraudė kultūros ministrė Jekaterina Furtseva.
„Na, užteks! Spręskime su Kuzkinu. Kur tai sutvarkyti, – šluostydamas iš juoko išbėgusias ašaras kalbėjo Fiodoras Ivanovičius.
- Duokim jam pasą, tegul važiuoja į miestą, - pasakė Deminas.
„Negaliu eiti“, – atsakė Fomičas.<…>Dėl to, kad nėra jokio pakilimo.<…>Turiu penkis vaikus, vienas vis dar tarnauja armijoje. Ir jie pamatė mano turtus. Klausimas, ar man pavyks lipti su tokia minia?
„Aš supjaustau šiuos vaikus įstrižu dešimtuku“, - sumurmėjo Motjakovas.
„Antis, juk Dievas sukūrė žmogų, bet obliai ragų neuždėjo. Taigi aš pjaustau, - ryškiai paprieštaravo Fomichas.
Fiodoras Ivanovičius vėl garsiai nusijuokė, o paskui visi kiti.
- O tu, Kuzkin, pipirai! Būtum tvarkingas senam generolui... Pasakyk anekdotus.Borisas Možajevas."Gyvas"
3. Fiodoras Abramovas. "Mediniai arkliai"
„Taganka“ pastatė Fiodoro Abramovo (1920–1983) „Medinius žirgus“, kuriems labiau pasisekė: premjera, įvykusi per teatro dešimtmetį, pasak Jurijaus Liubimovo, buvo „tiesiog išplėšta iš valdžios“. Apsakymas yra vienas iš būdingų Abramovo dalykų, išgarsėjusio tūriniu epu „Pryasliny“. Pirma, veiksmas vyksta rašytojo gimtojoje Archangelsko žemėje, Pinegos upės pakrantėje. Antra, tipiški kaimo kasdieniai susidūrimai veda prie rimtesnių apibendrinimų. Trečia, pagrindinis dalykas istorijoje yra moteriškas vaizdas: senoji valstietė Vasilisa Milentievna, mylima Abramovo herojė, įkūnija nelanksčią jėgą ir drąsą, tačiau joje svarbesnis yra neišsenkantis optimizmas, neišvengiamas gerumas ir pasirengimas pasiaukoti. Pasakotojas norom nenorom patenka į herojės žavesį, kuri iš pradžių nepatyrė džiaugsmo sutikti seną moterį, galinčią sutrikdyti jo ramybę ir tylą, kurios taip ilgai ieškojo ir rado Pinegos kaime. Pizhma, „kur viskas būtų po ranka: ir medžioklė, ir žvejyba, ir grybai, ir uogos. Medinės pačiūžos ant stogų kaimo namai, kuris nuo pat pradžių kėlė estetinį pasakotojo susižavėjimą, po susitikimo su Milentievna jie pradedami kitaip suvokti: grožis liaudies menas atrodo neatsiejamai susijęs su nacionalinio charakterio grožiu.
„Išvykus Milentyevnai, Pižmoje negyvenau net tris dienas, nes viskas staiga susirgo, viskas atrodė kažkoks žaidimas, o ne Tikras gyvenimas: ir mano medžioklės klajonės po mišką, ir žvejyba, ir net mano kerėjimas per valstietišką senovę.<…>Ir lygiai taip pat tyliai, prislėgtai kabinę galvas nuo lentinių stogų, mane lydėjo mediniai arkliai. Visa medinių arklių mokykla, kurią kadaise maitino Vasilisa Milentyevna. Ir iki ašarų, iki širdgėlos norėjau staiga išgirsti jų kaustymąsi. Bent kartą, bent jau sapne, jei ne realybėje. Tas jaunas, audringas kaukimas, kuriuo senais laikais skelbdavo vietines miško apylinkes.
Fiodoras Abramovas. "Mediniai arkliai"
4. Vladimiras Soloukhinas. „Vladimiro kaimo keliai“
Rugiagėlės. Izaoko Levitano paveikslas. 1894 m Wikimedia Commons
Vladimiro Soloukhino (1924–1997) knygų puslapiuose nesunkiai aptinkami grybai, rugiagėlės ir ramunės, kaip kaimo pasaulio poetizavimo ženklai. Žinoma, daugiau nei dėmesys gamtos dovanoms, rašytojo vardą literatūros istorijoje išsaugojo kaustinės Venedikto Erofejevo eilutės iš „Maskva-Petuškų“, pasiūlęs išspjauti Soloukhiną „į sūdytus grybus“. Tačiau šis autorius nėra visai tradicionalistas: pavyzdžiui, jis buvo vienas pirmųjų sovietų poetų, kuriam buvo leista spausdinti laisvąsias eiles. Viena iš ankstyviausių ir žinomiausių rašytojo istorijų “ Vladimiro kaimo keliai turi daug bendro su poezija. Jis kuriamas kaip savotiškas lyrinis dienoraštis, kurio pagrindinė intriga yra ta, kad herojus gimtojoje ir, atrodytų, gerai padaro atradimą. žinomas pasaulis Vladimiro sritis. Tuo pačiu metu herojus siekia kalbėti „apie laiką ir apie save“, todėl Soloukhino istorijoje pagrindinis dalykas yra herojaus refleksijos ir peržiūros procesas tų vertybinių orientacijų, kurios susiformavo tarp jo šiuolaikinių „paprastų“. sovietinis žmogus“. Soloukhino tradicionalizmas netiesiogiai buvo įtrauktas į senosios Rusijos ir naujosios sovietų priešpriešą (čia pridedame jo publikacijas apie Rusijos ikonas) ir sovietiniame kontekste atrodė kaip visiškai nonkonformistinis.
„Gyvus turgaus šurmulys viliojo praeivius, kaip medaus kvapas vilioja bites.<…>Tai buvo šlovingas turgus, kuriame buvo lengva nustatyti, kiek turtingos aplinkinės žemės. Dominavo grybai – ištisos eilės buvo užimtos visokiais grybais. Sūdytos baltos kepurės, sūdytos baltos šaknys, sūdyti grybai, sūdyti russula, sūdyti pieno grybai.<…>Džiovinti grybai (pernykščiai) buvo parduodami didžiulėmis girliandomis kainomis, kurios Maskvos šeimininkėms būtų atrodė pasakiškai mažos. Bet labiausiai, žinoma, buvo švieži, su lipniomis adatomis, įvairių grybų. Jie gulėjo krūvose, krūvose, kibiruose, krepšiuose ir net tiesiog ant vežimėlio. Tai buvo grybų potvynis, grybų stichija, grybų gausa.
Vladimiras Soloukhinas.„Vladimiro kaimo keliai“
5. Valentinas Rasputinas. „Atsisveikinimas su Matera“
Skirtingai nuo Soloukhino, Valentinas Rasputinas (1937–2015) gyveno iki „dvasinių ryšių“ laikų ir pats dalyvavo juos patvirtinant. Iš visų kaimo prozininkų Rasputinas bene mažiausiai lyriškas; meno rūšis(daugelis kritikų atkreipė dėmesį į Rasputino personažų kalbos nenatūralumą, bendrai entuziastingai ir atsiprašant rašytojo atžvilgiu). Tipiškas pavyzdys yra tas, kuris sugebėjo tapti klasika ir patekti į privalomą mokyklos mokymo programa istorija „Atsisveikinimas su Matera“. Jo veiksmas vyksta kaime, esančiame saloje Angaros viduryje. Dėl Bratsko hidroelektrinės statybų (čia Rasputinas ginčijasi su Jevgenijaus Jevtušenkos apgailėtinu eilėraščiu „Bratskajos hidroelektrinė“, siekianti sovietinės ateities), Matera turėtų būti užtvindyta, o gyventojai persikelti. Skirtingai nei jaunimas, seni žmonės nenori palikti savo gimtojo kaimo ir suvokia būtiną išvykimą kaip palaidotų protėvių išdavystę. maža tėvynė. Pagrindinis veikėjas istorija Daria Pinigina iššaukiančiai nubalina savo trobelę, kurią po kelių dienų lemta padegti. Tačiau pagrindinis tradicinio kaimo gyvenimo simbolis yra pusiau fantastinis personažas – Salos šeimininkas, kuris saugo kaimą ir kartu su juo miršta.
„Ir kai atėjo naktis ir Matera užmigo, malūno kanale iš po kranto iššoko mažas gyvūnas, šiek tiek daugiau nei katė, skirtingai nei bet kuris kitas gyvūnas - salos šeimininkas. Jei trobelėse yra brauninių, tai saloje turi būti savininkas. Niekas jo niekada nebuvo matęs, sutikęs, bet jis visus čia pažinojo ir žinojo viską, kas nutiko nuo galo iki galo ir nuo galo iki galo šioje atskiroje vandens apsuptoje ir iš vandens kylančioje žemėje. Štai kodėl jis buvo Mokytojas, kad viską matytų, žinotų ir niekam netrukdytų. Tik tokiu būdu vis tiek buvo galima išlikti Mokytoju – kad niekas jo nesutiktų, niekas neįtartų jo egzistavimu.
Valentinas Rasputinas.„Atsisveikinimas su Matera“
Skersiniai ir kaimas anapus upės. Izaoko Levitano paveikslas. 1880-ųjų pradžia Wikimedia Commons 6. Vasilijus Belovas. „Įprastas verslas“
Vasilijus Belovas (1932–2012), ideologiškai artimas Rasputinui, buvo daug mažiau sėkmingas publicistas. Tarp kaimo prozos kūrėjų jis turi pelnytą sielos lyriko reputaciją. Ne veltui pagrindine jo istorija išliko pirmoji rašytojui literatūrinę šlovę atnešusi istorija – „Įprastas verslas“. Ji Pagrindinis veikėjas, Ivanas Afrikanovičius Drynovas, Solženicino žodžiais tariant, „natūrali grandis natūralus gyvenimas“. Jis egzistuoja kaip neatsiejama Rusijos kaimo dalis, neturi didelių pretenzijų ir yra veikiama išorinių įvykių, tarsi gamtos ciklo. Mėgstamiausias Belovo herojaus posakis, netgi galima sakyti, jo gyvenimo kredo – „verslas kaip įprasta“. „Gyvai. „Gyvai, ji yra gyvai“, – nepavargsta kartoti Ivanas Afrikanovičius, patyręs arba nesėkmingą (ir juokingą) bandymą išvykti dirbti į miestą, arba žmonos, kuri negalėjo atsigauti po sunkaus devinto gimimo, mirtį. . Tuo pat metu istorijos ir jos herojaus susidomėjimas slypi ne prieštaringoje moralėje, o pačiame kaimo gyvenimo žavesyje ir neįprastos ir patikimos kaimo veikėjų psichologijos atradime, perteikiama per sėkmingai atrastą linksmo ir linksmo gyvenimo pusiausvyrą. tragiška, epinė ir lyriška. Neatsitiktinai vienas įsimintiniausių ir ryškiausių istorijos epizodų yra Ivano Afrikanovičiaus karvei Rogulei skirtas skyrius. Rogulya – savotiškas pagrindinio veikėjo „literatūrinis dublis“. Niekas negali sugriauti jos mieguisto nuolankumo: visus įvykius, ar tai būtų bendravimas su vyru, susitikimas su bulių sėklintoju, veršelio gimimas ir galiausiai mirtis nuo peilio, ji suvokia absoliučiai absoliučiai abejingai ir beveik. su mažesniu susidomėjimu nei metų laikų kaita.
„Pilkas nematomas nykštukas įlipo giliai į vilną ir gėrė kraują. Rogulio odą niežti ir skaudėjo. Tačiau niekas negalėjo pažadinti Rogulos. Ji buvo abejinga savo kančioms ir gyveno savo gyvenimą, į vidų, mieguista ir susitelkusi į tai, kas jai net nežinoma.<…>Tuo metu namuose Rogulą dažnai sutikdavo vaikai. Jie pamaitino ją žalios žolės kuokštais, nuskintais lauke, ir iš Rogulino odos išskynė ištinusias erkes. Šeimininkė atnešė Rogulei kibirą gėrimo, apčiuopė Rogulės pradedančius spenelius, o Rogulya atlaidžiai kramtė žolę prie verandos. Jai didelio skirtumo tarp kančios ir meilės nebuvo, o abu suvokė tik išoriškai ir niekas negalėjo sutrikdyti jos abejingumo aplinkai.
Vasilijus Belovas.„Įprastas verslas“
7. Viktoras Astafjevas. "Paskutinis nusilenkimas"
Viktoro Astafjevo (1924-2001) kūryba netelpa į kaimo prozos rėmus: karine tema jam taip pat labai svarbu. Tačiau kartėlį rezultatą apibendrino Astafjevas kaimo proza: „Sugiedojome paskutinį šauksmą – apie penkiolika žmonių gedėjo buvusio kaimo. Mes tai dainavome tuo pačiu metu. Kaip sakoma, verkėme gerai, neblogai, verti savo istorijos, savo kaimo, savo valstiečių. Bet viskas baigta“. Pasakojimas „Paskutinis lankas“ tuo įdomesnis, kad joje rašytojas sugebėjo sujungti kelias jam svarbias temas – vaikystę, karą ir Rusijos kaimą. Istorijos centre - autobiografinis herojus, berniukas Vitya Potylitsyn, anksti netekęs mamos ir gyvenantis neturtingoje šeimoje. Autorius pasakoja apie mažus berniuko džiaugsmus, vaikystės išdaigas ir, žinoma, apie jo mylimą močiutę Kateriną Petrovną, kuri žino, kaip atlikti įprastus namų ruošos darbus – ar tai trobelės valymas, ar pyragų kepimas – užpildyti džiaugsmu ir šiluma. Subrendęs ir iš karo grįžęs pasakotojas skuba aplankyti močiutės. Pirties stogas įgriuvęs, daržai apaugę žole, bet močiutė vis dar sėdi prie lango, vynioja siūlus į kamuoliuką. Susižavėjusi anūku senolė sako, kad greitai mirs, ir prašo anūko ją palaidoti. Tačiau Katerina Petrovna miršta, Viktoras negali patekti į jos laidotuves – Uralo vežimų depo personalo skyriaus viršininkas leidžia ją tik į tėvų laidotuves: „Iš kur jis galėjo žinoti, kad mano močiutė buvo tėvas ir motina. aš - viskas, kas man brangu šiame pasaulyje aš!"
„Tuomet dar nesuvokiau, kokios didžiulės mane ištiko netektys. Jei taip nutiktų dabar, šliaužčiau iš Uralo į Sibirą, kad močiutei užmerkčiau akis, paskutinį kartą nusilenkčiau.
Ir gyvena vyno širdyje. Slegianti, tyli, amžina. Kalta prieš močiutę, stengiuosi ją prikelti atminimui, iš žmonių sužinoti jos gyvenimo detales. Tačiau kokių įdomių smulkmenų gali būti senos, vienišos valstietės gyvenime?<…>Netikėtai, visai neseniai, visai netyčia sužinau, kad mano močiutė ne tik važiavo į Minusinską ir Krasnojarską, bet ir keliavo melstis į Kijevo-Pečersko lavrą, kažkodėl šventą vietą pavadinusi Karpatais.Viktoras Astafjevas."Paskutinis nusilenkimas"
Vakaras. Auksiniai pledai. Izaoko Levitano paveikslas. 1889 m Wikimedia Commons 8. Vasilijus Šuksinas. istorijos
Vasilijus Šuksinas (1929-1974), bene originaliausias kaimo autorius, sulaukė ne tik sėkmės kaip rašytojas, bet ir buvo daug labiau žinomas masinei publikai kaip režisierius, scenaristas ir aktorius. Tačiau tiek jo filmų, tiek knygų centre – Rusijos kaimas, kurio gyventojai saviti, pastabūs ir aštrialiežuviai. Pagal paties rašytojo apibrėžimą, tai „keistuoliai“, savamoksliai mąstytojai, kažkuo primenantys legendinius rusų šventuosius kvailius. Šuksino herojų filosofija, kartais pasirodanti tiesiogine prasme, kyla iš kaimo prozai būdingos miesto ir kaimo priešpriešos. Tačiau ši priešingybė nėra dramatiška: miestas rašytojui yra kažkas ne priešiško, o tiesiog visiškai kitokio. Tipiška Šuksino istorijų situacija: kasdieniuose kaimo rūpesčiuose pasinėręs herojus staiga užduoda klausimą: kas man darosi? Tačiau žmonės, užaugę pasaulyje, kuriame dominuoja paprastos materialinės vertybės, kaip taisyklė, neturi galimybių analizuoti nei savo psichologinės būsenos, nei to, kas vyksta aplinkui „didžiame“ pasaulyje. Taigi, lentpjūvėje dirbantis istorijos „Nukirpk“ herojus Glebas Kapustinas „specializuojasi“ pokalbiuose su atvykusiais intelektualais, kuriuos, jo nuomone, palieka be darbo, kaltindamas neišmanymu. liaudies gyvenimas. „Alyosha Beskonvoyny“ išmuša sau teisę į nedarbingą šeštadienį kolūkyje, kad šią dieną galėtų skirti tik asmeniniam ritualui - pirčiai, kai jis priklauso tik sau ir gali apmąstyti gyvenimą bei svajoti. Bronka Pupkovas (apsakymas „Atsiprašau Milai, ponia!“) sugalvoja jaudinančią istoriją apie tai, kaip per karą jis atliko specialią užduotį nužudyti Hitlerį, ir nors visas kaimas juokiasi iš Bronkos, jis pats pasakoja šią šmeižikišką istoriją. ir vėl įvairiems miesto svečiams, nes tokiu būdu jis tiki savo pasaulio reikšme... Bet vienaip ar kitaip Šuksino herojai, net jei ir neranda tinkamos kalbos saviesiems išreikšti emocinius išgyvenimus, bet intuityviai siekiantis įveikti primityvių vertybių pasaulį, sužadinti skaitytoje priėmimo ir net švelnumo jausmą. Ne be reikalo vėlesnėje kritikoje sustiprėjo nuomonė, kad būtent tokių „keistuolių“ vaikai su giliu pasitenkinimu suvokė sovietų valdžios pabaigą.
„Ir kažkaip susiklostė taip, kad kai bajorai atvažiuodavo į kaimą pasisvečiuoti, kai žmonės vakare būriavosi į kilmingo kraštiečio trobelę – klausydavosi kokių nors nuostabių istorijų ar pasakodavo apie save, jei kraštietis susidomėjo, tada atėjo Glebas Kapustinas ir atkirto garbingą svečią. Daugelis buvo tuo nepatenkinti, tačiau daugelis, ypač valstiečiai, tiesiog laukė, kol Glebas Kapustinas nukirs bajorą. Jie net nelaukė, o pirmiausia nuėjo pas Glebą, o paskui kartu pas svečią. Visai kaip eiti į spektaklį. Pernai Glebas nukirto pulkininką – puikiai, gražiai. Pradėjo kalbėti apie 1812 metų karą... Paaiškėjo, kad pulkininkas nežino, kas įsakė padegti Maskvą. Tai yra, jis žinojo, kad yra kažkoks grafas, bet sumaišė pavardę, sakė – Rasputinas. Glebas Kapustinas kaip aitvaras pakilo virš pulkininko... Ir nutraukė jį. Tada visi buvo susirūpinę, pulkininkas prisiekė ...<…>Ilgą laiką jie kalbėjo apie Glebą kaime, prisiminė, kaip jis tik kartojo: „Ramiai, ramiai, drauge pulkininke, mes ne Fili“.
Vasilijus Šuksinas."Nupjauti"
