Mirusių sielų tema. „Mirusios sielos“, Gogolio kūrybos analizė

Pagal pagrindinę kūrinio idėją – parodyti kelią į dvasinį idealą, kuriuo remdamasis rašytojas įsivaizduoja transformacijos galimybę kaip valstybinė sistema Rusija, jos socialinė struktūra ir visi socialiniai sluoksniai bei kiekvienas žmogus - pagrindinės eilėraščio temos ir problemos. Mirusios sielos».

Pokyčiai, Gogolio požiūriu, turėtų būti ne išoriniai, o vidiniai, tai yra mes kalbame apie kad visos valstybės ir socialines struktūras o ypač jų vadovai savo veikloje turi vadovautis moralės dėsniais ir krikščioniškosios etikos postulatais. Taigi, amžina Rusijos problema – blogi keliai – įveikiama ne keičiant viršininkus ar griežtinant įstatymus ir jų įgyvendinimo kontrolę. Norėdami tai padaryti, būtina, kad kiekvienas šio reikalo dalyvis, pirmiausia vadovas, prisimintų, kad jis yra atsakingas ne aukštesniam pareigūnui, o Dievui. Gogolis ragino kiekvieną rusą savo vietoje, jo pareigose, daryti tai, ką liepia aukščiausias – dangiškasis – įstatymas.

Pirmajame jo tome akcentuojami visi tie neigiami šalies gyvenimo reiškiniai, kuriuos reikia taisyti. Tačiau pagrindinė rašytojo blogybė slypi ne pačiose socialinėse problemose, o jų atsiradimo priežastyje – šiuolaikinio žmogaus dvasiniame nuskurdime. Štai kodėl sielos mirties problema tampa centrine I eilėraščio tome. Aplink ją grupuojamos visos kitos kūrinio temos ir problemos.

„Būkite ne mirę, o gyvos sielos! - ragina rašytojas, įtikinamai demonstruodamas bedugnę, į kurią patenka gyvos sielos netekęs žmogus. Sąvoka „negyva siela“ suprantama ne tik kaip grynai biurokratinis terminas Rusija XIX amžiaus. Dažnai „negyva siela“ vadinamas žmogumi, paskendusiu nerimo dėl tuštybės. Apibrėžimo „mirusios sielos“ simbolika apima mirusiojo (inertinio, sustingusio, bedvasio) principo ir gyvojo (dvasingo, aukšto, lengvo) priešpriešą.

Dvarininkų ir valdininkų galerija, rodoma 1-ame eilėraščio tome. 1 tome parodytoms „mirusioms sieloms“ gali atsispirti tik „ gyva siela„žmonių, pateiktų autoriaus lyrinėse nukrypose. Gogolio pozicijos išskirtinumas slypi tame, kad jis ne tik supriešina šiuos du principus, bet nurodo galimybę pažadinti gyvuosius mirusiuose. Taigi eilėraštis apima sielos prisikėlimo temą, kelio į jos atgimimą temą. Yra žinoma, kad Gogolis ketino parodyti dviejų 1-ojo tomo herojų - Čičikovo ir Pliuškino - atgimimo kelią. Autorius svajoja, kad Rusijos tikrovės „negyvos sielos“ atgims, virsdamos tikrai „gyvomis“ sielomis.

Tačiau šiuolaikiniame pasaulyje sielos mirtis atsispindėjo įvairiausiuose gyvenimo aspektuose. Eilėraštyje „Mirusios sielos“ rašytojas tai tęsia ir plėtoja bendra tema, kuri persmelkia visus jo darbus: žmogaus menkinimą ir dezintegraciją iliuziniame ir absurdiškame Rusijos tikrovės pasaulyje.

Dabar ji yra praturtinta idėja, kas yra tikroji, aukšta rusiško gyvenimo dvasia, kokia ji gali ir turėtų būti. Ši idėja persmelkia Pagrindinė tema eilėraščiai: rašytojo apmąstymai apie Rusiją ir jos žmones. Rusijos dabartis pateikia siaubingai galingą nykimo ir nykimo vaizdą, kuris palietė visus visuomenės sluoksnius: žemvaldžius, valdininkus, net žmones.

Gogolis itin koncentruotai demonstruoja „mūsų rusiškos veislės savybes“. Taigi Pliuškino taupumas virsta Manilovo šykštumu, svajingumu ir širdingumu - tinginystės ir saldumo pretekstu. Nozdrevo drąsa ir energija yra nuostabios savybės, tačiau čia jos yra perteklinės ir betikslios, todėl tampa rusiškojo didvyriškumo parodija.

Kartu piešdamas itin apibendrintus rusų dvarininkų tipus, Gogolis atskleidžia temą Rusijos žemės savininkas, kuri koreliuoja su žemės savininkų ir valstiečių santykių problemomis, žemės savininko ūkininkavimo pelningumu, jo tobulinimo galimybe. Kartu rašytojas nesmerkia baudžiava ir ne žemvaldžiai kaip klasė, o kaip tiksliai jie naudoja savo valdžią valstiečiams, savo žemių turtus, dėl kurių apskritai užsiima žemdirbyste. Ir čia pagrindinė tema išlieka nuskurdimo tema, kuri siejama ne tiek su ekonomine ar Socialinės problemos, kiek su sielos mirties procesu.

Dvi svarbiausios autoriaus apmąstymų temos – Rusijos ir kelio tema – susilieja į lyrišką nukrypimą, kuris užbaigia pirmąjį eilėraščio tomą. Jame „rusų troika“, „viskas įkvėptas Dievo“ pasirodo kaip autoriaus vizija, siekianti suprasti jos judėjimo prasmę; „Rusai, kur tu eini? Duok atsakymą. Neduoda atsakymo“. Tačiau aukštame lyriniame patose, persmelkiame šias paskutines eilutes, galima išgirsti rašytojo tikėjimą, kad atsakymas bus rastas ir žmonių siela pasirodys gyva ir graži.

Eilėraštis „Negyvos sielos“, pagal Gogolio planą, pirmoje dalyje turėjo reprezentuoti „visą Rusiją“, net jei tik „iš vienos pusės“, todėl kalbėkite apie tai, kad šiame kūrinyje yra vienas ar keli. centriniai veikėjai būtų negerai. Čičikovas galėtų tapti tokiu herojumi, tačiau viso trijų dalių plano ribose. 1-ame eilėraščio tome jis yra tarp kitų veikėjų, charakterizuojančių įvairias visumas socialines grupes šiuolaikinis rašytojas Rusija, nors jis turi ir papildomą jungiamojo herojaus funkciją. Štai kodėl turėtume atsižvelgti ne tiek į atskirus veikėjus, kiek į visą grupę, kuriai jie priklauso: žemės savininkus, valdininkus, herojų įgijėją. Visi jie pateikiami satyrinėje šviesoje, nes jų sielos tapo mirusios. Tai yra žmonių atstovai, kurie rodomi kaip tikrosios Rusijos sudedamoji dalis, ir tik tie atstovai turi gyvą sielą žmonių rusė, kuris įkūnytas kaip autoriaus idealas.

Kodėl Čičikovas perka mirusias sielas? Šis klausimas dažnai kyla tarp skaitytojų ir ne tik todėl, kad jie galbūt nelabai atidžiai perskaitė kūrinį, bet ir dėl to, kad Čičikovo apgaulės prasmė nėra iki galo aiški.

Faktas yra tas, kad pagal įstatymus Rusijos imperija 1830–1840 m., iki kitos revizijos, mirę baudžiauninkai formaliai buvo laikomi gyvais, todėl galėjo būti jų savininkų prekybinių sandorių objektas. Nusipirkęs daugybę tokio pobūdžio valstiečių, Čičikovą būtų galima laikyti turtingu dvarininku, o tai suteiktų jam svorio visuomenėje. Tačiau tai nėra pagrindinis aferisto Čičikovo tikslas. Jis turėjo galimybę realizuoti savo fiktyvų kapitalą. Sužinojęs apie mirusias sielas reglamentuojančių įstatymų pažeidimą, Čičikovas sušuko: „Ak, aš esu paprastas, aš ieškau kumštinių pirštinių, ir abi yra mano dirže! Taip, jei aš pirkčiau visus tuos žmones, kurie mirė, kol jie nepateikė naujų revizijų pasakojimų, tai nupirk, tarkime, tūkstantį, ir, tarkime, globos taryba duos du šimtus rublių už galvą, tai yra du šimtai tūkstančių už kapitalą. “ Čičikovas žino, kad tokiai operacijai reikia būti ir žemės savininku, žemės savininku ir ketina pasinaudoti dar viena galimybe praturtėti: „Tiesa, be žemės nei nusipirkti, nei įkeisti. Kodėl, aš pirksiu už išėmimą, už išėmimą; Dabar žemės Tauridos ir Chersono provincijose atiduodamos nemokamai, tereikia jas apgyvendinti.

Taigi, Čičikovas ketina pasinaudoti valstybės priežiūra ir iš to gauti naudos. Pažymėtina, kad panašių atvejų pasitaikydavo ir realybėje. Puškinas papasakojo Gogolui apie vieną iš jų, kad jis galėtų panaudoti jį kaip siužetą meno kūrinys. Gogolis pasinaudojo Puškino patarimu ir sukūrė puikų eilėraštį apie Rusiją. Kas tai Pagrindinė mintis eilėraštis, kas yra nusikalstama Čičikovo aferoje?

Čičikovas daro ekonominę žalą valstybei, ketindamas apgaule gauti žemės ir pinigų. Juk iš tikrųjų Čičikovas šių žemių neapgyvendins, o valstybė jas atiduos ne tik nemokamai, bet ir veltui. Moralinė žala dėl šios sukčiavimo yra ne mažiau reikšminga, nes Čičikovas, pirkdamas mirusius valstiečius iš žemės savininkų, įtraukia juos į savo nusikaltimą. Eilėraštyje vaizduojami penki Čičikovo apsilankymai pas žemės savininkus, o kiekvienas iš jų parodo, kaip šis nusikalstamas sandoris paveikia žmones. Manilovas atiduoda savo valstiečius Čičikovui iš naivumo, kuris kyla iš charakterio stokos ir beprasmės „gražios sielos“. Per šį vaizdą Gogolis įspėja apie nerūpestingumo ir protinio tinginystės pavojų. Korobočka parduoda mirusias sielas, paklusdama Čičikovo spaudimui. Šiuo atveju jis pasielgė kaip gundytojas, taip supainiodamas senąją dvarininkę, kad ji, niekada nepalikusi savo dvaro, nuvyko į miestą pasidomėti, kiek šiais laikais kainuoja mirusios sielos. Kalbėdamas apie mirusias sielas, Čičikovas įvarė aštresnį ir taupųjį Nozdriovą į siautulį, ir tai vos nepuolė. Sobakevičiui pateiktas pasiūlymas parduoti mirusias sielas iš jo iškart sureagavo. Kartu žemės savininkas atskleidė jam būdingą cinizmą ir godumą. Dvarininkas Pliuškinas nuoširdžiai džiaugiasi „sėkme“ parduoti daugybę mirusių ir pabėgusių valstiečių už centą.

Skaitytojas gali ne iš karto apie tai pagalvoti, bet tada jis vis aiškiau supranta paslėptą Čičikovo nusikalstamos įmonės žalą - moralinę. Perėmęs formaliai mirusius žmones, Čičikovas kartu su jų vardais pasiima jų atminimą, tai yra, jie nebepriklauso vietai, kur gyveno ir mirė. Atrodo, kad Čičikovas „nuplauna“ derlingą dirvožemio sluoksnį - valstiečius; Tautos „žemė“ išnyksta į nieką. Tai giliausia šios istorijos semantinė metafora. Ir galiausiai, mirusįjį pavertęs pardavimo ir pirkimo objektu, Čičikovas savo godumą išplečia į pomirtinį pasaulį. Ši moralinė ir religinė idėja buvo ypač artima Gogoliui, ji persmelkia visą jo kūrybą.

Poemą „Negyvos sielos“ Gogolis suprato kaip grandiozinę Rusijos visuomenės panoramą su visais jos bruožais ir paradoksais. Centrinė problema kūriniai – pagrindinių to meto rusų klasių atstovų dvasinė mirtis ir atgimimas. Autorius atskleidžia ir išjuokia dvarininkų ydas, korupciją ir destruktyvias biurokratų aistras.

Pats kūrinio pavadinimas turi dvejopą reikšmę. „Mirusios sielos“ – tai ne tik mirę valstiečiai, bet ir kiti realiai gyvi kūrinio veikėjai. Vadindamas juos mirusiais, Gogolis pabrėžia jų nuniokotas, apgailėtinas, „mirusias“ sielas.

Kūrybos istorija

„Negyvos sielos“ yra eilėraštis, kuriam Gogolis paskyrė didelę savo gyvenimo dalį. Autorius ne kartą keitė koncepciją, perrašė ir perdirbo kūrinį. Iš pradžių Gogolis „Negyvas sielas“ suprato kaip humoristinį romaną. Tačiau galiausiai nusprendžiau sukurti kūrinį, kuris atskleidžia Rusijos visuomenės problemas ir pasitarnaus jos dvasiniam atgimimui. Taip atsirado eilėraštis „Mirusios sielos“.

Gogolis norėjo sukurti tris kūrinio tomus. Pirmajame autorius planavo aprašyti to meto baudžiavinės visuomenės ydas ir nykimą. Antrajame suteikite jos herojams atpirkimo ir atgimimo viltį. O trečiajame ketino aprašyti būsimą Rusijos ir jos visuomenės kelią.

Tačiau Gogoliui pavyko baigti tik pirmąjį tomą, kuris pasirodė 1842 m. Iki mirties Nikolajus Vasiljevičius dirbo prie antrojo tomo. Tačiau prieš pat mirtį autorius sudegino antrojo tomo rankraštį.

Trečiasis Dead Souls tomas niekada nebuvo parašytas. Gogolis negalėjo rasti atsakymo į klausimą, kas bus šalia Rusijos. O gal tiesiog neturėjau laiko apie tai rašyti.

Kūrinio aprašymas

Vieną dieną NN mieste labai įdomus personažas, kuris labai išsiskiria iš kitų miesto senbuvių – Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo – fono. Atvykęs jis pradėjo aktyviai susipažinti su svarbiais miesto asmenimis, lankytis vaišėse ir vakarienėse. Po savaitės atvykėlis jau draugiškai bendravo su visais miesto aukštuomenės atstovais. Visi džiaugėsi mieste staiga atsiradusiu nauju žmogumi.

Pavelas Ivanovičius išvyksta iš miesto aplankyti kilmingų žemvaldžių: Manilovą, Korobočką, Sobakevičių, Nozdriovą ir Pliuškiną. Jis yra mandagus su kiekvienu žemės savininku ir stengiasi rasti požiūrį į kiekvieną. Natūralus išradingumas ir išradingumas padeda Čičikovui pelnyti kiekvieno žemės savininko palankumą. Be tuščių kalbų, Čičikovas su ponais kalbasi apie po audito mirusius valstiečius („mirusias sielas“) ir išreiškia norą juos nusipirkti. Žemės savininkai negali suprasti, kam Čičikovui reikalingas toks sandoris. Tačiau jie su tuo sutinka.

Dėl savo vizitų Čičikovas įsigijo daugiau nei 400 „negyvų sielų“ ir skubėjo baigti savo verslą ir palikti miestą. Naudingi kontaktai, užmegzti Čičikovo atvykus į miestą, padėjo jam išspręsti visus su dokumentais susijusius klausimus.

Po kurio laiko dvarininkas Korobočka leido mieste paslysti, kad Čičikovas supirkinėja „mirusias sielas“. Visas miestas sužinojo apie Čičikovo reikalus ir buvo suglumęs. Kodėl toks gerbiamas ponas pirktų mirusius valstiečius? Begaliniai gandai ir spėlionės daro neigiamą poveikį net prokurorui, ir jis miršta iš baimės.

Eilėraštis baigiasi tuo, kad Čičikovas skubiai palieka miestą. Išvykdamas iš miesto, Čičikovas liūdnai prisimena savo planus nusipirkti mirusias sielas ir įkeisti jas į iždą kaip gyvas.

Pagrindiniai veikėjai

Kokybiškai naujas herojus to meto rusų literatūroje. Čičikovą galima vadinti naujausios klasės atstovu, tik atsirandančiu baudžiavinėje Rusijoje - verslininkais, „įgyjančiaisiais“. Herojaus veikla ir aktyvumas jį palankiai išskiria iš kitų eilėraščio veikėjų.

Čičikovo įvaizdis išsiskiria neįtikėtinu universalumu ir įvairove. Netgi pagal herojaus išvaizdą sunku iš karto suprasti, koks jis žmogus ir koks jis. „Keztoje sėdėjo džentelmenas, neišvaizdus, ​​bet neblogos išvaizdos, nei per storas, nei per lieknas, negalima sakyti, kad jis senas, bet ne per jaunas.

Sunku suprasti ir suvokti pagrindinio veikėjo prigimtį. Jis yra permainingas, turi daug veidų, geba prisitaikyti prie bet kurio pašnekovo, suteikti veidui norimą išraišką. Šių savybių dėka Čičikovas lengvai randa tarpusavio kalba su žemės savininkais, valdininkais ir iškovojo norimą padėtį visuomenėje. Gebėjimas žavėti ir laimėti tinkami žmonėsČičikovas tai naudoja siekdamas savo tikslo – pinigų gavimo ir kaupimo. Jo tėvas taip pat išmokė Pavelą Ivanovičių elgtis su turtingesniais ir atsargiai elgtis su pinigais, nes tik pinigai gali nutiesti kelią gyvenime.

Čičikovas sąžiningai neuždirbo: apgaudinėjo žmones, ėmė kyšius. Laikui bėgant Čičikovo machinacijos vis labiau plinta. Pavelas Ivanovičius stengiasi padidinti savo turtą bet kokiomis priemonėmis, nekreipdamas į nieką dėmesio moralės standartai ir principus.

Gogolis Čičikovą apibūdina kaip niekšiškos prigimties asmenį, taip pat mano, kad jo siela yra mirusi.

Savo eilėraštyje Gogolis aprašo tipiškus to meto dvarininkų įvaizdžius: „verslo vadovus“ (Sobakevičius, Korobočka), taip pat nerimtus ir švaistomus ponus (Manilovas, Nozdrevas).

Nikolajus Vasiljevičius kūrinyje meistriškai sukūrė žemės savininko Manilovo įvaizdį. Šiuo vienu vaizdu Gogolis turėjo omenyje visą klasę panašių bruožų turinčių žemvaldžių. Pagrindinės šių žmonių savybės – sentimentalumas, nuolatinės fantazijos ir aktyvios veiklos stoka. Tokio tipo žemės savininkai leidžia ekonomikai eiti savo vaga ir nieko naudingo nedaro. Viduje jie kvaili ir tušti. Manilovas buvo būtent toks – neblogas širdyje, bet vidutiniškas ir kvailas pozuotojas.

Nastasja Petrovna Korobočka

Tačiau žemės savininkas savo charakteriu labai skiriasi nuo Manilovo. Korobočka yra gera ir tvarkinga namų šeimininkė, jos dvare viskas klostosi puikiai. Tačiau dvarininkės gyvenimas sukasi tik apie jos ūkį. Dėžutė dvasiškai nesivysto ir niekuo nesidomi. Ji nesupranta visiškai nieko, kas nesusiję su jos buitimi. Korobočka taip pat yra vienas iš vaizdų, kuriais Gogolis turėjo galvoje visą klasę panašių siaurų dvarininkų, kurie nieko nemato už savo ūkio.

Autorius dvarininką Nozdriovą aiškiai priskiria prie nerimto ir švaistūno džentelmeno. Kitaip nei sentimentalusis Manilovas, Nozdrevas kupinas energijos. Tačiau žemės savininkas šią energiją naudoja ne ūkio labui, o savo momentiniams malonumui. Nozdriovas žaidžia ir švaisto pinigus. Išsiskiria lengvabūdiškumu ir laisvu požiūriu į gyvenimą.

Michailas Semenovičius Sobakevičius

Gogolio sukurtas Sobakevičiaus atvaizdas atkartoja meškos įvaizdį. Žemės savininko išvaizdoje yra kažkas panašaus į didelį laukinį gyvūną: nerangumas, ramumas, jėga. Sobakevičiui rūpi ne estetinis jį supančių daiktų grožis, o jų patikimumas ir ilgaamžiškumas. Už jo grubios išvaizdos ir griežto charakterio slypi gudrus, protingas ir išradingas žmogus. Pasak eilėraščio autoriaus, tokiems dvarininkams kaip Sobakevičius nebus sunku prisitaikyti prie Rusijos pokyčių ir reformų.

Labiausiai neįprastas žemės savininkų klasės atstovas Gogolio eilėraštyje. Senolis išsiskiria ypatingu šykštumu. Be to, Pliuškinas yra godus ne tik savo valstiečių, bet ir savęs atžvilgiu. Tačiau tokios santaupos daro Pliuškiną tikrai vargšu. Juk būtent jo šykštumas neleidžia susirasti šeimos.

Biurokratija

Gogolio darbe yra kelių miesto valdininkų aprašymas. Tačiau autorius savo kūryboje jų labai neskiria vienas nuo kito. Visi „Mirusių sielų“ pareigūnai yra vagių, sukčių ir grobstytojų gauja. Šiems žmonėms iš tikrųjų rūpi tik jų praturtėjimas. Gogolis pažodžiui keliais kontūrais apibūdina tipiško to meto valdininko įvaizdį, apdovanodamas jį pačiomis nepalankiausiomis savybėmis.

Darbo analizė

„Mirusių sielų“ siužetas paremtas Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo sumanytu nuotykiu. Iš pirmo žvilgsnio Čičikovo planas atrodo neįtikėtinas. Tačiau pasižiūrėjus, tų laikų Rusijos tikrovė su savo taisyklėmis ir įstatymais suteikė galimybių įvairiausiems su baudžiauninkais susijusiems sukčiavimui.

Faktas yra tas, kad po 1718 m. Rusijos imperijoje buvo įvestas valstiečių gyventojų surašymas. Už kiekvieną baudžiauninką šeimininkas turėjo sumokėti mokestį. Tačiau surašymas buvo vykdomas gana retai – kartą per 12–15 metų. O jei kuris nors iš valstiečių pabėgdavo ar mirdavo, dvarininkas vis tiek būdavo priverstas už jį mokėti mokestį. Ponui našta tapo mirę ar pabėgę valstiečiai. Tai sukūrė palankią dirvą įvairių rūšių sukčiavimui. Pats Čičikovas tikėjosi įvykdyti tokio pobūdžio sukčiavimą.

Nikolajus Vasiljevičius Gogolis puikiai žinojo, kaip tai veikia Rusijos visuomenė su savo baudžiavos sistema. Ir visa jo eilėraščio tragedija slypi tame, kad Čičikovo sukčiavimas visiškai neprieštaravo dabartiniams Rusijos įstatymams. Gogolis atskleidžia iškreiptus žmogaus santykius su žmogumi, taip pat žmogaus santykius su valstybe, kalba apie tuo metu galiojusius absurdiškus įstatymus. Dėl tokių iškraipymų tampa įmanomi įvykiai, kurie prieštarauja sveikam protui.

„Negyvos sielos“ yra klasikinis kūrinys, kuris, kaip niekas kitas, buvo parašytas Gogolio stiliumi. Gana dažnai Nikolajus Vasiljevičius savo darbą grindė kokiu nors anekdotu ar komiška situacija. Ir kuo situacija juokingesnė ir neįprastesnė, tuo tragiškesnė atrodo tikroji reikalų padėtis.

Kūrinio „Mirusios sielos“ meninis gylis ir mastas rodo, kad jį galima laikyti pagrindiniu. kūrybinė biografija Nikolajus Gogolis. Autorius ilgai ir kruopščiai dirbo kurdamas, pradėdamas nuo supratimo, kad visų pirma rašytojas turi visas problemas ir siužetas, kaip ir herojų charakterį, reikėtų perteikti per save. Paanalizuokime Nikolajaus Gogolio „Mirusių sielų“ analizę.

Nuolanki puikaus eilėraščio pradžia

Gogolio poemos „Mirusios sielos“ analizę pradėsime nuo to, kad pirmajame kūrinio tome autorius išdėstė tik bendrus bruožus ir pavadino jį „blyškia pradžia“. Kaip Gogolis sugalvojo siužeto idėją, nes norint detaliai apgalvoti tokį rimtą dalyką, reikia tinkamo požiūrio ir tvirto pagrindo?

Pasirodo, idėja imtis naujas eilėraštis Ją Gogoliui padovanojo ne kas kitas, o Aleksandras Puškinas. Poetas teigė, kad savo metmenyse turi siužetą, kurį jis pats norėtų panaudoti, tačiau rekomendavo tai padaryti Nikolajui Vasiljevičiui. Tačiau svarbu atsiminti, kad svarbiausias dalykas: Puškinas „pasiūlė“ pagrindinę eilėraščio idėją ir apibūdino siužetą. bendras kontūras. Pats Gogolis puikiai išplėtojo siužetą, nes daug žinojo tikros istorijos, kurios buvo pagrįstos įvairiomis aferomis, susijusiomis su „mirusiomis sielomis“.

Pavyzdžiui, į eilėraščio „Mirusios sielos“ analizę įtraukime vieną tokį atsitikimą iš Gogolio gyvenimo. Dar būdamas labai jaunas ir gyvenęs Mirgorode, panašią istoriją jis išgirdo pakankamai išsamiai – kai kuriuos jau mirusius baudžiauninkus buvo pravartu suskaičiuoti kaip gyvus, bent jau iki artėjančios revizijos. Ši praktika paplito visoje Rusijoje, o oficialiuose dokumentuose tik po audito tokie valstiečiai buvo pradėti laikyti mirusiais. Atsižvelgiant į tai, iki vadinamosios „revizijos pasakos“ žemės savininkai turėjo ir toliau mokėti mokesčius rinkliavos mokesčio forma.

Kokia yra „mirusių sielų“ sukčiavimo esmė?

Kai valstietis liko „gyvas“ tik pagal oficialius dokumentus, jį buvo galima atiduoti, parduoti ar įkeisti, o tai buvo naudinga kai kuriose nesąžiningose ​​apgaulėse. Dvarininką galėjo suvilioti tai, kad baudžiauninkas daugiau pajamų neatnešdavo, bet taip už jį galėjai gauti pinigų. Buvo pirkėjas, kuris, jei sandoris buvo baigtas, pradėjo turėti labai tikrą turtą.

Iš pradžių Gogolis, atsižvelgdamas į šį sukčiavimo pagrindą, savo darbui apibrėžė tokį žanrą kaip nuotykių kupinas pikarestinis romanas. Kai kurie to meto autoriai jau rašė tokia dvasia, o jų romanai sulaukė nemažo pasisekimo, nors jų meninis lygis nebuvo toks aukštas. Savo darbe Gogolis modifikavo žanrą ir tai svarbi detalė eilėraščio „Mirusios sielos“ analizėje. Išaiškėjus bendrai kūrinio idėjai ir aiškiai susiformavus idėjai, pats Gogolis paskyrė žanrą - eilėraštį. Todėl iš nuotykių kupino pikareško romano jis virto eilėraščiu.

Eilėraščio „Mirusios sielos“ analizė – kūrinio bruožai

Jei kalbėtume apie Gogolio idėjos mastą eilėraščio „Mirusios sielos“ atžvilgiu, pamatytume, kaip ji išaugo, nes iš pradžių autorius norėjo atspindėti tik „vieną Rusijos pusę“, o vėliau savo teze Gogolis parodė, kad buvo peržiūrėjęs ne tik žanrinį modelį, bet ir gausybę idėjų. Jo tezės esmė slypi mintyje: eilėraštyje turi atsispindėti „visa Rusija“. Naujoji idėja buvo tokia plati ir turtinga, kad jos praktiškai neįmanoma įgyvendinti siaurose nuotykių kupinos pikareško romano ribose. Todėl šis žanras pradėjo vaidinti lukšto vaidmenį, bet prarado Pagrindinis vaidmuo.

Pakalbėkime šiek tiek apie pagrindinį eilėraščio veikėją Čičikovą. Jo kilmę gaubia paslaptis, ir tai yra ta technika, kurią Gogolis panaudojo visiškai atskleisdamas savo įvaizdį. Analizuojant eilėraštį „Mirusios sielos“, tampa visiškai akivaizdu, kad Čičikovas yra žmogus viduryje. Jis nėra prastos išvaizdos, tai yra, nepavadinsi jo gražiu, ir jis nėra bjaurus. Jis nėra storas ir ne plonas. Amžius irgi neaiškus – ne jaunas, bet kartu ir ne senas. Kaip skaitytojai, mes nežinome Čičikovo gyvenimo istorijos, kol nepasiekiame paskutinio skyriaus.

Vienuoliktame skyriuje išryškėja vulgari šio žmogaus prigimtis. Jo kilmė vėl pasakyta labai miglotai, vėl pabrėžiama, kad jis nėra niekšiškas, bet ir ne herojiško tipo. Pagrindinė Čičikovo savybė yra tai, kad jis yra „įgyjantis“. Galima daryti išvadas iš to, kaip Gogolis jį vadina „vidutiniu“ žmogumi. Tai reiškia, kad jis niekuo nesiskiria nuo visų kitų, tačiau jo charakteryje sustiprėja daugeliui būdingas bruožas – Čičikovas pasiruošęs užsidirbti pinigų, vytis. Gražus gyvenimas ir vis dėlto jis beveik neturi gilių gyvenimo tikslų ir yra dvasiškai tuščias.

„Mirusios sielos“ yra eilėraštis amžiams. Vaizduojamos tikrovės plastika, situacijų komiškumas ir meninis N. V. įgūdis. Gogolis piešia Rusijos ne tik praeities, bet ir ateities įvaizdį. Groteskiška satyrinė tikrovė, deranti su patriotinėmis natomis, sukuria nepamirštamą gyvenimo melodiją, skambančią per šimtmečius.

Kolegijos patarėjas Pavelas Ivanovičius Čičikovas vyksta į tolimas provincijas pirkti baudžiauninkų. Tačiau jį domina ne žmonės, o tik mirusiųjų vardai. Tai būtina norint pateikti sąrašą globėjų tarybai, kuri „žada“ didelius pinigus. Bajorui, turinčiam tiek valstiečių, visos durys buvo atviros. Norėdamas įgyvendinti savo planus, jis lankosi pas NN miesto žemės savininkus ir valdininkus. Visi jie atskleidžia savo egoistinę prigimtį, todėl herojus sugeba gauti tai, ko nori. Jis taip pat planuoja pelningą santuoką. Tačiau rezultatas pražūtingas: herojus priverstas bėgti, nes žemės savininko Korobočkos dėka jo planai tampa viešai žinomi.

Kūrybos istorija

N.V. Gogolis tikėjo, kad A.S. Puškinas kaip jo mokytojas, kuris „padovanojo“ dėkingam mokiniui istoriją apie Čičikovo nuotykius. Poetas buvo tikras, kad šią „idėją“ gali įgyvendinti tik Nikolajus Vasiljevičius, turintis unikalų Dievo talentą.

Rašytojas pamilo Italiją ir Romą. Didžiojo Dantės žemėje 1835 m. jis pradėjo dirbti prie knygos, siūlančios trijų dalių kompoziciją. Eilėraštis turėjo būti toks " Dieviškoji komedija„Dante, pavaizduokite herojaus nusileidimą į pragarą, jo klajones skaistykloje ir jo sielos prisikėlimą rojuje.

Kūrybinis procesas tęsėsi šešerius metus. Grandiozinio paveikslo, vaizduojančio ne tik „visos Rusijos“ dabartį, bet ir ateitį, idėja atskleidė „neapsakomus rusų dvasios turtus“. 1837 m. vasario mėn. mirė Puškinas, kurio „šventasis testamentas“ Gogoliui tapo „Mirusios sielos“: „Nė viena eilutė nebuvo parašyta, kad neįsivaizdavau jo prieš mane“. Pirmasis tomas buvo baigtas 1841 m. vasarą, bet ne iš karto rado savo skaitytoją. „Kapitono Kopeikino pasaka“ cenzūrą papiktino, o pavadinimas sukėlė sumišimą. Turėjau padaryti nuolaidų pradėdamas pavadinimą intriguojančia fraze „Čičikovo nuotykiai“. Todėl knyga išleista tik 1842 m.

Po kurio laiko Gogolis parašo antrąjį tomą, bet nepatenkintas rezultatu jį sudegina.

Vardo reikšmė

Kūrinio pavadinimas sukelia prieštaringas interpretacijas. Naudojama oksimorono technika sukelia daugybę klausimų, į kuriuos norisi kuo greičiau gauti atsakymus. Pavadinimas simbolinis ir dviprasmiškas, todėl „paslaptis“ atskleidžiama ne visiems.

IN tiesioginė prasmė, "mirusios sielos" yra paprastų žmonių atstovai, kurie perėjo į kitą pasaulį, bet vis dar yra išvardyti kaip jų šeimininkai. Koncepcija palaipsniui permąstoma. „Forma“ tarsi „atgyja“: prieš skaitytojo žvilgsnį iškyla tikri baudžiauninkai su savo įpročiais ir trūkumais.

Pagrindinių veikėjų charakteristikos

1. Pavelas Ivanovičius Čičikovas yra „vidutinis džentelmenas“. Šiek tiek niūrios bendravimo su žmonėmis manieros nėra be rafinuotumo. Gerai išauklėtas, tvarkingas ir subtilus. „Ne graži, bet ir neblogai atrodanti, nei... stora, nei... plonas..." Skaičiuojantis ir atsargus. Jis renka į savo mažą skrynią nereikalingus niekučius: gal pravers! Viskuo siekia pelno. Naujo tipo iniciatyvaus ir energingo žmogaus blogiausių pusių karta, priešinga žemės savininkams ir valdininkams. Išsamiau apie jį rašėme esė „“.
2. Manilovas - „tuštumos riteris“. Šviesiaplaukis „saldus“ pašnekovas „su mėlynos akys“ Minties skurdą ir tikrų sunkumų vengimą jis pridengia gražia fraze. Jam trūksta gyvų siekių ir bet kokių interesų. Jo ištikimi bendražygiai- bevaisė fantazija ir neapgalvotas plepėjimas.
3. Dėžutė yra „klubo galvutė“. Vulgarus, kvailas, šykštus ir griežtas pobūdis. Ji atsiribojo nuo visko, kas ją supa, užsidarydama savo dvare – „dėžutėje“. Ji virto kvaila ir godia moterimi. Ribotas, užsispyręs ir nedvasingas.
4. Nozdryovas - " istorinis asmuo“ Jis gali lengvai meluoti ką nori ir bet ką apgauti. Tuščia, absurdiška. Jis laiko save plačių pažiūrų žmogumi. Tačiau jo veiksmai atskleidžia nerūpestingą, chaotišką, silpnavalį ir kartu arogantišką, begėdišką „tironą“. Rekordininkas, patekęs į keblias ir juokingas situacijas.
5. Sobakevičius yra „rusiško skrandžio patriotas“. Išoriškai jis primena lokį: gremėzdiškas ir nepataisomas. Visiškai nesugeba suprasti elementariausių dalykų. Ypatingo tipo „saugojimo įrenginys“, galintis greitai prisitaikyti prie naujų mūsų laikų reikalavimų. Jo nedomina niekas, išskyrus namų tvarkymą. aprašėme to paties pavadinimo esė.
6. Pliuškinas - „skylė žmonijoje“. Nežinomos lyties padaras. Ryškus moralinio nuosmukio pavyzdys, kuris visiškai prarado savo natūralią išvaizdą. Vienintelis veikėjas (išskyrus Čičikovą), turintis biografiją, kuri „atspindi“ laipsnišką asmenybės degradacijos procesą. Visiška nesamonė. Maniakiškas Pliuškino kaupimas „išsilieja“ į „kosmines“ proporcijas. Ir kuo labiau ši aistra jį užvaldo, tuo mažiau jame lieka žmogaus. Jo įvaizdį išsamiai išanalizavome esė .

Žanras ir kompozicija

Iš pradžių darbas prasidėjo kaip nuotykių kupinas pikarestinis romanas. Tačiau aprašytų įvykių platumas ir istorinis tikrumas, tarsi „suspaustas“ kartu, paskatino „kalbėti“ apie realistinį metodą. Tiksliai sakydamas, įterpdamas filosofinius argumentus, kreipdamasis į skirtingas kartas, Gogolis persmelkė „savo protą“ lyriniai nukrypimai. Negalima nesutikti su nuomone, kad Nikolajaus Vasiljevičiaus kūryba yra komedija, nes jame aktyviai naudojamos ironijos, humoro ir satyros technikos, kurios labiausiai atspindi „Rusijoje dominuojančios musių eskadros“ absurdą ir savivalę.

Kompozicija apvali: pasakojimo pradžioje į NN miestą įžengęs kušetė palieka jį po visų herojui nutikusių peripetijų. Į šį „žiedą“ įpinti epizodai, be kurių pažeidžiamas eilėraščio vientisumas. Pirmame skyriuje aprašoma provincijos miestelis NN ir vietos pareigūnai. Nuo antrojo iki šeštojo skyrių autorius supažindina skaitytojus su Manilovo, Korobočkos, Nozdriovo, Sobakevičiaus ir Pliuškino dvaru. Septintame – dešimtame skyriuose satyriškai vaizduojami valdininkai, įvykdytų sandorių vykdymas. Aukščiau išvardytų įvykių virtinė baigiasi kamuoliu, kuriame Nozdriovas „papasakoja“ apie Čičikovo sukčiavimą. Visuomenės reakcija į jo pareiškimą yra vienareikšmė - apkalbos, kurios kaip sniego gniūžtė apauga lūžį radusiomis pasakėčiomis, įskaitant apysaką („Kapitono Kopeikino pasaka“) ir palyginimą (apie Kifą Mokievičių ir Mokiją). Kifovičius). Šių epizodų įžanga leidžia pabrėžti, kad tėvynės likimas tiesiogiai priklauso nuo joje gyvenančių žmonių. Negalite abejingai žiūrėti į aplinkui vykstančią gėdą. Šalyje bręsta tam tikros protesto formos. Vienuoliktas skyrius – siužetą formuojančio herojaus biografija, paaiškinanti, kas paskatino jį atlikti tą ar kitą veiksmą.

Jungiamoji kompozicinė gija – kelio vaizdas (daugiau apie tai galite sužinoti skaitydami esė „ » ), simbolizuojantį kelią, kuriuo valstybė vystosi „kukliu Rusijos vardu“.

Kodėl Čičikovui reikia mirusių sielų?

Čičikovas yra ne tik gudrus, bet ir pragmatiškas. Jo rafinuotas protas yra pasirengęs iš nieko „padaryti saldainį“. Neturėdamas pakankamai kapitalo, jis, būdamas geras psichologas, išėjęs gerą gyvenimo mokyklą, įvaldęs „visiems pamaloninti“ meną ir įvykdęs tėvo įsakymą „sutaupyti nė cento“, pradeda dideles spėliones. Ją sudaro paprasčiausias „valdžiųjų“ apgaudinėjimas, siekiant „sušildyti rankas“, kitaip tariant, užsidirbti didžiulę pinigų sumą, taip aprūpinant save ir savo būsima šeima, apie kurį svajojo Pavelas Ivanovičius.

Beveik už dyką pirktų vardai mirusių valstiečių buvo įrašyti į dokumentą, kurį Čičikovas, prisidengdamas užstatu, galėjo nunešti į iždo rūmus, kad gautų paskolą. Jis būtų įkeitęs baudžiauninkams lombarde kaip sagę lombarde ir galėjęs visą gyvenimą juos įkeisti, nes niekas iš valdininkų netikrino žmonių fizinės būklės. Už šiuos pinigus verslininkas būtų pirkęs tikrus darbininkus ir dvarą, gyvenęs didingai, mėgaudamasis bajorų palankumu, nes bajorai dvarininko turtą matavo sielų skaičiumi (valstiečiai tada buvo vadinami “ sielos“ kilniuoju žargonu). Be to, Gogolio herojus tikėjosi įgyti pasitikėjimą visuomene ir pelningai susituokti su turtinga paveldėtoja.

Pagrindinė mintis

Giesmė tėvynei ir žmonėms, skiriamasis bruožas kurio sunkus darbas skamba eilėraščio puslapiuose. Auksinių rankų meistrai išgarsėjo savo išradimais ir kūrybiškumu. Rusas visada yra „turtingas išradimų“. Tačiau yra ir tų piliečių, kurie trukdo šalies vystymuisi. Tai žiaurūs valdininkai, neišmanėliai ir neaktyvūs žemės savininkai ir aferistai kaip Čičikovas. Savo, Rusijos ir pasaulio labui, jie turi eiti pataisos keliu, suvokdami savo bjaurumą. vidinis pasaulis. Norėdami tai padaryti, Gogolis negailestingai išjuokia juos per visą pirmąjį tomą, tačiau vėlesnėse kūrinio dalyse autorius ketino parodyti šių žmonių dvasios prisikėlimą, naudodamasis pagrindinio veikėjo pavyzdžiu. Galbūt jis pajuto vėlesnių skyrių klaidingumą, prarado tikėjimą, kad jo svajonė yra įgyvendinama, todėl sudegino ją kartu su antrąja „Negyvųjų sielų“ dalimi.

Tačiau autorius parodė, kad pagrindinis šalies turtas – plati žmonių siela. Neatsitiktinai šis žodis įtrauktas į pavadinimą. Rašytojas tikėjo, kad nuo atgimimo prasidės Rusijos atgimimas žmonių sielos, tyras, nesuteptas jokių nuodėmių, nesavanaudiškas. Ne tik tie, kurie tiki laisva šalies ateitimi, bet ir tie, kurie įdeda daug pastangų šiame greitame kelyje į laimę. – Rusai, kur tu eini? Šis klausimas tarsi refrenas eina per visą knygą ir pabrėžia pagrindinį dalyką: šalis turi gyventi nuolatiniame judėjime link geriausio, pažangaus, progresyvaus. Tik šiame kelyje „kitos tautos ir valstybės duoda jai kelią“. Apie Rusijos kelią parašėme atskirą esė: ?

Kodėl Gogolis sudegino antrąjį Negyvų sielų tomą?

Tam tikru momentu rašytojo galvoje ima dominuoti mintis apie mesiją, leidžiančią „numatyti“ Čičikovo ir net Pliuškino atgimimą. Gogolis tikisi pakeisti laipsnišką žmogaus „virtimą“ „mirusiu žmogumi“. Tačiau, susidūręs su tikrove, autorius patiria gilų nusivylimą: herojai ir jų likimai iškyla iš plunksnos kaip tolimi ir negyvi. Nepavyko. Artėjanti pasaulėžiūros krizė buvo antrosios knygos sunaikinimo priežastis.

Išlikusiose antrojo tomo ištraukose aiškiai matyti, kad rašytojas Čičikovą vaizduoja ne atgailaujantį, o skrendantį bedugnės link. Iki šiol jam sekasi nuotykiai, apsirengia velniškai raudonu fraku ir pažeidžia įstatymus. Jo apreiškimas nieko gero nežada, nes jo reakcijoje skaitytojas nepamatys staigios įžvalgos ar gėdos užuominos. Jis net netiki, kad tokie fragmentai kada nors egzistuotų. Gogolis nenorėjo paaukoti meninės tiesos net tam, kad įgyvendintų savo planą.

Problemos

1. Spygliai Tėvynės vystymosi kelyje yra pagrindinė poemos „Mirusios sielos“ problema, dėl kurios autorius nerimavo. Tai valdininkų kyšininkavimas ir grobstymas, bajorų infantilizmas ir neveiklumas, valstiečių neišmanymas ir skurdas. Rašytojas siekė įnešti savo indėlį į Rusijos klestėjimą, smerkdamas ir išjuokdamas ydas, ugdydamas naujas žmonių kartas. Pavyzdžiui, Gogolis niekino doksologiją kaip egzistencijos tuštumos ir dykinėjimo priedangą. Piliečio gyvenimas turėtų būti naudingas visuomenei, tačiau dauguma eilėraščio veikėjų yra tiesiog žalingi.
2. Moralinės problemos. Jis mano, kad valdančiosios klasės atstovų moralės normų trūkumas yra jų bjaurios aistros kaupimui rezultatas. Dvarininkai, siekdami pelno, pasiruošę iškratyti valstiečio sielą. Taip pat išryškėja savanaudiškumo problema: bajorai, kaip ir valdininkai, galvoja tik apie savo interesus, tėvynė jiems – tuščias, nesvarus žodis. Aukštajai visuomenei tai nerūpi paprasti žmonės, tiesiog naudoja jį savo tikslams.
3. Humanizmo krizė. Žmonės parduodami kaip gyvūnai, pasimetę prieš kortas kaip daiktai, įkeisti kaip papuošalai. Vergovė yra teisėta ir nelaikoma amoralia ar nenatūrali. Gogolis nušvietė baudžiavos problemą Rusijoje pasauliniu mastu, parodydamas abi medalio puses: vergo mentalitetą, būdingą baudžiauninkui, ir savininko, pasitikinčio savo pranašumu, tironiją. Visa tai yra tironijos, kuri persmelkia santykius visuose visuomenės sluoksniuose, pasekmės. Tai gadina žmones ir žlugdo šalį.
4. Autoriaus humanizmas pasireiškia jo dėmesiu „ mažas žmogus“, kritiškai atskleidžiant valstybės santvarkos blogybes. Gogolis net nesistengė išvengti politinių problemų. Jis apibūdino biurokratiją, kuri veikė tik kyšininkavimo, nepotizmo, grobstymo ir veidmainystės pagrindu.
5. Gogolio veikėjams būdinga nežinojimo ir moralinio aklumo problema. Dėl to jie nemato savo moralinio skurdo ir negali savarankiškai išeiti iš vulgarumo liūno, kuris juos tempia žemyn.

Kuo kūrinys išskirtinis?

Avantiūrizmas, realistinė tikrovė, neracionalaus, filosofinio samprotavimo apie žemiškąjį gėrį buvimo jausmas - visa tai glaudžiai susipynę, sukuriant „enciklopedinį“ pirmojo paveikslą. pusė XIX ašimtmečius.

Gogolis tai pasiekia naudodamas įvairias satyros technikas, humorą, vaizdines priemones, daugybę detalių, turtingumą žodynas, kompozicijos ypatybės.

• Svarbų vaidmenį atlieka simbolika. Kritimas į purvą „numato“ būsimą pagrindinio veikėjo atskleidimą. Voras audžia savo tinklus, kad užfiksuotų kitą auką. Kaip „nemalonus“ vabzdys, Čičikovas sumaniai vadovauja savo „verslui“, kilniais melais „supainiodamas“ žemės savininkus ir valdininkus. „skamba“ kaip Rusijos judėjimo į priekį patosas ir patvirtina žmogaus savęs tobulėjimą.
• Stebime herojus per „komiškų“ situacijų prizmę, taiklias autoriaus išraiškas ir kitų veikėjų charakteristikas, kartais paremtas priešybe: „jis buvo iškilus žmogus“, bet tik „iš pirmo žvilgsnio“.
• Dead Souls herojų ydos tampa teigiamų charakterio bruožų tąsa. Pavyzdžiui, siaubingas Pliuškino šykštumas yra jo buvusio taupumo ir taupumo iškraipymas.
• Mažuose lyriniuose „intarpuose“ yra rašytojo mintys, sunkios mintys ir nerimastingas „aš“. Juose jaučiame aukščiausią kūrybinę žinią: padėti žmonijai keistis į gerąją pusę.
• Žmonių, kuriančių kūrinius liaudžiai ar ne tam, kad patiktų „valdžiams“, likimas Gogolio nepalieka abejingo, nes literatūroje jis įžvelgė jėgą, galinčią „perauklėti“ visuomenę ir skatinti jos civilizuotą raidą. Socialiniai visuomenės sluoksniai, jų padėtis viskuo, kas tautiška: kultūra, kalba, tradicijos, užima rimtą vietą autoriaus nukrypimuose. Kalbant apie Rusiją ir jos ateitį, per šimtmečius girdime pasitikintį „pranašo“ balsą, pranašaujantį sunkią, bet į šviesią svajonę nukreiptą Tėvynės ateitį.
• Mane liūdina filosofiniai apmąstymai apie egzistencijos trapumą, apie prarastą jaunystę ir artėjančią senatvę. Todėl natūralu švelnus „tėviškas“ kreipimasis į jaunimą, nuo kurio energijos, sunkaus darbo ir išsilavinimo priklauso, kokiu „keliu“ pasuks Rusijos raida.
• Kalba tikrai liaudies. Šnekamosios, literatūrinės ir rašytinės dalykinės kalbos formos darniai įpintos į eilėraščio audinį. Retoriniai klausimai ir šauktukai, ritmiškas atskirų frazių konstravimas, slavizmų, archaizmų, skambių epitetų vartojimas sukuria tam tikrą kalbos struktūrą, kuri skamba iškilmingai, susijaudinusiai ir nuoširdžiai, be ironijos šešėlio. Apibūdinant žemės savininkų valdas ir jų savininkus, vartojamas kasdieninei kalbai būdingas žodynas. Vaizdas biurokratinis pasaulis yra prisotintas vaizduojamos aplinkos žodyno. aprašėme to paties pavadinimo esė.
• Palyginimų iškilmingumas, aukštas stilius, derinamas su originalia kalba, sukuria didingai ironišką pasakojimo manierą, padedančią sugriauti žemišką, vulgarų savininkų pasaulį.

Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!