Kokios moralinės problemos darbe. Pradėkite nuo mokslo

Šiandieninis pasaulis yra nusistovėjęs tam tikrus standartus, pagal kuriuos vertinamas XXI amžiaus žmogaus orumas. Šiuos kriterijus sąlyginai galima suskirstyti į dvi kategorijas: dvasinius ir materialinius.

Pirmieji apima gerumą, padorumą, pasirengimą pasiaukoti, gailestį ir kitas savybes, pagrįstas morale ir dvasingumu. prie antrosios, visų pirma, materialinės gerovės.

Deja, šiuolaikinės visuomenės materialinės vertybės gerokai viršija dvasines. šis disbalansas tapo grėsme normaliems žmonių santykiams ir veda prie šimtamečių vertybių nuvertėjimo. todėl neatsitiktinai dvasingumo stokos problema tapo daugelio mūsų laikų rašytojų kūrybos leitmotyvu.

„Būti ar turėti?“ - šį klausimą apsakyme „Matryona Dvor“ užduoda XX amžiaus rašytojas Aleksandras Isajevičius Solženicynas. Tragiškame Rusijos valstiečių likime yra ne viena, o daug tikrų istorijų, žmonių charakterių, likimų, išgyvenimų, minčių, veiksmų.

Neatsitiktinai „Matryonin Dvor“ yra vienas iš kūrinių, padėjusių pamatą tokiam istoriškai reikšmingam rusų literatūros reiškiniui kaip „ kaimo proza».

Originalus pasakojimo pavadinimas buvo „Kaimas be teisuolio neišsilaiko“. Kai istorija buvo paskelbta „Novy Mir“, Tvardovskis jai suteikė proziškesnį pavadinimą „Matrenin Dvor“, o rašytojas sutiko su pavadinimo pervadinimu.

Neatsitiktinai „Matreninas kiemas“, o ne „Matryona“, pavyzdžiui. nes aprašomas ne vieno personažo išskirtinumas, o gyvenimo būdas.

Istorija išoriškai buvo neįdomi. kaimo matematikos mokytojo vardu (kuriam pats autorius nesunkiai atspėjamas: Ignatichas - Isaichas), grįžęs iš kalėjimo 1956 m. (cenzūros reikalavimu, veiksmo laikas pakeistas į 1953 m., iki Chruščiovo laiko) , Vidurio Rusijos kaimas aprašomas (vis dėlto ne užmiestyje, tik 184 km nuo Maskvos) toks, koks buvo po karo ir išliko po 10 metų. istorija nebuvo kupina revoliucinių nuotaikų, nesmerkė nei santvarkos, nei kolūkinio gyvenimo būdo. istorijos centre buvo bedžiugus pagyvenusios valstietės Matrenos Vasiljevnos Grigorjevos gyvenimas ir baisi jos mirtis geležinkelio pervažoje. nepaisant to, būtent ši paskyra buvo kritikuojama.

Kritikas ir publicistas V. Poltoratskis suskaičiavo, kad maždaug toje vietovėje, kurioje gyveno apsakymo herojė Matryona, yra pažangus kolūkis „Bolševikas“, apie kurio pasiekimus ir sėkmes kritikas rašė laikraščiuose. Poltoratskis bandė pademonstruoti kaip rašyti apie sovietinį kaimą: „Manau, kad tai priklauso nuo autoriaus pozicijos – kur ieškoti ir ką pamatyti. ir gaila to talentingas žmogus pasirinko požiūrį, kuris jo akiratį apribojo sena tvora matryonos kiemas. Pažvelkite per šią tvorą - ir už kokių dvidešimties kilometrų nuo Talnovo pamatytumėte bolševikų kolūkį ir galėtumėte parodyti mums naujojo amžiaus teisuolius ... "

Komentuodamas Poltoratskio pastabas ir priekaištus, Solženicynas rašė: „Istorija „Matriona Dvor“ buvo pirmoji, kurią užpuolė sovietinė spauda. Ypač autoriui buvo atkreiptas dėmesys, kad nebuvo pasinaudota kaimyninio klestinčio kolūkio, kurio pirmininkas yra socialistinio darbo didvyris, patirtis. Kritika neįžvelgė, kad jis istorijoje minimas kaip miško naikintojas ir spekuliantas.

Tiesą sakant, pasakojime sakoma: „Ir šioje vietoje anksčiau stovėjo tankūs, neįžengiami miškai ir priešinosi revoliucijai. Tada jas iškirto durpių kūrėjai ir kaimyninis kolūkis. jos pirmininkas Gorškovas iškirto nemažai hektarų miško ir pelningai pardavė jį Odesos sričiai, kurioje iškėlė savo kolūkį, ir gavo sau Socialistinio darbo didvyrį.

Kolūkio „savininko“ įmonė, Solženicino požiūriu, gali tik užmušti bendrą Rusijos kaimo nelaimę. Talnovo padėtis tapo beviltiška, o Matryonos kiemas nyko.

Istorija paremta nesuinteresuotos, vargšės Matryonos priešpriešinimu su „gerojo“ Tado godumu, Matryonos svainiu, jos svainiu, įvaikinta dukra Kira su vyru ir kitais giminaičiais. praktiškai visi kolūkio žmonės yra „pirkėjai“: tai pirmininkas, kuris šneka su žmonėmis apie viską, išskyrus kurą, kurio visi laukia: „nes pats sukaupė atsargų“; jo žmona pirmininkė, kuri kviečia į kolūkio darbus senus žmones, neįgaliuosius, tarp jų ir pačią Matryoną, bet negali už darbą susimokėti, net teta Maša „vienintelė nuoširdžiai mylėjo Matryoną šiame kaime“ „savo pusšimtį metų draugas“ po herojės mirties ateina į jos namus pasiimti ryšulio dukrai.

Artimieji net ir po herojės mirties neranda apie ją gero žodžio ir viskas dėl Matryonos nepriežiūros į turtą: „... ir ji nesivaikė įrangos; ir neatsargus; o ji net kiaulės nelaikė, kažkodėl nemėgo jos šerti; ir, kvailas, nemokamai padėjo nepažįstamiems žmonėms ... “. Matrenos charakteristikoje, kaip tai pagrindžia Solženicynas, dominuoja žodžiai „neegzistavo“, „neturėjo“, „nevyko“ - grynas savęs išsižadėjimas, nesavanaudiškumas, susivaldymas. ir ne dėl pasigyrimo, ne dėl asketizmo... Tiesiog Matryona turi skirtingą vertybių sistemą: visi ją turi, „bet ji neturėjo“; visi turėjo, „bet ji neturėjo“; „Nesugebėjau nusipirkti daiktų ir apsaugoti juos labiau nei savo gyvybę“; „Ji nekaupė turto mirčiai. purvina balta ožka, sustingusi katė, fikusai ... “- tai viskas, kas liko iš Matryonos šiame pasaulyje. o dėl likusio apgailėtino turto – trobelės, kambario, pašiūrės, tvoros, ožkos – beveik susimušė visi Matryonos artimieji. Juos sutaikė tik plėšrūno pasvarstymai – jei kreipsitės į teismą, tai „teismas duos trobą ne vienam ar kitam, o kaimo tarybai“

Rinkdamasi tarp „būti“ ir „turėti“, Matryona visada pirmenybę teikė būti: būti maloniam, simpatiškam, nuoširdžiam, nesuinteresuotam, darbščiam; pageidaujama atiduoti ją supantiems žmonėms – pažįstamiems ir nepažįstamiems, o ne imti. o tie, kurie įstrigo perėjoje, nužudę Matryoną ir dar du – ir Tadėją, ir „pasitikintį storaveidį“ traktorininką, kuris pats mirė, pirmenybę teikė turėti: vienas norėjo vienu metu perkelti viršutinę patalpą į naują vietą, kitas norėjo užsidirbti vienam traktoriaus „pasivaikščiojimui“. Troškulys „turėti“ atsisuko prieš „būti“ nusikaltimu, žmonių mirtimi, žmogiškų jausmų trypimu, moraliniai idealai, jo paties sielos mirtis.

Taigi vienas pagrindinių tragedijos kaltininkų – Tadas – tris dienas po incidento geležinkelio pervažoje, iki pat žuvusiųjų laidotuvių, bandė atgauti savo viršutinį kambarį. „Jo dukrą palietė protas, nuosprendis pakibo ant žento nuosavas namas toje pačioje gatvėje gulėjo jo nužudytas sūnus, moteris, kurią kažkada mylėjo, kurią nužudė, Tadas tik trumpam atėjo prie karstų stovėti, laikydamas barzdą. Jo aukštą kaktą aptemdė sunki mintis, tačiau ši mintis buvo išgelbėti viršutinio kambario rąstus nuo seserų Matryonų ugnies ir machinacijų. Laikydamas Tadeusą neabejotinu Matryonos žudiku, pasakotojas po herojės mirties sako: „Keturiasdešimt metų jo grėsmė gulėjo kampe, kaip senas kirvis, bet vis tiek pataikė ...“.

Priešprieša tarp Tadėjo ir Matryonos Solženicino istorijoje įgauna simbolinę reikšmę ir virsta savotiška autoriaus gyvenimo filosofija. lygindamas Tado charakterį, principus, elgesį su kitais Talnovo gyventojais, pasakotojas Ignatichas daro apmaudžią išvadą: „... Tadas kaime nebuvo vienas“. Be to, pats šis reiškinys – nuosavybės troškimas, autoriaus požiūriu, pasirodo, yra nacionalinė nelaimė: „Ką Gerai mūsų, liaudies ar mano, kalba keistai vadina mūsų nuosavybę. Ir manoma, kad gėdinga ir kvaila jį prarasti žmonių akivaizdoje. O siela, sąžinė, pasitikėjimas žmonėmis, draugiškas nusiteikimas jų atžvilgiu, meilė prarasti nesigėdija, ne kvaila ir neapgailėtina – štai kas baisu, štai kas nedora ir nuodėminga, anot Solženicino.

Godumas " Gerai„(turtas, medžiaga) ir nepaisymas dabarties Gerai, dvasiniai, moraliniai, nepaperkami – dalykai, kurie yra tvirtai susiję vienas su kitu, palaikantys vienas kitą. Ir tai ne apie nuosavybė, nesusiję su kažkuo panašaus savo asmeniškai kentėjo, ištvėrė, galvojo ir jautė. Greičiau atvirkščiai: dvasinis ir moralinis gėris susideda iš ko nors perdavimo, dovanojimo jo kitam asmeniui; materialaus „gėrio“ įsigijimas yra badas kažkieno kito.

Visi „Matryona Dvor“ kritikai, žinoma, suprato, kad rašytojo istorija su savo Matryona, Tadeusu, Ignatichu ir „senovine“, viską žinančia senute, įkūnijančia liaudies gyvenimo amžinybę, jos aukščiausią išmintį (ji tik kalba). kai ji pasirodo Matryonos namuose: "Pasaulyje yra dvi mįslės: "kaip aš gimiau - nepamenu, kaip mirsiu - nežinau", o paskui - po laidotuvių ir Matrionos pabudimo - jis žiūri „iš viršaus“, iš viryklės, „nebyliai, smerkiamai, į nepadoriai gyvą penkiasdešimties ir šešiasdešimties metų jaunimą), tai yra „gyvenimo tiesa“, tikra „ liaudies personažai“, taip skiriasi nuo tų, kurie paprastai rodomi kaip klestintys to paties tipo sovietinėje literatūroje.

1950-ųjų „Matriona Dvor“ buvo pakeista Viktoro Astafjevo romanu „Liūdnas detektyvas“. Romanas buvo išleistas 1985 m., mūsų visuomenės lūžio metu. Jis buvo parašytas griežto realizmo stiliumi, todėl sukėlė kritikos protrūkį. Atsiliepimai dažniausiai buvo teigiami. Romano įvykiai aktualūs ir šiandien, nes visada aktualūs kūriniai apie garbę ir pareigą, apie gėrį ir blogį, apie sąžiningumą ir melą.

Policininko Leonido Sošnino gyvenimas parodomas iš dviejų pusių – jo darbas: kova su nusikalstamumu ir gyvenimas pensijoje, atrodytų, taikus ir tylus. Bet, deja, linija ištrinama ir kasdien kyla grėsmė žmogaus gyvybei.

Astafjevas piešia aiškius vaizdus, ​​iš kurių susideda visuomenė – nuo ​​chuliganų ir žudikų iki darbščiosios tetos Grani. Kontrastingi charakteriai, idealai padeda nustatyti herojų požiūrį į pasaulį, į žmones; jų vertybes.

Jei atsigręžtume į tetos Granijos, kuri užaugino Leonidą Soshniną, įvaizdį, pamatysime pasiaukojimo ir filantropijos pavyzdį. Niekada neturėjusi savo vaikų, imasi našlaičių auklėjimo, visą savo laiką atiduoda jiems, tuo tarpu kenčia vyro pažeminimą ir grubumą, tačiau net po jo mirties nedrįsta apie jį kalbėti. Blogas žodis. Leonidas Soshninas, jau tapęs policininku ir pamiršęs tetą Graną, vėl susitinka su ja labai liūdnomis aplinkybėmis... Sužinojęs apie jos prievartą, Sošninas pasiruošęs nušauti piktadarius. Bet prieš nusikaltimą. laimei, taip nėra. Nusikaltėliai patenka į kalėjimą. Tačiau teta Granya priekaištauja sau: „Jauni gyvenimai buvo sugriauti... Jie negali ištverti tokio laikotarpio. jei ištvers, pavirs žilaplaukiais košės...“, – apgailestauja ji, kad kreipėsi į policiją. Nuostabi, perdėta filantropija jos žodžiuose. „Teta Granya! Taip, jie piktnaudžiavo tavo žilais plaukais! “, - sušunka pagrindinė veikėja, į kurią ji atsako: „Na, o kas dabar? Nužudė mane? Na, aš verkčiau... Gėda, žinoma. Peržengdama savo pasididžiavimą, ji nerimauja dėl žmonių gyvybių.

Jei atsigręžtume į kriminalinį pasaulį, ypač į neblaivų peštuką, subadžiusį keturis žmones, pamatysime cinizmą ir abejingumą žmogaus gyvybei. "Kodėl žudėte žmones, mažoji gyvate?" Leonidas Soshninas paklausė, o "kenaras" atsakė: " nerūpestingai šypsodamasis“: „Bet jiems nepatiko hari!

Ir žmonės stoja už šį nusikaltėlį, žmogžudį: „Toks berniukas! Garbanotas berniukas! O jo, žvėries, galva į sieną. Nuostabus Rusijos žmonių bruožas – akimirksniu pereiti į pastarųjų nusikaltėlių pusę, ginant juos nuo teisingumo, o patį teisingumą vadinant „žiaurumu“. Pats autorius ginčijasi dėl šio keisto dosnumo: „... kodėl rusai amžinai gailestingi kaliniams ir dažnai abejingi sau, savo artimui – neįgaliam karui ir darbui? Esame pasiruošę atiduoti paskutinį gabalėlį nuteistajam, kaulų laužytojui ir kraujo spaudimui, atimti iš policijos piktybišką, tiesiog siautėjantį chuliganą, kuriam buvo laužytos rankos, ir nekęsti sugyventinio, nes jis pamiršta išjungti šviesa tualete, kovoje dėl šviesos pasiekti tiek priešiškumo, kad jie negalėtų duoti vandens pacientui, nestumkite į jo kambarį ... "

Kaip stebėtinai prieštaringas yra reiškinys, kurį autorius vadina „rusiška siela“, nuostabi filantropija, besiribojanti su visišku abejingumu. Tai siaubinga. Prisimenu atvejį Sankt Peterburgo metro, kai tarp mašinų įkritusiai merginai į pagalbą neatėjo nei vienas, nors tokią galimybę turėjo daugelis. Žmonės, deja, nė kiek nepasikeitė. Todėl XX amžiaus pabaigos literatūroje ir toliau buvo kalbama apie amoralumą ir dvasingumo stoką. Problemos išliko tos pačios, jų atsirado vis daugiau.

Vartydami Viktoro Pelevino apsakymą „Atsiskyrėlis ir šešiapirštis“, išvysime groteskišką alegoriją šiuolaikinei visuomenei. Pagrindinė kūrinio idėja buvo konfrontacija „žmogaus minios“ principu.

Pagrindiniai istorijos veikėjai – du viščiukai, vardu Atsiskyrėlis ir Šešiapirštis, auginami skerdimui Lunačarskio vardo gamykloje (paukštyne). Kaip paaiškėja iš pasakojimo, viščiukų bendruomenė turi gana sudėtingą struktūrą, kuri priklauso nuo šėryklos artumo.

Istorijos siužetas prasideda Šešiapirščių išvarymu iš visuomenės. Atskirtas nuo visuomenės ir šėryklos, šešiapirštis susiduria su Atsiskyrėliu, višta ir klajojančiu tarp skirtingų bendruomenių augalo viduje. Dėl savo nepaprasto intelekto jis sugebėjo savarankiškai įvaldyti žmonių kalbą, išmoko skaityti laiką pagal laikrodį ir suprato, kad vištos išsirita iš kiaušinių (nors pats to nematė).

Šešiapirštis tampa Atsiskyrėlio mokiniu ir bendražygiu. Kartu jie keliauja iš pasaulio į pasaulį, kaupia ir apibendrina žinias bei patirtį. Galutinis Atsiskyrėlio tikslas yra suvokti tam tikrą paslaptingą reiškinį, vadinamą „skrydžiu“. Atsiskyrėlis tiki, kad įvaldęs skrydį jam pavyks išsiveržti iš kombaino visatos.

Neatsitiktinai iki pat kūrinio pabaigos skaitytojas nežino, kad istorija yra apie vištas. Nuo pat pradžių autorius atskiria „visuomenę“ ir pagrindinius veikėjus. Pagrindinis šios „visuomenės“ uždavinys yra priartėti prie lovio – tokiu būdu autorius ironizuoja tikrosios visuomenės „įsigijimo“ troškimą. Herojai ieško išeities iš „pasaulių“, suvokdami artėjančią mirtį. Žvelgiant į epizodą su herojų „mėtymu“ per „pasaulio sieną“, sutinkame „senas motinas“ „... niekas, įskaitant storą žmogų, nežinojo, kas tai yra, tai buvo tiesiog toks tradiciją“, jie „pro ašaras šaukė įžeidžiančius žodžius Atsiskyrėliui ir Šešiapirščiui, gedėdami ir keikdami juos vienu metu. Šiuose iš pažiūros matyti žiauri ironija smulkūs vaizdai. Jei prisimintume gedinčius Tikras gyvenimas senovės Rusiją, matome nuoširdžiai žmogaus užuojauta, vargas, čia autorė parodo, kad jausmus pakeičia įprotis, nes riba tarp gedėjimo ir keiksmo tokia plonytė.

Skaitytoją gali nustebinti keistas herojų derinys – filosofas Atsiskyrėlis ir kvailas Šešiapirštis. Kodėl kvailys sugeba išeiti iš visuomenės ir turi teisę egzistuoti? Vėl grįžkime prie tremties epizodo: „Šešių pirštų Paskutinį kartą Apsidairęs į viską, kas liko apačioje, pastebėjo, kad kažkas iš tolimos minios jam pamojavo atsisveikinant, - tada jis pamojavo atgal... "Išėjęs iš savo "pasaulio" ir pamatęs, kaip jis dingo ir mirė amžiams, Šeši... pirštuotas verkia, prisimindamas žemiau esantį „vyrą“ . Atsiskyrėlis tai vadina meile. Tuo šešiapirštis jauniklis skiriasi nuo kitų. Jis turi širdį. Galbūt autorius tai įasmenina keistu šeštojo piršto likučiu, nes tai nebūdinga likusiai visuomenės daliai („visuomenei“).

Herojų tikslas – kaip minėta aukščiau – yra „aukščiausia būsena“ – skrydis. neatsitiktinai Šešipirštis pakyla pirmas. Kadangi moralė ir širdingumas yra svarbesni ir svarbesni už skaičiavimą ir šaltą protą (atsiskyrėliui būdingą).

Laipsniškai besivystanti mūsų laikų literatūra išlieka nepakitusi griežtu priekaištu beširdiškumui, cinizmui ir abejingumui. Vaizdžiai tariant, tie, kurie nužudė Matryonos Dvor heroję, gynė nusikaltėlius ir kraujo lašelius. liūdnas detektyvas“, o paskui suformavo neapgalvotą visuomenę filme „Atsiskyrėlė ir šešiapirštis“.

Savo analizę norėčiau apibendrinti Tatjanos Nikitičnos Tolstajos darbu „Kys“. Knyga rašyta keturiolika metų, tapo daugelio literatūros kūrinių laureate. „Kys“ yra postapokaliptinė distopija. Romano veiksmas vyksta po branduolinio sprogimo mutavusių augalų, gyvūnų ir žmonių pasaulyje. Masėse senoji kultūra išmirė, ir tik tie, kurie gyveno prieš sprogimą (vadinamoji " buvęs“), išsaugokite. Pagrindinis veikėjas romanas, Benediktas yra „buvusios“ moters Polinos Michailovnos sūnus. Po jos mirties kitas „buvęs“ – Nikita Ivanovičius – imasi Benedikto auklėjimo. Jis bando jį pratinti prie kultūros, bet nesėkmingai... Klausos – kažkokio baisios būtybės – įvaizdis praeina per visą romaną, periodiškai pasirodydamas Benedikto vaizduotėje ir mintyse. Pati Kitty romane nepasirodo, tikriausiai yra veikėjų vaizduotės vaisius, nežinomybės ir nesuprantamo baimės, tamsiųjų savo sielos pusių įkūnijimas. Romano herojų požiūriu Kys yra nematomas ir gyvena tankiuose šiaurės miškuose: „Ji sėdi ant tamsių šakų ir taip pašėlusiai ir graudžiai rėkia: kys! y-yy! Ir niekas jos nemato. Vyras eis taigi į mišką, o ji jam ant kaklo iš paskos: hop! o ketera su dantimis: traška! - ir su letena suras pagrindinę gyslą ir ją suplėšys, ir iš žmogaus išeis visas protas.

Kartu su fizine mutacija vyksta ir vertybių mutacija, būdinga žmonėms dar prieš sprogimą. Žmonės turi vieną aistrą – pelę (savotišką piniginį vienetą). „Teisingumo“ sąvoka savotiška pagal principą – jei iš manęs kas pavogs, eisiu ir vogsiu iš antrojo, tai iš trečio, trečio žiūrėsiu ir pavogsiu iš pirmo vagies. taigi pažiūrėk ir „teisingumas“ išeis.

Romano herojus Benediktas iš kitų „numylėtinių“ išsiskiria aistra ne tik pelėms ir „plokštelėms“ (piniginis vienetas), bet ir knygoms (jos romane užima ypatingą vietą). Svarbu pažymėti, kad Benedikto kontora yra kopijavimo priemonė. Miesto vadovas Fiodoras Kuzmichas saugo didžiulę biblioteką, egzistavusią dar prieš sprogimą ir dovanoja tiek didžiausių pasaulio klasikų, tiek klasikų kūrinius. folkloras už mano savo kūrybiškumą. Šios knygos perduodamos raštininkams, kurie perkelia turinį į beržo tošę ir parduoda žmonėms. Nuostabiai gerai suplanuota sistema, klaidinanti žmones: knygos (autentiškos, spausdintos) pateikiamos kaip radiacijos šaltinis; yra būrys „tvarkiečių“, kurie knygų savininkus išveža nežinoma kryptimi – „gydyti“. Žmonės išsigandę. Kad knygos nepavojingos, žino tik „senieji“, gyvenę iki sprogimo. Jie žino tikruosius autorius literatūros kūriniai, bet „mylimieji“, žinoma, jais netiki.

Benedikto mentorius ir, tiesą sakant, pagrindinis idėjinis kūrinio veikėjas Nikita Ivanychas – „buvęs“ žmogus, jo tikslas – auklėti Benediktą. Tačiau šie bandymai yra bergždi. Nei Puškino medžio drožyba, nei bendravimas Benediktui nėra naudingi. Ištekėjusi už vyriausiojo santvarkos dukters, gavusi prieigą prie knygų, Benya vis dar nesupranta jų reikšmės, bet skaito iš susidomėjimo. Skaitymo epizoduose – aštri, Tatjanai Tolstajai būdinga ironija: „... yra žurnalas „Bulvės ir daržovės“, su paveikslėliais. Ir yra „Už vairo“. Ir yra Sibiro šviesos. Ir yra „Sintaksė“, žodis kažkoks nepadorus, bet ką tai reiškia, nesuprantu. Turi būti motiniška. Benediktas vartė: tiksliai, ten keiksmažodžiai. Atidėtas: įdomu. Skaityti naktį. Trokšdamas beprasmio skaitymo herojus nusikalsta. Scena, kurioje jis nužudė vyrą, knygos savininką, parašyta labai trumpai, sklandžiai. Autorius parodo įprastą požiūrį į žmogžudystę, abejingumą žmogaus gyvybei ir, net jei aprašomos Benedikto kankinimai po nusikaltimo, jis, su žentu įvykdęs perversmą, nedvejodamas nužudo sargybinius, tada „didžiausia murza“ (miesto galva), siekianti „gerojo Tikslas yra išsaugoti knygas. Kalbant apie perversmą, į valdžią atėjęs Kudeyar Kudeyarych tampa nauju tironu, visi jo pokyčiai yra Fiodoro Kuzmichsko pervadinimas į Kudeyar Kudeyarychsk ir draudimas surinkti daugiau nei tris. Visa ši apgailėtina revoliucija sukelia naują sprogimą ir visišką miesto sunaikinimą ...

Aštria, sarkastiška kalba parašytas romanas, kurio tikslas – parodyti bedvasės visuomenės vargus, pavaizduoti žmogaus mutaciją, bet ne fizinį deformaciją, o dvasinį ir dvasinį vargą. Žmonių požiūris vienas į kitą, abejingumas svetimai mirčiai ir savo pačių baimė yra dviveidiškumas, tapęs norma. Romano herojus galvoja apie žmones, apie svetimus ir artimuosius, apie tuos, kuriems gaila ir kurių negaila. Viename iš epizodų jis apmąsto kaimyną:

„Kaimynas nėra paprastas reikalas, tai ne bet kas, ne praeivis, ne praeivis. Kaimynas duotas žmogui, kad apsunkintų jo širdį, sujudintų protą, pakurstytų nuotaiką. Iš jo, iš kaimyno atrodo, kad kažkas ateina, didelis nerimas ar nerimas. Kartais ateina mintis: kodėl jis, kaimynas, toks, o ne kitas? Kas jis? .. Pažiūrėk į jį: štai jis išėjo į prieangį. Žiovauja. Žiūri į dangų. Spjaudymas. Vėl žiūri į dangų. Ir jūs galvojate: į ką jis žiūri? Ko jis nematė? Tai verta, bet ko verta – jis nežino. Šūksnis: - Ei! - Ką? .. - Nieko! Štai ką. Jis šukavo, chevokalka... Kam ką nors šukuoti?.. - O ko tu nori? - Bet nieko! - Na, tylėk! Na, o tu kovosi kitą kartą, kai numirsi, kitaip tiesiog susilaužysi rankas ir kojas, ten išdursi akį, dar kažkas. Kaimynas, nes.

Su humoru, linksma, laiko stilizuota kalba aprašytas požiūris į žmones iš tikrųjų yra autoriaus šauksmas apie norma tapusį nemandagumą. Vagystės, girtavimas, ištvirkimas – visa tai yra normalu romane aprašytai visuomenei. Ir dėl to – Kys – žmogaus baimių įsikūnijimas, galbūt visai neegzistuojantis. Tačiau ta pati Kitty yra įspėjimas, perspėjimas iš autoriaus, kad, išskyrus baimę ir chaosą, niekas negali sukelti amoralumo, cinizmo ir abejingumo.

Nesvarbu, ar įvyko sprogimas, ar ne. Skaitydami romaną supranti, kad dabar aplink save matome beveik visus išgalvotos visuomenės aspektus.

Sujungęs XX amžiaus rašytojų patirtį, skaitytojas aiškiai mato, kad ašis žmogaus ydos toliau didėja. Dabar turėdamas aiškią amoralumo idėją, norėčiau tiesiogiai kreiptis į moralę.

Moralė – tai savęs priėmimas už save. Kadangi, kaip matyti iš apibrėžimo, moralė remiasi laisva valia, tik laisva būtybė gali būti morali. Skirtingai nei išorinis reikalavimas individo elgesiui, moralė yra vidinė nuostata veikti pagal savo.

Nereikia daug būti nuoširdžiam savo sąžinei – užtenka nebūti abejingam. To moko šiuolaikinė literatūra.

Žymos: Moralės problema šiuolaikinėje literatūroje Abstraktioji literatūra

Literatūrinis skaitymas

Tema: Moralinės problemos rusų rašytojų kūryboje
Tikslai: Moralės problemos supratimas.

Įvertinkite artimųjų veiksmus ir santykius.

Suformuokite idėją apie veikėjų asmenybę.
Užduotys:

1. Forma:

• 
  gerumo, gerumo, gerų, malonių darbų idėja;
• 
  gebėjimas teisingai vertinti save ir kitus, mokyti matyti teigiamų savybiųžmonės, herojai, personažai.

2. Ugdykite žodinę kalbą, gebėjimą aiškiai reikšti savo mintis.

3. Išmokite analizuoti literatūriniai tekstai.

4. Ugdyti vaikų tokias asmenybės savybes kaip gerumas, dosnumas, atsakingumas;

Pamokos scenarijus:

1. 
   Org. Momentas
2. 
   Psichologinis požiūris
3. 
   Kriptografas
4. 
   Įvadas į pamokos temą ir tikslų išsikėlimas

– Kokia yra bendra žodžių tema: gerumas, gailestingumas, dosnumas, atjauta?

Atsiverskime žodžio – moralė – aiškinimo žodyną. Aš tikrai moralus asmuo“. Pasirodo, yra tam tikrų problemų su dvasiniais ir dvasines savybes daug žmonių. Apie tai ir yra mūsų šios dienos pamoka.

Kokia mūsų pamokos tema?

Moralinės problemos rusų rašytojų kūryboje.

Kokius tikslus keliame sau?

5. „Prognimų medis“

Kad mūsų pamoka būtų sėkminga, ką galite pasiūlyti šios dienos darbui.

Atkreipkite dėmesį į mūsų medį ir įvertinkite savo nuotaiką darbui lankstinuke.

6. Darbas pamokos tema

Šiandien mūsų pamokoje „Virtualus svečias. tai - Vasilijus Aleksandrovičius Sukhomlinskis. Nuoširdi meilė vaikams, romantiški asmenybės siekiai, aistra ir įsitikinimas išskyrė puikų mokytoją Vasilijų Aleksandrovičių Sukhomlinskį. Nuostabus mokytojas – novatorius, aistringas publicistas, pirmiausia jam rūpėjo vaikų ir paauglių problemos. Per du dešimtmečius jis išleido 35 knygas ir šimtus mokslinius straipsnius- atspindžiai. Šį rudenį jau studijavome jo istorijas – palyginimus. („Noriu pasakyti savo nuomonę“). Jis pakilo Paskutinė diena liko Pavlyšo mokyklos, paprastos kaimo mokyklos, kurioje mokėsi paprasti kaimo vaikai, direktoriumi.

Šiandien susipažinsime su kita istorija – parabole „Gimtadienio vakarienė“. Prieš numatydami, apie ką ši istorija, išsiaiškinkime, kas yra palyginimas. (" Parabolė- tai maža pamokanti istorija literatūros žanras, kuriame yra moralinis arba religinis mokymas (išmintis). Arti pasakos. Parabolėje nėra veikėjų vaizdavimo, veiksmo vietos ir laiko nuorodų, reiškinių rodymas raidoje: jo tikslas yra ne vaizduoti įvykius, o pranešti apie juos.

Kaip manote, apie ką šis palyginimas? (vaikų atsakymai)

Perskaitykime ir išsiaiškinkime jūsų prielaidas.

(Mokytojas skaito su pertraukimu)

Įvertinimas po pirminės atrankos

Nepatogu – gėda.

Netikėkite savo akimis – labai nustebęs.

Nieko gero - labai blogai

Griebk už galvos – būk pasibaisėjęs, apimtas nevilties

Kad ir kaip būtų – nesvarbu

Taip ir taip – ​​nei blogai, nei gerai

Pasirinkite ir nurodykite pasirinktą frazeologinį vienetą.

Prisiminkite savo pasirinkimą, jis mums bus naudingas apibendrinant.

7. Radijo grojimas

Dabar skaitykime tekstą pagal vaidmenis grupėse. Jūs esate 4 žmonės: 2 autoriai, mama ir Nina. 1 autorius perskaito žodžius: Ninos gimtadienis greitai.

Paklausykime antrosios istorijos dalies su žodžiais „Svečiai atėjo ...“

8. „Šešios skrybėlės“

O dabar pradėkime diskusiją. 6 skrybėlės mums tai padės.

Skrybėlės yra ant jūsų stalų, jūs žinote, ką daryti. Pakartokime darbo grupėse algoritmą. Mes pradėjome dirbti.

Klausomės pranešėjų atsakymų. Papildymai tik po lyderių pasirodymo.

Grįžkime prie frazeologinių vienetų, ar pasikeitė jūsų nuomonė, vertinant Ninos poelgį?

Apibūdinkite Ninos poelgį vienu žodžiu. (išdavystė)

9. Darbo rezultatai

- Diagnostika

- Įdėkite + - taip, - jei ne.

- Ženklas ant prognozių medžio.

10. Kelionės plano sąmata

11. Namų darbai

Planas:

1 Moralinės problemos šiuolaikinės poezijos kūryboje. 2 Trumpa informacija apie rašytojo kūrybą. 3 Santrauka kūriniai „Ugnis“.

1 Moralinės problemos šiuolaikinės poezijos kūryboje.

Mūsų laikais moralės problema tapo ypač aktuali, nes vyksta individo dezintegracija. Mūsų visuomenėje reikia kalbėti ir mąstyti apie besikeičiančią žmogaus psichologiją, apie žmonių tarpusavio santykius, galiausiai apie gyvenimo prasmę, kurią taip nenuilstamai ir taip skausmingai suvokia V. Rasputino apsakymų ir istorijų herojai ir herojės. . Dabar kiekviename žingsnyje prarandame žmogiškąsias savybes: sąžinę, pareigą, gailestingumą, gerumą. O Rasputino darbuose randame artimų situacijų šiuolaikinis gyvenimas, ir jie padeda suprasti šios problemos sudėtingumą.

V. Rasputino kūryba susideda iš „gyvų minčių“, ir mes turime mokėti jas suprasti, jau vien todėl, kad mums tai svarbiau nei pačiam rašytojui, nes nuo mūsų priklauso visuomenės ir kiekvieno žmogaus ateitis individualiai.

Dabartinėje literatūroje yra neabejotinų vardų, be kurių nei mes, nei palikuonys neįsivaizduojame. Vienas iš šių vardų yra Valentinas Grigorjevičius Rasputinas. 1974 metais Valentinas Rasputinas Irkutsko laikraštyje „Soviet Youth“ rašė: „Esu tikras, kad vaikystė daro jį rašytoju, jo sugebėjimas ankstyvas amžius pamatyti ir pajusti viską, kas tada suteikia jam teisę imtis rašiklio. Išsilavinimas, knygos, gyvenimo patirtis ugdo ir stiprina šią dovaną ateityje, tačiau ji turėtų gimti vaikystėje. O šių žodžių teisingumą geriausiai patvirtina jo paties pavyzdys, nes V. Rasputinas, kaip niekas kitas, visą gyvenimą savo kūryboje nešė ją. moralinės vertybės.

V. Rasputinas gimė 1937 metų kovo 15 dieną Irkutsko srityje, Ust-Udos kaime, esančiame ant Angaros krantų, už trijų šimtų kilometrų nuo Irkutsko. Ir jis užaugo tose pačiose vietose, kaime su gražia, melodinga valda Atalanka. Rašytojos darbuose šio vardo nepamatysime, bet būtent ji, Atalanka, pasirodys mums ir „Atsisveikinimas su Matera“, ir „ Terminas“, ir apsakyme „Gyvenk ir prisimink“, kur nuotoliniu būdu, bet aiškiai atspėjamas Atamanovkos sąskambis. Konkretūs žmonės taps literatūros herojais. Išties, kaip sakė V. Hugo, „žmogaus vaikystėje išdėliota pradžia panaši į išraižytą ant žievės jaunas medis raidės, augančios, besiskleidžiančios kartu su ja, sudarančios neatskiriamą jos dalį. Ir ši pradžia, kalbant apie Valentiną Rasputiną, neįsivaizduojama be pačios Sibiro taigos, Angaros, įtakos („Manau, kad ji suvaidino svarbų vaidmenį mano rašymo versle: kartą, neatsiejama akimirka, nuvykau į Angarą ir buvo priblokštas - ir mane pribloškė grožis, kuris įėjo į mane, taip pat sąmoningas ir materialus Tėvynės jausmas, kuris iš jo kilo “); be savo gimtojo kaimo, kurio dalimi jis buvo ir kuris pirmą kartą privertė susimąstyti apie žmonių santykius; be grynos, nesudėtingos liaudies kalbos.

Sąmoninga jo vaikystė, tas pats „ikimokyklinis ir mokyklinis laikotarpis“, kuris žmogui suteikia beveik daugiau visam gyvenimui nei visi likę metai ir dešimtmečiai, iš dalies sutapo su karu: pirmoje atalanų klasėje. pradinė mokykla būsimasis rašytojas atėjo 1944 m. Ir nors mūšių čia nebuvo, gyvenimas, kaip ir kitur tais metais, buvo sunkus. „Mūsų kartai vaikystės duona buvo labai sunki“, – po dešimtmečių pastebi rašytoja. Tačiau apie tuos pačius metus jis pasakys ir svarbesnius, apibendrindamas: „Tai buvo kraštutinės žmonių bendruomenės pasireiškimo metas, kai žmonės susitelkė prieš dideles ir mažas bėdas“.

Karo metu Rasputinas taip pat jautė žmonių santykį vienas su kitu, suprato jų santykį su visuomene. Tai paliko pėdsaką ir jaunoje būsimojo rašytojo sieloje. Ir vėliau savo darbe Rasputinas įdės istorijas ir romanus moraliniai klausimai visuomenės, kurias jis bandys išspręsti pats.

Toliau, kaip jis pats praneša, „... perėjo į penktą klasę“. Bet tai nebuvo įprastas perkėlimas iš vienos klasės į kitą, prie kurio jau seniai esame įpratę. Tai buvo visa istorija, be to, dramatiška, kupina emocijų. Atalankoje baigęs keturias klases ir labai gerai baigęs, ką pastebėjo visas kaimas, dabar dėl vienos, paskui dėl kitos, kreipdamasis į raštingiausią studentą su prašymais, pats Rasputinas, žinoma, norėjo tęsti mokslus. Tačiau mokykla, kurioje buvo penktos ir vėlesnės klasės, buvo tik Ust-Udos regiono centre, o tai yra net penkiasdešimt kilometrų nuo jo gimtojo kaimo. Kasdien nesusiduriate – turite persikelti ten gyventi vieni, be tėvų, be šeimos. Be to, kaip vėliau rašė V. Rasputinas, „iki tai krašte iš mūsų kaimo niekas nesimokė. Aš buvau pirmas“.

Tais beveik alkanais metais mamai buvo sunku vienai auginti tris vaikus; nelengviau sulaukus tokio amžiaus į savarankišką gyvenimą įsileisti vyriausią iš jų Valentiną. Bet ji apsisprendė ir, kaip sužinome iš istorijos „Prancūzų kalbos pamokos“, nuvyko į rajono centrą, susitarė su drauge, kad pas ją nakvotų sūnus, o paskutinę rugpjūčio dieną – vairuotojas dėdė Vania. iš vienintelio kolūkio sunkvežimio iškrovė berniuką Podkamennaya gatvėje, kurioje jis turėjo gyventi, padėjo į namus įnešti ryšulį su lova, padrąsinančiai paglostė jam per petį ir išvažiavo. „Taigi, būdamas vienuolikos, prasidėjo mano savarankiškas gyvenimas. Alkis tais metais dar nepaleido ... “( Mes kalbame apie keturiasdešimt aštuntus metus). Mama retkarčiais per savaitę duonos ir bulvių padovanodavo, kurių visada trūkdavo, bet jis toliau mokėsi. O kadangi jis viską darė tik sąžiningai („Kas man beliko? - tada atėjau čia, neturėjau čia kitų reikalų... Vargu ar būčiau išdrįsęs eiti į mokyklą, jei nebūčiau išmokęs bent vienos pamokos“) , tada ir įvertino savo žinias tik kaip puikias, išskyrus, galbūt, prancūzų kalbą: tarimas nebuvo duotas, „prancūziškai kalbėjo mūsų kaimo liežuvio keitėjų maniera“.

Kaip jautėsi paauglys nepažįstamas miestas Apie ką jis galvojo ir ką veikė, sužinosime dar kartą skaitydami apsakymą „Prancūzų kalbos pamokos“. Tačiau nežinant, kaip prabėgo rašytojo vaikystė, kuo ji buvo pripildyta, neįmanoma giliai, visapusiškai perskaityti jo kūrybos, todėl reikia pasilikti prie kai kurių jo gyvenimo mokyklinio laikotarpio akimirkų: jos, šios akimirkos. , nenugrims į amžinybę, nebus užmirštas , išdygs, kaip iš grūdo, į savarankiškus augalus, į visą sielos pasaulį.

Pasakojimas „Prancūzų kalbos pamokos“ – autobiografinis kūrinys. Jis padėjo V. Rasputinui surasti savo mokytoją. Ji perskaitė istoriją ir atpažino jį bei save, tik neprisiminė, kaip atsiuntė jam pakelį makaronų. Tikrai geras iš to, kuris ją kuria, turi mažiau atminties iš to, kuris ją gauna. Štai kodėl tai yra gerai, kad nesiektumėte tiesioginės grąžos. Apsakyme „Prancūzų kalbos pamokos“ V. Rasputinas pasakoja apie sielos tyrumą išlaikiusio berniuko drąsą, moralės dėsnių nepažeidžiamumą, bebaimis ir drąsiai, kaip kareivis, ištvėręs savo pareigas ir mėlynes. Berniukas traukia aiškumu, vientisumu, sielos bebaimis, bet jam daug sunkiau gyventi, daug sunkiau atsispirti nei mokytojui: jis mažas, vienas svetimoje pusėje, nuolat alkanas. , bet vis tiek jis niekada nenusilenks nei Vadikui, nei Ptahui, kurie jį kruvinai sumušė, nei prieš Lidiją Michailovną, kuri nori jam gero. Berniukas organiškai sujungia lengvą, linksmą, vaikystės nerūpestingumą, meilę žaidimui, tikėjimą aplinkinių gerumu ir vaikiškai rimtus pamąstymus apie karo atneštas bėdas. Rašytojas prisimena save, vienuolikmetį berniuką, išgyvenusį karą, pokario gyvenimo sunkumus. Suaugusiesiems dažnai gėda prieš vaikus blogi darbai, savo ir kitų klaidas, sunkumus.

Buvau, gyvenau.
Dėl visko pasaulyje
Atsakau galva.
A. Tvardovskis
Žmogaus ir žemės, gėrio ir blogio problemos yra vienos seniausių ir amžiniausių literatūros problemų. Iš pirmųjų poetinių išgyvenimų primityvus žmogus stipri ir stabili meninio pažinimo gija apie jį supantį pasaulį ir jo vietą jame nusidriekia iki šiuolaikinės filosofinės ir rafinuotos poezijos. Literatūra visada adekvačiai išreiškė savo aukštą misiją būti kovos už žmonių širdis ir protus priešakyje, prisidėjo prie pilietinio aktyvumo formavimo, aukštų moralinių idealų ir normų, patriotizmo ir internacionalizmo jausmų įtvirtinimo. Problemų yra begalė, tačiau pagrindinė yra viena: rūpestis formavimu žmogaus siela.
Tarp nuolat šias problemas sprendžiančių rašytojų yra V. Rasputinas, S. Zalyginas, V. Astafjevas, G. Troepolskis, V. Belovas, V. Šukšinas ir daugelis kitų.
V. Rasputino apsakyme „Atsisveikinimas su Matera“ matome gyvybės ir mirties susidūrimą. Materos – žmogaus darbo – mirtis verčia susimąstyti apie amžinybę, tačiau ypatingai aštriai šiandien iškylančias problemas – moralinę žmogaus teisę disponuoti gamta. Matera ruošiasi savo pabaigai, o tuo pačiu „sala ir toliau gyveno įprastą ir iš anksto numatytą gyvenimą: pakilo duona ir žolė, šaknys ištrauktos į žemę ir lapai augo ant medžių, jautėsi nudžiūvusios vyšnios kvapas. ir drėgna žalumos šiluma...“ Ir šioje Skaudžiame priešpriešoje žmogus ieško atsakymų į pagrindinius gyvenimo klausimus: „Daria stengiasi ir negali kelti sunkios, slegiančios minties: gal taip ir turi būti? “ „Ar likusi žemė neapkeps, žiūrint į Materą? „Ar vienas (protėviai) manęs paklaus? Jie paklaus: „Kaip tu leidai tokį įžūlumą, kur žiūrėjai? Darijoje Rasputinas atskleidžia stiprų charakterį, kupiną orumo ir didybės. Ir Daria savo paskutinę pareigą laiko „atsikratyti Materos savaip, savaip“. Nepamirštami puslapiai apie tai, kaip ji išvalė ir išbalino savo trobelę, puošė eglišakėmis, aprengė prieš mirtį, o ryte padegėjams pasakė: „Štai tiek. Uždek. Bet kad trobelėje nebūtų nė kojos... „Kas neturi atminties, tas neturi gyvenimo“, – galvoja Daria. Dariją matome ne tik atsisveikinant su Matera, su Matera pasitraukiančiu gyvenimu, bet ir intensyviuose apmąstymuose apie praeitį ir ateitį, apie gyvenimo prasmę ir žmogaus paskirtį. Tokiomis akimirkomis, kurias išgyvena Daria, žmogaus siela gimsta ir prisipildo grožio bei gerumo! Rašytojas verčia mus atidžiau pažvelgti į tokių išmintingų žmonių kaip Daria dvasines vertybes. Darios širdis kupina nerimo, išsiskyrimo skausmo. Tačiau ji randa savyje jėgų ir neleidžia priimti pagalbos. Daria yra nuostabus žmogus. Ji nuolat galvoja apie tai, kuo gyvename, apie Tėvynę, apie žmogaus gyvenimo prasmę.
Žmogaus sielos ir žmonių sielos istorija su ypatinga įtampa, manau, skamba apsakyme „Gyvenk ir prisimink“. Pagrindinis veikėjas istorija, Nastena, turi ištverti ne tik bendras su visais kančias – karą, bet ir savo baisią paslaptį: netoli nuo gimtosios Atamanovkos slepiasi vyras dezertyras. Nastena nuoširdžiai tiki, kad kadangi jos vyras padarė tokį gėdingą poelgį, tai reiškia, kad ji psichiškai jį labai saugojo, o tai reiškia, kad jos priežiūros neužteko. Ji pasirengusi kęsti bet kokią žmonių bausmę, bet ne tą be galo trunkančią apgaulę, kuri sunaikina ir Andrejų, ir ją. Rasputinas parodo, kaip Nastenos sieloje auga kančia, kokia nepakeliama ji tampa Pergalės dieną, kai didelis džiaugsmas žmones vienija taip pat, kaip vakar – didelis sielvartas.
Kuo labiau laukinis, Andrejus įsiutęs, kuo arčiau vaiko gimimas, taip laukiamas ir dabar neįmanomas, tuo stipresnė Nastjos neviltis. Nastena su savo negimusiu vaiku eina į Angaros bangas, mirtyje ieškodama ne tik užmaršties ir kančios pabaigos, bet ir apsivalymo prieš žmones, prieš amžinąją gyvenimo tiesą. Nastenos charakteris stiprus, pasiruošęs pasiaukojimui, atsakomybei.
Parodydamas siaubingą išdavystės blogį, blogį, kuris naikina viską aplinkui kaip radiacija, rašytojas tylėdamas praėjo Andrejaus pabaigą. Jis nevertas mirties, sukeldamas užuojautą ar bent kažkaip susitaikęs su juo, atsiduria už gyvenimo, už žmonių atminties ribų. Palikęs Guskovą gyvą, autorius stigmatizuoja jį siaubingu prakeiksmu: „Gyvenk ir prisimink“. Ir neatsitiktinai V. Astafjevas pasakė: „Gyvenk ir prisimink, žmogau: bėdoje, kančioje, sunkiausiomis išbandymų dienomis tavo vieta yra šalia tavo tautos; bet koks atsimetimas, kurį sukelia tavo silpnumas ar kvailumas, virsta dar didesniu sielvartu tavo Tėvynei ir tautai, taigi ir tau.

Karnaukhova Anna

Mes jau gyvename XXI amžiuje, sunkiais ir įdomiais laikais. Būtent dėl pastaraisiais dešimtmečiaisĮvyko bene reikšmingiausi istorijos, žmonijos gyvenimo būdo pokyčiai. Žmogus visur susiduria su pasirinkimu. Kiek jis supranta moralinių vertybių, moralės svarbą gyvenime, jaučiasi atsakingas už savo veiksmus. Man buvo įdomu, ką apie tai dabar mano jaunimas, kaip šiuolaikinė ir antikinė literatūra atspindi žmonijos, rusų žmonių problemas.

Todėl tiriamojo darbo tikslas – atsekti, kaip problema moralinis ieškojimas, garbės, orumo problema, Nacionalinis pasididžiavimas Rusijos žmogus.

Parsisiųsti:

Peržiūra:

Tyrimas

Žmogaus moralinių ieškojimų problema rusų literatūroje

Baigė: 11 „A“ klasės mokinys

SM vidurinis bendrasis išsilavinimas

12 mokykla Nižneudinske

Karnaukhova Anna Vladimirovna

Vadovas: rusų kalbos mokytojas

Kalba ir literatūra

Selezneva Olga Konstantinovna

1. Įvadas . Temos aktualumas. Tikslas, užduotys.
2. Pagrindinė dalis. Žmogaus moralinių ieškojimų problema rusų literatūroje.

1. Garbės ir nacionalinio pasididžiavimo tema rusų folklore
2. Moralinio pasirinkimo problema

A) senovės rusų literatūroje (Galicijos-Voluinės kronikoje)

B) XIX amžiaus literatūroje („Kapitono dukra“)

C) literatūroje apie Didįjį Tėvynės karą.

3. Mano amžininkas. Kas jis?

III. Išvada. Rezultatas. Atliktų darbų analizė.

Įvadas.

Mes gyvename XXI amžiuje, sunkiais ir įdomiais laikais. Būtent per pastaruosius dešimtmečius įvyko bene reikšmingiausi istorijos, žmonijos gyvenimo būdo pokyčiai. Šiuo metu, permainų epochoje, jaunosios kartos formavimuisi svarbus supratimas apie garbę, pasididžiavimą, orumą. Neseniai sukanka 60 metų puiki pergalė, Čečėnijos ir Irako karai – visa tai vienas su kitu tiesiogiai sieja viena grandis – žmogus. Žmogus visur susiduria su pasirinkimu, nuo jo priklauso, kaip jis elgsis ekstremaliose situacijose. Kiek jis supranta moralinių vertybių, moralės svarbą gyvenime, jaučiasi atsakingas už savo veiksmus. Tai mane ir sudomino. Ką dabar apie tai mano mūsų jaunimas, kaip šiuolaikinė ir senovės literatūra atspindi žmonijos, rusų žmonių problemas. Tai buvo šio darbo objektas.

Tyrimo tikslas:

Norėdami atsekti, kaip moralinio ieškojimo problema atskleidžiama rusų literatūroje,

Rusijos žmonių garbės, orumo, nacionalinio pasididžiavimo problema.

Atskleidė ir bendrosios užduotys darbe:

1. Gilinti senovės rusų literatūros, karo metų literatūros, šiuolaikinės literatūros žinias.
2. Palyginkite, kaip požiūris į moralines vertybes rodomas senovės rusų literatūroje ir mūsų dienų literatūroje.
3. Išanalizuoti kaip rusų literatūroje skirtingi metai atspindi žmogaus vaidmenį visuomenėje kritiniais momentais.
4. Sužinokite, kaip šiuolaikinės literatūros herojai suvokia mūsų protėvių prioritetus.
5. Atsekti, kaip įvairių metų rusų literatūroje atsiskleidžia rusų tautinis charakteris.

Pagrindinis metodas yra literatūros tyrinėjimas.

Darbai buvo atlikti per metus.

Asmens moralinių ieškojimų problema yra įsišaknijusi senovės rusų literatūroje, tautosakoje. Jis siejamas su garbės ir orumo, patriotizmo ir narsumo sąvokomis. Pažiūrėkime Žodynas. Garbė ir orumas – profesinė pareiga ir dalykinio bendravimo moralės standartai; vertos pagarbos ir pasididžiavimo asmens moralinėmis savybėmis, principais; įstatymų saugomos asmeninės neturtinės ir neatimamos naudos, reiškiančios asmens savo visuomeninės reikšmės suvokimą. 1

Nuo seniausių laikų visas šias savybes žmogus vertino. Jie padėjo jam sunkioje situacijoje gyvenimo situacijos pasirinkimas.

Iki šiol žinome tokias patarles: „Kas pagerbtas, tokia tiesa“, „Be šaknies neauga žolė“, „Žmogus be tėvynės – lakštingala be dainos“, „Imk“. garbės rūpestis nuo mažens, ir vėl suknelė“. Įdomiausi šaltiniai, kuriais remiasi šiuolaikinė literatūra, yra pasakos ir epai. Tačiau jų herojai yra didvyriai ir bičiuliai, įkūnijantys Rusijos žmonių jėgą, patriotizmą, kilnumą. Tai Ilja Murometsas, Alioša Popovičius, Ivanas Bykovičius ir Nikita Kozhemyaka, kurie apgynė savo Tėvynę ir garbę rizikuodami savo gyvybe. Ir nors epiniai herojai– išgalvoti personažai, tačiau jų įvaizdžiai paremti gyvenimu tikrų žmonių. Senovės rusų literatūroje jų žygdarbiai, be abejo, yra fantastiški, o patys herojai idealizuojami, tačiau tai parodo, ką sugeba rusų žmogus, jei ant kortos gresia jo krašto garbė, orumas ir ateitis.

Senovės rusų literatūroje požiūris į moralinio pasirinkimo problemą yra dviprasmiškas. Galicijos-Volynės kronika ... Ji laikoma viena iš labiausiai įdomių paminklų Senoji rusų literatūra, susijusi su Rusijos kunigaikštystės kovos su užsienio įsibrovėliais laikotarpiu. Labai įdomus fragmentas iš senosios rusiškos teksto apie Galicijos princo Danielio kelionę ordoje nusilenkti Batu. Princas turėjo arba maištauti prieš Batu ir mirti, arba susitaikyti su totorių tikėjimu ir pažeminimu. Danielius nueina pas Batu ir pajunta bėdą: „su dideliu sielvartu“, „matyti bėdą yra baisu ir baisu“. Čia išaiškėja, kodėl princas sielvartauja: „Aš neduosiu savo pusės otčinos, bet pats einu į Batu...“ Jis važiuoja į Batu gerti kumelės kumiso, tai yra pasiimti priesaika tarnaujant chanui.

Ar Danieliui buvo verta tai padaryti, ar tai buvo išdavystė? Princas negalėjo gerti ir parodyti, kad nepasidavė ir mirė garbingai. Tačiau jis to nedaro, suprasdamas, kad jei Batu nesuteiks jam etiketės valdyti kunigaikštystę, tai sukels neišvengiamą jo tautos mirtį. Danielius aukoja savo garbę, kad išgelbėtų Tėvynę.

Tėviškas rūpestis, garbė ir pasididžiavimas priverčia Danielį gerti pažeminimo „juodąjį pieną“, kad išvengtų bėdų. gimtoji žemė. Galisijos-Volynės kronika perspėja dėl riboto ir siauro požiūrio į moralinio pasirinkimo, garbės ir orumo supratimo problemą.

Rusų literatūra atspindi sudėtingas pasaulisžmogaus siela, besiblaškanti tarp garbės ir negarbės. Savigarba, noras bet kokioje situacijoje išlikti Žmogumi, turinčiu visas teises, gali būti viena iš pirmųjų vietų tarp istoriškai nusistovėjusių rusų charakterio bruožų.

Moralinio ieškojimo problema visada buvo esminė rusų literatūros problema. Tai buvo glaudžiai susiję su kitais gilesniais klausimais: kaip gyventi istorijoje? ko laikytis? kuo vadovautis? Toks išbandymas A. S. Puškinui buvo

________________

1. - Ieškokite svetainėje www.yandex.ru

Dekabristų sukilimas. Caras uždavė tiesioginį klausimą: ar pats poetas būtų dalyvavęs sukilime, jei būtų buvęs Sankt Peterburge. Į kurį jis gavo tą patį tiesioginį atsakymą: „Žinoma, pone, visi mano draugai dalyvavo sąmoksle ir aš negalėjau nedalyvauti jame ...“

Ir „Kapitono dukroje“ niekur garbė neprieštarauja sąžinei. Sekdamas senovės rusų raštininkais, A. S. Puškinas sušunka: „Iš naujo rūpinkis savo suknele ir garbe nuo mažens“.

Jo herojus Piotras Grinevas yra tokiomis pat sąlygomis kaip ir princas Danielius. Petras turi pasirinkti: pabučiuoti netikrajam imperatoriui ranką ir likti gyvam, naudodamas Tėvynei, arba būti pakartam. Grinevas ne kartą kreipėsi į išdaviko Pugačiovo pagalbą: ir išsigelbėjimą nuo kartuvių, ir Pugačiovos išduotą bilietą nemokamam keliavimui per maištingus kraštus, ir apsimetėlio pagalbą gelbėjant Mašą Mironovą iš Švabrino „suėmimo“. Tačiau Grinevas niekada neišduos Tėvynės: „Bučiuok ranką, pabučiuok ranką! jie kalbėjo apie mane. Bet man labiau patiktų žiauriausia egzekucija, o ne toks šlykštus pažeminimas “, - sako sau Grinevas, duodamas priesaiką netikram imperatoriui.

Kiti susidūrė su tokiu pat sunkiu pasirinkimu. Ivanas Kuzmičius, Vasilisa Jegorovna, Ivanas Ignatičius... Jie negalėjo prisiekti ištikimybės Pugačiovai, jiems tai buvo didelė nuodėmė, nes jie jau buvo prisiekę ištikimybę valdovui, bet antrą kartą tai buvo neįmanoma. Ir šie žmonės nematė sau kito likimo, jie net negalėjo įsivaizduoti, kad buvo vienas, kitas, po kitos priesaikos: „Mirti, mirti taip: paslaugų verslas“, – sako Ivanas Kuzmichas, puolęs pulti. sukilėlių. Ir jie mirė, nenorėdami kito gyvenimo, su žodžiais: „Tu nesi mano suverenas, tu esi vagis ir apsimetėlis, girdi!

Tačiau Pugačiovas taip pat buvo rusas. Daug kartų jis gelbsti Petro gyvybę tik todėl, kad kartą neleido jam sušalti, duodamas nuo peties triušio paltą. Čia tai palyginimas: kiškio avikailio kailis ir žmogaus gyvenimas. Ruso Pugačiovo garbė ir sąžinė neleido pamiršti menkos, bet jam svarbios tarnybos: „Ak! Aš, tai buvo, ir pamiršau padėkoti už arklį ir už avikailio kailį. Be jūsų nebūčiau pasiekęs miesto ir būčiau sušalęs kelyje ... Skola mokėjime raudona ... "

Bet pasitaiko ir taip žmogaus orumas o garbė yra vieninteliai ginklai žiaurių egzistencijos dėsnių šioje žemėje sąlygomis. Tai padeda suprasti trumpą XX amžiaus sovietinio rašytojo M. Šolochovo veikalą „Žmogaus likimas“, atveriantį sovietinėje literatūroje uždraustos fašistinės nelaisvės temą. Kūrinyje keliami svarbūs klausimai apie tautinį orumą ir pasididžiavimą, apie žmogaus atsakomybę už savo moralinį pasirinkimą.

Pagrindinio istorijos veikėjo Andrejaus Sokolovo gyvenimo kelyje buvo daug kliūčių, tačiau jis išdidžiai nešė savo „kryžių“. Andrejaus Sokolovo charakteris pasireiškia fašistinės nelaisvės sąlygomis. Čia ir patriotizmas, ir Rusijos žmonių pasididžiavimas. Skambutis koncentracijos stovyklos komendantui yra sunkus išbandymas herojui, tačiau jis iš šios situacijos išeina kaip nugalėtojas. Eidamas pas komendantą, herojus mintyse atsisveikina su gyvenimu, žinodamas, kad neprašys pasigailėjimo iš priešo, o tada lieka vienas dalykas - mirtis: „Pradėjau kaupti drąsą be baimės pažvelgti į pistoleto skylę, kaip ir dera kareiviui, kad priešai pamatytų […], kad man vis dar sunku išsiskirti su gyvenimu...

Andrejus nepraranda pasididžiavimo prieš patį komendantą. Jis atsisako gerti šnapsą už vokiečių ginklų pergalę ir tada negalėjo galvoti apie priešo šlovę, jam padėjo pasididžiavimas savo žmonėmis: „Kad aš, rusų kareivis, turėčiau gerti už vokiečių ginklų pergalę? ! Ar yra ko nors, ko nenorite, pone Komandante? Po velnių, aš mirštu, taigi tu eisi į pragarą su savo degtine. Išgėręs dėl mirties, Andrejus įkando duonos gabalėlį, kurio pusę palieka sveiką: „Norėjau jiems, prakeiktiesiems, parodyti, kad nors mirštu iš bado, neužspringsiu jų sodu. , kad turiu savo, rusišką orumą ir pasididžiavimą ir kad jie nepavertė manęs žvėrimi, kad ir kaip stengėsi “, – sako iš pradžių rusiška herojaus siela. Fašistai sulaukė iššūkio. Iškovota moralinė pergalė.

Nepaisant troškulio, Andrejus atsisako gerti „už vokiečių ginklų pergalę“, negeria pažeminimo „juodojo pieno“ ir šioje nelygioje kovoje saugo savo garbę nesuteptą, pelnydamas priešo pagarbą: „... Tu esi tikras rusų kareivis, tu esi drąsus kareivis“, – žavėdamasis juo sako komendantas Andrejus. Mūsų herojus yra tautinių charakterio bruožų – patriotiškumo, žmogiškumo, tvirtumo, ištvermės ir drąsos – nešėjas. Karo metais tokių herojų buvo daug ir kiekvienas atliko savo pareigą, o tai reiškia gyvenimo žygdarbį.

Didžiojo rusų rašytojo žodžiai yra teisingi: „Rusų žmonės savo istorijoje atrinko, išsaugojo, iki tam tikros pagarbos pakėlė tokius žmogiškosios savybės kurios nėra peržiūrimos: sąžiningumas, darbštumas, sąžiningumas, gerumas... Mes žinome, kaip gyventi. Prisimink tai. Būk žmogus“. 1

Tos pačios žmogiškosios savybės rodomos Kondratjevo kūrinyje „Saša“. Šioje istorijoje įvykiai, kaip ir „Žmogaus likime“, vyksta karo laikas. Pagrindinis veikėjas yra kareivis Sasha – ir tikrai herojus. Ne paskutinės jo savybės yra gailestingumas, gerumas, drąsa. Sasha supranta, kad mūšyje vokietis yra priešas ir labai pavojingas, tačiau nelaisvėje jis yra vyras, neginkluotas žmogus, paprastas kareivis. Herojus giliai užjaučia kalinį, nori jam padėti: „Jei ne apšaudymas, vokiečiui ant nugaros atverstų, gal kraujas sustotų...“ Saška labai didžiuojasi savo rusišku charakteriu, jis mano, kad taip turi elgtis karys, žmogus. Jis priešinasi naciams, džiaugiasi savo tėvyne ir rusų tauta: „Mes – ne jūs. Mes nešaudom kalinių“. Jis įsitikinęs, kad žmogus visur yra žmogus, jis visada turi išlikti juo: „... Rusai nesišaipo iš kalinių“. Sasha negali suprasti, kaip vienas žmogus gali būti laisvas prieš kito likimą, kaip galima tvarkyti kito gyvenimą. Jis žino, kad niekas neturi Žmogaus teisės tai daryti, kad jis sau to neleis. Neįkainojamas Sasha yra jo didelis atsakomybės jausmas, net už tai, už ką jis neturėtų būti atsakingas. Pajutęs tą keistą galios kitiems jausmą, teisę apsispręsti, gyventi ar mirti, herojus nevalingai suvirpa: „Saška net kažkaip jautėsi nesmagiai... jis ne tas, kuris tyčiojasi iš kalinių ir neginkluotų“.

Ten, kare, jis suprato žodžio „privalai“ reikšmę. „Turime, Sasha. Supranti, reikia, – jam pasakė kuopos vadas, – prieš ką nors įsakydamas, o Saška suprato, kad reikia, ir padarė viską, kas buvo įsakyta, kaip priklauso. Herojus patrauklus, nes daro daugiau nei būtina: kažkas jame nesunaikinamo verčia jį tai padaryti. Jis nežudo kalinio pagal įsakymą; sužeistas grįžta atiduoti kulkosvaidžio ir atsisveikinti su broliais kariais; jis pats palydi prižiūrėtojus prie sunkiai sužeistųjų, kad žinotų, jog tas žmogus gyvas ir išgelbėtas. Sasha jaučia šį poreikį savyje. O gal tai sąžinė? Bet juk kitokia sąžinė gali neįsakinėti – ir užtikrintai įrodyti, kad ji švari. Tačiau nėra dviejų sąžinių, „sąžinės“ ir „kitos sąžinės“: sąžinė arba yra, arba jos nėra, kaip ir nėra dviejų „patriotizmų“. Saška tikėjo, kad žmogus, o ypač jis, rusas, bet kokioje situacijoje turi išsaugoti savo garbę ir orumą, o tai reiškia išlikti gailestingu žmogumi, sąžiningu sau, teisingu, ištikimu savo žodžiui. Jis gyvena pagal įstatymą: gimė žmogumi, todėl būk tikras viduje, o ne išorinis apvalkalas, po kuriuo tamsa ir tuštuma...

Nuo to laiko praėjo daugiau nei pusė amžiaus... Nelabai. Bet kas atsitiko

šiuolaikinis žmogus? Ar jis tikrai pasiklydo šurmulyje, pamiršo, kas jis yra, sustojo

tikėti tuo, kas per visą žmonijos egzistavimą buvo jo dovana, galia?

________

1.- V.M. Shukshin. / "Literatūra mokykloje" Nr. 6, 2003

Istorijos „Jaunoji Rusija“ herojus V. Rasputina stebi jaunimą, skrendantį lėktuvu: „Beveik viskas „pakuotėje“: oda, džinsai, sportbačiai, veide įspaustas aplaidumas, aštrūs judesiai, akis greitai taikliais žvilgsniais. . Keistas panašumas buvo pastebėtas ir tarp moterų: blizgūs veidai su akimis juodame dažų apvade, gerai maitinami, aukšti kūnai, ne daugiau kaip dviejų stilių įranga – viskas apsirengusi, vienoda. Šie žmonės tiesiog pamiršo savo tikslą. Jų egzistavimo tikslas – gerovė per gyvenimą. Štai ką reiškia „mėgautis gyvenimu“. Tada pradedi suprasti, kodėl seni žmonės dažnai turi tokį požiūrį į jaunus žmones. Taip, nes viskas pamiršta. Viskas! Kas galėjo būti prarasta, palikta kaip nereikalinga. Svarbiausia gyventi gerai finansiškai, jiems nebėra paskatų. Autorius sušunka: "Viešpatie! .. Juk tai jie, mūsų maitintojai, Tėvynės gelbėtojai..." Kiek supranti tik iš šios vienos frazės.

Rasputiną stebina šiuolaikinės visuomenės palaidumas ir pasipūtimas. Jokios moralės, jokių vertybių. Šalia herojaus lėktuve jie žaidžia kortomis, demonstratyviai aptarinėja nesvarbias problemas. Priekaištai visur... ir darosi baisu: „Viskas metama už borto – ir“ nerūkyti „ir“ negerti. Pamiršo ir apie garbę, orumą, apie Rusiją... Tarp šitų žmonių nėra nei brolybės, nei jausmų, nei tikėjimo savo žeme... o kam jiems to reikia?! Kai aplink tiek daug linksmų, naujų, džiaugsmingų dalykų ir be jokių skolų bei moralinių vertybių. Tai aiškiai matosi, kai per pertrauką tarp skrydžių jaunimas pradėjo žaidimą: Laimėdavo tas, kuris spjovė į siaurą butelio kaklelį... Ir užmerkia akis, nuleidžia rankas... Ir visi džiaugiasi, juokiasi! Rusijos čia nėra, kaip ir ne dviem keleiviams, keliaujantiems namo iš sūnaus: „Nėra kur ieškoti prieglobsčio pagal kraujo ryšį!“

Siekdamas naujumo ir mados, šis jaunimas visiškai pamiršo tas vertybes, kurios nuo seno buvo laikomos garbingomis, svarbiomis, nesunaikinamomis. „Kas neprisimena savo praeities, yra pasmerktas ją išgyventi iš naujo“, – sakė J. Santayana. Šie žmonės savo laiku susidurs su nesusipratimu, su nežinojimu, jie sužinos prarastos laimės kainą... Juk iš čia ir karai, ir baimės, ir sulaužyti likimai!

Šiuolaikinis žmogus tarsi nutolo nuo istorijos, atitrūko nuo praeities: „Atėjo laisvės šventė, negirdėtas triumfas to, kas anksčiau buvo areštinėje. moralės taisyklės- ir tuoj pat atvirai pasiskelbė gyvenimo lyderiu, žmoguje glūdinčia kiaulyte... 1

Kai žmogus gyvena be prasmės, be tikslo, pamiršdamas moralines vertybes, rūpindamasis tik savo gerove, į tą vietą ateina dykuma, kur tik smėlis. O kai šioje dykumoje kyla audra, įsivyrauja chaosas, kurio galo ir krašto nematyti: „Yra bet kurios žmonių organizacijos pritaikymas, ar tai būtų tautinė valstybė arba tarpetninė gyvenvietė kur nors Sibire ar Balkanuose, sukurta moraliniais tikslais. Kai tik tikslas nepaisomas, siūlės išsiskiria ... " 2

Ši mintis aiškiai atsiskleidžia V. Rasputino kūrinyje „Senya Rides“. Šioje novelėje iškeliama ta pati dorovės, jaunimo ugdymo problema. Žydinti visuomenė jau „puola iš visų frontų“, taip sakant, ypač iš televizijos. Vėl pamiršta moralė, „užkrečiama“ jaunoji karta. Niekam negaila, niekam nereikia... Pagrindinis veikėjas stoja ginti savo šalies, nes nepakeliama žiūrėti, kaip ji griūva iš vidaus, griūva mūsų rankomis!

____________

1. 2. - V. Rasputinas. Romėnų laikraštis №17(1263)-1995

Mes tai matome modernus pasaulis buvo giedamos visai kitos „vertybės“ nei seniau, vietoj garbės ir pasididžiavimo atsirado vulgarus atvirumas, vietoj pareigos jausmo ir sąžinės – laukiniai primityvių amžininkų papročiai. Tarsi praeities nebūtų, visas „perteklinis“ buvo nukirstas, paliktas dulkėtose senose knygose. Prie ko visa tai nuves šalį?.. Kokia Rusija bus iš dvylikamečių mamų ir jų vaikų, kas bus iš visų?! Ar įmanoma taip gyventi? O ar tai žmonės, kurie save naikina: „O kokie jie žmonės? Bet kur tada tavo? Kur jie yra? Kodėl jie, kaip gyvatė-Gorynych, begėdiškai dovanoja ir dovanoja savo mažas dukras? - sušunka Senija. Kūrinio finalas reikšmingas ir optimistiškas. Pagaliau Rusijos žmonės pabus. Juk jis žino laimės kainą, o svarbiausia – supranta, kas jis yra ir kodėl gyvena. Jis „ateis“...

Naujame pasakojime „Ivano dukra, Ivano mama“ V. Rasputinas surinko visus su mūsiškiais susijusius padrikusius maldų, nevilties, skausmo ir vilties grūdo motyvus, jaunoji karta. Šis kūrinys ir leidžia pažvelgti į save iš šono, ir tuo pačiu parodo, kad esame gyvi.

Ivanas, vienas iš pagrindinių istorijos veikėjų, yra pasirengęs „nepasiduot svetimo gailestingumui sužlugdytam gyvenimui...“ Rasputinas savo veide rodo jaunimą, kuris su savo tvirti pečiai pakels šalį ir saugos ją nuo naujų moralinių nuopuolių. Ivanas vadovauja įprastas gyvenimas, kuriai vadovauja visi jo draugai paaugliai, tačiau daugeliu atžvilgių nuo jų skiriasi: „jame buvo jaučiamas kažkoks stiprus, sutvirtėjęs į kaulą šerdis“. „Pirmiausia atsivėsink, tada spręsk apie šluojančius veiksmus“, – dėstė save vaikinas.

Šis darbas mums parodo, kad Ivanas yra „pagrindinis, skatinantis viso giminės medžio ūglis“, kad jis yra rusas, buvęs ir karo metu, ir daug anksčiau. Matomas jo ryšys su praėjusia karta: tai Ivanas, pavadintas senelio Ivano vardu, pavadintas rusišku vardu. O kai eina baigti statyti bažnyčią gimtojoje vietoje

mama ir senelis, Ivanas Savelichas sako: „Na, tu mane nudžiuginai, berniuk! Šiandien aš paskelbsiu savo turtą ... kad persigalvojau dėl pasidavimo, ... nusprendžiau gyventi, kol kojos laikys.

Mūsų šalies praeitis buvo senam Ivanui, ateitis – jaunam.

Ivanas Saveličius, kažkada pasakodamas istoriją savo vaikams, tiesiog parodė, kokie kieti ir stiprūs buvo žmonės, „kai jie valstietį palenkdavo į avino ragą“. Ši istorija yra apie vieną migrantą, kuris, nepaisydamas bendro skurdo, pastatė save ir praturtėjo, gyveno nepaisydamas visų ir išgyveno, kad ir kiek apie jį sklandė gandai, kad tarp tuštumos jis galėjo viską sukurti, viską ištverti. viską įveikti! Ir iš to paties Ivano Saveličiaus žodžių mes sužinome apie dabartinę mūsų žmonių kartą. Kaip jis atitrūko nuo gimtųjų šaknų, o patarlė sako: „Be šaknies neauga žolės stiebas“, o tai reiškia, kad karta neauga ir nejuda? „Kodėl mūsų žmonių kraujas toks tylus... toks vangus dėl giminystės... Mes ir mūsų viduje rimtai lygiuojamės: kas laimės“, – sako vyras, savo gyvenime spėjęs pamatyti ir sielvarto, ir džiaugsmo. , renkantis žodžius, paaiškinančius mūsų stiprybę ir silpnumą. Ir tikrai, šiuolaikinis žmogus susiduria su pasirinkimu tarp savojo „aš“ ir „aš“, primesto iš išorės. Kai Ivanas žiūrėjo dramą, kuri buvo rodoma „Pioneer“ kino teatre, jis labai ilgai galvojo, kas gali save laikyti teisingu, reikalingu: skinheadai, atėję sugriauti kino teatro su narkomanams skirtu lizdu, ar tie narkomanai, kurie yra negailestingai užpulti ir sumušti skinheadų, ir žudyti juos, nuskriaustus žmones. Ivanas teisina skinhedų veiklą, kurią privalėjo vykdyti valstybė, bet ne jų vykdomą smurtą: „O kas nors turėtų iškratyti šitą purvą ir prisiimti iš visų pusių besiliejančius keiksmus? Galbūt tai vienintelis dalykas ir geriau į skinheadus pažvelgti atidžiau, o ne nukrypti nuo patogių pasiteisinimų? – svarsto herojus. Matyti, kaip jis ieško atsakymų į jo sielą kamuojančius klausimus, bet čia neranda to, kas jį domino, nes nenorėjo būti skinheadu, nors iš dalies jiems pritarė, bet apie tą „pionierių“, užspringo. apie narkotikus ir žmogaus įvaizdžio praradimą “, net nepagalvojau. Todėl Ivanas eina į turgų – „Kinų gausos karalystę“ Ir čia vėl serganti visuomenė, kuriai reikia pagalbos. Čia renkasi žmonės, kuriems svetimi moralės dėsniai. Čia įvairaus amžiaus ir tautybių žmonės, kurių tikslas – pelno troškulys ir „greita“ laimė: visokie nežmoniški žmonės, kurie apgaudinėja, apgaudinėja, gadina ir „žudo“ žmones. Ivanas įsivelia į kariaujančių kaukaziečių ir kazokų kovą, savęs netapatindamas su jokia puse. Įsitraukė, „nes kandžiojo, skaudėjo vidų iš neveiklumo ir valios stokos...“ Jautė, kad negali sau atleisti to, kas vyksta aplinkui, nuoširdžiai nori tai pakeisti, todėl palieka miestą. likti vienam, galvoti...

Nuo mažens Ivanas buvo nepriklausomas, mokėjo reikalauti savęs, o tai gyvenime yra gana svarbu. Bene intymiausias viltis, naujas įžvalgas Rasputinas skyrė Ivanui. Jis, herojus, galvoja apie visuomenės ateitį, mato, kad jam reikia pagalbos, tik tol, kol neįsivaizduoja ir negalvoja apie save kaip vieną iš

"gelbėtojai". „Dėl kažkokių priežasčių jis neatsiliko nuo nežinomo žingsnio, pro jį sklido nauji jausmingi srautai“, – sako Rasputinas, kai Ivanas tęsia paieškas ir randa juos savo vasarnamyje prie Baikalo. Herojus supranta, kokia skausminga yra šiuolaikinė visuomenė, ir nenori tokia būti: „Kiek joje yra nebylių ir kurčiųjų, pamirštų nežinomuose kampeliuose, reikia pažadinti! Ivanas susipažįsta su senąja rusų, bažnytine slavų kalba ir išmoksta joje slypinčios labai senos ir stiprios: „Ne, to negalima palikti antrame plane, atrodo, kad tame ir slypi rusų žmogaus stiprybė. Be to, kaip du kartus du, jis gali pasiklysti ir prarasti save. Ivanas pajus savo stiprybę po to, kai tarnaus armijoje ir išvyks statyti bažnyčios. Jis inicijuos naują kartą, kuri „išgydys“ Rusiją nuo progresuojančios ir baisios ligos. Senovės rusų literatūroje šlovintos moralinės vertybės atgaus stiprybę.

Išvada:

Nuo seniausių laikų buvo gerbiamas žmogaus narsumas, išdidumas, gailestingumas. Ir nuo tada vyresnieji perdavė savo nurodymus jauniesiems, įspėjo dėl klaidų ir skaudžių pasekmių. Taip, kiek laiko praėjo nuo to laiko, o moralinės vertybės nepasensta, jos gyvena kiekviename žmoguje. Nuo tų laikų žmogus buvo laikomas Žmogumi, jei mokėjo save išauklėti ir pasižymėjo tokiomis savybėmis: išdidumas, garbė, gera prigimtis, tvirtumas. „Nežudyk nei dešiniojo, nei kaltojo ir neįsakyk jo nužudyti“, – moko mus Vladimiras Monomachas. Svarbiausia, kad žmogus būtų vertas savo gyvenimo priešais jį. Tik tada jis galės kažką pakeisti savo šalyje, aplinkui. Gali nutikti daug nelaimių ir nelaimių, bet senovės literatūra moko mus būti tvirtais ir laikytis „savo žodžio, sulaužius priesaiką, sunaikink savo sielą“ 1 , moko nepamiršti savo brolių, mylėti juos kaip gimines, gerbti vienas kitą. Ir svarbiausia, atminkite, kad esate rusas, kad turite didvyrių, motinų-slaugių stiprybę, Rusijos stiprybę. Andrejus Sokolovas to nepamiršo ir nelaisvėje, nei savęs, nei savo tėvynės nepavertė pajuokos objektu, nenorėjo už išniekinimą atiduoti SAVO Rusijos, savo vaikų Senijos iš Rasputino istorijos.

Matome, koks turi būti žmogus, sūnus ir gynėjas, princo Danielio pavyzdžiu jis atidavė viską, kad jo tėvynė, šalis, žmonės nemirtų, išliktų. Jis taip pat sutiko su smerkimu, kuris jo laukė priėmus totorių tikėjimą, įvykdė savo pareigą, ir ne mums jo teisti.

V. Rasputino istorijos herojui Ivanui taip pat sunku gyvenimo kelias bet jis jau rado kelią į tai. Ir kiekvienas iš mūsų turime savo kelią, kuriuo tikrai turime eiti, ir visi juo išeina, tik kažkas per vėlai supranta, kad eina juo kita kryptimi ...

Išvada.

Garbė, orumas, sąžinė, pasididžiavimas – tai moralinės savybės, kurios visais laikais padėjo Rusijos žmonėms apginti savo žemę nuo priešų. Bėga šimtmečiai, keičiasi gyvenimas visuomenėje, keičiasi visuomenė, keičiasi ir žmogus. Ir dabar mūsų modernioji literatūra skambina pavojaus varpais: karta serga, serga netikėjimu, bedieviškumu... Bet Rusija egzistuoja! O tai reiškia, kad yra rusas. Tarp šių dienų jaunimo yra tokių, kurie atgaivins tikėjimą, sugrąžins savo kartai moralines vertybes. Ir mūsų praeitis bus atrama ir pagalba visose situacijose, būtent iš jos turime mokytis, einant į ateitį.

Nenorėjau, kad kūrinys būtų esė, perskaitytas ir pamirštas. Iškeliu tokią sąlygą: jei perskaitęs mano apmąstymus ir „atradimus“, bent kas nors susimąsto (tikrai susimąsto!) apie šio kūrinio prasmę, apie mano veiksmų tikslą, apie klausimus ir raginimus mums - šiuolaikinei visuomenei - tada stengiausi ne veltui, vadinasi, šis kūrinys netaps „negyvu“ svoriu, nesirinks dulkių kažkur aplanke lentynoje. Tai yra galvoje, galvoje. Mokslinis darbas visų pirma yra tavo požiūrisį viską, ir tik jūs galite tai plėtoti ir suteikti impulsą tolimesnėms transformacijoms, pirmiausia savyje, o paskui, galbūt, ir kituose. Aš daviau šį postūmį, dabar tai priklauso nuo kiekvieno iš mūsų.