namai › Degalų sistema › Kas yra Rusijos civilizacija. Bendrosios Rusijos civilizacijos charakteristikos

Kas yra Rusijos civilizacija. Bendrosios Rusijos civilizacijos charakteristikos

Rusijos civilizacija yra Meros civilizacija. Esame atkakliai traukiami arba į vakarus, arba į rytus, bet užtikrintai užėmėme savo vietą pasaulyje.

O kuo skiriasi Rusijos civilizacija nuo kitų? Visų pirma, tai yra principas, kuriuo šalys ir tautos susivienijo globalizacijos procese. Vakarai demonstruoja gana agresyvią politiką, plečia savo įtakos zoną engdami ar net naikindami čiabuvius. To pavyzdys yra kelių milijonų dolerių aukos per „Amerikos užkariavimą“, ir jos ne itin vykdavo ceremonijoje su kolonijomis, spausdamos išteklius, pavyzdžiui, sultis iš apelsino.

Mūsų Tėvynės ištakose buvo ir kitų moralės principų. Būtent čia buvo išsaugotos pagrindinės mentaliteto savybės, moralinės, etinės, antropologinės ir moralinės nuostatos. Mūsų žmonės žino ir skiria tikrąsias vertybes nuo įsivaizduojamų.

Rusija per visą savo istoriją nesunaikino nė vienos jos teritorijoje gyvenančios čiabuvių tautos. Daugeliui buvo suteiktas rašymas ir apskritai išsilavinimas. Jie harmoningai įsilieja į daugiamilijoninę daugiatautę civilizaciją, turtindami vienas kito kultūrą. Buvo kuriama infrastruktūra. Tautų draugystė buvo puoselėjama laikantis abipusės pagarbos. Rusijos globalizacijos samprata išsiskiria gyvenimo tikslais ir prasme.

Trumpai 10, 11 klasė

Raudonasis vilkas – žinutė apie retą gyvūną
Tarp žinomos rūšys Gyvūnai faunos pasaulyje išsiskiria tais, kurie turi savybių, dėl kurių juos galima priskirti prie retų. Tai gali būti neįprasta išvaizda, šilta oda arba maistinga gyvulių mėsa
Kryžiaus žygiai – pranešimo ataskaita 6 laipsnis
Kryžiaus žygiai – tai agresyvi įvairių riterių ordinų atstovų ekspansija į Artimųjų Rytų ir Rytų Viduržemio jūros teritoriją.
Seton-Thompson gyvenimas ir kūryba
Ernestas Setonas-Thompsonas (1860-1946), tikrasis vardas Ernestas Evanas Thompsonas, yra vienas iš žinomų Kanados rašytojų, išpopuliarėjusių neįprastais rašiniais apie gamtą.
Žemės magnetinis laukas – fizikos pranešimų ataskaita (6, 8, 9 klasė)
Magnetinis laukas yra laukas, atsirandantis dėl įkrautų dalelių srovės. Jis gali veikti elektros krūvius, taip pat magnetinių savybių turinčius kūnus.

Visi neįsivaizduoja Žemės planetos be augalų pasaulio, nes augalai yra neatsiejama visų gyvų būtybių dalis, kurių dėka gyvena ir kitos planetos gyvos būtybės.

Terminas „civilizacija“ vartojamas įvairiais būdais:

1) civilizacija yra žmogaus proto egzistavimo Visatoje forma;
2) civilizacija suprantama kaip pasaulinio istorinio vystymosi kelio etapas;
3) susiformuoja supratimas apie civilizaciją kaip apie Žemės rutulio regioną, kuriam būdingi tam tikri bruožai.

IN Ši byla kalbėsime apie civilizaciją kaip apie tautų, turinčių bendrą ekonominę, politinę, dvasinę kultūrą ir besivystančių viena kryptimi, visumą, arba kitaip, civilizacija yra žmonių bendruomenės tipas.

Rusijos civilizacijos svarstymas kitų pasaulio civilizacijų kontekste padės nustatyti Rusijos, kaip civilizaciniu požiūriu nevienalytės visuomenės, vietą pasaulio bendruomenėje, padės suprasti jos kultūrą, mentalitetą, Rusijos valstybės organizaciją, palyginti su kitomis šalimis. Ne be intereso atsekti ne tik pradinį Rusijos civilizacijos kelią, bet ir susidaryti į jį holistinį vaizdą. Galbūt tai leis suprasti sunkumų, nuolat persekiojančių Rusiją, priežastį, nepaisant jos turimų didžiulių materialinių, gamtos, žmogiškųjų, dvasinių išteklių.

Civilizacijų teorijos klasiku laikomas Arnoldas Toynbee išskyrė šešias šiandien pasaulyje egzistuojančias civilizacijas: Vakarų krikščionių, ortodoksų krikščionių, arabų, iraniečių, indų ir kinų. Kiti autoriai (pavyzdžiui, Spengleris, P. Sorokinas, S. Handintonas ir kiti) pateikia kitokią civilizacijų klasifikaciją. Tačiau mokslininkus galima susitaikyti sugrupavus visas civilizacijas į civilizacijos raidos tipus.

Yra trys civilizacijos vystymosi tipai.

I. Neprogresyvaus vystymosi tipas. Šiuo keliu eina Amazonės indėnai, Australijos vietiniai gyventojai ir kai kurios Afrikos gentys. Šių tautų gyvenimo tikslas ir prasmė – išlaikyti trapią žmogaus ir gamtos pusiausvyrą. Čia žmogus naudojasi tais pačiais darbo įrankiais, taikomos šimtus kartų gyvavusios religinės normos. Žmogus tarsi stovi už istorinio laiko ribų, o civilizacija išlieka nepakitusi. Tam šventai išsaugoma draudimų (arba tabu) sistema, pirmiausia nukreipta į tai, kad apskritai kas nors nepasikeistų. Vystymasis čia eina ratu, o ratas yra žmogaus gyvenimas. Šį ratą galima nutraukti tik iš išorės, kaip, pavyzdžiui, darė baltieji amerikiečiai Šiaurės Amerikos indėnų atžvilgiu, kurie prisijungė prie kitokio tipo civilizacijos. Tokio tipo civilizacijai priklausantys žmonės neturi perspektyvų.

II. Ciklinės civilizacijos raidos tipas (rytinis tipas).

Tai daugiausia apima Azijos šalis. Jai būdingas cikliškas vystymasis su sąstingio ir sąstingio elementais. Čia praeitis, dabartis ir ateitis sąmonėje egzistuoja vienu metu, yra tikėjimas dvasiniu ir netikru šiuo metu.

Šio tipo civilizacijų bruožai yra šie:

1) korporatyvizmas, užuot skaldęs visuomenę į klases;
2) išplėtotos privačios nuosavybės formos nebuvimas;
3) bendruomeninė gyvenimo ir valdymo forma;
4) individo interesų pajungimas kolektyvo interesams;
5) vertikalaus tipo socialinių ir ekonominių santykių buvimas (monarchas – vadovai – bendruomenės organizacija);
6) kolosalus valstybės vaidmuo visuomenės gyvenime;
7) griežtas valdymo metodas (despotizmas, totalitarizmas, autoritarizmas) ir valdžių padalijimo nebuvimas;
8) neekonominis prievartos būdas;
9) charizmatiškas požiūris į gyvenimą, t.y. aklas tikėjimas valdovo autoritetu, idėja;
10) žemiškų vertybių atmetimas ir aukštesnės gyvenimo prasmės suvokimo iškėlimas;
11) fatalizmas;

Tobulėjimo rezultatas – lėtas kilimas įtempta spirale.

III. Laipsniško vystymosi tipas (vakarietiškas). Iš pradžių šios civilizacijos centras buvo Viduržemio jūra, vėliau „palmė“ atiteko Anglijai, o dabar – Jungtinėms Amerikos Valstijoms. Šios civilizacijos bruožai buvo pradėti identifikuoti nuo XII a. Jie yra:

1) racionali sąmonė;
2) pilietinė visuomenė, kurios esmė yra visuomenės ląstelių, tarp kurių yra horizontalūs santykiai, buvimas, o pačios šios ląstelės yra nepriklausomos ir nepriklausomos nuo valstybės valdžios;
3) įvairios privačios nuosavybės formos, kuri yra rinkos ekonomikos pagrindas;
4) nuosaikus valstybės vaidmuo, kuris redukuojamas iki šių ląstelių suvienijimo, ir apskritai valstybės valdžia čia neprisiima daugiau, nei pati visuomenė jai patiki;
5) parlamentarizmas;
6) išsivadavimas iš aklo tikėjimo tuo, kas buvo, ir iš aklo paklusnumo;
7) individualizmo ideologijos dominavimas ir tikėjimas savo jėgomis;
8) konkrečių pragmatinių tikslų prioritetas;
9) aktyvi savo pasiekimo paieška;
10) gyvenimo prasmė yra nuolatinis tobulėjimas ir savęs tobulėjimas, dėl kurio kyla žmonių gerovė;
11) aukštas darbo prestižas;

Plėtros rezultatas – spartus progresyvus vystymasis.

Kur yra Rusijos civilizacijos vieta pasaulio istoriniame procese ir pasaulio civilizacijų bendruomenėje?

Mokslininkai šiuo klausimu ginčijasi ilgą laiką. Visi žino ginčą tarp vakariečių ir slavofilų. Taip pat pasiūlyta Eurazijos koncepcija, kurios šalininkai yra K. Leontjevas, N. Danilevskis, E. Trubetskojus, N. Berdiajevas, L. Gumiliovas ir kt.

Žinoma, Rusijos civilizacija yra neįprasta. Jis atsirado toje teritorijoje, kur vėjai pučia iš vakarų ir rytų vienu metu tiesiogine ir perkeltine šių žodžių prasme. Jis skiriasi šiomis savybėmis.

1. Rusija yra įvairi valstybė. Jis negali būti priskirtas tik vakarams ar tik rytams. Jame yra ir musulmoniškų rytų, ir baltiškų motyvų. Rusijoje aiškiai jaučiamas dviejų kultūrų mišinys: Vakarų ir Rytų. Kuris perima? Sunku pasakyti. Labiausiai tikėtina, kad yra laikotarpių, kai laimi vakarų vėjas (pavyzdžiui, kaip Petro I epochoje), tada rytų (pavyzdžiui, Ivano IV valdymo laikais).
2. Rusija yra savarankiška. Dėl didelės teritorijos ir gamtos bei geografinių sąlygų įvairovės čia yra visko. Tačiau vystantis visuomenei, pamažu vyksta specializacija, kuri apima daugybę šalių ir tautų. Savarankiškumas pamažu nyksta. Štai kodėl Rusija daug kartų bandė europeizuotis. Tikriausiai tai nebuvo atsitiktinumas. Jai latentiškai brendo nepakankamo saviugdos jausmas.
3. Rusija yra nevienalytė valstybė. Tai Vakarų ir Rytų tautų sankaupa. Tačiau jis turi branduolį. Jie yra Rusijos žmonės.
4. Valstybė užima didelę vietą Rusijos žmogaus sąmonėje ir gyvenime, o valstybingumui būdingas nelankstumas. Tačiau šis nelankstumas sušvelnėja kiekvieną kartą, kai Rusija atsigręžia į Vakarus. Apskritai Rusijos valstybingumas yra švelnesnis, palyginti su Rytų šalys. Bet jei lyginsi su Europos valstybingumu, tai nepavadinsi „cukrumi“.

Kas paaiškina Rusijos valstybingumo nelankstumą?

Pirma, taip yra dėl milžiniško teritorijos dydžio. Apskritai didelė valstybės teritorija yra išcentrinės reikšmės veiksnys.

Antra, dėl daugiatautiškumo žmonių santykiai tampa silpnesni. Didžiuotis savo tauta, žinoma, nėra blogai, tačiau reikia nepamiršti, kad žmogų nudažo visų pirma jo darbai, o ne gyslomis tekantis kraujas.

Trečia, gana atšiaurios gamtos ir klimato sąlygos neleidžia ekonomikai valdyti taip efektyviai, kaip yra švelnaus klimato regionuose. Palyginimui galime pacituoti šiuos duomenis: Sankt Peterburgas yra 60° platumos, t.y. toje pačioje platumoje kaip Aliaska, Grenlandija, Šiaurės Labradoras; Didžioji dalis gyventojų yra susitelkę aplink Maskvą ir gyvena 50 ° platumos, kuri yra lygi Pietų Labradoro platumai, kuri yra ledinė dykuma. Šiaurės šalimi laikoma Kanada yra Krymo platumoje. Štai kodėl vidutinis grūdų derlius labai skiriasi: Kanada – 50–70 centnerių iš 1 ha, Vokietija – 50–80 centnerių iš 1 ha, Rusija – 30 centnerių iš 1 ha. Rusija yra didžiausia pasaulyje gyventojų grupė, esanti arčiausiai Šiaurės ašigalio ir yra rizikingoje ūkininkavimo zonoje, kurioje žemės ūkio laikotarpis trunka vos 130 dienų per metus. Žodžiu, prastas dirvožemis ir nepalankus klimatas, o dėl to nedidelis produkto perteklius lemia žemą gyventojų gerovės lygį.

Tai suponuoja kitą valstybės valdžios standumo poreikio priežastį – žemą žmonių sąmonės lygį, kuris labai priklauso nuo jų gerovės. Nelankstūs bendravimo su gyventojais svertai pasirodo esą vieninteliai įmanomi, kol nepakils ekonomikos lygis, kol neatsiras perteklinis produktas, kurį būtų galima transformuoti ir nukreipti į žmonių išsilavinimo kėlimą ir kultūros ugdymą. Būtent šie įvykiai labai prisideda prie žmonių sąmoningumo kėlimo.

5. Rusija yra valstybė, kurioje ideologija užima itin didelę vietą. Įvairioms žemėms ir tautoms „pritvirtinti“ reikalingi atitinkami mechanizmai. Viena iš tokių „breketų“ – centralizuota standi valstybės valdžia. Tačiau vien to nepakanka. Štai kodėl, be to, būtina naudoti kitas tvirtinimo priemones, ypač ideologinio pobūdžio priemones. Neatsitiktinai Rusijoje žmonės visada mėgo kalbėti apie „aukštas idėjas“, apie gyvenimo prasmę, o ne vykdyti praktinius darbus. Tam tikru mastu žmones valdė idėjos. „Idėjų valdovas“ jau seniai padėjo valstybės valdžiai išlaikyti žemes vienybėje. Taip veikė ne tik stačiatikybė, bet ir suvereniteto, patriotizmo, komunizmo ir kt. Ir dabar valstybės valdžia vėl užsiima valstybinės ideologijos kūrimu, kuri pakeistų diskredituotą komunizmo ideologiją. Atrodo, kad žmogaus teisių ir laisvių ideologija gali veikti kaip „idėjų valdovė“ ir suvienyti Rusijos žmones dabartiniame etape.
6. Rusijos civilizacija vystosi cikliškai. Rusijos istorijoje būta pakilimų ir nuosmukių. Tačiau jos raidos ypatumai yra tai, kad, pirma, jis yra nenutrūkstamas (Kijevo Rusija, totorių-mongolų jungas, Maskvos Rusija, Petrovskaja Rusija, Sovietų Rusija - pasak N. Berdiajevo), antra, šis nenuoseklumas dažnai yra katastrofiškas ( irimas Senovės Rusija), o tai reiškia tokių visuomenės, valstybės, individo kokybinės būklės pokyčių buvimą, kuris gali būti kvalifikuojamas kaip apsisukimas.
7. Rusijos civilizacija taip pat gali būti apibrėžiama kaip besivejančio vystymosi civilizacija. Iš tiesų, vėjas iš rytų visada sugrąžindavo Rusiją atgal. Tačiau kai ji susilpnėjo ir Rusija pradėjo žiūrėti į Vakarus, ji pamatė, kaip toli Vakarų tautos nuėjo į priekį. Rusijoje kiekvieną kartą buvo karštligiškai stengiamasi pasivyti Vakarus. Atstumas buvo sumažintas, bet paskui vėl atėjo kiti laikai, kurie privertė sulėtinti vystymosi tempą arba sukti atgal.

Aukščiau aptartos savybės leidžia daryti tokią išvadą: Rusijos civilizacija yra dviejų pasaulių mišinys. Neatsitiktinai ant savo valstybės herbo nupieštas erelis turi dvi galvas ir žvelgia tiek į vakarus, tiek į rytus. Istorijos analizė rodo, kad jis vis dėlto žvelgė labiau į rytus. Tačiau pasaulio patirtis rodo, kad dabar daugelis šalių ir tautų pripažino, kad Vakarų civilizacija istorinės pažangos keliu juda greičiau nei bet kuri kita. Daugelis šalių, kurios yra kitų civilizacijų dalis, pradeda orientuotis į vakarietiško tipo civilizaciją (Japonija, Egiptas, Indija ir kt.). Panašu, kad nuo šiol Rusijos erelis vis tiek žiūrės labiau į vakarus.

Preambulė
Rusijos civilizacija yra dvasinių, moralinių ir materialinių Rusijos žmonių egzistavimo formų derinys

Ilgalaikis Rusijos gyvenimo raidos per pastaruosius du tūkstančius metų dokumentinių šaltinių tyrimas leidžia daryti išvadą, kad Rusijoje susiformavo originali civilizacija, kurios aukštos dvasinės ir moralinės vertybės mums vis labiau atskleidžiamos. „Šventosios Rusijos“ sampratoje, stačiatikių etikoje ir geranoriškume, rusiškoje ikonoje, bažnyčios architektūroje, darbštumu kaip dorybėje, nevaldymu, savitarpio pagalba ir rusų bendruomenės bei artelio savivale – apskritai tame. būties struktūra, kur dvasiniai gyvenimo motyvai vyravo prieš materialius, kur gyvenimo tikslas buvo ne daiktas, ne vartojimas, o tobulėjimas, sielos perkeitimas. Šios dvasinės egzistencijos formos persmelkia visą istorinis gyvenimas Rusijos žmonių, yra aiškiai atsekami pirminiuose šaltiniuose daugiau nei du tūkstančius metų, pasireiškiantys, žinoma, skirtingais laikotarpiais ir skirtinguose Rusijos regionuose.

Rusijos civilizacija yra vientisas dvasinių, moralinių ir materialinių Rusijos žmonių egzistavimo formų rinkinys, nulėmęs jos istorinį likimą ir suformavęs tautinę savimonę. Remdamiesi savo civilizacijos vertybėmis, Rusijos žmonės sugebėjo sukurti didžiausią valstybę pasaulio istorijoje, suvienijančią daugybę kitų tautų į darnius santykius, išplėtoti puikią kultūrą, meną, literatūrą, kuri tapo visos žmonijos dvasiniu turtu.

Pirmą kartą didysis rusų mokslininkas N.Ya. Danilevskis. Tiesa, jis kalbėjo ne apie rusų, o apie slavų civilizaciją, tačiau sąvokos, kurias jis investavo į ją, leidžia kalbėti greičiausiai apie Rusijos civilizaciją. Būtent Danilevskis pirmasis pasaulyje moksliškai išplėtojo kultūrinių ir istorinių tipų teoriją, kurių kiekvienas turi išskirtinis požymis.

Iki jo vyravo idėja, kad žmonių visuomenė visose šalyse vystosi vienodai, tarsi linijiškai, aukštyn, nuo žemesnių formų iki aukštesnių. Iš pradžių buvo Indija ir Kinija, vėliau aukščiausios raidos formos perėjo į Graikiją ir Romą, o vėliau jos galutinai užbaigtos Vakarų Europoje. Šios idėjos gimė Vakaruose ir buvo vakarietiška „Trečiosios Romos“ koncepcijos versija, tai yra, Vakarai tarsi perėmė pasaulio raidos estafetę, pasiskelbę aukščiausia pasaulio civilizacijos išraiška. Visa kultūrinių ir istorinių tipų įvairovė buvo nagrinėjama vienos civilizacijos rėmuose. Šios klaidingos N.Ya idėjos. Danilevskis įtikinamai paneigė. Jis parodė, kad vystymasis vyksta ne linijiškai, o daugelio kultūrinių ir istorinių tipų rėmuose, kurių kiekvienas yra uždara dvasinė erdvė kitų atžvilgiu ir gali būti vertinama tik pagal jos vidinius kriterijus, būdingus tik tai.

Civilizacija yra pagrindinė žmogaus erdvės ir laiko organizavimo forma, išreikšta kokybiniais principais, slypinčiais tautų, sudarančių originalų kultūrinį ir istorinį tipą, dvasinės prigimties ypatumais. Kiekviena civilizacija yra uždara dvasinė bendruomenė, vienu metu egzistuojanti praeityje ir dabartyje bei žvelgianti į ateitį, turinti aibę požymių, leidžiančių ją klasifikuoti pagal tam tikrus kriterijus. Civilizacija nėra lygiavertė „kultūros“ sąvokai (nors jos dažnai klaidingai įvardijamos). Taigi pastaroji yra tik specifinis civilizacijos vidinių dvasinių vertybių vystymosi rezultatas, turintis griežtą laiko ir erdvės apribojimą, tai yra, atsirandantis savo eros kontekste.

Žmonijos padalijimas į civilizacijas yra ne mažiau svarbus nei skirstymas į rases. Jei rasės yra istoriškai išsivysčiusios asmens atmainos, turinčios daugybę paveldimų išorinių fizinių savybių, kurios susiformavo veikiant geografinėms sąlygoms ir buvo fiksuotos atskiriant įvairias žmonių grupes viena nuo kitos, tai priklauso tam tikrai civilizacijai. atspindėjo istoriškai susiformavusį dvasinį tipą, psichologinį stereotipą, kuris buvo fiksuotas tam tikroje tautinėje bendruomenėje, taip pat dėl ypatingų istorinių ir geografinių gyvenimo sąlygų bei genetinių mutacijų. Jei priklausymas rasei buvo išreiškiamas odos spalva, plaukų struktūra ir daugybe kitų išorinių požymių, tai priklausymas civilizacijai pirmiausia buvo išreikštas vidiniais, dvasiniais, psichiniais ir psichologiniais ženklais, savarankiškomis dvasinėmis nuostatomis.

Kiekviena civilizacija turi savo charakterį ir vystosi pagal savo dėsnius. Apskritai, N.Ya išvados. Danilevskis apie civilizacijos prigimtį yra toks:

bet kuri gentis ar tautų šeima, kuriai būdinga atskira kalba arba artimų viena kitai kalbų grupė, yra originalus kultūrinis ir istorinis tipas, jei jis gali istoriniu vystymusi pagal savo dvasinius polinkius;
tam, kad gimtų ir vystytųsi originaliam kultūriniam-istoriniam tipui būdinga civilizacija, būtinas jos tautų politinis savarankiškumas;
vieno kultūrinio-istorinio tipo civilizacijos užuomazgos neperduodamos kito tipo tautoms. Kiekvienas tipas jį kuria sau, turėdamas didesnę ar mažesnę jam svetimų, ankstesnių ar šiuolaikinių civilizacijų įtaką;
Kiekvienam kultūriniam-istoriniam tipui būdinga civilizacija pilnatvę, įvairovę ir turtingumą pasiekia tik tada, kai ją sudarantys etnografiniai elementai yra įvairūs, kai jie, nesusijungę į vieną politinę visumą, naudodamiesi nepriklausomybe, sudaro valstybės federaciją ar politinę sistemą. valstybė.

Rusijos civilizacija kaip dvasinis ir istorinis tipas gimė beveik du tūkstantmečius iki krikščionybės priėmimo. Jos kontūrai nubrėžti X–VIII a. Vidurio Dniepro regiono Černolių kultūros dvasinėse reprezentacijose. pr. Kr e. Kaip teigia akademikas B.A. Rybakovas, jau tada Rytų slavų žemės ūkio gentys sudarė sąjungą, gindamosi nuo klajoklių kimeriečių, išmoko kalti geležinius ginklus ir statyti galingas tvirtoves. Senovės šių genčių žmonės save vadino čipais. VII amžiuje pr. Kr e. Skolotų genčių sąjunga kaip savarankiškas vienetas įstojo į didžiulę federaciją, tradiciškai vadinamą Skitija.

Egzistuoja visa linija senovės istorikų, geografų, filosofų liudijimai apie Skitijos žemdirbių koltų genčių gyvenimą. Visų pirma, pažymi Strabonas charakterio bruožai Skolotovas: geranoriškumas (mandagumas), teisingumas ir paprastumas. Jau tada galima atsekti gerų gyvenimo pradų, demokratinio gyvenimo būdo ir gyvenimo būdo garbinimą, neįgyjimą ir turtų niekinimą. Daugelyje šaltinių pabrėžiama, kad skolotų gentys laikosi savo tradicijų ir papročių.

Daugybės sarmatų genčių invazija III a. pr. Kr e. sustabdė Rusijos civilizacijos formavimosi ir brendimo procesą. Žemdirbių gentys buvo išstumtos į tankių miškų zoną, kur daug ką reikėjo pradėti nuo pradžių. Iš jos išaugusios zarubinecų ir černiachovo kultūros, gyvavusios iki IV–V a. n. e., buvo regresija, palyginti su Skolot laikotarpiu, tačiau vis dėlto pavyko išsaugoti pagrindinius dvasinius bruožus, kurie naujomis I tūkstantmečio vidurio sąlygomis leido pagaliau suformuoti kultūrinį ir istorinį tipą. Rusijos civilizacijos, kuriant genčių sąjungas, o vėliau – ir vieną valstybę.

Visą tolesnį Rusijos civilizacijos vystymosi laikotarpį galima apibūdinti kaip natūralaus jos plėtimosi iki natūralių ribų procesą. Rusijos civilizacijos plėtimosi procesas buvo vykdomas daugiausia dvasine jėga, o jokiu būdu ne karine jėga. Rusijos dvasinė galia organizavo aplink save kitas tautas, gėrio ir teisingumo galia tramdydama priešininkus ir varžovus. Suomių-ugrų, o vėliau ir daugelis Sibiro tautų buvo įtrauktos į Rusijos civilizaciją savo noru, be kraujo ir smurto.

Didysis Danilevskio atradimas apie civilizacijų įvairovę ir savitumą nebuvo tinkamai įvertintas amžininkų, be to, jo mokymas yra peikiamas. Ir toliau vyrauja nuomonė, kad Rusija vystėsi ir toliau vystysis pagal Europos civilizacija, kuri yra aukščiausia pasaulio išraiška.

Daugeliui iškilių Rusijos amžininkų N.Ya. Danilevskio, rusų pasaulis buvo suvokiamas Vakarų žmogaus akimis, per Vakarų Europos „aklys“, kurios daro nematomas daugelį iškilių Rusijos kultūros vertybių, lemiančių jos tapatybę. Tačiau ko buvo galima tikėtis, jei XIX a. daugelis rusų filosofų nežinojo ikonografijos ir bažnyčių architektūros, o jei apie jas kalbėjo, tai tik kaip skolinius iš Bizantijos? Bene ryškiausias kritikas N.Ya. Danilevskis V.S. Solovjovas rašė savo kūrinius apie Sofiją, nežinodamas nei rusų ikonų tapybos, nei senosios rusų literatūros. Iš čia jo atkritimas nuo stačiatikybės į katalikybę, netikėjimas rusų kultūra ir išvada, kad rusų žmonės neturi ypatingų gabumų.

Tokios diskusijos nebuvo neįprastos. Taigi, pavyzdžiui, istorikas V.O. Kliučevskis tvirtino, kad senovės rusų mąstymas, nepaisant formalaus intensyvumo ir stiprumo, niekada neperžengė „bažnytinės moralinės kazuistikos“ ribų. Taip sakyti reiškia pasirašyti savo neišmanymą senovės rusų literatūros srityje, kuri sukūrė daugybę talentingų įvairių žanrų literatūros kūrinių. Bažnyčios istorikas Golubinskis, kuris neva turėjo mokytis senovės rusų literatūra giliau jis manė, kad „Senovės Rusija iki pat Petrovskio perversmo neturėjo ne tik išsilavinimo, bet net ir knygiškumo...“.

Neigiamas inteligentijos ir valdančiojo sluoksnio požiūris į Rusijos civilizacijos vertybes, kurioms jie privalėjo tarnauti, tapo viena iš pagrindinių XX amžiaus didžiosios Rusijos tragedijos priežasčių. Dėl įvairių istorinių aplinkybių nemaža dalis Rusijos valdančiojo sluoksnio ir inteligentijos, pašauktos tarnauti žmonių gyvenimo plėtrai ir gerinimui, krašto kultūros paveldo plėtrai, pakeitė savo paskirtį ir tapo atmetimo instrumentu. tautinis paveldas, primetantis žmonėms svetimas idėjas ir gyvenimo formas, daugiausia pasiskolintas iš Vakarų. mėgavimasis prieš Vakarams tapusį skiriamasis ženklas nemaža dalis rusų išsilavinusios visuomenės ir valdančiojo sluoksnio, kurį pažymėjo Lomonosovas ir Fonvizinas, Puškinas ir Dostojevskis, Čechovas ir Buninas.

Vakarų Europos „apšvietos“ raida Rusijoje yra nuosekli Rusijos nacionalinės kultūros atmetimo ir naikinimo procesas, Rusijos civilizacijos naikinimas, moralinis ir fizinis jos nešėjų naikinimas, bandymai kurti utopines gyvenimo formas šalyje.

Kas skyrė Rusijos ir Vakarų civilizacijas, todėl jų susitikimas buvo toks tragiškas? Atsakymas į šį klausimą yra nepaprastai svarbus norint suprasti Rusijos civilizacijos vertybes. Pagrindinis skirtumas slypi skirtingame žmogaus gyvenimo esmės ir socialinės raidos suvokime. Civilizacija Rusijoje daugiausia buvo dvasinė, o Vakaruose – ekonominė, vartotojiška, netgi agresyviai vartotojiška. Vakarų civilizacijos šaknys siekia Talmudo žydų pasaulėžiūrą, kuri skelbia, kad nedidelė žmonijos dalis yra „išrinktoji tauta“, turinti ypatingą „teisę“ dominuoti kitiems, pasisavinti jų darbus ir turtą.

Per XI-XVIII a. buvusi krikščioniška Vakarų civilizacija pamažu virsta judėjų-masonų civilizacija, neigiančia Naujojo Testamento dvasines vertybes, pakeisdama jas žydų aukso veršio garbinimu, smurto kultu, ydomis, kūnišku mėgavimusi gyvenimą. Šventoji Rusija negalėjo priimti tokios pasaulėžiūros. Senovės Rusijos žmonių pagrindinės gyvenimo vertybės ir džiaugsmai buvo teikiami ne ekonominei gyvenimo pusei, ne materialinių turtų įgijimui, o dvasinei ir moralinei sferai, įkūnytai aukštoje savitoje kultūroje. tą kartą.

Be stačiatikybės supratimo neįmanoma suvokti Rusijos civilizacijos, Šventosios Rusios reikšmės, nors reikia prisiminti, kad ji nėra redukuota į gryną bažnytiškumą ir senovės Rusijos šventumo pavyzdžius, o daug platesnė ir gilesnė už juos, įskaitant visa rusų žmogaus dvasinė ir moralinė sfera, kurios daugelis elementų iškilo net prieš krikščionybės priėmimą, stačiatikybė vainikavo ir sustiprino senovės rusų žmonių pasaulėžiūrą, suteikdama jai rafinuotą ir didingesnį charakterį. Kalbant apie daugiausia dvasinį Rusijos civilizacijos pobūdį, nėra prasmės tvirtinti, kad tokia civilizacija buvo vienintelė. Rusijos civilizacija turėjo daug bendro su Indijos, Kinijos ir Japonijos civilizacijomis.

Tobulėjimo tikslo ieškojimas vyksta ne materialių turtų įgijime, ne už žmogaus ribų, o jo sielos gelmėse, siekiant absoliučių būties principų, šias didžiąsias civilizacijas sieja. XVI amžiuje. ideologinė kova tarp Rusijos ir Vakarų civilizacijų ypač išreiškė „Maskva – trečioji Roma“ koncepciją, kurios pagrindas buvo Rusijos civilizacijos vertybių tvirtinimas, opozicija Vakarų ideologijai. Vakaruose „jie prašo šio gyvenimo“, o Rusijoje „jie patinka būsimam gyvenimui“. Žinoma, šios kovos priežastys yra daug rimtesnės nei paprastas stačiatikybės ir katalikybės susidūrimas. Iki XVI a Europoje išsikristalizavo dvi priešingos gyvenimo ideologijos, iš kurių viena – vakarietiškoji – vystėsi pagal agresyvų vartotojiškumą, kuris XX a. į tikras vartojimo lenktynes.

Rusijos ir Vakarų civilizacijų konfrontacija tapo lemiamu XX amžiaus įvykiu. Netgi „šaltasis“ karas tarp „komunizmo“ ir „kapitalizmo“ iš esmės turėjo Rusijos ir Vakarų civilizacijų kovos pobūdį, nes daugelis komunistinių idėjų buvo iškreipta Rusijos civilizacijos idėjų versija. Ir šiandien šioje Rusijos ir Vakarų civilizacijų akistatoje sprendžiamas visos žmonijos likimas, nes jei Vakarų civilizacija pagaliau laimės, pasaulis bus paverstas milžiniška koncentracijos stovykla, už kurios spygliuotos vielos 80 proc. gyventojų sukurs išteklius likusiems 20 proc.

Be jokių apribojimų, Vakarų šalių vartojimo lenktynės sukels pasaulio išteklių išeikvojimą, žmonijos demoralizaciją ir mirtį. Dvasinės civilizacijos suteikia žmonijai šansą išlikti, vieną pagrindinių vietų tarp kurių užima Rusijos civilizacija, orientuota ne į agresyvų vartotojiškumą ir visų karą prieš visus, o į pagrįstą savęs santūrumą ir savitarpio pagalbą. Rusijos civilizacija buvo pagrindinė kliūtis Vakarų kelyje į pasaulio viešpatavimą.

Šimtmečius jis sulaikė gobšų Vakarų vartotojų spaudimą Rytų lobiams. Tai jai pelnė ypatingą neapykantą vakarietiškam žmogui gatvėje. Vakarai džiaugėsi bet kokiomis nesėkmėmis, bet kokiu Rusijos susilpnėjimu. Vakarų Europai rašė I.A. Iljinas: „Rusų kalba svetima, nerami, svetima, keista ir nepatraukli. Jų mirusi širdis mirusi mums. Jie, išdidžiai žvelgdami į mus iš viršaus, mūsų kultūrą laiko arba nereikšminga, arba kažkokiu dideliu ir paslaptingu „nesusipratimu“... Pasaulyje yra priešiškai nusiteikusių žmonių, valstybių, vyriausybių, bažnyčių centrų, užkulisinių organizacijų ir asmenų. Rusijai, ypač ortodoksinei Rusijai, ypač imperinei ir neskaidytai Rusijai. Kaip yra „anglofobai“, „germanofobai“, „japanofobai“, taip pasaulyje gausu „rusofobų“, nacionalinės Rusijos priešų, kurie žada sau bet kokią sėkmę nuo jos žlugimo, pažeminimo ir susilpnėjimo. Tai reikia apgalvoti ir pajausti iki galo“.

Vakarų civilizacijos spaudimas Rusijos civilizacijai buvo vykdomas nuolat. Tai nebuvo laisvas dviejų išskirtinių partijų susitikimas, o nuolatinis Vakarų pusės bandymas įteigti savo pranašumą. Kelis kartus Vakarų civilizacija siekė sunaikinti Rusijos civilizaciją karine intervencija, tokia kaip lenkų ir katalikų invazija ir Napoleono kampanija. Tačiau kiekvieną kartą ji patyrė triuškinantį pralaimėjimą, susidūrusi su galinga, nesuvokiama jėga, bandydama savo nesugebėjimą nugalėti Rusijos įvairiais išoriniais veiksniais - Rusijos žiema, didžiulėmis teritorijomis ir kt.

Bet vis tiek Rusijos civilizacija iš esmės sunaikinta, bet ne dėl silpnumo, o dėl to jos išsilavinusio ir valdančiojo sluoksnio išsigimimas ir tautinis išsigimimas. Žmonės, kurie pagal savo tautinę ir socialinis vaidmuo visuomenėje turėtų būti brangaus Rusijos civilizacijos indo sergėtojai, jie numetė jį iš rankų, ir jis sudužo.

Tai padarė inteligentija ir aukštuomenė, atimta tautinės sąmonės, veikiama „vakarietiškos šviesuomenės“. Nors brangus Rusijos civilizacijos indas buvo sudaužytas, jo atvaizdai ir toliau saugomi genetiniu lygmeniu vietinių Rusijos žmonių nacionalinės sąmonės gelmėse. Jie, kaip ir Kitežo miesto atmintis, saugomi tautinė sąmonė, žymintis rusų tautos „aukso amžių“, amžių, kai rusas išliko savimi, gyveno pagal savo protėvių įsakymus visų luomų sutartinėje vienybėje. Tautinė sąmonė formuojasi per daugelio kartų gyvenimą ir sugeria gentinę žmonių patirtį dėl Dievo Apvaizdos ir istorinio likimo.

Tautinė sąmonė – tai ne spekuliacinių konstrukcijų grandinė, o dvasinės ir moralinės rusų liaudies gairės, įgavusios nesąmoningo prado pobūdį, išreikštos jiems būdingais veiksmais ir reakcijomis, patarlėmis, posakiais, visomis dvasinio gyvenimo apraiškomis. Tautinė sąmonė negali būti tapatinama su tautiniu idealu, nors pastarasis yra neatsiejama jo dalis. Greičiausiai tai yra tam tikri žmonių psichikos mazgai, nulemiantys labiausiai tikėtiną praktinio pasirinkimo variantą tam tikromis sąlygomis. Tai visiškai nereiškia, kad nukrypimai ir itin priešingi veiksmai negali vykti.

Tautinė sąmonė sukuria vieną pagrindinių visaverčio gyvenimo prielaidų. Tautinės sąmonės netekęs žmogus yra ydingas ir silpnas, jis virsta išorinių jėgų žaislu, jam nepasiekiama supančio gyvenimo gelmė, pilnatvė. Daugelio rusų intelektualų ir didikų nepilnavertiškumas ir tragedija buvo ta, kad iš jų buvo atimta rusų tautinė sąmonė ir jie tapo Rusijos sunaikinimo įrankiu jos priešų rankose. Suprasti dvasines ir moralines Rusijos civilizacijos vertybes ir tautinės sąmonės gelmes šiandien yra nepaprastai svarbu, nes tai leidžia mums atverti mums ir išlaisvinti nuo visų susikaupimų mūsų stiprybės šaltinį – Rusijos nacionalinį branduolį.

Nuo slavofilų ir Danilevskio laikų šis kelias dar nebuvo iki galo įveiktas. Žymiausi Rusijos filosofai ir mokslininkai pabaigos XIX- XX amžiaus 1 pusė. praktiškai nepalietė šios žinių srities, o jei laikydavo, tai iš vakarietiškos pozicijos, rusišką tapatybę interpretuodami kaip bizantizmo palikimą. Tautiškai nusiteikusių rusų mokslininkų balsus užgožė standartinės formuluotės apie seną Rusijos atsilikimą ir reakcingą jos žmonių prigimtį. Tik keliems mokslininkams pavyko įveikti absurdišką Vakarų kaltinimų chorą ir parodyti pasauliui, koks yra brangus dvasinis lobis. istorinė Rusija- Šventoji Rusija.

Pagrindinius šios knygos apibendrinimus paskatino pokalbiai su vienu didžiausių XX amžiaus ortodoksų asketų ir mąstytojų. Sankt Peterburgo ir Ladogos metropolitas Jonas.

1993 m. Rusijos stačiatikių bažnyčios šventųjų kanonizavimo komisijos posėdyje, kuriame buvo pranešta apie G. E. Rasputiną dėl artėjančio Nikolajaus II šlovinimo, Vladyka Jonas švelniai, bet labai įtikinamai priekaištavo už „vieną. buvo entuziastingas Rusijos klausimu“. Anot metropolito, šis klausimas labiau religinio, o ne tautinio pobūdžio.

Rusus ištikę sunkūs išbandymai yra pasekmė to, kad jie pastaruosius šimtmečius buvo Dievą nešanti tauta, pagrindinė krikščionių tikėjimo sergėtoja. Todėl būtent rusams teko pagrindinis žmonių rasės priešų smūgis. Šventosios Rusijos sąvoka metropolitui buvo „Rusijos civilizacijos“ sąvokos sinonimas. Tai buvo aišku iš pokalbių su juo. Mūsų šalyje, anot Vladyka John, daugiausia buvo tik nacionalinis klausimas išorinė forma už kurių slypėjo rusų noras išsaugoti savo tikėjimą.

Visi matomi prieštaravimai – socialiniai, ekonominiai, politiniai – buvo antraeilės svarbos, o gimtajam rusui svarbiausia visada buvo tikėjimo, Šventosios Rusijos (Rusijos civilizacijos) klausimas, apie kurį prisiminimai buvo saugomi nuošalyje. jo siela. Šventosios Rusijos (Rusijos civilizacijos) atgimimas visoje stačiatikybės, autokratijos ir tautybės didybėje ir vienybėje - pagrindinis dalykas gimtojo Rusijos žmogaus gyvenimas. Šios idėjos didysis ortodoksų asketas nuolat siekė savo raštuose ir pokalbiuose. Įjungta paskutinis susitikimas su Vladyka Jonu, įvykusiu 10 dienų iki jo mirties, jis pristatė savo knygą „Bėdų įveikimas“, palydėdama ją atsisveikinimo žodžiais apie „didėjančią meilę Šventajai Rusijai“, tapusią jo dvasiniu testamentu.

Atskleidžiant dvasines Rusijos civilizacijos vertybes, saugomas Rusijos žmogaus tautinėje sąmonėje, pirmiausia turime omenyje asmenį iki XVIII amžiaus pradžios, kuriam tai buvo organiška pasaulėžiūra. Vėlesniais laikais, iki XX amžiaus pradžios, ši vientisa Rusijos civilizacijos pasaulėžiūra buvo išsaugota stačiatikių asketų, šventųjų, dvasinių rašytojų, taip pat vietinių rusų valstiečių ir pirklių galvose, ypač šiauriniuose Rusijos regionuose (nors jokiu būdu ne visi).

naudotas knygoje „Rusijos žmonių“ sąvoka apima, kaip buvo priimta iki 1917 m., visos jo geografinės dalys, įskaitant mažuosius rusus ir baltarusius. Dar XIX a niekas neabejojo savo priklausymu rusų tautai. Oficiali statistika juos visus laikė rusais ir suskirstė į mažuosius rusus ir baltarusius grynai geografiniu, o ne nacionaliniu pagrindu. Kaip ir Sibiras ar Uralas, Ukraina ir Baltarusija sudarė vieną Rusijos žmonių geografiją, vientisą brolišką organizmą.

Kai kurie Ukrainos ir Baltarusijos kalbiniai, etnografiniai skirtumai buvo paaiškinti jų istorinės raidos ypatumais šimtmečių senumo lenkų-lietuvių okupacijos sąlygomis. Ukrainos rusų tautos paskelbimas ypatinga tauta yra Austrijos-Vokietijos specialiųjų tarnybų (o vėliau ir apskritai Vakarų specialiųjų tarnybų) ardomojo darbo rezultatas, siekiant suardyti ir susilpninti vienintelį brolišką Rusijos organizmą. Autorius išreiškia. nuoširdžiai dėkoja visiems asmenims ir organizacijoms, teikusiems kūrybinę pagalbą ir finansinę paramą, be malonaus dalyvavimo, kurio ši knyga nebūtų galėjusi išleisti.

Medžiaga parengta pagal Platonovo O.A. knygą.
"Rusijos civilizacija. Rusijos žmonių istorija ir ideologija"

Rusijos civilizacija yra viena didžiausių civilizacinių bendruomenių Eurazijoje. Eurazijoje žmonijos civilizacinė raida pasiekė didžiausią koncentraciją, kur atsiskleidė didžiausia jos modelių įvairovė, įskaitant Rytų ir Vakarų sąveiką. Rusijos daugiatautiškumas ir daugiakonfesinis pobūdis lėmė savęs identifikavimo ir „pasirinkimo“ sudėtingumą Eurazijos erdvėje. Rusijai būdingas monolitinio dvasinio ir vertybinio branduolio nebuvimas, tradicinių ir liberalių modernistinių vertybių „skilimas“, etninio principo transformacija. Iš čia kyla problemų su nacionaline civilizacine tapatybe, galima sakyti, kad yra tapatybės krizė.

Priklausymą daugelio tautų Rusijos civilizacijai, skirtingas religijas nulemia tai, kad jos ilgą laiką gyvena kartu tam tikroje Eurazijos teritorijoje, jas sieja amžini dvasiniai, socialiniai, žmogiški ryšiai, bendras kultūrinių vertybių kūrimas. ir valstybinės struktūros, jų bendros apsauga, bendros nelaimės ir sėkmė - visa tai tarp daugybės ir daugiakonfesinių gyventojų patvirtino priklausymo Rusijos likimui jausmą, daugybę bendrų idėjų, pageidavimų ir orientacijų, kurios tapo gilios Rusijos etno-konfesinės psichologijos požiūriu. bendruomenės.

Rusijos civilizacijos indėlis į bendrą žmonių lobyną daugiausia yra dvasinio ir kultūrinio pobūdžio, pasireiškiantis literatūroje, moralinėse ir humanistinėse sampratose, ypatingas žmonių solidarumo tipas, įvairios meno rūšys ir kt. Būtent koreliacijoje, lyginant vienos civilizacijos vertybes su kitų civilizacijų laimėjimais, dažniausiai susiduriama su neobjektyviais požiūriais ir vertinimais. Neįmanoma spręsti apie civilizaciją pagal specifinę socialinę, ekonominę ir politinę visuomenės sistemą, priskiriant joms būdingas ydas ir trūkumus Rusijos visuomenės gyvenimo esmei. Civilizaciniai veiksniai yra ilgalaikio pobūdžio ir atsispindi kultūrinėse, religinėse, etinėse ypatybėse, istorinėse tradicijose, mentalitete. Būtina atsižvelgti į šių dienų trumpalaikių poreikių ir sąlygų bei ilgalaikių idėjų ir interesų skirtumus, taip pat į ideologiškai neutralių nacionalinių interesų ir ideologinių bei politinių orientacijų skirtumus, atskirų socialinių grupių partinę pirmenybę. Taikant bet kokį socialinio vystymosi modelį, stabilumo Rusijoje negalima pasiekti neatsižvelgus į jos civilizacinės raidos ypatumus: visuomenės interesų prioriteto idėją, dvasinį veiksnį, ypatingą valstybės vaidmenį, atšiaurią prigimtį. ir klimato sąlygos, kolosalūs atstumai, kai gamtos turtai yra ten, kur nėra gyventojų. Būtina derinti tradicinę buitinę kultūrą ir modernizacijos vertę. Šiuolaikinės pasaulio civilizacijos pasiektos vertybės ir normos turėtų būti įgyvendinamos per buitines socialinio gyvenimo formas.

Reikėtų nepamiršti, kad 20% ne rusų gyventojų daugiausia kompaktiškai gyvena savo istorinėse žemėse, užimančiose apie pusę Rusijos teritorijos, taip pat iš dalies yra išsibarstę diasporoje. Be rusiško pagrindo, įskaitant vienijantį rusų kalbos vaidmenį, Rusijos visuomenė negali egzistuoti, bet tuo pat metu nėra Rusijos be savanoriškos kitų pirmapradžių etnokonfesinių bendruomenių sąjungos. Civilizaciniu aspektu rusų kultūra yra labiau visos rusiška, o ne grynai etninė, ir tai prisidėjo prie didžiulės, pasaulinio pripažinimo pelniusios Rusijos kultūros sukūrimo. Reikia atsižvelgti į tai, kad Rusijos civilizacija yra ne novatoriška, o interpretacinė; užsienio pasiekimų perkėlimas į Rusijos žemę gali duoti puikų rezultatą (pavyzdžiui, rusiškas romanas).

Norint suprasti nacionalinės istorijos kelių sudėtingumą, būtina reprezentuoti Rusijos atstovaujamos civilizacijos ir kultūros tipo bruožus.

Yra įvairios klasifikacijos civilizacijų sistemos pagal tam tikrą principą, pavyzdžiui, religinės. Kultūrologinei Rusijos raidos analizei naudinga atsižvelgti į visuomenės reprodukcijos tipą. Reprodukcijos tipas yra susintetintas rodiklis ir apima: 1) specialią vertybių sistemą; 2) socialinių santykių ypatumai; 3) asmenybės tipas, susijęs su mentaliteto specifika.

Yra du pagrindiniai visuomenės reprodukcijos tipai. Pirmoji – tradicinė, kuriai būdinga aukšta tradicijų vertė, praeities galia prieš ateitį, sukauptų rezultatų galia prieš gebėjimą formuoti kokybiškai naujus, gilesnius pasiekimus. Dėl to visa visuomenė yra atkurta istoriškai susiklosčiusiomis, nekintančiomis formomis, išsaugant pasiektus socialinius ir kultūrinius žmonijos turtus. Antroji – liberali, pasižyminti aukšta naujo rezultato verte, efektyvesniu ir kūrybiškesniu, dėl ko kultūros srityje atsiranda atitinkamos naujovės, socialinius santykius, asmenybės tipas, įskaitant mentaliteto naujoves.

Šie du civilizacijų dauginimosi tipai yra vienos, bet viduje prieštaraujančios žmogiškosios civilizacijos poliai. Pirminė yra tradicinė civilizacija, o liberalioji atrodo kaip anomalija, dar nesubrendusiu pavidalu išryškėjanti antikos eroje. Tik po daugelio šimtmečių ji patvirtinta ribotoje žmonijos dalyje. Šiandien ji tampa dominuojančia dėl savo moralinių, intelektualinių, techninių pasiekimų.

Abi civilizacijos egzistuoja vienu metu. Liberali visuomenė pamažu išauga iš tradicinės visuomenės, susiformavusi viduramžių dugne. Krikščionybė čia vaidino ypatingą vaidmenį, pirmiausia reikalaudama plėtoti asmeninį principą, nors ji buvo priimta įvairiai. įvairių formų krikščionybė. Naujos vertybės pamažu reiškėsi visuose visuomenės sektoriuose dvasios, kūrybinės veiklos formų, ekonomikoje, ypač prekių ir pinigų santykių, teisės, racionalios logikos ir tinkamo elgesio raidoje. Tuo pačiu metu bet kurioje šalyje, nepaisant liberalizmo, tradicinės kultūros klodai ir atitinkamos veiklos formos neišvengiamai išlieka, ypač kasdieniame gyvenime, Kasdienybė. Šiuo atveju tradicionalizmo elementai randa savo vietą liberalios civilizacijos veikimo mechanizme. Tradicionalizmas negali būti integruotas į liberalią civilizaciją. Be to, tradicionalizmas, net ir turėdamas nedidelį šalininkų skaičių, gali pradėti nuožmią kovą su liberalizmu, pavyzdžiui, terorizmu.

Civilizacijų koreliacijos problema itin opi, ji itin svarbi šiandien, kai vyksta žmonijos perėjimas nuo tradicinės prie liberalios civilizacijos. Tai skausmingas ir tragiškas perėjimas, kurio sunkumas ir nenuoseklumas gresia katastrofiškomis pasekmėmis.

Perėjimas nuo tradicinių prie liberalių civilizacijų vyksta įvairiais būdais. Pirmosios šiuo keliu žengusios šalys (JAV, Anglija) juo ilgai sekė, pamažu įsisavindamos naujas vertybes. Antroji šalių grupė (Vokietija) žengė liberalizmo keliu, kai ikiliberalios vertybės jose dar užėmė masines pozicijas. Liberalizmo augimą lydėjo krizės, galinga antiliberali reakcija, bandymai sustabdyti tolesnę liberalios civilizacijos raidą jos nesubrendusiame lygmenyje. Būtent tokiose šalyse ir išsivystė fašizmas. Jį galima suprasti kaip visuomenės, kuri jau žengė į liberalios civilizacijos kelią, bet bando pristabdyti šį procesą, griebdamasi archajiškų priemonių, pirmiausia grįždama prie gentinės ideologijos, veikiančios kaip rasizmas, baimės rezultatas. , vedantis į genocidą ir rasinius karus. Liberalizmą nuslopinęs fašizmas, tačiau nepaveikė išsivysčiusio utilitarizmo, privačios iniciatyvos, kuri galiausiai kertasi su autoritarizmu.

Trečiosios šalys (Rusija) dar mažiau palankiomis sąlygomis juda liberalizmo link. Rusijai buvo būdinga galinga baudžiavos įtaka, kuri lėmė tai, kad pati ekonominė plėtra vyko ne tiek per darbo rinkos, kapitalo, prekių plėtrą, bet, visų pirma, per priverstinės išteklių cirkuliacijos sistemą. archajiško valstybingumo jėgos. Svarbiausia, kad realus prekinių-piniginių santykių svarbos padidėjimas, utilitarizmo ir laisvos verslo raida plačiose gyventojų masėse sukėlė nepasitenkinimą ir norą prieštarauti valdžiai, kuri nustojo „vienodinti visus. “ Štai kodėl liberalizmas Rusijoje buvo visiškai sunaikintas (kadetai). Tačiau liberalizmas nemirė. Utilitarinis gėrybių augimo troškimas susiliejo su dalies inteligentijos modernėjimo tendencijomis, kurios leido atkurti archajišką valstybingumą pačiomis blogiausiomis formomis. Sovietų valdžia bandė puoselėti liberalios civilizacijos pasiekimus, tačiau griežtai juos priimdama kaip priemonę svetimiems ir priešiškiems liberalizmui tikslams siekti.

Kitaip nei pirmosios dvi šalių grupės, Rusija neperžengė liberalios civilizacijos sienos, nors ir nustojo būti tradicinio tipo šalimi. Atsirado savotiška tarpinė civilizacija, kur susiformavo jėgos, kurios neleido ir pereiti prie liberalios civilizacijos, ir grįžti prie tradicinės.

Be to, pastarųjų trijų šimtmečių Rusijos civilizacijai būdingas ypatingas vystymosi nenuoseklumas, lydimas gilaus visuomenės ir kultūros susiskaldymo.

IN visuomenės sąmonė Rusija, yra poliariniai Rusijos civilizacijos specifikos vertinimai. Slavofilai ir euraziečiai pasisakė už Rusijos tapatybę, o vakariečiai ją vertino kaip nepakankamai išvystytą, palyginti su Vakarais. Toks padalijimas gali rodyti Rusijos civilizacijos formavimosi proceso neužbaigtumą: ji vis dar yra civilizacijos paieškų būsenoje, tai besiformuojančios civilizacijos šalis.

Civilizacinis požiūris į Rusiją liudija jos atsilikimą nuo Vakarų, o kultūrinis požiūris į originalumą ir originalumą, pasireiškiantį aukščiausiais žmogaus dvasios pakilimais. Tarp civilizacinio ir kultūrinio Rusijos įvaizdžio yra atotrūkis. Civilizacinis atsilikimas egzistuoja ekonominėje, politinėje ir buityje. Taigi daugybė bandymų modernizuotis. Tačiau kultūrine prasme Rusija užima svarbią vietą. Rusų kultūra tapo Rusijos siela, formavo jos veidą ir dvasinį įvaizdį. Būtent dvasinės ir kultūrinės kūrybos sferoje pasirodė tautinis genijus. Civilizacijos istorija ir kultūros istorija, nesutampančios vertybės, kurios gali labai skirtis viena nuo kitos. Atotrūkis tarp civilizacijų ir kultūros, tarp kūno ir sielos yra tai, kas galiausiai padalijo Europą ir Rusiją. Šioje konfrontacijoje Rusija, be jokios žalos kultūrai, stojo į kultūros pusę, o Europa – į civilizaciją.

Nemažai išsilavinusios visuomenės daliai Vakarų civilizacija jau XIX amžiuje tapo visiško gyvenimo despiritualizacijos, jos kraštutinio racionalizavimo ir formalizavimo, aukštesnių moralinių ir religinių vertybių diskreditavimo, svorio centro perkėlimo iš gyvybės. dvasinė materialinei sferai. Rusijos inteligentija didžiąja dalimi nepriėmė pramoninės-masinės visuomenės tikrovės, įžvelgdama joje pačios Vakarų Europos kultūros idealų ir vertybių neigimą. Buvo dviprasmiškas požiūris į Vakarus, derinantis neabejotinų jų nuopelnų mokslo, technikos, visuomenės švietimo, politinių laisvių plėtrai pripažinimą ir civilizacijos, išsigimusios į „filistizmą“, atmetimą. Iš čia ir ieškoma „rusiškos idėjos“, kuri leistų rasti vertesnę gyvenimo formulę nei Vakaruose. Modernizuoti būtina, tačiau neprarandant originalumo. Vakarų civilizacijos atžvilgiu Rusija yra ne antipodas, o ypatingas tipas – dar viena jos vystymosi galimybė. Šis tipas iš tikrųjų nėra išsivystęs ir egzistuoja tik projekto, idėjos pavidalu, tačiau į jį reikia atsižvelgti kuriant bet kokią šalies reformavimo programą. Kultūrinė tradicija, dvasinis tęstinumas – su tuo reikia atsižvelgti vykdant reformas.

Rusijai reikia praktinio Vakarų proto, kaip Vakarams reikia dvasinės Rusijos patirties. Rusija susiduria su sintezės, pagrindinių Vakarų civilizacijos laimėjimų susitaikymo su savo kultūra problema. Jis grindžiamas ypatingo žmogaus solidarumo, kuris neapsiriboja ekonominėmis, politinėmis ir teisinėmis formomis, tvirtinimu. Kalbame apie savotišką dvasinę bendruomenę, kuri jungia žmones nepaisant privačių ir nacionalinių interesų. Šio idealo šaltinis yra ne tiek ekonominis ir politinis, kiek religinės, moralinės ir grynai kultūrinės žmogaus gyvenimo formos, kilusios iš ortodoksų etikos. F. M. Dostojevskis šią savybę įvardijo kaip „visuotinį reagavimą“.

Taigi, susidūrę su Vakarais ir Rusija, turime reikalą ne su dviem skirtingomis civilizacijomis, o su viena, nors ir besivystančia skirtingomis kryptimis. Jei Vakarai pirmenybę teikia ekonomikos augimui ir visuomenės gyvenimo teisinio reguliavimo stiprinimui, tai Rusija, neneigdama nei ekonomikos, nei teisės vaidmens, pirmiausia apeliuoja į kultūrą, jos moralinius pagrindus ir dvasines vertybes, siekdama, kad jos taptų jos kriterijumi. socialinė pažanga. Rusija neneigia Vakarų civilizacijos, bet tęsia ją universalios civilizacijos kūrimo, jos susitaikymo su kultūriniais ir moraliniais žmogaus egzistencijos pagrindais kryptimi. Rusija ir Vakarai yra du visos Europos civilizacijos komponentai, per jų konfrontaciją buvo realizuotas Europos civilizacijos saviugdos mechanizmas.

Euraziškas Rusijos civilizacijos pobūdis pasireiškia Europos ir Rytų elementų egzistavimu jų organinėje vienybėje visuomenėje.

Europietiški bruožai pirmiausia siejami su Europoje dominuojančia krikščionybe. Tai reiškia pasaulėžiūros vienybę, bendrų moralės pagrindų egzistavimą, individo vaidmens ir jo laisvės, ypač pasirinkimo laisvės, supratimą. Rytų slavų gentys, pradėjusios savo kultūrą formuoti pagoniškomis, mitologinėmis formomis, aplenkdamos savo racionalizavimą savo kultūros paradigmose pagal senovės tipą, iš karto jas pakeitė krikščioniškuoju tikėjimu. Kartu reikia atsižvelgti į tai, kad tokį žingsnį lėmė ne ekonominio ar sociokultūrinio atsilikimo problema, o veikiau grynai politinio pobūdžio ieškant integracijos su Bizantijos kultūra. Todėl Rusijos krikščionybės procesas, nors ir vyko kitaip nei Vakaruose, vis tiek turėjo visos Europos kultūrines ištakas, kurių šaknys buvo senovės dvasinėse ir intelektualinėse tradicijose.

Iš pradžių didelę įtaką turėjo Bizantija, kuri pasireiškė „knygiškumu“, filosofinėmis idėjomis, menu, architektūra. Tada, nuo XVIII amžiaus, didėjo europietiškų kultūros formų (mokslo, meno, literatūros) įtaka, vystėsi kultūros racionalizmas, sekuliarizacija, buvo pasiskolinta švietimo sistema, Europos filosofija, socialinė-ekonominė ir politinė mintis. Visuomeniniame judėjime atsirado „vakariečiai“, susiformavę pagal Apšvietos epochos ideologiją, įskaitant marksizmą. Sovietų Sąjungoje pradėjo formuotis postindustrinės, įskaitant vertybinės orientacijos, nors šis procesas turėjo savo specifiką (pokyčiai palietė aukštesniuosius visuomenės sluoksnius, vyko mechaninis formų kopijavimas nekeičiant esmės). Europos politikos vektorius Rusijai buvo ypač svarbus. Nors Europos įsikūrimas vyko iš rytų ir pagrindinis neolito laikotarpio naujovių vektorius buvo rytai, ateityje pagrindinis naujųjų ir naujausių laikų inovacijų kelias atėjo iš vakarų. Teritorijos ypatumai, mažas gyventojų tankumas, miestų neišsivystymas, prastas romėnų pradžios įsisavinimas - visa tai trukdė inovacijų procesui Rusijoje.

Rytų „Azijos“ bruožai yra susiję su tuo, kad šalis susiformavo tradicinių rytų kultūrų ir valstybių teritorijoje (turkų chaganatai, chazarai, Bulgarijos Volga, vėliau Kaukazas ir Turkestanas, Dešto sritis). i-Kipchak kultūros). Hunai, Čingischano užkariavimai, Aukso Orda ir jos įpėdiniai padarė didelę įtaką Rytų Europai.

Rusijoje, sekant Rytų despotizmo tipu, valstybė aktyviai kišosi į pagrindinius ekonominius santykius, veikdama autoritariškai, suvaidino didžiulį vaidmenį formuojant ypatingą mentalitetą, vykdė švietėjiškas funkcijas kultūroje, o ne bažnyčioje, ypač nuo XVIII a. amžiuje, pastatydamas bažnyčią į priklausomą padėtį. Per Mongolų imperiją daug kas buvo pasiskolinta iš Kinijos: centralizacija, biurokratizacija, individo subordinuota padėtis visuomenėje, korporatyvizmas, pilietinės visuomenės nebuvimas, kultūros uždarumas, menkas jos dinamiškumas, tradicionalizmas. Euraziečiai net kalbėjo apie civilizaciją – žemyną, kuris išsivystė nuo Ramiojo vandenyno iki Karpatų.

Rusijai – Eurazijai būdingas tam tikras sąstingis, žemas inovatyvumas. Vakarų Europoje spartesnę inovacinę plėtrą lėmė miestų plėtra, didelis gyventojų tankumas, dalies senojo dvasinio paveldo išsaugojimas, tai yra buvo skatinamas informacinės erdvės tankinimas. Rusija galėjo tik iš dalies kompensuoti informacijos badą, nes per jos teritoriją plūstelėjo tautų bangos, o pati vis daugiau tautų ir šalių traukė į savo sienas (pavyzdžiui, Ukrainos, Baltijos šalių, Lenkijos aneksija), bet negalėjo. visapusiškai pasinaudoti priešiškos Europos naujovėmis. Rytai iki to laiko prarado savo inovacinį potencialą. Europos civilizacija susiformavo kaip informacinė, ir tai yra jos pranašumas prieš kitas, čia yra greito kintamumo ir evoliucijos pagreitėjimo priežastys. Be to, Vakarų Europos civilizacijos galėjo iš praeities ir kitų kultūrų pasisemti joms reikalingų elementų ir juos surinkti pagal savo užduotis. Vakarų pranašumas visų pirma yra technologijų pranašumas. Ne Europos tautos pasiekė aukštas lygis savo techniniuose patobulinimuose, bet skirtingai nei europiečiai, jie nepuoselėjo technikos, nepritaikė savo egzistencijos prie mašinos ritmų ir galimybių. Tačiau technologijų lenktynės žudo kultūrą, rydamos išteklius. Bendrojo naikinimo mechanizmas yra integruotas į Europos civilizacijos mechanizmą, nesuderinamas su kūrybiniu principu, kurį kultūra neša savyje. Kyla klausimas: ar „pažengusi“ Vakarų civilizacija yra aukščiausia raidos pakopa žmonių visuomenė?

Karas šiose lenktynėse yra ypač svarbus. Karai ir militarizacija yra galingas technologijų vystymosi stimulas. Taigi, Petras I pradėjo spręsti Rusijos geopolitines problemas kurdamas šiuolaikinė armija ir laivynas bei susijusi pramonė.

Neįmanoma suprasti Rusijos raidos XIX amžiuje, ją sudarančių teritorinių sistemų raidos be jos militarizacijos fakto. Karinis veiksnys iš esmės lėmė SSRS raidos vektorių XX amžiaus trečiajame dešimtmetyje ir pokariu.

Vadinamasis „totorių-mongolų jungas“ (jei toks iš viso buvo) su visa drama buvo galinga naujovių banga, atnešusi Rusijai daug naujovių. Tuo pat metu iš Vakarų (Skandinavijos, Danijos, Vokietijos, Lenkijos, Lietuvos) atėjo ir kitos bangos. Šiaurės Eurazijos erdvės pasirodė esančios ribose, nors ir silpnai sujungtos, bet vienos teritorinės sistemos, kurios bendras plotas viršija 4 milijonus kvadratinių metrų. km nuo Karpatų iki Jenisejaus. Būtent per Ordą prasiskverbė naujovės iš Kinijos, Indijos ir Centrinės Azijos, kurios anksčiau nebuvo prieinamos Europai (pvz., šaunamieji ginklai).

Puiku geografiniai atradimai davė istorinį atokvėpį Eurazijai, nukreipdamas Europos veiklą į Vakarus ir Pietus. Tačiau Maskva pasirodė esanti periferijoje pagrindinių inovacijų centrų atžvilgiu, ji buvo pasmerkta atsilikti dėl naujovių bangos vėlavimo, kurią sustiprino tradicinis mūsų teritorinės sistemos uždarumas ir kaimyninių šalių priešiškumas. teigia. Bizantijos žlugimas panaikino pietinio inovacijų centro įtaką. Mažas gyventojų ir miestų tankumas smarkiai sumažino kūrybinį potencialą, trukdė tiek naujovių atkūrimui, tiek keitimuisi informacija apie jas ir pačiomis inovacijomis.

Vienintelis adekvatus atsakas į šį istorinį vystymosi sąlygotumą buvo „standžios“ centralizuotos valstybės formavimas, leidžiantis visų rūšių koncentracijos būdu užtikrinti aukštą organizuotumą ir reikiamą dinamiką. Iki XVI amžiaus vidurio, po reikšmingų administracinių reformų (maitinimo panaikinimas, renkamos žemstvos savivaldos įvedimas, teismų reforma), Zemskis Soborsas, Ordinų sistemos kūrimas, karinė reforma) smarkiai sumažėjo atskirų valstybės posistemių autonomija visuose jos lygiuose, susikūrė standi hierarchinė struktūra. Maskva tampa dominuojančiu inovacijų centru. Reikia turėti omenyje, kad XVI pabaigoje – XVII amžiaus pradžioje Rusijoje gyveno 3 milijonai žmonių, o Europoje – 85 milijonai žmonių. Petro I laikais Rusijoje gyveno 12 milijonų žmonių.

pirmoje pusėje Rusijoje vyko prieštaringi procesai: viena vertus, šalis įsisavino visas naujas naujoves, kita vertus, vidiniai sisteminiai prieštaravimai lėmė augantį atsilikimą. 19 amžiaus 30-aisiais Rusijoje prasidėjo pramonės revoliucija – šimtu metų vėliau nei Anglijoje.

KAM devynioliktos vidurys amžiuje Rusija atsidūrė bifurkacijos taške. 60-ųjų reformos pažymėjo šalies pasirinkimą: ji ėjo kūrimo keliu industrinė visuomenė Vakarų modelis. Didėjo priklausomybė nuo užsienio investicijų, o pajamos iš investicijų į užsienį buvo didesnės nei pačios investicijos, ty Rusija virto priverstinai kapitalą eksportuojančia šalimi.

XIX amžiaus 60-ųjų reformos laikomos atspirties tašku Rusijai žengti į kapitalistinį vystymosi kelią, ir tai įvyko praėjus 250 metų nuo Vakarų Europos kapitalizacijos pradžios. Dėl to 1917-ųjų revoliucijų išvakarėse Rusija tampa vidutiniškai išsivysčiusia kapitalistine šalimi su daugybe feodalinių likučių. Didelės naujovės į Rusiją atkeliauja iš Vakarų kartu su dideliu užsienio kapitalo antplūdžiu. Tuo pat metu naujai aneksuotiems regionams (Vidurio Azijai) ir imperijos pakraščiams Rusija ir rusai veikė kaip naujovių nešėjai. Apskritai, už kelių šiuolaikinės Rusijos centrų, eidama kapitalizmo keliu, driekėsi didžiulė šalis su ikiindustrine ir net ikiagrarine raida.

Po 1917 m. Sovietų Sąjunga padarė milžinišką inovacijų proveržį ir, visų pirma, dėl savo naujovių potencialo dešimties metų trukusios išorinės blokados sąlygomis. Su daugybe politinių ir socialinių išlaidų svarbiausias šalies modernizavimo uždavinys vis dėlto buvo išspręstas. Inovacijų centrų teritorinė struktūra labai pasikeitė rytinių šalies regionų naudai. SSRS tapo didžiausiu Kinijos, Korėjos, Vietnamo ir kitų šalių modernizavimo inovacijų centru. Be to, reikia pabrėžti Kas čiaįvyko daugiausia dėl ne rinkos pagrindinių civilizacijos vystymosi prioritetų pobūdžio. Svarbiausias naujoviškas rezultatas buvo unikalios sovietinės civilizacijos susiformavimas. Susiformavo kolektyvistinis sovietinis mentalitetas, smarkiai besiskiriantis nuo vakarietiško, daugeliu atžvilgių genetiškai kilęs iš stačiatikių tradicijos ir kaimo bendruomenės santarvės idealų. Atsirado asmenybės idealas, į pirmą vietą iškeldamas ne asmeninius, o viešuosius interesus. Nemažai visuomenės daliai pasiaukojimas, pagrįstas dideliu aistringumu, tapo norma. Sovietinės civilizacijos specifika neleidžia formaliai statistiškai lyginti sovietinės civilizacijos parametrus su vakarietiška. Pavyzdžiui, pagal rodiklius vienam gyventojui SSRS nusileido pirmaujančioms pramonės šalims, tačiau šis atotrūkis, palyginti su 1913 m., sumažėjo 8-12 kartų, o vidutiniai rodikliai visiškai ignoruoja kelis kartus mažesnę socialinę stratifikaciją, o tai praktiškai reiškia. apytiksliai vienodi rodikliai vienam gyventojui vidutiniams ir aukštesni žemesniems gyventojų sluoksniams.

Reikia pažymėti, kad mokslas vystėsi sparčiau nei visa ekonomika. Pagamintos produkcijos lygį ir kokybę bei konkurencingumą pasaulio rinkose liudija techniškai sudėtingiausios produkcijos – aviacinės įrangos – eksportas. 1984–1992 metais SSRS eksportavo 2200 įvairių klasių lėktuvų ir 1320 sraigtasparnių (neįskaitant Europos), o JAV – atitinkamai 860 ir 280, Kinija – 350 ir 0, o Europos šalys – 1200 ir 670. bendras ginklų eksporto kiekis devintajame dešimtmetyje siekė 20 milijardų dolerių per metus, o tai paneigia mitą apie grynai žaliavinę eksporto iš šalies orientaciją.

Dėl to dėl socialinių ir techninių naujovių SSRS po Antrojo pasaulinio karo atsirado galingas pasaulinio masto inovacijų kompleksas, savo mastu ir našumu prilygstantis analogiškam kompleksui JAV, o efektyvumu žymiai pranašesnis. SSRS ribose buvo sukurtas globalios inovacijų branduolio ir periferijos santykių sistemos modelis, suteikęs galimybę nuolat augti regionuose ir šalyse, turinčiose pasivijimo tipo raidą. Šio komplekso mastai, struktūra ir gamyba įrodo, kad SSRS buvo vadinamosios Kondratjevo bangos (naujas pasaulio vystymosi etapas) dalis, minimaliai atsilikusi nuo pirmaujančių pasaulio šalių.

Septyniasdešimt metų trukusios sovietinės modernizacijos, precedento neturinčios pasaulio pramonės istorijoje, rezultatas buvo tai, kad šalis beveik perpus sumažino istorinį laiką pagrindinėse socialinės ir ekonominės raidos proveržio srityse (įskaitant, žinoma, kultūrinė revoliucija ir žemės ūkio sektoriaus modernizavimas) ir radikaliai pakeitė tiek makroekonomines proporcijas tarp didelių natūralių ekonominių teritorinių sistemų šalyje, tiek jose vykstančių inovacinių procesų turinį. Nuo 1917 m. SSRS tapo nepriklausomu ir didžiausiu pasaulyje socialinių, o nuo pokario – technologinių inovacijų centru. Tai įrodė kitokios Europos civilizacijos raidos galimybę ir pademonstravo plačiausias galimybes pasiekti šiuolaikinį išsivystymo lygį šalims, kurios atsiliko dėl daugelio priežasčių, įskaitant Vakarų kaltę, vykdžiusią kolonijinį apiplėšimą ir nelygiavertį. mainai.

Vadinamoji „perestroika“, daugiausia orientuota į Vakarų naujoves, lėmė apgailėtinus rezultatus, kurie pasikeitė Rusijos Federacija o „postsovietines“ šalis į silpniausią industrinių valstybių grandinės grandį. Būtent sąskaita buvusi SSRS išspręsti pasaulio globalizacijos problemas. Pasaulio patirtis rodo, kad naudą iš rinkos santykių gauna tie, kurie valdo pasaulio finansinius ir informacinius išteklius, o išlaidas padengia šalys, kuriose vyrauja realusis ūkio sektorius. Pasaulyje nėra nei vieno pavyzdžio, kad šalys, kurių gamyba ir eksportas yra orientuotos į žaliavas, pakilo į aukštųjų technologijų inovacinės plėtros lygį. Reikia turėti omenyje, kad būtent pirmaisiais XXI amžiaus metais nukrenta žemyn Kondratjevo bangos pradžia ir pasaulinė sisteminė krizė, kurią, matyt, atitolino SSRS teritorijos įsitraukimas ir kitų buvusių socialistinių šalių „rinkos ekonomikoje“, yra darbotvarkėje.

Rusijos civilizacijos bruožai

Priklausymą daugelio tautų Rusijos civilizacijai, skirtingas religijas nulemia tai, kad jos ilgą laiką gyvena kartu tam tikroje Eurazijos teritorijoje, jas sieja amžini dvasiniai, socialiniai, žmogiški ryšiai, bendras kultūrinių vertybių kūrimas. ir valstybinės struktūros, jų bendra gynyba, bendri rūpesčiai ir sėkmė, - visa tai tarp daugybės ir daugiakonfesinių gyventojų patvirtino priklausymo Rusijos likimams jausmą, daugybę bendrų idėjų, pageidavimų, orientacijų, kurios tapo giliai rusų etno-konfesinių bendruomenių psichologijai.

Suprasti kelių sudėtingumą nacionalinė istorija būtina reprezentuoti Rusijos atstovaujamos civilizacijos ir kultūros tipo bruožus.

Yra įvairių civilizacijų sistemų klasifikacijų pagal tam tikrą principą, pavyzdžiui, religinės. Kultūrologinei Rusijos raidos analizei naudinga atsižvelgti į visuomenės reprodukcijos tipą. Reprodukcijos tipas yra susintetintas rodiklis ir apima: 1) specialią vertybių sistemą; 2)

socialinių santykių apibūdinimas; 3) asmenybės tipas, susijęs su mentaliteto specifika.

Yra du pagrindiniai visuomenės reprodukcijos tipai. Pirmoji – tradicinė, kuriai būdinga aukšta tradicijų vertė, praeities galia prieš ateitį, sukauptų rezultatų galia prieš gebėjimą formuoti kokybiškai naujus, gilesnius pasiekimus. Dėl to visa visuomenė yra atkurta istoriškai susiklosčiusiomis, nekintančiomis formomis, išsaugant pasiektus socialinius ir kultūrinius žmonijos turtus. Antrasis – liberalus, pasižymintis aukšta naujo rezultato verte, efektyvesnis ir kūrybiškesnis, dėl ko atsiranda atitinkamos naujovės kultūros, socialinių santykių, asmenybės tipo srityje, įskaitant ir mentaliteto naujoves.

Abi civilizacijos egzistuoja vienu metu. Liberali visuomenė pamažu išauga iš tradicinės visuomenės, susiformavusi viduramžių dugne. Ypatingą vaidmenį čia suvaidino krikščionybė, pirmiausia dėl jos reikalavimo plėtoti asmeninį principą, nors įvairios krikščionybės formos ją priėmė skirtingai. Naujos vertybės pamažu reiškėsi visuose visuomenės sektoriuose dvasios, kūrybinės veiklos formų, ekonomikoje, ypač prekių ir pinigų santykių, teisės, racionalios logikos ir tinkamo elgesio raidoje. Tuo pačiu metu bet kurioje šalyje, nepaisant liberalizmo, sluoksnių tradicinė kultūra ir atitinkamas veiklos formas, ypač kasdieniame, kasdieniame gyvenime. Šiuo atveju tradicionalizmo elementai randa savo vietą liberalios civilizacijos veikimo mechanizme. Tradicionalizmas negali būti integruotas į liberalią civilizaciją. Be to, tradicionalizmas, net ir turėdamas nedidelį šalininkų skaičių, gali pradėti nuožmią kovą su liberalizmu, pavyzdžiui, terorizmu.

Be to, pastarųjų trijų šimtmečių Rusijos civilizacijai būdingas ypatingas vystymosi nenuoseklumas, lydimas gilaus visuomenės ir kultūros susiskaldymo.

Rusijos visuomenės sąmonėje yra poliariški Rusijos civilizacijos specifikos vertinimai. Slavofilai ir euraziečiai pasisakė už Rusijos tapatybę, o vakariečiai ją vertino kaip nepakankamai išvystytą, palyginti su Vakarais. Toks padalijimas gali rodyti Rusijos civilizacijos formavimosi proceso neužbaigtumą: ji vis dar yra civilizacijos paieškų būsenoje, tai besiformuojančios civilizacijos šalis.

Euraziškas Rusijos civilizacijos pobūdis pasireiškia Europos ir Rytų elementų egzistavimu jų organinėje vienybėje visuomenėje.

Iš pradžių didelę įtaką turėjo Bizantija, kuri pasireiškė „knygiškumu“, filosofinėmis idėjomis, menu, architektūra. Tada, nuo XVIII amžiaus, didėjo europietiškų kultūros formų (mokslo, meno, literatūros) įtaka, vystėsi kultūros racionalizmas, sekuliarizacija, buvo pasiskolinta švietimo sistema, Europos filosofija, socialinė-ekonominė ir politinė mintis. Visuomeniniame judėjime atsirado „vakariečiai“, susiformavę pagal Apšvietos epochos ideologiją, įskaitant marksizmą. Sovietų Sąjungoje pradėjo formuotis postindustrinės, tame tarpe ir vertybinės orientacijos, nors šis procesas turėjo savo specifiką (pokyčiai palietė aukštesniuosius visuomenės sluoksnius, vyko mechaninis formų kopijavimas nekeičiant esmės). Europos politikos vektorius Rusijai buvo ypač svarbus. Nors Europos įsikūrimas vyko iš rytų ir pagrindinis neolito laikotarpio naujovių vektorius buvo rytai, ateityje pagrindinis naujųjų ir naujausių laikų inovacijų kelias atėjo iš vakarų. Teritorijos ypatumai, mažas gyventojų tankumas, miestų neišsivystymas, prastas romėnų pradžios įsisavinimas - visa tai trukdė inovacijų procesui Rusijoje.

Rytų „Azijos“ bruožai yra susiję su tuo, kad šalis susiformavo tradicinių Rytų kultūrų ir valstybių teritorijoje (tiurkų chaganatai, chazarija, pavolga Bulgarija, vėliau

Kaukazas ir Turkestanas, Desht-i-Kipchak kultūrų sritis). Reikšmingas poveikis rytų Europa turėjo hunus, Čingischano užkariavimus, Aukso ordą ir jos įpėdinius.

Rusijai – Eurazijai būdingas tam tikras sąstingis, žemas inovatyvumas. Vakarų Europoje spartesnę inovacinę plėtrą lėmė miestų plėtra, didelis gyventojų tankumas, dalies senojo dvasinio paveldo išsaugojimas, tai yra buvo skatinamas informacinės erdvės tankinimas. Rusija galėjo tik iš dalies kompensuoti informacijos badą, nes per jos teritoriją plūstelėjo tautų bangos, o pati vis daugiau tautų ir šalių traukė į savo sienas (pavyzdžiui, Ukrainos, Baltijos šalių, Lenkijos aneksija), bet negalėjo. visapusiškai pasinaudoti priešiškos Europos naujovėmis. Rytai iki to laiko prarado savo inovacinį potencialą. Europos civilizacija susiformavo kaip informacinė, ir tai yra jos pranašumas prieš kitas, čia yra greito kintamumo ir evoliucijos pagreitėjimo priežastys. Be to, Vakarų Europos civilizacijos galėjo iš praeities ir kitų kultūrų pasisemti joms reikalingų elementų ir juos surinkti pagal savo užduotis. Vakarų pranašumas visų pirma yra technologijų pranašumas. Ne Europos tautos pasiekė aukštą lygį savo techniniais patobulinimais, tačiau skirtingai nei europiečiai nepuoselėjo technologijų, nepritaikė savo egzistencijos prie mašinos ritmų ir galimybių. Tačiau technologijų lenktynės žudo kultūrą, rydamos išteklius. Bendrojo naikinimo mechanizmas yra integruotas į Europos civilizacijos mechanizmą, nesuderinamas su kūrybiniu principu, kurį kultūra neša savyje. Kyla klausimas: ar „pažengusi“ Vakarų civilizacija yra aukščiausia žmonių visuomenės raidos pakopa?

Karas šiose lenktynėse yra ypač svarbus. Karai ir militarizacija yra galingas technologijų vystymosi stimulas. Taigi, Petras I pradėjo spręsti Rusijos geopolitines problemas kurdamas modernią armiją ir laivyną bei atitinkamą pramonę.

Didieji geografiniai atradimai suteikė istorinį atokvėpį Eurazijai, nukreipdami Europos veiklą į Vakarus ir Pietus. Tačiau Maskva pasirodė esanti periferijoje pagrindinių inovacijų centrų atžvilgiu, ji buvo pasmerkta atsilikti dėl naujovių bangos vėlavimo, kurią sustiprino tradicinis mūsų teritorinės sistemos uždarumas ir kaimyninių šalių priešiškumas. teigia. Bizantijos žlugimas panaikino pietinio inovacijų centro įtaką. Mažas gyventojų ir miestų tankumas smarkiai sumažino kūrybinį potencialą, trukdė tiek naujovių atkūrimui, tiek keitimuisi informacija apie jas ir pačiomis inovacijomis.

Vienintelis adekvatus atsakas į šį istorinį vystymosi sąlygotumą buvo „standžios“ centralizuotos valstybės formavimas, leidžiantis visų rūšių koncentracijos būdu užtikrinti aukštą organizuotumą ir reikiamą dinamiką. Iki XVI amžiaus vidurio, po reikšmingų administracinių reformų (maitinimo panaikinimas, renkamos žemstvos savivaldos įvedimas, teismų reforma, Zemsky Sobors, ordinų sistemos sukūrimas, karinė reforma), atskirų posistemių autonomija. valstybės visuose lygmenyse smarkiai sumažėjo, buvo sukurta griežta hierarchinė struktūra. Maskva tampa dominuojančiu inovacijų centru. Reikia turėti omenyje, kad XVI pabaigoje – XVII amžiaus pradžioje Rusijoje gyveno 3 milijonai žmonių, o Europoje – 85 milijonai žmonių. Petro I laikais Rusijoje gyveno 12 milijonų žmonių.

XIX amžiaus viduryje Rusija atsidūrė bifurkacijos taške. 60-ųjų reformos pažymėjo šalies pasirinkimą: ji ėjo Vakarų tipo industrinės visuomenės kūrimo keliu. Didėjo priklausomybė nuo užsienio investicijų, o pajamos iš investicijų į užsienį buvo didesnės nei pačios investicijos, ty Rusija virto priverstinai kapitalą eksportuojančia šalimi.

Po 1917 m. Sovietų Sąjunga padarė milžinišką inovacijų proveržį ir, visų pirma, dėl savo naujovių potencialo dešimties metų trukusios išorinės blokados sąlygomis. Su daugybe politinių ir socialinių išlaidų svarbiausias šalies modernizavimo uždavinys vis dėlto buvo išspręstas. Inovacijų centrų teritorinė struktūra labai pasikeitė rytinių šalies regionų naudai. SSRS tapo didžiausiu Kinijos, Korėjos, Vietnamo ir kitų šalių modernizavimo inovacijų centru. Be to, reikia pabrėžti, kad taip atsitiko daugiausia dėl pagrindinių civilizacijos vystymosi prioritetų ne rinkos pobūdžio. Svarbiausias naujoviškas rezultatas buvo unikalios sovietinės civilizacijos susiformavimas. Susiformavo kolektyvistinis sovietinis mentalitetas, smarkiai besiskiriantis nuo vakarietiško, daugeliu atžvilgių genetiškai kilęs iš stačiatikių tradicijos ir kaimo bendruomenės santarvės idealų. Atsirado asmenybės idealas, į pirmą vietą iškeldamas ne asmeninius, o viešuosius interesus. Nemažai visuomenės daliai pasiaukojimas, pagrįstas dideliu aistringumu, tapo norma. Sovietinės civilizacijos specifika neleidžia formaliai statistiškai lyginti sovietinės civilizacijos parametrus su vakarietiška. Pavyzdžiui, pagal rodiklius vienam gyventojui SSRS nusileido pirmaujančioms pramonės šalims, tačiau šis atotrūkis, palyginti su 1913 m., sumažėjo 8-12 kartų, o vidutiniai rodikliai visiškai ignoruoja kelis kartus mažesnę socialinę stratifikaciją, o tai praktiškai reiškia. apytiksliai vienodi rodikliai vienam gyventojui vidutiniams ir aukštesni žemesniems gyventojų sluoksniams.

Septyniasdešimt metų trukusios pasaulinės pramonės istorijoje precedento neturinčios sovietinės modernizacijos rezultatas buvo tai, kad šalis beveik perpus sumažino istorinį laiką pagrindinėse socialinės ir ekonominės raidos proveržio srityse (įskaitant, žinoma, kultūrinę revoliuciją ir pramonės modernizavimą). agrarinis sektorius) ir radikaliai pakeitė tiek makroekonomines proporcijas tarp didelių natūralių ekonominių teritorinių sistemų šalies viduje, tiek jose vykstančių inovacinių procesų turinį. Nuo 1917 m. SSRS tapo nepriklausomu ir didžiausiu pasaulyje socialinių, o nuo pokario – technologinių inovacijų centru. Tai įrodė kitokios Europos civilizacijos raidos galimybę ir pademonstravo plačiausias galimybes pasiekti šiuolaikinį išsivystymo lygį šalims, kurios atsiliko dėl daugelio priežasčių, įskaitant Vakarų kaltę, vykdžiusią kolonijinį apiplėšimą ir nelygiavertį. mainai.

Vadinamoji „perestroika“, daugiausia orientuota į Vakarų inovacijas, lėmė apgailėtinus rezultatus, pavertusius Rusijos Federaciją ir „postsovietines“ šalis silpniausia industrinių valstybių grandinės grandimi. Būtent buvusios SSRS sąskaita sprendžiamos pasaulio globalizacijos problemos. Pasaulio patirtis rodo, kad naudą iš rinkos santykių gauna tie, kurie valdo pasaulio finansinius ir informacinius išteklius, o išlaidas padengia šalys, kuriose vyrauja realusis ūkio sektorius. Pasaulyje nėra nei vieno pavyzdžio, kad šalys, kurių gamyba ir eksportas yra orientuotos į žaliavas, pakilo į aukštųjų technologijų inovacinės plėtros lygį. Reikia turėti omenyje, kad būtent pirmaisiais XXI amžiaus metais nukrenta žemyn Kondratjevo bangos pradžia ir pasaulinė sisteminė krizė, kurią, matyt, atitolino SSRS teritorijos įsitraukimas ir kitų buvusių socialistinių šalių „rinkos ekonomikoje“, yra darbotvarkėje.

Vienas svarbiausių SSRS reformos žlugimo veiksnių – visiškas mūsų šalies geografinių, geopolitinių ir istorinių ypatybių nepaisymas. Neatsižvelgiama į: klimatą, objektyviai didelę reprodukcijos kainą darbo jėga, padidėjęs nacionalinio produkto energijos intensyvumas net ir piečiausiose respublikose, didelės transporto išlaidos, elito ir piliečių mentalitetas bei kiti vystymosi veiksniai. 8.2.

Populiarus kategorijoje: