Teritorijos plėtra kultūros paveldo išsaugojimo rėmuose. Kultūros paveldo išsaugojimas yra prioritetinis nacionalinis projektas

RISS ekspertai diskutavo apie istorinių ir kultūrinių teritorijų tyrimą, išsaugojimą ir plėtrą strateginių Rusijos erdvinės plėtros uždavinių kontekste.

Dokumentuose Strateginis planavimas Rusijos Federacijoje pažangios šalies raidos, jos konkurencingumo stiprinimo pasaulyje klausimai vis labiau siejami su erdvinės plėtros ir Rusijos nacionalinio kultūros, istorijos ir gamtos paveldo išsaugojimo uždaviniais.2018 m. kovo mėn. kasmetiniame pranešime Federalinei Asamblėjai Prezidentas iškėlė idėją pradedama plataus masto erdvinės plėtros programa Rusijoje, apimanti miestų ir kitų gyvenviečių plėtrą, per ateinančius šešerius metus šiam tikslui skiriamas išlaidas padvigubinant.

Rugsėjo 20 ir 26 dienomis RISS vyko apskritojo stalo diskusijos tokiomis aktualiomis temomis kaip„Rusijos europinės dalies istorinių ir kultūrinių teritorijų tyrimas, išsaugojimas ir plėtra“ Ir„Rusija saugant kultūros paveldą užsienyje“.

Diskusijoje šia tema dalyvavo reprezentatyvus Rusijos ekspertų būrys iš daugelio specializuotų organizacijų:Maskvos architektūros institutas;visuomeninis judėjimas „Arhnadzor“; Tarptautinio kultūros forumo direktoratas; Kalbotyros institutas RAS; Socialinės politikos institutas, Nacionalinių tyrimų universitetas Aukštoji ekonomikos mokykla; NPO energetikos, urbanistikos ir strateginės plėtros NIIPI bendrasis planas; Analitinė agentūra „Centras“; Rusijos mokslų akademijos materialinės kultūros istorijos institutas; architektūros įmonė RTDA LLC. Tarp diskusijos dalyvių buvo atstovaiRusijos kultūros ir gamtos paveldo tyrimų institutas. D. S. Lichačiovas ir Aleksandro Solženicyno vardu pavadinti Rusų namai užsienyje, taip pat ekspertaiTarptautinis tyrimų centras (ICCROM) ir Tarptautinė paminklų ir vietovių apsaugos taryba (ICOMOS).

Istorinių ir kultūrinių teritorijų tyrimo, išsaugojimo ir plėtros centro (TSISIRKT) vyr.O.V. Ryžkovas, Kalbėdamas apie 2018 metų balandį įsteigto RISS struktūrinio padalinio Centro tikslus ir uždavinius, jis akcentavo dvejopo uždavinio įgyvendinimo sunkumą: viena vertus, išsaugoti, kita vertus, plėtoti. Siekdami sukurti šios problemos sprendimo būdus, būtent istorinio ir kultūrinio tapatumo, kaip socialinio ir ekonominio teritorijų vystymosi veiksnio bei žmogiškojo kapitalo didinimo veiksnio, išsaugojimą ir atkūrimą, RISS susirinko kompetentingi specialistai.

Akivaizdu, kad šis sudėtingas klausimas negali būti išspręstas per vieną ar dvi diskusijas. Laukia ilgas ir apgalvotas pokalbis, apsikeitimas nuomonėmis ir diskusijos. Būtina susipažinti su tyrimų kryptimis ir rezultatais bei sukaupta organizacijų ir įstaigų, dirbančių mažų miestelių ir gyvenviečių istorinio ir kultūrinio paveldo tyrimo ir išsaugojimo srityje, patirtimi.Centro ir šių „apvalių stalų“ užduotis – sukurti naują ekspertų platformą, kurioje būtų galima sistemingai aptarti šias problemas vadovaujant. Rusijos ekspertai ir valstybės atstovai.

Renginių metu buvo iškelta nemažai aktualių klausimų, tarp jų:

– regioninių kultūros paveldo išsaugojimo ir naudojimo programų rengimas, panaudojant užsienio patirtį organizuojant pramoginį ir renginį istoriniuose miestuose (N.V. Maksakovskis, Nacionalinio mokslo universiteto aukštoji ekonomikos mokykla);

– patogios aplinkos formavimas istorinėse gyvenvietėse po visos Rusijos mažų istorinių miestelių konkurso rezultatų (M.V. Sedletskaja , agentūra „Centras“);

– konceptualaus aparato („istorinis miestas“, „istorinė gyvenvietė“, „istorinė teritorija“ ir kt.), kaip įrankio tiksliau priskirti objektus istorinėms teritorijoms ir nustatyti jų ribas, sukūrimas (N. F. Solovjovas, IIMK RAS direktoriaus pavaduotojas).

Taip pat ekspertams buvo suteikta svarbi informacija apie ICCROM veiklą Rusijoje.N. N. Shangina, ICCROM tarybos narys, Sankt Peterburgo restauratorių sąjungos tarybos pirmininkas), taip pat apie tikrosios problemos susiduria su Rusijos ICOMOS komitetu ir visa Rusijos paveldo apsaugos sistema (N.M. Almazova, VRusijos ICOMOS nacionalinio komiteto viceprezidentas, Rusijos restauratorių sąjungos viceprezidentas). Pasaulio paveldo ir tarptautinio bendradarbiavimo tyrimų instituto centro vadovo kalba. D.S. LikhačiovasN.V. Filatova buvo skirta tarptautiniam bendradarbiavimui paveldo apsaugos srityje, ypač Rusijos Federacijos pastangoms išsaugoti stačiatikių vienuolynus Kosove; Mokslo tyrimų instituto darbuotojų veikla. D.S. Likhačiovas Sirijoje.

ZAleksandro Solženicyno namų Rusijos užsienyje Tarptautinio ir tarpregioninio bendradarbiavimo skyriaus vadovasE.V. Krivova pranešė apie Rusų išeivijos namų darbo sritis. Ir Mokslinių tyrimų instituto direktoriaus pavaduotojas. D.S. LikhačiovasE. V. Bahrevskis pristatė Paveldo instituto parengtą Rusijos istorijos ir kultūros gidą Japonijoje ir atkreipė dalyvių dėmesį apvalus stalas apie poreikį užsienio šalyse studijuoti ne tik rusų, bet ir kitų Rusijos tautų kultūros įtaką.

Apskritai ekspertų susitikimų dalyviai priėjo prie išvados, kad siekiant padidinti šio darbo efektyvumą būtina nuolat keistis patirtimi ir koordinuoti organizacijų ir institucijų, sprendžiančių istorijos ir kultūros paveldo problemas, darbą. ir sumažinti dubliavimosi riziką. Pabrėžta istorinių gyvenviečių statybos ir restauravimo darbų kontrolės stiprinimo svarba, siekiant išsaugoti vietinę kultūrinis identitetas. Šiuo atžvilgiu patartina įvertinti ekspertų bendruomenės darbo grupės istorinių ir kultūrinių teritorijų atgaivinimo, išsaugojimo ir plėtros klausimais sukūrimo perspektyvas.

Prezidento pranešimas Federalinei Asamblėjai 2018 m. kovo 1 d.:Kremlius. lt/ įvykius/ prezidentas/ žinios/56957

Ši idėja svarstoma Rusijos Federacijos Vyriausybėje. Sprendimas turėtų būti priimtas iki 2016 m.

„Palikimo sergėtojai“

Kultūros paveldo išsaugojimas gali tapti prioritetiniu nacionaliniu Rusijos projektu. Šiuo metu Rusijos Federacijos Vyriausybė svarsto federalinės kultūros ministerijos siūlymus įtraukti „Kultūra“ kryptį į pagrindinių šalies strateginės plėtros krypčių sąrašą. Koncepcijoje numatyta įgyvendinti 2017–2030 m. prioritetinius projektus „Kultūros paveldo išsaugojimas“ ir „Mažosios Tėvynės kultūra“.

Mūsų žiniomis, šių projektų koncepcijas tikimasi pristatyti 2016 metų gruodį Tarptautiniame Sankt Peterburgo kultūros forume. Jei projektas sulauks vyriausybės paramos (tikimasi, kad sprendimas turėtų būti priimtas iki 2016 m. pabaigos), klausimas bus pateiktas svarstyti Rusijos Federacijos prezidento strateginės plėtros ir prioritetinių projektų tarybai.

Užduotys ir reikšmės

Projekto rengėjai rėmėsi Valstybės pagrindais kultūros politika“, taip pat dabartinė „Rusijos Federacijos nacionalinio saugumo strategija“, pagal kurią kultūra yra vienas iš strateginių nacionalinių prioritetų.

Pagrindinis principas prioritetinis projektas „Kultūros paveldo išsaugojimas“, paskelbtas „Išsaugojimas plėtojant“: „Kultūros paveldo prieinamumo gerinimas, teritorijų kultūrinė ir ekonominė plėtra, piliečių ugdymas ir dvasinis ugdymas kultūros paveldo pagrindu“.

Projektas, pagal iniciatorių sumanymą, skirtas išspręsti šiuos klausimus užduotys:

Kultūros paveldo objektų identifikavimas, įtraukimas į valstybės registrą ir katalogavimas;

Kultūros paveldo objektų valstybinės apsaugos gerinimas;

Mokslinių tyrimų vykdymas paveldosaugos srityje ir mokslinės bei projektinės dokumentacijos rengimas;

Kultūros paveldo objektų atkūrimas, konservavimas ir pritaikymas pagal išsamias programas, naudojant užsienio patirtį ir geriausią praktiką;

Šiuolaikinės buities restauravimo pramonės sukūrimas;

Kultūros paveldo paslaugų ir pelningo naudojimo organizavimas, didinant jo prieinamumą gyventojams;

Kultūros paveldo populiarinimas, įskaitant šiuolaikinių informacinių technologijų naudojimą;

Kultūros turizmo plėtra, pagrįsta restauruotų ir į kultūrinę apyvartą išleistų kultūros paveldo objektų naudojimu;

Pagalba plėtojant masinį savanorių ir savanorių judėjimą kultūros paveldo išsaugojimui;

Teisinė, finansinė ir personalinė parama kultūros paveldo išsaugojimo procesams.

Projektą planuojama įgyvendinti 3 etapais: 2017 m. - 2018 m. I ketvirtis; 2018–2024 m. II ketvirtis; 2025–2030 m

Pagal koncepciją pirmajame etape papildomų valstybės biudžeto išlaidų nereikės, o II ir III etapuose kultūros paveldo išsaugojimo srityje numatytas papildomas 30 mlrd. rublių finansavimas (įskaitant iš pajamų iš restauruojami ir paleidžiami į kultūrinę ir ūkinę paminklų apyvartą – „kurių bendras plotas kasmet 400 000 kv.m“).

Pasaulinis kontekstas

Sprendžiant iš projekto koncepcijos, jo iniciatoriai puikiai supranta, kad nacionalinio kultūros paveldo išsaugojimo svarba yra toli už specializuotos pramonės ribų. Projekto rengėjai atidžiai išstudijavo naujausią Europos patirtį, ypač Europos Sąjungos paskelbtą 2018-uosius Europos kultūros paveldo metais ir 2016-ųjų birželį Europos Sąjungoje pristatytą Kultūros dimensijos plėtros strategiją. užsienio politikaįgyvendinant svarbiausią Europos Komisijos prioritetą – Europos Sąjungos, kaip pasaulinio veikėjo, pozicijų stiprinimą. Europos Komisijos dokumentuose buvo pabrėžta Europos kultūros paveldo išsaugojimo, ne tik skatinimo, svarba kultūrų įvairovę, turizmo plėtra, papildomų investicijų pritraukimas, naujų valdymo modelių diegimas ir teritorijų ekonominio potencialo didinimas, bet ir „bendros Europos tapatybės“ formavimas bei „skatinimas“.

Šiame kontekste projekto iniciatoriai daro išvadą: „Akivaizdu, kad Rusija, būdama šalis, turinti daug kultūros paveldo objektų ir savo nacionalinį kodą, taip pat yra suinteresuota išsaugoti kultūros paveldo objektus, nes jie yra matoma atmintis. ir tolesnio vystymosi pagrindas“.

Regioninis aspektas

Projektą pirmiausia planuojama įgyvendinti Rusijos regionuose, kuriuose yra „didelis kultūros paveldo objektų tankis“: Novgorodo, Pskovo, Smolensko, Archangelsko, Vologdos, Briansko, Jaroslavlio, Kostromos, Kalugos regionuose, taip pat tam tikruose regionuose Kaukazas ir Pietų Sibiras. Mūsų žiniomis, „bandomųjų regionų“ vaidmenį rengia ekspertai Tverės ir Kostromos regionams.

Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas - siekiant išsaugoti ne tik paveldo objektus, bet ir pačius miestus bei gyvenvietes, kas, teisingu projekto autorių vertinimu, savaime yra nacionalinė strateginis tikslas. Projekto įgyvendinimo teritorijų planavimas bus derinamas su Ekonominės plėtros ministerijos socialinės infrastruktūros plėtros regionuose sistemos planais. Įgyvendindama projektą Kultūros ministerija planuoja derinti pastangas su Ekonominės plėtros ministerija, Federaline turto valdymo agentūra, Statybos ministerija, Darbo ministerija ir kitais federaliniais departamentais.

Planai ir rodikliai

Pagal prioritetinio projekto „Kultūros paveldo išsaugojimas“ apskaičiuotus rodiklius, paminklų dalis, informacija apie kurią , iki 2016 metų pabaigos turėtų siekti 70%, 2017 metais – 80%, o nuo 2019 metų turėtų būti 100%.

Tikimasi, kad nuo 2019 m atkurti ir pristatyti„naudingai panaudoti“ kultūros paveldą – 400 tūkstančių kvadratinių metrų. m kasmet.

Apimtis nebiudžetinis finansavimas„Kultūros paveldo objektų išsaugojimo priemones“ per 15 metų planuojama padidinti 60 kartų. 2016 metais turėtų siekti 1 milijardą rublių, 2017 metais - 5, 2018 metais - 8, 2019 metais - 10, 2020 metais - 15, 2021 metais - 20, 2022 metais - 25 m, 2023 metais - 30, 2024 m. - 35, o 2030 metais - 60 milijardų rublių.

Tuo pačiu pritrauktų nebiudžetinių lėšų apimtys nuo 2018 m. turėtų gerokai viršyti panašių valstybės biudžeto investicijų. Palyginimui, projekto koncepcija numato juos taip: 2016 m. - 6,9 milijardo rublių; 2017 - 8,5; 2018 - 8,1; 2019 - 7,6; 2020 m. - 9,3; 2021 m. - 8,9; 2022 m. - 8,3; 2023 m. - 10,2; 2024 m. - 9,8; 2030 – 9,1 mlrd

Tiesa, projektas taip pat papildomas, nuo 2019 m., finansavimas paminklų išsaugojimas iš federalinio biudžeto - po 30 milijardų rublių. kasmet.

Apskritai, 2030 m. pabaigoje bus nepaprastai įdomu su projekto iniciatoriais aptarti esamą situaciją ir neatidėliotinas perspektyvas.

„Paveldosaugininkams“ komentuojama prioritetinio projekto „Kultūros paveldo išsaugojimas“ idėja.

Aleksandras Žuravskis, Rusijos kultūros viceministras:

Paveldo išsaugojimas turi būti pripažintas socialinės ir ekonominės plėtros prioritetu

Atrodo nepaprastai svarbu, kad kultūra atsidurtų tarp prioritetinių sričių, kurias svarsto Rusijos Federacijos prezidento vadovaujamos strateginės plėtros ir prioritetinių projektų taryba. Juk kultūra – kartu su kariniu-pramoniniu kompleksu, branduoline energetika ir kosmosu – yra ta sritis, kurioje Rusija konkurencingas pasauliniu mastu.

Rusijos kultūros sferai reikia ne tik investicijų, bet ir strateginis vystymas ir kompetentingas projektų valdymas. Jei tai nebus padaryta, ji palaipsniui praras savo konkurencingumą.

Bet kuri šalis, jos piliečiai išsiskiria ypatingu kultūriniu, civilizaciniu tipu. Jei kultūros išsaugojimas ir plėtra, jos konkurencingumas netampa strateginiu valstybės prioritetu, tai anksčiau ar vėliau šalis, civilizacija praranda savo identitetą, išgraužtą konkurencingesnių civilizacijų. Šiandien matome, kaip Europos civilizacija patiria sunkumų, susijusių su atvykstančių migrantų bendruomenių socialine ir kultūrine adaptacija. Įskaitant todėl, kad „naujiesiems europiečiams“ Europos kultūra neatrodo gimtoji, patraukli ir stipri. Visos Europos politinės integracijos krizė sutapo su beveik oficialiu Europos daugiakultūriškumo projekto žlugimo pripažinimu.

Todėl šiandien Europa, ieškodama patikimo pagrindo savo civilizaciniam tapatumui, atsigręžia į kultūrą, o pirmiausia – į savo kultūros paveldą. Būtent joje, o ne viršnacionalinėse politinėse institucijose, Europos civilizacija atgauna (arba bando įgyti) savo tapatybę. Todėl 2018-ieji Europoje paskelbti Europos kultūros paveldo metais.

Mes turime daug bendro ne tik su Rytais. Mes ir Europą turime daug bendro, o svarbiausia – kultūrine, kultūros paveldo prasme. Prisiminkime bent Aristotelį Fioravanti, prisiminkime italų rusų klasicizmo architektus. Netgi įprasta istoriniai palyginimai– „Rusiška Venecija“, „Rusiška Šveicarija“ ir kt. – kalbėti apie tai, kiek mūsų kultūros šaknys yra bendrame Europos pavelde. Tuo pat metu buvo laikotarpių, kai europietiška kultūra darė mums didesnę įtaką, o Rusija – kitus. Europos kultūros. Literatūra, teatras, baletas, scenos menai. Ir net architektūroje, ypač jei kalbame apie rusų avangardo indėlį. Todėl ir kultūrą, kultūros paveldo išsaugojimą turime suvokti kaip prioritetą mūsų šalies socialinei ir ekonominei raidai.

Be to, turime kuo remtis: prezidentės dekretu patvirtinti Valstybės kultūros politikos pagrindai, o šiemet – Valstybės kultūros politikos strategija. Siūlome, įgyvendinant šiuos strateginius dokumentus, tarp prioritetinių projektų įtraukti kultūros paveldo išsaugojimą, šioje srityje pereiti prie realaus projektų valdymo, kuris leis išspręsti daugelį per du dešimtmečius susiformavusių problemų. artimiausioje ateityje. Tai galioja ir restauravimo pramonės reformai, ir teisės aktų pakeitimams, ir istorinės bei kultūrinės ekspertizės srities pokyčiams, ir veiksmingos užsienio patirties diegimui, ir mentalinio požiūrio į kultūros paveldą pokyčius. Privaloma nauja klasė kompleksinių restauravimo projektų vadovai, suprantantys ne tik restauravimą, bet ir kultūros ekonomiką, urbanistiką, šiuolaikines adaptacines technologijas.

Visur pasaulyje stebime kultūros paveldo valorizacijos, kapitalizavimo procesus, aktyvų šio resurso panaudojimą ekonominiuose procesuose, teritorijų ir regionų plėtroje. 40 % statybos rinkos Europoje sudaro darbai su istoriniais pastatais. O mūsų šalyje paminklai vis dar suvokiami kaip „nepelningas turtas“. Kultūros paveldo objekto statusas mažina restauruojamo objekto investicinį patrauklumą. Iki šiol nebuvo sudarytos sąlygos, įskaitant mokestines, plataus masto investuotojų ir mecenatų pritraukimui į restauravimo sferą, kaip tai daroma daugelyje panašų kultūros paveldą turinčių užsienio šalių.

Ekspertų teigimu, bendros investicijos, reikalingos dešimtims tūkstančių Rusijos kultūros paveldo objektų sutvarkyti iki patenkinamos būklės, siekia apie 10 trilijonų rublių. Aišku, kad tokių lėšų nėra. Ir net jei jie stebuklingai staiga atsirastų, tai nėra restauravimo pajėgumų ir tiek restauratorių, kurie galėtų efektyviai panaudoti šias lėšas. Tūkstančiai paminklų tiesiog nekantrauja, kol ateis jų eilė arba atsiras atitinkamos lėšos ir pajėgumai.

Vadinasi, būtina keisti paveldotvarkos sistemą. Mums reikia sisteminių veiksmų, galinčių radikaliai pakeisti situaciją. Nenormalu, kai ant valstybės biudžeto „kabo“ 160 000 paminklų, nenormalu, kai brangus nekilnojamasis turtas, kadaise puošęs mūsų miestus, yra apgailėtinos ar net apgriuvusios būklės. Pirminė užduotis yra net ne didinti biudžeto investicijas, o kurti civilizuota kultūros paveldo objektų rinka, su įvairiomis viešojo ir privataus sektorių partnerystės formomis, kurioje gali dalyvauti filantropas, investuotojas, verslininkas. Dažnai mėgstame lyginti save su JAV. Taigi, pavyzdžiui, JAV pagrindinis filantropas kultūros srityje yra ne valstybė (tai sudaro tik apie 7% visų išlaidų kultūrai), o ne didelių korporacijų ir milijardierių pinigai (apie 8,4%). , bet individualios aukos (apie 20 proc.), labdaros fondai (apie 9 proc.) ir pajamos iš paramos fondų (apie 14 proc.), kurios taip pat susidaro iš privačių ar įmonių pajamų. Neraginu mažinti valstybės paramos kultūrai, priešingai. Tačiau, vadovaudamasis šios srities ekspertais, manau, kad būtina sistemingesniu lygmeniu suformuoti daugiakanalę kultūros finansavimo apskritai ir kultūros paveldo išsaugojimo sistemą.

Kartu būtina ne mechaniškai didinti finansavimą paveldosaugos sferai, o tinkamai valdyti išteklius ir juos pergrupuoti. Tautinio paveldo išsaugojimo klausimu reikalingas visuomenės konsolidavimas, valstybės pastangų sujungimas su visuomeninėmis organizacijomis, savanorių judėjimai, per kuriuos jaunimas gali būti įtrauktas į paveldo išsaugojimą, aiškinant jiems jo reikšmę. Ir, žinoma, būtinas esminis kultūros paveldo populiarinimo darbas, kuris mums visiems iškelia užduotį plėsti edukacinę veiklą šioje srityje.

Norėdami išspręsti visas šias problemas, manome, kad tai būtina projektų biuro formavimas AUIPIC pagrindu, kuris tiek generuos projektus kultūros paveldo išsaugojimo srityje, tiek organizuos jų įgyvendinimą. Būtina parodyti šio požiūrio efektyvumą, vykdyti bandomuosius su paveldu susijusius projektus daugelyje regionų ir sukurti efektyvaus valdymo šioje srityje modelį. Tai turėtų būti startuoliai, skatinantys investicinę veiklą, smulkaus ir vidutinio verslo plėtrą, naujų darbo vietų kūrimą. Kitas projektų biuras – „Roskultproekt“ – kuriamas kitiems prioritetiniams kultūros srities projektams įgyvendinti, vykdyti analitinius ir projekto veikla, taip pat valstybės kultūros politikos stebėseną.

Ir, žinoma, kartoju, būtina populiarinti mūsų paveldą, išaiškinti jo gilią, ontologinę prasmę, kaip neatsiejamą nacionalinio kultūros kodo dalį.

Kultūros ministerija Vyriausybei nusiuntė atitinkamą medžiagą, kurioje pagrindžia būtinybę kultūrą laikyti dar viena (dvyliktąja) prioritetine sritimi, o „Kultūros paveldo išsaugojimas“ – prioritetiniu projektu. Projektas gruodžio mėnesį bus pristatytas Tarptautiniame Sankt Peterburgo kultūros forume. Tikimės, kad ši iniciatyva vienaip ar kitaip bus paremta. Tikimės, kad sprendimas bus priimtas iki 2016 m. pabaigos.

Olegas Ryžkovas, Istorijos ir kultūros paminklų tvarkymo ir naudojimo agentūros (AUIPIK) vadovas:

Kodėl turime FSB akademiją, bet ne Paveldosaugininkų akademiją?

Nacionalinis projektas „Kultūros paveldo išsaugojimas“ nuo pat pradžių turėtų pasikliauti konkrečiais regionuose įgyvendintais projektais. Idėją, kad kultūros paveldo išsaugojimas taptų kelių Rusijos regionų ekonominės ir socialinės plėtros varomąja jėga, mums pasiūlė Kultūros ministerijos konsultuoti ekspertai. Yra regionų, kuriuose kultūros paveldo objektų koncentracija itin didelė, ir šis išteklius turi būti išnaudotas. Paminklų įtraukimas į ekonominę ir turistinę apyvartą turėtų duoti teigiamą impulsą regiono ekonomikai: be papildomų darbo vietų kūrimo, mokestinių pajamų bazės papildymo ir turizmo plėtros, paveldo išsaugojimas padidins regiono investicinį patrauklumą. Ekspertai rekomenduoja Tverės ir Kostromos regionus kaip bandomuosius regionus, tačiau, žinoma, projektas skirtas įgyvendinti visuose paveldo turtinguose Šiaurės Vakarų ir Vidurio Rusijos regionuose.

Projekto tikslas – Kultūros paveldo išsaugojimas užėmė vertingą vietą ekonominė sistemašalyse. Dabar visi „naudoja“ paveldo išteklius, bet mainais į jį nepakankamai investuoja. Pavyzdžiui, turizmo industrija aktyviai eksploatuoja paveldo išteklius – bet ar į tai investuoja? Regionai jau gauna pajamų iš smulkaus ir vidutinio verslo, susijusio su paveldu, plėtros – bet ar paveldas gauna vertų investicijų iš regionų biudžetų?

Nacionalinis projektas suteiks investicijų prioritetus, sukurs situaciją, kad regionai ir vietos bendruomenės pasyviai nelauks, kol kas nors ateis ir ims tausoti jų paminklus, kurs ekonomikos augimo taškus – o patys ims tai daryti. Būtina investuoti į pagrindinius išteklius, į paveldą o ne ją vykdančioms įmonėms.

Žinoma, projektas turi ideologinį komponentą: būtina keisti žmonių požiūrį į savo krašto paveldą, savo mažąją tėvynę, savo šalį – kaip į savo paveldą. Tai, mano požiūriu, yra patriotiškumo ugdymas, o ne abstraktūs kreipimaisi, o realūs projektai, į kuriuos reikėtų įtraukti vietos bendruomenes.

Žinoma, populiarinimas. architektūros paveldas, darbas prie jo išsaugojimo – kaip mokslinis, novatoriškas, kūrybinė veikla– turėtų būti svarbi federalinės žiniasklaidos, pirmiausia televizijos, informacinės politikos dalis.

Mūsų požiūriu, taip pat reikės tam tikro paveldo administravimo sistemos pertvarkos. Dėmesys turi būti perkeltas nuo paveldo „apsaugos“ prie jo „išsaugojimo“.. Natūralu, kad ne silpninant saugumą ir valstybės kontrolę kaip tokią, o įterpiant šiuos įrankius į sisteminę valstybės politiką.

Kurti, žinoma, būtina profesionalaus personalo mokymo sistema paveldosaugos sričiai – mokslo ir mokymo įstaigų sistema. Kodėl turime, pavyzdžiui, Aukštąją ekonomikos mokyklą, Federalinės saugumo tarnybos akademiją, bet neturime Aukštosios mokyklos ar Paveldosaugininkų akademijos? Užsienyje rengti tokius specialistus - pavyzdžiui, Prancūzijoje iš 600 pretenduojančių į vietas valstybinėse paveldosaugos agentūrose atrenkama tik 20 žmonių. O paskui dar 18 mėnesių turi būti specialiai apmokyti ir tik tada „įleidžiami“ prie paminklų. Europos šalyse yra ištisa specializuota mokslo šaka – paveldo mokslas, skirtas kultūros paveldui ir jo išsaugojimui, taip pat pasitelkiant naujausias fizikos, chemijos, mikrobiologijos priemones.

AUIPIK mes laikome savotišku nacionalinio projekto daugiakampis. Jau šiandien mūsų objektuose įgyvendinami ir plėtojami projektai, kuriuose, kaip teritorijų ir regionų plėtros strategijos dalis, kuriami paveldo išsaugojimo požiūriai.

Pavyzdžiui, pradėjome dirbti su Ingušija prie itin perspektyvaus projekto „Džeirakh-Aso kultūrinis kraštovaizdis“, kuris pavers šį rezervatą respublikos ekonomikos augimo tašku.

Turime labai įdomų projektą Ugliche, kur istorinio Zimino dvaro ir greta esančios teritorijos pagrindu tikimės sukurti Rankdarbių centrą su Mugės aikšte, kuris savo veikloje derins muziejaus ir edukacines funkcijas su apsipirkimu ir pramogomis. Ir tuo pačiu įvairiais būdais didinti miesto patrauklumą turistams, atkuriant XIII amžiaus rusiškų stiklo karoliukų gamybos technologiją, žinomą iš kasinėjimų.

Mes ir toliau dirbame su projektu Peterhofe, kuris apima ne tik architektūros paminklų komplekso atkūrimą, bet ir nacionalinės rusų jojimo mokyklos, kaip nematerialaus kultūros paveldo, rekonstrukciją. Šiuo klausimu dirbame kartu su Prancūzijos jojimo paveldo tarybos specialistais – jie labai entuziastingai žiūri į šį įsipareigojimą.

Pramonėje formuojasi įdomus projektas Tambovo srityje, kur planuojame ne tik restauruoti išlikusius pastatus, bet atgaivinti šią dvarą kaip veikiantį ūkinį kompleksą, kuris suteiks postūmį visos teritorijos plėtrai.

Antraštės nuotrauka: savanorių darbo diena, skirta gelbėti užlietą Krokhinskio šventoriaus bažnyčią (XVIII a.) m. Vologdos sritis.

Šiandien daugybei Rusijos kultūros paveldo gresia pavojus. Dėl miestų augimo, ekonominės veiklos plėtros dalis kultūros paveldo prarado savo buvusią vertę, o dalis tiesiog negrįžtamai sunaikinta.

Šiuolaikinėje postindustrinėje eroje žmonija pradėjo galvoti apie savo ateitį. Šiandien suvokiamas visas situacijos trapumas, visiška priklausomybė nuo kultūros ir gamtos paveldo, kuris veikia kaip resursas tolimesnei sėkmingai visuomenės raidai.

Artėjanti era iškelia naujus reikalavimus žmogui, jo sąmoningumui, ypatingam požiūriui į aplinką ir nacionalinis lobis. Todėl kuriamos tokios pasaulinės kultūros ir gamtos paveldo apsaugos struktūros kaip UNESCO. Šiandien kiekvienoje šalyje yra organizacijų, kurios saugo nacionalinį kultūros paveldą. Rusija nėra išimtis. Tačiau Rusijos pastangų, kurias šiandien deda siekdama apsaugoti kultūros paveldą, nepakanka.

Dabartinė Rusijos kultūros ir istorijos paminklų būklė

Rusijos mokslų akademijos ekspertų teigimu, valstybės saugomų kultūros ir istorijos paminklų būklė yra itin nepatenkinama. Maždaug 70 % jų reikia skubiai atkurti, kad būtų išvengta jų sunaikinimo. Tarp jų yra garsūs architektūriniai kompleksai:

• Velikij Novgorodo, Nižnij Novgorodo ir Astrachanės Kremliai;
• Vladimiro srities baltojo akmens architektūros paminklai;
• Kirillo-Belozersky vienuolynas Vologdos srityje ir daugelis kitų.

paminklai medinė architektūra kelia rimtą susirūpinimą dėl jų medžiagos trapumo. Vien tik 1996–2001 metais buvo negrįžtamai sunaikinta apie 700 nekilnojamųjų Rusijos tautų kultūros paveldo objektų.

Rusijos kultūros ir istorijos paveldo paminklų būklę procentais galima išreikšti taip:

• 15 % paminklų yra geros būklės;
• 20 % paminklų yra patenkinamos būklės;
• 25 % paminklų yra prastos būklės;
• 30 % paminklų yra apleistos būklės;
• 10% paminklų sugriauta.

Istorinių vietų griovimas ir modernių pastatų kėlimas jų vietose yra šiuolaikinės visuomenės problema. Todėl Rusijos architektūrinis, urbanistinis paveldas tiesiogine prasme yra katastrofiškos būklės. Pavyzdžiui, Tobolske beveik visi mediniai ir akmeniniai Žemutinio miesto pastatai jau yra paskutiniame naikinimo etape.

Čia galima įvardinti daugybę Rusijos miestų, kuriuose specialiai griaunami, karts nuo karto naikinami ar moderniai atkuriami istoriniai ir kultūros paminklai, net ir tie, kurie yra valstybės saugomi kaip architektūros paminklai.

Visų pirma, taip yra dėl komercinės problemos pusės. Antrajame – pritrūkus lėšų jų restauravimui ir kitiems būtiniems darbams juos išsaugoti.

1 pastaba

Čia ypač reikėtų pažymėti, kad Rusijos istorinis ir kultūrinis (architektūros, urbanistikos) paveldas vis dar labai menkai ištirtas. Tai ypač pasakytina apie provincijos pastatų kompleksus, atskirus architektūros paminklus Rusijos pakraščiuose.

Taip pat ištisos buitinės architektūros raidos epochos nebuvo ištirtos, ypač XIX amžiaus antrosios pusės – XX amžiaus pradžios architektūra ir ištisos statybos sritys: kulto vietos, individualūs gyvenamieji pastatai, didikų ir pirklių pastatai. dvarų ir kt. Tokia padėtis sukelia nepataisomą praradimą unikalūs paminklai istorija ir kultūra.

Šiuolaikinės Rusijos kultūros ir istorijos paveldo apsaugos problemos

Šiandien Rusijos gamtos ir kultūros paveldo apsaugos srityje nustatyta nemažai problemų. Apsvarstykite svarbiausius:

1. Būtina iš dalies pakeisti Rusijos teisės aktus, siekiant juos patobulinti Rusijos gamtos ir kultūros paveldo apsaugos ir naudojimo srityje.
2. Būtina nustatyti žemių, kuriose yra kultūros ir istorijos paveldo objektų, teritorijų ribas ir naudojimo būdą.
3. Objektų ir apsaugos zonų sąrašą būtina patvirtinti Rusijos Federacijos teisės aktais.
4. Nemažai gamtos ir kultūros objektų
5. paveldas neturi registruoto savininko.
6. Būtina įtraukti gamtos ir kultūros paveldo objektus
7. į valstybės kadastro registrą.
8. Archeologinės, istorinės, etnografinės vertės objektai atliekami be leidimo kasinėti.

Tuo pačiu metu šiandien užfiksuota daugybė galiojančių Rusijos Federacijos istorijos ir kultūros paveldo apsaugos ir apsaugos teisės aktų pažeidimų. Štai dažniausiai pasitaikantys:

1. Įstatymų, reglamentuojančių santykius, susijusius su gamtos ir kultūros paveldo objektų identifikavimu, apskaita, išsaugojimu ir naudojimu, pažeidimas (dėl kultūros paveldo objektų registravimo; dėl teritorijų ribų, gamtos ir kultūros paveldo objektų apsaugos zonų nustatymo; neįforminimo ir nevykdymo). vykdyti saugumo įsipareigojimus, informacijos apie kultūros paveldo objektus nepateikimą ir pan.).
2. Įstatymų pažeidimai fiksuojami vykdant įvairią veiklą, kuria siekiama finansuoti gamtos ir kultūros paveldo objektus.
3. Gamtos ir kultūros paveldo apsaugos įstatymų pažeidimas miestų planavimo ir kraštovaizdžio formavimo procese.
4. Rusijos Federacijos teisės aktų, reglamentuojančių santykius, susijusius su gamtos ir kultūros paveldo objektų naudojimu, pažeidimas.

Žemą Rusijos Federacijos teisės aktų laikymosi lygį šioje srityje pirmiausia lemia tarpsektorinė valdymo struktūra, dėl kurios atsiranda tarpžinybinė trintis, įvairių valdžios subjektų veiksmų nenuoseklumas.

Kultūros ir istorijos paveldas didžiąja dalimi formuoja mentalitetą, humanitarinių vertybių tęstinumą ir išsaugo tradicijas. Rusijos Federacijos tautų kultūros paveldo objektai yra unikali vertybė visai daugiatautei Rusijos Federacijos žmonėms ir yra neatsiejama pasaulio kultūros paveldo dalis. Kartu kultūrinis ir istorinis miestų paveldas yra vienas iš išteklių dvasiniam ir ekonominiam Rusijos vystymuisi. Kultūros ir istorijos paveldo išsaugojimas yra tolimesnės visuomenės raidos pagrindas, tai kiekvieno šalies piliečio konstitucinė pareiga. „Kiekvienas privalo rūpintis istorijos ir kultūros paveldo išsaugojimu, saugoti istorijos ir kultūros paminklus“, – sakoma Rusijos Federacijos Konstitucijoje (44 straipsnio 3 dalis). Tačiau daugiau nei pusės valstybės saugomų Rusijos istorijos ir kultūros paminklų fizinė būklė toliau blogėja ir mūsų laikais apibūdinama kaip nepatenkinama. Rusijos gamtos, istorijos ir kultūros paminklai sudaro didelę pasaulio kultūros ir gamtos paveldo dalį, svariai prisideda prie tvaraus mūsų šalies ir visos žmonių civilizacijos vystymosi, o tai nulemia aukščiausią Rusijos atsakomybę. žmonių ir valstybės už savo paveldo išsaugojimą ir perdavimą ateities kartoms. Šiuo metu iškyla ir kultūros paveldo išsaugojimo, ir jo aktualumo problema. Rusijos tautų kultūros paveldas yra sunkioje padėtyje. Šiandien stebimas istorijos ir kultūros paminklų naikinimas, geros arba patenkinamos būklės yra tik apie 35 proc. Visa tai veda į kultūrinės sąveikos tarp kartų praradimą ir nacionalinės kultūros naikinimą. Šiuo atžvilgiu istorinių paminklų atstatymas, vietinių tradicijų ir papročių palaikymas, Rusijos miestų istorinio ir kultūrinio paveldo išsaugojimas yra būtinas jų atgimimo ir paklausos reikalavimas. O kultūros paveldo, kaip prioritetinio resurso, naudojimas prisidės prie šių miestų socialinės ir ekonominės plėtros. Šiuo metu mažas Rusijos miestų kultūrinio ir istorinio paveldo turistinio patrauklumo lygis neprisideda prie sąlygų jų išsaugojimui ir tvariam vystymuisi formavimo. Valstybinė kultūros paveldo objektų apsauga yra viena iš svarbių miestų socialinės ir ekonominės raidos šakų. Kultūros vertybių praradimas yra nepakeičiamas ir negrįžtamas. Kultūros vertybių kaupimas ir išsaugojimas yra civilizacijos vystymosi pagrindas. Vienas iš neatidėliotinų nacionalinės politikos kultūros paveldo srityje uždavinių yra įveikti Rusijos Federacijos atsilikimą daugelio pasaulio šalių paveldo panaudojimo srityje, platų jo įtraukimą į abiejų atskirų regionų darnaus vystymosi koncepciją. ir visai šaliai, tobulinant organizacinius, ekonominius ir teisinius kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir naudojimo mechanizmus. Pagrindas istorinės, kultūrinės ir natūralus potencialas Rusiją sudaro kultūros ir istorijos paveldo objektai, pavyzdžiui, istorinės gyvenvietės, muziejai-dvarai, muziejai-draustiniai, nacionaliniai ir gamtos parkai, gamtos rezervatai ir kiti, esantys įvairiose Rusijos vietose ir pritraukiantys turistus. Būtent tokiuose miestuose išsaugomos tradicijos, kultūrinės ir istorinės vertybės bei įžymybės, yra palankiausios organizacinės, vadybinės ir kitos prielaidos kultūros ir istorijos paveldo objektams išsaugoti, pritaikyti, plėtoti ir naudoti turizmo reikmėms, , suteikdami jiems naują postūmį socialinei ir ekonominei raidai. Todėl kultūros ir istorijos paveldo objektų turistinio potencialo panaudojimas prisidės prie tvarios Rusijos miestų plėtros. Pasaulio kultūros paveldo objektai ir miestai, turtingi architektūra, istorija ir kultūros paminklai, tampa vis didesnio skaičiaus turistų aktyvaus lankymosi vietomis. Atitinkamai, turizmo verslą būtina derinti su daugelio kultūros ir istorijos paveldo objektų išsaugojimu ir atkūrimu, atsikratant sunaikintų ir apleistų. istoriniai pastatai, paminklai ir kt. Vakarų pasaulis yra sukaupęs labai didelę patirtį reguliuojant turizmo industrijos ir kultūros bei gamtos paveldo objektų santykius nacionaliniu (valstybiniu) ir vietiniu lygmenimis, dėl ko objektai ne tik išsaugomi, bet ir atgaivinami, įgyjami. naujų jų egzistavimo, naudojimo ir plėtros aspektų. Tai pasiekiama taikant teisinių, organizacinių ir informacinių priemonių kompleksą bei naujas technologijas, dėl kurių paveldo objektų išsaugojimu suinteresuotos šalys gauna reikiamas paskatas ir paramą organizuojant turistinę ir rekreacinę bei pažintinę ir edukacinę veiklą. . Dėl to vis daugiau miestų ir kultūros objektai gauti ekonominę naudą iš turizmo ir gautas pajamas nukreipti į kultūros ir istorijos paveldo objektų išsaugojimą, tuo pačiu didinant darbo vietų skaičių ir plečiant galimybes gauti papildomų pajamų vietos gyventojams. Turizmo pramonės plėtra Rusijos Federacijoje yra glaudžiai susijusi su aktyvia mūsų šalies tautų kultūros paveldo, kuris yra reikšmingas ekonominis išteklius, išsaugojimo politika. Orientacija į istorinius ir kultūrinius turtus tampa viena iš realių daugelio šalies regionų ir miestų ilgalaikės socialinės ir ekonominės plėtros galimybių. Kultūros ir istorijos paveldo kompleksas yra specifinis ir labai svarbus regiono ekonominis išteklius, gali ir turi tapti specialios specializacijos šakos pagrindu, viena iš perspektyvių socialinės politikos įgyvendinimo ir vietos savivaldos plėtros sričių. ekonomika, svarbus dvasinio gyvenimo veiksnys. Taigi, remiantis kultūros paveldo panaudojimu, galima sukurti efektyvias socialines strategijas, kuriomis siekiama įveikti skurdą ir užtikrinti darnią Rusijos miestų plėtrą. Kartu globalizacijos tendencijos aiškiai pasireiškė kultūros paveldo srityje. Šiuolaikinis pasaulis sukuria ištisą grėsmių ir iššūkių sistemą, susijusią su kultūros paveldu. Dinamiškos ir vis spartesnės plėtros sąlygomis fiziniams kultūros ištekliams gresia visiškas ar dalinis sunaikinimas, jei jie nebus įtraukti į šiuos procesus. Netgi tokia teigiama tendencija kaip turizmo plėtra, nesant tinkamos valdžios kontrolės, gali padaryti didelę žalą paveldo objektams. Grėsmės paveldui slypi ir dėl ekonominės plėtros, naujų teritorijų pramoninės plėtros, naujų miestų plėtros programų, kuriose rekonstruojami ar atkuriami ištisi kvartalai, kariniai konfliktai, aplinkos tarša. Todėl galime daryti išvadą, kad kultūrinio ir istorinio paveldo išsaugojimas yra darnios miestų plėtros sąlyga. Vienas iš Rusijos miestų socialinės ir ekonominės plėtros mechanizmų yra turizmo pramonės plėtra miestuose, kuriuose yra kultūros ir istorinis paveldas, nes turizmo plėtra lems šių objektų išsaugojimą ir atnaujinimą. Tačiau svarbi šios veiklos įgyvendinimo sąlyga yra valdžios ir visuomenės kontrolė, kad kultūros ir istorijos paveldo objektai būtų išsaugoti, o ne jų eksploatavimas siekiant tik ekonominės naudos.

Kruglikova Galina Aleksandrovna,
Istorinio ir kultūrinio paveldo išsaugojimo šiuolaikinėmis sąlygomis problema tapo ypač aktuali. Istorija yra žmonių istorija, o kiekvienas žmogus yra praeities, dabarties ir ateities buvimo bendrininkas; žmogaus šaknys yra giminės, jų žmonių istorijoje ir tradicijose. Jausdami savo įsitraukimą į istoriją, rūpinamės išsaugoti viską, kas brangu žmonių atminimui.

Pabrėžtina, kad šiuo metu domėjimasis paminklais, nerimas dėl jų likimo nebėra atskirų specialistų ir skirtingų visuomenės grupių nuosavybė. Staigus Rusijos ekonomikos nuosmukis, dvasinių idealų praradimas pablogino ir taip pražūtingą mokslo ir kultūros situaciją, paveikusią istorinio ir kultūrinio paveldo būklę. Dabar šalies vadovė, vietos valdžia nuolat sprendžia kultūros paveldo išsaugojimo problemą, akcentuodama būtinybę imtis priemonių, kad paminklai nedingtų. Valdžios skelbiama dvasinio atgimimo politika, praradus geriausių kultūros tradicijų tęstinumą, negali būti visiškai įgyvendinta be istorinio ir kultūrinio paveldo išsaugojimo ir atgaivinimo.

Istorijos moksle vyksta vertinimų, patirties, pamokų permąstymo, vienpusiškumo įveikimo procesas; Daug dėmesio skiriama nenagrinėtoms ir mažai ištirtoms problemoms. Tai visiškai taikoma valstybės kultūros paveldo politikai. Kultūra buvo ir lieka istoriniu paveldu. Ji apima tuos praeities aspektus, kurie ir toliau gyvuoja dabartyje pakitusiu pavidalu. Kultūra veikia kaip aktyvaus socialinio poveikio socialinei praktikai reiškinys, išreiškiantis esminius žmonijos interesus, ir yra viena svarbiausių žmogaus būties suvokimo sričių.

Kultūros paveldas yra plati ir daugialypė sąvoka: ji apima ir dvasinę, ir materialinę kultūrą. Sąvoka " kultūros paveldas» siejama su daugybe kitų kultūros teorijos kategorijų (kultūros vertybės, tradicijos, inovacijos ir kt.), tačiau turi savo apimtį, turinį ir prasmę.

Metodologine prasme – kategorija "kultūros paveldas" taikytini kultūros lauke vykstantiems procesams. Paveldėjimo samprata suponuoja teorinį paveldėjimo modelių supratimą ir sąmoningą veiksmą ankstesnių kartų sukurtų kultūrinių vertybių ir jų kūrybinio panaudojimo įvertinimo forma. Tačiau dvasinės gamybos procesui būdinga jam būdingų santykių įvairovė, ir dėl šios priežasties kiekvienos naujos formacijos kultūra atsiduria būtinajame nuosekliajame ryšyje su anksčiau atsiradusių dvasinių mainų ir vartojimo santykių visuma.

Į kultūros paveldą visada atsižvelgiama atsižvelgiant į jo galimybes praktinis pritaikymas Aktualus socialines grupes(klasių, tautų ir kt.), ištisas žmonių kartas, todėl kultūros paveldėjimo procese kažkas išsaugoma ir panaudojama, o kažkas pakeičiama, kritiškai peržiūrima ar visiškai atsisakoma.

Taip pat reikia kreiptis į sąvokos analizę, be kurios negalima apibrėžti kategorijos. "kultūros paveldas", būtent į „tradicijos“ sąvoką. Tradicija veikia kaip „veiksmų sistema, perduodama iš kartos į kartą ir formuoja žmonių mintis bei jausmus, kuriuos sukelia tam tikras ryšiai su visuomene» .

Kadangi vystymasis vyksta iš praeities į dabartį ir iš dabarties į ateitį, viena vertus, tradicijos visada gyvuoja visuomenėje, kurioje sutelkta ankstesnių kartų patirtis, kita vertus, gimsta naujos tradicijos, kurios yra patirties kvintesencija, iš kurios jie semsis žinių ateities kartoms.

Kiekvienoje istorinėje epochoje žmonija kritiškai pasveria paveldėtas kultūros vertybes ir jas papildo, plėtoja, praturtina, atsižvelgdama į naujas galimybes ir naujus uždavinius, su kuriais susiduria visuomenė, atsižvelgdama į tam tikrų socialinių jėgų, kurios sprendžia šias problemas, poreikius. tiek mokslo ir technikos, tiek socialinio progreso.

Taigi kultūros paveldas nėra kažkas nekintamo: bet kurios istorinės epochos kultūra visada ne tik apima kultūros paveldą, bet ir jį kuria. Šiandien besiformuojantys kultūriniai ryšiai ir kuriamos kultūros vertybės, augančios tam tikro kultūros paveldo pagrindu, rytoj patys taps neatsiejama naujos kartos paveldimo kultūros paveldo dalimi. Išplitęs susidomėjimas istorijos ir kultūros paminklais reikalauja suvokti kultūros paveldo esmę visose jo sąsajose ir tarpininkavimuose, dėmesingo požiūrio į jį.

E.A. Balleris jį apibrėžia kaip „praeitų istorinių epochų materialinės ir dvasinės gamybos ryšių, santykių ir rezultatų rinkinį, o siauresne to žodžio prasme – kaip kultūrinių vertybių rinkinį, žmonijos paveldėtą iš praeities epochų, kritiškai įsisavintų. , sukurtas ir naudojamas pagal objektyvius kriterijus socialinė pažanga» .

Tarptautiniuose dokumentuose pažymima, kad „žmonių kultūros paveldas apima jo menininkų, architektų, muzikantų, rašytojų, mokslininkų kūrinius, taip pat nežinomų liaudies meno meistrų kūrinius ir visas vertybes, įprasminančias žmogų. egzistavimas. Ji apima ir materialųjį, ir nematerialųjį, išreiškiantį žmonių kūrybiškumą, jų kalbą, papročius, tikėjimus; ji apima istorines vietas ir paminklus, literatūrą, meno kūrinius, archyvus ir bibliotekas.

Remiantis Rusijos Federacijos kultūros teisės aktų pagrindais, Rusijos Federacijos tautų kultūros paveldas yra materialinės ir dvasinės vertybės, sukurtos praeityje, taip pat paminklai ir istorinės ir kultūrinės teritorijos bei objektai, kurie yra reikšmingi. už Rusijos Federacijos ir visų jos tautų tapatybės išsaugojimą ir plėtrą, jų indėlį į pasaulio civilizaciją.

Taigi, sąvokos įvedimas kultūros paveldas“ suvaidino teigiamą vaidmenį kuriant naują paradigmą, taikytiną visoms istorinę ir kultūrinę reikšmę turinčių nekilnojamųjų objektų kategorijoms.

Kultūros ir visuomenės santykio klausimas gali atrodyti trivialus. Akivaizdu, kad vienas neegzistuoja be kito. Kultūra negali būti už visuomenės ribų, o visuomenė negali būti už kultūros ribų. Kokia problema? Ir kultūra, ir visuomenė turi vieną šaltinį – darbo veiklą. Jame yra ir kultūros mechanizmas (socialinė atmintis, socialinis žmonių patirties paveldėjimas), ir prielaidos bendrai žmonių veiklai, generuojančiai įvairias sferas. Socialinis gyvenimas. Kultūros statusas visuomenėje, idėjos apie jos būklę, išsaugojimo ir plėtros būdai nuolat formuojasi. O visuomenę galima suprasti ne tik išanalizavus jos politinę ir socialinę-ekonominę „biografiją“, bet tikrai iš jos kultūros paveldo supratimo.

Vienas iš svarbiausių kultūros raidą lemiančių veiksnių yra ideologija, išreiškianti tam tikrų kultūros elementų socialines ir klasines ypatybes. Ji veikia kaip socialinis mechanizmas, per kurį bet kuri socialinė bendruomenė pajungia kultūrą sau ir per ją išreiškia savo interesus. Ideologinė įtaka lemia tinkamą valstybės politiką kultūros srityje, išreiškiamą jos institucionalizavimu (švietimo sistemos, bibliotekų, universitetų, muziejų ir kt. kūrimu visuomenėje).

Išsamiausias yra kultūros politikos apibrėžimas kaip „su formavimu ir derinimu susijusi veikla socialiniai mechanizmai ir visos gyventojų bei visų jų grupių kultūrinės veiklos sąlygos, orientuotos į kūrybinių kultūros ir laisvalaikio poreikių ugdymą. Kaip kultūrinės veiklos sąlygų formavimo ir derinimo mechanizmai išskiriamos administracinės, ekonominės ir demokratinės sąlygos.

Vienas iš šiandieninės kultūros situacijos paradoksų yra iniciatyvių, šviesių, talentingų kultūros asketų susitelkimas vienoje visuomenės kultūrinio gyvenimo pusėje, o fondų, pastatų, įstatyminių teisių kultūros institucijų ir įstaigų pavidalu – kitoje.

Šios konfrontacijos rezultatas – socialinė santvarka, kuri yra svarbus ne tik paminklų statymo, bet ir jų išsaugojimo reguliatorius. Tokia visuomenės tvarka, pritaikyta istorinei ir kultūrines tradicijas, valstybės prioritetai.

Ypač efektyvus yra viešasis interesas saugoti istorinį ir kultūrinį paveldą, kaip neatsiejamą kultūros ekologijos dalį, kurio pagrindu formuojama ne tik visuomenės nuomonė, bet ir vykdomos apsaugos priemonės. Taigi kultūros paveldo išsaugojimas tampa pilietine akcija, kurioje aktyviai dalyvauja žmonės.

Visuomenės interesas ir socialinė tvarka įtakoja idėją apie tai, kas yra istorijos ir kultūros paminklas vietovės, regiono, visos šalies mastu, kūrimą. Taigi atsižvelgiama į pageidavimus, susiformavusius tarp skirtingų tautų ir tautinių grupių.

Po to Spalio revoliucija kultūros vertybių apsaugos problemos ėmė užimti didelę vietą sovietų valdžios ir partijos veikloje. Pagrindinių teisės aktų priėmimas – Liaudies komisarų tarybos dekretai „Dėl nacionalizacijos užsienio prekyba» (1918 m. balandžio 22 d.), kuriuo buvo uždrausta prekiauti privatiems asmenims; „Dėl draudimo išvežti ir parduoti į užsienį ypatingos meninės ir istorinę reikšmę» (1918 m. spalio 19 d.); „Dėl asmenų, draugijų ir institucijų administruojamų meno, senovės paminklų registravimo, registravimo ir apsaugos“ (1918 m. spalio 5 d.), taip pat visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto dekretą „Dėl paminklų registravimo ir apsaugos“. meno, senovės ir gamtos“ (1924 m. sausio 7 d.) aiškiai išreiškė sovietų valdžios politikos kultūros ir istorijos paveldo atžvilgiu esmę. Svarbus žingsnis buvo valstybės institucijų, atsakingų už istorijos ir kultūros paveldo išsaugojimą ir naudojimą, tinklo sukūrimas.

Valstybė visada stengėsi paminklų apsaugą paleisti ir nukreipti teisinga linkme. Šiuo atžvilgiu sovietų valdžia negalėjo neatkreipti dėmesio į tai, kad dauguma paminklų, į kuriuos buvo atsižvelgta pirmaisiais sovietų valdžios metais, buvo religiniai pastatai. Taigi 1923 m. iš trijų tūkstančių RSFSR registruotų nekilnojamųjų paminklų daugiau nei 1100 buvo civilinės architektūros pavyzdžiai, o daugiau nei 1700 - religiniai. Šis skirtumas sparčiai augo. Po dvejų metų iš šešių tūkstančių užfiksuotų nekilnojamųjų paminklų daugiau nei 4600 buvo kulto ir tik šiek tiek daugiau nei 1200 buvo civiliniai pastatai.

Viena vertus, sovietų valdžia ėmėsi priemonių išsaugoti istorinę ir kultūrinę reikšmę turinčius objektus. Kita vertus, 1921–1922 m turėjo ryškų politinį ir antibažnytinį pobūdį. Buvo nuspręsta kiekvienoje provincijoje surengti savaitę agitacijai dėl bažnytinių vertybių rinkimo, o užduotis buvo suteikti šiai agitacijai formą, kuri būtų svetima bet kokiai kovai su religija, bet visiškai skirta padėti badaujantiems.

Politinio biuro posėdis atsispindėjo 1922 m. kovo 24 d. laikraštyje „Izvestija“ paskelbtame straipsnyje. Straipsnyje buvo skelbiamas pasiryžimas visur konfiskuoti bažnyčios turtą ir rimtas įspėjimas tiems, kurie planuoja nepaklusti valdžiai. Taip buvo rengiama visuomenės nuomonė dėl bažnyčios turto arešto ir valdžios įgaliojimų imtis bet kokių veiksmų. Dabar bet koks nepasitenkinimas gali būti interpretuojamas kaip pasipriešinimas, kaip kontrrevoliucijos apraiška. Vadinasi, valdžia gavo teisę ginti savo interesus ir visų turimų priemonių ir pateisina bet kokius savo veiksmus žmonių interesais ir siekiu išlaikyti teisinę valstybę.

Uralo regionas buvo vienas pirmųjų pagal konfiskuotų vertybių skaičių. RKP (b) Jekaterinburgo provincijos komiteto slaptu įsakymu komunistų partijos apskričių komitetams buvo įsakyta imtis greitų, energingų ir ryžtingų veiksmų. „Pasitraukimas“, – rašoma jame, – „priklauso absoliučiai viskam, kas gali būti įgyvendinta valstybės labui (auksui, sidabrui, akmenims, siuvinėjimui), kad ir kokios šios vertybės bebūtų. Bet kokių kalbų apie „religinėms apeigoms atlikti reikalingų“ daiktų palikimą reikėtų vengti, nes tam nebūtina turėti daiktų iš vertingų metalų.

Pavyzdžiui, Jekaterinburge ir apskrityje nuo konfiskavimo pradžios iki 1922 metų birželio 2 dienos Gubernijos finansų skyrius gaudavo: sidabro ir akmenų – 168 svarus 24 svarus, vario – 27 svarus, aukso su akmenimis ir be jų – 4 svarus. Jekaterinburgo provincijos rajonuose bažnyčios prarado 79 svarus sidabro ir akmenų bei 8 svarus aukso.

Remiantis oficialia statistika (atkreipkite dėmesį, kad šaltinis nurodomas 1932 m.), Dėl vertybių konfiskavimo visoje šalyje sovietinė valstybė gavo apie 34 pudus aukso, apie 24 000 pudų sidabro, 14 777 deimantų ir deimantų, daugiau nei 1,2 pudo perlų, daugiau nei pudą brangakmenių ir kitų vertingų daiktų. Galima drąsiai teigti, kad paimtų daiktų buvo daug daugiau.

Renginių metu, šiurkščių pažeidimųįstatymus ir reglamentus, šventyklos prarado tai, ką sukūrė kelių kartų rusų meistrai. Paskelbus tikslą kurti demokratinę beklasę visuomenę, ideologinė konfrontacija buvo privesta iki pragaištingo absurdo, dėl kurio buvo paneigtos visuotinės dvasinės vertybės. Paminklų apsauga šalyje buvo griežtai kontroliuojama sukuriant vieną valstybinę centralizuotą visa apimančią mokslo, muziejaus ir kraštotyros institucijų valdymo sistemą.

Nuo 1920 m valstybė pradėjo sistemingai naikinti ir pardavinėti kultūros vertybes. Tai lėmė partijos ir vyriausybės politika, susijusi su importo poreikiu ir ribotomis eksporto lėšomis bei užsienio valiutos atsargomis. Buvo išklausytas kursas, skirtas dvasinio gyvenimo sferai suteikti antraeilį vaidmenį, palyginti su materialia gamyba. Kaip to meto valstybės valdžios atstovų požiūrio į istorinį ir kultūrinį paveldą pavyzdį galima paminėti Maskvos miesto vykdomojo komiteto pirmininko N.A. Sulaužytas - geriau. Jie sulaužė Kitaygorodo sieną, Sucharevo bokštą - tapo geriau ... “.

Ideologija stipriai paveikė žmonių pasaulėžiūrą ir pasaulėžiūrą, jų socialinę sveikatą. Būdinga, kad net daugelis muziejų verslo specialistų sutiko su vertybių pardavimu užsienyje, nemanydami, kad tai padarė nepataisomą žalą šalies kultūrai. Tai patvirtina 1927 01 27 įvykusio pasitarimo Švietimo liaudies komisariato komisaro tarnyboje dėl vertybių skyrimo išvežimui protokolas. muziejaus rinkiniai nesudarys didelės spragos muziejų moksliniame ir edukaciniame darbe. Filosofai (Ermitažas): Atsižvelgiant į pasikeitusią eksporto prekių paskirstymo politiką, reikėtų peržiūrėti visą muziejaus fondą. Išskyrus nedidelį kiekį daiktų, reikalingų centriniams muziejams, visas muziejaus fondas gali būti perkeltas į eksporto fondą.

Neįmanoma pateikti net apytikslio XX amžiaus 2 dešimtmečio pabaigoje iš SSRS išvežtų meno ir antikos daiktų skaičiaus. Šis pavyzdys yra orientacinis: „Brangakmenių sąrašas ir meno gaminiai išvežtas į Vokietiją“ 1927 m. užima 191 lapą. Jame surašytas 72 dėžučių turinys (iš viso 2348 prekės). Pasak Roberto Williamso, vien per pirmuosius tris 1929 metų ketvirčius Sovietų Sąjunga aukcione pardavė 1192 tonas kultūros vertybių, o per tą patį laikotarpį 1930 metais – 1681 toną.

Masinis kultūros vertybių pardavimas nuo 1920 m. pabaigos buvo natūralu, nes tai buvo mentaliteto atspindys sovietinė visuomenė to laikotarpio ir jo santykio su ikirevoliucine istorine praeitimi.

Vykdant ateistinę propagandą ir antireliginę kampaniją, buvo uždaryta, nugriauta, paversta ūkinėms reikmėms tūkstančiai bažnyčių, koplyčių, vienuolynų, naikinami ir juose buvę bažnytiniai reikmenys. Kaip pavyzdį galime pateikti 1930 m. balandžio 5 d. Sverdlovsko bažnyčių uždarymo komisijos posėdžio protokolą: iš 15 svarstytų objektų 3 buvo nuteisti nugriauti, o likusieji turėjo būti pritaikyti bibliotekai, a. pionierių klubas, sanitarinė ir edukacinė paroda, vaikų darželis, valgykla ir kt. Kitas pavyzdys: Verchoturskio vienuolyno bažnyčia, uždaryta 1921 m., po kurio laiko buvo naudojama kaip karinių pėstininkų kursų klubas. 1922 m. naudotas kaip sąvartynas, o vėliau visiškai apleistas.

Daugelyje miestų buvo uždrausta skambinti varpais; varpai buvo visur nuimami ir lydomi liejyklose "už" industrializaciją. Taigi 1930 m. Permės, Motovilikhos, Lysvos, Chusovojaus, Zlatousto, Tagilo, Sverdlovsko ir kitų miestų darbininkai paskelbė: „Varpai turi būti ištirpinti, užtenka juose murmėti ir užliūliuoti skambėjimu. Reikalaujame, kad varpai neskambėtų ir netrukdytų mums kurti naujo ir laimingo gyvenimo.

Dėl to paminklų apsaugos sistema buvo sunaikinta kaip perteklinė, ją pakeitė monumentali propaganda, kuri netrukus įgavo negražių formų tiek savo mastu, tiek meniškumu. 20-ųjų pabaigoje – 1930 m. triumfavo nihilistinis požiūris į praeities kūrybą. Socialistinės visuomenės kūrėjams jie nebebuvo pripažinti turinčiais jokios dvasinės vertės. Taigi šimtmečių istorijos ir liaudies kultūros paminklai virto lėšų ir spalvotojo metalo šaltiniais, buvo naudojami buities reikmėms, neatsižvelgiant į jų istorinę ir kultūrinę vertę.

Reiškinys, vadinamas „sovietine kultūra“, atsirado įgyvendinant bolševikų kultūros politiką. Ji įkūnijo trijų kultūrinio gyvenimo subjektų – valdžios, menininko ir visuomenės – santykį ir sąveiką. Valdžia kryptingai ir intensyviai – pagal bolševikinės kultūros politikos postulatus – stengėsi kultūrą tarnauti savo naudai. Taigi „naujasis“ menas („ištikimas partijos padėjėjas“) vykdė socialinę tvarką, prižiūrimas tos pačios partijos - suformavo „naują žmogų“, naują pasaulio vaizdą, patinkantį komunistinei ideologijai.

Paminklų apsauga – tai kova už teisingą istorijos supratimą, už plačių istorinėje ir kultūrinėje erdvėje gyvenančių žmonių masių visuomenės sąmoningumą.

Įdomu, kad tokia pozicija teoriškai nekvestionuojama ir šiandien. Centrinėje ir vietinė spauda plačiai aptariami konservavimo darbų trūkumai architektūros paminklai istorija ir kultūra. Ypač kritikuojami (ir labai aštriai) atmetimo požiūrio į unikalias praeities struktūras faktai. Žala, padaryta antikos paminklams ir jų apsaugai, kad ir kokia forma ji pasireikštų – ar dėl nepriežiūros, ar tiesioginio praeities pastatų sunaikinimo, ar dėl estetinio pažeminimo – tai žala tautinei kultūrai. žmonių.

Visuomenėje, susiskaldžiusioje į socialinius sluoksnius, kur nėra požiūrių į istoriją ir socialinius procesus vienybės, visada egzistuoja skirtingi požiūriai į istorinio ir kultūrinio paveldo išsaugojimą, nes jis atlieka pažintinę ir edukacinę funkciją.

Istorijos ir kultūros paminklai turi pažinimo funkcijas, nes tai materializuoti praeities faktai. istorinių įvykių arba turėti istorinių įvykių įtakos pėdsakus. Dėl to paminkluose yra tam tikros istorinės informacijos (arba estetinės, jei tokia yra meno kūriniai). Taigi istorijos ir kultūros paminklai yra istorinių ir estetinių žinių šaltiniai.

Paminklai turi edukacinių funkcijų, nes turėdami matomumą ir didelį patrauklumą yra stipraus emocinio poveikio šaltinis. Emociniai pojūčiai kartu su istorine ir estetine informacija aktyviai veikia individo žinių ir socialinės sąmonės formavimąsi. Šių dviejų savybių derinys paverčia paminklus galinga pedagoginės įtakos, įsitikinimų, pasaulėžiūros formavimo, veiksmų motyvacijos priemone ir galiausiai vienu iš visuomenės sąmoningumą ir elgesį lemiančių veiksnių.

Visuomenės domėjimasis istorijos ir kultūros paminklais yra viena iš amžino žmogaus troškimo ieškoti aukštesnio principo, universalaus mato formų. Iš to išplaukia, kad domėjimasis tradicijomis yra asmens dvasinio prado, jo noro praturtinti savo ir visos visuomenės kultūrą, pasireiškimas. Šis susidomėjimas daugiausia numatomas kultūros paveldo išsaugojimo ir vartojimo srityje.

Tokio viešojo intereso daugiasluoksnis pobūdis yra akivaizdus. Jis išauga iš daugybės tikslų, kurių siekia žmonės, kurie liečiasi su kultūros paveldu.

Nurodykime kai kuriuos iš šių tikslų: pažinti praeitį (prisijungti prie istorijos); jausmingai suvokti ankstesnių kartų patirtį ir gyvenimą; gauti estetinį ir emocinį pasitenkinimą iš pažinties su istoriniais ir kultūriniais objektais; patenkinti natūralų smalsumą ir smalsumą. Rimtesni tikslai: išsaugoti atmintį, įvaldyti ir perduoti praeities tradicijas, saugoti istorinį ir kultūrinį paveldą kaip neatsiejamą kultūros ekologijos dalį.

Šiandien jie daug kalba ir rašo apie Rusijos atgimimą, bet kiekvienas tai supranta savaip. Būtina apsispręsti dėl savo istorinio ir kultūrinio paveldo, suprasti, kas gali būti paklausa esamoje situacijoje, suprasti tradicijų ir naujovių santykį Rusijos žemėje ir nustatyti jų optimalumą. Istorinis ir kultūrinis paveldas yra glaudžiai susijęs su istorine atmintimi kaip ypatingu mechanizmu, išsaugojimo ir perdavimo visuomenės sąmonėje sistema. svarbiausi įvykiai, istorijos reiškiniai, procesai, iškilių žmonių veikla istorinės asmenybės. Tačiau istorinė atmintis nėra tik intelektualus ir moralinis reiškinys. Tai, be kita ko, įkūnija materialūs rezultatai. žmogaus veikla kurios, deja, linkusios žūti.

Taigi, į Pastaruoju metu ypač svarbi yra protinga ir realistiška kultūros politika, apgalvota kultūros plėtros strategija. Kultūros politikos tikslas – padaryti žmonių gyvenimą dvasiškai turtingą ir įvairiapusį, atverti plačias galimybes atskleisti savo gebėjimus, sudaryti galimybes susipažinti su kultūra ir įvairiomis kūrybinės veiklos formomis. Žmogus yra politikos centre.

UNESCO priimtose rekomendacijose dėl masių dalyvavimo ir vaidmens kultūriniame gyvenime teigiama, kad pagrindinis šiuolaikinės kultūros politikos uždavinys – suteikti kuo didesniam žmonių skaičiui priemonių, padedančių dvasinis ir kultūrinis vystymasis. Kultūros politikai iškyla uždavinys užtikrinti intelektualinę pažangą, kad jos rezultatai taptų kiekvieno žmogaus nuosavybe ir harmonizuotų žmonių kultūrinius santykius.

Reikšmingos valstybės kultūros politikos įgyvendinimo prielaida galima laikyti Rusijos Federacijos prezidento dekretą „Dėl ypač vertingų Rusijos Federacijos tautų kultūros paveldo objektų“, pagal kurį Valstybinė ekspertų taryba buvo sukurtas prie Rusijos prezidento.

Neįmanoma nepripažinti būtinybės atgaivinti tautinį orumą, pagarbą savoms tradicijoms svarbiausiu valstybės kultūros politikos uždaviniu. Kaip pirmąjį žingsnį šia kryptimi galime rekomenduoti išplėsti prieigą prie tikros kultūros ir švietimo didelėms gyventojų grupėms. Tuo tarpu judėjimas vyksta priešinga kryptimi - traukiasi nemokamo švietimo sektorius, menksta gyventojų ryšiai su kultūra, vyksta plataus masto Rusijos dvasinio gyvenimo vesternizacija - per televiziją, radiją. , kino ekranas, išsilavinimas, kalba, drabužiai ir kt.

Yra nepriežiūra teisinių problemų kultūros srityje: „nepaisant esamų teisės aktų gausos, šiandien esame priversti konstatuoti, kad nėra vieningos veiklos kultūros srityje reguliavimo sistemos, adekvačiai atspindinčios jos poreikius, specifiką ir bruožų įvairovę, niuansus. būdingas valdomiems objektams, nei kūrybiniams darbuotojams, nei įstaigoms ir organizacijoms.

Ką galime pasakyti apie vertybių „sunaudojimą“, jei žmonės mato tik 5% viso Rusijos muziejaus fondo turto? Visa kita slypi po krūmu, ir, matyt, daugumos to, kas ten yra, niekas niekada nepamatys.

Viena iš pagrindinių painiavos priežasčių, mūsų nuomone, yra ta, kad bolševikinė, o paskui komunistinė ideologija panaikino visą ankstesnę kultūrą. Dabartinis belaikiškumas yra būtent dėl ​​vertės, kultūros paminklų praradimo.

Turbūt yra pakankamai priežasčių suprasti, kad kultūros vertybės visuomenės sąmonėje dar turi įgyti tikrovės statusą.

Kiekvienos tautos kultūra egzistuoja ir pasireiškia kaip kultūros paveldas ir kultūrinė kūryba. Atimkite vieną iš terminų – ir žmonės praras galimybę toliau tobulėti. Tautos kultūros paveldas yra jos kriterijus tautinis tapatumas, o žmonių požiūris į savo kultūros paveldą yra jautriausias jų dvasinės sveikatos ir gerovės barometras.

Valstybės kultūros politikos teisinės paramos prioritetai – naujų galimybių inicijuoti subkultūrinių gyventojų grupių kultūrą sukūrimas ir atotrūkio tarp elito ir masinės kultūros panaikinimas remiantis teisinėmis socialinės apsaugos garantijomis visiems. kultūros vertybių kūrėjai, nepriklausomai nuo kultūrinio ir išsilavinimo lygio bei socialinių-demografinių ypatybių.

Taip, didžiausios meninės vertybės paliktos mums. Ir šie paminklai yra mūsų šlovė ir pasididžiavimas, nepaisant jų pradinės kulto paskirties. Kaip ir senovės šventyklos bei gotikinės katedros, jos yra universalus turtas.

Amžiaus senumo skliautai savaime nesugriūna. Juos naikina abejingumas ir nežinojimas. Kieno rankos pasirašo įsakymą, kažkieno rankos sodina dinamitą, kažkas ramiai, nedrąsiai visa tai apmąsto ir praeina pro šalį. Noriu pastebėti: paminklų apsaugai mūsų Nacionalinis pasididžiavimas ir šlovė, pašalinių nėra ir negali būti. Rūpinimasis praeitimi yra mūsų žmogiška ir pilietinė pareiga.

Kultūros politika iš tikrųjų formuoja gyvenamąją erdvę, kurioje žmogus gyvena, veikia ir kuria. Toks yra sąveikos procesas: politiką domina kultūra kaip savo pragmatiškų sprendimų humanizavimo priemone, o kultūrą – kaip sąsają su žmogaus ir visuomenės gyvenimu.

Kultūra visada įgyjama brangiai. Taip, daug kas neišsaugota, kas šiandien, žinoma, būtų pripažinta kultūros paveldu. Tačiau ar teisinga šiuo atveju kalbėti apie katastrofišką kultūros paveldo praradimą?

Naujas požiūris į istorijos ir kultūros paminklų vertės suvokimą turėtų tam tikru mastu sumažinti stresą, kylantį galvojant apie prarastą paveldą. Kultūros ekologijos palaikymo judėjimas auga kiekvieną dieną, o tai leidžia visuomenei efektyviai kontroliuoti kultūros paveldo išsaugojimą. Ir, galiausiai, žmogiškasis faktorius, kuriam dabar suteikiama itin didelė reikšmė, tampa tikru visuomenės susidomėjimo suaktyvėjusiais istorijos ir kultūros paminklais visa jų įvairove ir unikalumu garantu.

Istorinis kultūros raidos tęstinumas, įkūnytas paminkluose, gyvo jų ryšio su modernumu suvokimas yra pagrindiniai visuomeninio judėjimo kultūros paveldo gynimo motyvai. Istorijos ir kultūros paminklai yra tam tikros istorinės reikšmės nešėjai, žmonių likimo liudininkai, todėl tarnauja ugdant kartas, užkertant kelią tautiniam užmaršumui ir nuasmeninimui.

Bibliografinis sąrašas

1. Baller E.A. Socialinė pažanga ir kultūros paveldas. M., 1987 m.

2. Volegovas Yu.B. Teisinės paramos būklė kultūros srityje ir Rusijos Federacijos kultūros ministerijos sistemoje // Kulto orientyrai. politikai. 1993. Nr.1.

3. Meksikos deklaracija dėl kultūros politikos // Kultūros: pasaulio tautų dialogas. UNESCO, 1984. Nr.3.

4. Sociokultūrinių procesų diagnostika ir kultūros politikos samprata: Šešt. mokslinis tr. Sverdlovskas, 1991 m.

5. 1992 m. gruodžio 9 d. Rusijos Federacijos įstatymas: Rusijos Federacijos kultūros teisės aktų pagrindai. Sec. I. str. 3.

6. Kandidovas B. 1921 metų badas ir bažnyčia. M., 1932 m.

7. Kumanovas E. Menininko mintys. Eskizai nerimą keliančiais tonais // Maskvos architektūra ir statyba. 1988. Nr.3.

8. Mosyakin A. Sale // Ogonyok. 1989. Nr.7.

9. Švietimas Urale. 1930. 3–4 nr.

10. Sverdlovsko srities visuomeninių organizacijų dokumentacijos centras, f. 76, op. 1, d. 653.