Nikolajus Michailovičius Karamzinas Rusijos istorijoje. Jauno techniko Nikolajaus Aleksejevičiaus Nekrasovo literatūriniai ir istoriniai užrašai

Kodėl žmonėms reikia istorijos? Šis klausimas iš esmės yra retorinis, o atsakymą į jį nesunku atspėti: išmokęs praeities pamokas geriau supranti dabartį, vadinasi, gauni galimybę numatyti ateitį... Bet kodėl šiuo atveju Yra tiek daug skirtingų mūsų istorijos versijų ir dažnai poliarinių? Šiandien knygynų lentynose galite rasti visko, ko tik norite: nuo garbingų XIX amžiaus istorikų darbų iki hipotezių iš serijos „Rusija – dramblių gimtinė“ ar įvairiausių mokslinių „naujų chronologijų“.

Skaitant kai kuriuos iškyla pasididžiavimas šalimi ir dėkingumas autoriui už panirimą į gražų gimtosios senovės pasaulį, o kreipiamasi į antrąsias priežastis, greičiau – sumišimas ir nuostaba, maišyta su susierzinimu (ar tikrai mus apgavo istorija ?). Gyvi žmonės ir jų žygdarbiai prieš fantazijas ir pseudomokslinius skaičiavimus. Nesiimu vertinti, kas teisus. Kiekvienas gali pats pasirinkti, kurį variantą skaityti. Tačiau išeina svarbi išvada: norint suprasti, kodėl yra istorija, pirmiausia reikia suprasti, kas ir kaip kuria šią istoriją.

„Jis išgelbėjo Rusiją nuo užmaršties invazijos“

Pirmieji aštuoni „Rusijos valstybės istorijos“ tomai buvo išleisti 1818 metų vasario pradžioje, o jau vasario 27 dieną Karamzinas parašė draugams: „Su paskutiniu egzemplioriumi išsisukau... Per 25 dienas parduota 3000 egzempliorių. “ Tiražas ir pardavimų greitis tais metais buvo precedento Rusijoje!

„Visos, net ir pasaulietės, puolė skaityti iki tol joms nežinomos tėvynės istorijos. Jiems ji buvo naujas atradimas. Senovės Rusiją, regis, rado Karamzinas, kaip Ameriką Kolumbas. Kurį laiką jie nekalbėjo apie nieką kitą“, – vėliau prisiminė Puškinas.

Štai dar vienas tiems metams būdingas epizodas. Fiodoras Tolstojus, pravarde amerikietis, lošėjas, priekabiautojas, beviltiškas drąsus žmogus ir priekabiautojas, vienas pirmųjų įsigijo knygas, užsidarė savo kabinete, „vienu įkvėpimu perskaitė aštuonis Karamzino tomus ir vėliau dažnai sakydavo, kad tik skaitydamas Karamziną jis sužinojo, ką reiškia žodis Tėvynė. Bet tai tas pats amerikietis Tolstojus, kuris savo meilę Tėvynei ir patriotiškumą jau įrodė neprilygstamais žygdarbiais Borodino lauke. Kodėl Karamzino „Istorija“ taip sužavėjo skaitytoją? Vieną iš akivaizdžių atsakymų pateikia P. A. Vyazemskis: „Karamzinas yra mūsų dvyliktokas Kutuzovas: jis išgelbėjo Rusiją nuo užmaršties invazijos, prišaukė ją į gyvenimą, parodė, kad turime tėvynę, kaip daugelis apie tai sužinojo 2010 m. dvylikti metai“. Tačiau Rusijos istoriją buvo bandoma parašyti dar prieš Karamziną, tačiau tokio atsakymo nebuvo. Kokia paslaptis? Autore? Beje, jis nebuvo ignoruojamas: istorikas buvo giriamas ir baramas, su juo sutiko ir ginčijosi... Tik pažiūrėkit į charakteringą „gesintuvą“, kurį istoriografui dovanojo būsimieji dekabristai. Ir vis dėlto svarbiausia, kad jie jį perskaitė, nebuvo abejingų žmonių.

"Mes dar neturėjome tokios prozos!"

Karamzinui galėjo nepasisekti kaip istorikui. Būsimo Maskvos universiteto direktoriaus Ivano Petrovičiaus Turgenevo dėka, kuris būsimą Rusijos metraštininką pamatė jauname Simbirsko dendine, „atkalbėjo jį nuo blaškomo socialinio gyvenimo ir kortų“ ir pakvietė gyventi į Maskvą. Taip pat dėkoju pedagogui, knygų leidėjui Nikolajui Ivanovičiui Novikovui, kuris palaikė, vedė ir parodė Karamziną kitus gyvenimo kelius. Jis supažindino jaunuolį su filosofine Draugiška draugija, o kai suprato jo charakterį ir polinkius, nusprendė leisti (o iš tikrųjų sukurti) žurnalą „Vaikų skaitymas“. Epochoje, kai vaikai buvo laikomi „mažais suaugusiais“ ir nieko specialiai vaikams nebuvo rašoma, Karamzinas turėjo įvykdyti revoliuciją – surasti geriausi darbai skirtingų autorių ir pateikti juos taip, kad būtų naudingi ir suprantami vaiko „širdžiai ir protui“. Kas žino, gal tada Karamzinas pirmą kartą pajuto savo gimtosios literatūrinės kalbos sunkumus.

Mūsų liežuvis buvo sunkus
Ir kvepėjo per sena;
Karamzinas padarė kitokį pjūvį.
Tegul schizmos niurzga patys sau!
Visi priėmė jo pjūvį.
P. A. Vjazemskis

Tokie būsimojo istoriko siekiai pasirodė ypač suderinti su Puškinu. Poetas, pats daug nuveikęs, kad „kitoks pjūvis“ būtų priimtas ir pamiltas, taikliai išreiškė reformos esmę: „Karamzinas išlaisvino kalbą iš svetimo jungo ir grąžino ją į laisvę, nukreipdamas ją į gyvuosius šaltinius. žmonių žodžio“.

Revoliucija rusų literatūroje neabejotinai įvyko. Ir tai ne tik kalba. Kiekvienas atidus skaitytojas tikriausiai yra pastebėjęs, kad, pakerėtas grožinės literatūros skaitymo, jis, norom nenorom, ima įsijausti į herojų likimus, kartu tampa ir aktyviu romano veikėju. Tokiam įsigilinimui svarbios dvi sąlygos: knyga turi būti įdomi, jaudinanti, o romano veikėjai artimi ir suprantami skaitytojui. Sunku įsijausti į olimpiečių dievus ar mitologinius personažus. Karamzino knygų herojai – paprasti žmonės, o svarbiausia – lengvai atpažįstami: jaunas bajoras, keliaujantis po Europą („Rusijos keliautojo užrašai“), valstietė („Vargšė Liza“), liaudies Novgorodo istorijos herojė („Vargšė Liza“). Marfa Posadnitsa“). Į tokį romaną paniręs skaitytojas, pats nepastebėdamas, kaip įsilieja į pagrindinio veikėjo odą, o tuo pačiu rašytojas gauna neribotą valdžią jo atžvilgiu. Režisuoti knygos veikėjų mintis ir veiksmus, sustatyti juos į situacijas moralinis pasirinkimas, autorius gali paveikti paties skaitytojo mintis ir veiksmus, ugdydamas jame kriterijus. Taip literatūra iš pramogos virsta kažkuo rimtesne.

„Literatūros tikslas yra ugdyti mumyse vidinį kilnumą, mūsų sielos kilnumą ir taip atitraukti mus nuo ydų. O žmonės! Palaimink poeziją, nes ji pakelia mūsų dvasią ir įtempia visas jėgas“, – apie tai svajoja Karamzinas kurdamas savo pirmuosius literatūros šedevrus. Tačiau tam, kad įgytų teisę (skaityti: atsakomybę) ugdyti savo skaitytoją, vadovauti ir mokyti, pats rašytojas turi tapti geresnis, malonesnis, išmintingesnis už tai kam jis adresuoja savo eilutes. Bent šiek tiek, bent kažkuo... „Jei ketini tapti autoriumi, – rašo Karamzinas, – tai dar kartą perskaityk žmonių kančių knygą ir, jei širdis nekraujuoja, išmesk plunksną, kitaip jis pavaizduos šaltą sielos tuštumą “

„Bet tai yra literatūra, ką su ja turi istorija? – paklaus smalsus skaitytojas. Ir nepaisant to, kad viskas, kas pasakyta, vienodai gali būti priskiriama istorijos rašymui. Pagrindinė sąlyga – autorius turi derinti lengvą literatūrinį stilių, istorinį autentiškumą ir puikų meną „atgaivinti“ praeitį, paverčiant antikos herojus amžininkais. „Skaudu, bet reikia sąžiningai pasakyti, kad mes vis dar neturime geros Rusijos istorijos, tai yra, parašytos filosofiškai, su kritika, su kilnia iškalba“, – rašė pats Karamzinas. – Tacitas, Hume’as, Robertsonas, Gibonas – štai tokie pavyzdžiai! Jie sako, kad mūsų istorija pati savaime yra mažiau įdomi nei kitų: aš taip nemanau; Viskas, ko jums reikia, yra intelektas, skonis, talentas. Karamzinas turėjo viską. Jo „Istorija“ yra romanas, kuriame tikri praeities Rusijos gyvenimo faktai ir įvykiai užėmė fantastikos vietą, o skaitytojas priėmė tokį pakeitimą, nes „brendusiam protui tiesa turi ypatingo žavesio, kurio nėra grožinė literatūra“. Visi, kurie mylėjo rašytoją Karamziną, noriai priėmė istoriką Karamziną.

Ostafjevo dvaras - "Rusijos parnasas". 19-tas amžius

„Aš miegu ir matau Nikoną ir Nestorą“

1803 m. imperatoriaus Aleksandro I dekretu plačiuose ratuose jau žinomas rašytojas buvo paskirtas rūmų istoriografu. Naują Karamzino likimo etapą paženklino dar vienas įvykis - jo santuoka su nesantuokine A. I. Vyazemsky dukra Jekaterina Andreevna Kolyvanova. Karamzinai apsigyvena Vyazemsky kunigaikščių Ostafjevo dvare netoli Maskvos. Būtent čia, 1804–1816 m., buvo parašyti pirmieji aštuoni Rusijos istorijos tomai.

Sovietmečiu dvaro pastatas buvo paverstas partijos darbuotojų poilsio namais, o Ostafevo kolekcijos eksponatai buvo perkelti į Maskvos ir Maskvos srities muziejus. Paprastiems mirtingiesiems neprieinama įstaiga buvo atvira visiems kartą per metus, birželį, Puškino dienomis. Tačiau likusį laiką budrius sargybinius trikdydavo nekviesti svečiai: čia atvykdavo dėkingi žmonės iš įvairių šalies kampelių, už kabliuko ar užklydę į teritoriją „tiesiog stovėdavo“ po biuro langais. kurioje buvo „sukurta“ Rusijos istorija. Panašu, kad šie žmonės ginčijasi su Puškinu, o po daugelio metų atsakydami į pastarojo kartaus priekaištą savo amžininkams: „Niekas nepasakė ačiū žmogui, kuris pasitraukė į akademines studijas per pačius glostabiausius pasisekimus ir paskyrė dvylika ištisus savo gyvenimo metus. į tylų ir nenuilstamą darbą“.

Piotras Andrejevičius Vyazemskis, būsimasis Arzamaso brolijos narys ir Puškino draugas, buvo dvylikos metų, kai Karamzinas pradėjo rašyti „Istoriją“. Jo akyse iškilo „tomų“ gimimo paslaptis ir stebino jauno poeto vaizduotę. Istoriko kabinete „nebuvo drabužių spintų, fotelių, sofų, nieko, muzikos stovų, kilimų, pagalvių“, – vėliau prisiminė princas. - Rašomasis stalas jis buvo tas, kuris pirmiausia patraukė jo dėmesį. Paprastas mažas staliukas iš paprastos medienos, ant kurio mūsų laikais net padoraus namo kambarinė nenorėtų net nusiprausti, buvo nukrautas popieriais ir knygomis. Dienos režimas taip pat buvo griežtas: ankstyvas kėlimasis, valanda pasivaikščiojimo parke, pusryčiai, o tada - darbas, darbas, darbas... Pietūs kartais būdavo nukeliami iki vėlaus vakaro, o po to istoriografui dar tekdavo ruoštis kitam. dieną. Ir visa tai vienas ant pečių nešė jau nebejaunas ir geros sveikatos vyras. „Nebuvo nuolatinio darbuotojo net ir žemiems darbams. Nebuvo ir kopijavimo...“

„Rusijos istorijos užrašai“, – pažymėjo Puškinas, – liudija apie didelę Karamzino stipendiją, kurią jis įgijo jau tais metais, kai paprastų žmonių išsilavinimo ir žinių ratas jau seniai baigėsi, o pastangas nušvitimui pakeitė tarnybos vargas. Iš tiesų, sulaukę trisdešimt aštuonerių, nedaug kas išdrįs palikti labai sėkmingą rašytojo karjerą ir pasiduoti miglotai istorijos rašymo perspektyvai. Norėdamas tai padaryti profesionaliai, Karamzinas turėjo greitai tapti daugelio pagalbinių istorinių disciplinų specialistu: genealogija, heraldika, diplomatija, istorinė metrologija, numizmatika, paleografija, sfragistika, chronologija. Be to, norint skaityti pirminius šaltinius, reikėjo gerai mokėti senąsias kalbas: graikų, senąją slavų – ir daug naujų Europos bei Rytų kalbų.

Šaltinių paieška iš istoriko atima daug pastangų. Padėjo kurti Rusijos istoriją draugai ir žmonės: P. M. Strojevas, N. P. Rumjantsevas, A. N. Musinas-Puškinas, K. F. Kalaidovičius. Laiškai, dokumentai ir kronikos buvo atgabentos į dvarą „vežiotais“. Karamzinas buvo priverstas paskubėti: „Gaila, kad nesu dešimčia metų jaunesnis. Vargu ar Dievas leis mano darbą užbaigti...“ Dievas davė – įvyko „Istorija“. 1816 m. išleidus pirmąsias aštuonias knygas, 1821 m. pasirodė devintasis tomas, 1824 m. – dešimtasis ir vienuoliktasis; o dvyliktoji buvo paskelbta po mirties.

„Riešutas nepasidavė“

Šiuos paskutinio tomo žodžius, kuriuose mirtis nutraukė istoriko darbą, nesunkiai galima priskirti pačiam Karamzinui. Kokius epitetus kritikai vėliau skyrė jo „Istorijai“: konservatyvų, niekšišką, nerusišką ir nemokslišką! Ar Karamzinas numatė tokį rezultatą? Tikriausiai taip, o Puškino, kuris Karamzino kūrinį pavadino „doro žmogaus žygdarbiu“, žodžiai nėra tik komplimentas istorikui...

Teisybės dėlei, buvo keletas pagirtinų atsiliepimų, bet ne tai. Atlaikęs griežtą amžininkų ir palikuonių teismą, Karamzino kūryba įtikinamai parodė: nėra beasmenės, beveidės, objektyvios istorijos; koks yra istorikas, tokia yra istorija. Klausimai: Kodėl, kaip ir kas rašant istoriją yra neatsiejami. Tai, ką Žmogaus autorius įdeda į savo kūrybą, yra tai, ką Pilietis skaitytojas gaus kaip paveldėjimą; kuo autorius bus reiklesnis sau, tuo daugiau žmonių širdžių jis galės pažadinti. „Istorijos grafas“ nėra neraštingo tarno slydimas, o sėkmingas ir labai tikslus aristokratiško Rusijos „paskutinio metraštininko“ charakterio apibrėžimas. Bet ne kilmingumo prasme, o originalia žodžio aristos prasme - „geriausias“. Tapk geresniu žmogumi, tada nebebus taip svarbu, kas išeis iš tavo rankų: kūrinys pasirodys vertas kūrėjo, ir būsi suprastas.

„Gyventi – tai ne rašyti istoriją, nerašyti tragedijos ar komedijos, o mąstyti, jausti ir veikti kuo geriau, mylėti gėrį, kelti sielą prie jos šaltinio; visa kita, mano brangioji drauge, yra lukštas: aš neatmetu savo aštuonių ar devynių tomų. Sutikite, keista girdėti tokius žodžius iš žmogaus, istorijos rašymui paskyrusio daugiau nei dvidešimt savo gyvenimo metų, lūpų. Tačiau staigmena praeis, jei atidžiai perskaitysite ir „Istoriją“, ir Karamzino likimą arba bandysite vadovautis jo patarimu: gyventi, mylint gėrį ir aukštinant savo sielą.

Literatūra
N. Eidelmanas. Paskutinis metraštininkas.
Yu. Lotman. Karamzino sukūrimas.
P. A. Vjazemskis. Senas sąsiuvinis.

Aptarkite straipsnį bendruomenėje

Kodėl žmonėms reikia istorijos? Šis klausimas iš esmės yra retorinis, o atsakymą į jį nesunku atspėti: išmokęs praeities pamokas geriau supranti dabartį, vadinasi, gauni galimybę numatyti ateitį... Bet kodėl šiuo atveju Yra tiek daug skirtingų mūsų istorijos versijų ir dažnai poliarinių? Šiandien knygynų lentynose galite rasti visko, ko tik norite: nuo garbingų XIX amžiaus istorikų darbų iki hipotezių iš serijos „Rusija – dramblių gimtinė“ ar įvairiausių mokslinių „naujų chronologijų“.

Skaitant kai kuriuos iškyla pasididžiavimas šalimi ir dėkingumas autoriui už panirimą į gražų gimtosios senovės pasaulį, o kreipiamasi į antrąsias priežastis, greičiau – sumišimas ir nuostaba, maišyta su susierzinimu (ar tikrai mus apgavo istorija ?). Gyvi žmonės ir jų žygdarbiai prieš fantazijas ir pseudomokslinius skaičiavimus. Nesiimu vertinti, kas teisus. Kiekvienas gali pats pasirinkti, kurį variantą skaityti. Tačiau išeina svarbi išvada: norint suprasti, kodėl yra istorija, pirmiausia reikia suprasti, kas ir kaip kuria šią istoriją.

„Jis išgelbėjo Rusiją nuo užmaršties invazijos“

Pirmieji aštuoni „Rusijos valstybės istorijos“ tomai buvo išleisti 1818 metų vasario pradžioje, o jau vasario 27 dieną Karamzinas parašė draugams: „Su paskutiniu egzemplioriumi išsisukau... Per 25 dienas parduota 3000 egzempliorių. “ Tiražas ir pardavimų greitis tais metais buvo precedento Rusijoje!

„Visos, net ir pasaulietės, puolė skaityti iki tol joms nežinomos tėvynės istorijos. Jiems ji buvo naujas atradimas. Senovės Rusiją, regis, rado Karamzinas, kaip Ameriką Kolumbas. Kurį laiką jie nekalbėjo apie nieką kitą“, – vėliau prisiminė jis Puškinas .

Štai dar vienas tiems metams būdingas epizodas. Fiodoras Tolstojus, pravarde amerikietis, lošėjas, priekabiautojas, beviltiškas drąsus žmogus ir priekabiautojas, vienas pirmųjų įsigijo knygas, užsidarė savo kabinete, „vienu įkvėpimu perskaitė aštuonis Karamzino tomus ir vėliau dažnai sakydavo, kad tik skaitydamas Karamziną jis sužinojo, ką reiškia žodis Tėvynė. Bet tai tas pats amerikietis Tolstojus, kuris savo meilę Tėvynei ir patriotiškumą jau įrodė neprilygstamais žygdarbiais Borodino lauke. Kodėl Karamzino „Istorija“ taip sužavėjo skaitytoją? Vieną iš akivaizdžių atsakymų pateikia P.A. Vjazemskis: „Karamzinas yra mūsų Kutuzovas dvyliktais metais: jis išgelbėjo Rusiją nuo užmaršties invazijos, atgaivino, parodė, kad turime tėvynę, kaip daugelis sužinojo dvyliktais metais“. Tačiau Rusijos istoriją buvo bandoma parašyti dar prieš Karamziną, tačiau tokio atsakymo nebuvo. Kokia paslaptis? Autore? Beje, jis nebuvo ignoruojamas: istorikas buvo giriamas ir baramas, su juo sutiko ir ginčijosi... Tik pažiūrėkit į charakteringą „gesintuvą“, kurį istoriografui dovanojo būsimieji dekabristai. Ir vis dėlto svarbiausia, kad jie jį perskaitė, nebuvo abejingų žmonių.

"Mes dar neturėjome tokios prozos!"

Karamzinui galėjo nepasisekti kaip istorikui. Būsimo Maskvos universiteto direktoriaus Ivano Petrovičiaus Turgenevo dėka, kuris būsimą Rusijos metraštininką pamatė jauname Simbirsko dendine, „atkalbėjo jį nuo blaškomo socialinio gyvenimo ir kortų“ ir pakvietė gyventi į Maskvą. Taip pat dėkoju pedagogui, knygų leidėjui Nikolajui Ivanovičiui Novikovui, kuris palaikė, vedė ir parodė Karamziną kitus gyvenimo kelius. Jis supažindino jaunuolį su filosofine Draugiška draugija, o kai suprato jo charakterį ir polinkius, nusprendė leisti (o iš tikrųjų sukurti) žurnalą „Vaikų skaitymas“. Epochoje, kai vaikai buvo laikomi „mažais suaugusiais“ ir nieko specialiai vaikams nebuvo rašoma, Karamzinas turėjo padaryti revoliuciją – surasti geriausius skirtingų autorių kūrinius ir pateikti juos taip, kad jie būtų naudingi ir suprantami. širdis ir protas“ vaiko. Kas žino, gal tada Karamzinas pirmą kartą pajuto savo gimtosios literatūrinės kalbos sunkumus.

Mūsų liežuvis buvo sunkus ir per daug kvepėjo senove; Karamzinas padarė kitokį pjūvį. Tegul schizmos niurzga patys sau! Visi priėmė jo pjūvį. P. A. Vjazemskis

Tokie būsimojo istoriko siekiai pasirodė ypač suderinti su Puškinu. Poetas, pats daug nuveikęs, kad „kitoks pjūvis“ būtų priimtas ir pamiltas, taikliai išreiškė reformos esmę: „Karamzinas išlaisvino kalbą iš svetimo jungo ir grąžino ją į laisvę, nukreipdamas ją į gyvuosius šaltinius. žmonių žodžio“.

Revoliucija rusų literatūroje neabejotinai įvyko. Ir tai ne tik kalba. Kiekvienas atidus skaitytojas tikriausiai yra pastebėjęs, kad, pakerėtas grožinės literatūros skaitymo, jis, norom nenorom, ima įsijausti į herojų likimus, kartu tampa ir aktyviu romano veikėju. Tokiam įsigilinimui svarbios dvi sąlygos: knyga turi būti įdomi, jaudinanti, o romano veikėjai artimi ir suprantami skaitytojui. Sunku įsijausti į olimpiečių dievus ar mitologinius personažus. Karamzino knygų herojai – paprasti žmonės, o svarbiausia – lengvai atpažįstami: jaunas bajoras, keliaujantis po Europą („Rusijos keliautojo užrašai“), valstietė („Vargšė Liza“), liaudies Novgorodo istorijos herojė („Vargšė Liza“). Marfa Posadnitsa“). Į tokį romaną paniręs skaitytojas, pats nepastebėdamas, kaip įsilieja į pagrindinio veikėjo odą, o tuo pačiu rašytojas gauna neribotą valdžią jo atžvilgiu. Vadovaudamas knygų veikėjų mintims ir poelgiams, statydamas juos į moralinio pasirinkimo situacijas, autorius gali paveikti paties skaitytojo mintis ir veiksmus, ugdydamas jame kriterijus. Taip literatūra iš pramogos virsta kažkuo rimtesne.

„Literatūros tikslas yra ugdyti mumyse vidinį kilnumą, mūsų sielos kilnumą ir taip atitraukti mus nuo ydų. O žmonės! Palaimink poeziją, nes ji pakelia mūsų dvasią ir įtempia visas jėgas“, – apie tai svajoja Karamzinas kurdamas savo pirmuosius literatūros šedevrus. Bet tam, kad įgytų teisę (skaityti: atsakomybę) ugdyti savo skaitytoją, vadovauti ir mokyti, pats rašytojas turi tapti geresnis, malonesnis, išmintingesnis už tą, kuriam adresuoja savo eiles. Bent šiek tiek, bent kažkuo... „Jei ketini tapti autoriumi, – rašo Karamzinas, – tai dar kartą perskaityk žmonių kančių knygą ir, jei širdis nekraujuoja, išmesk plunksną, kitaip jis pavaizduos šaltą sielos tuštumą “

„Bet tai yra literatūra, ką su ja turi istorija? – paklaus smalsus skaitytojas. Ir nepaisant to, kad viskas, kas pasakyta, vienodai gali būti priskiriama istorijos rašymui. Pagrindinė sąlyga – autorius turi derinti lengvą literatūrinį stilių, istorinį autentiškumą ir puikų meną „atgaivinti“ praeitį, paverčiant antikos herojus amžininkais. „Skaudu, bet reikia sąžiningai pasakyti, kad mes vis dar neturime geros Rusijos istorijos, tai yra, parašytos filosofiškai, su kritika, su kilnia iškalba“, – rašė pats Karamzinas. – Tacitas, Hume’as, Robertsonas, Gibonas – štai tokie pavyzdžiai! Jie sako, kad mūsų istorija pati savaime yra mažiau įdomi nei kitų: aš taip nemanau; Viskas, ko jums reikia, yra intelektas, skonis, talentas. Karamzinas turėjo viską. Jo „Istorija“ yra romanas, kuriame tikri praeities Rusijos gyvenimo faktai ir įvykiai užėmė fantastikos vietą, o skaitytojas priėmė tokį pakeitimą, nes „brendusiam protui tiesa turi ypatingo žavesio, kurio nėra grožinė literatūra“. Visi, kurie mylėjo rašytoją Karamziną, noriai priėmė istoriką Karamziną.

„Aš miegu ir matau Nikoną ir Nestorą“

Imperatoriaus dekretu 1803 m Aleksandra I Rašytojas, jau žinomas plačiuose sluoksniuose, buvo paskirtas teismo istoriografu. Naują Karamzino likimo etapą paženklino dar vienas įvykis - jo santuoka su nesantuokine A. I. Vyazemsky dukra Jekaterina Andreevna Kolyvanova. Karamzinai apsigyvena Vyazemsky kunigaikščių Ostafjevo dvare netoli Maskvos. Būtent čia, 1804–1816 m., buvo parašyti pirmieji aštuoni Rusijos istorijos tomai.

Sovietmečiu dvaro pastatas buvo paverstas partijos darbuotojų poilsio namais, o Ostafevo kolekcijos eksponatai buvo perkelti į Maskvos ir Maskvos srities muziejus. Paprastiems mirtingiesiems neprieinama įstaiga buvo atvira visiems kartą per metus, birželį, Puškino dienomis. Tačiau likusį laiką budrius sargybinius trikdydavo nekviesti svečiai: čia atvykdavo dėkingi žmonės iš įvairių šalies kampelių, už kabliuko ar užklydę į teritoriją „tiesiog stovėdavo“ po biuro langais. kurioje buvo „sukurta“ Rusijos istorija. Panašu, kad šie žmonės ginčijasi su Puškinu, o po daugelio metų atsakydami į pastarojo kartaus priekaištą savo amžininkams: „Niekas nepasakė ačiū žmogui, kuris pasitraukė į akademines studijas per pačius glostabiausius pasisekimus ir paskyrė dvylika ištisus savo gyvenimo metus. į tylų ir nenuilstamą darbą“.

Piotras Andrejevičius Vyazemskis, būsimasis Arzamaso brolijos narys ir Puškino draugas, buvo dvylikos metų, kai Karamzinas pradėjo rašyti „Istoriją“. Jo akyse iškilo „tomų“ gimimo paslaptis ir stebino jauno poeto vaizduotę. Istoriko kabinete „nebuvo drabužių spintų, fotelių, sofų, nieko, muzikos stovų, kilimų, pagalvių“, – vėliau prisiminė princas. - Jo stalas buvo tas, kuris pirmiausia patraukė jo dėmesį. Paprastas mažas staliukas iš paprastos medienos, ant kurio mūsų laikais net padoraus namo kambarinė nenorėtų net nusiprausti, buvo nukrautas popieriais ir knygomis. Dienos režimas taip pat buvo griežtas: ankstyvas kėlimasis, valanda pasivaikščiojimo parke, pusryčiai, o tada - darbas, darbas, darbas... Pietūs kartais būdavo nukeliami iki vėlaus vakaro, o po to istoriografui dar tekdavo ruoštis kitam. dieną. Ir visa tai vienas ant pečių nešė jau nebejaunas ir geros sveikatos vyras. „Nebuvo nuolatinio darbuotojo net ir žemiems darbams. Nebuvo ir kopijavimo...“

„Rusijos istorijos užrašai“, – pažymėjo Puškinas, – liudija apie didelę Karamzino stipendiją, kurią jis įgijo jau tais metais, kai paprastų žmonių išsilavinimo ir žinių ratas jau seniai baigėsi, o pastangas nušvitimui pakeitė tarnybos vargas. Iš tiesų, sulaukę trisdešimt aštuonerių, nedaug kas išdrįs palikti labai sėkmingą rašytojo karjerą ir pasiduoti miglotai istorijos rašymo perspektyvai. Norėdamas tai padaryti profesionaliai, Karamzinas turėjo greitai tapti daugelio pagalbinių istorinių disciplinų specialistu: genealogija, heraldika, diplomatija, istorinė metrologija, numizmatika, paleografija, sfragistika, chronologija. Be to, norint skaityti pirminius šaltinius, reikėjo gerai mokėti senąsias kalbas: graikų, senąją slavų – ir daug naujų Europos bei Rytų kalbų.

Šaltinių paieška iš istoriko atima daug pastangų. Padėjo kurti Rusijos istoriją draugai ir žmonės: P. M. Strojevas, N. P. Rumjantsevas, A. N. Musinas-Puškinas, K. F. Kalaidovičius. Laiškai, dokumentai ir kronikos buvo atgabentos į dvarą „vežiotais“. Karamzinas buvo priverstas paskubėti: „Gaila, kad nesu dešimčia metų jaunesnis. Vargu ar Dievas leis mano darbą užbaigti...“ Dievas davė – įvyko „Istorija“. 1816 m. išleidus pirmąsias aštuonias knygas, 1821 m. pasirodė devintasis tomas, 1824 m. – dešimtasis ir vienuoliktasis; o dvyliktoji buvo paskelbta po mirties.

„Riešutas nepasidavė“

Šiuos paskutinio tomo žodžius, kuriuose mirtis nutraukė istoriko darbą, nesunkiai galima priskirti pačiam Karamzinui. Kokius epitetus kritikai vėliau skyrė jo „Istorijai“: konservatyvų, niekšišką, nerusišką ir nemokslišką! Ar Karamzinas numatė tokį rezultatą? Tikriausiai taip, o Puškino, kuris Karamzino kūrinį pavadino „doro žmogaus žygdarbiu“, žodžiai nėra tik komplimentas istorikui...

Teisybės dėlei, buvo keletas pagirtinų atsiliepimų, bet ne tai. Atlaikęs griežtą amžininkų ir palikuonių teismą, Karamzino kūryba įtikinamai parodė: nėra beasmenės, beveidės, objektyvios istorijos; koks yra istorikas, tokia yra istorija. Klausimai: Kodėl, kaip ir kas rašant istoriją yra neatsiejami. Tai, ką Žmogaus autorius įdeda į savo kūrybą, yra tai, ką Pilietis skaitytojas gaus kaip paveldėjimą; kuo autorius bus reiklesnis sau, tuo daugiau žmonių širdžių jis galės pažadinti. „Istorijos grafas“ nėra neraštingo tarno slydimas, o sėkmingas ir labai tikslus aristokratiško Rusijos „paskutinio metraštininko“ charakterio apibrėžimas. Bet ne kilmingumo prasme, o originalia žodžio aristos prasme - „geriausias“. Tapk geresniu žmogumi, tada nebebus taip svarbu, kas išeis iš tavo rankų: kūrinys pasirodys vertas kūrėjo, ir būsi suprastas.

„Gyventi – tai ne rašyti istoriją, nerašyti tragedijos ar komedijos, o mąstyti, jausti ir veikti kuo geriau, mylėti gėrį, kelti sielą prie jos šaltinio; visa kita, mano brangioji drauge, yra lukštas: aš neatmetu savo aštuonių ar devynių tomų. Sutikite, keista girdėti tokius žodžius iš žmogaus, istorijos rašymui paskyrusio daugiau nei dvidešimt savo gyvenimo metų, lūpų. Tačiau staigmena praeis, jei atidžiai perskaitysite ir „Istoriją“, ir Karamzino likimą arba bandysite vadovautis jo patarimu: gyventi, mylint gėrį ir aukštinant savo sielą.

Literatūra

N. Eidelmanas. Paskutinis metraštininkas.
Yu. Lotman. Karamzino sukūrimas.
P. A. Vjazemskis. Senas sąsiuvinis.

Dmitrijus Zubovas

Rusijos istorija" href="/text/category/istoriya_rossii/" rel="bookmark">Rusijos istorija

Nikolajus Michailovičius Karamzinas, rašytojas, istorikas, žurnalistas, kritikas, Sankt Peterburgo mokslų akademijos garbės narys, savo tėvynės patriotas, „Rusijos valstybės istorijos“ autorius.

„Karamzinas yra pirmasis mūsų istorikas ir paskutinis metraštininkas“ – tokį apibrėžimą jis jam pateikė. Perskaitęs jo „Rusijos valstybės istoriją“, poetas sakė, kad amžininkams senovės Rusiją Karamzinas „surado“ kaip Ameriką Kolumbas. laiške 01.01.01 rašė: „Karamzinas, be abejo, nepaprastas reiškinys... Niekas, išskyrus Karamziną, nekalbėjo taip drąsiai ir kilniai, neslėpdamas jokios savo nuomonės ir minčių, nors jos ne viskuo atitiko tuometinę vyriausybę, ir tu nevalingai išgirsti, kad jis vienas turėjo teisę tai daryti“, – laiškuose rašė Gogolis.

laiške apie savo požiūrį jis pateikia aukščiausią Karamzino asmenybės įvertinimą: „Esu jam dėkingas už ypatingą laimę - už laimę pažinti, o juo labiau pajusti tikrąją savo vertę. Mano sieloje yra ypatingas jausmas geras turtas, kuris vadinamas Karamzinu: čia susijungia viskas, kas manyje gera ir geriausia.

apie Karamziną kalbėjo: „Tyra ir maloni siela, be jokios abejonės, buvo vienas vertingiausių žmonijos atstovų“.

Sakydamas kalbą Karamzinui atminti, jis aistringai sušuko: „Rusiškai, rusiškai iki širdies gelmių! Kokia Rusijos gyvenimo galia, kokia trauka! Koks sugebėjimas pasiimti daug, daug iš Vakarų – ir neduoti jam nieko branginamo!

viename iš savo laiškų jis pažymi, kad „... Karamzino moralinė įtaka buvo didžiulė ir naudinga visam jaunimui“.

Simbiriečiai-Ulyanovsk pagrįstai laiko Karamziną savo tautiečiu. Jis gimė 1766 m. Znamensky (taip pat Karamzino) kaime Simbirsko provincijoje. O šiaurinėje Simbirsko Aukštutinės krantinės dalyje, ant Senųjų Venetų, ties sankryža su Bolšaja Saratovskaja, kadaise stovėjo garbingas akmeninis dviejų aukštų dvaras. Jos fasadas buvo atsuktas į Volgą. Iš viršutinio dvaro aukšto balkono atsivėrė nuostabi panorama: matėsi nesibaigiančios Trans-Volgos platybės, per visą šlaitą iki Volgos besidriekiantys vaismedžių sodai, Kanavos, Koplyčios ir Korolevkos gyvenvietės.

Šiame name istoriografas praleido vaikystę Simbirsko dvarininko Michailo Egorovičiaus Karamzino šeimoje. Karamzinų giminės herbas liudija giminės ryšius su Rytais, o patikima giminės istorija prasideda 1606 m., kai Dmitrijaus Semenovo sūnus Karamzinas buvo įtrauktas į apdovanotųjų save vadinančio „didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus“. už apgultį ir pulko tarnybą“. Karamzinai buvo žemės savininkai Simbirsko srityje - Znamenskoje kaime su medine bažnyčia „Viešpaties ženklo vardu“ (vėliau Karamzino kaime).

Būsimo istoriografo tėvas buvo gana išsilavinęs žmogus ir turėjo nemažą biblioteką. Nikolajus Michailovičius gavo gerą išsilavinimą namuose. Nuotykių romanai iš tėvo bibliotekos, kuriuos jaunasis Karamzinas skaitė, stipriai paveikė būsimo istoriografo vaizduotę. Savo autobiografinėje istorijoje „Mūsų laikų riteris“ Karamzinas užfiksavo žavingą savo gimtųjų vietų grožį. Aukštas Volgos krantas, nuo kurio jaunasis Karamzinas grožėjosi nuostabia galingos Simbirsko upės panorama, yra būtent ta sritis, kuri buvo greta dviejų aukštų akmeninio Karamzinų dvaro šiaurinėje Venecijos dalyje. O gyvenimas Znamenskyje, vaizdinga šio mažo kaimelio gamta, jo tėvo veikla, paprastų žmonių darbas ir gyvenimas bei jų kančios praturtino mažojo Karamzino mintį apie savo mažą tėvynę. Būsimo istoriografo dvasia čia buvo sušvelninta „natūraliai paprastai“. Romanų herojai sugyveno su tikrais žmonėmis, o nuo vaikystės švelnioje berniuko sieloje susiformavo tvirtas įsitikinimas: „Blogis yra bjaurus ir niekšiškas. Bet dorybė visada laimi“.

Karamzinas visą gyvenimą išlaikė meilę savo nedidelei tėvynei. Jis vienas pirmųjų pavertė Volgą mėgstama rusų poezijos tema. Ir, apsilankęs užsienyje, istorikas ne be pasididžiavimo rašys: „Simbirsko vaizdai yra prastesni nei keli Europoje“.

Apie kalbą

„Rusai, apdovanoti didvyrių garbės vardu, nusipelno turėti savo šventę“.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Žygdarbio valanda „Ir motina Rusija mus prisimins“

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Norkina, pelnėte šlovę! // Skaitykite, mokykitės , pažaisim.- 2009.- Nr.9.- P. 49-55.- Drąsos, šlovės ir garbės vakaras 7-11 klasių mokiniams

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Iliustruota knygų paroda "Tavo, Tėvyne, herojai"

Didvyriai yra Tėvynės šlovė ir pasididžiavimas“.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Gyvenime visada yra vietos didvyriškiems poelgiams"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Tėvynės istorijos laikrodis „Ištikimai tarnavo Tėvynei ir tikrai“

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Knygelė "Tėvynės didvyrių diena"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Rusijos didvyriai. Žygdarbis vardan gyvenimo"

668 "style="width:500.8pt">

10.12.11

Tarptautinė žmogaus teisių diena

Tarptautinė žmogaus teisių diena minima nuo 1950 m., kai JT Generalinė Asamblėja priėmė rezoliuciją 423 (V), kuria visos valstybės ir suinteresuotos organizacijos kviečiamos gruodžio 10-ąją minėti kaip Žmogaus teisių dieną.

Žmogaus teisių apsauga buvo pagrindinė JT misija nuo pat jos įkūrimo 1945 m., kai organizacijos steigėjos paskelbė, kad Antrojo pasaulinio karo siaubas niekada neturėtų pasikartoti. Po trejų metų, 1948 m. gruodžio 10 d., buvo priimta Visuotinė žmogaus teisių deklaracija – pagrindinis tarptautinės teisės dokumentas. Deklaracijos preambulėje teigiama, kad pagarba žmogaus teisėms ir žmogaus orumui „yra laisvės, teisingumo ir taikos pasaulyje pagrindas“. Visuotinė deklaracija skelbia asmens teises, pilietines ir politines teises ir laisves, kiekvieno teisę į asmeninį saugumą, sąžinės laisvę ir kt., teigiama, kad visi žmonės turi lygias teises, kurios nepriklauso nuo jų asmeninių skirtumų ir šalių politinių sistemų skirtumai Deklaracija nėra privaloma.

Visuotinė žmogaus teisių deklaracija yra pirmasis kolektyviai parengtas tarptautinės apimties universalių žmogaus teisių dokumentas. Daugelis šalių pagrindines deklaracijos nuostatas įtraukia į savo konstitucijas ir nacionalinius teisės aktus. Jos principai yra daugelio žmogaus teisių paktų, konvencijų ir sutarčių, sudarytų nuo 1948 m., pagrindas. Šių susitarimų laikymąsi prižiūri JT Vyriausioji žmogaus teisių komisija. Vyriausiasis komisaras siunčia savo pasiuntinius į skirtingos salys pasauliui pranešti apie žmogaus teisių praktiką vietoje. Jei teisių nesilaikoma, įsikiša tribunolai.

Per daugelį metų buvo sukurtas visas įrankių ir mechanizmų tinklas, skirtas apsaugoti žmogaus teises ir kovoti su pažeidimais, kad ir kur jie būtų. Praktika parodė, kad norint visapusiškai apsaugoti daugybę teisių, būtina, kad valstybės pastangas papildytų pilietinės visuomenės organizacijų pastangos.

Ištrauka iš kalbos generalinis sekretorius JT:

„Švietimas žmogaus teisių klausimais yra daug daugiau nei tik pamoka mokykloje ar dienos tema; tai procesas, kurio metu žmonės supažindinami su įrankiais, kurių jiems reikia saugiai ir oriai gyventi.

Šią „Tarptautinę žmogaus teisių dieną“ tęsime bendras pastangas formuoti ir ugdyti ateities kartos žmogaus teisių kultūrą, skatinti laisvės triumfą, stiprinti saugumą ir taiką visose šalyse.

STRAIPSNIAI, SCENARIJAI ir pavadinimai

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Kelioninis žaidimas "Įstatymo ABC"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Kodėl nešvankybės pavojingos: pokalbiams su moksleiviais. – 2009 m. .- Nr.1.- P.66-69.

2 klasė" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 klasės

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> http://mir. /konkursas Vaikų teisinė svetainė

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Žaidimų programos, skirtos šiai datai"
"Kas aš esu? Kas aš?
„Ideali visuomenė“

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Diskusijos:
„Žmogaus teisių apsauga“
"Kodėl man reikia teisių"
"Žmonių teisės"
„Išmok būti pilietišku“

http://www. *****/stixiya/authors/nekrasov. html Skaitykite Nekrasovo eilėraščius, straipsnius apie jį, kūrinių chronologiją, eilėraščius pagal pirmą eilutę

http://www. *****/ Svetainė skirta. Biografija, fotogalerija, atrinkti darbai

http://vivovoco. *****/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_N. HTM Anatolijus Fedorovičius Koni o

http://www. *****/M587 Valstybinis literatūros ir memorialinis muziejus-rezervatas „Karabicha“

http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Atsakymai į anketos klausimus apie Nekrasovą

http:// atsipalaiduoti. laukinis- meilužė. ru/ wm/ atsipalaiduoti. nsf/ viešai/ B708 D22 BD82 F.C.837 C32575 D.B.003 B321 D Nežinomi faktai apie

diskas"> Nekrasovo garbei buvo pavadintas kaimo-regioninis centras Nekrasovskoje (buvęs Big Salts), kurio vietovėje praleido jo vaikystę. Karabichos dvare, kurioje Nekrasovas gyveno vasarą 1861 m. 1875 įkurtas poeto muziejus-rezervatas.Nuo 1946 Sankt Peterburge veikia butų muziejus.Gatvės Voroneže,Kazanėje,Kaliningrade,Lipecke (nugriautos),Lobnia,Lomonosov,Minskas,Novokuzneckas,Odesa,Pavlovskas,Podolskas , Permė, Reutovas, Samara, Sankt Peterburgas, Tomskas pavadinti Nekrasovo, Jaroslavlio ir kitų gyvenviečių vardais. Paminklai buvo pastatyti Nekrasovskio, Nemirovo, Sankt Peterburgo, Usūrijos, Jaroslavlio ir kitose gyvenvietėse.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="left" width="202" height="280">

Nikolajus Aleksejevičius NEKRASOVAS

(1821 - 1877)

Mano mylimas miškas šnibždėjo man;

Patikėkite, nėra nieko brangesnio už mūsų gimtąjį dangų!

Niekur negaliu laisviau kvėpuoti

Gimtosios pievos, vietiniai laukai.

Didysis rusų poetas parašė šias eilutes

Nikolajus Aleksejevičius Nekrasovas.

Jis mylėjo savo gimtoji žemė o paprasti žmonės, kurie augino šį grūdą žemėje, papuošė jį sodais.

Rašytojas vaikystę praleido Grešnevo kaime, ant galingos ir gražios Volgos upės kranto. Didelis ir erdvus dvaro namas žvelgė į kelią.

Dažnai keliautojai, šnekūs ir geranoriški žmonės, pavargę nuo ilgos kelionės, susėsdavo pailsėti ir

...prasidėjo istorijos apie Kijevą,

apie turką, apie nuostabius gyvūnus...

Taip atsitiko, kad čia praskriejo visos dienos,

Kaip naujas praeivis, yra nauja istorija...

Nikolajaus Aleksejevičiaus tėvas buvo žemės savininkas. Šimtai valstiečių jam dirbo nuo ankstyvo ryto iki vėlyvo vakaro. Jis uždraudė sūnui draugauti su baudžiauninkų vaikais.

Bet berniukas slapta pabėgo nuo tėvo į kaimą gyventi pas valstiečių vaikus. Jis žaidė su jais, plaukė Volgoje, žvejojo, grožėjosi saulėtekiu, ėjo į mišką uogauti ir grybauti:

Grybų laikas dar nepraėjo,

Žiūrėk - visų lūpos tokios juodos,

Jie užpildė ausis: mėlynės prinokusios!

Nekrasovas įsimylėjo šią upę visam likusiam gyvenimui ir pavadino ją savo lopšiu. Tačiau su Volga taip pat buvo susijusi daugiausia baisi atmintis vaikystė - susitikimas su baržų vežėjais3. Išvargę, išvargę žmonės, dejuodami iš skausmo ir sunkumo, ėjo pakrante ir traukė vandeniu laivą su kroviniu:

Beveik lenkiu galvą

Į pėdas, supintas špagatais,

Apsiauti batais, palei upę

Baržų vilkikai šliaužė minioje...

Ir tada buvo gimnazija, kurioje Nekrasovas parašė savo pirmuosius eilėraščius.

Peterburge, jis išvyko be tėvo leidimo. Mokiausi ir dirbau. Kartais nebuvo lengva, bet atkaklumas, talentas ir sunkus darbas nugalėjo. Nekrasovas, garsiausias rusų poetas.

Jo eilėraščiai buvo apie Tėvynę: jos miškus ir laukus, sniegą ir šalną ir, žinoma, apie valstiečius, stalius, dailininkus, paprastus rusų žmones.

Nekrasovas taip pat rašė poeziją vaikams. Jo eilėraščių herojai – valstiečių vaikai, draugai iš tolimos vaikystės. Jie anksti užaugo, nuo mažens padėjo tėvams sunkiame darbe. Todėl Nekrasovo eilėraštyje „Žmogus su medetka“ mažas šešiametis berniukas, apsirengęs jo ūgiui per dideliais drabužiais, nevaikšto, o išdidžiai „vaikšto“ „deramai ramiai“. Jis, kaip ir jo tėvas, yra šeimos atrama, jos maitintojas!

Valstiečių vaikams nebuvo laiko mokytis. Tik nedaugelis mokėjo skaityti ir rašyti. Tačiau Nikolajus Aleksejevičius žinojo, kad tarp paprastų žmonių yra daug talentingų ir gabių žmonių. Todėl poetas, sutikęs alkaną, nuskurusį, bet gabų moksleivį, kreipiasi į jį ir į visus vaikus:

Rusija švenčia gruodžio 12 d šventinė Konstitucijos diena Rusijos Federacija . Pagrindinis įstatymas buvo priimtas 1993 metais visuotiniu balsavimu. Po SSRS žlugimo naujomis istorinėmis sąlygomis Rusija, kaip ir kitos sąjunginės respublikos, paskelbė savo nepriklausomybę („RSFSR valstybės suvereniteto deklaracija“, 2001 m. sausio 1 d.). Deklaracija įvedė naują pavadinimą – Rusijos Federacija ir pareiškė poreikį priimti naują Rusijos Konstituciją.

1993 metais Rusijos Federacijos prezidentas sušaukė Konstitucinę konferenciją naujai Konstitucijai parengti. Jo darbe dalyvavo politinių partijų ir judėjimų atstovai, mokslininkai, Rusijos Federacijos steigiamųjų subjektų atstovai, Rusijos liaudies deputatai ir kt.Referendumas dėl naujosios Konstitucijos priėmimo įvyko 1993 m. gruodžio 12 d., tuo pačiu metu Rusijos įstatymų leidžiamosios valdžios – Federalinės asamblėjos – rinkimai.

Nuo 1994 m. Rusijos prezidento dekretais („Dėl Rusijos Federacijos Konstitucijos dienos“ ir „Nedarbo dieną gruodžio 12 d.“) gruodžio 12-oji buvo paskelbta valstybine švente. 2004 m. gruodžio 24 d. Valstybės Dūma priėmė Rusijos Federacijos darbo kodekso pataisas, kurios pakeitė Rusijos švenčių kalendorių. Nuo 2005 m. gruodžio 12-oji Rusijoje nebėra poilsio diena, o Konstitucijos diena yra įtraukta įsimintinos datos Rusija.

1993 m. Rusijos Federacijos Konstitucija laikoma viena pažangiausių pasaulyje.

Du žmonės jau prisiekė Konstitucijai Rusijos prezidentas: Vladimiras Putinas 2000 m. gegužės 7 d. ir Dmitrijus Medvedevas 2008 m. gegužės 7 d. žodžiais: „Įgyvendindamas Rusijos Federacijos prezidento įgaliojimus, prisiekiu gerbti ir ginti žmogaus ir piliečio teises ir laisves, laikytis ir ginti Rusijos Federacijos Konstituciją, ginti suverenitetą ir nepriklausomybę, valstybės saugumą ir vientisumą, ištikimai tarnauti žmonėms“.

Rusijos valstybės raida patvirtina Pagrindinė taisyklė mūsų laikų: kiekviena šalis, kuri save laiko civilizuota, turi savo konstituciją. Ir tai yra natūralu. Konstitucija yra svarbi ir reikalinga moderniai valstybei pirmiausia dėl to, kad joje įtvirtinti pradiniai jos principai ir paskirtis, organizacijos funkcijos ir pagrindai, veiklos formos ir metodai. Konstitucija nustato vyriausybės reguliavimo ribas ir pobūdį visose pagrindinėse srityse Socialinis vystymasis, valstybės santykis su žmogumi ir piliečiu. Rusijos Federacijos Konstitucija yra pagrindinis Rusijos Federacijos įstatymas; vienas aukščiausią teisinę galią, tiesioginį veiksmą ir viršenybę visoje Rusijos Federacijoje turintis politinis ir teisės aktas, kuriuo žmonės nustatė pagrindinius visuomenės ir valstybės sandaros principus, nustatė valstybės valdžios subjektus, jos įgyvendinimo mechanizmą, ir užtikrintos valstybės saugomos žmogaus teisės, laisvės ir pareigos bei piliečio.

Jei įsivaizduosime daugybę šalyje galiojančių teisės aktų tam tikros organizuotos ir tarpusavyje susijusios visumos, tam tikros sistemos pavidalu, tai Rusijos Federacijos Konstitucija yra visų pagrindas, šerdis ir kartu vystymosi šaltinis. įstatymas. Konstitucijos pagrindu formuojasi įvairios teisės šakos – tiek tradicinės, kurios egzistavo praeityje, tiek naujos, sukurtos atsižvelgiant į ūkio, socialinės raidos, politikos ir kultūros pokyčius.

1993 m. gruodžio 12 d. žmonių balsavimu priimta Rusijos Federacijos Konstitucija nėra pirmoji šalies istorijoje. Iki jos priėmimo galiojo 1978 m. Rusijos Konstitucija, turėjusi savo pirmtakus. Tačiau dabartinė Konstitucija nuo visų sovietmečio Rusijos konstitucijų skiriasi pirmiausia tuo, kad ji yra pagrindinis nepriklausomos, tikrai suverenios valstybės įstatymas. Kaip pažymima Konstitucijos preambulėje, jos priėmimas siejamas su suverenios Rusijos valstybingumo atgimimu ir jos demokratinio pagrindo neliečiamumo patvirtinimu.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Visi vaikinai turėtų žinoti pagrindinį šalies įstatymą..." - paroda-klausimas

14.12.11

Nahumo skaitytojo diena

NAHUM GRAMERIO DIENA

gruodžio 14 d Stačiatikių bažnyčiašvenčia pranašo Nahumo – vieno iš 12 mažųjų pranašų – atminimą. Ši šventė atėjo pas mus nuo neatmenamų laikų. Pagal seną rusišką tradiciją nuo Naumo dienos (gruodžio 1 d., pagal senąjį stilių) jie pradėjo mokyti vaikus skaityti ir rašyti, ir būtent šią dieną vaikai buvo siunčiami mokytis. Jie aptarnavo maldą, paprašė berniuko palaiminimo ir pagerbė jį pakvietimu į mokytojo namus. Mokytojas nustatytu laiku pasirodė tėvų namuose, kur buvo sutiktas su garbe ir gerais žodžiais. Jie sakydavo: „Protinga galva maitina šimtą galvų, o plona galva pati nepasimaitina“, „Tas, kuris moka skaityti ir rašyti, nepražus“, todėl žmonės pagarbiai vertino mokymą, o mokytojai Rusijoje buvo ypač gerbiami; jų darbas buvo laikomas svarbiu ir sunkiu. Tėvas, laikydamas sūnų už rankos, atidavė jį mokytojui su prašymais išmokyti išminties: „Tėve Naumai, atvesk jį į protą“, o už tingėjimą nubausti mušimais, motina šiuo metu turėjo verkti dėl savo vaikų. eiti studijuoti, kitaip „tiks blogas gandas“, nes mokymą visada lydėjo mokslo kalama lazdomis. Kitą dieną mokinys buvo išsiųstas pas mokytoją su abėcėle ir rodykle. Kiekvienas mokymas prasidėdavo trimis lazdos smūgiais. Jau pirmą susitikimo su mokytoju dieną jis turėjo apdovanoti kiekvieną iš mokinių trimis simboliniais botago smūgiais. Vaikai turėjo pradėti kiekvieną pamoką trimis nusilenkimais prie žemės mokytojui ir buvo įpareigoti jam neabejotinai paklusti. Negalite valgyti per pamokas, „kitaip pamiršite, ką išmokote“; knygą reikėjo užversti, „kitaip viską pamirši“. Jie sakė, kad „pranašas Nahumas primins blogą protą“. Kaip atlygį už pastangas tėtis ir mama padovanojo mokytojui duonos kepalą ir rankšluostį, į kurį surišo pinigus kaip užmokestį už pamokas. Tačiau dažniausiai pamokos būdavo apmokamos maistu: mokinio mama mokytojui atnešdavo vištą, krepšelį kiaušinių ar puodą grikių košės. 24.12.11

110 metų

nuo gimimo dienos Sovietų rašytojas Aleksandras Aleksandrovičius Fadejevas

http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Straipsnis apie Pastaraisiais metais rašytojo gyvenimą

http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Natalijos Ivanovos straipsnis „Aleksandro Fadejevo asmeninė byla“

http://*****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. html? page=2 Raudonojo rašytojo mirtis

SCENARIJAI, straipsniai ir pavadinimai

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Buvau pilnas pačių aukščiausių minčių ir jausmų, kuriuos tik gali pagimdyti tautų gyvybę“. A. Fadejevas

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Šimtmečiui pakilo ir žuvo

1766 12 12 (šeimos dvaras Znamenskoje, Simbirsko rajonas, Kazanės gubernija (pagal kitus šaltinius - Michailovkos kaimas (dabar Preobraženka), Buzuluk rajonas, Kazanės gubernija) – 1826 06 03 (Sankt Peterburgas, Rusijos imperija)

1766 m. gruodžio 12 d. (gruodžio 1 d., senuoju stiliumi) gimė Nikolajus Michailovičius Karamzinas – rusų rašytojas, poetas, Maskvos žurnalo (1791–1792) ir žurnalo „Vestnik Evropy“ (1802–1803) redaktorius, Imperijos garbės narys. Mokslų akademija (1818), tikrasis Rusijos imperatoriškosios akademijos narys, istorikas, pirmasis ir vienintelis rūmų istoriografas, vienas pirmųjų rusų literatūrinės kalbos reformatorių, rusų istoriografijos ir rusų sentimentalizmo pradininkas.

N. M. indėlis. Karamzino indėlį į rusų kultūrą sunku pervertinti. Prisimenant viską, ką šis žmogus sugebėjo padaryti per trumpus 59 savo žemiškojo egzistavimo metus, neįmanoma ignoruoti fakto, kad būtent Karamzinas iš esmės nulėmė asmenį. Rusų XIX amžius - rusų poezijos, literatūros, istoriografijos, šaltinių studijų ir kitų humanitarinių mokslo žinių „aukso“ amžius. Kalbinių tyrimų, kuriais buvo siekiama populiarinti literatūrinę poezijos ir prozos kalbą, dėka Karamzinas davė rusų literatūrą savo amžininkams. Ir jei Puškinas yra „mūsų viskas“, tada Karamziną galima drąsiai vadinti „mūsų viskuo“ didžiąja raide. Be jo vargu ar būtų buvę Vjazemskis, Puškinas, Baratynskis, Batiuškovas ir kiti vadinamosios „Puškino galaktikos“ poetai.

„Kad ir į ką kreiptumėtės mūsų literatūroje, viskas prasidėjo nuo Karamzino: žurnalistika, kritika, pasakojimai, romanai, istoriniai pasakojimai, publicistika, istorijos studijos“, – vėliau teisingai pastebėjo V. G.. Belinskis.

„Rusijos valstybės istorija“ N.M. Karamzinas tapo ne tik pirmąja knyga rusų kalba apie Rusijos istoriją, prieinama plačiam skaitytojui. Karamzinas Rusijos žmonėms suteikė Tėvynę visa to žodžio prasme. Sakoma, kad, sumušęs aštuntąjį ir paskutinįjį tomą, grafas Fiodoras Tolstojus, pravarde amerikietis, sušuko: „Pasirodo, aš turiu Tėvynę! Ir jis nebuvo vienas. Visi jo amžininkai staiga sužinojo, kad gyvena tūkstantmetę istoriją turinčioje šalyje ir turi kuo didžiuotis. Prieš tai buvo manoma, kad iki Petro I, kuris atvėrė „langą į Europą“, Rusijoje nebuvo nieko, kas būtų verta dėmesio: tamsūs atsilikimo ir barbarizmo amžiai, bojarų autokratija, pirmiausia rusų tinginystė ir meškos. gatvės...

Daugiatomis Karamzino veikalas nebuvo baigtas, tačiau, pasirodęs XIX amžiaus pirmajame ketvirtyje, visiškai nulėmė istorinę tautos tapatybę ilgus metus. Visa vėlesnė istoriografija niekada nesugebėjo sukurti nieko labiau atitinkančio „imperinę“ savimonę, kuri išsivystė veikiant Karamzinui. Karamzino pažiūros paliko gilų, neišdildomą pėdsaką visose XIX–XX a. rusų kultūros srityse, sudarė pamatus. tautinis mentalitetas, kuris galiausiai nulėmė Rusijos visuomenės ir visos valstybės raidos kelius.

Reikšminga, kad XX amžiuje nuo revoliucinių internacionalistų išpuolių sugriuvęs Rusijos didžiosios valdžios pastatas praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje vėl buvo atgaivintas – skirtingais šūkiais, su skirtingais lyderiais, kitokiame ideologiniame pakete. bet... Pats požiūris į Rusijos istorijos istoriografiją tiek iki 1917 m., tiek po jos iš esmės išliko džigoistinis ir sentimentalus Karamzino stiliumi.

N.M. Karamzinas - ankstyvieji metai

N.M. Karamzinas gimė 1766 m. gruodžio 12 d. (I a.) Michailovkos kaime, Buzuluko rajone, Kazanės gubernijoje (kitais šaltiniais, Znamenskoje, Simbirsko rajone, Kazanės gubernijoje, šeimos dvare). Apie jį Ankstyvieji metai mažai kas žinoma: nėra nei laiškų, nei dienoraščių, nei paties Karamzino prisiminimų apie vaikystę. Jis net tiksliai nežinojo savo gimimo metų ir beveik visą gyvenimą tikėjo, kad gimė 1765 m. Tik senatvėje, atradęs dokumentus, „pajaunėjo“ metais.

Būsimasis istoriografas užaugo savo tėvo, į pensiją išėjusio kapitono Michailo Egorovičiaus Karamzino (1724-1783), vidutinio Simbirsko didiko, dvare. Gavo gerą išsilavinimą namuose. 1778 m. buvo išsiųstas į Maskvą į Maskvos universiteto profesoriaus I. M. internatą. Shadena. Tuo pat metu jis skaitė paskaitas universitete 1781–1782 m.

Baigęs internatinę mokyklą, 1783 m. Karamzinas įstojo į Preobraženskio pulką Sankt Peterburge, kur susipažino su jaunu poetu ir būsimu jo „Maskvos žurnalo“ darbuotoju Dmitrijevu. Tuo pat metu išleido pirmąjį S. Gesnerio idilės „Medinė koja“ vertimą.

1784 m. Karamzinas išėjo į pensiją kaip leitenantas ir daugiau nebetarnavo, o tai tuometinėje visuomenėje buvo suvokiama kaip iššūkis. Trumpai pabuvęs Simbirske, kur įstojo į Auksinės karūnos masonų ložę, Karamzinas persikėlė į Maskvą ir buvo įtrauktas į N. I. Novikovo ratą. Jis apsigyveno name, kuris priklausė Novikovo „Draugiškai mokslinei draugijai“, tapo pirmojo Novikovo įkurto vaikų žurnalo „Vaikų skaitymas širdžiai ir protui“ (1787–1789) autoriumi ir vienu iš leidėjų. Tuo pačiu metu Karamzinas tapo artimas Pleshcheev šeimai. Daugelį metų jis turėjo švelnią platonišką draugystę su N. I. Pleshcheeva. Maskvoje Karamzinas išleido pirmuosius savo vertimus, kuriuose aiškiai matomas jo domėjimasis Europos ir Rusijos istorija: Thomsono „Metų laikai“, Žanlio „Kaimo vakarai“, W. Shakespeare'o tragedija „Julius Cezaris“, Lessingo tragedija „Emilija Galotti“.

1789 m. žurnale „Vaikų skaitymas...“ pasirodė pirmoji originali Karamzino istorija „Eugenijus ir Julija“. Skaitytojas to praktiškai nepastebėjo.

Keliaukite į Europą

Daugelio biografų teigimu, Karamzinas nebuvo linkęs į mistinę masonijos pusę, išliko jos aktyvios ir švietėjiškos krypties šalininkas. Tiksliau sakant, 1780-ųjų pabaigoje Karamzinas jau „susirgo“ masonų mistika rusiška versija. Galbūt atšalimas masonizmo link buvo viena iš jo išvykimo į Europą priežasčių, kur jis praleido daugiau nei metus (1789–1790), lankydamasis Vokietijoje, Šveicarijoje, Prancūzijoje ir Anglijoje. Europoje jis susitiko ir kalbėjosi (išskyrus įtakingus masonus) su Europos „protų meistrais“: I. Kantu, I. G. Herderiu, C. Bonnet, I. K. Lavateriu, J. F. Marmonteliu, lankėsi muziejuose, teatruose, pasaulietiniuose salonuose. Paryžiuje Karamzinas klausėsi O. G. Mirabeau, M. Robespierre'o ir kitų revoliucionierių Nacionalinėje Asamblėjoje, matė daug iškilių politinių veikėjų ir su daugeliu buvo pažįstamas. Matyt, revoliucinis Paryžius 1789 m. parodė Karamzinui, kaip stipriai žodis gali paveikti žmogų: spaudoje, kai paryžiečiai su dideliu susidomėjimu skaito lankstinukus ir lankstinukus; žodinis, kai pasisakė revoliuciniai pranešėjai ir kilo ginčai (tokios patirties tuo metu nebuvo galima įgyti Rusijoje).

Karamzinas neturėjo labai entuziastingos nuomonės apie Anglijos parlamentarizmą (galbūt sekdamas Ruso pėdomis), tačiau jis labai aukštai vertino civilizacijos lygį, kuriame buvo įsikūrusi visa Anglijos visuomenė.

Karamzinas – žurnalistas, leidėjas

1790 m. rudenį Karamzinas grįžo į Maskvą ir netrukus surengė mėnesinio „Maskvos žurnalo“ (1790–1792) leidimą, kuriame buvo išspausdinta dauguma „Rusijos keliautojo laiškų“, pasakojančių apie revoliucinius įvykius Prancūzijoje. , pasakojimai „Liodoras“, „Vargšė Liza“, „Natalija, bojaro dukra“, „Floras Silinas“, esė, pasakojimai, kritiniai straipsniai ir eilėraščiai. Karamzinas bendradarbiauti žurnale pritraukė visą to meto literatūros elitą: jo draugus Dmitrijevą ir Petrovą, Cheraskovą ir Deržaviną, Lvovą, Neledinskį-Meletskį ir kitus.Karamzino straipsniuose buvo patvirtinta nauja literatūros kryptis – sentimentalizmas.

„Moscow Journal“ turėjo tik 210 nuolatinių prenumeratorių, tačiau XVIII amžiaus pabaigoje tai prilygsta šimtatūkstantajam tiražui. pabaigos XIXšimtmečius. Be to, žurnalą skaitė būtent tie, kurie „padarė permainas“ šalies literatūriniam gyvenimui: studentai, valdininkai, jauni karininkai, nepilnamečiai įvairių valstybinių įstaigų darbuotojai („archyvo jaunuoliai“).

Po Novikovo arešto valdžia rimtai susidomėjo Maskvos žurnalo leidėju. Tardydami Slaptojoje ekspedicijoje jie klausia: ar tai Novikovas išsiuntė „rusų keliautoją“ į užsienį į „ypatingą misiją“? Novikoviečiai buvo labai sąžiningi žmonės ir, žinoma, Karamzinas buvo apsaugotas, tačiau dėl šių įtarimų žurnalas turėjo būti sustabdytas.

1790-aisiais Karamzinas išleido pirmuosius rusų almanachus - „Aglaya“ (1794–1795) ir „Aonids“ (1796–1799). 1793 m., kai trečiajame Prancūzijos revoliucijos etape buvo nustatyta jakobinų diktatūra, sukrėtusi Karamziną savo žiaurumu, Nikolajus Michailovičius atsisakė kai kurių savo ankstesnių pažiūrų. Diktatūra jam sukėlė rimtų abejonių dėl žmonijos galimybės pasiekti gerovę. Jis griežtai pasmerkė revoliuciją ir visus smurtinius visuomenės pertvarkymo metodus. Nevilties ir fatalizmo filosofija persmelkia naujus jo kūrinius: apsakymą „Bornholmo sala“ (1793); "Sierra Morena" (1795); eilėraščiai „Melancholija“, „Žinutė A. A. Pleščejevui“ ir kt.

Per šį laikotarpį Karamzinui atėjo tikra literatūrinė šlovė.

Fiodoras Glinka: „Iš 1200 kariūnų retai kada jis mintinai nepakartojo kokio nors Bornholmo salos puslapio..

Anksčiau visiškai nepopuliarus Erastas vardas vis dažniau sutinkamas bajorų sąrašuose. Sklando gandai apie sėkmingas ir nesėkmingas savižudybes vargšės Lizos dvasioje. Nuodingas memuaristas Vigelis prisimena, kad svarbūs Maskvos didikai jau buvo ėmę taikstytis „beveik kaip lygus su trisdešimties metų pensininku leitenantu“.

1794 m. liepos mėn. Karamzino gyvenimas beveik baigėsi: pakeliui į dvarą stepių dykumoje jį užpuolė plėšikai. Karamzinas stebuklingai pabėgo, gaudamas dvi nedideles žaizdas.

1801 metais jis susituokė su dvaro kaimyne Elizaveta Protasova, kurią pažinojo nuo vaikystės – vestuvių metu jiedu buvo pažįstami beveik 13 metų.

Rusų literatūrinės kalbos reformatorius

Jau 1790-ųjų pradžioje Karamzinas rimtai galvojo apie rusų literatūros dabartį ir ateitį. Draugui jis rašo: „Man atimamas malonumas daug skaityti savo gimtąja kalba. Mes vis dar skurstame rašytojų. Turime keletą poetų, kurie nusipelno būti skaitomi. Žinoma, buvo ir yra rusų rašytojų: Lomonosovas, Sumarokovas, Fonvizinas, Deržavinas, tačiau reikšmingų vardų yra ne daugiau kaip tuzinas. Karamzinas vienas pirmųjų suprato, kad tai ne talento reikalas – talentų Rusijoje ne mažiau nei bet kurioje kitoje šalyje. Tiesiog rusų literatūra negali atitolti nuo seniai pasenusių klasicizmo tradicijų, kurias XVIII amžiaus viduryje įkūrė vienintelis teoretikas M.V. Lomonosovas.

Lomonosovo atlikta literatūrinės kalbos reforma, taip pat jo sukurta „trijų ramybių“ teorija atitiko pereinamojo laikotarpio nuo senovės iki uždavinius. nauja literatūra. Visiškas žinomų bažnytinių slavų kalbų vartojimo atmetimas tuomet dar buvo per anksti ir netinkamas. Tačiau kalbos raida, prasidėjusi vadovaujant Jekaterinai II, aktyviai tęsėsi. Lomonosovo pasiūlytos „Trys ramybės“ buvo paremtos ne gyva šnekamąja kalba, o šmaikščia teorinio rašytojo mintimi. Ir ši teorija dažnai pastatydavo autorius į sunkią padėtį: jie turėjo vartoti sunkius, pasenusius slaviškus posakius. šnekamoji kalba juos jau seniai pakeitė kiti, švelnesni ir grakštesni. Skaitytojas kartais negalėdavo „perpjauti“ bažnytinėse knygose ir įrašuose vartojamų pasenusių slavizmų krūvų, kad suprastų to ar kito pasaulietinio kūrinio esmę.

Karamzinas nusprendė literatūrinę kalbą priartinti prie šnekamosios. Todėl vienas pagrindinių jo tikslų buvo tolesnis literatūros išlaisvinimas iš bažnytinių slavų. Antrosios almanacho knygos „Aonida“ pratarmėje jis rašė: „Vien žodžių griaustinis mus tik apkurtina ir niekada nepasiekia mūsų širdies.

Antrasis Karamzino „naujojo skiemens“ bruožas buvo sintaksinių struktūrų supaprastinimas. Rašytojas atsisakė ilgų laikotarpių. „Panteone“ rusų rašytojai„Jis ryžtingai pareiškė: „Lomonosovo proza ​​mums visai negali būti pavyzdžiu: jo ilgi laikotarpiai vargina, žodžių išdėstymas ne visada atitinka minčių tėkmę“.

Skirtingai nei Lomonosovas, Karamzinas stengėsi rašyti trumpais, lengvai suprantamais sakiniais. Tai vis dar yra gero stiliaus pavyzdys ir sektinas pavyzdys literatūroje.

Trečiasis Karamzino nuopelnas buvo rusų kalbos praturtinimas daugeliu sėkmingų neologizmų, kurie tvirtai įsitvirtino pagrindiniame žodyne. Tarp Karamzino pasiūlytų naujovių yra tokie mūsų laikais plačiai žinomi žodžiai kaip „pramonė“, „plėtra“, „rafinuotumas“, „koncentratas“, „liečiantis“, „pramogos“, „žmoniškumas“, „vieša“, „paprastai naudingas“. “, „įtaka“ ir daugelis kitų.

Kurdamas neologizmus, Karamzinas daugiausia naudojo sekimo metodą prancūzų kalbos žodžiai: „įdomus“ iš „įdomus“, „rafinuotas“ iš „rafinuotas“, „vystymas“ iš „vystymas“, „liečiantis“ iš „liečiantis“.

Žinome, kad ir Petro Didžiojo laikais rusų kalboje atsirado daug svetimžodžių, tačiau jie dažniausiai pakeitė slavų kalboje jau egzistavusius žodžius, kurie nebuvo būtinybė. Be to, šie žodžiai dažnai buvo imami neapdorota forma, todėl buvo labai sunkūs ir gremėzdiški („fortecia“ vietoj „tvirtovės“, „pergalė“ vietoj „pergalė“ ir pan.). Karamzinas, priešingai, bandė duoti svetimžodžiai Rusiška galūnė, pritaikant jas rusų gramatikos reikalavimams: „rimtas“, „moralinis“, „estetinis“, „auditorija“, „harmonija“, „entuziazmas“ ir kt.

Savo reformos veikloje Karamzinas daugiausia dėmesio skyrė gyvai šnekamajai išsilavinusių žmonių kalbai. Ir tai buvo raktas į jo darbo sėkmę - jis rašo ne mokslinius traktatus, o kelionių užrašus („Rusijos keliautojo laiškai“), sentimentalius pasakojimus („Bornholmo sala“, „Vargšė Liza“), eilėraščius, straipsnius, vertimus. iš prancūzų, anglų ir vokiečių kalbų.

„Arzamas“ ir „Pokalbis“

Nenuostabu, kad dauguma Karamzino amžininkų jaunųjų rašytojų su trenksmu priėmė jo transformacijas ir noriai sekė paskui jį. Tačiau, kaip ir bet kuris reformatorius, Karamzinas turėjo tvirtų priešininkų ir vertų priešininkų.

A.S. atsistojo prieš ideologinius Karamzino priešininkus. Šiškovas (1774-1841) – admirolas, patriotas, garsus to meto valstybės veikėjas. Sentikis, Lomonosovo kalbos gerbėjas, Šiškovas, iš pirmo žvilgsnio, buvo klasikas. Tačiau šis požiūris reikalauja nemažos kvalifikacijos. Priešingai nei Karamzino europietiškumas, Šiškovas literatūroje iškėlė tautiškumo idėją – svarbiausią romantiškos pasaulėžiūros, toli nuo klasicizmo, požymį. Pasirodo, prisijungė ir Šiškovas romantikams, bet ne progresyvios, o konservatyvios krypties. Jo pažiūras galima atpažinti kaip savotišką vėlesnio slavofilizmo ir pochvenizmo pirmtaką.

1803 m. Šiškovas kalbėjo „Diskusas apie seną ir naują skiemenį rusų kalba“ Jis priekaištavo „karamzinistams“, kad jie pasidavė Europos revoliucinių klaidingų mokymų pagundai, ir pasisakė už literatūros grįžimą į žodinį liaudies meną, į liaudies kalbą, į stačiatikių bažnytines slavų knygas.

Šiškovas nebuvo filologas. Literatūros ir rusų kalbos problemas jis sprendė veikiau kaip mėgėjas, todėl admirolo Šiškovo išpuoliai prieš Karamziną ir jo literatūrinius rėmėjus kartais atrodė ne tiek moksliškai pagrįsti, kiek nepagrįsti ideologiniai. Karamzino kalbos reforma Šiškovui, kariui ir Tėvynės gynėjui, atrodė nepatriotiška ir antireligiška: „Kalba yra žmonių siela, moralės veidrodis, tikras nušvitimo indikatorius, nepaliaujama darbų liudininkė. Kur nėra tikėjimo širdyse, ten nėra pamaldumo ir kalboje. Kur nėra meilės tėvynei, ten kalba neišreiškia buitinių jausmų“..

Šiškovas priekaištavo Karamzinui dėl besaikio barbarizmų („epocha“, „harmonija“, „katastrofa“) vartojimo, jam bjaurėjosi neologizmai („perversmas“ kaip žodžio „revoliucija“ vertimas), dirbtiniai žodžiai skaudėjo ausį: „ ateitis“, „gerai perskaityta“ ir kt.

Ir turime pripažinti, kad kartais jo kritika buvo aštri ir tiksli.

„Karamzinistų“ kalbos išsisukinėjimas ir estetinis paveikumas labai greitai paseno ir iškrito iš literatūrinio vartojimo. Būtent tokią ateitį jiems numatė Šiškovas, manydamas, kad vietoj posakio „kai kelionės tapo mano sielos poreikiu“ galima būtų tiesiog pasakyti: „kai pamilau keliones“; rafinuotą ir perifrazuotą kalbą „margos kaimo oreadų minios susitinka su tamsiomis roplių faraonų juostomis“ galima pakeisti suprantamu posakiu „čigonai ateina susitikti su kaimo merginomis“ ir kt.

Šiškovas ir jo šalininkai žengė pirmuosius žingsnius tyrinėdami senovės rusų rašto paminklus, entuziastingai studijavo „Igorio kampaniją“, studijavo folklorą, pasisakė už Rusijos suartėjimą su slavų pasauliu ir pripažino būtinybę įvesti „slovėnišką“ stilių. arčiau bendrinės kalbos.

Ginčydamas su vertėju Karamzinu, Šiškovas pateikė įtikinamą argumentą dėl kiekvienos kalbos „idiomatiškumo“, apie unikalų jos frazeologinių sistemų originalumą, dėl kurio neįmanoma pažodžiui išversti minties ar tikrosios semantinės reikšmės iš vienos kalbos į kitą. kitas. Pavyzdžiui, pažodžiui išvertus į prancūzų kalbą, posakis „senas krienas“ netenka perkeltinės reikšmės ir „reiškia tik patį daiktą, bet metafizine prasme neturi jokios reikšmės rato“.

Nepaisydamas Karamzino, Šiškovas pasiūlė savo rusų kalbos reformą. Jis pasiūlė sąvokas ir jausmus, kurių trūksta kasdieniame gyvenime, įvardinti naujais žodžiais, suformuotais ne iš prancūzų, o iš rusų ir senosios bažnytinės slavų kalbos šaknų. Vietoj Karamzino „įtakos“ jis pasiūlė „antplūdį“, vietoj „plėtra“ - „augmenija“, vietoj „aktorius“ - „aktorius“, vietoj „individualumo“ - „intelektas“, „šlapias kojas“ vietoj „galoshes“ “ ir „klajojimas“ vietoj „labirintas“. Dauguma jo naujovių neįgijo rusų kalboje.

Neįmanoma neatpažinti karštos Šiškovo meilės rusų kalbai; Negalima nepripažinti, kad aistra viskam svetimam, ypač prancūziškam, Rusijoje nuėjo per toli. Galiausiai tai lėmė tai, kad paprastų žmonių, valstiečių, kalba labai skyrėsi nuo kultūrinių klasių kalbos. Tačiau negalime ignoruoti fakto, kad prasidėjęs natūralus kalbos raidos procesas negalėjo būti sustabdytas. Nebuvo įmanoma priverstinai grąžinti į vartoseną jau pasenusių posakių, kuriuos tuo metu siūlė Šiškovas: „zane“, „negražu“, „patinka“, „yako“ ir kt.

Karamzinas net nereagavo į Šiškovo ir jo šalininkų kaltinimus, tvirtai žinodamas, kad jie vadovaujasi tik pamaldžiais ir patriotiniais jausmais. Vėliau pats Karamzinas ir jo talentingiausi rėmėjai (Vjazemskis, Puškinas, Batiuškovas) laikėsi labai vertingų „šiškoviečių“ nurodymų, kaip „grįžti prie savo šaknų“, ir savo istorijos pavyzdžiais. Bet tada jie negalėjo suprasti vienas kito.

A.S. straipsnių patosas ir karštas patriotizmas. Šiškova daugeliui rašytojų sukėlė simpatišką požiūrį. Ir kai Šiškovas kartu su G. R. Deržavinu įkūrė literatūrinę draugiją „Rusiško žodžio mylėtojų pokalbis“ (1811 m.) su chartija ir savo žurnalu, P. A. Kateninas, I. A. Krylovas, o vėliau ir V. K. iš karto įstojo į šią draugiją Kuchelbeckeris ir A. S. Gribojedovas. Vienas iš aktyvių „Pokalbio...“ dalyvių, produktyvus dramaturgas A. A. Šachovskojus, komedijoje „Naujasis Sternas“ įnirtingai išjuokė Karamziną, o komedijoje „Pamoka koketėms, arba Lipecko vandenys“ „baladeris“ Fialkinas sukūrė V. A Žukovskio parodijos įvaizdį.

Tai sukėlė vieningą jaunų žmonių, kurie palaikė Karamzino literatūrinį autoritetą, atkirtį. D. V. Daškovas, P. A. Vyazemskis, D. N. Bludovas sukūrė keletą šmaikščių brošiūrų, skirtų Šachovskiui ir kitiems „Pokalbio...“ nariams. Bludovas „Vizijoje Arzamo smuklėje“ jaunųjų Karamzino ir Žukovskio gynėjų ratui suteikė pavadinimą „Nežinomų Arzamo rašytojų draugija“ arba tiesiog „Arzamas“.

IN organizacinė struktūraŠioje 1815 m. rudenį įkurtoje draugijoje vyravo linksma rimto „Pokalbio...“ parodijos dvasia. Priešingai nei oficialus pompastiškumas, čia vyravo paprastumas, natūralumas, atvirumas, didelė vieta skirta pokštams ir žaidimams.

Parodijuojant oficialų pokalbio... Mokslai (grafas D. I. Chvostovas, S. A. Širinskis-Šichmatovas, pats A. S. Šiškovas ir kt.). „Laidotuvių kalbos“ buvo tam tikra literatūrinės kovos forma: jose buvo parodijuojami aukštieji žanrai ir išjuokiamas „kalbėtojų“ poetinių kūrinių stilistinis archajiškumas. Draugijos susirinkimuose šlifavo humoristiniai žanrai Rusų poezija buvo drąsi ir ryžtinga kova su visokiu oficialumu, susiformavo nepriklausomo rusų rašytojo tipas, laisvas nuo bet kokių ideologinių konvencijų spaudimo. Ir nors vienas iš draugijos organizatorių ir aktyvių dalyvių P. A. Vyazemskis brandos metais smerkė savo bendraminčių jaunatvišką išdykimą ir nenuolaidžiavimą (ypač gyvų literatūrinių priešininkų „laidotuvių“ ritualus), jis „Arzamas“ pagrįstai vadintas „literatūrinės bendrystės“ ir abipuse mokykla kūrybinis mokymasis. Pirmajame XIX amžiaus ketvirtyje Arzamo ir Besedos draugijos greitai tapo literatūrinio gyvenimo ir socialinės kovos centrais. „Arzamas“ įtraukė tokius Įžymūs žmonės, kaip Žukovskis (slapyvardis - Svetlana), Vyazemskis (Asmodeusas), Puškinas (Kriketas), Batiuškovas (Achilas) ir kt.

„Pokalbis“ iširo po Deržavino mirties 1816 m.; „Arzamas“, praradęs pagrindinį priešininką, nustojo egzistavęs iki 1818 m.

Taigi iki 1790-ųjų vidurio Karamzinas tapo pripažintu Rusijos sentimentalizmo vadovu, kuris atrado ne tik naujas puslapis rusų literatūroje ir apskritai rusų grožinėje literatūroje. Rusų skaitytojai, anksčiau valgę tik prancūziškus romanus ir šviesuolių darbus, entuziastingai sutiko „Rusijos keliautojo laiškus“ ir „ Vargšė Liza“, o rusų rašytojai ir poetai (ir „besedčikai“, ir „arzamai“) suprato, kad gali ir turi rašyti savo gimtąja kalba.

Karamzinas ir Aleksandras I: simfonija su galia?

1802–1803 m. Karamzinas išleido žurnalą „Europos biuletenis“, kuriame dominavo literatūra ir politika. Daugiausia dėl susidūrimo su Šiškovu kritinius straipsnius Karamzinas turi naują estetinė programa rusų literatūros, kaip tautiškai savitos, formavimas. Karamzinas, skirtingai nei Šiškovas, raktą į rusų kultūros išskirtinumą įžvelgė ne tiek ritualinio senumo ir religingumo laikymusi, kiek Rusijos istorijos įvykiuose. Ryškiausia jo pažiūrų iliustracija buvo istorija „Marta Posadnitsa arba Novagorodo užkariavimas“.

Savo 1802–1803 m. politiniuose straipsniuose Karamzinas vyriausybei paprastai teikė rekomendacijas, kurių pagrindinė buvo tautos švietimas autokratinės valstybės klestėjimo labui.

Šios idėjos apskritai buvo artimos imperatoriui Aleksandrui I, Jekaterinos Didžiosios anūkui, kuris vienu metu taip pat svajojo apie „apšviestą monarchiją“ ir visišką simfoniją tarp valdžios ir europietiškos išsilavinusios visuomenės. Karamzino atsakas į 1801 m. kovo 11 d. perversmą ir įžengimą į Aleksandro I sostą buvo „Istorinė panegirika Jekaterinai Antrajai“ (1802 m.), kurioje Karamzinas išsakė savo nuomonę apie monarchijos esmę Rusijoje ir monarcho ir jo pavaldinių pareigos. Valdovas patvirtino „eulogium“ kaip jaunojo monarcho pavyzdžių rinkinį ir jį palankiai priėmė. Akivaizdu, kad Aleksandras I domėjosi Karamzino istoriniais tyrimais, ir imperatorius teisingai nusprendė puiki šalis tereikia prisiminti savo ne mažiau puikią praeitį. O jei neprisimeni, tai bent jau sukurk dar kartą...

1803 m. per caro auklėtoją M. N. Muravjovą - poetą, istoriką, mokytoją, vieną labiausiai išsilavinusių to meto žmonių - N. M. Karamzinas gavo oficialų teismo istoriografo vardą su 2000 rublių pensija. (2000 rublių per metus pensija tada buvo skirta pareigūnams, kurie pagal rangų lentelę turėjo ne žemesnius laipsnius nei generolas). Vėliau I. V. Kireevskis, remdamasis pačiu Karamzinu, apie Muravjovą rašė: „Kas žino, gal be jo apgalvotos ir šiltos pagalbos Karamzinas nebūtų turėjęs galimybių įvykdyti savo didžiojo poelgio“.

1804 m. Karamzinas praktiškai pasitraukė iš literatūrinės ir leidybos veiklos ir pradėjo kurti „Rusijos valstybės istoriją“, kurioje dirbo iki savo dienų pabaigos. Savo įtaka M.N. Muravjovas pateikė istorikui daug anksčiau nežinomos ir net „slaptos“ medžiagos, atidarė jam bibliotekas ir archyvus. Šiuolaikiniai istorikai apie tokias palankias darbo sąlygas gali tik pasvajoti. Todėl, mūsų nuomone, kalbant apie „Rusijos valstybės istoriją“ kaip apie „mokslinį žygdarbį“ N.M. Karamzinas, ne visai sąžiningas. Teismo istoriografas budėjo, sąžiningai atliko darbą, už kurį buvo mokama. Atitinkamai, jis turėjo parašyti tokią istoriją, kokios šiuo metu reikėjo užsakovui, būtent imperatoriui Aleksandrui I, kuris pirmajame savo valdymo etape rodė simpatiją Europos liberalizmui.

Tačiau Rusijos istorijos studijų įtakoje 1810 m. Karamzinas tapo nuosekliu konservatoriumi. Šiuo laikotarpiu galutinai susiformavo jo politinių pažiūrų sistema. Karamzino teiginius, kad jis yra „širdyje respublikonas“, galima adekvačiai interpretuoti tik tada, kai kalbame apie „Platono Išminčių Respubliką“, idealią socialinę santvarką, pagrįstą valstybine dorybe, griežtu reguliavimu ir asmeninės laisvės atsisakymu. . 1810 metų pradžioje Karamzinas per savo giminaitį grafą F. V. Rostopchiną Maskvoje susitiko su teismo „konservatorių partijos“ lydere - didžiąja kunigaikštyte Jekaterina Pavlovna (Aleksandro I sesuo) ir pradėjo nuolat lankytis jos rezidencijoje Tverėje. Didžiosios kunigaikštienės salonas atstovavo konservatyviosios opozicijos liberaliajam vakarietiškam kursui centrą, įkūnijantį M. M. Speranskio figūrą. Šiame salone Karamzinas skaitė ištraukas iš savo „Istorijos...“, o paskui susipažino su kunigaikščiu imperatoriene Marija Fedorovna, kuri tapo viena iš jo globėjų.

1811 m., Didžiosios kunigaikštienės Jekaterinos Pavlovnos prašymu, Karamzinas parašė užrašą „Apie senovės ir šiuolaikinę Rusiją jos politinėje ir civiliniai santykiai“, kuriame jis išdėstė savo idėjas apie idealią Rusijos valstybės struktūrą ir aštriai kritikavo Aleksandro I ir jo tiesioginių pirmtakų: Pauliaus I, Jekaterinos II ir Petro I politiką. XIX amžiuje užrašas taip ir nebuvo išspausdintas visas. ir buvo platinamas tik ranka rašytomis kopijomis. Tarybiniais laikais Karamzino savo žinutėje išsakytos mintys buvo suvokiamos kaip itin konservatyvios aukštuomenės reakcija į M. M. Speranskio reformas. Pats autorius buvo pavadintas „reakcionieriumi“, valstiečių išlaisvinimo ir kitų liberalių Aleksandro I vyriausybės žingsnių priešininku.

Tačiau per pirmą pilną užrašo publikavimą 1988 m. Yu. M. Lotman atskleidė gilesnį jo turinį. Šiame dokumente Karamzinas pagrįstai kritikavo nepasiruošusias biurokratines reformas, vykdomas iš viršaus. Girdamas Aleksandrą I, užrašo autorius tuo pačiu puola savo patarėjus, žinoma, turi omenyje Speranskį, pasisakiusį už konstitucines reformas. Karamzinas pasilieka laisvę detalizuoti, pateikdamas nuorodas į istorinių pavyzdžių, įrodyti carui, kad Rusija nėra pasirengusi nei istoriškai, nei politiškai baudžiavos panaikinimui ir autokratinės monarchijos ribojimui konstitucija (sekant Europos valstybių pavyzdžiu). Kai kurie jo argumentai (pavyzdžiui, dėl valstiečių be žemės išlaisvinimo beprasmiškumo, konstitucinės demokratijos Rusijoje negalimumo) ir šiandien atrodo gana įtikinamai ir istoriškai teisingi.

Kartu su apžvalga Rusijos istorija ir kritikos imperatoriaus Aleksandro I politiniam kursui, raštelyje buvo pateikta išsami, originali ir labai sudėtinga teorinio turinio autokratijos, kaip ypatingos, originalios Rusijos valdžios rūšies, glaudžiai susijusios su stačiatikybe, samprata.

Tuo pat metu Karamzinas atsisakė tapatinti „tikrąją autokratiją“ su despotizmu, tironija ar savivale. Jis tikėjo, kad tokius nukrypimus nuo normų lėmė atsitiktinumas (Ivanas IV Siaubingas, Paulius I) ir greitai buvo pašalintas „išmintingo“ ir „dorovingo“ monarchinio valdymo tradicijos inercija. Esant staigiam susilpnėjimui ir tolygiai visiškas nebuvimas Aukščiausia valstybės ir bažnyčios valdžia (pavyzdžiui, bėdų metu), ši galinga tradicija per trumpą istorinį laikotarpį atvedė prie autokratijos atkūrimo. Autokratija buvo „Rusijos paladis“. Pagrindinė priežastis jos galia ir klestėjimas. Todėl pagrindiniai monarchinio valdymo principai Rusijoje, pasak Karamzino, turėjo būti išsaugoti ir ateityje. Jas turėjo papildyti tik tinkama politika įstatymų leidybos ir švietimo srityje, kuri leistų ne sumenkinti autokratiją, o maksimaliai sustiprinti. Su tokiu autokratijos supratimu bet koks bandymas ją apriboti būtų nusikaltimas Rusijos istorijai ir Rusijos žmonėms.

Iš pradžių Karamzino užrašas tik suerzino jaunąjį imperatorių, kuris nemėgo kritikos dėl jo veiksmų. Šioje pastaboje istoriografas parodė save plius royaliste que le roi (didesnis rojalistas nei pats karalius). Tačiau vėliau Karamzino pateiktas puikus „himnas Rusijos autokratijai“ neabejotinai padarė savo poveikį. Po 1812 m. karo Napoleono nugalėtojas Aleksandras I apribojo daugelį savo liberalių projektų: Speranskio reformos nebuvo baigtos, konstitucija ir pati autokratijos ribojimo idėja liko tik būsimų dekabristų galvose. Ir jau 1830-aisiais Karamzino koncepcija iš tikrųjų sudarė Rusijos imperijos ideologijos pagrindą, įvardytą grafo S. Uvarovo „oficialios tautybės teorija“ (stačiatikybė-autokratija-nacionalizmas).

Prieš išleidžiant pirmuosius 8 „Istorijos...“ tomus, Karamzinas gyveno Maskvoje, iš kur keliavo tik į Tverę aplankyti didžiosios kunigaikštienės Jekaterinos Pavlovnos ir į Nižnij Novgorodą, kai Maskvą okupavo prancūzai. Paprastai jis vasarodavo Ostafjeve, princo Andrejaus Ivanovičiaus Vyazemskio dvare, kurio nesantuokinė dukra Jekaterina Andreevna Karamzinas vedė 1804 m. (Pirmoji Karamzino žmona Elizaveta Ivanovna Protasova mirė 1802 m.).

Per paskutinius 10 savo gyvenimo metų, kuriuos Karamzinas praleido Sankt Peterburge, jis labai suartėjo su karališka šeima. Nors nuo notos pateikimo imperatorius Aleksandras I santūriai žiūrėjo į Karamziną, Karamzinas dažnai vasarodavo Carskoje Selo. Imperatorienių (Marijos Fedorovnos ir Elizavetos Aleksejevnos) prašymu jis ne kartą atvirai kalbėjosi su imperatoriumi Aleksandru, kuriuose veikė kaip drastiškų liberalių reformų priešininkų nuomonės atstovas. 1819–1825 m. Karamzinas aistringai maištavo prieš suvereno ketinimus Lenkijos atžvilgiu (pateikė notą „Rusijos piliečio nuomonė“), pasmerkė valstybės mokesčių didinimą m. Ramus laikas, kalbėjo apie absurdišką provincijos finansų sistemą, kritikavo karinių atsiskaitymų sistemą, Švietimo ministerijos veiklą, atkreipė dėmesį į keistą kai kurių svarbiausių garbingų asmenų (pavyzdžiui, Arakčejevo) suvereno pasirinkimą, kalbėjo apie reikia mažinti vidaus kariuomenę, apie įsivaizduojamą kelių remontą, taip skaudų žmonėms, ir nuolat atkreipė dėmesį į būtinybę turėti tvirtus įstatymus, civilinius ir valstybinius.

Žinoma, už tokių užtarėjų, kaip imperatorienės ir didžioji kunigaikštienė Jekaterina Pavlovna, buvo galima kritikuoti, ginčytis, parodyti pilietinę drąsą ir bandyti nukreipti monarchą „tikruoju keliu“. Ne veltui imperatorių Aleksandrą I tiek jo amžininkai, tiek vėlesni jo valdymo istorikai vadino „paslaptinguoju sfinksu“. Žodžiu, suverenas sutiko su Karamzino kritinėmis pastabomis dėl karinių atsiskaitymų, pripažino būtinybę „duoti pagrindinius įstatymus Rusijai“, taip pat peržiūrėti kai kuriuos vidaus politikos aspektus, tačiau mūsų šalyje atsitiko taip, kad iš tikrųjų visi išmintingi. Vyriausybės pareigūnų patarimai lieka „bevaisingi brangiajai Tėvynei“...

Karamzinas kaip istorikas

Karamzinas yra pirmasis mūsų istorikas ir paskutinis metraštininkas.
Su savo kritika jis priklauso istorijai,
paprastumas ir apotegmos – kronika.

A.S. Puškinas

Net ir šiuolaikinio Karamzino požiūriu istorijos mokslas, pavadinkite 12 jo „Rusijos valstybės istorijos“ tomų, tiesą sakant, mokslinis darbas niekas nenusprendė. Jau tada visiems buvo aišku garbės titulas teismo istoriografas negali iš rašytojo padaryti istoriku, suteikti jam atitinkamų žinių ir tinkamai parengti.

Tačiau, kita vertus, Karamzinas iš pradžių nekėlė sau užduoties imtis tyrinėtojo vaidmens. Naujai nukaldintas istoriografas neketino rašyti mokslinio traktato ir pasisavinti savo iškilių pirmtakų – Šlūzerio, Millerio, Tatiščiovo, Ščerbatovo, Boltino ir kt.

Preliminarus kritinis darbas su Karamzino šaltiniais yra tik „didelė duoklė patikimumui“. Visų pirma jis buvo rašytojas, todėl norėjo pritaikyti savo literatūrinį talentą jau paruoštai medžiagai: „atrinkti, pagyvinti, nuspalvinti“ ir taip iš Rusijos istorijos padaryti „kažką patrauklaus, stipraus, verto dėmesio. tik rusai, bet ir užsieniečiai“. Ir šią užduotį jis atliko puikiai.

Šiandien negalima nesutikti, kad XIX amžiaus pradžioje šaltinių studijos, paleografija ir kitos pagalbinės istorinės disciplinos buvo užuomazgos. Todėl reikalauti iš rašytojo Karamzino profesionali kritika, taip pat griežtas vienos ar kitos darbo su istoriniais šaltiniais metodikos laikymasis yra tiesiog juokinga.

Dažnai galima išgirsti nuomonę, kad Karamzinas tiesiog gražiai perrašė seniai pasenusiu, sunkiai skaitomu kunigaikščio M. M. Ščerbatovo parašytą „Rusijos istoriją nuo senų laikų“, iš jos pristatė kai kurias savo mintis ir taip sukūrė knyga, skirta žavingo skaitymo šeimos rate mėgėjams. Tai yra blogai.

Natūralu, kad rašydamas „Istoriją...“ Karamzinas aktyviai naudojosi savo pirmtakų - Schlozerio ir Ščerbatovo - patirtimi ir darbais. Ščerbatovas padėjo Karamzinui naršyti Rusijos istorijos šaltiniuose, reikšmingai paveikdamas tiek medžiagos pasirinkimą, tiek jos išdėstymą tekste. Atsitiktinai ar ne, Karamzinas „Rusijos valstybės istoriją“ atnešė lygiai ten pat, kur ir Ščerbatovo „Istorija“. Tačiau, be savo pirmtakų jau parengtos schemos, Karamzinas savo darbe pateikia daug nuorodų į plačią, rusų skaitytojui beveik nepažįstamą užsienio istoriografiją. Kurdamas savo „Istoriją...“ jis pirmą kartą į mokslinę apyvartą įvedė daugybę nežinomų ir iki tol netirtų šaltinių. Tai Bizantijos ir Livonijos kronikos, užsieniečių žinios apie gyventojus senovės Rusija, taip pat nemaža dalis rusų kronikų, kurių dar nepalietė istoriko ranka. Palyginimui: M.M. Rašydamas savo darbą Ščerbatovas panaudojo tik 21 Rusijos kroniką, Karamzinas aktyviai cituoja daugiau nei 40. Be kronikų, Karamzinas tyrinėjo senovės Rusijos teisės ir senovės rusų teisės paminklus. grožinė literatūra. Specialus „Istorijos...“ skyrius skirtas „Rusijos tiesai“, o nemažai puslapių – ką tik atrastai „Pasakojimui apie Igorio kampaniją“.

Užsienio reikalų ministerijos (kolegijos) Maskvos archyvo direktorių N. N. Bantysh-Kamensky ir A. F. Malinovskio stropios pagalbos dėka Karamzinas galėjo pasinaudoti tais dokumentais ir medžiaga, kurios nebuvo prieinamos jo pirmtakams. Daug vertingų rankraščių pateikė Sinodalų saugykla, vienuolynų bibliotekos (Trejybės Lavra, Volokolamsko vienuolynas ir kt.), taip pat privačios Musino-Puškino ir N.P. rankraščių kolekcijos. Rumyantseva. Ypač daug dokumentų Karamzinas gavo iš kanclerio Rumjancevo, kuris per daugybę savo agentų rinko istorinę medžiagą Rusijoje ir užsienyje, taip pat iš A. I. Turgenevo, kuris sudarė dokumentų rinkinį iš popiežiaus archyvo.

Daugelis Karamzino naudotų šaltinių buvo prarasti per 1812 m. Maskvos gaisrą ir buvo išsaugoti tik jo „Istorijoje...“ ir plačiose „Pastabose“ prie jos teksto. Taigi Karamzino kūryba tam tikru mastu įgijo istorinio šaltinio statusą, į kurį profesionalūs istorikai turi visas teises remtis.

Tarp pagrindinių „Rusijos valstybės istorijos“ trūkumų tradiciškai pažymimas savitas autoriaus požiūris į istoriko užduotis. Pasak Karamzino, istoriko „žinios“ ir „mokymasis“ „nepakeičia talento vaizduoti veiksmus“. Prieš atliekant meninę istorijos užduotį, net moralinė, kurią sau išsikėlė Karamzino globėjas M. N., pasitraukia į antrą planą. Muravjovas. Istorinių personažų charakteristikas Karamzinas suteikia išskirtinai literatūrine ir romantiška, būdinga jo kuriamai rusiškojo sentimentalizmo krypčiai. Pirmieji Karamzino Rusijos kunigaikščiai išsiskiria „aršia romantiška aistra“ užkariauti, jų būrys išsiskiria kilnumu ir ištikimybe, „rabulas“ kartais rodo nepasitenkinimą, kelia maištus, bet galiausiai sutinka su kilmingų valdovų išmintimi ir pan. ir tt P.

Tuo tarpu ankstesnė istorikų karta, veikiama Schlözer, jau seniai išplėtojo kritinės istorijos idėją, o tarp Karamzino amžininkų, nepaisant aiškios metodikos trūkumo, istorijos šaltinių kritikos reikalavimai buvo visuotinai priimtini. . O ateinanti karta jau išėjo su filosofinės istorijos reikalavimu – su valstybės ir visuomenės raidos dėsnių identifikavimu, pagrindinių istorinio proceso varomųjų jėgų ir dėsnių pripažinimu. Todėl pernelyg „literatūrinė“ Karamzino kūryba iš karto sulaukė pagrįstos kritikos.

Pagal idėją, tvirtai įsišaknijusią XVII – XVIII amžių Rusijos ir užsienio istoriografijoje, istorinio proceso raida priklauso nuo monarchinės valdžios raidos. Karamzinas nė trupučio nenukrypsta nuo šios minties: monarchinė valdžia Kijevo laikotarpiu išaukštino Rusiją; valdžios padalijimas tarp kunigaikščių buvo politinė klaida, kurią ištaisė Maskvos kunigaikščių – Rusijos kolekcininkų – valstybingumas. Tuo pačiu metu kunigaikščiai ištaisė jo pasekmes - Rusijos ir totorių jungo suskaidymą.

Tačiau prieš priekaištaujant Karamzinui, kad jis nieko naujo neįnešė į Rusijos istoriografijos raidą, reikia prisiminti, kad „Rusijos valstybės istorijos“ autorius nekėlė sau užduoties filosofinis supratimas istorinis procesas arba aklas Vakarų Europos romantikų (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschlet) idėjų imitavimas, kurie jau tada pradėjo kalbėti apie „klasių kovą“ ir „liaudies dvasią“ kaip pagrindinę. varomoji jėga istorijos. Karamzinas visiškai nesidomėjo istorine kritika ir jis sąmoningai atmetė „filosofinę“ istorijos kryptį. Tyrėjo išvados iš istorinės medžiagos, taip pat subjektyvūs prasimanymai Karamzinui atrodo kaip „metafizika“, netinkama „veiksmui ir charakteriui vaizduoti“.

Taigi, savo unikaliu požiūriu į istoriko užduotis, Karamzinas iš esmės liko už dominuojančių XIX–XX amžių Rusijos ir Europos istoriografijos krypčių. Žinoma, jis dalyvavo nuosekliai plėtojant, bet tik kaip nuolatinės kritikos objektas ir ryškiausias pavyzdys nereikia rašyti kaip turi būti rašoma istorija.

Amžininkų reakcija

Karamzino amžininkai – skaitytojai ir gerbėjai – entuziastingai priėmė jo naująjį „istorinį“ kūrinį. Pirmieji aštuoni „Rusijos valstybės istorijos“ tomai buvo išspausdinti 1816–1817 m., o parduoti pasirodė 1818 m. vasario mėn. Didžiulis to meto trijų tūkstančių tiražas buvo išparduotas per 25 dienas. (Ir tai nepaisant didelės 50 rublių kainos). Nedelsiant prireikė antrojo leidimo, kurį 1818-1819 metais atliko I.V.Sleninas. 1821 metais buvo išleistas naujas, devintas tomas, o 1824 metais – du kiti. Autorius nespėjo užbaigti dvyliktojo savo kūrinio tomo, kuris buvo išleistas 1829 m., praėjus beveik trejiems metams po jo mirties.

„Istorija...“ žavėjosi Karamzino literatų draugai ir didžiulė nespecialistų skaitytojų publika, kuri staiga, kaip grafas Tolstojus amerikietis, atrado, kad jų tėvynė turi istoriją. Anot A.S.Puškino, „visi, net ir pasaulietės moterys, puolė skaityti iki tol joms nežinomos tėvynės istorijos. Jiems ji buvo naujas atradimas. Senovės Rusiją, regis, rado Karamzinas, kaip Ameriką Kolumbas.

XX amžiaus 20-ojo dešimtmečio liberalų intelektualų sluoksniai Karamzino „Istoriją...“ vertino kaip atsilikusį ir pernelyg tendencingą:

Tyrimo specialistai, kaip jau minėta, Karamzino kūrybą traktavo būtent kaip kūrinį, kartais net sumenkindami jo istorinę reikšmę. Daugeliui pati Karamzino įmonė atrodė pernelyg rizikinga - imtis tokio plataus darbo, atsižvelgiant į tuometinę Rusijos istorijos mokslo būklę.

Jau Karamzinui gyvuojant pasirodė kritinės jo „Istorijos...“ analizės, o netrukus po autoriaus mirties buvo bandoma nustatyti bendrą šio kūrinio reikšmę istoriografijoje. Lelevelis atkreipė dėmesį į nevalingą tiesos iškraipymą dėl Karamzino patriotinių, religinių ir politinių pomėgių. Artsybaševas parodė, kiek kenkia „istorijos“ rašymas literatūriniai prietaisai neprofesionalus istorikas. Pogodinas apibendrino visus istorijos trūkumus, o N.A. Polevojus įžvelgė bendrą šių trūkumų priežastį tame, kad „Karamzinas yra ne mūsų laikų rašytojas“. Visi jo požiūriai tiek literatūroje, tiek filosofijoje, politikoje ir istorijoje paseno, kai Rusijoje atsirado naujos europinio romantizmo įtakos. Priešingai nei Karamzinas, Polevojus netrukus parašė savo šešių tomų „Rusijos liaudies istoriją“, kur visiškai pasidavė Guizot ir kitų Vakarų Europos romantikų idėjoms. Amžininkai šį kūrinį įvertino kaip Karamzino „nekorią parodiją“, patraukusią autorių į gana žiaurius ir ne visada pelnytus išpuolius.

1830-aisiais Karamzino „Istorija...“ tapo oficialiai „rusiško“ judėjimo vėliava. Padedant tam pačiam Pogodinui, vykdoma jo mokslinė reabilitacija, kuri visiškai atitinka Uvarovo „oficialios tautybės teorijos“ dvasią.

XIX amžiaus antroje pusėje remiantis „Istorija...“ buvo parašyta daug mokslo populiarinimo straipsnių ir kitų tekstų, kurie buvo žinomų švietimo ir mokymo priemonių pagrindas. Remiantis istoriniais Karamzino pasakojimais, sukurta daug kūrinių vaikams ir jaunimui, kurių tikslas ilgus metus buvo ugdyti patriotiškumą, ištikimybę pilietinei pareigai, jaunosios kartos atsakomybę už savo Tėvynės likimą. Ši knyga, mūsų nuomone, suvaidino lemiamą vaidmenį formuojant ne vienos Rusijos žmonių kartos pažiūras, darė didelę įtaką patriotinio jaunimo ugdymo pamatams XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje.

gruodžio 14 d. Karamzino finalas.

Imperatoriaus Aleksandro I mirtis ir 1925 m. gruodžio įvykiai labai sukrėtė N.M. Karamziną ir turėjo neigiamos įtakos jo sveikatai.

1825 m. gruodžio 14 d., gavęs žinią apie sukilimą, istorikas išeina į gatvę: „Mačiau baisius veidus, girdėjau baisius žodžius, po kojomis krito penki ar šeši akmenys“.

Žinoma, Karamzinas aukštuomenės veiksmus prieš savo suvereną laikė maištu ir sunkiu nusikaltimu. Tačiau tarp sukilėlių buvo tiek daug pažįstamų: broliai Muravjovai, Nikolajus Turgenevas, Bestuževas, Rylejevas, Kuchelbeckeris (jis išvertė į vokiečių kalbą Karamzino „Istoriją“).

Po kelių dienų Karamzinas pasakys apie dekabristus: „Šių jaunuolių kliedesiai ir nusikaltimai yra mūsų šimtmečio kliedesiai ir nusikaltimai“.

Gruodžio 14 d., judėdamas po Sankt Peterburgą, Karamzinas stipriai peršalo ir susirgo plaučių uždegimu. Amžininkų akimis jis tapo dar viena šios dienos auka: žlugo jo pasaulio idėja, prarado tikėjimą ateitimi, o naujas karalius, labai toli nuo jo. idealus vaizdas apsišvietęs monarchas. Pusiau sergantis Karamzinas kasdien lankydavosi rūmuose, kur kalbėjosi su imperatoriene Marija Fedorovna, pereidamas nuo prisiminimų apie velionį imperatorių Aleksandrą prie diskusijų apie būsimo valdymo užduotis.

Karamzinas nebegalėjo rašyti. „Istorijos...“ XII tomas įstrigo 1611–1612 m. tarpukariu. Paskutinio tomo paskutiniai žodžiai yra apie mažą Rusijos tvirtovę: „Riešutas nepasidavė“. Paskutinis dalykas, kurį Karamzinui iš tikrųjų pavyko padaryti 1826 m. pavasarį, buvo tai, kad jis kartu su Žukovskiu įtikino Nikolajų I grąžinti Puškiną iš tremties. Po kelerių metų imperatorius bandė perduoti poetui pirmojo Rusijos istoriografo estafetę, tačiau „rusų poezijos saulė“ kažkaip netilpo į valstybės ideologo ir teoretiko vaidmenį...

1826 metų pavasarį N.M. Karamzinas, gydytojų patartas, nusprendė išvykti gydytis į Pietų Prancūziją ar Italiją. Nikolajus I sutiko remti jo kelionę ir maloniai atidavė istoriografui Imperatoriškojo laivyno fregatą. Bet Karamzinas jau buvo per silpnas keliauti. Mirė 1826 metų gegužės 22 (birželio 3) dieną Sankt Peterburge. Jis buvo palaidotas Aleksandro Nevskio lavros Tikhvino kapinėse.

Kiekviena tauta turi žinoti savo istoriją. Tačiau pirmiausia turime išsiaiškinti, kas ir kaip kuria šią istoriją. 1803 m. imperatorius Aleksandras I paskyrė Karamziną dvaro istoriografu, kurio atlyginimas buvo du tūkstančiai rublių per metus. Birželio 6 d. Karamzinas rašo savo broliui Vasilijui Michailovičiui: „Norėčiau imtis svarbiausio darbo – Rusijos istorijos, kad palikčiau gerą paminklą savo tėvynei“. Karamzinui rūpėjo tik šlovinti savo vardą.

Istorijos pratarmėje Karamzinas rašo: „Ir man patinka grožinė literatūra. Tačiau norint visiško malonumo reikia apgauti save ir manyti, kad tai tiesa“ – viską paaiškinanti frazė.

Atkurti savo Tėvynės genealogiją, atkurti seniai praeities įvykių vaizdą – svarbiausias istoriko ir piliečio uždavinys. Bet Karamzinas netyrinėjo, ką rado šaltiniuose, o ieškojo šaltiniuose, apie ką norėjo kalbėti, o jei to nerado, tai tiesiog „pabaigė“ tai, ką reikėjo... „Istorija Rusijos valstybė“ yra ne mokslinis, o politinis veikalas. Michailas Efimovas savo darbe „Karamzino absurdas“ rašo: „Pradėkime nuo to, kur kilo mintis rašyti „Istoriją“.

Prasidėjus dideliems 1789–1792 m. Prancūzijos revoliucijos žiaurumams. Karamzinas atsiduria Vakarų Europa. ... "Jei apvaizda manęs nepagailės, jei neatsitiks kažkas baisesnio už mirtį, t. y. areštas, aš studijuosiu istoriją." „Naujų tomų šaltinių bazė taip pat išsiplėtė pasirodžius memuarams, tokiems kaip Andrejaus Kurbskio (perbėgėlio ir išdaviko - pirmojo Rusijos disidento) ir Palicino užrašai bei išmanančių užsieniečių liudijimai. Pastarieji nešė svarbią, dažnai unikalią, nepakartojamą informaciją, tačiau pasižymėjo vienpusiškumu, subjektyvumu, o kartais ir akivaizdžiu šališkumu, kartais pasireiškusiu rusofobijos pavidalu. Deja, Rusijos profesionalių istorikų hipnozė dėl Karamzino vardo neišsisklaido iki šių dienų. Taigi Rusijos istorija parašyta ant medžiagų, prisotintų nemeilės ir dažnai neapykantos viskam, kas rusiška.

Karamzinas niekada pagarbiai nesielgė su Rusijos senove ir šventovėmis: „Kartais pagalvoju, kur turėtume sostinės vertą pėsčiųjų taką, o Maskvos upės pakrantėje tarp akmeninių ir medinių tiltų nerandu nieko geresnio, jei būtų. galima ten griauti Kremliaus sieną... Kremliaus siena visai nedžiugina akies“. Jo kolega Novikovo namelio architektas V.I. Baženovas pradėjo daryti praktiniai žingsniaiįgyvendinti šį barbarišką planą: Kremliaus siena ir bokštai palei Maskvos upę buvo išmontuoti, o pasiekti tai, ko norėjo, sutrukdė tik Jekaterinos II dekretas dėl Baženovo pašalinimo iš reikalų ir dėl architektūrinio ansamblio atkūrimo.

1818 m. birželio 8 d. Artsybaševas laiške D.I.Jazykovui išsako įspūdį apie savo pažintį su Karamzino knyga: „Trečią dieną gavau Karamzino „Istoriją“, godžiai perkirpau jos lapus ir ėmiau atidžiai skaityti. Ką pamatė mano akys? Ei, aš vis dar netikiu savimi - bjaurus svetimybių, įrodymų trūkumo, beatodairiškumo, šnekumo ir pačių kvailiausių spėlionių mišinys!

Veltui mokslininkai visą šimtmetį bandė išvalyti Rusijos istoriją nuo absurdų! Kvailys pasirodo ir pristato juos dar didesnėje šviesoje... Štai istoriografas ir ilgai laukta istorija! Skaitykite, rusai, ir guoskitės!.. Ką apie mus pagalvos šviesuoliai, skaitydami jį su kritika? Senos namų šeimininkės malone, kuri, sėdėdama ant krosnies, traikė tarakonus ir viešai pasakojo kvailas pasakas, mus laikys pasakotojais. Mano širdis kraujuoja, kai apie tai pagalvoju. Artsibyševas savo „Užrašus“ pateikė paprastai ir konkrečiai: nurodė „Istorijos“ tomą ir puslapį, citavo pagrindinio Karamzino teksto citatą, palygino ją su Karamzino „Užrašų“ tekstu, citavo tuo metu publikuotus šaltinius ir padarė išvadas. : čia Karamzinas fantazuoja, čia iškraipo tekstą, čia tyli, čia sako, kad tiksliai nustatyta kažkas, ką galima tik numanyti, čia tokius ir tokius duomenis galima interpretuoti įvairiai.

N.S. Artsybaševas rašo, kad Karamzinas „kartais nustato sėkmės metinius skaičius“. Nikolajus Sergejevičius pažymi ir ištaiso daug istoriografo klaidų: „gana gražu, bet tiesiog nesąžininga“, „galime tik stebėtis ponu istoriografu, kad jis čia nepraleido kažko savo“, „ponas istoriografas“. taip nuostabiai sugadino piktadarių sąrašų žodžius. „Nereikia fantazuoti! – tokia jo pretenzija Karamzinui.

V.P.Kozlovas rašo: „Apibūdinant Karamzino teksto techniką užrašuose, įdomios ir praleidimai publikuotuose tekstuose. Jis dažnai ir plačiai jų griebdavosi, įvardindamas, kaip taisyklė, su pabrėžimais, o kartais nepastebėdamas savo spėliojimų... Kartais nutylėjimai buvo siejami su tomis šaltinių dalimis, kurios prieštaravo Karamzino istorinei sampratai...

Padarytos redukcijos privertė Karamziną atlikti savotišką literatūrinį apdorojimą: pridėti prielinksnių, įvardžių, archaizuoti ar modernizuoti dokumentų tekstus ir netgi įvesti juos savo papildymus (kartais be jokių išlygų). Todėl kartais Užrašuose atsirasdavo visiškai naujas tekstas, kurio niekada nebuvo“. Taigi pagal M. T. pastabą Kachenovskis, aprašytas N.M. Karamzin, Marinos Mnishek nuotykiai „gali būti nepaprastai linksmi romane, atrodo pakenčiami biografijoje“, bet netinka Rusijos valstybės istorijai. Karamzino draugai sureagavo nedelsiant: jie paskelbė Kachenovskią caro Ivano Rūsčiojo „moraliniu gynėju“. Pažįstama istorija...

Karamzinas savo amžininkų ir net kai kurių istorikų mintyse įtvirtino vokiečių nuotykių ieškotojų Taubės ir Krūzės pradėtą ​​šmeižtą, kad viena iš caro Jono Vasiljevičiaus žmonų – Marfa Vasiljevna Sobakina, Kolomnos bojaro sūnaus duktė – tariamai buvo paprastas Novgorodo pirklys. „...Atrodo keista“, – rašė F.V. Bulgarino, „kad Margeret, Petrei, Behr, Paerle, daugelis lenkų rašytojų ir autentiškų aktų yra cituojami savavališkai, siekiant paremti garbingo istoriografo nuomones, be jokių įrodymų, kodėl vienu atveju jais reikia tikėti, o kitu – netikėti. “

„Prieš išleidžiant IX Rusijos valstybės istorijos tomą, – sako Ustryalovas, – pripažinome Joną dideliu suverenu: matėme jame trijų karalysčių užkariautoją ir dar išmintingesnį, rūpestingesnį įstatymų leidėją. Karamzinas atskleidžia Joną kaip despotą ir tironą: „Jonas ir jo sūnus buvo teisiami tokiu būdu: kiekvieną dieną jiems padovanodavo nuo penkių šimtų iki tūkstančio novgorodiečių; juos mušė, kankino, degino kažkokiu ugniniu mišiniu, galvomis ar kojomis pririšo prie rogių, nutempė į Volchovo krantą, kur ši upė neužšąla žiemą, išmetė ištisas šeimas, žmonos su vyrais, motinos su kūdikiais, nuo tilto į vandenį. Maskvos kariai plaukiojo valtimis palei Volchovą su kuolais, kabliais ir kirviais: kas iš įmestų į vandenį, buvo subadytas ir supjaustytas į gabalus. Šios žmogžudystės truko penkias savaites ir susideda iš bendro apiplėšimo.

Tiesiog egzekucijos, žmogžudystės, kalinių deginimas, įsakymas sunaikinti dramblį, kuris atsisakė klauptis prieš karalių... „Aprašau Ivaškos žiaurumus“, – apie savo darbą rašė Karamzinas laiškuose draugams. Būtent ši asmenybė jam buvo svarbiausia: „...Gali būti, kad cenzūra neleis man, pavyzdžiui, laisvai kalbėti apie caro Ivano Vasiljevičiaus žiaurumą. Kokia bus istorija tokiu atveju? Dar 1811 metais Karamzinas rašė Dmitrijevui: „Sunkiai dirbu ir ruošiuosi aprašyti Ivano Vasiljevičiaus laikus! Tai tikrai istorinis daiktas! Iki šiol buvau tik gudrus ir sumanus, išbristi iš sunkumų...“ Tiek neapykantos ir paniekos Rusijos carui. Karamzinas sąmoningai iškraipo Jono IV valdymo istoriją, nes jis yra tikrasis viso rusiško priešas.

Tačiau ypač „spalvingai“ jis aprašo mitą apie Ivano IV savo sūnaus nužudymą. Vėlgi, neatsižvelgiant į kronikas, kuriose kalbama tik apie mirties faktą: „...Visos Rusijos caras Ivanas Ivanovičius mirė...“ ir nieko apie žmogžudystę. Visose kronikose yra tik žodžiai „atsipalaiduoti“, „atsipalaiduoti“... Ir niekur nėra nė žodžio apie žmogžudystę! Apie 20 metų Rusijoje tarnavęs prancūzas Jacobas Margeret grįžo į Prancūziją ir parašė atsiminimus: „kai kas mano, kad caras nužudė jo sūnų. Tiesą sakant, tai netiesa. Sūnus mirė piligriminės kelionės metu nuo ligos“. Tačiau Karamzinas atkreipia dėmesį tik į priešiškas užsienio versijas ir antimaskviškos grupuotės atstovų versijas, kurių mirties datos net nesutampa su tikrąja data. Ir mūsų laikais atsirado nepaneigiamų įrodymų, kad ir princas, ir karalius buvo nunuodyti.

60-ųjų pradžioje buvo atidaryti caro Ivano, Tsarevičiaus Ivano kapai ir nustatyta, kad jų kauluose yra daug gyvsidabrio ir arseno, nuodingų medžiagų kiekis 32 kartus viršijo didžiausią leistiną normą. Ir tai įrodo apsinuodijimo faktą. Kai kurie, žinoma, sako (pavyzdžiui, medicinos profesorius Maslovas), kad Jonas sirgo sifiliu ir buvo gydomas gyvsidabriu, bet kauluose ligos pėdsakų nerasta. Be to, Kremliaus muziejaus vadovė Panova pateikia lentelę, iš kurios matyti, kad tiek Jono motina, tiek pirmoji žmona, dauguma vaikų, įskaitant carą Ivaną ir carą Fiodorą, antrąjį caro sūnų, buvo nunuodyti, nes palaikai. yra didžiulis kiekis nuodingų medžiagų medžiagų... Tai nuoroda.

Istorikas Skrynnikovas, kelis dešimtmečius paskyręs Ivano IV eros tyrinėjimui, įrodo, kad caro laikais Rusijoje buvo vykdomas „masinis teroras“, kurio metu žuvo apie 3-4 tūkst. O Ispanijos karaliai Karolis V ir Pilypas II, Anglijos karalius Henrikas VIII ir Prancūzijos karalius Karolis IX žiauriausiu būdu įvykdė mirties bausmę šimtams tūkstančių žmonių. Nuo 1547 iki 1584 m. vien Nyderlanduose, valdant Karoliui V ir Pilypui II, „aukų skaičius... siekė 100 tūkstančių“. Iš jų „28 540 žmonių buvo sudeginti gyvi“. Henriko VIII Anglijoje „72 tūkstančiai valkatų ir elgetų buvo pakarti“ vien už „valgantystę“ prie greitkelių. Vokietijoje, malšinant 1525 m. valstiečių sukilimą, mirties bausmė įvykdyta daugiau nei 100 000 žmonių. Ir vis dėlto, kaip bebūtų keista, Ivanas „Siaubas“ pasirodo kaip neprilygstamas, unikalus tironas ir budelis.

Ir vis dėlto 1580 metais caras įvykdė dar vieną akciją, kuri nutraukė vokiečių gyvenvietės gerovę. Pamario istorikas pastorius Oderbornas šiuos įvykius aprašo niūriais ir kruvinais tonais: caras, abu jo sūnūs oprichnikai, visi juodais drabužiais, vidurnaktį įsiveržė į ramiai miegančią gyvenvietę, žudė nekaltus gyventojus, prievartavo moteris, išrėžė liežuvius, ištraukė. nagus, persmeigė žmones baltai raudonai įkaitusiomis ietimis, sudegino, nuskandino ir apiplėšė. Tačiau istorikas Valishevskis mano, kad liuteronų klebono duomenys yra visiškai nepatikimi. Oderbornas savo „kūrinį“ parašė Vokietijoje ir nebuvo įvykių liudininkas, tačiau jautė ryškų priešiškumą Jonui, nes karalius nenorėjo remti protestantų jų kovoje su katalikiška Roma.

Visai kitaip šį įvykį apibūdina prancūzas Jacques'as Margeret: „Livoniečiai, sugauti ir išvežti į Maskvą, išpažįstantys liuteronų tikėjimą, gavę dvi bažnyčias Maskvos miesto viduje, laikė ten viešąsias pamaldas; bet galiausiai dėl jų puikybės ir tuštybės minėtos šventyklos... buvo sugriautos ir sugriauti visi jų namai. Ir nors žiemą jas išvarydavo nuogas, kaip pagimdė jų mama, tačiau negalėjo dėl to kaltinti nieko, išskyrus save, nes... jie elgėsi taip įžūliai, jų manieros buvo tokios arogantiškos, o drabužiai buvo tokie prabangūs, kad jie visi gali būti supainioti su princais ir princesėmis... Pagrindinis jų pelnas buvo teisė parduoti degtinę, medų ir kitus gėrimus, iš kurių jie pagamina ne 10%, o šimtą, kas gali atrodyti neįtikėtina, bet tai tiesa.

Panašius duomenis pateikia ir vokiečių prekybininkas iš Liubeko miesto – ne tik įvykio liudininkas, bet ir įvykių dalyvis. Jis praneša, kad nors įsakymas buvo tik konfiskuoti turtą, vykdytojai vis tiek naudojo botagą, todėl jį gavo ir jis. Tačiau, kaip ir Mardžereta, prekybininkas nekalba apie žmogžudystes, prievartavimą ar kankinimus. Tačiau kuo kalti livoniečiai, staiga praradę dvarus ir pelną?

Nemėgstantis Rusijai vokietis Heinrichas Stadenas praneša, kad rusams draudžiama pardavinėti degtinę, o ši prekyba tarp jų laikoma didele gėda, o caras leidžia užsieniečiams savo namo kieme laikyti smuklę ir pardavinėti alkoholį. , kadangi „užsienio kariai yra lenkai, vokiečiai, lietuviai... iš prigimties mėgsta išgerti“. Šią frazę galima papildyti jėzuito ir popiežiaus ambasados ​​nario Paolo Compani žodžiais: „Įstatymas draudžia viešai pardavinėti degtinę smuklėse, nes tai prisidėtų prie girtavimo plitimo“.

Taigi tampa aišku, kad Livonijos naujakuriai, gavę teisę gaminti ir parduoti savo tautiečiams degtinę, piktnaudžiavo savo privilegijomis ir „ėmė korumpuoti rusus savo smuklėse“.

Michalonas Litvinas rašė, kad „Maskvijoje niekur nėra smuklių, o jei ant kurio nors šeimininko randamas nors lašelis vyno, tada sugriaunamas visas jo namas, konfiskuojamas jo turtas, baudžiami toje pačioje gatvėje gyvenantys tarnai ir kaimynai. o pats savininkas amžiams įkalintas.“ į kalėjimą... Kadangi maskviečiai susilaiko nuo girtuokliavimo, jų miestuose gausu stropių įvairiausių amatininkų, kurie, atsiųsdami mums medinius dubenis... balnus, ietis, papuošalus ir įvairius ginklus, atimk iš mūsų auksą“.

Taigi dėl to kaltas Ivanas IV. Taigi kam buvo parašyta Rusijos valstybės istorija? Be to, Karamzino Petras I yra beveik šventasis, vėlgi, kam? Užsieniečiams – taip. Bet rusų žemei ir rusų tautai – visai ne... Valdant Petrui, buvo sunaikinta viskas, kas rusiška, įsodintos svetimos vertybės. Tai buvo vienintelis laikotarpis, kai imperijos gyventojų sumažėjo. Rusija buvo priversta gerti ir rūkyti, nusiskusti barzdas, dėvėti perukus ir nepatogius vokiškus drabužius. Manoma, kad statant Sankt Peterburgą žuvo apie 200 tūkst. Ar neskaičiuojama, kad Petras nužudė ir savo sūnų? Kam tokios privilegijos? Kam? Atsakymas aiškus.

Štai ką rašo Karamzinas: „Monarchas paskelbė karą mūsų seniesiems papročiams, visų pirma todėl, kad jie buvo nemandagūs ir neverti savo amžiaus; antra, ir todėl, kad jie neleido įvesti kitų, dar svarbesnių ir naudingesnių užsienio naujienos. Reikėjo, galima sakyti, pasukti galvą įkyriam rusiškam užsispyrimui, kad taptume lankstūs, mokantys mokytis ir įsivaikinti. Vokiečiai, prancūzai ir anglai rusus lenkė mažiausiai šešiais šimtmečiais; Petras mus judino savo galinga ranka, ir po kelerių metų mes jų beveik pasivijome.

Mes nesame tokie kaip mūsų barzdoti protėviai: tuo geriau! Išorinis ir vidinis grubumas, neišmanymas, dykinėjimas, nuobodulys buvo jų dalis aukščiausioje būsenoje – mums atviri visi keliai į proto tobulėjimą ir kilnius dvasinius malonumus. Visi žmonės yra niekas, palyginti su žmonėmis. Svarbiausia būti žmonėmis, o ne slavais. Tai, kas gera žmonėms, negali būti bloga rusams, o tai, ką britai ar vokiečiai išrado žmogaus labui, yra mano, nes aš esu vyras! Tačiau kiek daug darbo kainavo monarchui, kad nugalėtų mūsų užsispyrimą nežinojime!

Vadinasi, rusai nebuvo linkę ir nebuvo pasiruošę šviestis. Esame dėkingi užsieniečiams už nušvitimą, už daugybę protingų idėjų ir malonių jausmų, kurių iki kontakto su kitais Europos kraštais nežinojo mūsų protėviai. Maloniai apipildami svečius, norime jiems įrodyti, kad mokiniai vargu ar prastesni už mokytojus gyvenimo ir elgesio su žmonėmis menu. Štai ir visa istorija. Jums net nereikia komentuoti...
Ir tai buvo mūsų žmonių atėmimo projekto pradžia istorinė atmintis. Kaip priešai nori, kad, žvelgdami į savo Tėvynės istoriją, į savo šaknis, jų gėdytume. Jie nori, kad būtume tikri, kad Rusijos carai buvo tarsi nešvarūs maniakai, vykdę viešas egzekucijas, o Rusijos žmonės į tai žiūrėjo švelniai ir pagarbiai. Marazmas…

Kiekvienas rusas gali savęs paklausti, ar tikrai taip? Ir pabandykite tai išsiaiškinti. Pats, o ne „kažkas“! Tai jau buvo padaryta už mus, ne kartą. Užteks, laikas pradėti mąstyti ir suvokti savo šaknis, o supratus eiti į priekį stačia galva! Mes to verti! Visos tautos, gyvenančios mūsų Tėvynėje, yra vertos, nes mes esame jai viena. Mes visi esame jos vaikai. Ir tik kartu galime ją apginti ir grąžinti Didžiąją jos praeitį. Juk suvokus savo vienybę bet koks priešas yra nereikšmingas. Taigi supraskime tai pagaliau ir nesugadinkime savo didžiųjų protėvių atminimo!