Knyga: N.N

11 puslapis iš 24

Nikolajus Nikolajevičius Strachovas

Nikolajus Nikolajevičius Strachovas (1828-1896). Strachovas (slapyvardis Kositsa) yra aktyvus „dirvos“ judėjimo kritikas. Jei A. Grigorjevas buvo tiltas nuo „neoslavofilizmo“ į „soilizmą“, tai Strachovas buvo tiltas nuo „soilistų“ į simbolistus. Jau Strachovas išskyrė jam labiausiai patikusius poetus, grynos formos, ritmo, pustonių kunigus -
A. Maykovas, Y. Polonskis, A. Fetas, F. Tyutchevas, A. Tolstojus, kurie vėliau bus pakelti į skydą
V. Solovjovas ir simbolistai. Strachovas laikė juos ypatinga talentų „mokykla“, tarsi prisimindamas sandorą
A.S. Khomyakova - suburti „rusų mokyklą“ mene.

Nekrasovas sukėlė Strachovo, kaip pretendento į liaudies minčių atstovo, priešiškumą. Strachovas bandė diskredituoti Nekrasovą, vadindamas jį „mūsų kaltinančių poetų prototipu“, beveik kupleistu, kuris „nemėgsta liūdnai klastoti ar liūdnai tyčiotis iš žmonių“, nelabai žinodamas, kaip gyvena rusų tauta (straipsniai „Nekrasovas ir Polonskis“ “, „Nekrasovas - Minajevas - Kuročkinas“, paskelbtas žurnale „Zarya“ 1870 m.).

Mėgstamiausios Strachovo temos buvo šios: kova su Vakarų įtakomis rusų literatūroje (turi specialų straipsnių šia tema rinkinį); rusų „nihilizmo“ ir kovos su juo istorija (yra ir specialus straipsnių rinkinys); Puškino kūryba, kurią Strachovas priešinosi kaip nepasiekiamą idealą visiems šiuolaikiniams rusų ir pasaulio rašytojams; I. Turgenevo ir L. Tolstojaus kūrinius, kuriuos jis laikė „nihilistinio“ ir „dirvožemio“ principų kovos rusų literatūroje požiūriu.

Plačiai suprantamu „nihilizmu“ Strachovas turėjo omenyje nusistovėjusių gyvybės formų neigimą – reiškinį, įkvėptą Vakarų, tačiau savo spontaniška, mėgėjiška esme pasirodė esanti grynai rusiška. Jis įžvelgė pavyzdingą „moralinio nihilizmo chaoso“, kuris išaugo iki nužudymo, pasmerkimą „Broliai Karamazovai“ ir manė, kad pats vardas Karamazovas mirtinai primena Karakozovo vardą. Nihilizmas virto slapyvardžiu, o visi priešiškos stovyklos rašytojai buvo kruopščiai suglausti. Labiausiai prieštaraujantys „dirvininkams“, žinoma, buvo demokratai ir revoliucionieriai. „Valstiečių išlaisvinimas, – skundėsi Strachovas, – atrodė, kad šūkis buvo visokio proto išlaisvinimo šūkis. Tačiau Strachovas bandė iškelti „soilizmą“ aukščiau abiejų kraštutinumų - aukščiau „slavofilizmo“ ir aukščiau „vakarietiškumo“, nors iš esmės buvo linkęs į pirmąjį ir tik norėjo jį šiek tiek pritaikyti prie naujų sąlygų. Kritinių rašinių rinkinyje „Mūsų literatūros skurdas“ (1868) Strachovas priekaištavo slavofilams, kad jie pernelyg užliūliavo iliuzijose, kad po PetroašKai kurie seni pagrindiniai principai Rusijoje vis dar gyvavo, ir jis kritikavo „vakariečius“ už tai, kad jie sukėlė nihilizmą, tai yra visišką „dirvožemio“ neigimą.

„Mūsų literatūra yra skurdi, - sušuko Strachovas, - bet mes turime Puškiną. Puškinas turėjo visus sutaikyti, jis yra tvirtas pagrindas. Straipsnyje „Keli pavėluoti žodžiai“ (1866 m.), vėliau rinkinyje „Pastabos apie Puškiną ir kitus poetus“ (1888 m.) Strachovas ne tik saugojo Puškiną nuo Pisarevo „piktnaudžiavimo“, bet ir pareiškė: A. Grigorjevas, kad mums „su Puškino vardu neatsiejamai asocijuojasi tam tikras žavesys“, o tai slypi universaliame Puškino „reagavime“. Poetas savo „sielingumu“ po visų susidūrimų su kitų žmonių pasauliais išugdė mūsų „ypatumą“. Dėl to Puškinas yra „mūsų viskas“, mūsų „visiškos psichinės sveikatos“ atstovas. „Pochvenniki“ apgailestavo, kad Puškinas vis dar „kenčia nepasitenkinimą“. nesusipratimas“. Už viso šio ypatingo Puškino atsiprašymo slypėjo sena Družininskio tezė apie harmoningą Puškiną, kurį reikia priešpastatyti satyrikui Gogoliui, o dabar – „nihilistams“. Taip buvo bandoma dar kartą savanaudiškai interpretuoti Puškiną. Atsižvelgiant į kruopščiai pabrėžiamą Apvaizdos Puškino vaidmenį, jo, kaip poeto, asmeninė naujovė buvo neryški: Puškinas tariamai teisėtai perėmė viską iš savo pirmtakų, bet nebuvo „novatorius“. Paprastai vartojami posakiai „Puškino eilėraštis“, „Puškino skiemuo“, sako Strachovas, neturi prasmės.

I. Turgenevą ir L. Tolstojų Strachovas interpretavo priešingai; vienas kaip „nihilizmo“, kitas kaip tikros „juodosios žemės galios“ dainininkas. Kontrastą ypač pabrėžė tai, kad daugiau nei dvidešimt metų kritinius straipsnius apie Turgenevą ir Tolstojų Strachovas sujungė į atskirą rinkinį (1885).

Turgenevas iš pradžių Strachovui atrodė kaip žmogus, kuris garbina Bazarovą. Bet tada Strachovas ėmė kitaip interpretuoti Turgenevo romano prasmę: Turgenevas, neva, išskyrė Bazarovą tik menkų žmonių fone; bet už Bazarovo išorinių veiksmų „miražų“ teka „neišsenkantis gyvybės srautas“, ir šis gyvenimas sukuria šviesų foną Turgenevo romane. Tikėjimas „amžinais žmogaus gyvenimo principais“, pareiškė Strachovas, yra tikroji Turgenevo filosofija. Strachovas iš esmės iškraipė „Tėvų ir sūnų“ idėją ir Turgenevo poziciją. Strachovas taip pat tendencingai traktavo kitus Turgenevo romanus. Jis nepriėmė Litvinovo pesimizmo romane „Dūmai“ ir Solomino optimizmo romane „Nov“ kaip pernelyg dirbtino, pirmiausia „dirvos“ principų požiūriu. „Viskas nerūkoma rusiškai! - sušuko Strachovas specialioje šio romano apžvalgoje (1867). Turgenevas sulaukė priekaištų dėl ilgo gyvenimo užsienyje, atsiskyrimo nuo tėvynės („Turgenevo pabudimas“, 1883).

Tačiau pagrindinė L. Tolstojaus stiprybė Strachovui atrodė „tikėjimas gyvenimu“, šeima, bendra pradžia, teisingumas ir grožis ir dėl to „labai subtilus paprastų žmonių supratimas“. Tolstojus yra neprilygstamas psichologas, kuris po truputį, giliausiai įsiskverbdamas į žmonių sielas, stengiasi rinkti „tikrojo gyvenimo idealus“, nurodyti kliūtis jiems pasiekti, todėl jis „gerbia istoriją“. Tolstojus, ieškodamas idealų, įsiveržia į visas gyvenimo sritis. Jis yra psichologas ir demaskuotojas, „realistas“ (Strachovas daug kartų vartojo šį svarbų terminą Tolstojaus atžvilgiu).

Ši ypatinga Tolstojaus vizija paaiškina faktą, kad Strachovas buvo vienintelis kritikas arba vienas iš nedaugelio jų (tarp jų ir P. V. Annenkovas), kuris labai vertino romaną „Karas ir taika“, kuris, kaip žinoma, buvo sulaukė kritikos pasmerkimo, kairėn ir dešinėn.

Strachovas atkreipė dėmesį į naujus, dar nepastebėtus rašytojo psichologizmo bruožus. Visi Tolstojaus veidai turi ne tik aiškiai apibrėžtą fizionomiją, bet ir „auga“ per visą romaną; Tolstojus žino, kaip atskleisti „šeimyninį tų sielų, kurias sieja kraujas, panašumą“. Tai visi Rostovai, Bolkonskiai, Kuraginai. Manome, kad Rostovų namuose gyvenanti Sonya yra visai „kitokios šaknies“ būtybė; Kiekvieną jausmą Tolstojus atskleidžia ne tik pats savaime, bet ir apsunkinamas visais jo generuojamais „atsiliepimais“. Tolstojus yra meistras sujungti skirtingus planus viename psichologiniame epizode.

Tačiau Strachovas visus šiuos psichologo Tolstojaus poetikos bruožus redukavo iki tokios nesociologinės schemos: Tolstojus yra liaudies, „organiškai susiformavusio gyvenimo“ dainininkas (vėliau Merežkovskis Tolstojų vadins „kūno aiškiaregiu“), atskleidė. , bet ne socialinių blogybių, o visko, kas dirbtina, paviršutiniška, apsimestina, nerusiška. Karo ir taikos patriotizmą ir tautiškumą Strachovas labai iškraipė. O filme „Anna Karenina“ jis matė tik „ amžini klausimai gyvenimas“, sielos aistros. Taigi bet kokia socialinė romano reikšmė buvo paneigta. Strachovas manė, kad Anna Karenina veda į religijos idėją kaip išeitį iš chaoso ir nevilties (A Look at Current Literature, 1883).

Nepaisant visų klaidingų prielaidų ir išvadų, Strachovas kartais pataisydavo pastebėjimus. Sutelkime dėmesį į du atvejus. Čia svarbu tiksliai nubrėžti naudingumo ribas: kur kritiko mintis išlieka teisinga, o kur virsta priešinga.

Strakhovas straipsnyje "Apie ironiją rusų literatūroje" (1875) vėl iškėlė klausimą apie ypatingą subjektyvią prizmę, per kurią Gogolis piešė realistines Rusijos gyvenimo drobes. Prisimename V. Belinskio, N. Černyševskio, N. Nekrasovo, A. Grigorjevo nuopelnus šiuo klausimu. Galutinis Strachovo tikslas – įrodyti, kad demokratinė kritika vis dar nesupranta Gogolio, kad „nepaprastų tiesų tamsa“ nebuvo pagrindinis Gogolio tikslas. Tačiau, skirtingai nei S. Ševyrevas ir
K. Aksakova, Strachovas nekvestionuoja Gogolio realizmo. Viskas priklauso nuo šio realizmo originalumo. Matyt, sako Strachovas, nieko nėra tikresnio “. Mirusios sielos“ Gogolis visiškai ištikimai ir tiksliai aprašo didžiausias smulkmenas. Tai dažnai yra Gogolio realizmo idėjos riba. Tačiau Gogolio stiprybė slypi ne tame, kad tikrovės faktai yra tiksliai atkuriami, o tame, kad jis „pakėlė juos į kūrybos perlą“ ir patyrė tam tikrą meninio virsmo procesą, iš kurio jie gavo nepaprastą reikšmę. Kas nutiko? Strachovas ne iki galo iškelia tipizavimo problemą, tačiau atkreipia dėmesį į Gogolio „pasakojimo toną“ arba, kaip sakoma mūsų laikais, į autoriaus pozicija, ir šis tonas „nepaprastas, nesusilieja su kalbos turiniu“, jis yra „labai ironiškas“. Gogolio ironija turi įvairių formų. Ironijos galia kartais pasireiškia kontrastu tarp veikėjų žodžių ir jų veiksmų turinio. Ir kuo „plonesnė linija“ skiria ironiją nuo tikrovės, tuo baisesnis tikrovės vulgarumo įspūdis. Ironija išreiškia „netiesioginį požiūrį“ į temą, todėl ironijoje dažnai naudojama vaizdinė, o ne autoriaus kalba. Jis siejamas su „nepagaunamu sinonimų žodžių atspalviu, ... su sunkiai suprantamu frazės posūkiu“. Štai kodėl Gogolį sunku išversti. Žinoma, Strachovas visus Gogolio formos bruožus sumažino iki ironijos, bet tai yra ir Gogolio gyvenimo atkūrimo metode. Šie pastebėjimai, nors ir buvo pagrįsti supriešinimu su Ščedrino ir Nekrasovo „hiperbolizmu“ ir sarkazmu, tam tikru mastu papildė Ščedrino pastebėjimus apie „ezopinio“ dėsnius, ironišką, netiesioginę satyriko kalbą, kuri vis dar mažai tyrinėta progresyvios kritikos. to laiko.

Apėmė dar viena baimė palūkanos Klausti apie vadinamąją „tikrąją poeziją“ („Pastabos apie Puškiną ir kitus poetus“). Jis, be abejo, norėjo dar kartą įsmeigti į „tendencingą“ Minajevo ir Kuročkino poeziją. Jis sakė, kad menas visada yra transformuotas gyvenimo pakartojimas ir stebi ypatingą, būtiną „dirbtiškumo“ sąlygą. Dėl to jo vaizdai yra galingesni už pačią tikrovę. Kartais žmonės sako: „čia kažkas yra“ poetinis“;"Taip tai romanas“;"kas yra scena arba tapyba“;“ byla yra grynai tragiškas arba grynas komiksas“; kažkas „šiame drama vaidina labai blogai vaidmuo" ir tt Visais šiais įprastais posakiais nevalingai pripažįstame, kad „iš tikrųjų radome daugiau, nei ji mums paprastai duoda, kad dėl kokių nors priežasčių ji staiga tapo ryškesnė nei įprasta“. Nėra nieko odiozinio tame, kad kurdamas savo vaizdų pasaulį poetas „pamiršta pasaulį“. Puškinas „liejo“ ašaras dėl „pramanymo“, dėl „mus pakeliančios apgaulės“ poezijoje. Kai atkreipiame dėmesį į meno konvencionalumą, mes jo neatskiriame nuo gyvenimo, o tiesiog nurodome Pagrindinis bruožas menas kaip „antrosios prigimties“ kūrimo aktas. Menas iš tikrųjų yra kūryba, įspūdžių atkūrimas.

Visi šie meno specifikos suvokimo atspalviai yra vertingi Strachove. Tokių pastebėjimų sankaupos kritikos istorijoje niekada nebuvo bergždžios, anksčiau ar vėliau juos kažkas paėmė, išvalė nuo formalizmo ir sukomponavo į ištisą sistemą. mokslinės idėjos su teisingesniu bendru filosofiniu ir istoriniu paaiškinimu.

Medžiagos indeksas
Kursas: XIX amžiaus 60-80-ųjų literatūros kritika
DIDAKTINIS PLANAS
ĮGŪDŽIŲ SĄRAŠAS

1896 m (67 metai)

Nikolajus Nikolajevičius Strachovas- (1828-96), rusų filosofas, publicistas, literatūros kritikas, Sankt Peterburgo mokslų akademijos narys korespondentas (1889). Gimė 1828 m. spalio 16 (28) d., Belgorodo mieste, Kursko gubernijoje. Mirė 1896 m. sausio 24 d. (vasario 5 d.) Sankt Peterburge.

Nikolajus Strachovas knygose „Pasaulis kaip visuma“ (1872), „Apie amžinąsias tiesas“ (1887), „Filosofiniai esė“ (1895) religiją laikė aukščiausia žinių forma, kritikavo šiuolaikinį materializmą, spiritizmas; žurnalistikoje jis dalijosi pochvennichestvo idėjomis. Straipsniai apie L. N. Tolstojų (įskaitant apie „Karą ir taiką“); pirmasis F. M. Dostojevskio biografas.

Kolya Strakhovas gimė kunigo šeimoje. 1851 metais baigė Pedagoginį institutą Sankt Peterburge. Gamtos mokslus dėstė Odesoje, vėliau – Sankt Peterburge. Nuo 1861 m. bendradarbiavo su F. M. Dostojevskiu ir buvo pagrindinis jo žurnalų „Laikas“ ir „Epocha“ bendradarbis. Savo straipsniuose jis gynė „soilizmo“ idealus.

1867 m. N. Strachovas redagavo „Tėvynės užrašus“ (kur išleido vieną savo geriausi straipsniai- apie Dostojevskio romaną „Nusikaltimas ir bausmė“). Strachovas vienas pirmųjų įvertino didžiulę L. N. Tolstojaus romano „Karas ir taika“ literatūrinę reikšmę. 1870 m. jis numatė, kad „Karas ir taika“ netrukus taps „kiekvieno išsilavinusio rusų žinynu, klasikiniu skaitymu mūsų vaikams“. L.N.Tolstojaus kūrybiškumas ir asmenybė padarė išskirtinę įtaką Strachovui. Sankt Peterburgo mokslų akademijos narys korespondentas (1889).

Strachovas Nikolajus Nikolajevičius

Pagrindinis Nikolajaus Strachovo filosofinis veikalas yra „Pasaulis kaip visuma“ (1872). Pasaulio „vientisumą“, pasak Nikolajaus Nikolajevičiaus, lemia dvasinio principo pirmenybė ir kūrybinis aktyvumas „medžiagos“ principo atžvilgiu. Ši veikla sukuria organines gyvybės formas, kuriose dvasia „užvaldo“ materiją. Centrinis vaidmuo organinis pasaulisŽmogus vaidina „visatos mazgą, didžiausią jos paslaptį, bet ir jos sprendimą“.

mano ideologinė pozicija N.N. Ją nuosekliausiai išreiškė Strachovas savo knygoje „Kova su Vakarais rusų literatūroje“ (1883). Pagrindinis jo kritikos objektas – europietiškas racionalizmas („apšvietimas“), kurį jis apibrėžia kaip proto ir susižavėjimo gamtos mokslu kultą. Tokios „stabmeldystės“ rezultatas yra ideologinės dogmos, kurios toli gražu nėra tikros mokslinės prigimties. Tokiomis ideologijomis Strachovas pirmiausia laikė materializmą ir utilitarizmą.

Savo kritikoje „racionalistiniams“ Vakarams Nikolajus Strachovas rėmėsi N. Ya. Danilevskio kultūrinių ir istorinių tipų teorija, kurioje įžvelgė tikrai mokslinį ir filosofinį eurocentrizmo paneigimą.

Daugiau apie Nikolajų Strachovą:

Situaciją siekti idealo Nikolajui Strachovui lėmė pačios jo gyvenimo aplinkybės – jis gimė kunigo šeimoje ir 1840–1844 m. mokėsi Kostromos seminarijoje, kurios rektorius buvo jo dėdė. Strachovas vėliau prisiminė, kad religinę studentų nuotaiką palengvino seminarijos vieta – dabartinės Epifanijos vienuolynas, įkurtas XV a.

Strachovas Nikolajus Nikolajevičius

Kartu N. Strachovas iš pradžių pabrėžė seminarijos gyvenimo bruožus: „...nepaisant mūsų neveiklumo, nepaisant bendro tinginystės, kuriam atsidavė ir studentai, ir mokytojai, kažkokia gyva protinė dvasia nepaliko mūsų seminarijos ir perdavė save man. . Pagarba protui ir mokslui buvo didžiausia...“

Strachovas, jau mokydamasis seminarijoje, parodė meilę intelektinei veiklai ir žinių troškimą. Todėl, manau, jis nepasekė tėvo pavyzdžiu ir, palikęs dvasinio ugdymo kelią, atsidėjo mokslui. 1845 m. sausį Nikolajus Strachovas tapo Sankt Peterburgo universiteto savanoriu, o vėliau – studentu. Universitete jis susidūrė su anksčiau jam nežinomu laisvu mąstymu, kurio esmę vėliau išreiškė tokiais žodžiais: „Dievo nėra, o karaliaus nereikia“.

Strachovas atrado, kad tradicinių rusų gyvenimo pagrindų neigėjai savo pasaulėžiūroje remiasi gamtos mokslų autoritetu, ir nusprendė su jais stoti į kovą, gindami tradicinius idealus. Nepriklausomai ir pagrįstai polemikai su „nihilistais“ Strachovas netgi specialiai studijavo gamtos mokslus.

Tačiau žymus veikėjas viešasis gyvenimas Rusijoje Strachovas pateko į kitą sritį – dėl savo poleminių kalbų 1860-aisiais prieš „nihilistus“ iš žurnalų „Sovremennik“ ir „ Rusiškas žodis“ Visų pirma kalbame apie Černyševskį, Antonovičių, Dobroliubovą, Nekrasovą ir Pisarevą. Strachovas pasmerkė jų izoliaciją nuo liaudiškų pamatų ir tradicijų, išreiškiančių rusų tautos tautinį tapatumą ir stiprybę, spekuliatyvumą ir beprasmiškumą kopijuoti vakarietiškus naujos visuomenės kūrimo modelius bei utilitarinį požiūrį į meną.

Nikolajaus Strachovo polemikos su „utilitaristais“ esmė apibendrinta jo straipsnyje „Apatijos pavyzdys“ (Laikas. - 1862. - Nr. 1): žmonės visada norėjo gyvenimą paversti dalyku, svarbesniu už paprastą nebuvimą. kančios. „Pasaulis valdomas idealizmo... pasaulio negalima išgydyti ir išgelbėti duona, paraku ar kuo nors kitu, išskyrus gerąją naujieną.

Šią tezę Strachovas atskleidė jau būdamas literatūros kritikas. Straipsniuose apie rašytojų I. S. Turgenevo, N. V. Gogolio, F. M. Dostojevskio, L. N. Tolstojaus kūrybą jis palietė labai svarbią temą - teisumo temą, „idealiųjų“ žmogaus gyvenimo pusių įvaizdį.

Anot Strachovo, idealo siekimas išreiškia esminį rusų literatūros bruožą – „akivaizdu, kad tiek gyvenime, tiek meno kūriniuose mus tenkina tik visiška tiesa ir paprastumas“.

Gogolis ir ankstyvasis Dostojevskis, kritiko nuomone, nebuvo subrendę vaizduoti teisuolius. Tik Tolstojus sugebėjo atskleisti vidinį žmogaus grožį, nes jis kiekviename ieško „Dievo kibirkšties“, „stengdamasis surasti ir tiksliai nustatyti, kaip ir kiek žmogaus idealūs siekiai realiame gyvenime įgyvendinami“. Dėl to „sielos tuštuma ir mirtimi“ sergantys Irtenjevai, Oleninai ir Nechliudovai dvasinį grožį ir „tikro gyvenimo“ žvilgsnius atranda per kitus žmones. Tačiau Strachovas nenurodo, iš ko iš tikrųjų šis grožis susideda, kokia tikrojo dvasinio gyvenimo esmė.

Strachovas Nikolajus Nikolajevičius

Tik 1883 m. straipsnyje „Žvilgsnis į dabartinę literatūrą“ Nikolajus Strachovas, ko gero, pirmą kartą nubrėžė specifinį požiūrį į religiją, į stačiatikybę. Apibendrindamas savo vertinimus apie brolius Karamazovus, jis rašė: „Šiam chaotiškam paveikslui autorius sukūrė ryškiausią ir ryškiausią foną – vienuolyną, personifikuojantį religiją, stačiatikybę, visų klausimų sprendimą ir nesunaikinamą pergalės viltį. tikrai gyvų principų“ ( N. N. Strachovas. Literatūros kritika. – M., 1984. – P. 405).

O 1889 m. kovo 25 d. laiške V. V. Rozanovui dar atviriau ir net su patosu išsireiškė: „Mes krikščionys, mums pavyzdys.

Apskritai, Nikolajus Strachovas pradėjo domėtis vienuoliniu gyvenimu dar 1875 m. balandžio–gegužės mėn., Keliaudamas į užsienį Italijoje. Strachovas su ypatingu dėmesiu studijavo Italijos vienuolynus. Ir grįžęs į Rusiją pradėjo studijuoti rusų vienuolių gyvenimą. Jo bibliotekoje yra išsamūs iliustruoti Optinos Pustyn aprašymai ir knygos apie vyresniuosius.

Strachovas taip pat norėjo asmeniškai susipažinti su Rusijos vienuolynų vienuoliška struktūra. Ilgą laiką jis puoselėjo idėją aplankyti Šventąjį Vvedenskaya Optina Ermitažą, kuris iš pradžių sukėlė sumaištį Tolstojui, su kuriuo Strachovas draugavo nuo 1871 m. „Kaip keista, kad ieškai vienuolių, nori eiti. į Optinos Ermitažą“, – 1875 05 05 laiške Strachovui sušuko Tolstojus (L.N. Tolstojus. Pol. surinko darbų 90 tomų – ​​M., 1928-1958. – T. 62. – P. 184).

Tačiau 1877 m. Nikolajus Strachovas vis dėlto išvyko su Tolstojumi į Optiną Pustyną, tais laikais garsėjusią savo vyresniaisiais. Strachovas ir Tolstojus lankėsi vienuolyno vienuolyne ir aplankė vyresnįjį kun. Ambraziejus (Grenkova). Remiantis P. A. Matvejevo, artimai pažinojusio Optinos vienuolius, parodymais, Strachovas pokalbio metu su kun. Ambraziejus visą laiką tylėjo, kalbėjo tik Tolstojus. Pokalbio pabaigoje apie. Ambraziejus staiga kreipėsi į Strachovą žodžiais: „Mūsų filosofija nėra ta, kuria tu užsiimi...“ (P. A. Matvejevas. L. N. Tolstojus ir N. N. Strachovas Optinos Ermitaže // Istorinis biuletenis. - 1907. - T. 108. - Nr. 4. - P. 153). Seniūnas patarė Strachovui perskaityti Izaoką Sirą ir pristatė pokalbių brošiūrą su Šv. Hermijos su pagonių filosofais. Tačiau Strachovos pokalbis su kun. Ambraziejus manęs neįkvėpė. Vėliau jis tik šaipėsi iš seniūno pasirodymo, juokėsi iš jo dovanos („knyga vaikams“), tikindamas save ir kitus, kad su kun. nebuvo jokio „rimto pokalbio“. Jis neturėjo Ambrose.

Po kurio laiko kun. Ambraziejus pokalbyje su P. A. Matvejevu apibūdino Strachovą kaip „užkietėjusį“ žmogų, kurio netikėjimas „gilesnis ir stipresnis“ nei Tolstojaus. Strachovas iš Matvejevo sužinojo apie neigiamą įspūdį, kurį jis padarė Optinos vyresniajam. Dėl to rimtai susirūpinęs ir susijaudinęs, jis vis dėlto nesuprato jam skirtos kritikos esmės.

Atrodytų, kad Strachovo sumišimą galima paaiškinti. Pavyzdžiui, žinoma, kad jis gerbė šventąjį kun. Jonas iš Kronštato. O 1893 metų liepos 4 dienos laiške V.V.Rozanovui Strachovas pravoslaviška (o kartu ir aiškiai antihumanistine) dvasia kalbėjo apie svarbiausius krikščioniui įsakymus. Prisimindamas Vysbadeno kunigą, tarnavusį Emso rusų bažnyčioje, Strachovas rašė: „Po Evangelijos jis pradėjo sakyti pamokslą, labai gerą, paprastą – mūsų damoms nepatiko, bet man nepatiko erezija; jis man priminė du įsakymus:

1) mylėti Dievą ir

2) mylėti savo artimą, ir sakė, kad antrasis yra ypač naudingas sielai. Bet Kristus sakė, kad pirmasis yra didelis, ir, žinoma, jis yra pagrindinis, o ne antrasis." Bet tai įvyko per Strachovo sąlytį su gyvenimu. Ortodoksų pasaulis atsiskleidžia jo požiūrio į krikščioniškąjį idealą originalumas.

Taigi, 1881 m. Nikolajus Strachovas išvyko į Stambulą (į krikščionių šventoves) ir Athosą. Straipsnyje „Prisiminimai apie Atoną ir kun. Makarijus“ (paskelbtas „Rusijos biuletenyje“ 1889 m.), jis paliko savo piligriminės kelionės aprašymą. Šiame straipsnyje, atrodytų, visiškai netikėta apžvalga. Ambrose randa patvirtinimą.

Strachovas Nikolajus Nikolajevičius

Viena vertus, N. Strachovas gynė vienuolius ir vienuolystę nuo vulgarių idėjų apie juos, būdingų jo amžininkams, ypač nuo E. M. Vogüe, kuris Athose matė tik nuobodulį ir negyvumą. Strachovas žavėjosi dvasiniu džiaugsmu, gerumu, nuoširdžiu nuolankumu, gera prigimtimi ir svetingumu atoniečių vienuolių, ypač abato Makarijaus (Suškino) - „ryškaus“ ​​vienuolio, kuriam būdingas „širdingas pamaldumas“. „Memuarų...“ autorius tvirtino, kad dauguma atoniečių vienuolių yra kaip angelai, o jų gyvenimas yra palaimingas, o ne skausmingas. Galvodamas apie Athosą, Strachovas, jo paties žodžiais tariant, jautė „maldos troškulį“.

Tačiau, kita vertus, tame pačiame straipsnyje jis rašo taip: „Atonas yra šventumo laukas ir mokykla, o šventas žmogus yra aukščiausias rusų žmonių idealas, pradedant nuo neraštingo valstiečio iki Levo Tolstojaus“. Kaip matome, Strachovas nesuvokia esminio skirtumo tarp stačiatikių vienuolio ar valstiečio idealo ir Tolstojaus idealo, kuris neturi nieko bendra su stačiatikių šventumu. Akivaizdu, kad Strachovas atsidūrė tarp gyvenimo ir tikrovės. Gražiai ir išoriškai pagrįstai išvedamas teorinius samprotavimus, ne visada paremtus praktine dvasine patirtimi ir tikėjimu, „Memuarų...“ autorius ima prieštarauti sau ontologinėje, esminėje plotmėje.

Dėl to Strachovas pradėjo garsintis harmoningai moralinis idealasšventumas, kai žmogus įveikia savo troškimus, savo prigimtį, mirtį ir apskritai visas kančias, taip pasiekdamas visišką sielos tyrumą ir atsidavimą Dievo valiai. Tokio idealo troškimą jis įžvelgė L. N. Tolstojaus darbuose. Strachovo biografas B. V. Nikolskis cituoja tokius kritiko žodžius apie Tolstojų: „Tebūnie tai vadinamas panteizmu, fanatizmu, budizmu, bet bet kuriuo atveju tegu pripažįsta, kad tai kelias, vedantis į Dievą“. Taigi Strachovas leidžia maišyti skirtingus religinius įsitikinimus, nesuteikdamas didelės reikšmės jų skirtumams - jie visi veda „pas Dievą“. Savotiškas Strachovo „ekumenizmas“ pasirodė panašus į Tolstojaus religinių ir filosofinių darbų dvasią.

Strachovo amžininkai teisingai pastebėjo Strachovo idealo nepriklausomybę nuo dogminių dogmų, nuo bažnyčios teisumo vizijos. O B.V.Nikolskis ne be reikalo pabrėžė iš esmės estetinį, o ne religinį S. požiūrį į savo idealą – šventumas būtinas, nes jis gražus. Strachovo mintys apie šventumą susiformavo straipsnyje „Teisingumas, gailestingumas ir šventumas“ (Naujasis laikas, 1892, balandis, Nr. 5784). Jis išskiria tris moralinio tobulėjimo etapus:

1) priklausomybė nuo įstatymo, kuris yra proto ir istorijos produktas – sąžiningas žmogus;

2) meilė kitiems žmonėms – geras, malonus žmogus;

3) įveikęs savo prigimtį – tyrą, aistringą žmogų.

Dėl šio straipsnio Vladimiras Solovjovas apkaltino jo autorių atsimetimu nuo Kristaus, pavadindamas Strachovą stoiku arba Schopenhauerio pasekėju. O šiuolaikinė užsienio Strachovo biografė Linda Gerstein atkreipė dėmesį į vidinį Strachovo šventumo idealo panašumą su budistine nirvana.

Jo biografijos faktai taip pat patvirtina Strachovo susvetimėjimą nuo stačiatikybės. Taigi Nikolajus Strachovas pasiūlė Tolstojui savo paslaugas išleidžiant užsienyje knygą „Evangelijų studija“, kuri turėjo aiškią antibažnytinę orientaciją, o prieš mirtį jis sąmoningai atsisakė išpažinties ir bendrystės. Amžininkai pastebėjo, kad Strachovas mokėjo vengti tiesioginių pokalbių apie religiją ir buvo toli nuo bažnytinio gyvenimo būdo. Ir nors kai kurie jo darbus lygino su vienuoliniais, panašumas buvo grynai išorinis.

Nikolajus Strachovas gyveno kaip asketas – dirbo nuolat ir neturėjo nei žmonos, nei kasdieninio komforto, nei socialinių pramogų. Tačiau jis visada siekė kitų vertybių nei stačiatikių pamaldumo bhaktai: pagrindinės jo šventovės buvo intelektualinės žinios ir knygos (apie 10 000 knygų egzempliorių užpildė visą jo butą). Kristus, kuriam tiek daug spjaudė į veidą, kuriam tiek kartų trenkė į skruostus, ir Jis jiems atleido... Kokia garbė gali būti didesnė už garbę tapti panašiu į Kristų?“ (V.V. Rozanovas. Literatūriniai tremtiniai. Sankt Peterburgas, 1913, t. 1, p. 167). Šiuo metu Strachovas Rozanovo atžvilgiu elgiasi kaip savotiškas „senas žmogus“, iš kurio jie ieško dvasinių patarimų ir paguodos.

Nikolajus Nikolajevičius Strachovas - citatos

Visas jo dėmesys buvo sutelktas į žmones, o jis suvokė tik jų prigimtį ir charakterį. Jis domėjosi žmonėmis, išskirtinai žmonėmis, jų psichikos sandara, gyvenimo būdu, jausmais ir mintimis.

Dabartis egzistuoja; praeitis ir ateitis neegzistuoja (būtent praeitis nebeegzistuoja, o ateitis dar neegzistuoja). Šis skirtumas yra visiškai griežtas, matematinis; Yra tik dabarties akimirka, o ką tik prabėgusi minutė neegzistuoja taip, kaip tolimiausia praeitis.

Laiko neigimas yra amžinybė. Suteikdami šiam žodžiui tokią prasmę, amžinybę turime įsivaizduoti ne beribio laiko tąsos pavidalu (kas būtų ne laiko neigimas, o visiškas jo teigimas), o nenykstančios dabarties pavidalu.

Kontempliatyvioji amžinybė ir psichinė amžinybė yra dvi skirtingos idėjos. Vienas yra nuolatinis ir yra tarsi laiko tėkmės sustojimas; kitas susideda iš begalinės praeities ir begalinės ateities ir reprezentuoja nenutrūkstamą ir neribotą laiko tėkmę.

Įspūdingo rusų filosofo, publicisto, literatūros kritiko, vieno iš pochvennichestvo įkūrėjų N.N. Strachova ilgam laikui buvo tarsi Rusijos visuomenės filosofinio ir žurnalistinio dėmesio šešėlyje.

Įspūdingo rusų filosofo, publicisto, literatūros kritiko, vieno iš pochvennichestvo įkūrėjų N.N. Strachovas (1828–1896) ilgą laiką buvo tarsi Rusijos visuomenės filosofinio ir žurnalistinio dėmesio šešėlyje. Iki šiol, deja, pagrindiniai jo filosofiniai darbai, politinė ir literatūrinė publicistika, tokių Rusijos kultūros veikėjų kaip F.M. atsiminimai nebuvo perspausdinti. Dostojevskis ir L.N. Tolstojus (jis draugavo su abiem ir susirašinėjo), taip pat susirašinėjo su A.A. Fetomas, B.V. Nikolskis, A.A. Grigorjevas.

Tuo tarpu XIX amžiaus devintajame dešimtmetyje N.N. Strachovas buvo plačiai žinomas Rusijos skaitytojams kaip originalus filosofas ir literatūros kritikas, besidomintis patriotine ir dirvožemiu grįsta minties mokykla. Parašė tokius literatūrinius-kritinius ir gamtamokslinius kūrinius kaip „Laiškai apie organinę gyvybę“, „Hėgelio filosofijos reikšmė dabartiniu metu“, „Pasaulis kaip visuma“, „Apie organizmų raidą“, „Apie organizmų vystymąsi“. Pagrindinės psichologijos sampratos“, „Apie amžinąsias tiesas“, „Kova su Vakarais mūsų literatūroje“, „Pastabos apie Puškiną ir kitus poetus“, „Mūsų literatūros skurdas“, „ Kritiniai straipsniai apie I. Turgenevą ir L. Tolstojų“ ir kt.. Šis straipsnis bus skirtas šio puikaus rusų mąstytojo atminimui.

A.I. Vvedenskis ne be reikalo pavadino Strachovą „vienu iškiliausių Rusijos filosofų“, kuris pažadino Rusijos viešąją nuomonę, privertęs susimąstyti. Savo ruožtu E.L. Radlovas atkreipė dėmesį į nepaprastą Strachovo kritinį talentą, kuriam „neturėjo lygių“, teigdamas, kad jo „senamadiškumas“ ir „retrogradiškumas“ buvo tik akivaizdus, ​​o minties gilumoje jis buvo pastebimai pranašesnis už savo liberalius oponentus.

N.N. Strachovas gimė 1828 m. spalio 28/spalio 16 d. Belgorodo mieste kunigo šeimoje. Filosofo tėvas buvo labai išsilavinęs žmogus, Kijevo dvasinės akademijos magistras, dėstė literatūrą Belgorodo gimnazijoje. Tačiau Nikolajaus Nikolajevičiaus tėvas mirė anksti, o mažąjį Nikolajų užaugino mamos brolis, taip pat labai išsilavinęs Rusijos dvasininkų atstovas, kuris buvo Kostromos dvasinės seminarijos, kurioje 1840-44 m., rektorius. Studijavo ir pats būsimasis rusų filosofas.

„Nuo vaikystės buvau auklėjamas, – vėliau prisiminė N. N. Strachovas, – beribio patriotizmo jausmuose, užaugau toli nuo sostinių, o Rusija man visada atrodė kaip didžiulės jėgos kupina šalis, apsupta neprilygstamos šlovės: pirmoji šalis pasaulyje, todėl ta prasme jis dėkojo Dievui, kad gimė rusu. Todėl ilgą laiką vėliau net negalėjau iki galo suprasti reiškinių ir minčių, kurios prieštarauja šiems jausmams; Kai pagaliau pradėjau įsitikinti, kad Europa mus niekina, kad ji mus laiko pusiau barbariška tauta ir kad mums ne tik sunku, bet ir tiesiog neįmanoma priversti juos galvoti kitaip, tada šis atradimas man buvo neapsakomai skausmingas. , ir šis skausmas kartojasi iki šiol. Tačiau niekada negalvojau atsisakyti patriotizmo ir rinktis gimtoji žemė ir jos dvasia yra bet kurios šalies dvasia“.

Jau studijų metais jis domėjosi tiksliaisiais ir gamtos mokslais, todėl baigęs seminariją iš pradžių įstojo į Sankt Peterburgo universiteto matematikos skyrių, o vėliau perėjo į Pedagoginio instituto gamtos mokslų skyrių. 1851 metais baigęs mokslus jaunasis gamtininkas keletą metų dėstė fiziką ir matematiką Odesos ir Sankt Peterburgo gimnazijose. 1857 m. gynė Nikolajus Strachovas Magistro baigiamasis darbas biologijoje „Apie žinduolių riešo kaulus“. Tačiau, nors ir sėkmingai apgynė disertaciją, jis turėjo problemų su kosmopolitiškais Sankt Peterburgo universiteto profesoriais, todėl katedroje jis taip ir negalėjo užimti vietos. Vietoj Strachovo jie paėmė žmogų be laipsnio ar ypatingų mokslinių nuopelnų.

Tačiau pats Nikolajus Nikolajevičius nebesiekė mokslinės karjeros, nes pradėjo aktyvią literatūrinę ir žurnalistinę veiklą. 1858 m. jis susitiko su nuostabiu rusų poetu, literatūros kritiku ir pochvennicheskoy mokyklos mąstytoju A.A. Grigorjevas, o jau kitais metais – su iškiliu rusų rašytoju F.M., grįžusiu iš tremties. Dostojevskis. 1859 m. Strachovas paskelbė savo pirmąjį rimtą darbą „Laiškai apie organinį gyvenimą“. kitais metais„Hėgelio filosofijos reikšmė dabartiniais laikais“. 1861 m. Fiodoras Dostojevskis kartu su broliu Michailu ir A. Grigorjevais pradėjo leisti žurnalą „Laikas“, į kurį buvo pakviestas Strachovas.

Savo filosofijoje Strachovas išpažino ir pagrindė religinę-idealistinę doktriną - „dvasios teoriją“, taip pat antropocentrinę žmogaus, kaip visatos centro, idėją. Jis pats niekada nesiginčijo su tais, kurie jį laikė pochvennichestvo ir slavofilizmo atstovu, tačiau padarė tokią labai reikšmingą išlygą: „Kiekvienas slavofilas įtariamas užjaučiantis despotizmą ir puoselėjantis neapykantą užsieniečiams. Ir todėl noriu pasakyti, kad ir koks nuodėmingas būčiau kitais atžvilgiais, esu laisvas nuo šių nuodėmių.

Būdamas subtilus literatūros kritikas, Nikolajus Nikolajevičius, kaip teisingai pažymėjo Vasilijus Rozanovas, išsiskyrė ypatingu jautrumu kiekvienam naujam ir talentingam žodžiui. grožinė literatūra ir socialinė-politinė mintis, taip pat retas gebėjimas atsiskirti Amžinos vertybės nuo trumpalaikio. Tai patvirtina faktas, kad jis vienas pirmųjų labai įvertino L. N. romanus. Tolstojaus „Karas ir taika“ ir „Ana Karenina“. Strachovo nekrologe Rozanovas rašė, kad „...literatūra jame prarado savo puoselėtoją, mūsų nesubrendusi kūdikio mintis prarado jame brangią auklę, kažkaip natūraliai augančią, natūraliai ištrauktą iš dirvos tarp gėlių, medžių, „kviečių“. ir pelai“ mūsų literatūros“.

Strachovo, kaip publicisto, naujovė buvo drąsios kalbos prieš liberalius, vakarietiškus ir nihilistinius žurnalus „Sovremennik“ ir „Russkoe Slovo“, kurie tuomet suvaidino lemiamą vaidmenį jaunimo sąmonėje ir išsiskyrė nihilistiniu požiūriu į valstybę ir vyriausybę. monarchija. Be to, 1860-aisiais Rusijos visuomenėje aktyviai plito vulgariai materialistiniai požiūriai į gamtos ir žmonijos gyvenimą, veikiami Darvino evoliucinės koncepcijos. Panašios pažiūros buvo projektuojamos ir į meną, iš kurio reikėjo išskirtinai „socialinės reikšmės“. Strachovas priešinosi tokioms primityvioms idėjoms apie pasaulį, kurios visiškai logiškai veda į nihilizmą ir korumpuojančią visuomenės sąmonę. Jis vienas pirmųjų nepabijojo aštriai kritiškai pasisakyti apie „pažangios inteligentijos stabą“ A.I. Herzenas. Nikolajus Nikolajevičius jį sarkastiškai pavadino „beviltišku vakariečiu“, kuris, patekęs į Vakarus, pavirto, kaip ir daugelis vakariečių, „nihilistiniu slavofilu“.

Tačiau 1863 m., per lenkų sukilimą, būtent Strachovo straipsnis tapo pagrindine Vremya uždarymo priežastimi. Balandžio mėnesio numeryje Strachovas paskelbė pirmąją savo straipsnio „Lemtingas klausimas“ dalį, kurioje išvardijo sukilėlių reikalavimus. Tai buvo savotiška Strachovo poleminė technika – pateikti visus savo oponentų argumentus, kad paskui taškas po taško jį nugalėtų. Tačiau iš karto po „Lemtingo klausimo“ išleidimo garsusis publicistas ir leidėjas M.N. Katkovas tai vertino kaip beveik Lenkijos propagandą. Be to, Katkovo darbuotojas Petersonas žurnale „Moskovskie Vedomosti“ paskelbė piktus straipsnius prieš Vremją slapyvardžiu „rusas“, reikalaudamas uždaryti žurnalą. Dėl šio nesusipratimo žurnalas netrukus buvo uždarytas. 1864 metais F.M. Dostojevskis ir Strachovas pradėjo leisti žurnalą „Epocha“. Tačiau šis žurnalas buvo leidžiamas neilgai dėl daugybės leidėjų finansinių sunkumų. Kurį laiką po to Strachovas liko bedarbis, daugiausia versdamas mokslines ir grožinės literatūros knygas.

1867 m. jis vėl galėjo grįžti prie leidybos, kurį laiką tapo žurnalo „Otechestvennye Zapiski“ redaktoriumi, o 1869–71 m. Nikolajus Nikolajevičius redagavo žurnalą „Zarya“. Zara 1869 m. jis paskelbė garsus darbas N.Ya. Danilevskis „Rusija ir Vakarai“. Ten, Zaryoje, buvo publikuojami paties Strachovo straipsniai apie L. N. romaną. Tolstojus „Karas ir taika“. Dėl to tarp šių dviejų rusų mąstytojų užsimezgė aktyvus susirašinėjimas, vėliau užmezgęs asmeninę jų pažintį. 2 tomus užimantis Strachovo ir Tolstojaus susirašinėjimas suteikia galimybę pamatyti tikrąją šio sudėtingo ir prieštaringo rašytojo ir mąstytojo pasaulėžiūrą, neiškraipytą „tolstojiečių“ interpretacijų.

Didelio visuomenės atgarsio sukėlė Strachovo veikalas „Kova su Vakarais mūsų literatūroje“ (1883), kuriame aiškiai jaučiama aistra A. A. idėjoms. Grigorjevas, aiškiai priartinantis jo „organizmo“ sampratą prie „dirvotyrininkų“, F. Schellingas, A. Schopenhaueris, L.N. Tolstojus, N.Ya. Danilevskis, K.N. Leontjevas, O. Spengleris, V.V. Rozanovas. Čia Strachovas atskleidžia Vakarus kaip „racionalizmo“ karalystę. Tuo pačiu metu jis aiškiai pabrėžia Rusijos kultūros originalumą ir yra aršus N.Ya koncepcijos pasekėjas. Danilevskis apie kultūrinių ir istorinių tipų skirtumą.

Pagrindinis jo filosofinės polemikos objektas yra Vakarų Europos racionalizmas, kurį Strachovas vadina „nušvitimu“. Pastaruoju jis pirmiausia supranta patologinį tikėjimą žmogaus proto visagalybe ir susižavėjimą gamtos mokslų pasiekimais bei išvadomis, siekiančiais stabmeldystę. Abu, pasak Strachovo, yra filosofinis pagrindas pateisinti materializmą ir militarizmą, kurie tuo metu buvo labai populiarūs tiek Vakaruose, tiek Rusijoje.

Rusų filosofas manė, kad vienintelis priešnuodis „nušvitimo“ infekcijai yra gyvas kontaktas su gimtąja žeme, su žmonėmis, kurie, jo nuomone, kasdieniame gyvenime išsaugojo sveikus religinius ir moralinius principus. Strachovas klydo kartu su slavofilais ir F.I. Tyutchev, tik tiek, kad „nušvitimo“ liga yra specifinė Vakarų liga. Atsiradęs Vakaruose materialistinių sampratų triumfo epochoje, jis įgavo pasaulinį, o ne tik vietinį pobūdį.

„Mūsų laikas, – pažymi jis viename iš savo straipsnių, – stebina... idealo nuskurdimu... beveik pusę amžiaus Vakarų psichikos gyvenime aiškiai atsiskleidė lyderystės principų nebuvimas. , ir vis labiau ryškėja... Europoje nėra apibrėžto tobulėjimo idealo, tvirtos tikslų sąmonės, ir ji skuba... ji supranta, kad visiškai pasiklydo“. Štai kodėl Strachovas savo straipsniuose kovoja, kad rusiška sąmonė būtų sugrąžinta į gimtąją žemę, į rusų žmones. „Mums nereikia ieškoti naujų pradų, kurių pasaulyje dar nematė“, – rašo jis šia proga, – „turėtume būti tik persmelkti tos dvasios, kuri mūsų tautoje gyveno nuo neatmenamų laikų ir slypi savyje. visa mūsų krašto augimo, stiprybės ir vystymosi paslaptis “

Strachovas kelia Rusijos dvasinės tapatybės klausimą. Jis ne kartą pabrėžė, kad Rusijoje dvasinis darbas neturi ryšio su gyvenimu, „savo tautiniais instinktais“. Mes siekiame iliuzinių išgalvotų tikslų ir siekiame pritaikyti mūsų žmonių išsilavinimą prie europietiško stiliaus. Strachovas mano, kad būtina pakeisti mūsų išsilavinimo esmę ir įsisavinti dvasią, gyvenusią tarp žmonių nuo neatmenamų laikų, kuri duoda būtent tą „kryptį į valstybės laivą, nepaisant vairininkų ir kapitonų lengvabūdiškumo“.

Šiai dienai gana moderniai skamba tokie Strachovo žodžiai: „...Neabejotina, kad svarbų vaidmenį čia vaidina tas nuolatinis savęs smerkimo, apnuoginimo poreikis, kuris yra vienas iš rusiško charakterio bruožų. Pasitenkinimas savimi ir savęs pagyrimas mums nepakeliamas: priešingai, mums malonus užsiėmimas visokeriopai bausti save, nedovanoti sau jokio pasigailėjimo, kelti sau aukščiausius reikalavimus. Mūsų nenustebinsi mažaisiais; Mes nežinome, kaip eiti žingsnis po žingsnio; duok mums viską iš karto, kitaip neklausysime ir nežiūrėsime“.

Kokia mūsų dvasinės ligos priežastis? Įjungta šį klausimą Strachovas pateikia tokį atsakymą: „...mes nesuvokiame savo vertės ir, jei ji egzistuoja, nežinome, kaip jos aiškiai ir aiškiai nematyti, nei aiškiai ir tvirtai išreikšti. Taigi, pirmasis mūsų skurdas yra mūsų dvasinio gyvenimo sąmonės skurdas. Mes lygiai taip pat nepažįstame nei jos blogųjų, nei jos gerosios pusės, ir smerkia ją beatodairiškai, beatodairiškai. Brangiausi šio gyvenimo bruožai, jo graži pradžia mums neaiški, todėl jų kaip ir nėra.

Kartu su aktyvia žurnalistine veikla Strachovas aktyviai įsitraukė į filosofiją, 1872 metais išleisdamas knygą „Pasaulis kaip visuma“. Jame sistemingai paneigiamos vulgaraus materializmo sąvokos. Strachovas savo kūryboje palietė beveik visus pagrindinius filosofinius klausimus ir problemas: pasaulį (būtį) kaip vientisą organizmą, materijos, erdvės ir laiko sąvokas, augalus ir gyvūnų pasaulis, negyvoji gamta, antropologija, logika, etika, estetika ir kt.

Tuo pat metu Strachovas pažymėjo, kad tiek materializmas, tiek idealizmas vienodai eina į kraštutinumus, bandydami rasti vienintelį visų dalykų pradą tiek materialiame, tiek dvasiniame. Tačiau abu gali būti suprasti ir įvertinti tik Dieve ir per Dievą. Deja, ši knyga visuomenėje beveik nesukėlė susidomėjimo. Be to, V. S. Solovjovas pradėjo griežtai kritikuoti tiek save, tiek savo pirminę filosofiją dėl filosofo patriotinių ir pochvennichesk idėjų.

Bet pati savaime Strachovo filosofija įdomi pirmiausia tuo, kad joje Nikolajus Nikolajevičius daro tą „antropologinę revoliuciją“, kuri galiausiai taps viena iš svarbiausių vėlesnės Rusijos religinės filosofijos temų, būtent: jis siekia „antropologinės revoliucijos“. pasaulio organiškumas ir hierarchija, tęsianti visos pasaulio filosofijos tradiciją (pradedant antikos filosofų Heraklito, Pitagoro, Sokrato, Platono idėjomis). Tuo pačiu metu žmogus mato „centrinį visatos mazgą“.

Vėliau tyrinėtojai negavo vienareikšmiško Strachovo filosofinio kūrybiškumo įvertinimo. Pavyzdžiui, jau minėtas V.V. Rozanovas laikė pagrindiniu savo filosofijos elementu religine tema, tuo pačiu pažymėdamas, kad jis beveik niekada nelietė šio „centro“ nei vienu žodžiu. Tai galima paaiškinti tuo, kad Strachovas siekė pagrįsti savo religinę pasaulėžiūrą naudodamasis įrodymais prieštaravimu.

1873 m. Strachovas pagaliau susirado nuolatinį jam patinkantį darbą – tapo Sankt Peterburgo viešosios bibliotekos darbuotoju. Tačiau toliau dirbo mokslo ir švietimo klausimais, būdamas Visuomenės švietimo ministerijos mokslinio komiteto nariu. Be to, nuo 1875 m. jis vėl pradėjo užsiimti vertimo veikla, dirbo Užsienio cenzūros komitete.

Pagrindinis Strachovo nuopelnas plėtojant Rusijos socialinę mintį yra būtent jo įnirtinga kova su „apšvietos“ idėjomis, kurias jis pavadino „kova prieš Vakarus“. Dėl to jis panašus į F.M. Dostojevskis, F.I. Tyutchevas, N.Ya. Danilevskis, K.N. Leontjevas, V.V. Rozanovas. Bendroje Rusijos socialinės minties raidos perspektyvoje jis buvo savotiška perdavimo grandis tarp vėlesnių slavofilų ir XX amžiaus pradžios rusų religinės filosofijos veikėjų, vadinamojo rusų religinio renesanso (V. Rozanovas, N. Berdiajevas). , V. Ernas, S. N. Bulgakovas, P. A. Florenskis ir kiti).

Būdamas krikščioniškai kuklus žmogus, Strachovas daug jėgų ir energijos skyrė savo draugų atminimo įamžinimui. Jis organizavo pirmųjų surinktų A. A. kūrinių leidybą. Grigorjevas (1876), parašęs įvadinį straipsnį, paskelbė pirmąją F.M. biografiją. Dostojevskis, taip pat publikuodamas vertingus atsiminimus apie didįjį rusų rašytoją.

Nors, jei kalbėsime apie Dostojevskį, tada pastaraisiais metais Per didžiojo rašytojo gyvenimą jų santykiai pablogėjo. Pats Strachovas laiške L. N. paskambino Fiodorui Michailovičiui. Tolstojus, išleistas jau XX amžiaus dešimtmetyje, buvo keistas ir sergantis žmogus ir visais įmanomais būdais atgrasė Tolstojų nuo susitikimo su juo (dėl to du didieji rusų rašytojai niekada nesusitiko).

Be to, jis palaikė filosofines V. V. pastangas. Rozanovas, patikindamas, kad būtina studijuoti filosofiją ir žurnalistiką. Be to, kaip jau minėta, Strakhovas tapo pirmuoju N.Ya idėjų skleidėju. Danilevskis, aistringai kritikuodamas savo piktadarius.

Visą savo bakalauro gyvenimą Strachovas nugyveno be didesnių išorinių sukrėtimų ir mirė gana senas. Strachovas mirė Sankt Peterburge, apskritai gyvendamas gana skurdžiai, nuolat jam prireikė lėšų. Tačiau tarp iškilių Rusijos veikėjų jis buvo pripažintas originaliu filosofu ir ryškiausiu pochvennichestvo teoretiku. Jo gerbėjai kaip nepaprasti ir dviprasmiška asmenybė ir daugeliu atžvilgių jo pasekėjai buvo V.V. Rozanovas (išsamus dviejų žymių Rusijos mąstytojų susirašinėjimas buvo paskelbtas kitame V. V. Rozanovo surinktų darbų tome), Yu.N. Govorukha-Otrokas, B.V. Nikolskis.

Strachovo idėjos sulaukė gana didelio pasipriešinimo tiek iš šeštojo dešimtmečio liberalų, kuriuos jis pats apkaltino nihilizmu, tiek iš oficialių valdžios sluoksnių. Taigi demokratinio žurnalo „Delo“ kritikas publicistas M. Protopopovas Strachovą pavadino „kapinių filosofu“, „reakcionieriumi ir obskurantistu“, kovojančiu su progresu ir skelbiančiu nirvaną bei pesimizmą, o pats gyvenimas reikalauja kovos. Ir tik minėti filosofai ir kritikai iš jo vidinio rato pažymėjo jame „nepaprastą mąstymą“ ir „ramią ginčo malonę“. Prisiminkime ir šį nuostabų rusų filosofą, publicistą ir mokslininką. Pagerbkime jo veiklą mūsų Tėvynės labui ir klestėjimui. Strachovo gyvenimo šūkis buvo garsusis senovės filosofijos posakis: „Pažink save“. Šį posakį jis perfrazavo kaip „Pažink savo šalį“. Taigi mes pagaliau susipažinsime su ja, įvykdę Nikolajaus Nikolajevičiaus Strachovo įsakymą.

Naudotos knygos:

1) N.N. Strakh. Literatūros kritika. – M.: 2000 m.

2) N. N. Strakh. Pastabos apie Puškiną ir kitus poetus. – M.: 1888 m.

3) N. N. Strachovas Kova su Vakarais mūsų literatūroje. T. 1-3. – Sankt Peterburgas, 1890 m.

4) Rusų filosofija. Žodynas. – M.: 1995 m.

5) Rusijos patriotizmas. Žodynas. – M.: 2003 m.

6) Rusijos pasaulėžiūra. Žodynas. – M.: 2004 m.

7) V.V. Zenkovskis. Rusijos filosofijos istorija. T.1-2. – R.: 1991 m.

8) V.V. Zenkovskis. Rusijos mąstytojai ir Europa. – M.: 1997 m.

9) B.P. Balujevas. Ginčai dėl Rusijos likimo. – M.: 2001 m.

10) K.V. Sultanovas Socialinė filosofija N.Ya. Danilevskis: interpretacijų konfliktas. – S - b, 2001 m.

11) S.A. Levitskis. Esė apie rusų filosofijos istoriją. – M.: 1996 m.

Nikolajus Nikolajevičius Strachovas

(1828 – 1896)

trumpa biochronika

1828 m. spalio 16/28 d Belgorodas: Nikolajus Nikolajevičius Strachovas gimė Belgorodo kunigo Nikolajaus Petrovičiaus Strachovo (Smolensko katedros arkivyskupas, Kijevo dvasinės akademijos absolventas, teologijos magistras, Belgorodo teologijos mokyklos literatūros mokytojas) šeimoje. Motina - Marija Ivanovna Savčenko, Joano Trofimovičiaus Savčenko dukra, Trejybės katedros arkivyskupas ir Belgorodo teologinės seminarijos rektorius. Mano senelis iš tėvo pusės – rusas, močiutė – graikė. Senelis iš motinos pusės yra kazokas, o močiutė iš lenkų šeimos.

1834 m: mirė tėvas, persikėlus su mama ir vyresniuoju broliu į Kameneco-Podolsko miestą, pas mamos brolį, Kameneco-Podolsko seminarijos rektorių, archimandritą, o vėliau vyskupą Natanaelį (Savčenko). Mano dėdės namuose vaikystė praeis ir jaunimas N. N. Strachovas (iki studentiško gyvenimo Sankt Peterburge pradžios).

1840–1844 m., Kostroma: mokymas Kostromos teologinėje seminarijoje (retorikos katedra, vėliau filosofijos katedra).

1845–1851 m. Sankt Peterburgas: mokymas Sankt Peterburgo universitete (Kameros mokslų fakultetas, Matematikos katedra) ir Pagrindiniame pedagoginiame institute (fizikos ir matematikos katedra). Studijas baigė sidabro medaliu, 8 metus pasiryžęs eiti pradinę pedagoginę tarnybą.

1851–1852 m. Odesa: II Odesos gimnazijos matematikos ir fizikos vyresnioji mokytoja.

1852–1861 m Sankt Peterburgas: II Sankt Peterburgo gimnazijos gamtos istorijos vyresnysis mokytojas.

1855 m.: gamtos istorijos vadovėlio apžvalga D.S. Michailova (parašyta vadovėlio autoriaus prašymu) buvo paskelbta žurnale „Šiaurės bitė“.

1857 G.: sėkmingas magistro egzaminas ir zoologijos magistro baigiamojo darbo „Apie žinduolių riešo kaulus“ gynimas Sankt Peterburgo universitete (vadovas – Pagrindinio pedagoginio instituto profesorius F.F. Brandtas). Debatuose oficialus oponentas, nuodugniai nesusipažinęs su disertacija, pradėjo kalbėti apie istorinio metodo, kaip vienintelio svarbaus tyrimams, svarbą. N.N. Strachovas, kūrinį konstravęs atsižvelgdamas į lyginamosios analizės metodiką, susigėdo ir nutilo. Po gynimo jis parašė straipsnį „Apie stebėjimo mokslų metodą“, kurį perskaitė jo oponentas, kuris tada paskelbė, kad paskaitoje klydo.

1857–1860:„Visuomenės švietimo ministerijos žurnale“ (JMNP) išleistas feljetonų ir apžvalgų ciklas bendru pavadinimu „Gamtos mokslų naujienos“.

1858 m.: straipsnis „Apie atominę materijos teoriją. Atomų teorijos kritika“.

1859 m.:„Fiziologinių laiškų“ publikacija laikraštyje „Russkiy Mir“. „Laiškai“ sudomino Ap.A. Grigorjevas, susidraugavęs su N. N. Strachovas. Pavadinimu „Laiškai apie organinį gyvenimą“ „Fiziologiniai laiškai“ sudarė pirmąją pagrindinės Strachovo monografijos „Pasaulis kaip visuma“ (1872 m.) skyrių.

1859 m. pabaiga: susitikęs su F.M. ir M. M. Dostojevskis. Literatūriniuose antradieniuose dalyvavo kolega iš gimnazijos A.P. Pagrindinis naujojo, 1860 m., žurnalo „Svetoch“ darbuotojas Miliukovas (buvęs petraševikas) paskelbė (redaktorius D. I. Kalinovsky). N.N. Strachovas pasiūlė Miliukovui savo pirmąjį pagrindinį straipsnį pirmajam naujojo žurnalo numeriui. Straipsnis buvo patvirtintas, o Strakhovas buvo pakviestas į ratą.

1860 m.: straipsnis „Hėgelio filosofijos reikšmė dabartiniu metu“ (paskelbtas „Svetoche“).

1860 m.: straipsnis „Substancija pagal materialistų mokymą (jėgų teorijos kritika).

1860 m.: straipsnis „P.L. esė praktinės filosofijos klausimais. Lavrovas“ (paskelbta „Svetoche“). F.M. Dostojevskis labai vertino N. N. darbą. Strachovas mokslinio ir filosofinio pobūdžio. Broliai Dostojevskiai atkakliai kviečia Strachovą į savo būsimą žurnalą.

1861 m.: pasitraukimas iš vidurinės mokyklos; brolių Dostojevskių žurnalo „Laikas“ darbuotojas (1861 m. sausio mėn. – 1863 m. balandžio mėn.). Veikia kaip mokslinio, literatūrinio ir filosofinio pobūdžio straipsnių autorius; dažnai publikuoja savo medžiagą N. Kositsos slapyvardžiu (tarp jų ir nemažai sensacingų straipsnių prieš N. G. Černyševskį, D. I. Pisarevą, M. I. Antonovičių ir kt.). Skaitytojų dėmesį patraukė ir straipsniai „Planetų gyventojai“, „Laiškai apie organinę gyvybę. I-IX raidės“.

1862 G.: Pirmoji N. N. kelionė į užsienį Strakhova: „...Per Berlyną ir Drezdeną į Ženevą, Liucerną, tada per Monsenį ir Turiną iki Genujos, Livorno, Florencijos, vėl per Genują ir Marselį į Paryžių ir atgal. Pusė kelionės buvo atlikta su F.M. Dostojevskis (Šveicarijoje ir Italijoje). Žurnale „Laikas“ paskelbta I.S. romano „Tėvai ir sūnūs“ analizė. Turgenevas.

1863 m.: straipsnis „Lemtingas klausimas“, paskelbtas „Vremya“ slapyvardžiu „rusas“. Straipsnio paskelbimas tampa priežastimi uždaryti žurnalą. Laikraščiai „Moskovskie Vedomosti“ (išleido M. N. Katkovas) ir I. S. „Den“ anoniminį autorių apkaltino polifilizmu. Aksakova; N. N. laiškai padėjo šį reikalą nutildyti. Strachovas, paaiškindamas savo poziciją šių laikraščių redakcijoje (neskelbtas) ir Katkovo kalbą („Dėl straipsnio „Lemtingas klausimas“, paskelbtas Rusijos pasiuntinyje“). „... Nuo tada sulaukiau priekaištų ir išbuvau prie jo apie penkiolika metų, todėl du ar tris kartus, kai žurnalų leidėjai man pasiūlė redaktoriaus pareigas, cenzūra atsisakė mane patvirtinti redaktoriumi.

Pradžia 1864 – 1865 vasario mėn.: žurnalo „Epocha“ (redagavo M.M. Dostojevskis, nuo 1864 m. birželio mėn., po M. M. Dostojevskio mirties - redagavo A. U. Poretskis) darbuotojas.

1865–1867: stabilių pajamų neturi, aktyvi vertimo veikla. Vertimai: „Naujosios filosofijos istorija“ ir „Pranciškus Bekonas iš Verulamo. Tikroji filosofija ir jos amžius“ Cuno Fischer (t. 1-4), I. Taine „Apie protą ir žinias“, Claude'o Bernardo „Eksperimentinės medicinos studijų įvadas“; A. Bramo „Paukščių gyvenimas“, F.A. „Materializmo istorija ir jo reikšmės kritika šiuo metu“ (t. 1-2). Lange, Voltaire'as ir šešios Strausso paskaitos (sunaikintos cenzūros), E. Renano atsiminimai. Reikėjo užsidirbti, įvairių leidyklų (Wolf ir kt.) užsakymais išvertė daug populiarių ir mokomųjų knygų.

1867 m.:žurnalo redaktorius“ Buitinės pastabos“ Straipsnių apie F. M. romaną publikavimas žurnale. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“, I.S. Turgenevas „Dūmai“ ir kt.

1868 m.: pažintis su N.Ya. Danilevskis (1822-1885), kuris po N.Ya mirties tapo jo artimiausiu pašnekovu ir draugu. Danilevskis išleido savo knygas. Pagrindinis aptariamas temų spektras – darvinizmo kritika, istorijos filosofija (tipologinis N.Ya. Danilevskio požiūris). Jis ne kartą lankėsi Danilevskio dvare Mshatkoje (pietinė Krymo pakrantė).

1869–1872:žurnalo „Zarya“ redaktorius ir vyriausiasis darbuotojas. Paskelbė N.Ya darbą žurnale. Danilevskis „Rusija ir Europa“ ir daktaro disertacija V. I. Lamanskis „Apie istorinis tyrimas Graikų-slavų pasaulis Europoje“. Paskelbtas straipsnis „Atodūsis ant Karamzino karsto“, straipsnių ciklas („kritinis eilėraštis“) apie „Karą ir taiką“, autorius L. N. Tolstojus (labai įvertintas Tolstojaus ir prisidėjęs prie ilgamečio bendradarbiavimo ir draugystės su rašytoja), straipsniai „Moterų klausimas“, „Paryžiaus komuna“, „Mokslo revoliucija“ (apie Charleso Darwino knygą „Žmogaus nusileidimas ir Atranka sekso atžvilgiu“).

1871 m. rugpjūčio mėn.: pirmasis apsilankymas Jasnaja Polianoje, asmeninė pažintis su L.N. Tolstojus.

1872 m.: Bendradarbiavimo su žurnalu „Pilietis“ pradžia (straipsnio „Renanas ir paskutinė jo knyga (apie knygą „La réforme intellectuelle et morale“ (Paryžius, 1872)) publikacija ir kt.), ypač aktyvi veikla žurnalas po vyriausiojo redaktoriaus F M. Dostojevskio paskyrimo.

1872 m.: Redakcinė ir leidybos pagalba iš L.N. Tolstojus ABC leidime.

1872 m.: Išleista knyga „Pasaulis kaip visuma. Gamtos mokslo bruožai“ (ankstesniais metais publikuotų straipsnių santrauka) yra pirmoji gamtos mokslų filosofijos knyga Rusijoje.

1873 m.: grįžti į valstybės tarnybą (Imperatoriškosios viešosios bibliotekos teisės skyriaus bibliotekininkė). Bibliotekoje jis dirbo iki 1885 m.

1874 m.: Visuomenės švietimo ministerijos akademinio komiteto narys (iki gyvos galvos). Naujų gamtos istorijos knygų apžvalga.

1875 m. balandis–gegužė: kelionė į Italiją per Vieną; lankantis Venecijoje, Neapolyje, Romoje, Florencijoje. Pirmenybė gamtos pasauliui, o ne socialiniam ir meniniam („stebėti gamtą“, Neapolio įlanka, Vezuvijus ir kt.; „Meno stebuklai“ - „pretenzija“). Italų susitikimai su I.A. Vyšnegradskis ir M.M. Antokolskis ir kt.

1876 ​​m.: straipsnis „Trys laiškai apie spiritizmą“ (publikuotas Pilietyje). 1887 m. (po Butlerovo mirties) jis juos peržiūrėjo į knygą „Apie amžinąsias tiesas (mano ginčas apie spiritizmą)“ ( Bendrosios nuostatos, atsakymas N.P. Wagner, straipsniai A.M. Butlerovas ir atsakymai jam).

1876 ​​m.: išleistas pirmasis Ap.A kūrinių tomas. Grigorjeva.

1876 ​​m. vasara: pasimatymas Jasnaja Poliana su A.A. Fetas, kuris tapo ilgalaikiu pašnekovu ir bendradarbiu (redakcinis poetiniai kūriniai Fetas, A. Šopenhauerio Fetovo vertimas ir daugelis kitų. ir tt).

1877 m. liepos mėn.: kelionė su L. N. Tolstojus Optinoje Pustyn.

1878 m. kovo 10 d.: su L. N. Tolstojus per paskaitą Vl. Solovjovas iš serijos „Skaitymai apie Dievą-žmoniją“. Paskaitoje dalyvavo ir F. M.. Dostojevskis, bet jo pažintis su L.N. Tolstojus ir bendras pokalbis su Strachovu neįvyko. N.N. Tada Strachovas išklausė visas 11 Solovjovo paskaitų, kurių įspūdžiais dalijosi susirašinėdamas su Tolstojumi.

1878 m. balandžio 2 d.: dalyvauja V. Zasulicho teisme; laiškuose Tolstojui išsako savo įspūdžius ir mintis.

1878–1879 m. Kalėdos: lankėsi pas Tolstojus Jasnaja Polianoje, aplankė Fetą Vorobjovkoje. Grįždamas į Maskvą sutikau aktores M.N. Ermolova ir N.M. Medvedeva.

1879 m. balandis: gavo K. N. kvietimą. Bestuževas-Riumina skaitė psichologiją Sankt Peterburgo aukštuosiuose moterų kursuose; atsisakė dėl asmeninių priežasčių.

1879 m. birželio–rugsėjo mėn. kelionės per Jasnaja Poliana (kur sužinojau apie Tolstojaus „naują etapą“ ir jį palaikiau) ir Fetovo Vorobjovką, pas gimines į Kremenčugą iš Kremenčugo – laivu Dniepru į Kijevą (kur Šv. Sofijos katedroje išgirdau „neprilygstamą“ Aš tikiu“, Gradižskas (mano dukterėčios uošviui), Belgorodas (kur aplankiau savo pusbrolį, našlę su 7 vaikais, išėjusią karo gydytoją, labai pamaldų, su kuriuo eidavome į bažnyčias, gerbė relikvijas Šv. Juozapas). Liepos pabaigoje vėl pas Fetą, dirbti su Feto Šopenhauerio „Pasaulis kaip valia ir reprezentacija“ vertimas. Rugpjūčio mėn. grįžęs iš Feto, vėl sustojo Yasnaya Polyana, kur gyveno apie mėnesį. Jis lankėsi pas Golokhvastovus Voskresenske, Maskvoje lankėsi parodose ir teatruose.

1879 m. spalis: dalyvauja rengiant gamtininkų suvažiavimą, rašo apie fiziologiją. Jis daug bendrauja su D.I. Mendelejevas (kurso draugas Pagrindiniame pedagoginiame institute).

Nuo 1879 m. lapkričio 8 d. iki lapkričio 22 d.ėjo prisiekusiųjų pareigas (laiške Tolstojui jis pažymėjo: „Tai užima daug laiko, bet įdomu“).

1880 m. sausis: susitiko su L. N. Darbo reikalais į Peterburgą atvykęs Tolstojus aptarinėjo bažnyčią.

1880 m. pavasaris: pradėjo lankyti S.A. ketvirtadieniais. Tolstojus (poeto grafo A. K. Tolstojaus našlė), kuriame dalyvavo I. A. Gončarovas, F.M. Dostojevskis, Vl.S. Solovjovas, Ya.P. Polonskis ir daugelis kitų. ir tt

1880 m. pavasaris: aplankė skulptoriaus M.M. Antokolskis (laiške S.A. Tolstojui: „Sokratas mane labai sukrėtė, du kartus nuėjau pažiūrėti ir nepasisotinau. Nuostabiai negraži, graži galva ir mirties ramybė, kupina prasmės ir kažkokios palaimos “).

1880 m. balandžio 6 d.: dalyvavo Vl.S. daktaro disertacijos gynime. Solovjovas „Abstrakčių principų kritika“ (laiške S. A. Tolstojui: „... pats buvo didingas... deja, nebuvo stiprių prieštaravimų,... niekas nepalietė reikalo esmės“).

1880 m. birželio 8 d.: paminklo Puškinui atidarymas („Aš nedalyvavau aktyviai šioje Puškino atminimo šventėje, buvau tik paprastas žiūrovas, bet tai mane labai domino, todėl man buvo aiškiau nei daugeliui kitų, vidinė drama, kuri vyko per šią šventę ir kurioje pagrindinis vaidmuo pasirodė Fiodorui Michailovičiui“).

1880 m. ruduo: pastaba „Rus“ apie A. I. paveikslą. Kuindži „Naktis prie Dniepro“.

1881 m. sausis: apdovanotas II laipsnio Šv.Onos ordinu.

1881 m. vasario mėn.: dalyvavimas F.M. laidotuvėse. Dostojevskis, bendravimas su našle.

Maslenitsa 1881 m.: lankėsi pas Tolstojus Jasnaja Polianoje.

1881 metų gegužės–liepos mėn.: „Laiškai apie nihilizmą“ publikacija „Rus“.

1881 m. rugpjūčio–rugsėjo mėn. kelionė į Stambulą ir Atono kalną. Straipsnis „Athos ir kun. Makarijus“ buvo išspausdintas „Rusijos biuletenyje“ 1889 m., vėliau 1892 m. įtrauktas į rinkinį „Memuarai ir ištraukos“.

1882 m.: išleistas straipsnių rinkinys „Kova su Vakarais mūsų literatūroje“ (1 knyga), antrasis – 1887 m., trečiasis – 1897 m.

1882 m. vasara: gyveno Kryme su N.Ya. Danilevskis Mšatkoje. Pakeliui į Krymą sustojau Maskvoje, Jasnaja Polianoje, Vorobjovkoje. Grįžtant rugpjūtį, užsukau į Jasnają Polianą ir pamačiau Tolstojų giliai religingą nuotaiką.

1883 m. ruduo:„Dostojevskio atsiminimų“ leidinys. Strachovas prašo įvertinti Tolstojų ir laiške jam pasakoja apie neišsakytus „slegiančius“ prisiminimus apie Dostojevskio ir jo paties „blogį“.

1884 m. pavasaris:žiūri į įrodymus ir parengia spaudai pagrindinį N.Ya darbą. Danilevskio „Darvinizmas“ (knyga išleista po Danilevskio mirties).

1884 m. liepa–spalis: išvyko gydytis į Vokietiją. „Emse jis pradėjo svarbius tyrinėjimus apie laiką, skaičių ir erdvę...“ (žinutė laiške Tolstojui). Lankymasis koncertuose, kuriuose skambėjo Wagnerio muzika.

1885 m. kovo–balandžio mėn.: Kelis kartus ėjau pažiūrėti I. E. darbų. Repinas „Ivanas Siaubingas“.

1885 m. spalis: rinkinio „Kritiniai straipsniai apie I.S. Turgenevas ir L. N. Tolstojus“.

1885 m. gruodis: nekrologas apie N.Ya. Danilevskis.

1886 m. kovo mėn.: straipsnis „Wake for I.S. Aksakovas“.

1886 m. vėlyvas pavasaris ir vasara: gegužės-birželio mėnesiais gyvena Mšatkoje, tvarko N.Ya rankraščius ir dokumentus. Danilevskis, atranda 1 baigtą skyrių ir išsklaidytą medžiagą 2 tomui Darvinizmas. Liepos mėnesį grįždamas sustoja prie Vorobjovkos ir Yasnaya Polyana.

1887 m. spalis: pažintis su I.E. Repinas; 1888 m. Repinas nutapė Strachovo portretą.

1888 m. vasario–balandžio mėn. Vl.S. straipsnio publikacija leidinyje Vestnik Evropy. Solovjovas „Rusija ir Europa“ (apie N.Ya. Danilevskio knygą ir Strachovo rinkinį „Kova su Vakarais mūsų literatūroje“), padėjusią pamatą ilgametei viešai N. N. polemikai. Strachovas ir V.S. Solovjova.

Nuo 1888 m. kovo 26 d. iki balandžio 6 d.: pažintis ir ilgas pokalbis su prancūzų filosofijos profesoriumi Emiliu Peidžu (Tolstojaus rekomendacija). Strachovą maloniai nustebino Pageso sprendimų apie prancūzų „saviškius“ ir Tolstojų griežtumas ir nešališkumas.

1988 m. ruduo: publikacija „Niva“ portretas N. N. Strachovas ir jo biografija (60-mečio proga). Biografija, kurią parašė D.N. Michailovas: „D.N. padarė viską“. Michailovas, kuriam padiktavau, jo prašymu, tik numerius ir pavardes. Jis viską išpuošė ir parfumeravo, ir nors aš primygtinai reikalavau, kad straipsnis būtų man parodytas iš anksto, jis išspaudė jį be mano peržiūros. Viskas susiklostė puikiai: mano artimieji ir draugai skaitė ir buvo labai patenkinti, o žurnalistai ir rimti skaitymo entuziastai nekreipė dėmesio, nes tokie dalykai neteikia jokios rimtos reikšmės“ (N. N. Strachovas laiške K. N. Bestuževui-Rjuminui).

1888 m. ruduo – pabaiga: rinkinio „Užrašai apie Puškiną ir kitus poetus“ išleidimas.

1889 m. žiema: 12 vakarų klausiausi R. Wagnerio „Nibelungų žiedo“.

1889 m. žiema: parengė 4-ąjį N.Ya „Rusija ir Europa“ leidimą. Danilevskis (kontroversijos su Vl.S. Solovjovu įkarštyje).

1889 m. spalio 28 d.: klausėsi L. N. „Kreutzerio sonatos“ skaitymo. Tolstojus „pas Kuzminskius didelėje visuomenėje Koni skaitė labai gerai“; Čia mano pažintis su gr. A.A. Tolstojus.

1889 m. pabaigoje: išrinktas Sankt Peterburgo mokslų akademijos Rusų kalbos ir literatūros katedros nariu korespondentu. Mokslų akademija ne kartą Strachovui patikėjo Puškino premijai gauti pateiktų poetinių kūrinių analizes.

1891 m.: visą ginčo eigą N.N. Strakhova su Vl.S. Solovjovas pristatomas N.Ya straipsnyje. Kolubovskis „Medžiaga Rusijos filosofijos istorijai. (1855-1888)“, IX skyriuje, skirtame konkrečiai Strachovui ir jo mokslinei veiklai (publikuota žurnale „Filosofijos ir psichologijos klausimai“).

1891 m. kovo mėn.: baigė darbą „Kalbėk apie Tolstojų“, išsiuntė Tolstojui pakartotinį leidinį. Darbas buvo paskelbtas žurnalo „Filosofijos ir psichologijos klausimai“ rugsėjo mėnesio numeryje (perspausdintas 1892 m. „Memuaruose ir ištraukose“). Gr. Tolstaja pripažįsta Strachovo vizijos apie Tolstojaus prasmę ir reikšmę teisingumą ir perkelia Strachovo straipsnį Aleksandrui III. MDA rektorius archimandritas Antonijus (Chrapovickis) išsiuntė Strachovui be laiško savo brošiūrą „Pokalbiai apie stačiatikių Evangelijos supratimo pranašumą, palyginti su L. Tolstojaus mokymu“.

1891 m. rugpjūčio mėn.: pažintis su Yu.N. Kalbėtojas-Jaunimas.

1891 m. gruodis: yra užsiėmęs su I.A. Vyshnegradsky ir S.Yu. Witte už bado mažinimą (L. N. Tolstojaus prašymu). Pastangos bergždžios, o N.N. Strachovas labai nusivylęs savimi ir savo aukšto rango pažįstamais.

1892 m. gruodžio 9 d.: paskelbtas straipsnis „Keli žodžiai Feto atminimui“ („Naujasis laikas“).

1893 m. birželis–liepa: gydymas Emse (Vokietija) vandenyse. Emse vertė G. Rückertui. Grįždamas rugpjūtį užsukau pas Tolstojus Jasnaja Polianoje.

1893–1894: Feto rinktinių kūrinių „Lyriniai eilėraščiai“ leidyba 2 tomais, su savo straipsniu.

1894 m. sausis: recenzija „Apie filosofijos istorijos uždavinius“ (apie Charkovo teologijos seminarijos dėstytojo N. N. Strachovo knygas „Esė apie filosofijos istoriją nuo seniausių laikų iki šių dienų“ ir „Dievo doktrina pagal proto principus“) , paskelbtas žurnale „Filosofijos ir psichologijos klausimai“, perspausdintas „Philosophical Essays“.

1894 m. vasario–kovas: sūnus L. N. mirė Tolstojus Vanečka ir I.A. Vyšnegradskis. Strachovo laiškai apie tai, kad jį supa naujienos apie mirštančius ir pavojingai sergančius, apie praradimus ir mirtingojo luomo keistenybes.

1894 m.: išrinktas Slavų draugijos garbės nariu.

1895 m. sausis:„Filosofinių esė“ leidinys.

1995 m. liepos 4 – rugpjūčio 9 d.: aplankė Tolstojus Jasnaja Polianoje, tada paskutinė kelionė pas gimines Kijeve ir Belgorode, Kryme (pas N.Ya. Danilevskio našlę).

1895 m. gruodis: išsiuntė L. N. Trečioji Tolstojaus knyga „Kova su Vakarais mūsų literatūroje“ (išleista 1896 m.).

1896 m. sausio 24 d. (vasario 5 d.): mirė savo bute Sankt Peterburge. Pasak prof. V.F. Lazurskis (straipsnis „L. N. Tolstojus ir N. N. Strachovas. (Iš asmeninių prisiminimų)“) Paskutiniai žodžiai N.N. Strachovas sakė: „Na, aš pailsėjau, dabar dirbsiu“.

Apdovanojimai N.N. Strachova

Onos II (antrojo) laipsnio imperatoriškojo ordino ženklas	Šventųjų apaštalams lygiaverčių imperatoriškojo ordino kunigaikščio Vladimiro III (trečiojo) laipsnio ženklas	Imperatoriškojo ir karališkojo Stanislovo I (pirmojo) laipsnio ordino ženklas	Stanislovo I laipsnio imperatoriškojo ir karališkojo ordino žvaigždė	Medalis 1853–1856 m. Krymo karo pabaigos garbei.

Biografija

Nikolajus Nikolajevičius Strachovas (1828-1896) – rusų filosofas, publicistas, literatūros kritikas, Sankt Peterburgo A.N. narys korespondentas (1889). Knygose „Pasaulis kaip visuma“ (1872), „Apie amžinąsias tiesas“ (1887), „Filosofiniai esė“ (1895) religiją laikė aukščiausia pažinimo forma, kritikavo šiuolaikinį materializmą, taip pat spiritizmą. ; žurnalistikoje jis dalijosi pochvennichestvo idėjomis. Straipsniai apie L. N. Tolstojų (įskaitant „Karą ir taiką“); pirmasis F. M. Dostojevskio biografas.

Aktyvus neoslavofilų žurnalų „Laikas“, „Epocha“, „Zarya“ bendradarbis, kuriuose gynė „rusiškos tapatybės“ ir monarchijos idėją, kritikavo liberalias ir nihilistines pažiūras, kurios buvo labai populiarios. savo priešiškumą Vakarams ir paskelbė nemažai straipsnių prieš Černyševskį ir Pisarevą. Tuo pat metu Strachovas buvo žymus filosofas idealistas, siekęs mokslą interpretuoti panteistine dvasia ir sukurti religija pagrįstą „racionalaus gamtos mokslo“ sistemą.

Iš Kostromos teologinės seminarijos, kurią baigė 1845 m., Strachovas laikėsi gilių religinių įsitikinimų, kurie jo nepaliko visą gyvenimą ir vėliau sudarė svarbiausią jo filosofijos elementą. Tuo pačiu metu Strachovas gana anksti susidomėjo gamtos mokslais, todėl jis atvedė į fizikos ir matematikos skyrių – iš pradžių Sankt Peterburgo universitete, o paskui – Pagrindiniame pedagoginiame institute. Baigęs kursus, keletą metų dėstė fiziką ir matematiką gimnazijose, o 1867 m. apgynė magistro darbą „Apie žinduolių riešo kaulus“. Maždaug tuo pačiu metu prasidėjo ir Strachovo literatūrinė veikla.

Strachovui priklauso keletas pagrindinių vertimų: Kuno Fischer „Naujosios filosofijos istorija“ ir „Verulamo šoninė“, Lange „Materializmo istorija“, Bramo „Paukščių gyvenimas“ ir kai kurie kiti. Iš paties Strachovo kūrinių galima išskirti tris knygas bendru pavadinimu „Kova su Vakarais mūsų literatūroje“, kuriose autorius analizuoja Europos racionalizmą, kritikuoja Millo, Renano, Strausso pažiūras, atmeta darvinizmą ir siekia iš naujo interpretuoti. rusų rašytojų kūryba slavofiliška dvasia. Gamtos mokslų filosofijos klausimams skirti rinkiniai „Apie gamtos mokslų metodą ir jų reikšmę bendrajam ugdymui“ ir „Pasaulis kaip visuma, gamtos mokslo bruožai“. Be to, Strachovas parašė daugybę straipsnių ir mokslinių darbų santraukų, kai kurie iš jų buvo įtraukti į „filosofines esė“.

Strachovas išsakė savo požiūrį į pasaulį taip: „Pasaulis yra visuma, tai yra, jis yra susijęs visomis kryptimis, kuriomis mūsų protas gali jį apsvarstyti. Pasaulis yra vientisa visuma, tai yra, jis neskyla į dvi, tris ar net kelias esybes, kurios yra susijusios, nepaisant jų pačių savybių. Tokią pasaulio vienybę galima pasiekti tik sudvasinant gamtą, tai pripažįstant tikroji esmė dalykai yra įvairių laipsniųįsikūnijusi dvasia“. Taigi visos egzistencijos, kaip vientisos visumos, šaknis yra amžinasis dvasinis principas, kuris sudaro tikrąją pasaulio vienybę. Strachovas mano, kad tiek materializmas, tiek idealizmas vienodai eina į kraštutinumus, kai stengiasi rasti vieną viso, kas egzistuoja, pradžią. Ir jie mato šią pradžią arba materialioje, arba dvasinėje. Išvengti vieno ar kito vienpusiškumo, rašo jis, galima tik vienu atveju – „jei dvasines ir materialines egzistencijos puses vienijančio principo ieškosime savyje, o virš jų – ne pasaulyje, reprezentuoja dvasios ir materijos dvilypumą, bet už pasaulio ribų, aukščiausioje būtybėje, kitokia nei pasaulis.

Anot Strachovo, „visatos mazgas“, kuriame tarsi susipynę materialūs ir dvasiniai egzistencijos aspektai, yra žmogus. Tačiau „nei kūnas tampa subjektyvus, nei siela negauna objektyvumo; šie du pasauliai lieka griežtai atskirti“.

Pagrindinis filosofinis veikalas Strachovas - „Pasaulis kaip visuma“ jo amžininkų praktiškai nepastebėjo.

Abejingumas, tiksliau aklumas jo filosofiniam darbui - paveldima liga, kuris iš „sovietinių“ filosofų perėjo į daugumą „rusiškų“. N. P. Iljinas.

Tai įdomu, be kita ko, tuo, kad joje Strachovas, aplenkęs savo laiką, daro tą „antropologinę revoliuciją“, kuri taps viena iš pagrindinių vėlesnės Rusijos religinės filosofijos temų, būtent, siekdamas idėjos Organinę ir hierarchinę pasaulio prigimtį Strachovas mato žmoguje kaip „centrinį visatos mazgą“. Vėliau tyrinėtojai negavo vienareikšmiško Strachovo darbo įvertinimo. Savo religinę pasaulėžiūrą jis daugiausia siekė pateisinti įrodymais prieštaravimu. Pagrindinis Strachovo filosofinės polemikos objektas yra kova su Vakarų Europos racionalizmu, kuriam jis sugalvojo labai sėkmingą rusišką terminą „apšvietimas“. Nušvitimu Strachovas pirmiausia supranta tikėjimą žmogaus proto visagalybe ir susižavėjimą, pasiekiantį stabmeldystės tašką, gamtos mokslų pasiekimais ir išvadomis: abu jie, pasak Strachovo, yra filosofinis pagrindas. pateisinantis tuo metu ir Vakaruose bei Rusijoje labai populiarų materializmą ir utilitarizmą.

Kitas Strachovo darbas – trijų tomų studija „Kova su Vakarais rusų literatūroje“ (1883) sulaukė daug didesnio visuomenės atgarsio, kur jo aistra Ap. Grigorjevas ir A. Šopenhaueris. Aistra idėjoms Ap. Grigorjevas priartina jį prie „dirvos žmonių“ (nors, kaip teisingai pažymi S. A. Levitskis, jo reikšmė peržengia „soilizmo“ ribas), aistra A. Šopenhaueriui priartina jį prie L. N. Tolstojaus (ir verčia išsižadėti savo). kitas stabas F. M. Dostojevskis, o išsižadėjimas pasiekia kraštutines ribas, iki akivaizdaus šmeižto – tai Strachovui labai būdinga savybė). „Atskleisdamas“ Vakarus kaip „racionalizmo“ karalystę, jis atkakliai pabrėžia Rusijos kultūros originalumą, tapdamas karštu N.Ya idėjų rėmėju ir propaguotoju. Danilevskis apie kultūrinių ir istorinių tipų skirtumą. Strachovo pochvenizmas baigiasi kova su visa Vakarų sekuliarizmo sistema ir besąlygišku prisirišimu prie L. N. religinio-mistinio kultūros supratimo. Tolstojus. Apskritai reikia sutikti su S. A. Levitsky, kad „Strachovas buvo tarpinė grandis tarp vėlesnių slavofilų ir Rusijos religinio bei filosofinio renesanso“.

Teisingai ir objektyviai įvertinti Strachovo filosofinę kūrybą trukdė (ir iš dalies tebetrukdo) jo kūrinių kolekcijos nebuvimas, amžinas buvimas „didžiųjų šešėlyje“ (daugiausia L. N. Tolstojaus ir F. M. Dostojevskio, bet ne). tik jie). Jei Strachovo vaidmenį ir reikšmę vertinsime visiškai nešališkai, tai jo neabejotini nuopelnai Rusijos filosofijos ir kultūros akivaizdoje išryškės, išskirtinumas, ką netiesiogiai patvirtina faktas, kad Strachovas negali būti besąlygiškai įtrauktas į jokią filosofinę ar ideologinę. "stovykla".

Nikolajus Nikolajevičius Strachovas Rusų filosofas, kritikas, publicistas gimė 1828 m. sausio 24 d. Tarp labiausiai reikšmingas darbas apima knygas: „Pasaulis kaip visuma“, „Apie amžinąsias tiesas“, „Filosofiniai esė“.

Strachovas labai vertino religinius motyvus, griežtai kritikavo šių laikų materializmą, liberalias idėjas ir piktinosi pažiūromis. Vakarų šalys ir rodė savo nuotaiką straipsniuose ir darbuose.

Nikolajus Nikolajevičius baigė Kostromos dvasinę seminariją 1945 m. Gana anksti pradėjo domėtis gamtos mokslais, dėl to dirbo fizikos ir matematikos mokytoju Sankt Peterburgo universitete.

1867 m. parašė disertaciją „Apie žinduolių riešo kaulus“ ir sėkmingai ją apgynė. Šis laikotarpis laikomas filosofo literatūrinės veiklos pradžia. Strachovas parašė daug knygų, vertimų, santraukų, mokslinių straipsnių ir straipsnių.

Savo darbuose jis atspindi mintis apie dvasinį pasaulį kaip būties vienybę. Pagrindinis visko komponentas dvasinis pasaulis yra asmuo ir jo kūnas bei siela atskirai. Tačiau Nikolajaus Nikolajevičiaus teorija nesulaukė tinkamo amžininkų pripažinimo.

Tačiau 1833 m. parašyta esė „Kova su Vakarais rusų literatūroje“ sulaukė didesnės visuomenės sėkmės. Čia jis aiškiai protestuoja prieš vakarietišką „racionalizmą“ ir pasisako už rusų kultūros originalumą.

Strakhovo N.N. nebuvo surinkti, o tai paliko jam „didžiojo šešėlio“ žymę filosofiniame darbe. Tačiau dėl savo išskirtinumo, atkaklumo ir atsidavimo rusų filosofijai bei kultūrai šis žmogus nusipelno didžiulės pagarbos ir dėmesio. 1896 metais rašytojas filosofas mirė.