Kaimo rašytojai sukūrė tobulą mitą. Kaimo prozos vadovas Vladimiras Soloukhinas
Anna Razuvalova
Kaimo rašytojai: literatūra ir konservatyvi ideologija 1970-aisiais
"KAIMIEČIAI": PERSKAITYTI (vietoj pratarmės)
Kelis kartus atsakydamas į žodžius, kad rašau kūrinį apie vėlyvąjį sovietinį literatūrinį konservatizmą - apie „kaimo žmones“, iš pašnekovų, kurių jaunystė krito į septintą dešimtmetį, išgirdau: „“ Derevenščiki “- konservatoriai? Taip... žinoma, konservatoriai... Ir vis dėlto keista – atrodo, kad tai buvo visai neseniai. Kai kurie pokalbio trukdžiai sukėlė, kaip man dabar atrodo, ne patį terminą „konservatoriai“ šios krypties atžvilgiu, o kaip jis priminė aktoriai, aplinkybės, tų laikų atmosfera, kai „kaimiečiai“ buvo vadinami „reakcionieriais“, tačiau su šia stigma ir „firminiais“ buvo galima susieti ( tai jau tapo įmanoma) kitaip. Chruščiovo ir Brežnevo epochos intelektualas, priklausomai nuo ideologinių pageidavimų, „nesveikų“ autoriuose galėjo įžvelgti valstiečių „smulkisavininkiško elemento“ atstovus, abejojančius „spalio užkariavimais“, arba „rusiškumo“ įsikūnijimą. nežudyti „sovietų“, „pasenusios“ moralės ir kaimo prietarų nešiotojai ar etiškai susirūpinę intelektualai, aiškiai matę artėjančios kultūros krizės bruožus. Tačiau priežastys, kodėl „ilgajame aštuntajame dešimtmetyje“ iš pažiūros grynai skonio teiginys apie „kaimo prozą“, jai skirti komplimentai ar priekaištai, lengvai virto kažkuo daugiau – ar tai buvo individo „dvasinių ir moralinių“ siekių įrodymas. ar jos ideologinės pozicijos įvardijimas bus šios knygos diskusijų objektas, bet kol kas tik pastebėsiu, kad nuo to laiko nedaug kas pasikeitė. Taip, „kaimiečiai“ jau seniai nebėra aktyvūs veikėjai šiuolaikinėje literatūrinėje scenoje, bet jei apie juos kalbama, paaiškėja, kad daliai skaitytojų, turinčių sovietinės kultūros pagrindą, jie vis dar yra ne toks reiškinys. literatūrinės, bet socialinio pobūdžio „įsivaizduojamos“ vertybės, iškilusios netikro vėlyvojo sovietinio hipermoralizmo atmosferoje, o kitam – moderni klasika, kūrusi įtikinamai. meniniai pasauliai pasakoti apie „amžinąjį“ (apie sielą, atmintį, gyvenimą ir mirtį), o juos užbaigti socialinių-ideologinių kolizijų ribose reiškia neįžvelgti juose pagrindinio dalyko. Šie ginčai vėl ir vėl atkartoja simbolinius (ir ne tik) skirtumus tarp skirtingos grupės skaitytojų auditoriją, įskaitant jos „profesionaliąją“ dalį. Aplink garsaus filologo pastabą „Tiesiog iš susidomėjimo perskaičiau beveik visus jūsų ankstyvojo Rasputino kūrinius ir dabar (ne)atsakingai pareiškiu:“ Tai neįmanoma ir nereikalinga skaityti, Tai– labai bloga proza! Socialinis tinklas kyla ginčas dėl daugelio vardų paminėjimo, ekspertų, prisimenančių „kaip buvo“, argumentų iš etikos ir estetikos; pakeliui priimtus sprendimus (pvz.: „Išprotėjai ten, Maskvoje? Na, Rasputinas, žinoma, nėra kalbos genijus, bet V. V. Lichutinas tikrai. Vakaruose jis būtų laikomas pirmuoju nacionalinis rašytojas, „kalbos lygiui“, o ne žemiškoms klišėms...) kaupia akivaizdžius ir paslėptus išankstinius nusistatymus, lemiančius mūsų suvokimą apie literatūrą ir ypač „kaimo žmonių“ (ne) priėmimą - čia ir pasipiktinimas sostinės skonį, ir numatytąją antitezę „žemas“ (ideologija, „dirvos klišės“) ir „aukštas“ („kalba“), ir noras reabilituoti palyginti vėlyvą „kaimo gyventoją“ Lichutiną, primenantį „tikruosius“ kriterijus. meninę vertę.
Kurioziškai vėlyvieji sovietiniai ir perestroikos ginčai apie „kaimo prozą“, taip pat jos „nobilitacijos“ ypatumai įtakojo „nedirvos“ kūrybą nagrinėjusios filologinės aplinkos institucinę struktūrą (jų tyrimas yra dažniausiai lokalizuojasi tų regionų universitetuose, su kuriais buvo susiję rašytojai), ir jo teorinės bei metodinės nuostatos. Šioje aplinkoje siūlomi tradicionalistinės prozos („kaimo žmonių“) filologinės interpretacijos kontekstai dažnai savaime yra gana tradiciniai. Kalbėdamas apie „tradicionalumą“, pirmiausia turiu omenyje tokių kontekstų priklausomybę nuo dešiniosios, tautiškai konservatyvios „ilgojo aštuntojo dešimtmečio“ kritikos idėjų (iki šiol manoma, kad būtent ji teisingai interpretavo aksiologiją ir „kaimo“ mokyklos stilius), antra, jų stabilumas, atkartojamumas, o tai ypač pastebima, jei atsigręžiame į universitetų rinkinių straipsnius ir magistro darbus, kurie masiškai tiekiami Rusijos mokslo rinkai. „Kaimo prozos“ tyrinėtojai turi gana neabejotinų idėjų apie „ne dirvožemio“ tradicionalizmo ideologiją ir poetiką, kiekvienam iškiliam šios mokyklos autoriui yra nemažai paruoštų apibrėžimų, atitinkamai problematizavimo. tradicionalistas diskursas apie tradicionalizmas suvokiamas kaip etinis iššūkis – autoriteto menkinimas moderni klasika rusų literatūra. Tačiau ratas, kuris kažkodėl – estetinės ir/ar ideologinės – atmeta „kaimo prozą“, įžvelgia joje luboką ar teiginį, nutolusį nuo visų politinio korektiškumo normų, taip pat dažniausiai vadovaujasi neprobleminėmis prielaidomis. Remdamasis dabartine padėtimi, knygoje bandžiau išspręsti dvi problemas: pirma, surasti naujus, neįmintus kontekstus, kurie padėtų suvokti „ne dirvos“ literatūrinės bendruomenės atsiradimą ir tas retorines bei ideologines formules, kurios sukūrė. ir, antra, iš naujo interpretuoti „kaimo gyventojams“ būdingas problemas (aplinkosaugines, regionalistines, tautines-patriotines), žvelgiant ne tiek į siužetinių modelių rinkinį, kurie „atspindi“ empirizmą. viešasis gyvenimas kiek kaip tautinių konservatorių savęs apibūdinimo ir savęs supratimo įrankis. Iš čia ir susiklostė knygos struktūra, kurioje nėra nuosekliai besiskleidžiančio naratyvo iš skyriaus į skyrių, o tarsi švytuoklė grįžtama prie pirmame skyriuje įvardytų temų ir problemų, susijusių su serialui būdingų problemų permąstymu. kaimiečiai“ dėl galimų dešiniojo konservatyvaus ir nacionalistinio pobūdžio implikacijų (chronologiškai centre daugiausia dėmesio skiriama „ilgajam aštuntajam dešimtmečiui“, nors I skyriuje atsigręžiu į šeštojo dešimtmečio pabaigos įvykius, o IV ir V skyriuose – apie laikotarpį perestroikos). Poetikos ir naratologijos klausimai knygoje paliečiami sporadiškai, į juos orientuojuosi tik tiek, kiek jie yra būtini norint nubrėžti semantines „neosoilinio“ konservatizmo ribas ir išsiaiškinti tam tikrus „kaimo“ literatūros socialinius-psichologinius aspektus.
B O Didžioji šios knygos dalis parašyta trejų metų doktorantūros studijų metu Rusų literatūros instituto Literatūros teorijos ir tarpdisciplininių tyrimų centre ( Puškino namas) RAS. Norėčiau padėkoti savo kolegoms – Aleksandrui Pančenkai, Valerijui Vyuginui, Kirilui Anisimovui, Sergejui Štyrkovui, Valentinui Golovinui, Igoriui Kravčiukui – už geranorišką susidomėjimą šiuo darbu ir nuoširdžiausią padėką savo moksliniam vadovui Konstantinui Bogdanovui. Labai dėkoju už jo tikslius ir subtilius patarimus, pastabas, be galo draugišką pagalbą. Už galimybę publikuotis „Naujojoje literatūros apžvalgoje“ – nuoširdžiausia padėka Irinai Prokhorovai.
„Esu KONSERVATYVĖ. ATvirkštinis RETROGRDAS: NEOSOIL TRADICIONALIZMAS – REVOLIUCIJA IR REAKCIJA
« kaimo proza» kaip kritinių projekcijų objektas
Savvinskaya Sloboda netoli Zvenigorodo. Izaoko Levitano paveikslas. 1884 m Wikimedia Commons1. Aleksandras Solženicynas. "Matrionos kiemas"
Solženicyną (1918–2008) galima priskirti kaimo prozininkams su dideliu konvenciškumu. Nepaisant iškeltų problemų, nesvarbu, ar tai būtų kolektyvizacija, kaimo griovimas ar nuskurdimas, nė vienas kaimo gyventojas niekada nebuvo disidentas. Tačiau ne be reikalo Valentinas Rasputinas teigė, kad šios krypties autoriai kilę iš Matryona Dvor, kaip ir antrojo rusų klasika. pusė XIX amžiaus – iš Gogolio „Pilto“. Istorijos centre – ir tai yra pagrindinis jos skirtumas nuo likusios kaimo prozos – yra ne kaimo gyvenimo kolizijos, o gyvenimo kelias herojė, rusų valstietė, kaimo teisuolė, be kurios „kaimas neišsilaikytų. Nei miestas. Ne visa mūsų žemė“. Nekrasovo valstietes galima laikyti Matrenos pirmtakėmis rusų literatūroje, tik tas skirtumas, kad Solženicynas pabrėžia romumą ir nuolankumą. Tačiau bendruomeninės valstietiškos tradicijos jam (ir jo autobiografiniam pasakotojui Ignatičiui) nepasirodo absoliuti vertybė: disidentas rašytojas apmąsto žmogaus atsakomybę už savo likimą. Jei „visa mūsų žemė“ ilsisi tik ant nesavanaudiškų ir paklusnių teisuolių, visiškai neaišku, kas su ja atsitiks toliau – atsakymui į šį klausimą Solženicynas skirs daug savo knygos puslapių. vėlyvoji kūryba ir žurnalistika.
„Tačiau negalima sakyti, kad Matryona kažkaip nuoširdžiai tikėjo. Netgi ji buvo pagonė, joje įsivyravo prietaras: kad negalima eiti į sodą per Ivano gavėnią. kitais metais derliaus nebus; kad jei sukasi pūga, vadinasi, kažkas kažkur pasmaugė, o jei koją su durimis prispaudei - būti svečiu. Kiek laiko su ja gyvenau – nemačiau nei jos besimeldžiančios, nei to, kad ji bent kartą persižegnojo. Ir ji pradėjo kiekvieną verslą „su Dievu!“ Ir kiekvieną kartą „su Dievu!“ ji man pasakė, kai eidavau į mokyklą.
Aleksandras Solženicynas.„Matrionos kiemas“
2. Borisas Možajevas. "Gyvas"
Možajevas (1923-1996) yra artimesnis Solženicynui nei kiti kaimo gyventojai: 1965 metais jie kartu keliavo į Tambovo sritį rinkti medžiagos apie 1920-1921 m. valstiečių sukilimą (žinomą kaip Antonovų maištas), o tada Možajevas tapo Arsenijaus prototipu. , pagrindinis raudonojo rato valstiečių herojus Ačiū. Skaitytojų pripažinimas Mozhajevas sulaukė po to, kai buvo išleista viena iš pirmųjų jo istorijų - „Gyvas“ (1964–1965). Didvyrį Riazanės valstietį Fiodorą Fomichą Kuzkiną (pravarde Živojus), nusprendusį palikti kolūkį po to, kai už metų darbą gavo tik maišą grikių, persekioja visa krūva bėdų: arba jam skiriama bauda, arba uždrausta jam pardavinėti duoną vietinėje parduotuvėje arba nori visą žemę nuvežti į kolūkį. Tačiau jo gyvas charakteris, išradingumas ir nesugriaunamas humoro jausmas leidžia Kuzkinui laimėti ir palikti kolūkio valdžiai gėdą. Jau pirmieji kritikai ne veltui ėmė vadinti Kuzkiną „gimtuoju, Ivano Denisovičiaus pusbroliu“, o iš tikrųjų, jei Solženicino Šuchovu, jo paties dėka. vidinė šerdis„išmoko būti „beveik laimingas“ lageryje, nepasidavė alkiui-šalčiui ir nesilenkė sulaukti valdžios palankumo bei pasmerkimo, tada Kuzkinas nebesugeba išlaikyti orumo ir garbės, ne kraštutiniu atveju, o netgi nelaisvomis kolūkinio gyvenimo sąlygomis išlikti savimi. Netrukus po Mozhajevo istorijos paskelbimo Jurijus Liubimovas pastatė ją Tagankos teatre, buvusiame laisvės nelaisvoje šalyje simboliu, o pagrindinį vaidmenį atliko Valerijus Zolotuchinas. Spektaklis buvo vertinamas kaip šmeižtas Sovietinis vaizdas gyvybę ir asmeniškai uždraudė kultūros ministrė Jekaterina Furtseva.
„Na, užteks! Spręskime su Kuzkinu. Kur tai sutvarkyti, – šluostydamas iš juoko išbėgusias ašaras kalbėjo Fiodoras Ivanovičius.
- Duokim jam pasą, tegul važiuoja į miestą, - pasakė Deminas.
„Negaliu eiti“, – atsakė Fomičas.<…>Dėl to, kad nėra jokio pakilimo.<…>Turiu penkis vaikus, vienas vis dar tarnauja armijoje. Ir jie pamatė mano turtus. Klausimas, ar man pavyks lipti su tokia minia?
„Aš supjaustau šiuos vaikus įstrižu dešimtuku“, - sumurmėjo Motjakovas.
„Antis, juk Dievas sukūrė žmogų, bet ragų nedėjo obliai. Taigi aš pjaustau, - ryškiai paprieštaravo Fomichas.
Fiodoras Ivanovičius vėl garsiai nusijuokė, o paskui visi kiti.
- O tu, Kuzkin, pipirai! Būtum tvarkingas senam generolui... Pasakyk anekdotus.Borisas Možajevas."Gyvas"
3. Fiodoras Abramovas. "Mediniai arkliai"
„Taganka“ pastatė Fiodoro Abramovo (1920–1983) „Medinius žirgus“, kuriems labiau pasisekė: premjera, įvykusi per dešimtmetį, pasak Jurijaus Liubimovo, buvo „tiesiog išplėšta iš valdžios“. Apsakymas yra vienas iš būdingų Abramovo dalykų, išgarsėjusio tūriniu epu „Pryasliny“. Pirma, veiksmas vyksta rašytojo gimtojoje Archangelsko žemėje, Pinegos upės pakrantėje. Antra, tipiški kaimo kasdieniai susidūrimai veda prie rimtesnių apibendrinimų. Trečia, pagrindinis dalykas istorijoje yra moteriškas vaizdas: senoji valstietė Vasilisa Milentievna, mylima Abramovo herojė, įkūnija nelanksčią jėgą ir drąsą, tačiau joje svarbesnis yra neišsenkantis optimizmas, neišvengiamas gerumas ir pasirengimas pasiaukoti. Pasakotojas norom nenorom patenka į herojės žavesį, kuri iš pradžių nepatyrė džiaugsmo sutikti seną moterį, galinčią sutrikdyti jo ramybę ir tylą, kurios taip ilgai ieškojo ir rado Pinegos kaime. Pizhma, „kur viskas būtų po ranka: ir medžioklė, ir žvejyba, ir grybai, ir uogos. Medinės pačiūžos ant kaimo namų stogų, kurios nuo pat pradžių kėlė estetinį pasakotojo susižavėjimą, po susitikimo su Milentievna pradedama suvokti kitaip: grožis liaudies menas atrodo neatsiejamai susijęs su nacionalinio charakterio grožiu.
„Išvykus Milentyevnai, Pižmoje negyvenau net tris dienas, nes viskas staiga susirgo, viskas atrodė kažkoks žaidimas, o ne Tikras gyvenimas: ir mano medžioklės klajonės po mišką, ir žvejyba, ir net mano kerėjimas per valstietišką senovę.<…>Ir lygiai taip pat tyliai, prislėgtai kabinę galvas nuo lentinių stogų, mane lydėjo mediniai arkliai. Visas sąnarys mediniai arkliai, kažkada maitino Vasilisa Milentievna. Ir iki ašarų, iki širdgėlos norėjau staiga išgirsti jų kaustymąsi. Bent kartą, bent jau sapne, jei ne realybėje. Tas jaunas, audringas kaukimas, kuriuo senais laikais skelbdavo vietines miško apylinkes.
Fiodoras Abramovas. "Mediniai arkliai"
4. Vladimiras Soloukhinas. „Vladimiro kaimo keliai“
Rugiagėlės. Izaoko Levitano paveikslas. 1894 m Wikimedia Commons
Vladimiro Soloukhino (1924–1997) knygų puslapiuose nesunkiai aptinkami grybai, rugiagėlės ir ramunės, kaip kaimo pasaulio poetizavimo ženklai. Žinoma, daugiau nei dėmesys gamtos dovanoms, rašytojo vardą literatūros istorijoje išsaugojo kaustinės Venedikto Erofejevo eilutės iš „Maskva-Petuškų“, pasiūlęs išspjauti Soloukhiną „į sūdytus grybus“. Tačiau šis autorius nėra visai tradicionalistas: pavyzdžiui, jis buvo vienas pirmųjų sovietų poetų, kuriam buvo leista spausdinti laisvąsias eiles. Viena iš seniausių ir žinomiausių rašytojo istorijų „Vladimiro kaimo keliai“ daugiausia susijusi su poezija. Jis kuriamas kaip savotiškas lyrinis dienoraštis, kurio pagrindinė intriga yra ta, kad herojus gimtojoje ir, atrodytų, gerai padaro atradimą. žinomas pasaulis Vladimiro sritis. Tuo pačiu metu herojus siekia kalbėti „apie laiką ir apie save“, todėl Soloukhino istorijoje pagrindinis dalykas yra herojaus refleksijos ir peržiūros procesas tų vertybinių orientacijų, kurios susiformavo tarp jo šiuolaikinių „paprastų“. sovietinis žmogus“. Soloukhino tradicionalizmas netiesiogiai buvo įtrauktas į senosios Rusijos ir naujosios sovietų priešpriešą (čia pridedame jo publikacijas apie Rusijos ikonas) ir sovietiniame kontekste atrodė kaip visiškai nonkonformistinis.
„Gyvus turgaus šurmulys viliojo praeivius, kaip medaus kvapas vilioja bites.<…>Tai buvo šlovingas turgus, kuriame buvo lengva nustatyti, kiek turtingos aplinkinės žemės. Dominavo grybai – ištisos eilės buvo užimtos visokiais grybais. Sūdytos baltos kepurės, sūdytos baltos šaknys, sūdyti grybai, sūdyti russula, sūdyti pieno grybai.<…>Džiovinti grybai (pernykščiai) buvo parduodami didžiulėmis girliandomis kainomis, kurios Maskvos šeimininkėms būtų atrodė pasakiškai mažos. Bet labiausiai, žinoma, buvo švieži, su lipniomis adatomis, įvairių grybų. Jie gulėjo krūvose, krūvose, kibiruose, krepšiuose ir net tiesiog ant vežimėlio. Tai buvo grybų potvynis, grybų stichija, grybų gausa.
Vladimiras Soloukhinas.„Vladimiro kaimo keliai“
5. Valentinas Rasputinas. „Atsisveikinimas su Matera“
Skirtingai nuo Soloukhino, Valentinas Rasputinas (1937–2015) gyveno iki „dvasinių ryšių“ laikų ir pats dalyvavo juos patvirtinant. Iš visų kaimo prozininkų Rasputinas bene mažiausiai lyriškas; meno rūšis(daugelis kritikų atkreipė dėmesį į Rasputino personažų kalbos nenatūralumą, bendrai entuziastingai ir atsiprašant rašytojo atžvilgiu). Tipiškas pavyzdys yra tas, kuris sugebėjo tapti klasika ir patekti į privalomą mokyklos mokymo programa istorija „Atsisveikinimas su Matera“. Jo veiksmas vyksta kaime, esančiame saloje Angaros viduryje. Dėl Bratsko hidroelektrinės statybų (čia Rasputinas ginčijasi su Jevgenijaus Jevtušenkos apgailėtinu eilėraščiu „Bratskajos hidroelektrinė“, siekianti sovietinės ateities), Matera turėtų būti užtvindyta, o gyventojai persikelti. Skirtingai nei jaunimas, seni žmonės nenori palikti gimtojo kaimo ir būtiną išvykimą suvokia kaip mažoje tėvynėje palaidotų protėvių išdavystę. Pagrindinis veikėjas istorija Daria Pinigina iššaukiančiai nubalina savo trobelę, kurią po kelių dienų lemta padegti. Tačiau pagrindinis tradicinio kaimo gyvenimo simbolis yra pusiau fantastinis personažas – Salos šeimininkas, kuris saugo kaimą ir kartu su juo miršta.
„Ir kai atėjo naktis ir Matera užmigo, malūno kanale iš po kranto iššoko mažas gyvūnas, šiek tiek daugiau nei katė, skirtingai nei bet kuris kitas gyvūnas - salos šeimininkas. Jei trobelėse yra brauninių, tai saloje turi būti savininkas. Niekas jo niekada nebuvo matęs, sutikęs, bet jis visus čia pažinojo ir žinojo viską, kas nutiko nuo galo iki galo ir nuo galo iki galo šioje atskiroje vandens apsuptoje ir iš vandens kylančioje žemėje. Štai kodėl jis buvo Mokytojas, kad viską matytų, žinotų ir niekam netrukdytų. Tik tokiu būdu vis tiek buvo galima išlikti Mokytoju – kad niekas jo nesutiktų, niekas neįtartų jo egzistavimu.
Valentinas Rasputinas.„Atsisveikinimas su Matera“
Skersiniai ir kaimas anapus upės. Izaoko Levitano paveikslas. 1880-ųjų pradžia Wikimedia Commons 6. Vasilijus Belovas. „Įprastas verslas“
Vasilijus Belovas (1932–2012), ideologiškai artimas Rasputinui, buvo daug mažiau sėkmingas publicistas. Tarp kaimo prozos kūrėjų jis turi pelnytą sielos lyriko reputaciją. Ne veltui pagrindine jo istorija išliko pirmoji rašytojui literatūrinę šlovę atnešusi istorija – „Įprastas verslas“. Ji Pagrindinis veikėjas, Ivanas Afrikanovičius Drynovas, Solženicino žodžiais tariant, „natūrali natūralaus gyvenimo grandis“. Jis egzistuoja kaip neatsiejama Rusijos kaimo dalis, neturi didelių pretenzijų ir yra veikiama išorinių įvykių, tarsi gamtos ciklo. Mėgstamiausias Belovo herojaus posakis, netgi galima sakyti, jo gyvenimo kredo – „verslas kaip įprasta“. „Gyvai. „Gyvai, ji yra gyvai“, – nepavargsta kartoti Ivanas Afrikanovičius, patyręs arba nesėkmingą (ir juokingą) bandymą išvykti dirbti į miestą, arba žmonos, kuri negalėjo atsigauti po sunkaus devinto gimimo, mirtį. . Tuo pat metu istorijos ir jos herojaus susidomėjimas slypi ne prieštaringoje moralėje, o pačiame kaimo gyvenimo žavesyje ir neįprastos ir patikimos kaimo veikėjų psichologijos atradime, perteikiama per sėkmingai atrastą linksmo ir linksmo gyvenimo pusiausvyrą. tragiška, epinė ir lyriška. Neatsitiktinai vienas įsimintiniausių ir ryškiausių istorijos epizodų yra Ivano Afrikanovičiaus karvei Rogulei skirtas skyrius. Rogulya – savotiškas pagrindinio veikėjo „literatūrinis dublis“. Niekas negali sugriauti jos mieguisto nuolankumo: visus įvykius, ar tai būtų bendravimas su vyru, susitikimas su bulių sėklintoju, veršelio gimimas ir galiausiai mirtis nuo peilio, ji suvokia absoliučiai absoliučiai abejingai ir beveik. su mažesniu susidomėjimu nei metų laikų kaita.
„Pilkas nematomas nykštukas įlipo giliai į vilną ir gėrė kraują. Rogulio odą niežti ir skaudėjo. Tačiau niekas negalėjo pažadinti Rogulos. Ji buvo abejinga savo kančioms ir gyveno savo gyvenimą, į vidų, mieguista ir susitelkusi į tai, kas jai net nežinoma.<…>Tuo metu namuose Rogulą dažnai sutikdavo vaikai. Jie pamaitino ją žalios žolės kuokštais, nuskintais lauke, ir iš Rogulino odos išskynė ištinusias erkes. Šeimininkė atnešė Rogulei kibirą gėrimo, apčiuopė Rogulės pradedančius spenelius, o Rogulya atlaidžiai kramtė žolę prie verandos. Jai didelio skirtumo tarp kančios ir meilės nebuvo, o abu suvokė tik išoriškai ir niekas negalėjo sutrikdyti jos abejingumo aplinkai.
Vasilijus Belovas.„Įprastas verslas“
7. Viktoras Astafjevas. "Paskutinis nusilenkimas"
Viktoro Astafjevo (1924-2001) kūryba netelpa į kaimo prozos rėmus: karine tema jam taip pat labai svarbu. Tačiau karčią kaimo prozos pabaigą apibendrino būtent Astafjevas: „Sugiedojome paskutinį šauksmą - buvusiam kaimui buvo rasta apie penkiolika žmonių. Mes tai dainavome tuo pačiu metu. Kaip sakoma, verkėme gerai, neblogai, verti savo istorijos, savo kaimo, savo valstiečių. Bet viskas baigta“. Pasaka " Paskutinis nusilenkimas”yra tuo įdomiau, kad jame rašytojas sugebėjo sujungti kelias jam svarbias temas – vaikystę, karą ir Rusijos kaimą. Istorijos centre - autobiografinis herojus, berniukas Vitya Potylitsyn, anksti netekęs mamos ir gyvenantis neturtingoje šeimoje. Autorius pasakoja apie mažus berniuko džiaugsmus, vaikystės išdaigas ir, žinoma, apie jo mylimą močiutę Kateriną Petrovną, kuri žino, kaip atlikti įprastus namų ruošos darbus – ar tai trobelės valymas, ar pyragų kepimas – užpildyti džiaugsmu ir šiluma. Subrendęs ir iš karo grįžęs pasakotojas skuba aplankyti močiutės. Pirties stogas įgriuvęs, daržai apaugę žole, bet močiutė vis dar sėdi prie lango, vynioja siūlus į kamuoliuką. Susižavėjusi anūku senolė sako, kad greitai mirs, ir prašo anūko ją palaidoti. Tačiau Katerina Petrovna miršta, Viktoras negali patekti į jos laidotuves – Uralo vežimų depo personalo skyriaus viršininkas leidžia ją tik į tėvų laidotuves: „Iš kur jis galėjo žinoti, kad mano močiutė buvo tėvas ir motina. aš - viskas, kas man brangu šiame pasaulyje aš!"
„Tuomet dar nesuvokiau, kokios didžiulės mane ištiko netektys. Jei taip nutiktų dabar, šliaužčiau iš Uralo į Sibirą, kad močiutei užmerkčiau akis, paskutinį kartą nusilenkčiau.
Ir gyvena vyno širdyje. Slegianti, tyli, amžina. Kalta prieš močiutę, stengiuosi ją prikelti atminimui, iš žmonių sužinoti jos gyvenimo detales. Tačiau kokių įdomių smulkmenų gali būti senos, vienišos valstietės gyvenime?<…>Netikėtai, visai neseniai, visai netyčia sužinau, kad mano močiutė ne tik važiavo į Minusinską ir Krasnojarską, bet ir keliavo melstis į Kijevo-Pečersko lavrą, kažkodėl šventą vietą pavadinusi Karpatais.Viktoras Astafjevas."Paskutinis nusilenkimas"
Vakaras. Auksiniai pledai. Izaoko Levitano paveikslas. 1889 m Wikimedia Commons 8. Vasilijus Šukšinas. istorijos
Vasilijus Šuksinas (1929-1974), bene originaliausias kaimo autorius, sulaukė ne tik sėkmės kaip rašytojas, bet ir buvo daug labiau žinomas masinei publikai kaip režisierius, scenaristas ir aktorius. Tačiau tiek jo filmų, tiek knygų centre – Rusijos kaimas, kurio gyventojai saviti, pastabūs ir aštrialiežuviai. Pagal paties rašytojo apibrėžimą, tai „keistuoliai“, savamoksliai mąstytojai, kažkuo primenantys legendinius rusų šventuosius kvailius. Šuksino herojų filosofija, kartais pasirodanti tiesiogine prasme, kyla iš kaimo prozai būdingos miesto ir kaimo priešpriešos. Tačiau ši priešingybė nėra dramatiška: miestas rašytojui yra kažkas ne priešiško, o tiesiog visiškai kitokio. Tipiška Šuksino istorijų situacija: kasdieniuose kaimo rūpesčiuose pasinėręs herojus staiga užduoda klausimą: kas man darosi? Tačiau žmonės, užaugę pasaulyje, kuriame dominuoja paprastos materialinės vertybės, kaip taisyklė, neturi galimybių analizuoti nei savo psichologinės būsenos, nei to, kas vyksta aplinkui „didžiame“ pasaulyje. Taigi, lentpjūvėje dirbantis istorijos „Nukirpk“ herojus Glebas Kapustinas „specializuojasi“ pokalbiuose su atvykusiais intelektualais, kuriuos, jo nuomone, palieka be darbo, kaltindamas neišmanymu. liaudies gyvenimas. „Alyosha Beskonvoyny“ išmuša sau teisę į nedarbingą šeštadienį kolūkyje, kad šią dieną galėtų skirti tik asmeniniam ritualui - pirčiai, kai jis priklauso tik sau ir gali apmąstyti gyvenimą bei svajoti. Bronka Pupkovas (apsakymas „Atsiprašau Milai, ponia!“) sugalvoja jaudinančią istoriją apie tai, kaip per karą jis atliko specialią užduotį nužudyti Hitlerį, ir nors visas kaimas juokiasi iš Bronkos, jis pats pasakoja šią šmeižikišką istoriją. ir vėl įvairiems miesto svečiams, nes tokiu būdu jis tiki savo pasaulio reikšme... Bet vienaip ar kitaip Šuksino herojai, net jei ir neranda tinkamos kalbos saviesiems išreikšti emocinius išgyvenimus, bet intuityviai siekiantis įveikti primityvių vertybių pasaulį, sužadinti skaitytoje priėmimo ir net švelnumo jausmą. Ne be reikalo vėlesnėje kritikoje sustiprėjo nuomonė, kad būtent tokių „keistuolių“ vaikai su giliu pasitenkinimu suvokė sovietų valdžios pabaigą.
„Ir kažkaip susiklostė taip, kad kai bajorai atvažiuodavo į kaimą pasisvečiuoti, kai žmonės vakare būriavosi į kilmingo kraštiečio trobelę – klausydavosi kokių nors nuostabių istorijų ar pasakodavo apie save, jei kraštietis susidomėjo, tada atėjo Glebas Kapustinas ir atkirto garbingą svečią. Daugelis buvo tuo nepatenkinti, tačiau daugelis, ypač valstiečiai, tiesiog laukė, kol Glebas Kapustinas nukirs bajorą. Jie net nelaukė, o pirmiausia nuėjo pas Glebą, o paskui kartu pas svečią. Visai kaip eiti į spektaklį. Pernai Glebas nukirto pulkininką – puikiai, gražiai. Pradėjo kalbėti apie 1812 metų karą... Paaiškėjo, kad pulkininkas nežino, kas įsakė padegti Maskvą. Tai yra, jis žinojo, kad yra kažkoks grafas, bet sumaišė pavardę, sakė – Rasputinas. Glebas Kapustinas kaip aitvaras pakilo virš pulkininko... Ir nutraukė jį. Tada visi buvo susirūpinę, pulkininkas prisiekė ...<…>Ilgą laiką jie kalbėjo apie Glebą kaime, prisiminė, kaip jis tik kartojo: „Ramiai, ramiai, drauge pulkininke, mes ne Fili“.
Vasilijus Šuksinas."Nupjauti"
Vienas įdomiausių rusų literatūros reiškinių XX amžiaus yra kaimo proza. Didžiausi atstovai, krypties „patriarchai“ yra F. Abramovas, V. Belovas, V. Rasputinas. Romanas Senčinas ir Michailas Tarkovskis įvardijami tarp šiuolaikinių rašytojų, tęsiančių kaimiečių prozos tradicijas.
Mūsų asortimente yra įvairių darbų, tačiau jie vieningi bendra tema- kaimo ir valstiečių likimas XX amžiaus, kolūkinio kaimo gyvenimą, ir bus įdomus visiems, kurie domisi šia tema.
Abramovas, Fiodoras. Broliai ir seserys: romanas. - Iževskas: Udmurtija, 1979. - 240 p.
Pirmasis romanas tetralogijoje pavadinimu „Broliai ir seserys“. Įvykių centre – valstiečių šeimos, šiaurės Rusijos kaimo gyventojų, Pryaslinų istorija. Didžiojo Tėvynės karo laikas.
Abramovas, Fiodoras. Dvi žiemos ir trys vasaros: romanas. - L .: Vaikų literatūra, 1986. - 320 p.
Antrasis „Brolių ir seserų“ tetralogijos romanas. Pokario laikotarpis kaime.
Abramovas, Fiodoras. Kryžkelė: romanas. - M. : Sovremennik, 1973. - 268 p.
Trečiasis „Brolių ir seserų“ tetralogijos romanas. Praėjus šešeriems metams po karo pabaigos.
Abramovas, Fiodoras. Namas: romanas. - M. : Sovremennik, 1984. - 239 p.
Paskutinis romanas „Brolių ir seserų“ tetralogijoje. 1970-ųjų įvykiai. Pekašine daug kas pasikeitė.
Aitmatovas, Čingizas. Motinos sritis: istorijos. - Barnaulis: Alt. knyga. leidykla, 1982. - 208 p.
Karas kaime. Sunku moteriška dalis augina vaikus be vyro. Išmintingųjų Tolgonų likimas.
Aitmatovas, Čingizas. Ankstyvosios gervės: istorijos. - L.: Lenizdat, 1982. - 480 p.
Karas kaime. Istorijos herojai dirba kolūkyje ir pakeičia į frontą išėjusius tėvus.
Akulovas, Ivanas. Kasyanas Ostudny: romanas. – M.: Sov. Rusija, 1990. - 620 p.
Mažo kaimelio už Uralo gyvenimo kronika, 1928 m., Stalino „didžiojo lūžio metai“, kolektyvizacija.
Akulovas, Ivanas. Greita baigtis: istorijos. – M.: Sov. rašytojas, 1989. - 384 p.
Meilė ir kaimas.
Aleksejevas, Michailas. Vyšnių baseinas: romanas. – M.: Sov. rašytojas, 1981. - 495 p.
Kaimas 1930 m.
Aleksejevas, Michailas. Ivuška neverkia: romanas. – M.: Sov. Rusija, 1988. - 528 p.
Kaimas Didžiojo Tėvynės karo metu ir pirmajame pokario metais. Romano centre – jaunos moters Feni Ugryumovos gyvenimas.
Aleksejevas, Sergejus. Roy: romanas. - M .: Mol. sargas, 1988. - 384 p.
Sibiro kaimas Stepyanka. Paveldimų valstiečių vaikai ir anūkai kuria naujas žemes. Zavarzinų giminės istorija.
Antonovas Sergejus. Dangos; Vaska: istorijos. - M. : Izvestija, 1989. - 544 p.
Pasakojimas „Draubos“ apima kolektyvizacijos laikotarpį atokiame Saratovo kaime.
Antonovas Sergejus. Poddubensky drabužiai; Tai buvo Penkovo mieste: istorijos. – Permė: Permė. knyga. leidykla, 1972. - 224 p.
Iš kaimo gyvenimo 1960 m. Daug istorijų nufilmuota.
Astafjevas, Viktoras. Paskutinis nusilenkimas: istorija. - M .: Mol. sargas, 1989 m.
Autobiografinis pasakojimas apie kaimo vaikystę.
Babajevskis, Semjonas. Vaikų maištas: romanas. – M.: Sov. Rusija, 1961. - 520 p.
Stavropolio kaimas po Didžiojo Tėvynės karo.
Babajevskis, Semjonas. Stotis: romanas. – M.: Sov. rašytojas, 1978. - 560 p.
Kubano kaimo gyvenimas, radikalūs pokyčiai kaime, daugelio kolūkiečių persikėlimas į miestą.
Baširovas, Gumeris. Septynios spyruoklės: romanas. - M. : Sovremennik, 1986. - 398 p.
Tatarstanas, kolūkio kaimo gyvenimas septintajame dešimtmetyje, gamtosaugos problemos.
Belovas, Vasilijus. Ievos: 20-ųjų kronika. - M .: Sovremennik, 1979. - 335 p.
Šiaurinio kaimo gyvenimas ir gyvenimas kolektyvizacijos išvakarėse ir jos įgyvendinimo metu.
Borschagovskis, Aleksandras. Atrinkti darbai: 2 tom. T. 1: paukščių takas: romanas; istorijos; Sukhovey: istorija. - M .: str. lit., 1982. - 548 p.
Romanas apie kolūkio valstiečių žygdarbį pirmaisiais Didžiojo Tėvynės karo metais.
Gladkovas, Fiodoras. Pasakojimas apie vaikystę. - M .: str. Literatūra, 1980. - 415 p.
Autobiografinė knyga. Pasakojimas apie valstiečio berniuko gyvenimą, apie priešrevoliucinio Rusijos kaimo gyvenimą.
Ekimovas, Borisas. Kholushino kiemas. - M. : Sovietų rašytojas, 1984. - 360 p.
Kazokų gyvenimas ir papročiai. Pavadinimas atkartoja A. Solženicino pasakojimą „Matrionino kiemas“. Ginčas su Solženicynu.
Žukovas, Anatolijus. Namas anūkui: romanas. - M. : Sovremennik, 1977. - 461 p.
Chmeliovkos kaimas, kolūkiečių gyvenimas. Revoliucija, pilietinis karas, kolektyvizacija.
Kaimo proza yra viena iš krypčių buitinė literatūra praėjusį šimtmetį. Jis atsirado 50-aisiais. Šios krypties atstovų kūrinius rusų literatūros pamokose moksleiviai studijavo dešimtmečius. Daug kaimo rašytojų apsakymų ir apsakymų nufilmavo ir sovietų, ir rusų kino kūrėjai. Kūrimas ryškiausi atstovai kaimo proza - straipsnio tema.
Kaimo prozos bruožai
Valentinas Ovečkinas yra vienas pirmųjų prozininkų, savo kūrinių puslapiuose apdainavęs Rusijos užmiesčio gyvenimą. Pats kaimo prozos apibrėžimas ne iš karto pateko į literatūros kritiką. Autorių, kurie šiandien paprastai vadinami „kaimo“ rašytojais, priklausomybė tam tikrai prozos krypčiai ilgam laikui buvo suabejota. Nepaisant to, laikui bėgant terminas įgijo teisę egzistuoti. Ir tai įvyko po Solženicino istorijos „Matreninas Dvoras“ paskelbimo. Po kaimo proza pradėjo suprasti ne tik kaimo gyventojams skirtus kūrinius, bet ir meninių bei stiliaus ypatybės. Kas jie tokie?
Rašytojai „kaimo gyventojai“ savo darbuose kėlė ekologijos, tautinių rusų tradicijų išsaugojimo klausimus. kalbėjo apie istoriją, kultūrą, moralinius aspektus užmiesčio gyventojų gyvenime. Vienas ryškiausių kaimo prozos atstovų – F. Abramovas.
Savo nedideliuose, talpiuose darbuose jis sugebėjo parodyti ištisos kartos gyvenimą, kurio atstovai, kaip žinia, ypač patyrė pasekmes. istorinių įvykių Praėjusio amžiaus 20-ieji, pokario sunkumai. Tačiau šio prozininko darbas bus trumpai aprašytas toliau. Pirmiausia verta pateikti „kaimo“ rašytojų sąrašą.
Kaimo prozos atstovai
Prie ištakų literatūrinė kryptis F. Abramovas stovėjo. V. Belovas ir V. Rasputinas taip pat prilyginami šiam rašytojui. Neįmanoma atskleisti rusų kaimo prozos temos, nepaminėjus tokių kūrinių kaip Astafjevo „Caras-žuvis“, „ gyvasis vanduo Krupinas ir, žinoma, Solženicyno Matreninas Dvoras. Vasilijus Šuksinas labai prisidėjo prie kaimo prozos plėtros. Ryškus kaimo skonis yra Vasilijaus Belovo knygų puslapiuose. Rašytojų, kurie savo kūrinius skyrė rusų kaimo papročiams ir tradicijoms, sąraše taip pat yra N. Kočinas, I. Akulovas, B. Možajevas, S. Zalyginas.
Susidomėjimas „kaimo“ rašytojais buvo pastebėtas devintajame dešimtmetyje. Tačiau žlugus SSRS išpopuliarėjo kiti žanrai. Šiandien rasti Vasilijaus Belovo, Fiodoro Abramovo, Valentino Rasputino knygos, Aleksandro Solženicino istorijos. naujas gyvenimas. Remiantis jais, jie reguliariai išleidžiami iš naujo meno filmai(filmai „Gyvenk ir prisimink“ 2008 m., „Matryona Dvor“ 2013 m.).
Fiodorovas Abramovas
Vienas žymiausių kaimo prozos atstovų gimė Archangelsko srityje, tačiau didžiąją gyvenimo dalį praleido Leningrade. Abramovas savanoriu išėjo į frontą 1941 m., išgyveno visą karą. Ir tik jį užbaigus galėjau gauti Aukštasis išsilavinimas Rusų filologijos fakultete.
Abramovas vadinamas kaimo prozos patriarchu už skrupulingumą, kuriuo jis bandė suvokti valstiečių tragedijos priežastis, socialiniai bruožai kaimai. Apeliacija šia tema Abramovą prilygino reikšmingiausioms figūroms Sovietinė literatūrašeštasis ir septintasis dešimtmečiai.
Kodėl šeštajame dešimtmetyje tiek daug buvo priversti palikti savo namus ir persikelti gyventi į miestą? Į šį klausimą Abramovas kartu su Šuksinu ir Rasputinu bando atsakyti savo kūriniuose, kurie jau seniai tapo rusų prozos klasika. Tuo pačiu metu kaimą palikusio herojaus likimas visada tragiškas. Abramovo, kaip ir kitų kaimo rašytojų, stiliui nebūdingas groteskiškumas ar vaizdingumas. Reikšmingiausias kūrinys šio prozininko kūryboje – romanas „Broliai ir seserys“.
Vasilijus Belovas
Šis rašytojas yra kilęs iš Timonichos kaimo, Vologdos srities. Belovas iš pirmų lūpų žinojo apie kaimo gyvenimo sunkumus. Jo tėvas žuvo per Antrąjį pasaulinį karą, motina – kaip milijonai Sovietinės moterys, buvo priversta pati auginti vaikus. Ir ji turėjo penkis iš jų. Viename savo kūrinių „Nesugrįžtantys metai“ rašytojas pasakojo apie savo artimųjų – kaimo gyventojų – gyvenimą.
Daug metų Belovas gyveno Vologdoje, netoli nuo jo maža tėvynė, kuriame jis semė medžiagą literatūrinė kūryba. Plačią šlovę rašytojui atnešė romanas „Bendra byla“. Ir būtent šis darbas jam užsitikrino vieno iš kaimo prozos atstovų titulą. Belovo pasakojimuose ir pasakojimuose nėra aštrių siužeto vingių, mažai įvykių ir beveik jokios intrigos. Belovo pranašumas yra sugebėjimas sumaniai naudotis liaudies kalba, kurkite ryškius kaimo gyventojų vaizdus.
Valentinas Rasputinas
Kartą garsus prozininkas yra sakęs, kad jo pareiga – pasakoti apie kaimą, dainuoti apie jį savo kūriniuose. Jis, kaip ir kiti rašytojai apie kuriuos klausimešiame straipsnyje, užaugo kaime. Baigė Istorijos ir filologijos fakultetą. Debiutas literatūroje buvo pasakojimo „Kraštas šalia dangaus“ paskelbimas. Šlovė atnešė „Pinigus Marijai“.
Septintajame dešimtmetyje Rasputino Valentino Grigorjevičiaus knygos sulaukė didelio populiarumo tarp sovietinės inteligentijos. Dauguma žinomų kūrinių- „Atsisveikinimas su Matera“, „Gyvenk ir prisimink“. Būtent jie priskyrė prozininką tarp geriausių šiuolaikinių rusų rašytojų.
Kitos Valentino Grigorjevičiaus kolekcijos, kuriose buvo istorija “ Terminas“, „Ivano dukra, Ivano mama“, „Ugnis“ ir pasakojimai „Naujų miestų laužai“, „Sibiras, Sibiras“. Ne kartą kino kūrėjai kreipėsi į šio rašytojo kūrybą. Be „Gyvenk ir prisimink“, verta paminėti ir kitus pagal Rasputino darbus sukurtus filmus. Būtent: „Vasilijus ir Vasilisa“, „Susitikimas“, „Pinigai Marijai“, „Rudolfio“.
Sergejus Zalyginas
Šis autorius dažnai priskiriamas kaimo prozos atstovams. Zalyginas Sergejus Pavlovičius keletą metų dirbo „Novy Mir“ redaktoriumi. Jo ir kai kurių kitų rašytojų dėka leidyba buvo atnaujinta devintojo dešimtmečio pabaigoje. Kalbant apie paties Zalygino kūrybą, jis sukūrė tokias istorijas kaip „Oskinas Argišas“, „Į žemyną“, „Ryto skrydis“, „Paprasti žmonės“. .
Ivanas Akulovas
„Kasyan Ostudny“ ir „Caro žuvis“ - istorijos įtrauktos į labiausiai sąrašą reikšmingų darbų kaimo proza. Jų autorius Akulovas Ivanas Ivanovičius gimė valstiečių šeimoje. Kaime būsimasis rašytojas gyveno iki devynerių metų. Ir po to, kai šeima persikėlė į Sverdlovsko miestą. Ivanas Akulovas išgyveno karą, 1946 m. buvo demobilizuotas su kapitono laipsniu. kūrybinis kelias tai prasidėjo 50-aisiais. Tačiau, kaip bebūtų keista, jis pradėjo rašyti ne apie karą. Literatūriniuose raštuose jis atkūrė vaizdinius, kuriuos prisiminė vaikystėje – paprastų kaimo žmonių, ištvėrusių daug negandų, tačiau nepraradusių jėgų ir tikėjimo, įvaizdžius.
Vasilijus Šuksinas
Verta pakalbėti apie šį rašytoją, kuris žinomas ne tik kaip kaimo prozos atstovas, bet ir kaip režisierius, scenaristas, turintis retą originalų talentą. Vasilijus Šuksinas buvo iš Altajaus kraštas. Mažos tėvynės tema jo kūryboje buvo raudona gija. Jo knygų herojai yra prieštaringi, jų negalima priskirti nei neigiamiems, nei teigiamiems veikėjams. Šuksino atvaizdai gyvi, tikri. Pasibaigus karui būsimasis rašytojas ir režisierius, kaip ir daugelis jaunų žmonių, išvyko į Didelis miestas. Tačiau jo atmintyje išliko kaimo vaizdas, o vėliau tokie mažosios prozos kūriniai kaip „Nukirpti“, „ Motinos širdis“, „Raudonasis viburnum“.
„Matrionos kiemas“
Solženicyno negalima priskirti kaimo prozos atstovams. Nepaisant to, istorija „Matryona Dvor“ yra viena iš geriausi darbai atspindintys gyvenimą kaimiečiai. Istorijos herojė – moteris, neturinti savanaudiškumo, pavydo, pykčio. Jos gyvenimo komponentai yra meilė, užuojauta, darbas. Ir ši herojė jokiu būdu nėra autoriaus išradimas. Solženicynas sutiko Matryonos prototipą Miltsevo kaime. Solženicino istorijos herojė – neraštinga kaimo gyventoja, tačiau skaitytojų dėmesį ji, kaip sakė Tvardovskis, patraukia ne mažiau nei Anna Karenina.
Su senu draugu (apie LJ) skorkin-k įdomiai diskutuojame tema „kaimo rašytojai“. Perpasakoti beprasmiška, tiesiog nukopijuosiu čia dalį jo įrašo, kuriame yra rašytojo Aksjonovo nuomonė „kaip būtų gerai – jeigu...“ dvasia. Įrašo autorius, kaip suprantu, jam pritarė.
Bet aš kategoriškai nesutinku, man net atrodo, kad tai kažkokia lengvabūdiška fantazija ir... na, nesakysiu nešališkumo apie Aksjonovą (kaip rašytoją, o ne kaip mąstytoją - Aksjonovas man patinka). Todėl ten pradėjau diskusijų komentarų giją, kurią taip pat nukopijuoju čia.
Pabrėžiu, kad čia nekalbu apie ideologiją, stalinizmą / antistalinizmą, antisovietizmą ir pan., taip pat apie nacionalinio-patriotinio diskurso variacijas, aš tiesiog kalbu iš esmės apie šią literatūros kryptį.
Kokia jūsų nuomonė šiuo klausimu?
**************************************** ************
Jevgenijus Popovas turi vertingą pastebėjimą.
Čia aš atradau jame subtilų samprotavimą apie kaimo rašytojus. Aksionovas apie juos rašo, kad tarp jų yra nuostabių rašytojų, tačiau visus juos valdžia tyčia sužlugdė. Ji neleido jiems tapti disidentais. Ir jie būtų šaunesni už tuos disidentus, kurie buvo orientuoti į Vakarus. Jie turėjo pagrindą, jų represijos buvo kaip kilimų bombardavimas, pavyzdžiui, kulakų išvarymas. Tačiau jų partija nusipirko iš karto. Ir nuslydo jiems priešais vakariečių akivaizdoje.
Lengvabūdiškas ir paviršutiniškas samprotavimas (ne tavo, o E. Popova).
Rašymo stilius ir apskritai bet koks „kaimo rašytojų“ samprotavimas visai ne rusiškas ar sovietinis.
Ši tendencija anglų literatūroje atsirado pačioje XX amžiaus pradžioje – ir mus pasiekė tik septintajame dešimtmetyje.
Jie VISIŠKAI vienodi - ir anglai, ir rusiški-sovietiniai - ir Rasputinas ir t.t. čia niekuo neišsiskiria: tas pats formalus „pochvenizmas“ ir nuosaikus nacionalizmas, bet visa tai paremta ne samprotavimais, o meile kaimo gyvenimui.
Šiuo atžvilgiu atleidimas ir kt. jokiu būdu negali būti šių rašytojų susidomėjimo objektu, tk. tai istorinė, politinė tema – ir jie niekada tuo nesidomėjo. Apie jokią disidenciją irgi negalėjo būti kalbos – nes. tai nėra šios rašytojų krypties susidomėjimo objektas, jie visada yra lojalūs esamai valdžiai – ir surengti maištą gali tik tuo atveju, jei dėl valstybinės rajono elektrinės statybos kyla pavojus užtvindyti kurį nors kaimą .
Visa tai jokiu būdu – nei gerai, nei blogai – nekalba apie šį žanrą ir apie pačius Rasputiną ir Co, nes. tokie dalykai matuojami ne žanru, o talento galia.Tas pats Rasputinas - mano nuomone - neapsieina be šio talento, nors ir nepriklauso mano mėgstamiausiems rašytojams.
Čia pirmas dalykas, kuris atėjo į galvą, buvo nuostabi A.A. Milne'o (kuris " Mikė Pūkuotukas"rašė) apysakoje "Mortimer Scrivens kilimas ir kritimas":
„... Dar neatėjo laikas, kai Jo Didenybei Saulei pakils įnirtingas spindesys, o rytuose nušvito tik silpnas aušros žvilgsnis, rožinis Jo pasirodymo pranašas, o aš jau (ir su kokiu džiaugsmu) !) Išėjau į kelią, užbėgdamas ant kalvų krūtinės, o paskui riedėdamas žemyn. Retkarčiais, sujaudindamas sielą, išgirsdavau melancholišką šauksmą, taip toli nuo mano nuotaikos, verksmas ... "
Na, Popovas (ir Aksenovas), man regis, turėjo omenyje būtent pilietinę poziciją. Panašu, kad jei kaimo žmonės nebūtų susisiekę su sovietų valdžia, dabartinis rusų tautinis-patriotinis diskursas būtų turėjęs nuoseklesnę poziciją. Nebūtų šio kvailo stalinizmo.
Taigi aš kalbu apie tai - Popovas / Aksjonovas padarė klaidą iš esmės savo samprotavimuose: nėra ir negali būti nė vieno vienintelio pilietybe tarp „kaimo rašytojų“ – mat tai ne minties kryptis, o literatūros žanras.
Kalbėti taip pat, kaip Aksjonovas/Popovas apie „kaimo rašytojus“, tolygu pasakyti tą patį apie šokio menininkus liaudies šokiai(pavyzdžiui, Igorio Moisejevo ansamblis arba Aleksandrovo vardu pavadintas šokių ir dainų ansamblis). Žinoma, dėl literatūros žanras- jie negalėjo neapginti kaimo ir kaimo gyvenimo būdo - su viskuo, kas tai apima, bet jokiu būdu būti už ar prieš Staliną ir pan. ir tt – tik kaimiškam gyvenimo būdui.
Ir šito gyvenimo būdo, pastebiu, negalėjo pažeisti nei kolektyvizacija, nei kokios nors ten represijos. Kaimas – tai kaimas – ir baudžiavos, ir Nikolajaus II, ir Stalino, ir Brežnevo, ir Putino laikais.
Taigi Aksionovas / Popovas buvo tiesiog sutrikęs – „kaimo proza“ nėra patriotinė, ne nacionalistinė ir pan., tai tik kaimiška, bet visai ne politinė, ne istorinė ir visai ne socialinė-ekonominė. Kas yra Rusijoje, kas yra Vokietijoje, kas yra Anglijoje.
Vadinasi – „kaimiečiai“ apskritai negalėjo būti „disidentai“ – kad ir kokie jie būtų. Priešingu atveju jie nustotų būti „kaimiečiais“ ir būtų kitaip vadinami, kaip, pavyzdžiui, Solženicynas (taip pat talento ir literatūrinis stilius o žanras – nedaug (bet visai) nesiskiria nuo Rasputino ir pan., tik nustojo rašyti apie „Matrionino kiemus“, bet perėjo prie antistalininės fantastikos).
Ir galiausiai: kodėl jūs, Popovas ar Aksionovas, nusprendėte, kad „kaimo proza“ apskritai kelia didžiulį susidomėjimą? Atvirkščiai, tai tikrai įdomu daugiausiai 5% gyventojų (ir, visų pirma, neįdomu patiems valstiečiams).
Įsivaizduokime, kad Rasputinas, Belovas (ir net Nagibinas bei Šukšinas) – būtų nuėję „režimo opozicijoje“ – ir nuo to nebūtų nukentėję nė gramo ir nebūtų patyrę jokių represijų net iš arti. Tiesiog jie nebūtų buvę priverstinai reklamuojami, kaip buvo iš tikrųjų (įskaitant didžiulių tiražų pavidalą, nors, kaip žinia, jų knygų tikrai netrūko, ir apskritai jų niekas nepirko, o tiražas išsklaidyti jėga – visokiais „prizais ir prizais“ komjaunimo konkursuose ir pan.). Suprantu - nebausti, nepersekioti ir pan., - bet režimas neprivalo reklamuotis ir primesti savo piktavalių.
Tai reiškia, kad jie būtų tiesiog mažai žinomi – ir jie tiesiog neturėtų jokios įtakos tautiniam-patriotiniam judėjimui. Solženicynas daugiau, Solženicynas mažiau – nesvarbu.
