Klasicizmo bruožai perkūnijos metu. Lyginamosios Katerinos ir Larisos charakteristikos („Perkūnas“ ir „Dowry“)

A. N. Ostrovskio pjesė „Perkūnas“ parašyta 1859 m. Tais pačiais metais jis buvo pastatytas Maskvos ir Sankt Peterburgo teatruose ir jau daug metų nepalieka visų pasaulio teatrų scenų. Tokį pjesės populiarumą ir aktualumą paaiškina tai, kad „Perkūnijoje“ dera socialinės dramos ir aukštosios tragedijos bruožai.

Pjesės siužeto centre – jausmų ir pareigos konfliktas sieloje. Pagrindinis veikėjas, Katerina Kabanova. Šis konfliktas yra klasikinės tragedijos požymis.

Katerina yra labai pamaldus ir religingas žmogus. Ji svajojo apie stipri šeima, mylintis vyras ir vaikai, bet atsidūrė Kabanikha šeimoje. Marfa Ignatievna namų statybos tvarką ir gyvenimo būdą iškėlė aukščiau už viską. Natūralu, kad Kabanikha privertė visus savo šeimos narius laikytis jos chartijos. Tačiau Katerina, šviesus ir laisvas žmogus, negalėjo susitaikyti su ankštu ir tvanku Domostrojaus pasauliu. Ji siekė visiškai kitokio gyvenimo. Šis troškimas privedė moterį į nuodėmę – vyro išdavystę. Eidama į pasimatymą su Borisu Katerina jau žinojo, kad po to nebegalės gyventi. Išdavystės nuodėmė lyg sunkus akmuo gulėjo ant herojės sielos, su kuria ji tiesiog negalėjo egzistuoti. Perkūnija mieste paspartino Katerinos nacionalinį pripažinimą – ji atgailavo dėl savo išdavystės.

Šernas sužinojo ir apie marčios nuodėmę. Ji liepė Kateriną laikyti užrakintą. Kas laukė herojės? Bet kokiu atveju mirtis: anksčiau ar vėliau Kabanikha su savo priekaištais ir nurodymais būtų atvedusi moterį į kapą.

Tačiau Katerinai buvo blogiausia ne tai. Blogiausia herojei yra jos vidinė bausmė, jos vidinis sprendimas. Ji pati negalėjo sau atleisti savo išdavystės, baisios nuodėmės. Todėl konfliktas spektaklyje sprendžiamas klasikinės tragedijos tradicija: herojė miršta.

Tačiau Dobroliubovas taip pat atkreipė dėmesį, kad viso spektaklio metu skaitytojai galvoja „ne apie meilės romaną, o apie visą savo gyvenimą“. Tai reiškia, kad kūrinio kaltinamieji užrašai buvo susiję su įvairiais Rusijos gyvenimo aspektais. Spektaklio veiksmas vyksta provincijos pirklių mieste Kalinovoje, esančiame ant Volgos upės kranto. Šioje vietoje viskas taip monotoniška ir stabilu, kad čia nepasiekia net žinios iš kitų miestų ir iš sostinės. Miesto gyventojai užsidarę, nepasitikintys, nekenčia visko naujo ir aklai laikosi Domostroj gyvenimo būdo, kuris jau seniai atgyveno.

Laukiniai ir Kabanikha įkūnija „miesto tėvus“, mėgaudamiesi galia ir valdžia. Laukinis vaizduojamas kaip visiškas tironas. Jis keikiasi prieš savo sūnėną, prieš savo šeimą, bet traukiasi prieš tuos, kurie sugeba jį atremti. Kuliginas pastebi, kad visi miesto žiaurumai vyksta už aukštų pirklių namų sienų. Čia jie apgaudinėja, tironizuoja, slopina, luošina gyvenimus ir likimus. Apskritai Kuligino pastabos dažnai atskleidžia „tamsiąją karalystę“, pasmerkia jį ir netgi tam tikru mastu atspindi autoriaus poziciją.

Kiti taip pat vaidina svarbų vaidmenį spektaklyje. smulkūs personažai. Taigi, pavyzdžiui, piligrimas Feklusha atskleidžia visą „tamsiosios karalystės“ neišmanymą ir atsilikimą, taip pat savo neišvengiamą mirtį, nes tokiomis pažiūromis besivadovaujanti visuomenė negali egzistuoti. Svarbų vaidmenį spektaklyje vaidina pusiau pamišusios ponios įvaizdis, išsakantis nuodėmingumo ir neišvengiamos bausmės idėją tiek Katerinai, tiek visai „tamsiajai karalystei“.

Tarp dviejų kūrinių, pjesės „Perkūnas“ ir dramos „Kraitis“, stovi dvidešimt metų. Šalis per šį laiką labai pasikeitė, pasikeitė ir pats rašytojas. Visa tai galima atsekti išanalizavus kūrinio duomenis. Šiame straipsnyje mes palyginsime Larisą, pagrindinius dviejų pjesių veikėjus.

Prekybininkų bruožai dviejuose kūriniuose

Groze pirkliai tampa tik buržuazija. Tai matyti iš to, kad tradiciniai patriarchaliniai santykiai jiems pasensta, tvirtinama Katerinai bjauri veidmainystė ir apgaulė (Barbara, Kabanikha).

Vėlesniame Ostrovskio kūrinyje „Kraitis“ prekeiviai nebėra tironiški ir nemokšiški vadinamosios „tamsiosios karalystės“ atstovai, o žmonės, kurie teigia esą išsilavinę, apsirengę europietiškai, skaitantys užsienio laikraščius.

Į tai reikia atsižvelgti, kai laikomos Katerina ir Larisa. Juk prekybinė aplinka labai įtakojo šių merginų charakterių raidą ir likimus.

Herojų socialinė padėtis

Mūsų palyginamasis Katerinos ir Larisos aprašymas prasideda nuo mergaičių apibrėžimo. Dviejose pjesėse pagrindiniai veikėjai šiuo kriterijumi labai skiriasi, tačiau tragiški jų likimai labai panašūs. Filme „Perkūnas“ Katerina yra silpnos valios, bet turtingo pirklio žmona, kuri yra visiškai veikiama savo despotiškos motinos.

„Dowry“ Larisa yra nesusituokusi graži mergina, anksti netekusi tėčio, kurią augina mama, labai energinga, neturtinga, į tironiją nelinkusi moteris. Šernas savaip rūpinasi savo sūnaus Tikhono laime. Ogudalova Harita Ignatievna taip pat uoliai rūpinasi savo dukters Larisos gerove, suprasdama tai savaip. Dėl to Katerina skuba į Volgą, o Larisa miršta nuo savo sužadėtinio. Herojėms abiem atvejais lemta mirti, nepaisant to, kad artimieji ir artimieji joms linki tik gero.

Kas vienija šias merginas?

Lyginamasis Katerinos ir Larisos aprašymas atskleidžia kitus bendrus bruožus. Abi šios merginos troško laisvės, bet mūsų pasaulyje jos nerado; abu yra šviesios ir tyros prigimties ir myli nevertus. Jie visa savo esme demonstruoja protestą prieš vadinamąją tamsiąją karalystę („Dowryless“ visuomenė atitinka šį apibrėžimą taip pat, kaip ir jos atstovai „Perkūnijoje“).

Dviejų pjesių laikas ir vieta

Katerina Kabanova gyvena mažame miestelyje prie Volgos, kur gyvenimas vis dar iš esmės patriarchalinis. Pats „Perkūno“ veiksmas vyksta prieš 1861 metais įvykusią reformą, turėjusią didžiulę įtaką provincijos gyvenimui. gyvena Volgoje, kuri seniai prarado patriarchatą įvairiose srityse, įskaitant į šeimos santykiai. Volgos upė vienija tokias merginas kaip Katerina ir Larisa. Lyginamasis herojų aprašymas rodo, kad ji abiem simbolizuoja mirtį ir laisvę: mirtis ir Larisą, ir Kateriną aplenkia būtent upėje. Taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į skirtumus: Bryakhimovas atviras – žmonės čia ateina, o iš čia išvyksta. Volgos upė „Perkūnijoje“ pirmiausia suvokiama kaip riba, o spektaklyje „Kraitis“ tampa savotiška bendravimo su išoriniu pasauliu priemone.

Dramoje „Kraitis“ veiksmas vyksta maždaug 1870-ųjų pabaigoje, kai baigėsi antrasis dešimtmetis po baudžiavos panaikinimo. Šiuo metu kapitalizmas sparčiai vystosi. Buvę pirkliai, kaip jau pastebėjome, tampa verslininkais milijonieriais.

Auklėjimo ir charakterio skirtumai

Tęsiame Katerinos ir Larisos palyginimą „Perkūnijoje“ ir „Kraitis“. Ogudalovo šeima nėra turtinga, tačiau Larisos mamos atkaklumas padeda užmegzti pažintį su turtingais ir įtakingais žmonėmis. Ji įkvepia dukrą, kad ji tikrai turi ištekėti už turtingo išrinktojo. Katerinos pasirinkimas buvo priimtas seniai, pasirodęs silpnavaliu, nemylimu, bet pasiturinčiu Tikhonu. „Dowry“ herojė pripratusi prie ramaus „šviesos“ gyvenimo – šokių, muzikos, vakarėlių. Ji pati turi gebėjimų – mergina puikiai dainuoja. Tokioje aplinkoje Katerinos neįmanoma įsivaizduoti. Tai daug labiau susiję su liaudies tikėjimais, su gamta, religine. IN Sunkus laikas Larisa taip pat prisimena Dievą ir svajones, sutikusi susieti savo likimą su Karandyševu, smulkiu valdininku, eiti su juo į kaimą, toliau nuo turtingų pažinčių ir miesto pagundų. Tačiau apskritai ji yra kitokios aplinkos ir epochos žmogus nei pagrindinė „Perkūno“ veikėja. Katerina ir Larisa, kurių lyginamąsias charakteristikas diriguojame, skiriasi savo charakteriu. Larisa turi subtilesnį psichologinį sandėlį, gražią jaučia subtiliau nei Katerina. Dėl to ji tampa labiau pažeidžiama nepalankiomis aplinkybėmis.

Larisa taip pat yra veidmainystės ir apgaulės auka, tačiau ji turi kitų, kurie neįsivaizduojami kitai herojei. Jų šaltinis visų pirma yra švietimas. „Dowry“ herojė gavo europietišką išsilavinimą. Ji trokšta rasti gražią, didingą meilę ir tokį patį gyvenimą. Tam jai galiausiai reikia turto. Tačiau ši mergina neturi prigimties vientisumo, charakterio stiprybės. Atrodytų, kultūringa ir išsilavinusi Larisa, skirtingai nei Katerina, turėtų išreikšti bent šiek tiek protesto. Bet ši mergina silpna. Ir tai padeda mums suprasti, kuo jos skiriasi, Katerina ir Larisa, lyginamasis mergaičių aprašymas.

Įvairūs konfliktai darbuose

Dramose konflikto esmė taip pat kitokia. Susidūrimas „Perkūnijoje“ įvyksta tarp tironų aukų ir pačių tironų. Pjesėje labai stiprūs uždaros erdvės, slopinimo, tvankumo, laisvės stokos motyvai. Katerina negali paklusti pasaulio, kuriame atsidūrė po vedybų, dėsniams. Jos padėtis tragiška: meilė Borisui kertasi su herojės religingumu, šios merginos nesugebėjimu gyventi nuodėmėje. Darbo kulminacija – Katerinos pripažinimas. Finalas – pagrindinio veikėjo mirtis.

Iš pirmo žvilgsnio „Dowry“ yra atvirkščiai. Visi dievina Larisą, žavisi ja, ji neprieštarauja ją supantiems herojams. Apie despotizmą ir represijas negali būti nė kalbos. Tačiau pjesė turi labai stiprų motyvą, kurio nebuvo „Perkūnijoje“ – pinigų motyvą. Būtent jis formuoja dramos konfliktą. Larisa yra kraitis, kuris lemia jos vietą dramoje. Visi aplinkui kalba tik apie pinigus, pirkimą ir pardavimą, pelną, naudą. šiame pasaulyje taip pat tampa prekybos objektu. Materialinių, piniginių interesų susidūrimas su asmeniniais herojės jausmais veda į tragišką pabaigą.

Katerina ir Larisa: dvi moterys - vienas likimas. „Perkūnas“ (Ostrovskis) ir „Dowry“ (tas pats autorius) rodo, kad mergaičių likimas tragiškas ir prieš baudžiavos panaikinimą, ir po jos. Ostrovskis kviečia susimąstyti apie daugelį amžinų ir aktualių mūsų laikų klausimų.

4.2 Klasicizmo bruožai Ostrovskio pjesėje „Perkūnas“ (P. Weill ir A. Genis straipsnis)

Tyrėjai savo straipsnį apie Ostrovskio pjesę „Perkūnas“ pradeda savotiškai. Rusų liaudies dramoje jie rašo, kabinoje pasirodęs herojus iš karto paskelbė publikai: „Aš esu bjaurus šuo, caras Maksimilianas! Ostrovskio pjesės „Perkūnas“ veikėjai skelbiasi tokiu pat tikrumu. Jau nuo pirmųjų replikų, kritikų nuomone, galima daug pasakyti apie spektaklio herojus. Pavyzdžiui, Kabanikh pasirodo taip: „Jei nori klausytis savo mamos,... daryk taip, kaip liepiau“ 1 . Ir su pirmąja savo pastaba Tikhonas jai atsako: „Taip, kaip aš galiu, mama, tau nepaklusti! 2. Kuliginą iš karto rekomenduoja savamokslis mechanikas ir poezijos mylėtojas.

Tyrėjai „The Thunderstorm“ vertina kaip „klasikinę tragediją“. Jos personažai nuo pat pradžių pasirodo kaip išbaigti tipažai – vieno ar kito personažo nešėjai – ir nebesikeičia iki galo. Spektaklio klasicizmas pabrėžiamas ne tik

tradicinis tragiškas konfliktas tarp pareigos ir jausmo, bet labiausiai – vaizdinių-tipų sistema.

„Perkūnas“ pastebimai išsiskiria iš kitų Ostrovskio pjesių, kupinas humoro ir

buitinės, konkrečiai rusiškos, detalės. Vailas ir Genis mano, kad pjesės personažai galėtų tilpti ne tik į Volgos pirklių klasės aplinką, bet ir į tokias pat sąlygines ispaniškas Kornelio aistras ar senovinius Rasino konfliktus.

Prieš skaitytoją tyrėjai rašo, aplenkia išaukštintą Kateriną, pamaldžiąją Kabanikhą, pamaldžiąją Feklusą, kvailąją ponią. Tikėjimas, religija – galbūt pagrindinė „Perkūno“ tema, o konkrečiau – tai nuodėmės ir bausmės tema. Tyrėjai atkreipia dėmesį į tai, kad Katerina visai nemaištauja prieš pelkėtą buržuazinę aplinką, o meta iššūkį aukščiausiu lygmeniu trypdama ne žmogaus, o Dievo įstatymus: „Jei aš nebijočiau nuodėmės dėl tavęs, ar aš bijoti žmogaus teismo? 3

Neištikimybėje Katerina prisipažįsta, kurią privedė jos nuodėmingumo sąmonė, o vieša atgaila įvyksta, kai ji pamato ugninio pragaro vaizdą ant sienos po miesto vaikščiojimo galerijos arkomis. Kalbėdami apie religines Katerinos ekstazes, tyrinėtojai kreipiasi į Apreiškimo motyvą. Isteriškas Katerinos šventumas nulemia jos likimą. Tyrėjai pabrėžia, kad jai nėra vietos – nei Kalinovo mieste, nei Kabanikhų šeimoje – jai visai ne vieta žemėje. Už baseino, į kurį ji puolė – rojus. Kur yra pragaras? Nepravažiuojamuose provincijos pirkliuose? Ne, tai neutrali vieta. Tai bent jau skaistykla. Pragaras spektaklyje išduoda netikėtą siužeto posūkį. Pirmiausia – užsienyje.

Tyrėjai atkreipia dėmesį į tai, kad virš gilios Rusijos provincijos sklando grėsmingas tolimų priešiškų užjūrio šalių vaiduoklis. Ir ne šiaip priešiška, bet ir bendros religinės ekstazės kontekste – būtent velniška, pragariška, pragariška.

Jokiai svetimai šaliai ar tautai nėra ypatingos pirmenybės: visi jie vienodai šlykštūs, nes visi svetimi. Lietuva, pavyzdžiui, pažymi tyrinėtojai, neatsitiktinai pavaizduota ant galerijos sienos prie pat liepsnojančios gehenos, o vietiniai šioje kaimynystėje nieko keisto nemato, net nežino, kas tai yra. Feklusha kalba apie užjūrio sultonus, o Wild, protestuodamas prieš Kuligino ketinimus, vadina jį „totoriu“.

Pats Ostrovskis, tyrėjai daro išvadą, akivaizdžiai kritikavo užsienio šalis. Iš kelionių įspūdžių aišku, kaip jis žavėjosi Europos gamta, architektūra,

muziejai, tvarka, tačiau daugeliu atvejų jis buvo neabejotinai nepatenkintas žmonėmis (dažnai beveik pažodžiui kartojo Fonvizin prieš šimtą metų).

Priešiškos užsienio šalies tema, pasak Weilo ir Genio, galėtų būti laikoma šalutine „Perkūno“ tema, tačiau vis dėlto ji spektaklyje tikrai svarbi. Faktas yra tas, kad „Perkūnas“ yra polemiškas, kritikai iškelia hipotezę.

1857 metais Prancūzijoje buvo išleistas Flaubert romanas „Madam Bovary“, o 1858 metais išverstas ir išleistas Rusijoje, padaręs didžiulį įspūdį rusų skaitančiai publikai. Dar prieš tai Rusijos laikraščiai, tyrinėtojai rašo apie prancūzų romano istoriją, aptarė Paryžiaus teismą dėl Flobero kaltinimo „visuomenės moralės, religijos ir geros moralės įžeidimu“. 1859 m. vasarą Ostrovskis pradėjo, o rudenį baigė „Perkūniją“.

Lygindami šiuos du kūrinius, kritikai atskleidžia jų nepaprastą

panašumo. Tiesiog sutapimas bendra tema ne toks reikšmingas: emocinio pobūdžio bandymas ištrūkti iš filistinų aplinkos per meilės aistrą – ir savižudybe pasibaigiantis kolapsas. Bet

privačios paralelės filmuose „Madame Bovary“ ir „Audra“ yra labai iškalbingos.

1) Tyrėjai pažymi, kad Ema yra tokia pat išaukštintai religinga kaip Katerina, tokia pat jautri apeigoms. Ugninio pragaro vaizdas ant sienos iškyla prieš šokiruotą normanų moterį taip pat, kaip ir prieš Volžano moterį.

2) Abu yra priblokšti, mergaitiškai neįgyvendinami, tos pačios svajonės. Abi merginos, kaip sako kritikai, lygina save su plika, svajoja skristi.

3) Ir Emma, ​​ir Katerina su džiaugsmu prisimena savo vaikystę ir jaunystę, šį laiką piešdamos kaip „savo gyvenimo aukso amžių“. Abu mintyse slypi tik tyro tikėjimo ir nekaltų užsiėmimų ramybė. Užsiėmimai, pažymi autoriai, yra panašūs: siuvinėti pagalves pas Emą ir siuvinėti ant

aksomas pas Kateriną.

4) Šeimos situacija panaši, pastebi mokslininkai: uošvių priešiškumas ir vyrų švelnumas. Tiek Charlesas, tiek Tikhonas yra nesiskundžiantys sūnūs ir paklusnūs sutuoktiniai. Tęsdamos „sudraskytą medžio utėlių egzistavimą“ (Flauberto posakis), abi herojės prašo savo meilužių jas atimti. Tačiau su meilužiais nesiseka, jiedu atsisako merginų.

4) Netgi meilės tapatinimas su perkūnija – toks ryškus Ostrovskio kalboje –

atskleidė Flaubertas, Weilas ir Genisas daro išvadą

Tyrėjai rašo, kad vieta, kurią Ostrovskio pjesėje užima rusų klasikai, Flobero romane skirta jo prancūzų klasikams. Normanas Kuliginas yra vaistininkas Ome, kuris taip pat yra aistringas mokslui, skelbia apie elektros naudą ir nuolat mini Volterą ir Raciną. Tai nėra atsitiktinumas, autoriai pažymi šį faktą: „Madame Bovary“ atvaizdai (išskyrus pačią Emą) yra tipų esmė. riebalai,

ambicinga provincijolė, vyras, protingas žmogus, despotiška motina,

ekscentriškas išradėjas, provincijos širdžių ėdikas, toks pat gegužės vyras. IR

Katerina (priešingai nei Emma) yra statiška, kaip ir Antigonė.

Tačiau, atsižvelgiant į visus Flauberto ir Ostrovskio kūrinių panašumus, tai būtina

skirtingos ir netgi priešiškos, teigia kritikai. Jie išreiškia savo spėjimą, kad „Perkūnas“ yra polemiškas madam Bovary atžvilgiu. Galima nustatyti pagrindinį skirtumą paprastais žodžiais- pinigai.

Katerinos mylimasis Borisas yra priklausomas, nes yra vargšas, tačiau autorius Borisą parodo ne vargšą, o silpną. Ne pinigai, o tvirtumas – ne

Mokslininkai daro išvadą, kad pakanka apsaugoti savo meilę. Kalbant apie Kateriną, ji visiškai netelpa į materialų kontekstą.

Europos Floberas yra visiškai kitoks. Madame Bovary pinigų vargu ar yra

Ne Pagrindinis veikėjas. Pinigai – tai uošvės ir marčios konfliktas; pinigai -

ydinga Charleso, kuris buvo priverstas vesti kraitį savo pirmoje santuokoje, raida, pinigai yra Emos, kuri turtuose mato būdą pabėgti iš filistinų pasaulio, kančia, pinigai galiausiai yra savižudybės priežastis Į skolas įklimpusios herojės: tikroji, tikra priežastis, be alegorijų, teigia kritikai. Prieš pinigų temą atsitraukia religijos tema, kurią madam Bovary atstovauja labai stipriai, ir socialinių susitarimų temą. Emai atrodo, kad pinigai yra laisvė, tačiau Katerinai pinigų nereikia, ji jų nežino ir niekaip nesieja su laisve.

Todėl tyrinėtojai daro išvadą, kad šis skirtumas yra esminis, lemiamas tarp herojų. Kritikai pastebi racionalizmo ir dvasingumo priešpriešą, tai yra, Emos tragedija gali būti suskaičiuota, išreikšta konkrečiais dydžiais, suskaičiuojama franko tikslumu, o Katerinos tragedija yra neracionali, neaiški, neišreiškiama.

Taigi, kaip mano kritikai, neįmanoma be faktinio pagrindo manyti, kad Ostrovskis sukūrė „Perkūną“ ponios Bovary įspūdį, nors datos ir siužetinės linijos tinkamai sukrauti. Tačiau skaitytojams ir žiūrovams svarbi ne proga, o rezultatas, nes paaiškėjo, kad Ostrovskis parašė Volgą „Madame Bovary“, todėl, pasak Weillo ir Geniso, pjesė tapo nauju argumentu per ilgą nuolatinis ginčas

Vakariečiai ir slavofilai.

Jau daugiau nei šimtmetį Katerina glumina skaitytoją ir žiūrovą dramatišku jausmų ir veiksmų neadekvatumu, nes sceninis įsikūnijimas neišvengiamai virsta arba aukštaūge banalybe, arba nepagrįsta modernizacija. Tyrėjai mano, kad Katerina atsirado netinkamu metu jai pačiai: atėjo Emos laikas - psichologinių herojų era, kurios savo viršūnę pasieks Anoje Kareninoje.

Taigi, kritikai daro išvadą, kad Katerina Kabanova nepasirodė laiku ir nebuvo pakankamai įtikinama. Volgos ponia Bovary pasirodė ne tokia patikima ir suprantama kaip normanų, bet daug poetiškesnė ir didingesnė. Paklusdama užsieniečiui intelektu ir išsilavinimu, Katerina prilygo jai aistrų ir

pranoksta sapnų transcendencija ir tyrumu. Tyrėjai atkreipia dėmesį į herojų panašumą, kaip ir šeimyninė padėtis taip pat įpročius ir charakterio savybes. Tik viename dalyke kritikai įžvelgia herojų skirtumus – tai finansinė padėtis ir priklausomybė nuo pinigų.

5. A.N.Ostrovskio pjesė „Perkūnas“ šiuolaikinėje mokyklinėje literatūros kritikoje

Herojės įvaizdžio suvokimas vadovėlyje „Literatūros pasaulyje“, red. A.G. Kutuzova

Ostrovskis savo dramoje visuotinai suvokia perkūnijos metaforą. „Perkūnas“ – pjesė iš šiuolaikinis gyvenimas, tikina autorė, tačiau ji parašyta proza, remiantis kasdienine medžiaga. Pavadinimas – įvaizdis, simbolizuojantis ne tik elementarią gamtos jėgą, bet ir audringą visuomenės būklę, audrą žmonių sielose. Gamta, pasak autorių, yra harmonijos personifikacija, kuri prieštarauja prieštaravimų kupinam pasauliui. Pirmoji pastaba sukuria ypatingą nuotaiką pjesės suvokime, pastebi kritikė: pristatomas Volgos kraštovaizdžio grožis, o laisva ir gausi upė – rusiškos dvasios galios metafora. Kuligino pastaba papildo ir komentuoja šį paveikslą. Jis dainuoja dainą „Tarp plokščio slėnio lygiame aukštyje ...“: „Stebuklai, tikrai reikia sakyti, kad stebuklai! Garbanotas! Štai, mano broli, penkiasdešimt metų aš kasdien žiūriu į Volgą ir nematau pakankamai. Autoriai pažymi, kad šie herojaus žodžiai ir dainos, paremtos Merzlyakovo eilėraščiais, yra prieš pagrindinės veikėjos - Katerinos - pasirodymą ir konfliktą, susijusį su jos asmenine tragedija.

Prieš žiūrovų akis iškyla ne vienos šeimos privatus gyvenimas, o Kalinovo miesto „žiauri moralė“. Ostrovskis parodo, kaip kitaip priklauso elementariai gamtos jėgai miesto gyventojai. Autoriai pabrėžia, kad tokioms „karštoms“ širdims kaip Kuliginas perkūnija yra Dievo malonė, o Kabanikhi ir Dikoy – dangiška bausmė, Feklusha – Pranašas Ilja rieda dangumi, Katerinai – atpildas už nuodėmes.

Viskas susiję su perkūnijos įvaizdžiu svarbius punktus sklypas. Katerinos sieloje, meilės Borisui jausmo įtakoje, prasideda sumaištis. Autoriai mano, kad ji jaučiasi taip, tarsi artėtų kažkokia nelaimė, baisi ir neišvengiama. Miestiečiams pasakius, kad šios perkūnijos baigtis bus apgailėtina, Katerina kulminacinėje spektaklio scenoje visiems išpažįsta savo nuodėmę.

Perkūnija yra grėsmė išeinantiems, viduje neteisinga, bet vis tiek išoriškai stiprus pasaulis « tamsioji karalystė, sako kritikai. Tuo pačiu metu perkūnija taip pat yra gera žinia apie naujas jėgas, kurios raginamos išvalyti Kateriną nuo slegiančio despotizmo.

rusų kūrėjas nacionalinis teatras A. N. Ostrovskis žymiai išplėtojo ir praturtino tikrąjį dramaturgijos meną, charakterio kūrimo dramoje metodus. Tai pasakytina ir apie detalią ekspoziciją, kaip tikina vadovėlio autoriai, ir apie režisūrinį pastabų pobūdį, ir tai, kad dar prieš pasirodant herojui scenoje jis yra vertinamas kitų veikėjų, kad iš karto atsiskleidžia herojaus bruožai. pagal pirmą eilutę, su kuria jis pradeda veikti. Norint suprasti kūrėjo ketinimą, taip pat svarbu, kad, kaip ir sąraše aktoriai tas ar kitas veikėjas įvardijamas: vardu, patronimu ir pavarde arba sutrumpintai.

Taigi „Perkūnijoje“ įvardijami tik trys herojai: Sovelas Prokopjevičius Dikojus, Marfa Ignatievna Kabanova ir Tikhonas Ivanovičius Kabanovas - jie yra pagrindiniai miesto asmenys. Katerina taip pat nėra atsitiktinis vardas. Graikiškai tai reiškia „grynas“, tai yra, vėlgi, charakterizuoja heroję, rašo kritikai.

Perkūnija Kalinovcui, o tarp jų – ir Katerinai, nėra kvaila baimė, tvirtina kritikas, o priminimas žmogui apie atsakomybę aukštesnėms gėrio ir tiesos jėgoms. Štai kodėl perkūnija taip gąsdina Kateriną, apibendrina autorius: jai, kadangi dangiškasis perkūnas dera tik su moraline perkūnija, dar baisesnis. O uošvė yra perkūnija, o nusikaltimo sąmonė yra perkūnija

Taigi vadovėlio „Literatūros pasaulyje“ autoriai, analizuodami pjesės vaizdus, ​​pirmiausia atkreipia dėmesį į perkūnijos vaizdą, elementus, kuriuos pjesėje laiko simboliais. Perkūnija, jų nuomone, reiškia pasitraukimą, senojo pasaulio žlugimą ir naujo – asmens laisvės pasaulio – atsiradimą.

Herojės įvaizdžio suvokimas vadovėlyje „Rusų literatūraXIXamžiuje, red. A. N. Archangelskis

Autoriai mano, kad neatsitiktinai moteris atsiduria Grozo įvykių centre. Esmė ne tik ta, kad pagrindinė Ostrovskio tema – šeimos gyvenimas, pirklio namai – ypatingą vaidmenį vaidino moteriškiems įvaizdžiams, jų aukštesniam siužeto statusui. Autoriai pastebi, kad Kateriną supantys vyrai yra silpni ir nuolankūs, susitaiko su gyvenimo aplinkybėmis.

Katerina, kurią uošvė „kankina... uždaro“, priešingai, siekia laisvės. Ir ne ji kalta, kad ji kaip tarp uolos ir kietos vietos yra įsprausta tarp senosios moralės ir laisvės, apie kurią svajoja, – teisina heroję tyrinėtojai. Katerina visiškai nėra emancipuota, nesiekia toliau patriarchalinis pasaulis, nenori išsivaduoti iš savo idealų; Be to, jos vaikystės prisiminimuose tarsi atgyja senovės rusų gyvenimo harmonija. Ji švelniai kalba apie motinos namus, autorių nuomone, apie ramią provincijos vasarą, apie puslapius, apie mirgančią lempos šviesą. Ir, svarbiausia, apie meilę, kuri ją supo vaikystėje.

Tiesą sakant, tyrėjų teigimu, net Katerinos vaikystėje viskas nebuvo taip paprasta. Katerina tarsi atsitiktinai išplyšta II veiksmo 2-ajame reiškinyje: kažkaip, kai jai buvo maždaug šešeri, jie ją įžeidė. tėvų namai, ji išbėgo prie Volgos, įsėdo į valtį ir nuėjo, tik kitą rytą ją rado. Tačiau jos galvoje gyvena visiškai kitoks vaikystės Rusijos vaizdas. Tyrėjų teigimu, tai dangiškas vaizdas.

Autoriai pažymi, kad labai svarbu suprasti, kad Katerina neprotestuoja prieš senąsias taisykles ir papročius, prieš patriarchatą, o kovoja už juos savaip, svajoja atkurti „buvusį“ savo grožiu, meile, taika ir ramybė. Įdomu tai, kad Katerina išpažįsta tas pačias idėjas, kurių pats Ostrovskis laikėsi ankstyvuoju savo darbo laikotarpiu. Atidžiai perskaitę kūrinį, sako autoriai, pastebėsite, kad Katerina savo vyrą apgaudinėja ne „protestuodama“ prieš Kalinovo moralę ir ne dėl „emancipacijos“. Prieš išvykstant Tikhonui, ji beveik maldauja savo vyro neišeiti, arba prašo jį pasiimti su savimi, arba prisiekia. Tačiau vyras to nedaro, jis griauna Katerinos viltis dėl buitinės meilės, gniuždo svajones apie „tikrąjį“ patriarchatą ir kone „įstumia“ Kateriną į Boriso glėbį, teigia mokslininkai. Taip, ir iš Katerinos niekas nesitiki ir nereikalauja meilės, tikro jausmo, tikros ištikimybės.

Konfliktas tarp Katerinos ir Kabanikh, pasak autorių, yra konfliktas tarp naujos jaunos moters sąmonės ir senosios senosios tvarkos šalininkės sąmonės. Katerina susiduria su pasirinkimu: pasiduoti negyvam patriarchatui, mirti kartu su juo arba nutraukti visas tradicijas, mesti iššūkį savo mylimos senovės papročiams, žūti. Katerinos pasirinkimą žino visi, reziumuoja mokslininkai.

Taigi Archangelskio redaguoto vadovėlio autoriai neigia Dobrolyubovo įtakoje susidariusią nuomonę, kad Katerina protestuoja prieš patriarchalinius papročius. Jų nuomone, Katerina, atvirkščiai, nori jas atkurti ir protestuoja prieš Kalinovo pasaulio apmirimą.

Apibendrinant šiuolaikinių Katerinos įvaizdžio tyrimų analizę, galima pastebėti, kad nepaisant autorių nuomonių skirtumų, jie taip pat turi kai ką bendro – tai įvaizdžio suvokimas kaip susijęs su liaudies daina, mitologija. , ir liaudies sąmonė.

6. Katerinos įvaizdžio keitimas tyrinėtojų suvokime. Išvada

Apibendrinant savo darbą, galime daryti išvadą, kad Katerinos įvaizdis yra vienas dviprasmiškiausių ir prieštaringiausių rusų literatūros vaizdų. Iki šiol daugelis literatūros kritikų ir tyrinėtojų ginčijasi dėl Ostrovo herojės. Vieni A. N. Ostrovski laiko puikiu menininku, kiti kaltina jį nenuosekliu požiūriu į savo herojus. Katerina Kabanova yra sėkmingiausias A. N. Ostrovskio sukurtas įvaizdis, su tuo negalima sutikti.

Kritikų nuomonės apie Kateriną skiriasi tiek dėl jų pasaulėžiūros ypatumų, tiek dėl bendros padėties visuomenėje pasikeitimo. Pavyzdžiui, kritikas demokratas N.A. Dobroliubovas tikėjo, kad Katerinoje galima įžvelgti protestą prieš Kabano moralės sampratas, protestą iki galo, iki savižudybės. D. Pisarevas ginčija Dobroliubovo nuomonę. Jis mano, kad Katerinos savižudybė yra tuščiiausių aplinkybių, su kuriomis ji negalėjo susidoroti, derinys, o ne protestas. Tačiau abu kritikai heroję suvokė kaip socialinį tipą, pjesėje įžvelgė socialinį konfliktą ir neigiamai žiūrėjo į herojės religingumą.

Sovietų literatūros kritikas Revjakinas išreiškė pažiūras, artimas Dobroliubovui. O šiuolaikinėse studijose Katerina pirmiausia suvokiama kaip liaudies sielos, žmonių religingumo įsikūnijimas, daugeliu atžvilgių simbolinis įvaizdis, liudijantis apie nelaisvės, veidmainystės ir baimės pasaulio žlugimą.

Bibliografija:

1. N.A.Dobroliubovo straipsnis „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“ (N.A.Dobrolyubov Rinktinė: Mokyklos biblioteka. Leidykla „Vaikų literatūra“, Maskva, 1970).

2. D. Pisarevo straipsnis "Rusų dramos motyvai" (D. I. Pisarev. Literatūros kritika trijuose tomuose. Pirmas tomas Straipsniai 1859-1864, L., "Grožinė literatūra", 1981)

3. Revyakino knyga A.I. A. N. Ostrovskio Izd dramos menas. 2-oji, rev. ir papildomas M., „Švietimas“, 1974 m.

4. Mokymo priemonė Lebedeva vidurinės mokyklos 10 klasės mokiniams Yu.V. (M., „Švietimas“, 1991).

1. Perkūnijos vaizdas. laikas spektaklyje.
2. Katerinos svajonės ir simboliniai pasaulio pabaigos vaizdai.
3. Herojai-simboliai: Laukinis ir Šernas.

Jau pats A. N. Ostrovskio pjesės pavadinimas „Perkūnas“ yra simbolinis. Perkūnija – ne tik atmosferos reiškinys, tai alegorinis vyresniųjų ir jaunesniųjų, turinčių valdžią ir priklausomų santykių įvardijimas. „... Dvi savaites virš manęs nebus perkūnija, ant kojų nėra pančių...“ – Tichonas Kabanovas džiaugiasi bent trumpam pabėgęs iš namų, kur mama „duoda įsakymus, vienas yra grėsmingesnis už kitą“.

Perkūnijos įvaizdis – grėsmė – glaudžiai susijęs su baimės jausmu. „Na, ko tu bijai, pasakyk! Dabar kiekviena žolė, kiekviena gėlė džiaugiasi, bet slepiame, bijome, tik kokia nelaimė! Audra užmuš! Tai ne audra, o malonė! Taip, malonė! Jūs visi turite perkūniją! - Kuliginas gėdijasi bendrapiliečius, drebėdamas nuo griaustinio. Iš tiesų, perkūnija kaip natūralus reiškinys yra toks pat būtinas kaip saulėtas oras. Lietus nuplauna nešvarumus, valo žemę, skatina geresnis augimas augalai. Žmogus, kuris perkūnijoje mato natūralų reiškinį gyvenimo cikle, o ne dieviškojo pykčio ženklą, baimės nejaučia. Požiūris į perkūniją tam tikra prasme apibūdina pjesės herojus. Fatalistinį prietarą, susijusį su perkūnija ir plačiai paplitusį tarp žmonių, išsako tironas Laukinis ir moteris, besislepianti nuo perkūnijos: „Perkūnija mums siunčiama kaip bausmė, kad jaustume...“; „Taip, kad ir kaip slėptumėtės! Jeigu kam nors likimas parašytas, tai niekur nedingsi. Tačiau Dikio, Kabaniko ir daugelio kitų nuomone, perkūnijos baimė yra pažįstama ir ne itin ryški patirtis. „Štai tiek, reikia gyventi taip, kad visada būtum viskam pasiruošęs; tokios baimės nebūtų “, - šaltai pastebi Kabanikha. Ji neabejoja, kad audra – Dievo rūstybės ženklas. Tačiau herojė yra tokia įsitikinusi, kad vadovaujasi teisingu gyvenimo būdu, kad nepatiria jokio nerimo.

Tik Katerina spektaklyje patiria gyviausią jaudulį prieš perkūniją. Galima sakyti, kad ši baimė aiškiai parodo jos psichinę nesantaiką. Viena vertus, Katerina trokšta mesti iššūkį neapykantos kupinai egzistencijai, sutikti savo meilę. Kita vertus, ji nesugeba išsižadėti idėjų, įkvėptų aplinkos, kurioje augo ir toliau gyvena. Baimė, anot Katerinos, yra neatsiejama gyvenimo dalis, ir tai ne tiek mirties baimė, kiek tokia, o artėjančios bausmės, dvasinės nesėkmės baimė: „Visi turi bijoti. Ne taip baisu, kad tai tave nužudys, bet mirtis staiga suras tave tokį, koks esi, su visomis tavo nuodėmėmis, su visomis tavo piktomis mintimis.

Pjesėje randame ir kitą požiūrį į audrą, į baimę, kurią ji neva turi sukelti. „Aš nebijau“, - sako Varvara ir išradėjas Kuliginas. Požiūris į perkūniją taip pat apibūdina vieno ar kito pjesės veikėjo sąveiką su laiku. Žinoma, laukiniai, kabanikai ir tie, kurie mano, kad perkūnija yra dangiškojo nepasitenkinimo apraiška, yra neatsiejamai susiję su praeitimi. Katerinos vidinis konfliktas kyla dėl to, kad ji nesugeba nei nutraukti idėjų, kurios nublanksta į praeitį, nei išlaikyti Domostrojaus priesakų nepažeidžiamu grynumu. Taigi ji yra dabarties taške, prieštaringu, kritiniu metu, kai žmogus turi pasirinkti, kaip elgtis. Varvara ir Kuliginas žvelgia į ateitį. Varvaros likime tai pabrėžia faktas, kad gimtuosius namus ji palieka nežinia kur, beveik kaip folkloro herojai, iškeliaujantys ieškoti laimės, o Kuliginas nuolatos moksliniuose ieškojimuose.

Per spektaklį praslysta laiko vaizdas kartkartėmis. Laikas juda nevienodai: arba susitraukia iki kelių akimirkų, arba išsitęsia neįtikėtinai ilgai. Šios transformacijos simbolizuoja skirtingus pojūčius ir pokyčius, priklausomai nuo konteksto. „Tikrai, aš eidavau į rojų, nieko nematau, nepamenu laiko ir negirdžiu, kada tarnyba pasibaigė. Lygiai taip, kaip viskas įvyko per vieną sekundę“, – taip Katerina apibūdina ypatingą dvasinio polėkio būseną, kurią patyrė vaikystėje, lankydama bažnyčią.

„Paskutiniai laikai... pagal visus ženklus paskutiniai. Tu irgi savo mieste turi rojų ir tylą, o kituose miestuose taip paprasta sodoma, mama: triukšmas, lakstymas, nepaliaujamas vairavimas! Žmonės tik šliaužia, vienas ten, kitas čia. Klajoklis Feklusha gyvenimo tempo pagreitėjimą interpretuoja kaip artėjantį pasaulio pabaigą. Įdomu tai, kad subjektyvų laiko suspaudimo pojūtį Katerina ir Feklusha išgyvena skirtingai. Jei Katerinai greitai lekiantis pamaldų laikas asocijuojasi su neapsakomos laimės jausmu, tai Feklushai laiko „sumažinimas“ yra apokaliptinis simbolis: „... Laikas vis trumpėja. Būdavo, kad vasara ar žiema užsitęsdavo, nelauki, kol jos pasibaigs, o dabar net nematai, kaip jos praskrenda. Atrodo, kad dienos ir valandos liko tos pačios; bet laikas mūsų nuodėmėms vis trumpėja.

Ne mažiau simboliški vaizdai iš Katerinos vaikystės svajonių ir fantastiški vaizdai nepažįstamojo istorijoje. Svetimi sodai ir rūmai, angelų balsų dainavimas, skrydis sapne - visa tai yra simboliai tyra siela vis dar nežinodamas prieštaravimų ir abejonių. Tačiau nevaržomas laiko judėjimas randa išraišką Katerinos sapnuose: „Aš nebesapnuoju, Varja, kaip anksčiau, rojaus medžių ir kalnų; bet tarsi kažkas mane taip karštai ir karštai apkabina ir kažkur veda, o aš seku jį, einu ... “. Taigi Katerinos išgyvenimai atsispindi sapnuose. Tai, ką ji bando savyje slopinti, kyla iš pasąmonės gelmių.

Feklushos istorijoje iškylantys „tuštybės“, „ugninės žalčio“ motyvai nėra vien fantastiško tikrovės suvokimo rezultatas. paprastas žmogus, neišmanantis ir prietaringas. Klajoklio pasakojime skambančios temos glaudžiai susijusios tiek su tautosaka, tiek su bibliniais motyvais. Jei ugninė gyvatė yra tik traukinys, tai tuštybė Feklushos požiūriu yra talpus ir dviprasmiškas vaizdas. Kaip dažnai žmonės skuba ką nors daryti, ne visada teisingai įvertina tikrąją savo poelgių ir siekių reikšmę: „Jam atrodo, kad jis bėga po reikalų; jis skuba, vargšas, neatpažįsta žmonių, jam atrodo, kad kažkas jį vilioja; bet ateis į vietą, bet tuščia, nieko nėra, svajonė tik viena.

Bet spektaklyje „Perkūnas“ simbolizuoja ne tik reiškinius ir sąvokas. Pjesės veikėjų figūros taip pat simbolinės. Visų pirma tai taikoma prekeiviams Diky ir Marfa Ignatievna Kabanova, pravarde Kabanikha mieste. Simbolinė slapyvardis ir net garbingojo Savelo Prokoficho pavardė teisėtai gali būti vadinami kalbėtoju. Tai neatsitiktinai, nes būtent šių žmonių vaizduose buvo įkūnyta audra, o ne mistinė dangaus pyktis, o labai tikra tironiška jėga, tvirtai įsitvirtinusi nuodėmingoje žemėje.

Planas:

1. A.N.Ostrovskio pjesės „Perkūnas“ herojės Katerinos įvaizdžio naujovė. Problemos formulavimas

2. Katerinos įvaizdis „natūralios mokyklos“ kritikų vertinime

1. N. A. Dobrolyubovo straipsnis „Šviesos spindulys tamsioji karalystė»

D. Pisarevo straipsnis „Rusų dramos motyvai“

3. Katerinos įvaizdis sovietinėje literatūros kritikoje

1. Katerinos įvaizdis A.I.Revjakino suvokime

4. Šiuolaikinės Katerinos įvaizdžio interpretacijos

Gyvenimą mylinčio religingumo ir atšiaurios Domostroy moralės konfliktas (Y. Lebedevo interpretacija)

Klasicizmo bruožai Ostrovskio pjesėje „Perkūnas“ (P. Weill ir A. Genis straipsnis)

5. A.N.Ostrovskio pjesė „Perkūnas“ šiuolaikinėje mokyklinėje literatūros kritikoje

6. Katerinos įvaizdžio keitimas tyrinėtojų suvokime. Išvada

1. A.N.Ostrovskio pjesės „Perkūnas“ herojės Katerinos įvaizdžio naujovė. Problemos formulavimas.

Žymaus rusų dramaturgo A.N.Ostrovskio pjesė „Perkūnas“, parašyta 1859 m., į rusų literatūros istoriją pateko pagrindinės veikėjos – Katerinos Kabanovos – įvaizdžio dėka. Neįprastas moteriškas charakteris ir tragiškas likimas patraukė ir skaitytojų, ir literatūros kritikų dėmesį. Ne be reikalo pirmieji straipsniai apie spektaklį „Perkūnas“ iš tikrųjų buvo apie Katerinos įvaizdį. Ostrovskis tarsi tęsė A. S. Puškino tradiciją kurdamas nepaprastą rusą moteriškas personažas. Žinoma, Tatjana Larina ir Katerina yra visiškai skirtingos herojės tiek pagal socialinį statusą, tiek pagal aplinką, kurioje jos formavosi, ir pagal pasaulėžiūrą. Tačiau juos sieja neįtikėtinas nuoširdumas ir jausmų stiprumas. Kaip rašė vienas rusų literatūros tyrinėtojų, „Moteris XIX amžiaus antrosios pusės rusų visuomenėje yra ir priklausoma (nuo šeimos, nuo kasdienybės, nuo tradicijų), ir stipri būtybė, galinti ryžtingiems veiksmams. turi didžiausią įtaką vyrų pasauliui. Tokia Katerina iš Perkūno. ..“

Kreipimasis į literatūros studijas devynioliktoji ir XX a., matyti, kad spektaklio „Perkūnas“ pagrindinio veikėjo įvaizdis suvokiamas skirtingai. Taip buvo suformuluotas esė tikslas: Atskleisti, kaip kritikų studijose keičiasi Katerinos įvaizdžio iš A. N. Ostrovskio pjesės „Perkūnas“ suvokimas. skirtingų epochų.

Norint pasiekti tikslą, buvo iškeltos šios užduotys:

Studijuoti kritinius straipsnius ir literatūros studijas, skirtas Katerinos įvaizdžiui.

Padarykite išvadas, kaip pakeisti pagrindinio veikėjo įvaizdžio interpretaciją.

Rengiant santrauką buvo naudojami šie šaltiniai:

1. N.A.Dobroliubovo straipsnis „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“ (N.A.Dobrolyubov Rinktinė: Mokyklos biblioteka. Leidykla „Vaikų literatūra“, Maskva, 1970). Šis garsaus „prigimtinės mokyklos“ kritiko straipsnis – vienas pirmųjų pjesės studijų – tapo pagrindinio sovietinės literatūros kritikos veikėjo įvaizdžio suvokimo pagrindu.

2. D. Pisarevo straipsnis „Rusų dramos motyvai“ (D. I. Pisarev. Literatūros kritika trijuose tomuose. Pirmas tomas Straipsniai 1859-1864 m.

3. Revyakino knyga A.I. A. N. Ostrovskio Izd dramos menas. 2-oji, rev. ir papildomas M., „Nušvitimas“, 1974. Knyga skirta charakterizavimui kūrybinis būdas dramaturgas, jo pjesių idėjinio ir estetinio originalumo, novatoriško vaidmens buitinės dramos raidoje analizė ir scenos menai.

4. Mokymo priemonė Lebedeva vidurinės mokyklos 10 klasės mokiniams Yu.V. (M., „Švietimas“, 1991). Vadovas įveikia ribotas pažiūras, būdingas sovietinei literatūros kritikai ir panaudojimui naujausia medžiaga rusų literatūros tyrinėtojai

5. P. Weill, A. Genis knyga „Gimtoji kalba. Pamokos belles-lettres“ („Nezavisimaya Gazeta“, 1991, Maskva) Knyga yra originali ironiška studija apie kūrinius, įtrauktus mokyklos mokymo programa. Autorių tikslas – atsikratyti sovietinės literatūros kritikos primestų rusų klasikos suvokimo klišių.

6. Vadovėlis „Literatūros pasaulyje“ pagal. red. A.G.Kutuzova. 7. Vadovėlis „Rusų k literatūra XIX amžiuje, red. A. N. Archangelskis. Šiuose vadovėliuose pateikiamas modernus požiūris į mokyklinę literatūros kritiką klasikinių kūrinių rusų literatūra.

2. Katerinos įvaizdis „natūralios mokyklos“ kritikų vertinime

„Prigimtinės mokyklos“ kritikais paprastai vadinami keli demokratiniai kritikai, dirbę garsiuose 60-ųjų literatūros žurnaluose. XIX a. Pagrindinis jų kūrybos bruožas buvo literatūrinės kūrinių analizės ir jų interpretavimo kaip socialinio, kaltinančio, kritinio meno pavyzdžių atmetimas.

2.1 N.A. Dobrolyubovo straipsnis „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“

Dobroliubovo straipsnis „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“ pirmą kartą buvo paskelbtas „Sovremennik“ 1860 m. Jame autorius rašo, kad Ostrovskis giliai išmano Rusijos gyvenimą ir puikiai sugeba ryškiai ir vaizdingai pavaizduoti svarbiausius jo aspektus. „Perkūnas“ buvo geras to įrodymas. „Perkūnas“, be jokios abejonės, yra labiausiai lemiamas darbas Ostrovskis. Tarpusavio tironijos ir bebalsiškumo santykiai jame sukelia tragiškiausias pasekmes. Dramos tema autorius laiko kovą tarp aistros ir pareigos su nelemtomis aistros pergalės pasekmėmis arba su laimingomis, kai laimi pareiga. Ir iš tikrųjų autorius rašo, kad dramos tema reprezentuoja Katerinos kovą tarp santuokinės ištikimybės pareigos jausmo ir aistros jaunajam Borisui Grigorjevičiui. Katerina, ši amorali, begėdiška (taikliai N. F. Pavlovo išraiška) moteris, naktį išbėgusi pas mylimąjį vos vyrui išėjus iš namų, ši nusikaltėlė mums dramoje pasirodo ne tik gana niūrioje šviesoje, bet net su kažkokiu kankinystės spinduliavimu aplink antakius. Ji taip gerai kalba, taip skundiškai kenčia, viskas aplink taip blogai, kad jai nėra jokio pasipiktinimo, o tik apgailestavimas ir savo ydos pateisinimas. Katerinos personažas, autoriaus nuomone, yra žingsnis į priekį ne tik Ostrovskio draminėje kūryboje, bet ir visoje rusų literatūroje. Daugelis autorių jau seniai norėjo parodyti savo heroję tiesiog taip, tačiau Ostrovskis tai padarė pirmą kartą.

Ostrovo herojės personažas, visų pirma, pasak Dobrolyubovo, smogia priešingybė bet kokiems netinkamiems principams. Šis vaizdas, pasak autoriaus, yra koncentruotas ir ryžtingas, nuolat ištikimas prigimtinės tiesos instinktui, kupinas tikėjimo naujais idealais ir nesavanaudiškas ta prasme, kad mirtis jam yra geriau nei gyvenimas su tais principais, kurie jam prieštarauja. . Jį veda ne abstraktūs principai, ne praktiniai sumetimai, ne momentinis patosas, o tiesiog prigimtis, visa jo esybė. Šiame charakterio vientisume ir harmonijoje slypi jo stiprybė ir esminė būtinybė tuo metu, kai seni, laukiniai santykiai, praradę visą vidinę jėgą, ir toliau laikomi kartu išorinio, mechaninio ryšio.

Be to, autorius rašo, kad ryžtingas, vientisas rusų personažas, veikiantis tarp laukinių ir kabanovų, pasirodo Ostrovskio m. moteriškas tipas, ir tai ne be rimtos reikšmės. Žinome, kad kraštutinumus atstumia kraštutinumai, o stipriausias protestas yra tas, kuris pagaliau pakyla iš silpniausio ir kantriausio krūtų. Laukas, kuriame Ostrovskis stebi ir rodo mums Rusijos gyvenimą, nėra susijęs su grynai socialiniais ir valstybiniais santykiais, o apsiriboja šeima; šeimoje moteris labiausiai ištveria tironijos priespaudą.

Taigi moteriško energingo personažo atsiradimas visiškai atitinka padėtį, į kurią Ostrovskio dramoje buvo atnešta tironija. Tačiau Katerinos įvaizdis, nepaisant viso to, siekia naujo gyvenimo mirties kaina. „Kas jai yra mirtis? Nesvarbu – ji gyvenimu nelaiko net vegetatyvinio gyvenimo, kuris jai priklausė Kabanovų šeimoje. Visų pirma, pasak autoriaus, į akis krenta nepaprastas šio personažo originalumas. Jame nėra nieko svetimo, viskas kažkaip išeina iš jo vidaus. Bet kokį išorinį disonansą ji stengiasi suderinti su savo sielos harmonija, bet kokį trūkumą dengia savo vidinių jėgų pilnatve. Šiurkščios, prietaringos istorijos ir beprasmiški klajūnų šėlsmai joje virsta auksiniais, poetiškais vaizduotės sapnais, ne bauginančiais, o aiškiais, maloniais. Apibrėžimas Pagrindinis bruožas Ostrovskio herojės personažas Dobroliubovas pažymi, kad ji yra tiesioginis, gyvas žmogus, viską ji daro pagal gamtos polinkį, be aiškios sąmonės. Pagrindinis vaidmuo nevaidina logikos ir analizės. „Sausame monotoniškame jaunystės gyvenime ji nuolat mokėjo priimti tai, kas atitiko jos prigimtinius grožio, harmonijos, pasitenkinimo, laimės siekius“2. Puslapių pokalbiuose, kniūbsčiose ir dejonėse ji įžvelgė ne mirusį pavidalą, o kažką kita, į ką nuolatos siekė jos širdis. Kol ji gyvena su mama, visiškoje laisvėje, be jokios pasaulietinės laisvės, kol joje dar nėra identifikuoti suaugusio žmogaus poreikiai ir aistros, ji net negali atskirti savo svajonių, savo vidinė ramybė nuo išorinių įspūdžių.

Paskutinis kelias atiteko Katerinai, kaip ir daugumai žmonių laukinių ir Kabanovų „tamsiojoje karalystėje“. Niūrioje aplinkoje nauja šeima Katerina ėmė jausti išvaizdos trūkumą, kuriuo anksčiau manė pasitenkinti. Autorė labai aštriai vaizduoja patriarchalinį pasaulį, kuriame Katerina atsiduria po vedybų: „Po sunkia bedvasės Kabanikh ranka nėra vietos jos šviesioms vizijoms, kaip ir jausmams. Ištikus švelnumo priepuoliui vyrui, norisi jį apkabinti - senolė šaukia: „Ką tu kabiniesi ant kaklo, begėdė? Nusilenk prie kojų!" Ji nori likti viena ir tyliai raudoti, bet uošvė rėkia: „kodėl tu neraudi?“1. Ji ieško šviesos ir oro, nori svajoti ir linksmintis, laistyti savo gėles, žiūrėti į saulę, Volgą, siųsti sveikinimus visiems gyviems dalykams - ir ji laikoma nelaisvėje, ji nuolat įtariama nešvariais, iškreiptais planais. . Aplink ją viskas niūru, baisu, viskas dvelkia šalta ir kažkokia nenugalima grėsme: šventųjų veidai tokie griežti, o bažnyčioje skaitiniai tokie baisūs, o klajūnų istorijos tokios siaubingos... Iš esmės jos vis dar tokios pačios. , jie niekaip nepasikeitė, tačiau pasikeitė ji pati: joje nėra noro kurti oro vizijų ir net ta neapibrėžta palaimos vaizduotė, kuria ji mėgavosi anksčiau, jos netenkina. Ji subrendo, joje pabudo kiti norai, tikresni; Nežinodama jokios kitos karjeros, tik savo šeimą, jokio kito pasaulio, išskyrus tą, kuris jai susikūrė savo miestelio visuomenėje, ji, žinoma, iš visų žmogiškų siekių pradeda suvokti tai, kas jai neišvengiamiausia ir artimiausia – troškimą. meilės ir atsidavimo..

Senais laikais jos širdis buvo per daug pilna svajonių, ji nekreipė dėmesio į į ją žiūrinčius jaunuolius, o tik juokėsi. Kai ištekėjo už Tichono Kabanovo, ji irgi jo nemylėjo, vis tiek nesuprato šio jausmo; jie jai pasakė, kad kiekviena mergina turėtų ištekėti, parodė Tikhoną kaip savo būsimą vyrą ir ji nuėjo pas jį, likdama visiškai abejinga šiam žingsniui. Ir čia taip pat pasireiškia charakterio ypatumas: pagal mums įprastas sampratas jai reikia priešintis, jei ji turi lemiamą charakterį; bet ji negalvoja apie pasipriešinimą, nes neturi tam pakankamai pagrindo. „Ji neturi ypatingo noro ištekėti, bet nėra ir pasibjaurėjimo santuokai; nėra meilės Tikhonui, bet nėra meilės ir niekam kitam.

Autorė pažymi Katerinos charakterio tvirtumą, manydama, kad supratusi, ko jai reikia ir norinti ko nors pasiekti, savo tikslą pasieks, kad ir kaip būtų. Norą iš pradžių susitaikyti su Kabanovų namų įsakymais jis aiškina tuo, kad iš pradžių dėl įgimto sielos gerumo ir kilnumo ji dėjo visas pastangas, kad nepažeistų aplinkinių ramybės ir teisių. , siekdama gauti tai, ko norėjo, kuo labiau laikantis visų jai keliamų žmonių reikalavimų; ir jei jie sugeba pasinaudoti šia pradine nuotaika ir nusprendžia suteikti jai visišką pasitenkinimą, tai yra gerai ir jai, ir jiems. Bet jei ne, ji nieko nesustos. Tai yra būtent toks išėjimas, kuris buvo pristatytas Katerinai, o kito tokio, kokioje ji atsidūrė, nebuvo galima tikėtis.

Dobroliubovas Katerinos veiksmų motyvus paaiškina taip: „Meilės žmogui jausmas, noras rasti giminingą atsaką kitoje širdyje, švelnių malonumų poreikis natūraliai atsivėrė jaunoje merginoje ir pakeitė jos buvusį, neapibrėžtą ir bekūnės svajonės“1. Iškart po vestuvių, rašo kritikė, ji nusprendė jas paversti artimiausiam jai – vyrui. Spektaklyje, kuriame Kateriną randa jau prasidėjus meilei Borisui Grigorjevičiui, vis dar matomos paskutinės, beviltiškos Katerinos pastangos – padaryti vyrą sau brangų.

Apibrėždamas Katerinos charakterį, Dobrolyubovas pabrėžia šias savybes:

1) jau subrendę, iš viso organizmo gelmių kyla gyvenimo teisės ir apimties reikalavimas. „Ji nėra kaprizinga, neflirtuoja su savo nepasitenkinimu ir pykčiu - tai nėra jos prigimtyje; ji nenori daryti įspūdžio kitiems, puikuotis ir girtis. Priešingai, ji gyvena labai taikiai ir yra pasirengusi paklusti viskam, kas neprieštarauja jos prigimčiai; pripažindama ir gerbdama kitų siekius, reikalauja tokios pat pagarbos ir sau, o bet koks smurtas, bet koks suvaržymas jį sukyla gyvybiškai, giliai.

2) Įkarštis, nesugebėjimas ištverti neteisybės. „Apie savo charakterį Katerina Varjai pasakoja vieną vaikystės bruožą: „Gimiau tokia karšta! Man vis dar buvo šešeri, ne daugiau – taigi aš tai padariau! Namuose mane kažkuo įžeidė, bet buvo vakaras, jau buvo tamsu - išbėgau prie Volgos, įsėdau į valtį ir nustūmiau ją nuo kranto. Kitą rytą jie jau rado jį už dešimties verstų... "3.

Čia tikroji galia charakteris, kuriuo bet kuriuo atveju galite pasikliauti!

3) Jos veiksmai dera su jos prigimtimi, yra natūralūs, jai reikalingi, ji negali jų atsisakyti, net jei tai turėjo pražūtingiausių pasekmių. Autorė mano, kad visos Katerinai nuo vaikystės įskiepytos „idėjos“ maištauja prieš natūralius jos siekius ir veiksmus. Jo nuomone, Katerina buvo auklėjama sąvokomis, kurios yra tokios pačios kaip aplinkos, kurioje ji gyvena, sampratos ir negali jų išsižadėti be jokio teorinio išsilavinimo. „Viskas prieštarauja Katerinai, net jos pačios idėjos apie gėrį ir blogį; viskas turi ją priversti – užgožti savo impulsus ir nuvyti šaltame ir niūriame šeimos tylos ir nuolankumo formalizme, be jokių gyvų siekių, be valios, be meilės – arba išmokyti apgaudinėti žmones ir sąžinę.

Apibūdindamas Katerinos meilę Borisui, Dobroliubovas tvirtina, kad visas jos gyvenimas yra sustingęs šioje aistringoje; čia susilieja visa gamtos jėga, visi jos gyvi siekiai. Galima sutikti su autorės nuomone, kuri mano, kad Borisą traukia ne tik tai, kad jis jai patinka, kad jis nėra toks kaip kiti ją supantys tiek išvaizda, tiek kalba; ją traukia meilės poreikis, kuris neatsakė jos vyrui, ir įžeistas žmonos bei moters jausmas, ir mirtinga kančia dėl monotoniško gyvenimo, ir laisvės, erdvės, karštumo troškimas, nevaržoma laisvė. Kartu ne visai tikslus ir toks kritikos teiginys: „Abejonių baimė, mintis apie nuodėmę ir žmogaus teismą – visa tai ateina į galvą, bet nebeturi jai galios; tai taip, formalumai, kad nuvalytų sąžinę. Tiesą sakant, nuodėmės baimė daugiausia nulėmė Katerinos likimą.

Autorius užjaučia Katerinos jausmų stiprumą. Rašo, kad tokia meilė, toks jausmas nesusitvarkys tarp šerno namų sienų, su apsimetinėjimu ir apgaule. Kritikas pažymi, kad ji nieko nebijo, išskyrus galimybę pamatyti savo išrinktąjį, pasikalbėti su juo, mėgautis šiais naujais jausmais. Aiškindamas, kodėl Katerina viešai išpažįsta savo nuodėmę, Dobrolyubovas rašo: „Atvyko vyras ir ji turėjo bijoti, gudrauti, slėptis, o jos gyvenimas tapo nerealus. Tokia situacija Katerinai buvo nepakeliama, ji negalėjo jos pakęsti – visų senosios bažnyčios galerijoje besigrūdančių žmonių akivaizdoje ji dėl visko atgailavo savo vyrui. Buvo imtasi priemonių su „nusikaltėliu“: vyras ją šiek tiek sumušė, o uošvė uždarė ir pradėjo valgyti ... Katerinos valia ir ramybė baigėsi. Kritikas taip apibrėžia Katerinos savižudybės priežastis: ji negali paklusti šioms naujojo gyvenimo taisyklėms, negali grįžti į buvusį gyvenimą. Jeigu ji negali džiaugtis savo jausmais, savo valia, vadinasi, ji nieko nenori gyvenime, nenori ir gyvenimo. Katerinos monologuose, anot kritikės, akivaizdu, kad ji visiškai paklūsta savo prigimčiai, o ne duotiems sprendimams, nes visas pradas, kuris jai duotas teoriniam samprotavimui, ryžtingai priešinasi jos prigimtiniams polinkiams. Ji nusprendė mirti, tačiau ją gąsdina mintis, kad tai yra nuodėmė, ir atrodo, kad ji bando visiems įrodyti, kad jai gali būti atleista, nes jai tai labai sunku. Kritikas teisingai pažymi, kad jame nėra piktumo, paniekos, todėl ir puikuojasi savavališkai pasaulį paliekantys herojai. Bet ji nebegali gyventi, ir nieko daugiau. Mintis apie savižudybę kankina Kateriną, o tai nubloškia ją į pusiau karštą būseną. Ir reikalas baigtas: ji nebebus bedvasės uošvės auka, nebegulės uždaryta, su bestuburu ir bjauriu vyru. Ji paleista!

Pagrindinė mintis Dobroliubovo straipsnyje „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“ teigiama, kad Katerinoje galima įžvelgti protestą prieš Kabano moralės sampratas, protestą, nuneštą iki galo. Katerina Dobrolyubovo suvokimu yra moteris, kuri nenori taikstytis, nenori pasinaudoti apgailėtinu vegetatyviniu gyvenimu, kurį jie jai suteikia mainais už ją. gyva siela. „Jos mirtis – išsipildžiusi Babilono nelaisvės daina...“1, – taip poetiškai formuluoja kritikas.

Taigi Dobrolyubovas Katerinos įvaizdį vertina pirmiausia kaip koncentruotą ir ryžtingą įvaizdį, kuriam mirtis yra geriau nei gyvenimas pagal tuos jam bjaurius ir svetimus principus. Antra, Katerina yra tiesioginis, gyvas žmogus, su ja viskas daroma gamtos linkme, be aiškios sąmonės, logika ir analizė jos gyvenime nevaidina pagrindinio vaidmens. Trečia, kritikas pažymi didžiulę Katerinos charakterio stiprybę, jei ji nori pasiekti savo tikslą, tada ji pasieks, kad ir kaip būtų. Jis tikrai žavisi Katerina, laikydamas šį įvaizdį stipriausiu, protingiausiu ir drąsiausiu spektaklyje.

2.2 D. I. Pisarevas „Rusų dramos motyvai“

Straipsnis D.I. Pisarevas buvo parašytas 1864 m. Jame autorius griežtai smerkia savo oponento – N.A.Dobrolyubovo poziciją, kaip savo „klaidą“ nurodo straipsnį „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“. Būtent todėl šis straipsnis išplėtė ir pagilino anksčiau prasidėjusį ginčą tarp Russkoje Slovo ir Sovremennik. Pisarevas griežtai ginčija šiame straipsnyje pateiktą Dobroliubovo Katerinos iš Ostrovskio „Perkūno“ interpretaciją, manydamas, kad Katerina negali būti laikoma „ryžtingai neatsiejama rusų veikėja“, o tik

vienas iš palikuonių, pasyvus „tamsiosios karalystės“ produktas. Taigi Dobrolyubovui priskiriamas šio įvaizdžio idealizavimas, o jo demaskavimas atrodo tikra užduotis. tikra kritika“. „Liūdna išsiskirti su šviesia iliuzija, – pažymi Pisarevas, – bet nėra ką daryti, ir šį kartą teks tenkintis tamsiąja realybe. Skirtingai nei Dobrolyubovas, Pisarevas skaitytojui parodė pliką tokių faktų sąrašą, kuris gali atrodyti pernelyg aštrus, nenuoseklus ir net neįtikėtinas. „Kas ta meilė, kylanti pasikeitus keletui žvilgsnių? Kas yra ši atšiauri dorybė, kuri atsisako pirmai progai pasitaikius? Galiausiai, kokia tai savižudybė, sukelta tokių smulkių bėdų, kurias gana saugiai toleruoja visų rusų šeimų nariai?“ – klausia kritikas.

Ir, žinoma, pats atsako: „Faktus perteikiau gana teisingai, bet, žinoma, negalėjau keliomis eilėmis perteikti veiksmo raidos atspalvių, kurie, sušvelnindami išorinį kontūrų ryškumą, padaro. skaitytojas ar žiūrovas Katerinoje mato ne autoriaus išradimą, o gyvą žmogų, kuris tikrai sugeba padaryti visus minėtus ekscentriškumus.

Skaitydamas „Perkūną“ ar žiūrėdamas jį scenoje, Pisarevas įsitikinęs, niekas niekada neabejojo, kad Katerina iš tikrųjų turėjo pasielgti taip, kaip dramoje, nes kiekvienas skaitytojas ar žiūrovas į Kateriną žiūri iš savo požiūrio. , vertina tai kaip tai suvokia ir mato. „Kiekviename Katerinos veiksme galima rasti patrauklią pusę; Dobroliubovas surado šias puses, sujungė, išgalvojo tobulas vaizdas, kaip šio „šviesos spindulį tamsioje karalystėje“ pamatė ir, kaip kupinas meilės žmogus, tyru ir šventu poeto džiaugsmu džiaugėsi šiuo spinduliu“, – rašo kritikė. Pisarevas įsitikinęs, kad norint sukurti teisingą Katerinos įvaizdį, reikia atsekti Katerinos gyvenimą nuo vaikystės. Pirmas dalykas, kurį teigia Pisarevas, yra tai, kad auklėjimas ir gyvenimas negalėjo suteikti Katerinai nei stipraus charakterio, nei išsivysčiusio proto. Pisarevas mano, kad visuose Katerinos veiksmuose ir jausmuose visų pirma pastebima aštri priežasčių ir pasekmių disproporcija. „Kiekvienas išorinis įspūdis supurto visą jos organizmą; pats nereikšmingiausias įvykis, tuštiausias pokalbis sukelia ištisus perversmus jos mintyse, jausmuose ir veiksmuose. Kritikas laiko Kateriną lengvabūdiška mergina, kuri viską, kas nutinka, priima į širdį: Kabanikha niurzga, o Katerina nuo to merdėja; Borisas Grigorjevičius meta švelnius žvilgsnius, o Katerina įsimyli; Varvara prabėgomis taria keletą žodžių apie Borisą, o Katerina iš anksto laiko save mirusia moterimi, nors iki tol net nekalbėjo su būsimu mylimuoju; Tikhonas kelioms dienoms palieka namus, o Katerina puola prieš jį ant kelių ir nori, kad jis priimtų iš jos baisią santuokinės ištikimybės priesaiką. Pisarevas pateikia dar vieną pavyzdį: Varvara duoda Katerinai vartų raktą, Katerina, laikydamasi šio rakto penkias minutes, nusprendžia, kad būtinai pamatys Borisą, ir baigia savo monologą žodžiais: „O, jei ateitų naktis. greičiau!“1, tačiau tuo tarpu net raktas jai buvo duotas daugiausia dėl pačios Varvaros meilės interesų, o monologo pradžioje Katerina net pastebėjo, kad raktas degina rankas ir būtinai turi jį išmesti.

Anot kritiko, griebtis mažų gudrybių ir atsargumo priemonių kada nors būtų galima pasimatyti ir pasidžiaugti gyvenimu, tačiau Katerina vaikšto kaip pasiklydusi moteris, o Varvara labai bijo, kad „trinks vyrui į kojas ir viską pasakys“. tvarka“. Pisarevas mano, kad šią katastrofą sukėlė tuščių aplinkybių derinys. Tai, kaip jis apibūdina Katerinos jausmus, turi patvirtinti jo suvokimą apie vaizdą: „Nutrenkė perkūnas – Katerina prarado paskutinę proto likutį, o tada per sceną žengė pamišusi ponia su dviem lakėjais ir pasakė populiarų pamokslą apie amžinas kančias. be to, ant sienos, uždengtoje galerijoje piešiamos pragariškos liepsnos - ir visa tai vienas prieš vieną - na, spręskite patys, kaip iš tikrųjų Katerina negali pasakyti savo vyrui čia pat, prieš Kabanikhą ir priešais. visos miesto visuomenės, kaip ji praleido visus dešimt metų per Tikhono nebuvimo naktis? Kritikas tvirtina, kad didžiausia katastrofa, savižudybė, taip pat įvyksta ekspromtu. Jis mano, kad kai Katerina pabėga iš namų su miglota viltimi pamatyti savo Borisą, ji dar nėra

galvoja apie savižudybę. Jai nepatogu, kad mirtis nėra, „tu, sako, paskambink jai, bet ji neateina“1. Todėl aišku, kad sprendimo nusižudyti dar nėra, mano kritikas, nes kitaip nebūtų apie ką kalbėti.

Toliau, analizuodamas paskutinį Katerinos monologą, kritikas ieško jos nenuoseklumo įrodymų. „Bet dabar, kol Katerina taip ginčijasi, pasirodo Borisas, vyksta konkursas. Kaip paaiškėjo, Borisas išvyksta į Sibirą ir negali su savimi pasiimti Katerinos, nepaisant to, kad ji to prašo. Po to pokalbis tampa nebe toks įdomus ir virsta abipusio švelnumo mainais. Tada, kai Katerina lieka viena, ji klausia savęs: „Kur dabar? eiti namo?“2 ir atsako: „Ne, man viskas vienodai, ar tai namuose, ar į kapą“3. Tada žodis „kapas“ atveda ją prie naujos minčių virtinės ir ji ima svarstyti kapą grynai estetiniu požiūriu, iš kurio, tačiau iki šiol žmonės spėjo pažvelgti tik į svetimus kapus. „Kape, sako, geriau... Po medžiu kapas... kaip gerai! .. Saulė šildo, drėkina lietumi... pavasarį ant jo auga žolė, tokia minkšta. ... paukščiai skris prie medžio, giedos, vaikus išveš, žydės gėlės: geltonos, raudonos, mėlynos ... visokių, visokių“4. Šis poetiškas kapo aprašymas visiškai sužavi Kateriną, ir ji sako, kad nenori gyventi pasaulyje. Tuo pat metu, apimta estetinio pojūčio, ji net visiškai praranda pragaro ugnį, bet tuo tarpu šiai paskutinei minčiai ji visai neabejinga, nes kitaip nebūtų viešos atgailos už nuodėmes scenos, jokio Boriso išvykimo į Sibirą, o visa naktinių pasivaikščiojimų istorija liktų pasiūta ir aprėpta. Tačiau paskutinėmis akimirkomis, teigia Pisarevas, Katerina taip pamiršta apie pomirtinį gyvenimą, kad net sukryžiuoja rankas skersai, kaip jos susilenkia karste, ir, darydama šį judesį rankomis, net ir čia ji neatneša idėjų. savižudybės arčiau idėjos, o ugningas pragaras. Taigi, daromas šuolis į Volgą, ir drama baigiasi.

Visas Katerinos gyvenimas susideda iš nuolatinių vidinių prieštaravimų, – tikina kritikė, – kiekvieną minutę ji veržiasi iš vieno kraštutinumo į kitą; šiandien ji gailisi dėl to, ką padarė vakar, bet ji pati nežino, ką veiks rytoj, kiekviename žingsnyje ji painioja savo savo gyvenimą ir kitų žmonių gyvenimus; galiausiai, sumaišiusi viską, kas buvo po ranka, pačiomis kvailiausiomis priemonėmis nukerta suveržtus mazgus, savižudybę ir net tokią, jai pačiai visiškai netikėtą savižudybę.

kad jie išreiškia aistringą, švelnų ir nuoširdų pobūdį. Ir dėl nuostabūs žodžiai nėra jokios priežasties skelbti Kateriną ryškiu reiškiniu ir ja džiaugtis, kaip daro Dobrolyubovas. Taigi, galime teigti, kad Pisarevas analizuoja šią dramą, siekdamas įrodyti, kad kritikas Dobrolyubovas klydo vertindamas vieną moters įvaizdį. Kritikas nori prisidėti prie Katerinos charakterio vertinimo, atskleisti jos įvaizdį iš jo paties taško.

Pisarevas mano, kad žiūrovas neturėtų užjausti nei Katerinai, nei Kabanikhai, nes priešingu atveju į analizę įsilaužs lyrinis elementas, kuris supainios visus samprotavimus.

Pjesėje „Perkūnas“ autorius baigia savo straipsnį, Katerina, padariusi daugybę kvailysčių, metasi į vandenį ir taip padaro paskutinį ir didžiausią absurdą.

Apibendrinant D. Pisarevo straipsnio „Rusų dramos motyvai“ tyrimą, galima išskirti tokius kritiko pagrindinio veikėjo įvaizdžio suvokimo bruožus:

Katerina yra tik viena iš kartų, pasyvus „tamsiosios karalystės“ produktas

Auklėjimas ir gyvenimas Katerinai negalėjo suteikti nei stipraus charakterio, nei išsivysčiusio proto.

Visuose Katerinos veiksmuose ir jausmuose visų pirma pastebima aštri priežasčių ir pasekmių disproporcija.

Katastrofa – Katerinos savižudybė – kyla dėl pačių tuščiiausių aplinkybių

Katerinos savižudybė jai pačiai visiškai netikėta

Taigi, matome, kad kritikos tikslas buvo įrodyti Dobroliubovo straipsnių herojės požiūrio klaidingumą, su kuriuo jis visiškai nesutinka. Siekdamas įrodyti, kad Ostrovskio herojė visai nėra „ryžtingas, vientisas rusiškas personažas“, jis per daug tiesmukai interpretuoja jos įvaizdį, visiškai nekreipdamas dėmesio į autoriaus jam suteiktą gelmę ir poeziją.

3. Katerinos įvaizdis sovietinėje literatūros kritikoje

Šio laikotarpio kritikai bando analizuoti idėjinį ir estetinį pjesių originalumą, rašytojų vaidmenį rusų dramoje. IN Sovietinė literatūra Katerinos įvaizdis interpretuojamas gana tipiškai ir vienodai.

3.1 Katerinos įvaizdis A. I. Revyakino suvokime (iš knygos „Dramaturgijos menas A. N. Ostrovskis“)

Ostrovskio dramaturgijos originalumas, naujoviškumas, kritiko nuomone, ypač ryškiai pasireiškia tipizacijoje. Jei idėjos, temos ir siužetai atskleidžia Ostrovskio dramaturgijos turinio originalumą ir naujoviškumą, tai personažų tipizavimo principai jau yra susiję su meniniu jos vaizdavimu, forma.

Ostrovski, tiki Revjakinas, paprastai traukė ne išskirtinės asmenybės, o įprasti, įprasti didesnio ar mažesnio tipiškumo socialiniai personažai. Tipiškų Ostrovskio įvaizdžių savitumas slypi jų socialiniame-istoriniame konkretume. Dramaturgas tapė aukščiausias laipsnis išbaigti ir išraiškingi tam tikros socialinės padėties, laiko ir vietos tipai. Tipiškų Ostrovskio įvaizdžių savitumas slypi jų socialiniame-istoriniame konkretume. Dramaturgas, pasak kritiko, aukščiausiu laipsniu nutapė išbaigtus ir ekspresyvius tam tikros socialinės padėties, laiko ir vietos tipus. Jis taip pat su didžiausiu meistriškumu piešia tragiškus Katerinos Kabanovos išgyvenimus. „Ją apima meilės Borisui jausmas, kuris joje pabudo pirmą kartą“, – rašo Revjakinas, taip supriešindamas savo jausmus Tikhonui. Jos vyras išvykęs. Visą šį laiką Katerina susitinka su savo mylimuoju. Sugrįžus vyrui iš Maskvos, prieš jį jaučiamas kaltės jausmas ir paaštrėja mintys apie savo poelgio nuodėmingumą. „Ir taip įtikinamai, kompleksiškai ir subtiliai motyvuoja šis dramaturgas kulminacinis epizodas vaidina“2 – žavisi kritikas. Skaidriai, sąžiningai, sąžiningai Katerinai sunku nuslėpti savo poelgį prieš vyrą. Anot Varvaros, ji „visa galva dreba, tarsi karščiavimas plaktų; tokia išblyškusi, skubanti po namus, kaip tik tai, ko ji ieškojo. Akys kaip bepročio! Šį rytą ji pradėjo verkti ir verkti. Žinodama Katerinos charakterį, Varvara bijo, kad ji „trinks vyrui į kojas ir viską pasakys“4.

Katerinos pasimetimą apsunkina artėjanti perkūnija, kurios ji visiškai bijo, – sako kritikė. Jai atrodo, kad ši perkūnija baudžia už nuodėmes. Ir tada Kabanikha kepa ją savo įtarimais ir mokymais. Revyakinas gana užjaučiamai pasakoja tragiška istorija Katerina, jis jai užjaučia. Tikhonas, nors ir juokaudamas, ragina ją atgailauti, o tada Borisas išeina iš minios ir nusilenkia vyrui. Šiuo metu tarp žmonių vyksta bauginantis pokalbis apie perkūniją: „Jūs atsimenate mano žodį, kad ši perkūnija nepraeis veltui ... Arba ką nors nužudys, arba namas sudegs ... todėl pažiūrėkite, kokia neįprasta spalva“1. Dar labiau sunerimusi dėl šių žodžių Katerina sako savo vyrui: „Tisha, aš žinau, ką ji nužudys... Ji nužudys mane. Tada melskis už mane!“2 Taip elgdamasi ji pasmerkia save mirčiai, savižudybei. Tą pačią akimirką lyg atsitiktinai pasirodo pusiau išprotėjusi dama. Atsigręžusi į išsigandusią besislapstantį Kateriną, ji šaukia stereotipinius ir taip pat lemtingus žodžius apie grožį - pagundą ir mirtį: „Geriau su grožiu baseine! Taip, skubėk, skubėk! Kur tu slepiesi, kvaily! Jūs negalite pabėgti nuo Dievo! Jūs visi degsite ugnyje, neužgęsta!“3 Išsekusios Katerinos nervai įtempti iki galo, rašo kritikė. Visiškai išsekusi Katerina pasakoja apie savo mirtį. Bandydamas ją nuraminti, Varvara pataria pasitraukti ir pasimelsti. Katerina klusniai pasitraukia prie galerijos sienos, atsiklaupia melstis ir akimirksniu pašoka. Pasirodo, ji buvo priešais sieną su Paskutinio teismo paveikslu. Šiuo paveikslu vaizduojamas pragaras, aiškina kritikas, ir tapo nusidėjėliai, nubausti už savo nusikaltimus paskutinis lašas už kankinamąją Kateriną. Ją paliko visos tramdomosios jėgos, ir ji ištaria atgailos žodžius: „Mano visa širdis sudaužė! Aš nebegaliu! Motina! Tikhonas! Aš esu nusidėjėlis prieš Dievą ir prieš tave!..“4 Perkūno trenksmas nutraukia jos išpažintį, ir ji beprasmiškai krenta į vyro glėbį.

Katerinos atgailos motyvacija iš pirmo žvilgsnio gali pasirodyti pernelyg išsami ir ilga, mano mokslininkė. Tačiau Ostrovskis herojės sieloje parodo skausmingą dviejų principų kovą: spontanišką protestą, išplėštą iš širdies gelmių, ir jai mirštančių „tamsiosios karalystės“ prietarų. Filistinų-pirklių aplinkos išankstiniai nusistatymai nugali. Tačiau, kaip matyti iš tolesnės pjesės raidos, Katerina randa savyje jėgų nesusitaikyti, nepasiduoti karalystės reikalavimams net savo gyvybės kaina.

Taigi, surišta religijos grandinių, Katerina viešai atgailauja dėl to, kas jos gyvenime buvo džiaugsmingiausio, šviesiausio, tikrai žmogiškiausio pasireiškimas, tokia yra kritiko Revyakino išvada apie Katerinos įvaizdį. Iš jo straipsnio galime daryti išvadą, kad Katerinos įvaizdį jis suvokia veikiau teigiamai, jam simpatizuoja ir užjaučia. Pasak kritiko, pjesės konfliktas – tai žmogiškųjų jausmų ir buržuazinės-prekybinės aplinkos išankstinių nusistatymų konfliktas, o pati pjesė realistiškai atvaizduoja tipinius. pirklio moralė. mirtinas vaidmuo Katerinos likime, anot tyrėjos, vaidina jos religingumas, kuris priveda ją prie savižudybės. Toks spektaklio „Perkūnas“ pagrindinio veikėjo įvaizdžio suvokimas būdingas sovietinei literatūros kritikai.

4. Šiuolaikinės Katerinos įvaizdžio interpretacijos

4.1 Gyvenimą mylinčio religingumo ir griežtos namų statybos moralės konfliktas (Ju. Lebedevo aiškinimas)

Neįprastą tyrėjo pjesės suvokimą atspindi tai, kad jis iškart pažymi jos pagrindinį meninis bruožas– daina atveria „Perkūną“ ir iškart atneša turinį į visos šalies dainų erdvę. Už Katerinos likimo, mokslininko nuomone, slypi liaudies dainos herojės likimas. Pagrindinė tyrėjo mintis yra ta, kad pirklys Kalinov Ostrovskis mato pasaulį, laužantį moralines tradicijas. liaudies gyvenimas. Tik Katerinai duota išlaikyti gyvybingų liaudies kultūros principų pilnatvę, mano kritikė, ir išlaikyti moralinės atsakomybės jausmą, kai ši kultūra Kalinovoje patiria išbandymus.

„Perkūnijoje“ nesunku pastebėti tragišką akistatą religinė kultūra Kabanikhio Katerinos Domostrojaus kultūra – taip pjesės konfliktą apibūdina kritikas („Domostrojus“ – viduramžių rusų knyga apie griežtą patriarchalinį šeimos gyvenimo būdą).

Katerinos požiūriu, slavų pagoniška senovė harmoningai susilieja su demokratinėmis tendencijomis. krikščioniška kultūra. „Katerinos religingumą lemia saulėtekiai ir saulėlydžiai, rasotos žolės žydinčiose pievose, paukščių skrydžiai, drugelių plazdėjimas nuo žiedo iki žiedo. Kartu su ja ir kaimo šventyklos grožis, ir Volgos platybės, ir trans-Volgos pievos platybės“1 – taip poetiškai, su susižavėjimu heroję apibūdina kritikas.

Žemiškoji Ostrovskio herojė, spinduliuojanti dvasine šviesa, toli gražu nėra atšiauraus Domostrojaus moralės asketizmo. Gyvenimą mylintis Katerinos religingumas toli gražu nėra griežtos Domostroy moralės nuostatos, daro išvadą kritikas.

Sunkiu gyvenimo momentu Katerina skųsis: „Jei būčiau šiek tiek mirusi, būtų geriau. Žiūrėčiau iš dangaus į žemę ir viskuo džiaugčiausi. Ir tada ji nepastebimai skrisdavo kur tik panorėjusi. Aš skrisčiau į lauką ir skrisčiau nuo rugiagėlės prie rugiagėlės vėjyje, kaip drugelis. „Kodėl žmonės neskraido! .. Sakau: kodėl žmonės neskraido kaip paukščiai? Žinai, kartais jaučiuosi lyg paukštis. Kai stovi ant kalno, tave taip traukia skraidyti. Taip ji pabėgtų, pakeltų rankas ir skristų...“2. Kaip suprasti šiuos fantastiškus Katerinos troškimus? Kas tai per liguistos vaizduotės vaisius, rafinuoto pobūdžio užgaida? Ne, mano kritikas, Katerinos galvoje atgyja senovės pagonybės mitai, juda gilūs klodai slavų kultūra.

Katerinos laisvę mylintys impulsai net vaikystės prisiminimuose nėra spontaniški: „Gimiau tokia karšta! Man vis dar buvo šešeri, ne daugiau, todėl tai padariau! Namuose mane kažkuo įžeidė, bet buvo vakaras, jau buvo tamsu, išbėgau prie Volgos, įsėdau į valtį ir nustūmiau ją nuo kranto. Juk šis poelgis visai atitinka jos žmonių sielą. Rusų pasakose mergina kreipiasi į upę su prašymu išgelbėti ją nuo piktų persekiotojų, rašo Lebedevas. Dieviškųjų jėgų jausmas neatsiejamas nuo Katerinos apie gamtos jėgas. Todėl ji meldžiasi ryto aušrai, raudonai saulei, matydama jose Dievo akis. Ir nevilties akimirką ji atsigręžia į „smarkius vėjus“, kad jie perteiktų jos mylimajam jos „liūdesį, ilgesį – liūdesį“. Iš tiesų, Katerinos charakteryje yra liaudies ištakos be kurio jos charakteris nuvysta kaip nupjauta žolė.

Katerinos sieloje susiduria du vienodo dydžio impulsai ir vienodas dėsnis. Šernų karalystėje, kur nuvysta ir išdžiūsta visa, kas gyva, Kateriną užvaldo prarastos harmonijos ilgesys, tikina straipsnio autorė. Meilė Borisui, žinoma, nepatenkins jos ilgesio. Ar dėl to Ostrovskis sustiprina kontrastą tarp Katerinos kilnaus meilės polėkio ir Boriso besparnio susižavėjimo? Likimas suveda žmones, kurių gilumas ir moralinis jautrumas yra nepalyginami, rašo Lebedevas.

Dvasinis herojaus suglebimas ir moralinis herojės dosnumas, pasak autoriaus, labiausiai išryškėja paskutinio jų susitikimo scenoje. Katerinos viltys bergždžios: „Jei tik galėčiau su juo gyventi, gal pamatyčiau kažkokį džiaugsmą“2. „Jeigu“, „galbūt“, „kažkas“ ... Maža paguoda! Tačiau net ir čia ji galvoja ne apie save. Būtent Katerina prašo savo vyro atleidimo už tai, kad sukėlė jam nerimą, tačiau tai negali ateiti Borisui į galvą.

Katerina yra vienodai herojiška ir aistringa, ir neapgalvota meilės susidomėjimas, ir giliai sąžiningai atgailaujant visoje šalyje. Katerina miršta taip pat stebėtinai, sako kritikas. Jos mirtis yra paskutinis dvasinės meilės Dievo pasauliui, medžiams, paukščiams, gėlėms ir žolėms blyksnis.

Išvykusi Katerina išlaiko visus ženklus, kurie, pasak populiarių įsitikinimų, išskyrė šventąją: ji mirė, kaip gyva. „Ir tikrai, vaikinai, tarsi gyvi! Tik ant šventyklos yra maža žaizdelė, ir tik viena, kaip ir yra, kraujo lašas.

Taigi matome, kad Lebedevo tyrimuose daug dėmesio skiriama liaudiškoms, folklorinėms Katerinos įvaizdžio ištakoms. Atsekamas jos ryšys su liaudies mitologija, daina, savotišku liaudies religingumu. Kritikas heroję suvokia kaip moterį, turinčią gyvą ir poetišką sielą, galinčią stiprus jausmas. Jo nuomone, ji paveldi moralines tradicijas liaudies gyvenimą, kurį apleido Kalinovo gyventojai, nunešė žiaurus Domostrojaus idealas. Taigi Katerina Lebedevo interpretacijoje yra žmonių gyvenimo įkūnijimas, žmonių idealas. Tai rodo, kad paskutiniojo XX amžiaus trečdalio literatūros kritikoje demokratinių kritikų (Dobrolyubovo, Pisarev) pažiūros yra permąstomos ir atmetamos.

4.2 Klasicizmo bruožai Ostrovskio pjesėje „Perkūnas“ (P. Weill ir A. Genis straipsnis)

Tyrėjai savo straipsnį apie Ostrovskio pjesę „Perkūnas“ pradeda savotiškai. Rusų liaudies dramoje jie rašo, kabinoje pasirodęs herojus iš karto paskelbė publikai: „Aš esu bjaurus šuo, caras Maksimilianas! Ostrovskio pjesės „Perkūnas“ veikėjai skelbiasi tokiu pat tikrumu. Jau nuo pirmųjų replikų, kritikų nuomone, galima daug pasakyti apie spektaklio herojus. Pavyzdžiui, „Kabanikh“ pasirodo taip: „Jei nori klausytis savo mamos,... daryk taip, kaip liepiau“1. Ir su pačia pirma savo pastaba Tikhonas jai atsako: „Taip, kaip aš galiu, mama, tau nepaklusti!“ 2. Kuliginą iškart rekomenduoja savamokslis mechanikas ir poezijos mylėtojas.

Tyrėjai „The Thunderstorm“ vertina kaip „klasikinę tragediją“. Jos personažai nuo pat pradžių pasirodo kaip išbaigti tipažai – vieno ar kito personažo nešėjai – ir nebesikeičia iki galo. Spektaklio klasicizmas pabrėžiamas ne tik

tradicinis tragiškas konfliktas tarp pareigos ir jausmo, bet labiausiai – vaizdinių-tipų sistema.

„Perkūnas“ pastebimai išsiskiria iš kitų Ostrovskio pjesių, kupinas humoro ir

buitinės, konkrečiai rusiškos, detalės. Vailas ir Genis mano, kad pjesės personažai galėtų tilpti ne tik į Volgos pirklių klasės aplinką, bet ir į tokias pat sąlygines ispaniškas Kornelio aistras ar senovinius Rasino konfliktus.

Prieš skaitytoją tyrėjai rašo, aplenkia išaukštintą Kateriną, pamaldžiąją Kabanikhą, pamaldžiąją Feklusą, kvailąją ponią. Tikėjimas, religija – galbūt pagrindinė „Perkūno“ tema, o konkrečiau – tai nuodėmės ir bausmės tema. Tyrėjai atkreipia dėmesį į tai, kad Katerina visiškai nemaištauja prieš pelkėtą filistinų aplinką, tačiau ji meta iššūkį aukštas lygis, trypdamas ne žmonių, o Dievo įstatymus: „Jei aš nebijočiau nuodėmės dėl tavęs, ar bijosiu žmogaus teismo?“3

Katerina prisipažįsta svetimaujant, varoma iki ribos savo nuodėmingumo sąmonės, o vieša atgaila įvyksta, kai po miesto pasivaikščiojimo galerijos skliautais ant sienos mato ugninio pragaro vaizdą. Kalbėdami apie religines Katerinos ekstazes, tyrinėtojai kreipiasi į Apreiškimo motyvą. Isteriškas Katerinos šventumas nulemia jos likimą. Tyrėjai pabrėžia, kad jai nėra vietos – nei Kalinovo mieste, nei Kabanikhų šeimoje – jai visai ne vieta žemėje. Už baseino, į kurį ji puolė – rojus. Kur yra pragaras? Nepravažiuojamuose provincijos pirkliuose? Ne, tai neutrali vieta. Tai bent jau skaistykla. Pragaras spektaklyje išduoda netikėtą siužeto posūkį. Pirmiausia – užsienyje.

Tyrėjai atkreipia dėmesį į tai, kad virš gilios Rusijos provincijos sklando grėsmingas tolimų priešiškų užjūrio šalių vaiduoklis. Ir ne šiaip priešiška, bet ir bendros religinės ekstazės kontekste – būtent velniška, pragariška, pragariška.

Jokiai svetimai šaliai ar tautai nėra ypatingos pirmenybės: visi jie vienodai šlykštūs, nes visi svetimi. Lietuva, pavyzdžiui, pažymi tyrinėtojai, neatsitiktinai pavaizduota ant galerijos sienos prie pat liepsnojančios gehenos, o vietiniai šioje kaimynystėje nieko keisto nemato, net nežino, kas tai yra. Feklusha kalba apie užjūrio sultonus, o Wild, protestuodamas prieš Kuligino ketinimus, vadina jį „totoriu“.

Pats Ostrovskis, tyrėjai daro išvadą, akivaizdžiai kritikavo užsienio šalis. Iš kelionių įspūdžių aišku, kaip jis žavėjosi Europos gamta, architektūra,

muziejai, tvarka, tačiau daugeliu atvejų jis buvo neabejotinai nepatenkintas žmonėmis (dažnai beveik pažodžiui kartojo šimto metų senumo Fonviziną).

Priešiškos užsienio šalies tema, pasak Weilo ir Genio, galėtų būti laikoma šalutine „Perkūno“ tema, tačiau vis dėlto ji spektaklyje tikrai svarbi. Faktas yra tas, kad „Perkūnas“ yra polemiškas, kritikai iškelia hipotezę.

1857 metais Prancūzijoje buvo išleistas Flaubert romanas „Madam Bovary“, o 1858 metais išverstas ir išleistas Rusijoje, padaręs didžiulį įspūdį rusų skaitančiai publikai. Dar prieš tai Rusijos laikraščiai, tyrinėtojai rašo apie prancūzų romano istoriją, aptarė Paryžiaus teismą dėl Flobero kaltinimo „visuomenės moralės, religijos ir geros moralės įžeidimu“. 1859 m. vasarą Ostrovskis pradėjo, o rudenį baigė „Perkūniją“.

Lygindami šiuos du kūrinius, kritikai atskleidžia jų nepaprastą

panašumo. Tiesiog bendros temos sutapimas nėra toks reikšmingas: emocinės prigimties bandymas per meilės aistrą ištrūkti iš filistinės aplinkos – ir savižudybe besibaigiantis kolapsas. Bet

privačios paralelės filmuose „Madame Bovary“ ir „Audra“ yra labai iškalbingos.

1) Tyrėjai pažymi, kad Ema yra tokia pat išaukštintai religinga kaip Katerina, tokia pat jautri apeigoms. Ugninio pragaro vaizdas ant sienos iškyla prieš šokiruotą normanų moterį taip pat, kaip ir prieš Volžano moterį.

2) Abu yra priblokšti, mergaitiškai neįgyvendinami, tos pačios svajonės. Abi merginos, kaip sako kritikai, lygina save su plika, svajoja skristi.

3) Ir Emma, ​​ir Katerina su džiaugsmu prisimena savo vaikystę ir jaunystę, šį laiką piešdamos kaip „savo gyvenimo aukso amžių“. Abu mintyse slypi tik tyro tikėjimo ir nekaltų užsiėmimų ramybė. Užsiėmimai, pažymi autoriai, yra panašūs: siuvinėti pagalves pas Emą ir siuvinėti ant

aksomas pas Kateriną.

4) Šeimos situacija panaši, pastebi mokslininkai: uošvių priešiškumas ir vyrų švelnumas. Tiek Charlesas, tiek Tikhonas yra nesiskundžiantys sūnūs ir paklusnūs sutuoktiniai. Tęsdamos „sudraskytą medžio utėlių egzistavimą“ (Flauberto posakis), abi herojės prašo savo meilužių jas atimti. Tačiau su meilužiais nesiseka, jiedu atsisako merginų.

4) Netgi meilės tapatinimas su perkūnija – toks ryškus Ostrovskio kalboje –

atskleidė Flaubertas, Weilas ir Genisas daro išvadą

Tyrėjai rašo, kad vieta, kurią Ostrovskio pjesėje užima rusų klasikai, Flobero romane skirta jo prancūzų klasikams. Normanas Kuliginas yra vaistininkas Ome, kuris taip pat yra aistringas mokslui, skelbia apie elektros naudą ir nuolat mini Volterą ir Raciną. Tai nėra atsitiktinumas, autoriai pažymi šį faktą: „Madame Bovary“ atvaizdai (išskyrus pačią Emą) yra tipų esmė. riebalai,

ambicinga provincijolė, vyras, protingas žmogus, despotiška motina,

ekscentriškas išradėjas, provincijos širdžių ėdikas, toks pat gegužės vyras. IR

Katerina (priešingai nei Emma) yra statiška, kaip ir Antigonė.

Tačiau, atsižvelgiant į visus Flauberto ir Ostrovskio kūrinių panašumus, tai būtina

skirtingos ir netgi priešiškos, teigia kritikai. Jie išreiškia savo spėjimą, kad „Perkūnas“ yra polemiškas madam Bovary atžvilgiu. Pagrindinį skirtumą galima nusakyti paprastu žodžiu – pinigai.

Katerinos mylimasis Borisas yra priklausomas, nes yra vargšas, tačiau autorius Borisą parodo ne vargšą, o silpną. Ne pinigai, o tvirtumas – ne

Mokslininkai daro išvadą, kad pakanka apsaugoti savo meilę. Kalbant apie Kateriną, ji visiškai netelpa į materialų kontekstą.

Europos Floberas yra visiškai kitoks. Madame Bovary pinigų vargu ar yra

ne pagrindinis veikėjas. Pinigai – tai uošvės ir marčios konfliktas; pinigai -

ydinga Charleso, kuris buvo priverstas vesti kraitį savo pirmoje santuokoje, raida, pinigai yra Emos, kuri turtuose mato būdą pabėgti iš filistinų pasaulio, kančia, pinigai galiausiai yra savižudybės priežastis Į skolas įklimpusios herojės: tikroji, tikra priežastis, be alegorijų, teigia kritikai. Prieš pinigų temą atsitraukia religijos tema, kurią madam Bovary atstovauja labai stipriai, ir socialinių susitarimų temą. Emai atrodo, kad pinigai yra laisvė, tačiau Katerinai pinigų nereikia, ji jų nežino ir niekaip nesieja su laisve.

Todėl tyrinėtojai daro išvadą, kad šis skirtumas yra esminis, lemiamas tarp herojų. Kritikai pastebi racionalizmo ir dvasingumo priešpriešą, tai yra, Emos tragedija gali būti suskaičiuota, išreikšta konkrečiais dydžiais, suskaičiuojama franko tikslumu, o Katerinos tragedija yra neracionali, neaiški, neišreiškiama.

Taigi, kaip teigia kritikai, be faktinių įrodymų neįmanoma patikėti, kad Ostrovskis „Perkūną“ sukūrė veikiamas madam Bovary – nors datos ir siužetinės linijos atitinkamai sutampa. Tačiau skaitytojams ir žiūrovams svarbi ne proga, o rezultatas, nes paaiškėjo, kad Ostrovskis parašė Volgą „Madame Bovary“, todėl, pasak Weillo ir Geniso, pjesė tapo nauju argumentu per ilgą nuolatinis ginčas

Vakariečiai ir slavofilai.

Jau daugiau nei šimtmetį Katerina glumina skaitytoją ir žiūrovą dramatišku jausmų ir veiksmų neadekvatumu, nes sceninis įsikūnijimas neišvengiamai virsta arba aukštaūge banalybe, arba nepagrįsta modernizacija. Tyrėjai mano, kad Katerina atsirado netinkamu metu jai pačiai: atėjo Emos laikas - psichologinių herojų era, kurios savo viršūnę pasieks Anoje Kareninoje.

Taigi, kritikai daro išvadą, kad Katerina Kabanova nepasirodė laiku ir nebuvo pakankamai įtikinama. Volgos ponia Bovary pasirodė ne tokia patikima ir suprantama kaip normanų, bet daug poetiškesnė ir didingesnė. Paklusdama užsieniečiui intelektu ir išsilavinimu, Katerina prilygo jai aistrų ir

pranoksta sapnų transcendencija ir tyrumu. Tyrėjai atkreipia dėmesį į herojų panašumą tiek šeimynine padėtimi, tiek įpročiais ir charakterio savybėmis. Tik viename dalyke kritikai įžvelgia herojų skirtumus – tai finansinė padėtis ir priklausomybė nuo pinigų.

5. A.N.Ostrovskio pjesė „Perkūnas“ šiuolaikinėje mokyklinėje literatūros kritikoje

Herojės įvaizdžio suvokimas vadovėlyje „Literatūros pasaulyje“, red. A.G. Kutuzova

Ostrovskis savo dramoje visuotinai suvokia perkūnijos metaforą. „Perkūnas“ – pjesė iš šiuolaikinio gyvenimo, tikina autorė, tačiau parašyta proza, remiantis kasdienine medžiaga. Pavadinimas – įvaizdis, simbolizuojantis ne tik elementarią gamtos jėgą, bet ir audringą visuomenės būklę, audrą žmonių sielose. Gamta, pasak autorių, yra harmonijos personifikacija, kuri prieštarauja prieštaravimų kupinam pasauliui. Pirmoji pastaba sukuria ypatingą nuotaiką pjesės suvokime, pastebi kritikė: pristatomas Volgos kraštovaizdžio grožis, o laisva ir gausi upė – rusiškos dvasios galios metafora. Kuligino pastaba papildo ir komentuoja šį paveikslą. Jis dainuoja dainą „Tarp plokščio slėnio lygiame aukštyje ...“: „Stebuklai, tikrai reikia sakyti, kad stebuklai! Garbanotas! Štai, mano broli, penkiasdešimt metų aš kasdien žiūriu į Volgą ir nematau pakankamai. Autoriai pažymi, kad šie herojaus žodžiai ir dainos, paremtos Merzlyakovo eilėraščiais, yra prieš pagrindinės veikėjos - Katerinos - pasirodymą ir konfliktą, susijusį su jos asmenine tragedija.

Prieš žiūrovų akis iškyla ne vienos šeimos privatus gyvenimas, o Kalinovo miesto „žiauri moralė“. Ostrovskis parodo, kaip skirtingai miesto gyventojai siejasi su elementaria gamtos jėga. Autoriai pabrėžia, kad tokioms „karštoms“ širdims kaip Kuliginas perkūnija yra Dievo malonė, o Kabanikhi ir Dikoy – dangiška bausmė, Feklusha – Pranašas Ilja rieda dangumi, Katerinai – atpildas už nuodėmes.

Visi svarbūs siužeto momentai susieti su perkūnijos įvaizdžiu. Katerinos sieloje, meilės Borisui jausmo įtakoje, prasideda sumaištis. Autoriai mano, kad ji jaučiasi taip, tarsi artėtų kažkokia nelaimė, baisi ir neišvengiama. Miestiečiams pasakius, kad šios perkūnijos baigtis bus apgailėtina, Katerina kulminacinėje spektaklio scenoje visiems išpažįsta savo nuodėmę.

Kritikai teigia, kad audra kelia grėsmę išeinančiam, viduje neteisingam, bet išoriškai stipriam „tamsiosios karalystės“ pasauliui. Tuo pačiu metu perkūnija taip pat yra gera žinia apie naujas jėgas, kurios raginamos išvalyti Kateriną nuo slegiančio despotizmo.

Rusų nacionalinio teatro kūrėjas A. N. Ostrovskis reikšmingai išplėtojo ir praturtino tikrąjį dramaturgijos meną, charakterio kūrimo dramoje metodus. Tai pasakytina ir apie detalią ekspoziciją, kaip tikina vadovėlio autoriai, ir apie režisūrinį pastabų pobūdį, ir tai, kad dar prieš pasirodant herojui scenoje jis yra vertinamas kitų veikėjų, kad iš karto atsiskleidžia herojaus bruožai. pagal pirmą eilutę, su kuria jis pradeda veikti. Norint suprasti kūrėjo intenciją, svarbu ir tai, kaip tas ar kitas veikėjas įvardijamas simbolių sąraše: vardu, patronimu ir pavarde, ar sutrumpintai.

Taigi „Perkūnijoje“ įvardijami tik trys herojai: Sovelas Prokopjevičius Dikojus, Marfa Ignatievna Kabanova ir Tikhonas Ivanovičius Kabanovas - jie yra pagrindiniai miesto asmenys. Katerina taip pat nėra atsitiktinis vardas. Graikiškai tai reiškia „grynas“, tai yra, vėlgi, charakterizuoja heroję, rašo kritikai.

Perkūnija Kalinovcui, o tarp jų – ir Katerinai, nėra kvaila baimė, tvirtina kritikas, o priminimas žmogui apie atsakomybę aukštesnėms gėrio ir tiesos jėgoms. Štai kodėl perkūnija taip gąsdina Kateriną, apibendrina autorius: jai, kadangi dangiškasis perkūnas dera tik su moraline perkūnija, dar baisesnis. O uošvė yra perkūnija, o nusikaltimo sąmonė yra perkūnija

Taigi vadovėlio „Literatūros pasaulyje“ autoriai, analizuodami pjesės vaizdus, ​​pirmiausia atkreipia dėmesį į perkūnijos vaizdą, elementus, kuriuos pjesėje laiko simboliais. Perkūnija, jų nuomone, reiškia pasitraukimą, senojo pasaulio žlugimą ir naujo – asmens laisvės pasaulio – atsiradimą.

Herojės įvaizdžio suvokimas vadovėlyje „XIX amžiaus rusų literatūra“ red. A. N. Archangelskis

Autoriai mano, kad neatsitiktinai moteris atsiduria Grozo įvykių centre. Esmė ne tik ta, kad pagrindinei Ostrovskio temai – šeimos gyvenimui, pirklio namams – teko ypatingas vaidmuo. moteriški vaizdai, jų padidintas sklypo statusas. Autoriai pastebi, kad Kateriną supantys vyrai yra silpni ir nuolankūs, susitaiko su gyvenimo aplinkybėmis.

Katerina, kurią uošvė „kankina... uždaro“, priešingai, siekia laisvės. Ir ne ji kalta, kad ji kaip tarp uolos ir kietos vietos yra įsprausta tarp senosios moralės ir laisvės, apie kurią svajoja, – teisina heroję tyrinėtojai. Katerina anaiptol nėra emancipuota, nesiveržia už patriarchalinio pasaulio ribų, nenori išsivaduoti iš jo idealų; be to, jos vaikystės prisiminimuose tarsi atgyja senovinė harmonija Rusijos gyvenimas. Ji švelniai kalba apie motinos namus, autorių nuomone, apie ramią provincijos vasarą, apie puslapius, apie mirgančią lempos šviesą. Ir, svarbiausia, apie meilę, kuri ją supo vaikystėje.

Tiesą sakant, tyrėjų teigimu, net Katerinos vaikystėje viskas nebuvo taip paprasta. Katerina tarsi atsitiktinai išplyšta II veiksmo 2-ajame reiškinyje: kažkaip, kai jai buvo šešeri, jos tėvų namuose ją įžeidė, ji išbėgo į Volgą, įsėdo į valtį ir nuėjo. , tik kitą rytą jie ją rado . Tačiau jos galvoje gyvena visiškai kitoks vaikystės Rusijos vaizdas. Tyrėjų teigimu, tai dangiškas vaizdas.

Autoriai pažymi, kad labai svarbu suprasti, kad Katerina neprotestuoja prieš senąsias taisykles ir papročius, prieš patriarchatą, o kovoja už juos savaip, svajoja atkurti „buvusį“ savo grožiu, meile, taika ir ramybė. Įdomu tai, kad Katerina išpažįsta tas pačias idėjas, kurių pats Ostrovskis laikėsi ankstyvuoju savo darbo laikotarpiu. Atidžiai perskaitę kūrinį, sako autoriai, pastebėsite, kad Katerina savo vyrą apgaudinėja ne „protestuodama“ prieš Kalinovo moralę ir ne dėl „emancipacijos“. Prieš išvykstant Tikhonui, ji beveik maldauja savo vyro neišeiti, arba prašo jį pasiimti su savimi, arba prisiekia. Tačiau vyras to nedaro, jis griauna Katerinos viltis dėl buitinės meilės, gniuždo svajones apie „tikrąjį“ patriarchatą ir kone „įstumia“ Kateriną į Boriso glėbį, teigia mokslininkai. Taip, ir iš Katerinos niekas nesitiki ir nereikalauja meilės, tikro jausmo, tikros ištikimybės.

Konfliktas tarp Katerinos ir Kabanikh, pasak autorių, yra konfliktas tarp naujos jaunos moters sąmonės ir senosios senosios tvarkos šalininkės sąmonės. Katerina susiduria su pasirinkimu: pasiduoti negyvam patriarchatui, mirti kartu su juo arba nutraukti visas tradicijas, mesti iššūkį savo mylimos senovės papročiams, žūti. Katerinos pasirinkimą žino visi, reziumuoja mokslininkai.

Taigi Archangelskio redaguoto vadovėlio autoriai neigia Dobrolyubovo įtakoje susidariusią nuomonę, kad Katerina protestuoja prieš patriarchalinius papročius. Jų nuomone, Katerina, atvirkščiai, nori jas atkurti ir protestuoja prieš Kalinovo pasaulio apmirimą.

Apibendrinant šiuolaikinių Katerinos įvaizdžio tyrimų analizę, galima pastebėti, kad nepaisant autorių nuomonių skirtumų, jie taip pat turi kai ką bendro – tai įvaizdžio suvokimas kaip susijęs su liaudies daina, mitologija. , ir liaudies sąmonė.

6. Katerinos įvaizdžio keitimas tyrinėtojų suvokime. Išvada

Apibendrinant savo darbą, galime daryti išvadą, kad Katerinos įvaizdis yra vienas dviprasmiškiausių ir prieštaringiausių rusų literatūros vaizdų. Iki šiol daugelis literatūros kritikų ir tyrinėtojų ginčijasi dėl Ostrovo herojės. Vieni A. N. Ostrovski laiko puikiu menininku, kiti kaltina jį nenuosekliu požiūriu į savo herojus. Katerina Kabanova yra sėkmingiausias A. N. Ostrovskio sukurtas įvaizdis, su tuo negalima sutikti.

Kritikų nuomonės apie Kateriną skiriasi tiek dėl jų pasaulėžiūros ypatumų, tiek dėl bendros padėties visuomenėje pasikeitimo. Pavyzdžiui, kritikas demokratas N.A. Dobroliubovas tikėjo, kad Katerinoje galima įžvelgti protestą prieš Kabano moralės sampratas, protestą iki galo, iki savižudybės. D. Pisarevas ginčija Dobroliubovo nuomonę. Jis mano, kad Katerinos savižudybė yra tuščiiausių aplinkybių, su kuriomis ji negalėjo susidoroti, derinys, o ne protestas. Tačiau abu kritikai heroję suvokė kaip socialinį tipą, pjesėje įžvelgė socialinį konfliktą ir neigiamai žiūrėjo į herojės religingumą.

Sovietų literatūros kritikas Revjakinas išreiškė pažiūras, artimas Dobroliubovui. O šiuolaikinėse studijose Katerina pirmiausia suvokiama kaip liaudies sielos, žmonių religingumo įsikūnijimas, daugeliu atžvilgių simbolinis įvaizdis, liudijantis apie nelaisvės, veidmainystės ir baimės pasaulio žlugimą.

Bibliografija:

1. N.A.Dobroliubovo straipsnis „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“ (N.A.Dobrolyubov Rinktinė: Mokyklos biblioteka. Leidykla „Vaikų literatūra“, Maskva, 1970).

2. D. Pisarevo straipsnis "Rusų dramos motyvai" (D. I. Pisarev. Literatūros kritika trijuose tomuose. Pirmas tomas Straipsniai 1859-1864, L., "Grožinė literatūra", 1981)

3. Revyakino knyga A.I. A. N. Ostrovskio Izd dramos menas. 2-oji, rev. ir papildomas M., „Švietimas“, 1974 m.

4. Mokymo priemonė Lebedeva vidurinės mokyklos 10 klasės mokiniams Yu.V. (M., „Švietimas“, 1991).

5. P. Weill, A. Genis knyga „Gimtoji kalba. Dailiosios literatūros pamokos “(“ Nezavisimaya Gazeta “, 1991, Maskva).

6. Vadovėlis „Literatūros pasaulyje“ pagal. red. A.G.Kutuzova. 7. Vadovėlis „XIX amžiaus rusų literatūra“ leid. A. N. Archangelskis.

1 Dobrolyubov N.A. Mėgstamiausi. M., 1970 m. - P.234.

1 Dobrolyubov N.A. dekretas. Op. P.281.

2 Dobrolyubov N.A. dekretas. Op. p.283

1 Dobrolyubov N.A. dekretas. Op. p.284

2 Dobrolyubov N.A. dekretas. Op. S. 285

1 Dobrolyubov N.A. dekretas. Op. p.285

2 Dobrolyubov N.A. dekretas. Op. S. 289

3 Dobrolyubovas N.A. dekretas. Op. 289 p

4 Dobrolyubov N.A. dekretas. Op. S. 292

1 Dobrolyubov N.A. dekretas. Op. C294

2 Dobrolyubov N.A. dekretas. Op. p.295

1 Dobrolyubov N.A. dekretas. Op.S.300

1 Ostrovskis A.N. Vaidina. M., 1959-1960-S. 58

1 Ostrovskis A.N. dekretas. Op. S. 87

2 Ostrovskis A.N. dekretas. Op. P.89

3 Ostrovskis A.N. dekretas. Op. P.89

4 Ostrovskis A.N. dekretas. Op. C 89

1 Revyakin A.I. Dramaturgijos menas A.N. Ostrovskis. M., 1974 – S. 176

2 Revyakin A.I. dekretas. Op. C 176

3 Ostrovskis A.N. dekretas. Op. C 78

4 Ostrovskio A. N. dekretas. Op. S. 79

1 Ostrovskio A. N. dekretas. Op. p.81

2 Ostrovskio A. N. dekretas. Op. C 81

3 Ostrovskio A. N. dekretas. Op. p.81

4 Ostrovskio A. N. dekretas. Op. 82 p

1 Lebedevas Yu.V. Literatūra M., 1991 - P.60

2 Lebedevas Yu.V. Literatūra M., 1991 - S. 42

1 Lebedevas Yu.V. Literatūra M., 1991. - S. 49

2 Lebedevas Yu.V. Literatūra M., 1991 - P.88

3 Ostrovskis A.N. dekretas. Op. S. 92

Ostrovskis A.N. dekretas. Op. Nuo 38

2 Ostrovskis A.N. dekretas. Op. Nuo 38

3 Ostrovskis A.N. dekretas. Op. S.-71

1 Ostrovskio A. N. dekretas. Op. p.31