hjem › Kjølesystem › Hva vil det si å leve for Oblomov? Hva er meningen med Oblomovs liv? Oblomov: livshistorie

Hva vil det si å leve for Oblomov? Hva er meningen med Oblomovs liv? Oblomov: livshistorie

Refleksjoner over meningen med livet. A. A. Goncharovs roman "Oblomov" er fortsatt relevant for oss, moderne lesere, til tross for at det har gått mye tid siden opprettelsen. Hovedperson Romanen Ilya Ilyich Oblomov kan ikke annet enn å vekke interesse.

Du begynner ufrivillig å tenke på meningen med livet og prøver å svare på spørsmålet, hvem er Oblomov? Var han først og fremst en lat person? Eller er problemet med romanens hovedperson mye dypere? Så Oblomov noen mening med livet? Eller lå det ikke i hans natur å tenke på det? Så snart vi møter Oblomov i begynnelsen av arbeidet, forstår vi det absurde i situasjonen. På grunn av dag etter dag blir Ilya Ilyich fratatt nye inntrykk, den neste ligner den forrige. Dagene går uten pynt i det hele tatt. Oblomov fører en nesten vegetativ tilværelse, han er ikke interessert i noe, er ikke opptatt av noe. Det viktigste i livet blir en koselig sofa, som Oblomov ligger på hele dagen. Verden rundt virker for Ilya Iljitsj fiendtlig og farlig. Det var ingen sjokk i Oblomovs liv som kunne ha påvirket hans verdensbilde. Nei, alt var veldig vellykket. Siden barndommen var Ilya Ilyich omgitt av familiens omsorg og oppmerksomhet. Og han trengte aldri å bekymre seg for sitt daglige brød. Oblomov lever komfortabelt uten å tenke på noe. uten å bry seg om noe. Han har absolutt ingen ambisjoner eller ønsker. Dag og natt ligger Oblomov på sofaen i samme kappe laget av persisk stoff. «... Å ligge ned for Ilya Iljitsj var verken en nødvendighet, som for en syk person eller som en person som vil sove, eller en ulykke, som for en som er sliten, eller en nytelse, som for en lat person: det var hans normale tilstand...”.

Det er alltid menneskelig natur å tenke på meningen med livet. Men selv om vi anser spørsmålet om meningen med livet som en abstrakt filosofisk kategori, kan vi ikke unngå å innrømme at passivitet aldri har gjort noen lykkelige. Følelsen av livets fylde er bare mulig i tilfelle konstant bevegelse, aktivt søk nye inntrykk. La en person ikke være i stand til å forandre verden eller oppnå noe vesentlig. Men han kan gjøre sitt eget liv lysere og mer interessant. Og ikke den minste rolle i dette spiller hverdagen med sine saker og bekymringer. Hverdagen er ikke alltid kjedelig og uinteressant. Om ønskelig kan hverdagslige aktiviteter være lyse og imponerende. Men alt dette har ingenting med Ilya Ilyich Oblomov å gjøre. Han ligger i et uryddig, støvete rom. Det er skittent og ubehagelig her. Men helten i romanen har ikke noe ønske om å endre i det minste dette rommet, for å gjøre livet hans litt mer behagelig. Her er hvordan forfatteren snakker om Oblomovs rom: "Rommet der Ilya Ilyich lå så ved første øyekast ut til å være vakkert dekorert ... Men det erfarne øyet til en person med ren smak, med et raskt blikk på alt som var der, ville ha lest ønsket bare om å på en eller annen måte observere dekoren til den uunngåelige anstendigheten, bare for å bli kvitt dem... På veggene, i nærheten av maleriene, ble spindelvev, mettet med støv, støpt i form av festonger; speil, i stedet for å reflektere gjenstander, kunne tjene som nettbrett for å skrive på dem, i støvet, noen notater for minne... Teppene var flekkete. Det lå et glemt håndkle på sofaen; På sjeldne morgener var det ikke en tallerken med saltbøsse og et gnagd bein på bordet som ikke var ryddet vekk fra gårsdagens middag, og det var ingen brødsmuler som lå rundt*

Situasjonen som omgir hovedpersonen er ganske ubehagelig. Oblomov prøver å bebreide sin tjener Zakhar for slurvet hans. Men tjeneren viser seg å være en match for sin herre. Han snakker om støv og skitt: "... hvorfor rydde opp hvis det samler seg igjen." Zakhar mener også at "han fant ikke opp veggedyr og kakerlakker, alle har dem."

Oblomov har ikke styrken eller lysten til å tvinge tjeneren sin til å rydde opp i rommet. Han er ikke i stand til å gjøre noe i hjembyen. Men Ilya Ilyich legger gjerne planer og fortsetter å ligge på sofaen. Oblomov drømmer om gjenoppbygging i landsbyen. Selvfølgelig har drømmene hans ingenting med virkeligheten å gjøre. Det er i utgangspunktet umulig å implementere dem. Og selvfølgelig vil Oblomov selv aldri være i stand til å implementere dem. Oblomovs dagdrømmer får et monstrøst omfang. Han lever disse drømmene, og forlater derved det virkelige liv. Forfatteren gir oss muligheten til å observere Ilya Ilyich når han drømmer: «En tanke gikk som en fri fugl over ansiktet hans, flagret i øynene hans, satte seg på de halvåpne leppene, gjemte seg i pannefoldene og forsvant så helt , og så glødet et jevnt lys av uforsiktighet i hele ansiktet hans...” .

Oblomov tenker ikke på sitt eget liv. På den ene siden kan han virke glad. Han er ikke bekymret for morgendagen, han tenker ikke på (noen problemer eller problemer. Men på den annen side er livet hans blottet for svært viktige komponenter - bevegelse, nye inntrykk, aktive handlinger. Oblomov kommuniserer praktisk talt ikke med mennesker, en komplett liv er nok for ham privatliv fra mennesker og bekymringer.

Det må jeg si indre verden Oblomov er veldig rik. Tross alt er Ilya Ilyich i stand til å føle og forstå kunst. I tillegg finner han glede i å kommunisere med visse mennesker, for eksempel med vennen Stolz, Olga Ilyinskaya. Imidlertid er dette tydeligvis ikke nok til å føle livets fylde. Og dypt inne i sjelen forstår Oblomov dette. Han prøver å skape en imaginær harmoni mellom sin indre verden og den ytre verden. Men dette er ikke så lett å gjøre. Tross alt kommer det virkelige liv i konflikt med drømmenes og drømmenes verden. La Oblomov være helt fornøyd med sin eksistens. Men samtidig er han ulykkelig fordi han har erstattet det virkelige liv med halvsøvn. Det er ingen tilfeldighet at ingenting gleder Ilya Ilyich; levende opplevelser, følelser og følelser er ukjente for ham. Oblomovs treghet og likegyldighet til livet blir hans tragedie.

Oblomov mener at alt passer ham. Faktisk kjenner han ikke noe annet liv; aktivitet, ambisjoner og aktivitet er fremmede for ham. Alt går forbi hovedpersonen. Og han lever fortsatt etter sine illusjoner. Og det eneste han ser foran seg er et urenset rom. Verden har smalnet for Oblomov til størrelsen på hans egen sofa. Ilya Ilyich gir opp kjærlighet, karriere, familielykke for å ligge stille på sofaen. Faktisk blir Oblomovs trangsynthet årsaken til tragedien hans. Ilya Ilyich kunne ikke se alle fordelene det virkelige liv. Oblomovs degradering har blitt fullstendig berettiget. Han tar ikke engang hensyn til sine egne utseende. For hva? Han har det bra som det er. Det spiller ingen rolle hva som har skjedd eller hva som vil skje. Den viktigste og eneste virkeligheten er selve sofaen han sov så lenge på og som hovedpersonen foretrekker å bo på.

Oblomovs liv har ingen mening. Tross alt kan passivitet, tomhet, latskap, apati ikke kalles mening. Livet blir smertefullt, fordi det ikke er menneskelig natur å føre en planteeksistens. Romanen "Oblomov" får leserne til å tro at en person er i stand til å bli sin egen fiende hvis han bestemmer seg for å erstatte det virkelige liv med vegetasjon.

Ofte omtalt som en mysterieforfatter, Ivan Aleksandrovich Goncharov, ekstravagant og uoppnåelig for mange av hans samtidige, gikk til topps i nesten tolv år. «Oblomov» ble utgitt i deler, krøllet sammen, lagt til og endret «sakte og tungt», som forfatteren skrev, hvis kreative hånd imidlertid nærmet seg skapelsen av romanen ansvarlig og samvittighetsfullt. Romanen ble publisert i 1859 i St. Petersburg magazine " Innenrikssedler"og ble møtt med åpenbar interesse fra utsiden, som litterære kretser, og vanlige mennesker.

Historien om å skrive romanen gikk parallelt med datidens hendelser, nemlig med de dystre syv årene 1848-1855, da ikke bare russisk litteratur var taus, men alt russisk samfunn. Dette var en epoke med økt sensur, som ble myndighetenes reaksjon på aktiviteten til den liberalsinnede intelligentsiaen. En bølge av demokratiske omveltninger fant sted over hele Europa, så politikere i Russland bestemte seg for å beskytte regimet ved å ta undertrykkende tiltak mot pressen. Det var ingen nyheter, og skribentene sto overfor et kaustisk og hjelpeløst problem – det var ingenting å skrive om. Det man kunne ha ønsket seg ble hensynsløst revet ut av sensorene. Det er denne situasjonen som er en konsekvens av hypnosen og sløvheten som hele verket er innhyllet med, som i Oblomovs favoritt morgenkåpe. De beste menneskene Land i en slik kvelende atmosfære føltes unødvendig, og verdiene som ble fremmet ovenfra føltes smålige og uverdige for en adelsmann.

"Jeg skrev livet mitt og det som vokste inn i det," kommenterte Goncharov kort historien til romanen etter å ha lagt siste hånd på skapelsen hans. Disse ordene er en ærlig anerkjennelse og bekreftelse på den største samlingens selvbiografiske natur evige spørsmål og svar på dem.

Komposisjon

Sammensetningen av romanen er sirkulær. Fire deler, fire årstider, fire tilstander av Oblomov, fire livsstadier for hver av oss. Handlingen i boken er en syklus: søvn blir til oppvåkning, oppvåkning til søvn.

Utstilling. I den første delen av romanen er det nesten ingen handling, bortsett fra kanskje i hodet til Oblomov. Ilya Ilyich ligger nede, han tar imot besøkende, han roper på Zakhar, og Zakhar roper på ham. Her dukker det opp karakterer i forskjellige farger, men i kjernen er de alle like... Som Volkov, for eksempel, som helten sympatiserer med og er glad for selv at han ikke fragmenterer og ikke smuldrer opp på ti steder på en dag , henger ikke rundt, men opprettholder sin menneskeverd i sine kamre. Den neste «ut av kulden», Sudbinsky, Ilya Ilyich angrer også oppriktig og konkluderer med at hans uheldige venn satt fast i tjenesten, og at mye i ham nå ikke vil flytte for alltid... Det var journalisten Penkin, og den fargeløse Alekseev, og den tykkbrynede Tarantiev, og alt han syntes like synd på, sympatiserte med alle, svarte med alle, resiterte ideer og tanker... En viktig del er kapittelet "Oblomovs drøm", der roten til "Oblomovism" ” er avslørt. Sammensetningen er lik ideen: Goncharov beskriver og viser årsakene til at latskap, apati, infantilitet og til slutt en død sjel ble dannet. Det er den første delen som er utstillingen av romanen, siden leseren her blir presentert med alle forholdene der heltens personlighet ble dannet.
Begynnelsen. Den første delen er også utgangspunktet for den påfølgende degraderingen av Ilya Ilyichs personlighet, for selv bølgene av lidenskap for Olga og hengiven kjærlighet til Stolz i den andre delen av romanen gjør ikke helten bedre som person, men bare gradvis klem Oblomov ut av Oblomov. Her møter helten Ilyinskaya, som i tredje del utvikler seg til et klimaks.
Klimaks. Den tredje delen er først og fremst skjebnesvanger og betydningsfull for hovedpersonen selv, siden alle drømmene hans plutselig blir virkelige: han oppnår bragder, han foreslår ekteskap med Olga, han bestemmer seg for å elske uten frykt, han bestemmer seg for å ta risiko, å kjempe med deg selv... Bare folk som Oblomov bruker ikke hylster, gjerder ikke, svetter ikke under kamp, de døser og forestiller seg bare hvor heroisk vakkert det er. Oblomov kan ikke gjøre alt - han kan ikke oppfylle Olgas forespørsel og dra til landsbyen hans, siden denne landsbyen er en fiksjon. Helten bryter opp med drømmekvinnen, og velger å bevare sin egen livsstil i stedet for å strebe etter bedre og evig kamp med meg selv. Samtidig blir hans økonomiske forhold håpløst dårligere, og han blir tvunget til å forlate sin komfortable leilighet og foretrekke et budsjettalternativ.
Oppsigelse. Den fjerde siste delen, "Vyborg Oblomovism", består av et ekteskap med Agafya Pshenitsyna og den påfølgende døden til hovedpersonen. Det er også mulig at det var ekteskapet som bidro til Oblomovs sløvhet og forestående død, fordi, som han selv sa det: "Det er slike esler som gifter seg!"

Vi kan oppsummere at handlingen i seg selv er ekstremt enkel, til tross for at den strekker seg over seks hundre sider. En lat, snill middelaldrende mann (Oblomov) blir lurt av gribbvennene sine (forresten, de er gribber, hver i sitt område), men en snill mann kommer til unnsetning kjærlig venn(Stolz), som redder ham, men tar bort gjenstanden for hans kjærlighet (Olga), og derfor hoveddrivstoffet for hans rike åndelige liv.

Det særegne ved komposisjonen ligger i parallelle historielinjer på forskjellige nivåer av oppfatning.

Det er bare én hovedhistorie her, og det er kjærlighet, romantisk... Forholdet mellom Olga Ilyinskaya og hennes viktigste gentleman vises på en ny, dristig, lidenskapelig, psykologisk detaljert måte. Det er derfor romanen hevder å være en kjærlighetsroman, og er et slags eksempel og manual for å bygge relasjoner mellom en mann og en kvinne.
Den sekundære historien er basert på prinsippet om å kontrastere to skjebner: Oblomov og Stolz, og skjæringspunktet mellom disse skjebnene på punktet av kjærlighet til en lidenskap. Men i i dette tilfellet, Olga er ingen vendepunktskarakter, nei, blikket faller kun på de sterke mannlig vennskap, klapp på skuldra, brede smil og gjensidig misunnelse (jeg vil leve slik den andre lever).

Hva handler romanen om?

Denne romanen handler for det første om lasten med sosial betydning. Ofte kan leseren legge merke til Oblomovs likhet ikke bare med skaperen hans, men også med de fleste mennesker som lever og noen gang har levd. Hvem av leserne, da de kom nærmere Oblomov, kjente seg ikke igjen når de lå på sofaen og reflekterte over meningen med livet, over tilværelsens meningsløshet, over kjærlighetens kraft, over lykke? Hvilken leser har ikke knust hjertet hans med spørsmålet: «Å være eller ikke være?»?

Kvaliteten på forfatteren er til syvende og sist slik at mens han prøver å avsløre enda en menneskelig feil, blir han forelsket i den i prosessen og serverer leseren med en så appetittvekkende aroma at leseren utålmodig ønsker å nyte den. Tross alt er Oblomov lat, ustelt og barnslig, men publikum elsker ham bare fordi helten har en sjel og han skammer seg ikke over å avsløre denne sjelen for oss. "Tror du at tanker ikke krever et hjerte? Nei, det er befruktet av kjærlighet" - dette er et av de viktigste postulatene til arbeidet som legger essensen av romanen "Oblomov".

Selve sofaen og Oblomov som ligger på den holder verden i balanse. Hans filosofi, uleselighet, forvirring, kast styrer bevegelsesspaken og klodens akse. I romanen er det i dette tilfellet ikke bare en begrunnelse for passivitet, men også en skjending av handling. Forfengeligheten til Tarantyev eller Sudbinsky gir ingen mening, Stolz gjør karriere med suksess, men hva slags karriere er ukjent ... Goncharov våger å latterliggjøre litt arbeid, det vil si arbeid i tjenesten, som han hatet, som derfor ikke var overraskende å legge merke til i karakteren til hovedpersonen. «Men hvor opprørt han ble da han så at det i det minste måtte være et jordskjelv for at en frisk tjenestemann ikke skulle komme på jobb, og heldigvis skjer det ikke jordskjelv i St. Petersburg; En flom kan selvfølgelig også tjene som en barriere, men selv det skjer sjelden.» – skribenten formidler all meningsløsheten statlig virksomhet, som Oblomov tenkte ettertenksomt på og til slutt ga opp, med henvisning til Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri. Så hva handler «Oblomov» om? Dette er en roman om at hvis du ligger på sofaen, har du kanskje mer rett enn de som går et sted eller sitter et sted hver dag. Oblomovisme er en diagnose av menneskeheten, der enhver aktivitet kan føre enten til tap av ens egen sjel eller til meningsløst sløsing med tid.

Hovedpersonene og deres egenskaper

Det skal bemerkes at romanen er preget av talende etternavn. For eksempel bærer alle dem mindre karakterer. Tarantiev kommer fra ordet "tarantella", journalist Penkin - fra ordet "skum", som antyder overfladiskheten og billigheten i yrket hans. Med deres hjelp supplerer forfatteren beskrivelsen av karakterene: Stolzs etternavn er oversatt fra tysk som "stolt", Olga er Ilyinskaya fordi hun tilhører Ilya, og Pshenitsyna er et hint om grådigheten til hennes borgerlige livsstil. Men alt dette karakteriserer faktisk ikke heltene; Goncharov selv gjør dette, og beskriver handlingene og tankene til hver av dem, og avslører deres potensial eller mangel på det.

Oblomov– hovedpersonen, noe som ikke er overraskende, men helten er ikke den eneste. Det er gjennom prismen til Ilya Ilyichs liv at et annet liv er synlig, bare det som er interessant er at Oblomovskaya virker mer underholdende og original for leserne, til tross for at han ikke har egenskapene til en leder og til og med er ulik. Oblomov, en lat og overvektig middelaldrende mann, kan trygt bli ansiktet til propagandaen om melankoli, depresjon og melankoli, men denne mannen er så uhyklerisk og ren i sjelen at hans dystre og bedervede teft er nesten usynlig. Han er snill, subtil i spørsmål om kjærlighet og oppriktig med mennesker. Han stiller spørsmålet: "Når skal man leve?" - og lever ikke, men bare drømmer og venter på det rette øyeblikket for det utopiske livet som kommer i hans drømmer og slumrer. Han stiller også det store Hamlet-spørsmålet: «Å være eller ikke være», når han bestemmer seg for å reise seg fra sofaen eller bekjenne følelsene sine for Olga. Han, akkurat som Cervantes' Don Quijote, ønsker å oppnå en bragd, men oppnår den ikke, og klandrer derfor sin Sancho Panza – Zakhara – for dette. Oblomov er like naiv som et barn, og er så søt mot leseren at det oppstår en uimotståelig følelse for å beskytte Ilya Ilyich og raskt sende ham til en ideell landsby, hvor han kan, holde sin kone i livet, gå med henne og se på kokken mens du koker. Vi diskuterte dette emnet i detalj i et essay.
Det motsatte av Oblomov - Stolz. Personen som historien og historien om "Oblomovism" er fortalt fra. Han er tysk på sin far og russisk på sin mor, derfor en person som har arvet dyder fra begge kulturer. Siden barndommen leste Andrei Ivanovich både Herder og Krylov, og var godt kjent med "det harde arbeidet med å få penger, vulgær orden og livets kjedelige riktighet." For Stolz er Oblomovs filosofiske natur lik antikken og fortidens tankemåte. Han reiser, jobber, bygger, leser ivrig og misunner vennens frie sjel, fordi han selv ikke tør å kreve en fri sjel, eller kanskje han rett og slett er redd. Vi diskuterte dette emnet i detalj i et essay.
Vendepunktet i Oblomovs liv kan kalles med ett navn - Olga Ilyinskaya. Hun er interessant, hun er spesiell, hun er smart, hun er veloppdragen, hun synger fantastisk og hun blir forelsket i Oblomov. Dessverre er kjærligheten hennes som en liste over spesifikke oppgaver, og kjæresten selv er ikke mer enn et prosjekt for henne. Etter å ha lært av Stolz særegenhetene ved å tenke på hennes fremtidige forlovede, lyser jenta opp med ønsket om å gjøre Oblomov til en "mann" og vurderer det grenseløse og skjelvende kjærlighet ham til henne. Dels er Olga grusom, stolt og avhengig av offentlig mening, men å si at hennes kjærlighet ikke er ekte betyr å spytte på alle oppturer og nedturer i kjønnsrelasjoner, nei, heller, kjærligheten hennes er spesiell, men ekte. ble også tema for essayet vårt.
Agafya Pshenitsyna er en 30 år gammel kvinne, eieren av huset hvor Oblomov flyttet. Heltinnen er en sparsommelig, enkel og snill person som fant sitt livs kjærlighet i Ilya Ilyich, men prøvde ikke å forandre ham. Hun er preget av stillhet, ro og en viss begrenset horisont. Agafya tenker ikke på noe høyt som går utover hverdagen, men hun er omsorgsfull, hardtarbeidende og i stand til å ofre seg for kjæresten sin. Mer detaljert omtalt i essayet.

Emne

Som Dmitry Bykov sier:

Goncharovs helter kjemper ikke i dueller, som Onegin, Pechorin eller Bazarov, og deltar ikke, som prins Bolkonsky, i historiske kamper og forfatterskap russiske lover, ikke begå forbrytelser og overtred budet "Du skal ikke drepe" som i Dostojevskijs romaner. Alt de gjør passer inn i hverdagslivets rammer, men dette er bare én fasett

En fasett av det russiske livet kan faktisk ikke omfavne en hel roman: romanen er delt inn i sosiale relasjoner, og i vennlige relasjoner og i kjærlighetsforhold... Akkurat siste emne er den viktigste og er høyt verdsatt av kritikere.

Kjærlighets tema nedfelt i Oblomovs forhold til to kvinner: Olga og Agafya. Slik skildrer Goncharov flere varianter av samme følelse. Ilyinskayas følelser er mettet med narsissisme: i dem ser hun seg selv, og først da hennes utvalgte, selv om hun elsker ham av hele sitt hjerte. Imidlertid verdsetter hun hjernebarnet sitt, prosjektet hennes, det vil si den ikke-eksisterende Oblomov. Ilyas forhold til Agafya er annerledes: kvinnen støttet fullt ut hans ønske om fred og latskap, forgudet ham og levde ved å ta vare på ham og sønnen deres Andryusha. Leietakeren ga henne et nytt liv, en familie, etterlengtet lykke. Hennes kjærlighet er tilbedelse til et punkt av blindhet, fordi det å hengi seg til ektemannens innfall førte ham til en tidlig død. Mer informasjon hovedtema Arbeidet er beskrevet i essayet "".
Vennskapstema. Stolz og Oblomov, selv om de ble forelsket i den samme kvinnen, startet ikke en konflikt og forrådte ikke vennskapet deres. De utfylte alltid hverandre, snakket om de viktigste og mest intime tingene i begges liv. Dette forholdet har vært inngrodd i deres hjerter siden barndommen. Guttene var forskjellige, men kom godt overens med hverandre. Andrei fant fred og vennlighet mens han besøkte en venn, og Ilya tok gjerne imot hjelpen hans i hverdagslige anliggender. Du kan lese mer om dette i essayet "Vennskap til Oblomov og Stolz."
Å finne meningen med livet. Alle helter leter etter sin egen vei, på jakt etter svaret på det evige spørsmålet om hensikten med mennesket. Ilya fant det i å tenke og finne åndelig harmoni, i drømmer og selve eksistensprosessen. Stolz befant seg i en evig bevegelse fremover. Avslørt i detalj i essayet.

Problemer

Hovedproblemet med Oblomov er mangelen på motivasjon til å flytte. Hele datidens samfunn ønsker virkelig, men kan ikke, våkne opp og komme seg ut av den forferdelige deprimerende tilstanden. Mange mennesker har blitt og blir fortsatt Oblomovs ofre. Det er et rent helvete å leve livet som en død person og ikke se noen hensikt. Det var denne menneskelige smerten Goncharov ønsket å vise ved å ty til konseptet konflikt: her er det en konflikt mellom en person og et samfunn, og mellom en mann og en kvinne, og mellom vennskap og kjærlighet, og mellom ensomhet og et ledig liv. i samfunnet, og mellom arbeid og hedonisme, og mellom å gå og lyve og så videre og så videre.

Problemet med kjærlighet. Denne følelsen kan forandre en person til det bedre; denne transformasjonen er ikke et mål i seg selv. For Goncharovs heltinne var dette ikke åpenbart, og hun la all kraften i kjærligheten sin i gjenoppdragelsen av Ilya Ilyich, uten å se hvor smertefullt det var for ham. Mens hun gjenskapte kjæresten sin, la ikke Olga merke til at hun ikke bare presset ut av ham dårlige karaktertrekk, men også gode. I frykt for å miste seg selv kunne ikke Oblomov redde sin elskede jente. Han ble møtt med problemet med et moralsk valg: enten forbli seg selv, men alene, eller spille hele livet til en annen person, men til fordel for sin kone. Han valgte sin individualitet, og i denne avgjørelsen kan man se egoisme eller ærlighet - for hver sin egen.
Problemet med vennskap. Stolz og Oblomov besto testen av en kjærlighet for to, men klarte ikke å ta et eneste minutt fra familielivet for å bevare partnerskapet. Tid (og ikke en krangel) skilte dem; dagenes rutine brøt vennskapsbåndene som var sterke. De tapte begge fra separasjon: Ilya Ilyich forsømte seg fullstendig, og vennen hans var fast i små bekymringer og problemer.
Utdanningsproblemet. Ilya Ilyich ble et offer for den søvnige atmosfæren i Oblomovka, hvor tjenerne gjorde alt for ham. Guttens livlighet ble sløvet av endeløse festmåltider og lur, og den matte nummenhet i villmarken satte sitt preg på hans avhengighet. blir tydeligere i episoden «Oblomovs drøm», som vi analyserte i en egen artikkel.

Idé

Goncharovs oppgave er å vise og fortelle hva "Oblomovism" er, åpne dørene og peke på både dens positive og negative sider og gi leseren muligheten til å velge og bestemme hva som er viktigst for ham - oblomovisme eller det virkelige liv med all dens urettferdighet , materialitet og aktivitet. hoved ideen i romanen "Oblomov" - en beskrivelse av et globalt fenomen moderne liv, som har blitt en del av den russiske mentaliteten. Nå har etternavnet til Ilya Ilyich blitt et kjent navn og betegner ikke så mye kvalitet som et helt portrett av personen det gjelder.

Siden ingen tvang adelsmennene til å jobbe, og livegne gjorde alt for dem, blomstret fenomenal latskap opp i Rus' og oppslukte overklassen. Støtten fra landet råtnet av lediggang, og bidro ikke til utviklingen på noen måte. Dette fenomenet kunne ikke annet enn å skape bekymring blant den kreative intelligentsiaen, derfor ser vi i bildet av Ilya Ilyich ikke bare en rik indre verden, men også passivitet som er ødeleggende for Russland. Imidlertid har betydningen av latskapens rike i romanen "Oblomov" politiske overtoner. Det er ikke for ingenting vi nevnte at boken ble skrevet i en periode med skjerpet sensur. Det ligger en skjult, men ikke desto mindre grunnleggende tanke i den at det autoritære regjeringsregimet har skylden for denne utbredte lediggangen. I den finner personligheten ingen nytte for seg selv, og støter bare inn i restriksjoner og frykt for straff. Det er en absurditet av servilitet rundt omkring, folk tjener ikke, men blir servert, så en helt med respekt for seg selv ignorerer det onde systemet og, som et tegn på stille protest, spiller han ikke rollen som en tjenestemann, som fortsatt ikke gjør det. bestemme noe og kan ikke endre noe. Landet under gendarmeriets støvel er dømt til regresjon, både på statsmaskinnivå og på åndelighets- og moralnivå.

Hvordan endte romanen?

Heltens liv ble avskåret fra hjertefedme. Han mistet Olga, han mistet seg selv, han mistet til og med talentet sitt - evnen til å tenke. Å bo med Pshenitsyna gjorde ikke noe godt for ham: han var fast i en kulebyak, i en pai med innmat, som svelget og sugde inn stakkars Ilya Ilyich. Sjelen hans ble spist av fett. Sjelen hans ble spist av Pshenitsynas reparerte kappe, sofaen, hvorfra han raskt gled ned i innvollenes avgrunn, inn i innvollenes avgrunn. Dette er slutten på romanen "Oblomov" - en dyster, kompromissløs dom om oblomovisme.

Hva lærer det?

Romanen er arrogant. Oblomov holder leserens oppmerksomhet og legger den samme oppmerksomheten på en hel del av romanen i et støvete rom, der hovedpersonen ikke reiser seg fra sengen og fortsetter å rope: «Zakhar, Zakhar!» Vel, er det ikke tull?! Men leseren går ikke... og kan til og med legge seg ved siden av ham, og til og med pakke seg inn i en "orientalsk kappe, uten den minste antydning til Europa," og ikke engang bestemme noe om de "to ulykkene", men tenk på dem alle ... Goncharovs psykedeliske roman elsker å sove leseren i søvn og presser ham til å avverge den fine linjen mellom virkelighet og drøm.

Oblomov er ikke bare en karakter, det er en livsstil, det er en kultur, det er en hvilken som helst samtid, det er hver tredje innbygger i Russland, hver tredje innbygger i hele verden.

Goncharov skrev en roman om den generelle verdslige latskapen ved å leve for å overvinne det selv og hjelpe folk med å takle denne sykdommen, men det viste seg at han rettferdiggjorde denne latskapen bare fordi han kjærlig beskrev hvert trinn, hver tungtveiende idé om bæreren av denne latskapen. Det er ikke overraskende, for Oblomovs "krystallsjel" lever fortsatt i minnene til vennen Stolz, hans elskede Olga, hans kone Pshenitsyna og til slutt i de tåreflekkede øynene til Zakhar, som fortsetter å gå til sin herres grav. Dermed, Goncharovs konklusjon- å finne den gyldne middelvei mellom "krystallverdenen" og den virkelige verden, finne sitt kall i kreativitet, kjærlighet og utvikling.

Kritikk

Lesere av det 21. århundre leser sjelden en roman, og hvis de gjør det, leser de den ikke til slutten. Det er lett for noen elskere av russiske klassikere å si seg enig i at romanen til dels er kjedelig, men den er kjedelig på en bevisst, spennende måte. Dette skremmer imidlertid ikke anmelderne, og mange kritikere har hatt glede av og er fortsatt i ferd med å demontere romanen ned til dens psykologiske bein.

Et populært eksempel er arbeidet til Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov. I sin artikkel "Hva er oblomovisme?" kritikeren ga en utmerket beskrivelse av hver av heltene. Anmelderen ser årsakene til Oblomovs latskap og manglende evne til å organisere livet sitt i oppveksten og i de opprinnelige forholdene der personligheten ble dannet, eller rettere sagt, ikke ble det.

Han skriver at Oblomov er «ikke en dum, apatisk natur, uten ambisjoner og følelser, men en person som også leter etter noe i livet sitt, tenker på noe. Men den sjofele vanen med å få tilfredsstillelse av sine ønsker, ikke fra egen innsats, men fra andre, utviklet i ham en apatisk ubeveglighet og kastet ham inn i en ynkelig tilstand av moralsk slaveri.»

Vissarion Grigorievich Belinsky så opprinnelsen til apati i påvirkningen fra et helt samfunn, siden han trodde at en person i utgangspunktet er et tomt lerret skapt av naturen, derfor er en viss utvikling eller forringelse av en bestemt person på skalaen som hører direkte til samfunnet.

Dmitry Ivanovich Pisarev, for eksempel, så på ordet "Oblomovism" som et evig og nødvendig organ for litteraturen. Ifølge ham er "Oblomovism" en last i det russiske livet.

Den søvnige, rutinemessige atmosfæren i det landlige, provinsielle livet kompletterte det innsatsen til foreldre og barnepiker ikke klarte å oppnå. Drivhusplanten, som i barndommen ikke hadde blitt kjent ikke bare med spenningen i det virkelige liv, men selv med barndommens sorger og gleder, luktet av en strøm av frisk, levende luft. Ilya Ilyich begynte å studere og utviklet seg så mye at han forsto hva livet består av, hva en persons ansvar er. Han forsto dette intellektuelt, men kunne ikke sympatisere med de oppfattede ideene om plikt, arbeid og aktivitet. Det fatale spørsmålet: hvorfor leve og jobbe? "Spørsmålet, som vanligvis oppstår etter mange skuffelser og skuffede forhåpninger, stilte seg direkte, av seg selv, uten noen forberedelse, seg i all sin klarhet til sinnet til Ilya Ilyich," skrev kritikeren i sin berømte artikkel.

Alexander Vasilyevich Druzhinin undersøkte "Oblomovismen" og dens hovedrepresentant mer detaljert. Kritikeren identifiserte 2 hovedaspekter ved romanen - eksterne og interne. Den ene ligger i livet og praktiseringen av daglige rutiner, mens den andre okkuperer området i hjertet og hodet til enhver person, som aldri slutter å samle mengder av destruktive tanker og følelser om rasjonaliteten til eksisterende virkelighet. Hvis du tror kritikeren, så ble Oblomov død fordi han valgte å bli død i stedet for å leve i evig uforståelig forfengelighet, svik, egeninteresse, økonomisk fengsel og absolutt likegyldighet til skjønnhet. Imidlertid betraktet Druzhinin ikke "Oblomovism" som en indikator på dempning eller forfall, han så oppriktighet og samvittighet i det, og mente at denne positive vurderingen av "Oblomovism" var fortjenesten til Goncharov selv.

Interessant? Lagre den på veggen din!

"Oblomovs drøm" ikke bare opplyste, klargjorde og poetiserte på en intelligent måte hele heltens ansikt, men koblet ham også med tusen usynlige bånd til hjertet til enhver russisk leser. I denne forbindelse, "The Dream," selv slående som en separat kunstnerisk skapelse, er enda mer slående i sin betydning gjennom hele romanen.

Dypt i følelsen som inspirerte den, lysende i betydningen den inneholder, forklarer og opplyser den samtidig den typiske personen der interessen for hele verket er konsentrert. Oblomov uten sin "Drøm" ville være en uferdig skapelse, ikke kjær for hver av oss, som han er nå - hans "Drøm" forklarer alle våre forvirringer og, uten å gi oss en eneste naken tolkning, befaler oss å forstå og elske Oblomov. Det er ingenting overflødig her, her vil du ikke finne et uklart trekk eller et ord som ble sagt forgjeves, alle de små detaljene i situasjonen er nødvendige, alle er lovlige og vakre. Onisim Suslov, hvis veranda bare kunne nås ved å gripe gresset med den ene hånden og taket på hytta med den andre, er kjær for oss og nødvendig i denne saken om avklaring. En søvnig tjener som blåser søvnig i kvass, der de druknende fluene beveger seg voldsomt, og en hund, gjenkjent som gal bare fordi den skyndte seg å stikke av fra folk som hadde samlet seg på den med høygafler og økser, og en barnepike som sovnet etter en fet middag med en forutanelse om at Ilyusha vil ta på geiten og klatre opp i galleriet, og hundre andre sjarmerende, mierisiske detaljer er nødvendige her, fordi de bidrar til integriteten og den høye poesien til hovedoppgaven.

Så, "Oblomovs drøm" utvidet, legitimerte og tydeliggjorde den multi-signifikante typen helt, men dette var ennå ikke nok til å fullføre skapelsen. Det nye og siste, avgjørende trinnet i den kreative prosessen var skapelsen av Olga Ilyinskaya - en skapelse så glad at vi uten å nøle vil kalle den første tanken om det hjørnesteinen i hele Oblomov-dramaet, den lykkeligste tanken i hele det kunstneriske aktiviteten til forfatteren vår. Selv om man ser bort fra all sjarmen til forestillingen, alt kunstnerskapet som Olgas ansikt behandles med, vil vi ikke finne tilstrekkelige ord til å uttrykke all den fordelaktige innflytelsen fra denne karakteren på romanens gang og utviklingen av Oblomovs type. Uten Olga Ilyinskaya og uten hennes drama med Oblomov, ville vi ikke ha gjenkjent Ilya Ilyich slik vi nå kjenner ham; uten Olgas syn på helten, ville vi fortsatt ikke ha sett på ham ordentlig. I tilnærmingen til disse to hovedpersonene, alt i arbeidet høyeste grad Naturligvis tilfredsstiller hver detalj de mest krevende kravene til kunst - og likevel hvor mye psykologisk dybde og visdom utvikler seg foran oss gjennom den! Hvordan denne unge, stolt modige jenta lever og fyller alle våre ideer om Oblomov, hvordan vi sympatiserer med ønsket fra hele hennes vesen om denne milde eksentrikeren, atskilt fra verden rundt ham, hvordan vi lider med hennes lidelse, hvordan vi håper med henne håper, til og med å kjenne og vite godt om deres urealiserbarhet! G. Goncharov, som en modig kjenner av det menneskelige hjertet, ga fra de første scenene mellom Olga og hennes første utvalgte en stor del av intrigen til det komiske elementet.

Hans uforlignelige, hånende, livlige Olga, fra de første minuttene av tilnærming, ser alle de morsomme trekkene til helten, uten å bli lurt i det hele tatt, leker med dem, liker dem nesten og blir lurt bare i hennes beregninger om det solide grunnlaget for Oblomovs karakter. Alt dette er utrolig sant og samtidig dristig, for til nå har ingen poet ennå dvelet ved den store betydningen av den ømme komiske siden i kjærlighetsforhold, mens denne siden alltid har eksistert, evig eksisterer - Hvordan skrive et essay 205 og uttrykker seg i de fleste av vårt hjertes følelser. Mange ganger i løpet av siste månedene vi tilfeldigvis hørte og til og med leste uttrykk for forvirring om "hvordan kunne den smarte og skarpsynte Olga bli forelsket i en mann som ikke var i stand til å bytte leilighet og som lykkelig sov etter middagen" - og, så vidt vi kan huske, alle slike uttrykk tilhørte veldig unge mennesker, veldig fremmede med livet. Olgas åndelige motsetning til oblomovismen, hennes lekne, rørende holdning til svakhetene til den utvalgte, forklares av både fakta og essensen i saken. Fakta utviklet seg veldig naturlig - jenta, som av natur ikke er interessert i tinsel og tomme sosiale ungdommer i sin krets, er interessert i den eksentriske som den smarte Stolz fortalte henne så mange historier om, nysgjerrige og morsomme, uvanlige og morsomme. Hun kommer ham nær av nysgjerrighet, han liker ham ut av ingenting å gjøre, kanskje som følge av uskyldig koketteri, og stopper så forundret over miraklet hun har gjort. Vi har allerede sagt at oblomovenes ømme, kjærlige natur er fullstendig opplyst gjennom kjærlighet - og hvordan kunne det være annerledes med den rene, barnslig hengivne russiske sjelen, som selv dens latskap drev bort korrupsjon med fristende tanker. Ilya Ilyich snakket helt ut gjennom sin kjærlighet, og Olga, en skarpsynt jente, forble ikke blind for skattene som åpnet seg foran henne. Dette er de ytre fakta, og fra dem er det bare ett skritt til romanens mest essensielle sannhet. Olga forsto Oblomov nærmere enn Stolz forsto ham, nærmere enn alle de viet ham.

Hun så i ham medfødt ømhet og renhet i karakter, og russisk mildhet, og en ridderlig evne til hengivenhet, og en avgjørende manglende evne til å gjøre noen uren gjerning, og til slutt - som ikke bør glemmes - så hun i ham en original person, morsom, men ren og slett ikke foraktet i sin originalitet. Når han nådde dette punktet, nådde artisten et så underholdende nivå av handling, en slik sjarm i hele hendelsesforløpet, at den mislykkede, dessverre sluttende kjærligheten til Olga og Oblomov ble og for alltid vil forbli en av de mest sjarmerende episodene i hele russisk litteratur. Vi vet at tiden for fornyelse har gått glipp av, at det ikke ble gitt til Olga å oppdra Oblomov, og likevel, med noen konflikt i deres drama, fryser våre hjerter av usikkerhet. Det vi ikke opplevde under alle omskiftelsene i denne lidenskapen, fra det øyeblikket da Ilya Ilyich, som ser på Olga slik barnepiken Kuzminishna ser på henne, snakker viktig om hvordan det ikke er bra og farlig å se hverandre alene, til han forferdelig, siste date med jenta og før henne siste ord: "Det som ødela deg, det er ikke noe navn for denne ondskapen!" Hva er det i dette gapet, i denne kampen mellom lys og skygge, som gir oss alle Oblomov og bringer ham nærmere oss slik at vi lider for ham når han, stønnende og lei, tar seg inn i operaen fra Vyborg-siden, og vi blir opplyst av glede i de øyeblikkene da i det støvete Oblomov-redet hans, med den desperate bjeffingen fra en hund som galopperer på en lenke, plutselig dukker opp et uventet syn av en god engel. Før hvor mange detaljer i den nevnte episoden tar den mest godmodige latteren i besittelse av oss, og deretter tar den i besittelse av oss, bare for umiddelbart å bli erstattet av forventning, tristhet, spenning, bitre kondolanser for de svake! Det er her serien leder oss kunstneriske detaljer, som begynte med Oblomovs drøm. Det er her ekte latter gjennom tårer dukker opp - den latteren som har blitt hatefull for oss - så ofte brukte skandaløse poeter og biografer om fulle bestikkere den til å gjemme seg bak den! Uttrykket, så nådeløst vanæret av middelmådige forfattere, fikk igjen sin kraft for oss: kraften til sann, levende poesi returnerte igjen vår sympati til det. Olgas skaperverk er så komplett – og oppgaven hun utførte i romanen er oppfylt så rikt – at ytterligere forklaring av Oblomovs type gjennom andre karakterer blir en luksus, noen ganger unødvendig. En av representantene for denne overdrevne luksusen er Stolz, som mange av Mr. Goncharovs beundrere ser ut til å være misfornøyde med.

Det er helt klart for oss at denne personen ble unnfanget og tenkt ut før Olga, at det store arbeidet med å forstå Oblomov og Oblomovism gjennom en forståelig kontrast mellom de to heltene falt til hans del, i forfatterens tidligere idé. Men Olga tok hele saken i egne hender, til forfatterens sanne lykke og til ære for hans verk. Andrei Stolts forsvant før henne, akkurat som en god, men vanlig ektemann forsvinner før sin strålende begavede kone. Hans rolle ble ubetydelig, helt uforholdsmessig til arbeidet og omfattende forberedelser, som rollen som en skuespiller, helt år forbereder seg til å spille Hamlet og opptrer foran publikum som Laertes. Ser vi på saken fra dette synspunktet, er vi klare til å fordømme den for hyppige opptredenen til Stoltz, men vi er ikke i stand til å fordømme ham som en levende person på samme måte som å fordømme Laertes for ikke å være Hamlet. Vi ser absolutt ingenting usympatisk hos Stolz, og i skapelsen hans er det ingenting som er skarpt uforenlig med kunstens lover: han er en vanlig person og streber ikke etter å være ekstraordinære mennesker, en person som ikke i det hele tatt er opphøyet av romanforfatteren til ideal for vår tid, en karakter skildret med overdreven møysommelighet, som er alt -fortsatt ikke gir oss den riktige fullstendigheten av inntrykket. Herr Goncharov beskriver Stolz sin barndom for oss i detalj og poetisk, og er så kul i løpet av sin modenhet at han ikke en gang forteller oss hva slags virksomhet Stolz er involvert i, og denne merkelige feilen har en ubehagelig effekt på leseren , som siden barndommen har vært vant til å se uvennlig på enhver svindler, hvis forretningsvirksomhet er innhyllet i mørke. Hvis det var et stort behov for Stolz, hvis bare gjennom ham Oblomovs type var i stand til å forstå riktig, er vi ikke i tvil om at kunstneren vår, med sin styrke og årvåkenhet, ikke ville ha trukket seg tilbake fra det en gang gitte emnet, men vi har allerede sagt at skapelsen Olga ble skjøvet langt unna av Stolz og hans betydning i romanen. Avklaring gjennom den skarpe kontrasten til to forskjellige mannlige karakterer ble unødvendig: den tørre, utakknemlige kontrasten ble erstattet av drama, full av kjærlighet, tårer, latter og medlidenhet. Stolz hadde bare litt deltagelse igjen i det mekaniske løpet av hele intrigen, og også hans grenseløse kjærlighet til Oblomovs person, der han imidlertid har mange rivaler.

Og faktisk, ta en nøye titt på hele romanen, og du vil se hvor mange mennesker i den som er viet til Ilya Ilyich og til og med elsker ham, denne saktmodige duen, som Olga uttrykker det. Og Zakhar, og Anisya, og Stolz, og Olga, og den sløve Alekseev - alle er tiltrukket av sjarmen til denne rene og hele naturen, foran hvilken bare Tarantyev kan stå uten å smile og uten å føle varme i sjelen hans, uten å gjøre moro av henne og uten at hun vil trekke pusten dypt. Men Tarantjev er en skurk, en mazurik; en jordklump, en ekkel brostein sitter i brystet hans i stedet for et hjerte, og vi hater Tarantiev, slik at hvis han dukket opp i live foran oss, ville vi anse det som en glede å slå ham med egne hender. Men kulden trenger inn i oss, og et tordenvær stiger i sjelen vår i det øyeblikket når vi, etter å ha beskrevet Oblomovs samtale med Olga, etter poesiens syvende himmel, får vite at Tarantyev sitter i Ilya Ilyichs stol og venter på hans ankomst. Heldigvis er det få Tarantyevs i verden, og i romanen er det noen å elske Oblomov. Nesten alle fra fungerende personer elsker ham på sin egen måte, og denne kjærligheten er så enkel, så den følger nødvendigvis av sakens essens, så fremmed for enhver beregning eller forfatters strekning! Men ingens tilbedelse (selv å regne Olgas følelser på det beste tidspunktet for hennes forelskelse) berører oss ikke like mye som Agafya Matveevnas kjærlighet til Oblomov, den samme Agafya Matveevna Pshenitsyna, som fra hennes første opptreden virket for oss å være den onde engelen til Ilya Ilyich - og akk! ble virkelig hans onde engel.

Agafya Matveevna, stille, hengiven, klar til å dø for vennen vår når som helst, ødela ham virkelig fullstendig, hauget en gravstein over alle ambisjonene hans, kastet ham ned i oblomovismens gjespende avgrunn, forlatt et øyeblikk, men alt vil bli tilgitt til denne kvinnen for det faktum at hun elsket. Sidene der Agafya Matveevna dukker opp for oss, fra hennes aller første sjenerte samtale med Oblomov, er høydepunktet av kunstnerisk perfeksjon, men forfatteren vår, som avsluttet historien, krysset alle grensene for hans vanlige kunstnerskap og ga oss slike linjer som gjør vår hjerter brister og tårer renner ser på en bok og sjelen til en skarpøyd leser flyr inn i riket av en slik poesi at til nå, av alle russiske mennesker, er det bare Pusjkin som har fått muligheten til å være en skaper på dette feltet. Agafya Matveevnas sorg over avdøde Oblomov, hennes holdning til familien og Andryusha, og til slutt, denne fantastiske analysen av hennes sjel og hennes tidligere lidenskap - alt dette er utenfor den mest entusiastiske vurderingen.

Vi tenker alle på meningen med livet før eller siden. Til tross for dybden av dette filosofiske spørsmålet, gir nesten hver person seg selv et enkelt svar på det, styrt av hans verdier. Meningen med en persons liv gjenspeiler det som virkelig er viktig for ham.

Hovedpersonen i Ivan Aleksandrovich Goncharovs roman "Oblomov" har først vanskeligheter med å vekke leserens sympati. Han er inaktiv, blottet for ambisjoner... Han har ikke møtt noen spesielle sjokk eller problemer i løpet av livet, noe som skyldes hans altfor omsorgsfulle foreldre og edle opphav. Ilya Ilyichs liv flyter rolig, og han er for vant til det til å endre noe. Til tross for all hans inaktivitet, er Oblomov ikke tom: han har en levende sjel og en rik fantasi, som er det som seriøst interesserte Olga Ilyinskaya.

Hva er meningen med en slik persons liv? Oblomov drømmer om å finne fred; han trenger ikke den sydende energien i hverdagen. Hans ideal er et rolig og avmålt familieliv, omgitt av sin elskede kone og barn. Kjærlighet er hans høyeste verdi. Derfor løftet kjærligheten til Olga helten fra sofaen. Han så i henne hva han drømte om, hva han så som meningen med livet sitt.

Men han fant fred ikke med Olga, men med Agafya Pshenitsyna. Det var Agafya som var i stand til å omringe Ilya morskjærlighet og omsorg, som i barndommen. Oblomov var i stand til å vende tilbake til sin naturlige inaktive tilstand og vie seg helt til sin kone og barn.

Ikke alle forstår og aksepterer idealene til Ilya Ilyich. For noen vil han virke lat og en falmende person. Ja, Oblomov levde et kort og umerkelig liv for verden, men han var lykkelig etter å ha levd sitt De siste dagene i familie- og vennekretsen. Han døde, oppriktig sørget av sin elskede kone ...

Livsstilen til Andrei Ivanovich Stolts står i skarp kontrast til livsstilen til vennen hans. Andrey kan ikke forestille seg dagene sine uten fast jobb. Samtidig, gjennom hele romanen, skriver ikke Goncharov om nøyaktig hva denne helten gjør. Meningen med livet hans er aktivitet, selvrealisering. I likhet med Oblomov ble dette idealet innpodet i Stoltz som barn av foreldrene. Faren hans lærte ham å oppnå alt på egen hånd og strebe etter noe.

Til tross for den enorme forskjellen i verdensbilde, respekterer og setter begge helter oppriktig pris på hverandre. Og de gjør det rette, fordi alle mennesker er forskjellige og har forskjellige idealer, men dette gjør dem interessante og unike.

Hva er en følelse av liv? Dette er et spørsmål som er vanskelig å svare på.

Før eller siden kommer det en tid i ethvert menneskes liv når han spør seg selv om det er mening med livet. Til tross for den globale naturen til dette retoriske spørsmålet, gir nesten hver innbygger på planeten seg selv et enkelt svar på det: meningen med livet er at du lever. Meningen med livet er at livet betyr noe.

Romanen "Oblomov" ble skrevet av Ivan Aleksandrovich Goncharov. Hovedpersonen i dette verket vekker liten sympati fra noen. Han, en mann som kaster bort livet sitt, har ingen mål. Problemer og bekymringer ble sjelden møtt på hans livsvei, som skyldes overdreven foreldreomsorg og edel opprinnelse. Ilyas liv flyter jevnt. Mange lesere vil kanskje si at han var tom, men faktisk hadde han en rik indre verden. En verden av fantasier, tro og planer. Jordiske planer.

Oblomov lengter etter å finne ro og balanse. Han liker sitt stille, upåfallende liv. Han bryr seg ikke spesielt om hva som skjer rundt ham. Målet hans er ro og avmålthet. Familien var viktig for ham. Familieverdier og et liv omgitt av en kjærlig kone og friske barn. Kjærlighet til ham er meningen med livet. Det er derfor hans tiltrekning til Olga får ham til å våkne. Han så i henne den ideelle kvinnen.

Men "kvinnen hans" viste seg å ikke være Olga, men Agafya. Bare med henne var han i stand til å finne fred i sinnet og føle seg virkelig lykkelig. Familieliv, en kjærlig kone, barn... I dette så han meningen med livet sitt. Banalt, sier du. Kanskje, men de fleste mennesker på planeten jorden lever med akkurat slike drømmer.

Ikke alle er imponert over Oblomovs idealer. Uhandling er hans største ulempen. Nesten ingenting skjer i livet hans, det står stille, men Oblomov blir ikke undertrykt av dette, og dessuten er han fornøyd. Det var ingen ild eller tørst etter liv i ham. Han hadde ikke lidenskapen som er tilstede hos mennesker som fører en aktiv livsstil. Oblomovs liv var kortvarig. Hun var lite iøynefallende og kjedelig, men han var glad i sin lille verden, etter å ha levd sine siste dager i kretsen av mennesker som elsker ham.

Da han døde, sørget hans kjære oppriktig over hans død og sørget over ham. Etter lange år husket.

Men Andey Stolz sin livsstil er den absolutte motsatte av Oblomov. Aktiv. Målbevisst. Livet sydet inni ham. Stolz var en arbeidsnarkoman. Han var veldig nøye med arbeidet sitt. Meningen med livet hans var bevegelse. Bevegelse fremover. Goncharov i sitt arbeid spesifiserer ikke typen aktivitet til Stolz, men dette er ikke så viktig. Selve ansettelsen hans kjennetegner allerede denne helten. Denne helten er engasjert i selvrealisering og fremkaller absolutt sympati.

Deres verdenssyn var forskjellige, men begge heltene verdsetter og respekterer hverandre oppriktig. Deres forening kan kalles ekte vennskap. Det unike med vennskapet deres ligger i det faktum at til tross for at de var annerledes, var vennskapet deres sterkt og ubrytelig.

Flere interessante essays

Polutykin er en middelaldrende mann med en kort, tykk bygning. Forfatteren snakker om ham som en person som behandler livegne godt, etter standardene til den generelle holdningen til dem på den tiden

Nå begynner fenomenet med et ungdomsidol på en eller annen måte merkelig. Blant mine jevnaldrende ser jeg jevnlig hobbyer for noen uverdige individer som praktisk talt er ingenting og samtidig er valgt som et idol å følge.

Harmoni i forholdet mellom fedre og barn Avsluttende essay
Spørsmålet om fedre og barn har alltid begeistret sinnet til ulike deler av befolkningen. Det er ikke for ingenting at til og med Turgenev selv dedikerte sitt største verk til denne utgaven, som gjorde forfatteren berømt over hele verden
Essay basert på arbeidet til Eugene Onegin av Pushkin
Pushkin skrev romanen "Eugene Onegin" i løpet av 8 år. Det er interessant at de første kapitlene ble skrevet av en ganske ung mann. De siste kapitlene er bokstavelig talt gjennomsyret av enorm betydning som er karakteristisk for mennesket.

I moderne verden Få mennesker kan forestille seg livet sitt uten en datamaskin eller Internett. Vi er vant til å ha 24/7 tilgang til Internett og kunne få svar på spørsmålet vårt når som helst, men dette var ikke alltid tilfelle.

Goncharovs roman "Oblomov" er et landemerke i litteraturen på 1800-tallet, som berører både akutte sosiale og mange filosofiske problemer, forblir relevant og interessant for den moderne leseren. Den ideologiske betydningen av romanen "Oblomov" er basert på motstanden av et aktivt, nytt sosialt og personlig prinsipp med et utdatert, passivt og nedverdigende. I verket avslører forfatteren disse prinsippene på flere eksistensielle nivåer, derfor er det nødvendig for å fullt ut forstå betydningen av verket detaljert vurdering hver av dem.

Sosial betydning av romanen

I romanen "Oblomov" introduserte Goncharov først begrepet "Oblomovism" som et generalisert navn for utdaterte patriarkalske stiftelser, personlig fornedrelse og den vitale stagnasjonen av et helt sosialt lag av russisk filistinisme, uvillig til å akseptere nye sosiale trender og normer. Dette fenomenet Forfatteren så på eksemplet med hovedpersonen i romanen, Oblomov, hvis barndom ble tilbrakt i det fjerne Oblomovka, hvor alle levde stille, lat, med liten interesse for noe og brydde seg nesten ingenting. Heltens fødeby blir legemliggjørelsen av idealene i det russiske gamle samfunnet - en slags hedonistisk idyll, et "bevart paradis" hvor det ikke er behov for å studere, jobbe eller utvikle seg.

Ved å fremstille Oblomov som en «overflødig mann», introduserer Goncharov, i motsetning til Griboyedov og Pushkin, hvis karakterer av denne typen var foran samfunnet, i fortellingen en helt som henger etter samfunnet, som lever i en fjern fortid. Det aktive, aktive, utdannede miljøet undertrykker Oblomov - idealene til Stolz med hans arbeid for arbeidets skyld er fremmede for ham, selv hans elskede Olga er foran Ilya Ilyich, og nærmer seg alt fra en praktisk side. Stolts, Olga, Tarantyev, Mukhoyarov og andre bekjente av Oblomov er representanter for en ny, "urban" personlighetstype. De er mer praktikere enn teoretikere, de drømmer ikke, men skaper nye ting – noen ved å jobbe ærlig, andre ved å lure.

Goncharov fordømmer «Oblomovisme» med sin gravitasjon mot fortiden, latskap, apati og fullstendig åndelig fortæring av individet, når en person i hovedsak blir en «plante» som ligger på sofaen døgnet rundt. Imidlertid fremstiller Goncharov også bildene av moderne, nye mennesker som tvetydige - de har ikke den freden i sinnet og den indre poesi som Oblomov hadde (husk at Stolz bare fant denne freden mens han slappet av med en venn, og den allerede gifte Olga er trist om noe fjernt og er redd for å drømme, og kommer med unnskyldninger til mannen sin).

På slutten av arbeidet trekker ikke Goncharov en sikker konklusjon om hvem som har rett - utøveren Stolz eller drømmeren Oblomov. Leseren forstår imidlertid at det var nettopp på grunn av "Oblomovism", som et fenomen som er skarpt negativt og for lenge siden blitt foreldet, at Ilya Ilyich "forsvant". Det er derfor den sosiale betydningen av Goncharovs roman "Oblomov" er behovet for konstant utvikling og bevegelse - både i den kontinuerlige konstruksjonen og skapelsen av omverdenen, og i arbeidet med utviklingen av ens egen personlighet.

Betydningen av tittelen på verket

Betydningen av tittelen på romanen "Oblomov" er nært knyttet til hovedtemaet i verket - det ble oppkalt etter etternavnet til hovedpersonen Ilya Ilyich Oblomov, og er også assosiert med det som er beskrevet i romanen sosialt fenomen"Oblomovisme". Etymologien til navnet tolkes annerledes av forskere. Dermed er den vanligste versjonen at ordet "Oblomov" kommer fra ordene "Oblomok", "bryte av", "bryte", som betegner tilstanden til mental og sosial sammenbrudd av grunneieradelen, da den befant seg i en grenselinje. stat mellom ønsket om å bevare gamle tradisjoner og grunnlag og behovet for å endre seg i henhold til tidens krav, fra en kreativ person til en praktisk person.

I tillegg er det en versjon om forbindelsen til tittelen med den gamle slaviske roten "oblo" - "rund", som tilsvarer beskrivelsen av helten - hans "avrundede" utseende og hans stille, rolige karakter "uten skarpe hjørner" Men uavhengig av tolkningen av tittelen på verket, indikerer det det sentrale handling roman - livet til Ilya Ilyich Oblomov.

Betydningen av Oblomovka i romanen

Fra handlingen til romanen "Oblomov" lærer leseren helt fra begynnelsen mange fakta om Oblomovka, om hvilket fantastisk sted det er, hvor enkelt og godt det var for helten og hvor viktig det er for Oblomov å komme tilbake dit. Men gjennom hele fortellingen tar hendelser oss aldri til landsbyen, noe som gjør den til et virkelig mytisk, eventyrlig sted. Pittoresk natur, slake åser, en rolig elv, en hytte på kanten av en ravine, som besøkende må be om å stå "med ryggen til skogen og fronten mot den" for å komme inn - selv i avisene det ble aldri nevnt Oblomovka. Innbyggerne i Oblomovka brydde seg ikke om noen lidenskaper - de var fullstendig avskåret fra verden, de tilbrakte livet i kjedsomhet og ro, basert på konstante ritualer.

Oblomovs barndom ble tilbrakt i kjærlighet, foreldrene hans skjemte stadig bort Ilya og henga seg til alle hans ønsker. Imidlertid ble Oblomov spesielt imponert over historiene til barnepiken hans, som leste for ham om mytiske helter og eventyrhelter, og knyttet nært til hans fødeby med folklore. For Ilya Ilyich er Oblomovka en fjern drøm, et ideal som kanskje kan sammenlignes med de vakre damene til middelalderske riddere som glorifiserte koner som noen ganger aldri ble sett. I tillegg er landsbyen også en måte å flykte fra virkeligheten på, et slags halvt forestilt sted hvor helten kan glemme virkeligheten og være seg selv – lat, apatisk, fullstendig rolig og forsaket verden rundt seg.

Meningen med Oblomovs liv i romanen

Hele Oblomovs liv er bare forbundet med den fjerne, stille og harmoniske Oblomovka, men den mytiske eiendommen eksisterer bare i minnene og drømmene til helten - bilder fra fortiden kommer aldri til ham i en munter tilstand, hjembyen hans dukker opp foran ham som en slags fjern visjon, på sin egen måte uoppnåelig, som enhver mytisk by. Ilya Ilyich er på alle mulige måter imot den virkelige oppfatningen av hans opprinnelige Oblomovka - han planlegger fortsatt ikke den fremtidige eiendommen, han utsetter lenge med å svare på sjefens brev, og i en drøm ser han ikke ut til å legge merke til forfall av huset - en skjev port, et hengende tak, en skjelven veranda, en forsømt hage. Og han vil virkelig ikke dit - Oblomov er redd for at når han ser den falleferdige, ødelagte Oblomovka, som ikke har noe til felles med drømmene og minnene hans, vil han miste sine siste illusjoner, som han klamrer seg til med all kraft. og som han lever for.

Det eneste som bringer fullstendig lykke til Oblomov er drømmer og illusjoner. Han er redd for det virkelige liv, redd for ekteskapet, som han har drømt om mange ganger, redd for å bryte seg selv og bli en annen. Han pakker seg inn i en gammel kappe og fortsetter å ligge på sengen, og "bevarer" seg selv i en tilstand av "Oblomovisme" - generelt er kappen i verket så å si en del av den mytiske verdenen som returnerer helten til en tilstand av latskap og utryddelse.

Meningen med heltens liv i Oblomovs roman kommer ned til gradvis å dø – både moralsk og mentalt, og fysisk, for å opprettholde sine egne illusjoner. Helten ønsker ikke å si farvel til fortiden så mye at han er klar til å ofre et fullt liv, muligheten til å føle hvert øyeblikk og gjenkjenne hver følelse av hensyn til mytiske idealer og drømmer.

Konklusjon

I romanen "Oblomov" portretterte Goncharov tragisk historie forfallet til en person for hvem den illusoriske fortiden har blitt viktigere enn den mangefasetterte og vakre nåtiden - vennskap, kjærlighet, sosialt velvære. Betydningen av verket indikerer at det er viktig å ikke stå stille, hengi seg til illusjoner, men å alltid streve fremover og utvide grensene for sin egen "komfortsone".

Arbeidsprøve

Populært i kategorien: