hjem › Diverse › "The Laughing World" av det gamle Russland. D.S. Likhachev

"The Laughing World" av det gamle Russland. D.S. Likhachev

Russisk satire på 1600-tallet. har trukket inn i sin sfære siden antikken, siden 1100-tallet, den populære sjangeren "forklarende alfabet" - verk der individuelle fraser ble ordnet i alfabetisk rekkefølge. Fram til 1500-tallet inklusive, inneholdt «forklarende alfabetet» hovedsakelig kirkedogmatiske, oppbyggelige eller kirkehistoriske materialer. Senere fylles de på med hverdagslig og avslørende materiale, spesielt som illustrerer dødsfallet ved drukkenskap. I mange tilfeller ble slike alfabeter tilpasset spesielt for formålet med skoleundervisning.

"ABC av naken og stakkars mann", også kjent i manuskripter under titlene "Fortellingen om de nakne og de fattige", "Historien om de nakne i alfabetet" osv., hører allerede til antallet rent satiriske verk. Nabolaget der "ABC of the Naked" finnes i håndskrevne samlinger er populært på 1600-tallet. satiriske historier - indikerer at hun selv ble tolket som et verk nær disse historiene, og ikke som et "tolkende alfabet" i tradisjonell forstand. I utgangspunktet inneholder "The ABC of the Naked" en førstepersonshistorie om det bitre partiet til en barbeint, sulten og kald mann som bor i Moskva, utnyttet av de rike og "flinke menneskene" generelt, og detaljene i teksten noen ganger varierer betydelig mellom listene. Generelt blir den fattige mannen fremstilt som sønn av velstående foreldre som alltid hadde "varme pannekaker og smøraktige pannekaker og gode paier." "Min far og mor forlot meg huset og eiendommen deres," sier han om seg selv. I den eldste listen på 1600-tallet. Heltens ruin forklares som følger: «Fra slektninger er det misunnelse, fra de rike er det vold, fra naboer er det hat, fra snert er det salg, fra den smigrende baktalelsen, de vil feie meg av beina. .. Hvis bare huset mitt var intakt, men de rike svelget det og mine slektninger plyndret det.» Dette skjedde fordi den unge mannen «forble ung» etter sin far og mor, og hans «slektninger» plyndret farens eiendom. I andre senere lister er den unge mannens uhell forklart med det faktum at han "drakk og sløste bort alt", eller ikke er forklart på noen måte, ledsaget av en meningsløs bemerkning: "Gud sa ikke til meg at jeg skulle eie det. .”, eller: “Ja, jeg sa ikke til Gud, jeg må leve av min fattigdom...”, osv. Til og med den stakkars antrekk ble brukt til å betale ned gjelden hans. "Fereziene mine var de snilleste kattehalene, og strengene tråklet, og selv da tok folk dem for en gjeld," klager han. Han har heller ingen jord som han kunne pløye og så. "Mitt land er tomt," sier han, "og er overgrodd med gress, jeg har ingenting å luke og ingenting å så, og dessuten er det ikke noe brød." "ABC" er skrevet i rytmisk prosa, rimet her og der, for eksempel:

Jeg ser at folk lever rikt, men de gir oss ikke, nakne mennesker, noe, djevelen vet hvor og for hva de sparer pengene sine... Jeg finner ikke fred for meg selv, jeg knuser alltid sandalene og støvlene mine , men jeg gjør ikke noe godt for meg selv.

Det er også ordtak i den, som: "Hva var det å love ham, hvis han selv ikke hadde noe sted å ta det"; "Jeg ville gå på besøk, men det er ingenting å ri, men de inviterer meg ikke noe sted"; "Til ferien ville jeg sydd en enkelt skjorte med koraller, men magene mine er korte," osv. Alle disse funksjonene i "The ABC of the Naked", sammen med dets typiske samtalespråk, setter den på linje med slike verk av satirisk litteratur fra andre halvdel av 1600-tallet, som "The Kalyazin Petition", "The Tale of Priest Sava", etc. (se nedenfor). «ABC», både i sitt innhold og i sine dagligdagse detaljer, bør dateres til andre halvdel av 1600-tallet, og dets fremvekst er assosiert med bymiljøet, hvis indre forhold det gjenspeiler.»

Ovenfor, i kapittelet viet det fiktive navnet på en litterær helt, har jeg allerede berørt demokratisk litteratur XVII århundre I lang tid i hoveddelen, som ikke vakte mye oppmerksomhet, ble den deretter oppdaget av nøye forskning og publikasjoner av V. P. Adrianova-Peretz *(( Jeg vil bare nevne hovedverkene til V. P. Adrianova-Peretz: Essays on the history of Russian satirical literature of the 17th century. M.; L., 1937; russisk demokratisk satire på 1600-tallet; 2. utg., tilf. M., 1977.)) og tok umiddelbart sin rettmessige plass i de historiske og litterære studiene til sovjetiske litteraturforskere.

Denne demokratiske litteraturen inkluderer "The Tale of Ersha Ershovich", "The Tale of Shemyakina's Court", "The ABC of a Naked and Poor Man", "A Noble Message to an Enemy", "The Tale of a Luxurious Life and Joy" , "Fortellingen om Thomas og Erem", "Tjeneste til tavernaen", "Kalyazin-begjæring", "Fortellingen om prest Savva", "Fortellingen om kyllingen og reven", "Fortellingen om havekøllen", «Fortellingen om bondesønnen», «Fortellingen om Karp Sutulov», «En behandlingsbok for utlendinger»», «Maleri om medgiften», «En fortelling om sjalu menn», «Et dikt om patriarkalens liv» sangere" og til slutt et så betydelig verk som "The Tale of the Mountain of Misfortune". Delvis i samme krets er selvbiografien til erkeprest Avvakum og selvbiografien til Epiphanius.

Denne litteraturen er distribuert i vanlige folk: blant håndverkere, småhandlere, de lavere presteskap, trenger inn i bondemiljøet osv. Det står i motsetning til offisiell litteratur, den herskende klasses litteratur, som delvis viderefører gamle tradisjoner.

Demokratisk litteratur står i opposisjon til den føydale klassen; Dette er litteratur som understreker urettferdigheten som råder i verden, og gjenspeiler misnøye med virkeligheten, sosiale ordener. Foreningen med miljøet, så karakteristisk for personligheten fra forrige tid, blir ødelagt i den. Misnøye med ens skjebne, ens posisjon, de rundt en er et nytt trekk, ukjent for tidligere perioder. Sammen med dette er det dominerende ønsket i demokratisk litteratur om satire og parodi. Det er disse satiriske og parodiske sjangrene som blir de viktigste i den demokratiske litteraturen på 1600-tallet.

For demokratisk litteratur på 1600-tallet. preget av en konflikt mellom individet og omgivelsene, klager fra denne personen om hans lodd, en utfordring for sosial orden, noen ganger - selvtillit, bønn, frykt, frykt for verden, en følelse av egen forsvarsløshet, tro på skjebnen , i skjebne, temaet død, selvmord og første forsøk konfrontere din skjebne, korrigere urettferdighet.

I den demokratiske litteraturen på 1600-tallet. En spesiell stil for å skildre en person utvikler seg: en kraftig redusert, bevisst hverdagsstil, som hevder retten til enhver person til offentlig sympati.

Konflikten med miljøet, med de rike og edle, med deres «rene» litteratur, krevde vektlagt enkelhet, mangel på litterær kvalitet og bevisst vulgaritet. Den stilistiske "arrangementet" av virkelighetsbildet blir ødelagt av en rekke parodier. Alt er parodiert – også gudstjenester. Demokratisk litteratur streber etter fullstendig eksponering og eksponering av alle virkelighetens sår. Uhøflighet hjelper henne i dette - frekkhet i alt: frekkheten til det nye litterært språk, halvt dagligdags, halvparten hentet fra forretningsskriving, frekkheten i det skildrede livet, erotikkens frekkhet, etsende ironi i forhold til alt i verden, inkludert en selv. På dette grunnlaget skapes en ny stilistisk enhet, en enhet som ved første øyekast ser ut til å være fraværet av enhet.

Personen som er avbildet i verk av demokratisk litteratur, har ingen offisiell stilling, eller hans stilling er veldig lav og "triviell". Dette er ganske enkelt en lidende person, som lider av sult, kulde, sosial urettferdighet, fra det faktum at han ikke har noe sted å legge hodet. Hvori ny helt omgitt av forfatterens og lesernes varme sympati. Hans posisjon er den samme som for noen av hans lesere. Han hever seg ikke over leserne verken ved sin offisielle stilling eller ved noen rolle i historiske hendelser, og heller ikke hans moralske høyde. Han er fratatt alt som kjennetegnet og hevet karakterene i det forrige litterær utvikling. Denne mannen er på ingen måte idealisert. Imot!

Hvis i alle tidligere middelalderstiler for å avbilde en person, var denne sistnevnte på en eller annen måte overlegen leserne, var til en viss grad en abstrakt karakter, svevende i et slags eget, spesielt rom, der leseren i hovedsak ikke gjorde det. trenge inn, nå fremstår karakteren helt lik ham, og noen ganger til og med ydmyket, og krever ikke beundring, men medlidenhet og nedlatenhet.

Dette ny karakter fratatt enhver positur, enhver glorie. Dette er en forenkling av helten, tatt til grensene for det mulige: han er naken, og hvis han er kledd, så i " gunka taverna» *{{ Historien om ulykkens fjell. Ed. forberedt D. S. Likhachev og E. I. Vaneeva. L., 1984. S. 8.)) V " feriza ragozhennye"med urinbånd*(( "The ABC of a Naked and Poor Man": Adrianova-Peretz V.P. russisk demokratisk satire på 1600-tallet. S. 31.}}.

Han er sulten, han har ingenting å spise, og " ingen gir", ingen inviterer ham til sitt sted. Han blir ikke gjenkjent av familien og blir utvist fra vennene sine. Han er avbildet i de mest uattraktive posisjonene. Til og med klager på ekle sykdommer, på et skittent toalett *(( Likhachev D.S. Dikt om livet til de patriarkalske sangerne. // TODRL. T. XIV. 1958. S. 425.)), rapportert i første person, ikke forvirre forfatteren. Dette er en forenkling av helten, tatt til grensene for det mulige. Naturalistiske detaljer gjør denne personligheten fullstendig falt, " lav", nesten stygg. En mann vandrer ukjent hvor på jorden - som det er, uten noen pynt. Men det er bemerkelsesverdig at det er nettopp i denne metoden for å avbilde en person at bevisstheten om verdien av mennesket i seg selv kommer tydeligst frem: naken, sulten, barbeint, syndig, uten håp for fremtiden, uten tegn til enhver posisjon i samfunnet.

"Se på mannen," synes forfatterne av disse verkene å invitere. Se hvor vanskelig det er for ham på denne jorden! Han er fortapt blant noens fattigdom og andres rikdom. I dag er han rik, i morgen er han fattig; I dag tjente han penger til seg selv, han vil leve i morgen. Han vandrer" mellom tunet", lever av almisser fra tid til annen, er fast i fyll, spiller terninger. Han er maktesløs til å overvinne seg selv, til å nå " lagret måte" Og likevel er han verdig sympati.

Bildet av den ukjente unge mannen i "The Tale of the Mountain of Unfortune" er spesielt slående. Her nytes lesernes sympati av en mann som har krenket samfunnets hverdagsmoral, fratatt foreldrenes velsignelse, svak vilje, skarpt bevisst på sitt fall, fast i fyll og gambling, som har blitt venn med tavernahaner og bål, vandrer til et ukjent reisemål, tenker på selvmord.

Den menneskelige personligheten ble frigjort i Russland, ikke i klærne til conquistadorer og rike eventyrere, ikke i den storslåtte anerkjennelsen av den kunstneriske gaven til renessansekunstnere, men i " Gunka Kabatskaya", på det siste stadiet av fallet, på jakt etter døden som befrielse fra all lidelse. Og dette var en stor forvarsel om den humanistiske karakteren til russisk litteratur på 1800-tallet. med sitt verditema liten mann, med hennes sympati for alle som lider og som ikke har funnet sin sanne plass i livet.

En ny helt dukker ofte opp i litteraturen på hans egne vegne. Mange av verkene fra denne tiden har karakter av en «intern monolog». Og i disse talene til leserne er den nye helten ofte ironisk – han ser ut til å være over sin lidelse, ser på den fra siden og med et glis. På det laveste stadiet av fallet beholder han en følelse av sin rett til bedre posisjon: « Og jeg vil leve, akkurat som gode mennesker lever»; « Mitt sinn var sterkt, men hjertet mitt var fullt av alle slags tanker.»; « Jeg lever som en snill og hyggelig person, men jeg har ingenting å spise og ingen gir meg»; « Jeg ville vasket meg hvit, kle meg pent, men ingenting».

Og noen forfølger nå de som bærer byrder.
Den som Gud gir ære, er låven forløst,
Ovii arbeidet, Ovii gikk inn i deres arbeid.
Ovii hoppet, og Ovii gråter.
Noen har det gøy, andre er alltid tårevåte.
Det er mye å skrive om hvordan de fattige ikke liker noen.
Det er bedre å elske den som blir slått av penger.
Hva du skal ta fra den elendige mannen - beordre ham til å bli lenket
*{{ABC handler om en naken og fattig mann. S. 30.}}.

Det er bemerkelsesverdig at i verkene til demokratisk litteratur på 1600-tallet. det er en lærerstemme, men det er ikke stemmen til en selvsikker predikant, som i en tidligere tids verk. Dette er stemmen til en forfatter som er fornærmet av livet eller selve livets stemme. Karakterene oppfatter virkelighetens lærdommer, under deres påvirkning endrer de seg og tar beslutninger. Dette var ikke bare en ekstremt viktig psykologisk oppdagelse, men også en litterær og plottende oppdagelse. Konflikten med virkeligheten, virkelighetens innvirkning på helten, gjorde det mulig å konstruere fortellingen annerledes enn den var konstruert tidligere. Helten tok beslutninger ikke under påvirkning av tilstrømningen av kristne følelser eller instruksjonene og normene for føydal oppførsel, men som et resultat av livets slag, skjebnen.

I "The Tale of the Mountain of Misfortune" ble denne innflytelsen fra omverdenen personifisert i form av venner-rådgivere og i form av et uvanlig levende bilde av sorg. Først godt gjort i "Fortellingen om ulykkens fjell" og " liten og dum, ikke i fullt tilregnelig og ufullkommen i tankene" Han hører ikke på foreldrene sine. Men så lytter han, om enn ikke helt, til de tilfeldige vennene sine og spør dem om råd. Til slutt dukker selve sorgen opp. Sorgens råd er uvennlig: dette er legemliggjørelsen av pessimisme generert av dårlig virkelighet.

Opprinnelig ve" Jeg forestilte meg det"til en ung mann i en drøm for å forstyrre ham med forferdelige mistanker:

Godt gjort, nekt din elskede brud -
å bli tatt fra bruden din,
du kan ennå bli kvalt av den kona,
av gull og sølv som skal drepes!

Sorg råder den unge mannen til å gå" til Tsarev taverna", drikk bort rikdommen din, ta på deg" gunka taverna«- Sorg er ikke en jager av de nakne, og ingen er bundet til de nakne.

Den unge mannen trodde ikke drømmen hans, og sorg dukker opp for ham en gang til i drømmen hans:

Ali, godt gjort, ukjent for deg
umålelig nakenhet og barfot,
letthet, stor mangel på forrang?
Hva du skal kjøpe til deg selv vil bli slått,
og du, en modig kar, lever slik.
La dem ikke slå eller torturere de nakne og barbeinte,
og de nakne og barbeinte vil ikke bli kastet ut av paradiset,
men de vil ikke reise herfra til verden,
ingen vil feste seg til ham,
og de nakne og barbeinte lager lyd av ran.

Med forbløffende kraft utfolder historien et bilde av den unge mannens åndelige drama, som gradvis vokser, akselererer i tempo, tar fantastiske former.

Generert av mareritt, dukker Sorg snart opp for den unge mannen i virkeligheten, i det øyeblikket den unge mannen, drevet til fortvilelse av fattigdom og sult, prøver å drukne seg i elven. Det krever at den unge mannen bøyer seg for " fuktig jord«og fra det øyeblikket følger nådeløst den unge mannen. Godt gjort, han vil tilbake til foreldrene sine, men sorg " det gikk videre, jeg møtte en ung mann i en åpen mark", kvekker over ham," at den onde kråka er over falken»:

Stopp, ikke gå, gode kar!
Ikke på en time ble jeg knyttet til deg, uheldig sorg,
Jeg vil lide med deg til jeg dør.
Jeg er ikke alene, sorg, det er også slektninger,
og alle våre slektninger er snille;
vi er alle glatte, søte,
og den som slutter seg til familien vår,
ellers vil han lide mellom oss,
Slik er vår skjebne og den beste.
Selv om jeg kaster meg ut i luftens fugler,
selv om du går inn i det blå havet som en fisk,
og jeg vil gå med deg arm i arm til høyre.

Det er tydelig at forfatteren av "The Tale of Misfortune" ikke er på siden av disse "livstimene", ikke på siden av Grief med sin mistillit til mennesker og dyp pessimisme. I den dramatiske konflikten mellom den unge mannen og Grief, som legemliggjør den onde virkeligheten, er forfatteren av "Fortellingen" på den unge mannens side. Han føler dypt med ham.

Denne separasjonen av forfatterens synspunkt fra den moralske læren presentert i verket, rettferdiggjørelsen av en person som fra et kirkelig synspunkt ikke kunne unngå å bli ansett som en "synder", var et bemerkelsesverdig fenomen i litteraturen. det 17. århundre. Det betydde døden til det middelalderske normative idealet og den gradvise fremveksten av litteratur inn i ny måte induktiv kunstnerisk generalisering - en generalisering basert på virkeligheten, og ikke på et normativt ideal.

Hele Avvakums arbeid står i nær sammenheng med de generelle tendensene til rettferdiggjørelse av den menneskelige personlighet, så karakteristiske for demokratisk litteratur. Den eneste forskjellen er at i arbeidet til Avvakum merkes denne rettferdiggjørelsen av individet med større kraft og utføres med uforlignelig finesse.

Menneskets rettferdiggjørelse kombineres i arbeidet til Avvakum, som i all demokratisk litteratur, med forenkling kunstnerisk form, ønsket om folkespråk, avvisningen av tradisjonelle måter å idealisere en person på.

Verdien av følelse, spontanitet, indre, mentale liv mannen ble utropt av Habakkuk med eksepsjonell lidenskap. Sympati eller sinne, skjenn eller hengivenhet - alt har det travelt med å strømme ut av pennen hans. " Slå sjelen foran gud» *{{ Heretter sitert fra publikasjonen: Life of Archprest Avvakum, skrevet av ham selv // Monuments of the history of the Old Believers of the 17th century. Bok I. Pg., 1916 (kursiv mine.- D.L.). )) - det er det eneste han streber etter. Ingen komposisjonell harmoni, ingen skygge " viklinger av ord"i skildringen av en person, verken kjent i gammel russisk undervisningslitteratur" røde ord"- ingenting som ville begrense hans overdreven brennende følelse i alt som angår en person og hans indre liv. Kirkens retorikk, som ikke er uvanlig i Avvakums verk, berørte ikke bildet av en person. Ingen av forfatterne i den russiske middelalderen skrev så mye om følelsene sine som Avvakum. Han sørger, sørger, gråter, er redd, angrer, undrer seg osv. I talen hans er det stadige kommentarer om stemningene han opplever: “ å, ve meg!», « mye trist», « Beklager..."Både han selv og de han skriver om sukker og gråter nå og da:" ...de små gråter når de ser på oss, og vi på dem»; « en smart person bør se på dem, og til og med gråte å se på dem»; « gråt og kastet seg i karbassen min»; « og alle gråter og bukker" Avvakum bemerker i detalj alle ytre manifestasjoner av følelser: " hjertet mitt ble kaldt og bena skalv" Han beskriver også i detalj buer, gester og bønner: " slår seg og stønner, og han snakker»; « og han bøyde seg ned for meg, og han sa selv: «Gud frelse meg!»».

Han streber etter å vekke sympati blant leserne, klager over lidelsene og sorgene, ber om tilgivelse for sine synder, beskriver alle sine svakheter, inkludert de mest hverdagslige.

Man kan ikke tenke at denne rettferdiggjørelsen av mennesket kun angår Habakkuk selv. Selv hans fiender, til og med hans personlige plageånder, blir fremstilt av ham med sympati for deres menneskelige lidelse. Lesebeskyttet flott bilde lidelsene til Avvakum på Sparrow Hills: " Så sendte kongen det halve hodet med bueskytterne, og de tok meg med til Sparrow Hills; akkurat der - presten Lasarus og den eldste Epifanius, de ble forbannet og klippet, akkurat som jeg var før. De satte oss i forskjellige gårdsplasser; ubarmhjertig 20 mennesker av bueskyttere, og et halvt hode, og en centurion sto over oss - de tok seg av oss, favoriserte oss, og om natten satt de med ild og eskorterte oss ut til gården. Kristus forbarm deg over dem! rette gode bueskyttere er de menneskene og barn vil ikke være slik, lider der, med fikler med oss; uansett behov som skjer, og alle slags ting, kjære dere, de gjør dere glade... En de sørgende drikker til de er fulle, og sverrne forbanner, ellers ville de være lik martyrene ». « Djevelen er ond foran meg, men folk er alle snille mot meg sier Habakkuk et annet sted.

Sympati for ens plageånder var helt uforenlig med middelalderteknikker for å avbilde en person på 11-1500-tallet. Denne sympatien ble mulig takket være forfatterens penetrasjon i psykologien til personene som er avbildet. For Avvakum er ikke hver person en abstrakt karakter, men en levende, nært kjent for ham. Habakkuk kjenner godt de han skriver om. De er omgitt av en helt konkret livsstil. Han vet at plageåndene hans bare utfører bueskytingstjenesten sin, og er derfor ikke sint på dem.

Vi har allerede sett at bildet av en person er satt inn i hverdagsrammen i andre verk av russisk litteratur på 1600-tallet - i "The Life of Uliana Osorina", i "The Tale of Martha and Mary". I demokratisk litteratur merkes hverdagsmiljøet tydelig i «Fortellingen om Ersha Ershovich», i «Fortellingen om Shemyakinas domstol», i «Tjeneste til tavernaen», i «Fortellingen om prest Sava», i «Fortellingen om en bondesønn”, i “Dikt om livet” patriarkalske sangere”, etc. I alle disse verkene fungerer hverdagen som et middel til å forenkle mennesket, ødelegge dets middelalderske idealisering.

I motsetning til alle disse verkene når Avvakums engasjement i hverdagen helt eksepsjonell styrke. Utenfor hverdagen ser han ikke for seg karakterene sine i det hele tatt. Han setter helt generelle og abstrakte ideer inn i hverdagslige former.

Avvakums kunstneriske tenkning er gjennomsyret av hverdagen. Som flamske kunstnere, som overførte bibelske hendelser til deres hjemlige omgivelser, Habakkuk til og med forholdet mellom karakterene kirkehistorie skildrer i de sosiale kategoriene i sin tid: " Jeg er som en tigger, går i byens gater og ber om almisse gjennom vinduene. Etter å ha fullført den dagen og matet husstanden sin, dro han seg bort igjen om morgenen. Så jeg, som drar meg hele dagen, samler inn, og jeg foreslår til dere, kirkens barnehager: la oss ha det gøy og leve. U Bogatova mann Jeg vil be Kristus fra evangeliet om et brød, fra apostelen Paulus, fra bogatova gjest, og fra hans budskap vil jeg be om brød fra Chrysostomos, fra handelsperson, Jeg vil motta en del av hans ord fra kong David og profetene Jesaja, fra byfolk, Jeg ba om en fjerdedel av brødet; Jeg har samlet en pung, og jeg gir den til deg også til innbyggerne i min Guds hus».

Det er tydelig at livet her er glorifisert. Og det er bemerkelsesverdig at i verkene til Avvakum blir personligheten igjen opphøyet, full av spesiell patos. Hun er heroisk på en ny måte, og denne gangen tjener hverdagen til å heroisere henne. Middelaldersk idealisering hevet personligheten over hverdagen, over virkeligheten - Avvakum tvinger seg selv til å kjempe mot denne virkeligheten og heroiserer seg selv som en kjemper mot den i alle de små tingene i hverdagen, selv når han, " som en hund i et sugerør", lå når ryggen" råtten"Og" det var mye lopper og lus"da han spiste" all slags skitt».

« Det er ikke for oss å gå til Persida tormentor, sier Habakkuk, ellers tjente de penger hjemme Babylon" Med andre ord: du kan bli en martyr, en helt i det mest hverdagslige hjemmemiljøet.

Individets konflikt med den omliggende virkeligheten, så karakteristisk for demokratisk litteratur, når forferdelig makt i hans "Livet". Avvakum streber etter å underlegge virkeligheten, mestre den og fylle den med sine ideer. Det er derfor det ser ut til Habakkuk i en drøm at kroppen hans vokser og fyller hele universet.

Han drømmer om dette i en drøm, men i virkeligheten fortsetter han å kjempe. Han går ikke med på å trekke seg inn i seg selv, i sine personlige sorger. Han anser alle spørsmål i verdensordenen som sine egne; han viker ikke unna noen av dem. Han er smertelig såret av livets styggehet, dets syndighet. Derav det lidenskapelige behovet for forkynnelse. Hans «Life», som alle hans andre verk, er en kontinuerlig preken, en preken som noen ganger når et punktet av hektisk skriking. Å forkynne patos gjenopplives på en ny måte, i nye former i Avvakums verk, sammen med det gjenopplives monumentaliteten i skildringen av en person, men monumentaliteten er helt annerledes, blottet for den tidligere imponerendeheten og den tidligere abstraksjonen. Dette er kampens monumentalitet, en titanisk kamp, frem til døden, martyrdøden, men ganske konkret og hverdagslig. Derfor får selve hverdagen en spesiell nyanse av patos i Avvakums verk. Lenkene, det jordiske fengselet, fattigdommens vanskeligheter er de samme som i andre demokratiske verk, men de er innviet av hans kamp, hans martyrium. Kålsuppen som Avvakum spiser i kjelleren i Andronikov-klosteret er den samme som i en hvilken som helst bondefamilie på den tiden, men den blir servert til ham av en engel. Den samme sorte høna som han fikk til seg i Sibir, men hun legger to egg om dagen for Avvakum. Og dette tolkes av Habakkuk som et mirakel. Alt er helliggjort av martyrdommens aura for troen. Hele hans litterære stilling ble også helliggjort av ham.

I møte med martyrdøden og døden er han fremmed for løgner, påskudd og bedrag. " Hei, det er bra!», « Jeg lyver ikke!"- hans skrifter er fulle av slike lidenskapelige forsikringer om sannheten til ordene hans. han" levende døde», « jordsoldat"- han bør ikke verdsette den ytre formen til verkene hans: " ...Gud lytter ikke lenger til de rødes ord, men Han vil ha våre gjerninger" Det er derfor du må skrive uten noen finesse eller pynt: " ...fortell meg, antar jeg, hold godt på samvittigheten din».

Habakkuk skrev verkene sine i en tid da martyrdommens aura allerede flimret over ham, både i hans egne øyne og i øynene til hans tilhengere. Derfor hadde både hans folkespråk og hans "hverdagslighet" i å beskrive sitt eget liv en spesiell, heroisk karakter. Det samme heltemotet merkes i bildet av en martyr for troen han skapte.

Kampens patos gjennomsyrer alle verkene hans, alle litterære detaljer: fra jordgropen og galgen til det titaniske landskapet i Dauria med sine høye fjell og steinklipper. Han går inn i en krangel med Kristus selv: «...hvorfor lot du, Guds Sønn, ham drepe meg på en så smertefull måte? Jeg ble veterinær for dine enker! Hvem skal dømme mellom meg og deg? Da jeg stjal, fornærmet du meg ikke slik; men nå vet vi ikke at vi har syndet! »

I verkene til Avvakum, i arbeidet han utviklet spesiell stil, som kan kalles en stil med patetisk forenkling av mennesket, steg litteraturen i det gamle Russland igjen til monumentalismen til tidligere kunst, til universelle menneskelige og "verdens" temaer, men på et helt annet grunnlag. Kraften til individet i seg selv, utenfor enhver offisiell stilling, makten til en mann fratatt alt, kastet i en jordgrop, en mann hvis tunge er skåret ut, fratar ham muligheten til å skrive og kommunisere med verden utenfor hvis kropp råtner, som blir spist av lus, som er truet med de mest forferdelige torturene og døden på bålet - denne makten dukket opp i Avvakums verk med forbløffende kraft og overskygget fullstendig den ytre makten til den offisielle posisjonen til føydalherren , som russerne fulgte med slik troskap i mange tilfeller historiske verk XI-XVI århundrer

Oppdagelsen av verdien av den menneskelige personlighet i seg selv gjaldt ikke bare stilen for å fremstille en person i litteraturen. Dette var også en oppdagelse av verdien av forfatterens personlighet. Derav fremveksten av en ny type profesjonelle forfattere, bevissthet om verdien av forfatterens tekst, fremveksten av konseptet forfatterens eiendom, som ikke tillater enkel lån av tekst fra forgjengere, og avskaffelsen av kompilering som et prinsipp for kreativitet. Herfra, fra denne oppdagelsen av menneskets verdi, kommer karakteristikken fra 1600-tallet. interesse for selvbiografier (Abakkuk, Epiphany, Eleazar of Anzersky, etc.), samt personlige notater om hendelser (Andrei Matveev om Streletsky-opprøret).

I kunst oppdagelsen av verdien av den menneskelige personligheten manifesterer seg på en veldig mangfoldig måte: parsuns (portretter) vises, utvikling lineært perspektiv, som gir et enkelt individuelt synspunkt på bildet, illustrasjoner for verk av demokratisk litteratur som vises med bildet av den "gjennomsnittlige" personen, blir populære utskrifter født.

Selvfølgelig forblir essensen av det morsomme den samme i alle århundrer, men overvekten av visse funksjoner i "latterkulturen" gjør det mulig å skille i latter nasjonale trekk og epokens trekk. Gammel russisk latter er i slekt med middelalderlatter.

Middelalderlatter er preget av sitt fokus på de mest sensitive aspektene ved menneskets eksistens. Denne latteren er oftest rettet mot selve personligheten til latteren og mot alt som anses som hellig, fromt og hederlig.

Retningen av middelalderlatter, spesielt mot latteren selv, ble notert og vist ganske godt av M. M. Bakhtin i sin bok "The Work of Francois Rabelais and folkekultur Middelalder og renessansen." Han skriver: "La oss merke oss et viktig trekk ved folkehøytidens latter: denne latteren er rettet mot dem som ler selv." (1) Blant verkene til russisk demokratisk satire, der forfatterne skriver om seg selv eller om miljøet deres, la oss nevne "ABC for naken og fattig mann", "Et edelt budskap til en fiende", "Tjeneste til en taverna", "Kalyazin-begjæring", "Dikt om livet til de patriarkalske sangerne", osv. I alle disse verkene blir latterliggjøring av seg selv eller i det minste ens omgivelser begått.

Forfattere av middelalderen og spesielt, gamle russiske verk oftest får leserne til å le direkte av seg selv. De forestiller seg at de er tapere, nakne eller dårlig kledd, fattige, sultne, nakne eller avslører de hemmelige delene av kroppen deres. Reduksjonen av ens image og selveksponering er typisk for middelaldersk og spesielt gammelrussisk latter. Forfatterne utgir seg for å være idioter, «leker narren», gjør absurditeter og later som de ikke forstår. Faktisk føler de seg smarte, men de later bare som de er idioter for å være fri til å le. Dette er deres "forfatterbilde", som de trenger for sitt "latterarbeid", som består i å "lure" og "lure" alt som eksisterer. «I ærekrenkende sanger lurer vi deg», skriver forfatteren av «Service to the Tavern» og adresserer sistnevnte. (2)

Latter rettet mot dem selv kan også merkes i det komiske budskapet til bueskytterne Nikita Gladky (3) og Alexei Strizhov til Sylvester Medvedev på slutten av 1680-tallet.

På grunn av det faktum at denne "ikke-litterære" latteren er ekstremt sjelden i dokumentariske kilder, presenterer jeg dette brevet i sin helhet; Gladky og Strizhov henvender seg lekende til Sylvester Medvedev:

"Par Selivestre! Ønsker deg frelse og helse, Aleshka Strizhov, Nikitka Gladkov slo mye i pannen. I går netter tilbrakte Fyodor Leontyevich klokken 4, og de forlot ham klokken 5, og de satt med Andrei, og de gikk fra Andrei i to timer før lyset, og vi stod ved morgengudstjenesten hos Katarina Martyren, nær kirken, og gikk til våre små hus en halv time før lyset.Og i våre små hus sov vi lenge, men spiste lite Vær så snill, sir, gi oss mat med det Gud har lagt ut for deg i henhold til dette: "Meg, Alyosha, selv om jeg er større, vil jeg ha en fisk; og meg, Nikita, en fisk i Cherkassy-stil. Mat meg for Guds skyld. , og ikke nekt meg!, skrev Nikita Gladkov og slo meg med pannen.

Aljosjka Strizhov slår mot dette skriftstedet med pannen.»

Gladky og Strizhov "spiller narren": de krever utsøkte retter under dekke av vanlige almisser.

Det er én mystisk omstendighet i gammel russisk latter: det er ikke klart hvordan i det gamle Russlands parodier på bønner, salmer, gudstjenester, klosterordener osv. kunne tolereres i så stor skala. Det synes jeg ikke er særlig godt å vurdere. all denne rike litteraturen rett og slett antireligiøs og antikirkelig korrekt. Folket i det gamle Russland var for det meste, som kjent, ganske religiøse, og vi snakker om et massefenomen. I tillegg ble de fleste av disse parodiene skapt blant små presteskap.

En lignende situasjon eksisterte i Vesten i middelalderen. Jeg vil gi noen sitater fra M. Bakhtins bok om Rabelais. Her er de: «Ikke bare skoleelever og mindre geistlige, men også høytstående presteskap og lærde teologer tillot seg muntre rekreasjoner, det vil si en pause fra ærbødig alvor, og «klostervitser» («Joca monacorum»), som en av de mest populære verkene fra middelalderen ble kalt. I cellene deres skapte de parodi og semi-parodi vitenskapelige avhandlinger og andre tegneserier på latin... I videre utvikling morsom latinsk litteratur parodidubletter er laget for bokstavelig talt alle øyeblikk av kirkekult og doktrine. Dette er den såkalte "parodia sacra", det vil si "hellig parodi", et av de mest originale og fortsatt utilstrekkelig forstått fenomenene i middelalderlitteraturen. En hel del parodiliturgier har nådd oss ("Liturgy of Drunkards", "Liturgy of Players", etc.), parodier på evangelielesninger, kirkesalmer, salmer, skrøner av forskjellige evangelieutsagn osv. har også kommet ned til oss Det ble også opprettet paroditestamenter ("The Testament of a Pig," "The Testament of a Donkey"), parodiske epitafier, parodiske resolusjoner fra råd osv. Denne litteraturen er nesten uendelig. Og alt ble helliget av tradisjon og til en viss grad tolerert av kirken. Noe av det ble skapt og eksisterte i regi av "påskelatter" eller "julelatter", mens noen (parodiliturgier og bønner) var direkte relatert til "Fools fest" og kanskje ble fremført i løpet av denne høytiden. Ikke mindre rik og selv var mer mangfoldig morsom litteratur middelalderen til folkelige språk. Og her vil vi finne fenomener som ligner på «parodia sacra»: parodibønner, parodiprekener (de såkalte «prekener joieux», dvs. «morsomme prekener» i Frankrike), julesanger, parodihagiografiske legender osv. Men sekulære prekener dominerer her parodier og travestier, som gir et humoristisk aspekt av det føydale systemet og føydale heroikk. Slik er de parodiske eposene fra middelalderen: dyr, bøllete, pikareske og tåpelige; elementer av det parodi heroiske epos av kantastorianerne, utseendet til latter dobles episke helter(tegneserie Roland) osv. Parodier skapes ridderromaner("A Mule Without a Bridle", "Aucassin and Nicolet"). Ulike sjangere av latterretorikk utvikler seg: alle slags «debatter» av karnevalstypen, debatter, dialoger, komiske «rosende ord» (eller «forherligelse»), osv. Karnevallatter høres ut i fableau og i de særegne lattertekstene til vagantes (vandrende skolebarn)» (Bakhtin med 17-19).

Et lignende bilde presenteres av den russiske demokratiske satiren fra 1600-tallet: "Service for the Tavern" og "Feast of Tavern Markets", "Kalyazin Petition", "The Tale of the Hawk Moth".(4) I dem kan vi finne parodier på kirkesang og bønner, selv til en så hellig som «Fader vår». Og det er ingen indikasjoner på at disse verkene var forbudt. Tvert imot, noen ble utstyrt med forord for den «from leser».

Poenget er etter min mening at gamle russiske parodier ikke er parodier i det hele tatt i moderne forstand. Dette er spesielle parodier - middelalderske.

"Brief Literary Encyclopedia" (vol. 5, M., 1968) gir følgende definisjon av parodi: "En sjanger av litterær og kunstnerisk imitasjon, etterligning av stil separat arbeid forfatter, litterær retning, sjanger med det formål å latterliggjøre det" (s. 604). I mellomtiden kjenner ikke gammel russisk litteratur til denne typen parodi med det formål å latterliggjøre et verk, sjanger eller forfatter. Forfatteren av en artikkel om parodi i " Concise Literary Encyclopedia" skriver videre: "Literær parodi "håner" ikke selve virkeligheten (virkelige hendelser, ansikter osv.), men dens bilde i bokstavelig talt virker"(ibid.). I gamle russiske satiriske verk er det ikke noe annet som blir latterliggjort, men det skapes en lattersituasjon i selve verket. Latteren er ikke rettet mot andre, men mot en selv og den situasjonen som skapes i verket. Det er ikke den enkelte forfatters stil eller iboende til denne forfatteren verdensbilde, ikke innholdet i verkene, men bare sjangrene i næringslivet, kirkelig eller litterær skrift: begjæringer, epistler, rettsdokumenter, medgiftsmalerier, reisende, medisinske bøker, visse gudstjenester, bønner osv. osv. De etablerte , fast etablert, ordnet form er parodiert, har sin egen, bare den iboende egenskaper- skiltsystem.

Disse tegnene anses å være det som i historiske kildestudier kalles dokumentets form, dvs. formlene som dokumentet er skrevet i, spesielt de første og siste, og materialets oppstilling - rekkefølgen det er skrevet i. .

Ved å studere disse gamle russiske parodiene, kan man få en ganske nøyaktig ide om hva som ble ansett som obligatorisk i et bestemt dokument, hva som var et tegn, et tegn som en eller annen forretningssjanger kunne gjenkjennes.

Imidlertid tjente disse formeltegnene i gamle russiske parodier ikke bare til å "gjenkjenne" sjangeren; de var nødvendige for å gi verket en annen mening som var fraværende i objektet som ble parodiert - betydningen av latter. Derfor var tegnene rikelig. Forfatteren begrenset ikke antallet, men forsøkte å uttømme egenskapene til sjangeren: jo flere, jo bedre, det vil si "jo morsommere." Som tegn på sjangeren ble de gitt i overkant, som signaler for latter, de skulle ha mettet teksten så tett som mulig for at latteren ikke skulle bli avbrutt.

Gamle russiske parodier går tilbake til en tid da individuell stil, med svært sjeldne unntak, ikke ble anerkjent som sådan (5). Stil ble oppfattet bare i forbindelse med en viss sjanger av litteratur eller en bestemt form for forretningsskriving: det var en hagiografisk og kronikkstil, en høytidelig prekenstil eller en kronografisk stil, etc.

Når han begynte å skrive et bestemt verk, var forfatteren forpliktet til å bruke stilen til sjangeren han ønsket å bruke. Stil i gammel russisk litteratur var et tegn på sjangeren, men ikke på forfatteren.

I noen tilfeller kan en parodi gjengi formlene til et bestemt verk (men ikke forfatteren av dette verket): for eksempel bønnen "Fader vår", denne eller den salmen. Men denne typen parodi var sjelden. Det var få spesifikke verk parodiert, siden de måtte være godt kjent for leserne slik at de lett kunne gjenkjennes i parodien.

Tegn på sjangeren er visse repeterende formler, fraseologiske kombinasjoner, i forretningsskriving - en form. Kjennetegnene ved verket som parodieres er ikke stilistiske "bevegelser", men visse, minneverdige "individuelle" formler.

Generelt var det ikke stilens generelle karakter i vår betydning av ordet som ble parodiert, men bare minneverdige uttrykk. Ord, uttrykk, fraser, rytmiske mønstre og melodier parodieres. Det er som om teksten blir forvrengt. For å forstå en parodi, må du kjenne godt til enten teksten til verket som parodieres eller "formelen" til sjangeren.

Den parodierte teksten er forvrengt. Dette er som det var en "falsk" gjengivelse av monumentet som parodieres - en gjengivelse med feil, som falsk sang. Det er karakteristisk at parodier på gudstjenester faktisk ble sunget eller sang, akkurat som selve den parodierte teksten ble sunget og uttalt, men de ble sunget og uttalt bevisst falsk. I «Tjeneste til Kroen» ble ikke bare gudstjenesten parodiert, men også selve utførelsen av gudstjenesten; ikke bare teksten ble latterliggjort, men også den som tjente, så utførelsen av en slik "tjeneste" måtte oftest være kollektiv: prest, diakon, vaktmester, kor, etc.

I «The ABC of a Naked and Poor Man» var det også en parodiert karakter – en student. "ABC" er skrevet som fra perspektivet til noen som lærer ABC, og tenker på feilene hans. Disse karakterene så ikke ut til å forstå den virkelige teksten og, forvrengte den, "slapp de gli" om deres behov, bekymringer og problemer. Karakterer er ikke objekter, men emner for parodi. Det er ikke de som parodierer, men de selv som ikke forstår teksten, gjør den dum og dummer seg, udyktige elever som kun tenker på sitt eget behov.

For det meste blir organiserte former for skriving, forretninger og litterære, og organiserte taleformer parodiert. Samtidig blir alle tegn og tegn på organisering meningsløse. «Usystematisk sykdom» oppstår.

Meningen med gamle russiske parodier er å ødelegge betydningen og orden til tegn, å gjøre dem meningsløse, å gi dem en uventet og uordnet mening, å skape en uordnet verden, en verden uten et system, en absurd, dum verden - og å gjør dette i alle henseender og med den største fullstendighet. Den fullstendige ødeleggelsen av tegnsystemet, ordnet etter verdens tegn, og den fullstendige konstruksjonen av en uordnet verden, en verden av "antikultur", (6) absurd i alle henseender, er et av parodiens mål.

Følgende opplegg for å konstruere universet er typisk for gamle russiske parodier. Universet er delt inn i en ekte, organisert verden, en verden av kultur - og en uvirkelig, uorganisert, negativ verden, en verden av "antikultur". I den første verden dominerer velstand og orden i tegnsystemet, i den andre - fattigdom, sult, drukkenskap og fullstendig forvirring av alle betydninger. Personer i den andre er barbeint, nakne eller kledd i bjørkehjelmer og bastsko, bastsko, sammenfiltrede klær, kronet med stråkroner, har ikke en stabil sosial stilling eller stabilitet i det hele tatt, «er urolige mellom gården» , tavernaen erstatter kirken for dem, fengselet gårdsplassen er et kloster, drukkenskap er asketiske gjerninger, osv. Alle tegn betyr noe motsatt av hva de betyr i «den normale verden».

Dette er en beksvart verden – en ugyldig verden. Den er ettertrykkelig fiktiv. Derfor oppgis det i begynnelsen og slutten av arbeidet absurde, forvirrende adresser og en absurd kalenderangivelse. I "Medgiftslisten" er den foreslåtte formuen beregnet som følger: "Ja, 8 bobylhusstander, i dem er det halvannen person og en fjerdedel, - 3 personer er forretningsfolk, 4 personer er på flukt og 2 personer er i trøbbel, den ene er i fengsel, og den andre er i vannet.» (7) "Og alle medgiftene er æret fra Yauza til Moskva-elven seks mil, og fra sted til sted en finger" (Russisk satire, s. 127). Foran oss ligger en fabel, en fabel, men en fabel der livet er ulykkelig, og mennesker eksisterer "på flukt" og "i trøbbel."

Forfatteren av den klovne petisjonen sier om seg selv: «Han kom ut av marken, krøp ut av skogen, vandret ut av sumpen, men ingen vet hvem» (Essays, s. 113). Bildet av adressaten, det vil si personen forfatteren henvender seg til, er også bevisst urealistisk: «Klagen til oss, mine herrer, handler om samme person som dere er. Verken lavere eller høyere har nesen deres glidd inn i bildet ditt, på ansiktet ditt. Øynene henger, det er en stjerne i pannen, skjegget på tre hår er bredt og tykt, kavtan ... Tver-knapper, slått med tre hammere" (ibid.). Tiden er også uvirkelig: «Vi har å gjøre med måneden Savras, på en grå lørdag, på en natt til fire, på en gul hæl...» (ibid.). "Hvalkappløpsmåneden på en latterlig dag..." - slik begynner "Tjenesten til tavernaen" (ibid., s. 61). En haug med tull skapes: «han holdt hendene i barmen, og styrte med bena, og satt med hodet i salen» (ibid., s. 113).

Disse "fablene" er "omvendte", men ikke engang de verkene og ikke sjangrene de tar sin form fra (begjæringer, rettssaker, medgiftsmalerier, reisende osv.), men verden selv, virkeligheten, skaper en slags «fabel», tull, den søte verden, eller, som de nå sier, «anti-verdenen». I denne "anti-verdenen" blir dens uvirkelighet, urepresenterbarhet og ulogisk bevisst vektlagt.

Antiverdenen, fablene, den sømløse verdenen som de såkalte gamle russiske «parodiene» skaper kan noen ganger «vri» selve verkene. I den demokratiske satiren «The Treatment Book, How to Treat Foreigners» er behandlingsboken snudd - en slags «antimedisinsk bok» er laget. Disse "shifterne" er veldig nære moderne "parodier", men med en vesentlig forskjell. Moderne parodier "diskrediterer" i en eller annen grad verkene som parodieres: de gjør dem og forfatterne deres morsomme. I «Healing Book on How to Treat Foreigners» er denne miskrediteringen av medisinske klinikker ikke til stede. Dette er bare en annen klinikk: snudd, veltet, snudd på vrangen, morsom i seg selv, snur latteren på seg selv. Den gir oppskrifter på urealistiske midler – bevisst tull.

I "Therapeutic Book on How to Treat Foreigners" foreslås det å materialisere, veie på apotekvekter abstrakte konsepter som ikke kan veies og brukes, og gi dem i form av medisiner til pasienten: høflige kranetrinn, søte sanger, dagtid. herredømmer, det fineste loppehopp, palmesprut, uglelatter, tørr helligtrekongerfrost, osv. Lydens verden er blitt omgjort til ekte rusmidler: «Ta den hvite fortausklumpen av 16 spoler, den lille vårkonago-toppen på 13 spoler, den lett vogn som knirker på 16 spoler, den harde bjellen som ringer på 13 spoler.» Videre i "Healing Book" er det: et tykt bjørnebrøl, et stort kattegrynt, en kylling høy stemme etc. (Essays, s. 247).

Fra dette synspunktet er selve navnene på gamle russiske parodiverk karakteristiske: sanger "diaré" (ibid., s. 72), sanger "latterlig" (ibid., s. 64), kathismas "tom" (ibid. s. 64); den avbildede triumfen kalles "latterlig" (ibid., s. 65) osv. Latteren er i dette tilfellet ikke rettet mot et annet verk, som i parodiene i moderne tid, men mot det som personen som oppfatter det leser eller lytte til. Dette er typisk for middelalderen som "ler av seg selv" - inkludert av arbeidet som i dette øyeblikket lese. Latter er immanent i selve arbeidet. Leseren ler ikke av en annen forfatter, ikke av et annet verk, men av det han leser og av forfatteren. Forfatteren "spiller narr", retter latteren mot seg selv og ikke mot andre. Det er derfor "tom kathisma" ikke er en hån mot noen annen kathisma, men er en antikathisma, lukket i seg selv, ler av seg selv, en fabel, tull.

Foran oss er feil side av verden. Verden er opp ned, virkelig umulig, absurd, dum.

"Inversjon" kan understrekes ved at handlingen overføres til fiskens verden ("The Tale of Ruff Ershovich") eller fjærfeverdenen ("The Tale of the Chicken") osv. Overføringen av menneskelige relasjoner i «The Tale of Ruff» til fiskens verden er så i seg selv effektiv som en metode for å ødelegge virkeligheten, som er at det er relativt lite annet «tull» i «The Tale of Ruff»; hun er ikke nødvendig.

I denne søte, omvendte verden blir en person fjernet fra alle de stabile formene i miljøet sitt og blir overført til et utpreget uvirkelig miljø.

Alle ting i fabelen får ikke sin egen, men en fremmed, absurd hensikt: «På Lille Vesper vil vi forkynne evangeliet i små glass, og vi vil også ringe i en halv bøtte» (Essays, s. 60. Skuespillere, blir lesere og tilhørere invitert til å gjøre det de åpenbart ikke kan: «De døve lytter med moro, de nakne har det gøy, du blir pisket, dumheten nærmer seg deg» (ibid., s. 65).

Dumhet og dumhet er en viktig del av gammel russisk latter. Den som ler, som jeg allerede sa, "spiller narr", vender latteren mot seg selv, spiller narr.

Hva er en gammel russisk tosk? Dette er ofte en veldig smart person, men gjør det som ikke er ment, bryter sedvane, anstendighet, akseptert oppførsel, avslører seg selv og verden fra alle seremonielle former, viser sin nakenhet og verdens nakenhet - en avslører og en som blir avslørt på samme tid, en brudd på skiltsystemet, en person som bruker det feil. Det er derfor nakenhet og nakenhet spiller en så stor rolle i gammel russisk latter.

Oppfinnsomheten i skildringen og presentasjonen av nakenhet i verk av demokratisk litteratur er fantastisk. Tavernaens "anti-bønner" forherliger nakenhet; nakenhet er fremstilt som frigjøring fra bekymringer, fra synder, fra denne verdens forfengelighet. Dette er en slags hellighet, likhetsidealet, «himmelsk liv». Her er noen utdrag fra «Tjenesten til tavernaen»: «ødemarkens stemme er som daglig eksponering»; «på tre dager ble han naken» (Essays, s. 61); «ringer, mann, kom i veien på hendene, leggings er vanskeligere å bruke, bukser og du bytter dem mot øl» (ibid., s. 61-62); «og den (kro) vil befri deg naken fra alle klærne dine» (ibid., s. 62); "se, nakenhetens farge er brakt til oss" (ibid., s. 52); «Den som drikker seg til det punktet at han er naken, vil ikke huske deg, vertshus» (ibid., s. 62); "naken fryd deg" (ibid., s. 63); "den ser naken ut, den berører ikke, den innfødte skjorten ulmer ikke, og navlen er bar: når det er søppel, dekker du deg selv med en finger"; "Takk, Herre, det skjedde, men det fløt bort, det er ingenting å tenke på, ikke sov, ikke stå, bare hold forsvaret mot veggedyr, ellers vil du leve lykkelig, men det er ingenting å spise" (ibid., s. 67); "vers: en pianist trives som en kropp i nakenhet og elendighet" (ibid., s. 89).

En spesiell rolle i denne eksponeringen spilles av gåsens nakenhet, understreket av det faktum at den nakne gåsen er smurt inn i sot eller avføring, feier gulvet, etc.; «Jeg vil sote med nakne geiter fra hevnens felt for alltid» (ibid., s. 62); «han kom i kontakt med de rødhårede og rullet rundt naken i sot på sengene» (ibid., s. 64, jf. s. 73, 88 osv.).

Latterens funksjon er å avsløre, å avsløre sannheten, å fjerne virkeligheten fra sløret til etikette, seremoni, kunstig ulikhet, fra hele det komplekse tegnsystemet i et gitt samfunn. Nakenhet gjør alle mennesker like. "The Golyanskaya Brotherhood" er likeverdige seg imellom.

Dessuten er dumhet den samme nakenheten i sin funksjon (ibid., s. 69). Dumhet er å fjerne sinnet fra alle konvensjoner, fra alle former og vaner. Det er derfor idioter snakker og ser sannheten. De er ærlige, sannferdige, modige. De er blide, som folk som ikke har noe er blide. De forstår ingen konvensjoner. De er elskere av sannhet, nesten helgener, men bare ut og inn.

Gammel russisk latter er en "avkledd" latter som avslører sannheten, en naken latter som ikke verdsetter noe. En tosk er først og fremst en person som ser og snakker den "nakne" sannheten.

I gammel russisk latter spilte man en stor rolle ved å snu klærne ut (saueskinn vendt inn med pelsen på utsiden) og hatter satt på bakover. Matting, svamp, halm, bjørkebark og bast spilte en spesiell rolle i morsomme kostymer. Dette var som det var "falske materialer" - antimaterialer, elsket av mummers og buffoons. Alt dette preget den sømløse verdenen som gammel russisk latter levde i.

Det er karakteristisk at når kjettere ble avslørt, ble det offentlig demonstrert at kjettere tilhørte anti-verdenen, til den beksvarte (helvetiske) verdenen, at de var «ikke ekte». I 1490 beordret Novgorod erkebiskop Gennady at kjetterne skulle sitte på hester, ansikt til hale, iført omvendte kjoler, bjørkehjelmer med basthaler og kroner laget av høy og halm, med inskripsjonen: «Se, Satans hær». Dette var en slags avkledning av kjettere – inkludert dem i den søte, demoniske verden. I dette tilfellet fant ikke Gennady opp noe (8) - han "avslørte" kjettere på en fullstendig "gammelrussisk" måte.

The Wrong World mister ikke kontakten med den virkelige verden. Virkelige ting, konsepter, ideer, bønner, seremonier, sjangerformer osv. blir snudd på vrangen. Men her er det som er viktig: de "beste" gjenstandene blir snudd på vrangen - verden av rikdom, metthet, fromhet, adel.

Nakenhet er først og fremst mangel på klær, sult er i motsetning til metthet, ensomhet er forlatelse av venner, rotløshet er fravær av foreldre, løsdrift er fravær av fast liv, fravær av eget hjem, slektninger, vertshuset er i motsetning til kirken, er tavernamoro gudstjenesten. Bak den latterliggjorte verden ruver det alltid noe positivt, fraværet av det er den verden som en viss ung mann lever i - verkets helt. Bak underverdenen er det alltid et eller annet ideal, selv det mest trivielle - i form av en følelse av metthet og tilfredshet.

Antiverdenen til det gamle Russland motsetter seg derfor ikke den vanlige virkeligheten, men en viss ideell virkelighet, de beste manifestasjonene av denne virkeligheten. Antiverdenen er motstander av hellighet - derfor er den blasfemisk, den er i motsetning til rikdom - derfor er den fattig, den er motstander av seremoni og etikette - derfor er den skamløs, den er i motsetning til de kledde og anstendige - derfor er den avkledd, naken, barbeint, uanstendig; Denne verdens antihelt er i motsetning til de velfødte – det er derfor han er rotløs, han er motstander av den sedate – det er derfor han galopperer, hopper, synger muntre, slett ikke sedate sanger.

I «The ABC of the Naked and Poor Man» blir negativiteten til den nakne og fattiges posisjon stadig fremhevet i teksten: andre har det, men den fattige mannen ikke; andre har, men låner ikke ut; Jeg vil spise, men det er ingenting; Jeg ville gå på besøk, men det er ingenting, de aksepterer meg ikke og inviterer meg ikke; "Folk har mye penger og klær, de gir meg det bare ikke," "Jeg bor i Moskva (det vil si på et rikt sted - D.L.), jeg har ingenting å spise og kjøpe for ingenting, og ikke gratis gi"; «Folk, jeg ser at de lever rikt, men de gir oss, nakne mennesker, ingenting, djevelen vet hvor og for hva de sparer pengene sine» (ibid., s. 30-31). Negativiteten til den nakne verden understrekes av det faktum at den nakne tidligere hadde alt den trenger nå, kunne oppfylle de ønskene den ikke kan nå: "min far forlot meg sin eiendom, jeg drakk og sløste bort alt"; "Huset mitt var helt, men Gud ba meg ikke leve på grunn av min fattigdom"; "Jeg ville tulle etter en ulv og hunder, men jeg har ingenting å ri på, men jeg vil ikke kunne løpe"; "Jeg ville spist kjøtt, men det ville sette seg fast i tennene mine, og dessuten er det ingen steder å få det"; "Jeg, en fin fyr, ble hedret av mine slektninger i min fars nærvær, men alle gjorde meg gal, og nå lo mine slektninger og venner hånende av meg" (ibid., s. 31-33). Til slutt blir negativiteten understreket av en fullstendig "buffoonish" teknikk - det rike snittet av klær som er helt fattige på materiale: "Mine ferizaer var gode - vellagde, og slipsene var langvarige, og de hensynsløse menneskene stjal meg for en gjeld, og de gjorde meg helt naken» (ibid., s. 31). Den nakne, ufødte og fattige mannen i "ABC" er ikke bare naken og fattig, men var en gang rik, en gang kledd i gode klær, en gang hadde respektable foreldre, en gang venner, en brud.

Han tilhørte tidligere en velstående klasse, var velnært og hadde penger, og hadde "stabilitet" i livet. Han er frarøvet alt dette nå, og det er nettopp denne frarettelse av alt som er viktig; helten ikke bare har, men er fratatt: fratatt et godt utseende, fratatt penger, fratatt mat, fratatt klær, fratatt kone og brud, fratatt slektninger og venner osv. Helten vandrer, har ingen hjem, har ikke noe sted å legge hodet.

Derfor er fattigdom, nakenhet, sult ikke permanente fenomener, men midlertidige. Dette er mangelen på rikdom, klær og metthet. Dette er feil verden.

"Fortellingen om luksuriøst liv og moro" demonstrerer den generelle fattigdommen i menneskelig eksistens i former og i tegnsystemet rikt liv. Fattigdom presenteres ironisk nok som rikdom. "Og den eiendommen er mellom elver og hav, nær fjell og marker, mellom eiker og hager og lunder til de utvalgte, innsjøer med søtt vann, elver fulle av fisk, land med god frukt." (9) Beskrivelsen av bankettbord med retter i "Tale" er fantastisk i sin raffinement og overflod av godbiter (se: Izbornik, s. 592). Det er også en innsjø med vin som alle kan drikke fra, en sump med øl, en dam med honning. Alt dette er en sulten fantasi, den ville fantasien om en tigger som trenger mat, drikke, klær, hvile. Bak hele bildet av rikdom og metthet er det fattigdom, nakenhet, sult. Dette bildet av urealiserbar rikdom "avsløres" av en beskrivelse av den utrolige, forvirrende veien til et rikt land - en vei som ser ut som en labyrint og ender i ingenting: "Og den som blir fraktet av Donau, ikke tenk på det hjem» (ibid., s. 593). På reisen må du ta med deg alle redskaper for å spise og våpen for å "bash away" fra fluer - det er så mye søt mat som fluer og sultne mennesker er så grådige etter. Og pliktene på den ruten: «fra buen for en hest, fra en hatt for en person, og fra hele konvoien for mennesker» (ibid. s. 593).

En lignende påminnelse om at et sted er bra, et sted de drikker, spiser og har det gøy, kan sees i de humoristiske notatene om Pskov-manuskriptene samlet av A. A. Pokrovsky i hans berømte verk "Ancient Pskov-Novgorod Written Heritage": (10 ) "de drikk gjennom tyn, men de ringer oss ikke” (Shestodnev, XIV århundre, nr. 67 (175, 1305) - Pokrovsky, s. 278); "Gud gi helse til denne rikdommen, det vil si kun, så er alt i porten, det vil si, da er alt på seg selv, hengte elendigheten og så på meg" (Parimeinik, XVI århundre, nr. 61 (167, 1232) - Pokrovsky, s. 273). Men akkurat som djevelen, ifølge gamle russiske ideer, alltid beholder sitt slektskap med engler og er avbildet med vinger, så i denne anti-verden blir idealet stadig påminnet. Dessuten er antiverdenen ikke bare mot den vanlige verden, men den ideelle verden, akkurat som djevelen ikke er imot mennesker, men Gud og englene.

Til tross for de gjenværende forbindelsene med den "virkelige verden", er fullstendigheten av inversjon veldig viktig i denne søte verdenen. Det er ikke bare én ting som blir snudd på hodet, men alle menneskelige relasjoner, alle objekter. virkelige verden. Derfor, når forfattere konstruerer et bilde av den sømaktige, beksvarte eller oprichnina verden, tar forfattere seg vanligvis av dens størst mulige integritet og allmennhet. Betydningen av "The ABC of a Naked and Poor Man" er at alt i verden er dårlig: fra begynnelse til slutt, fra "aza" til "Izhitsa". "The ABC of the Naked" er et "leksikon" over underverdenen.

I sekvensen av beskrivelsen av den nye Moskva-ordenen som en verden vendt ut og inn, er det også betydningen av den berømte Jaroslavl-krønikevitsen om "Yaroslavl-mirakelarbeiderne": "Sommeren 971 (1463). I byen av Yaroslavl, under prins Alexander Feodorovich Yaroslavl, ved den hellige frelser i klostrene i samfunnet Avisya Chu - den endelige skaperen, prins Theodore Rostislavich av Smolensk, og med barn, med prins Konstantin og med David, og fra deres grav begynte å tilgi utallige mennesker: disse mirakelarbeiderne dukket ikke opp til beste for hele prinsen av Jaroslavl: de sa farvel til hele fedrelandet deres for alltid, ga dem opp storhertug Ivan Vasilyevich, og den store prinsen ga dem volosts og landsbyer mot deres fedreland, og fra gamle dager sørget han over dem til den store gamle prinsen Alexi Poluektovich, kontoristen til den store prinsen, slik at fedrelandet ikke skulle tilhøre ham. Og etter det, i den samme byen Jaroslavl, dukket han opp som den nye mirakelarbeideren , John Ogofonovich fra den eksisterende, betrakter av Yaroslavl-landet: fra hvem landsbyen var god, tok han den bort, og fra hvem landsbyen var god, tok han den bort og tildelte den til storhertugen, og den som var god selv , en boarin eller sønn av en boyar, skrev det ned til ham; og hans mange andre mirakler kan ikke skrives ned eller slettes, siden tsyashos eksisterer i kjødet.» (11)

The Upside Down World er alltid dårlig. Dette er en ond verden. Basert på dette kan vi forstå ordene til Svyatoslav fra Kiev i "The Tale of Igor's Campaign", som til nå ikke har blitt godt forstått i sammenheng: "Denne ondskapen er en bjørnetjeneste for prinsene: tiden er inne for å snu ." Referanseordboken "Tales of Igor's Campaign" dokumenterer ganske tydelig betydningen av ordet "naniche" - "inside out." Dette ordet er helt klart i sin betydning, men betydningen av hele konteksten til "Ordet" med dette "ingen" var ikke tydelig nok. Derfor satte kompilatoren av Ordbok-referanseboken V.L. Vinogradova dette ordet under overskriften "figurativt". I mellomtiden kan "tiden er kommet" oversettes ganske nøyaktig: " dårlige tider har ankommet," fordi "barnepike"-verdenen, "barnepike"-tider er alltid dårlige. Og i "Ordet" er "barnepike"-verdenen i motsetning til et visst ideal, det huskes umiddelbart før: Yaroslavs krigere beseirer skomakerne med en klikk, med én ære, den gamle blir yngre, falken lar ikke redet fornærme. Og nå har hele denne verden blitt til ingenting. Det er meget mulig at det mystiske "inish-riket" i eposet "Vavilo and the buffoons" er også en invertert verden - en verden av ondskap og uvirkelighet. Det er hint av dette i det faktum at i spissen for det "inske riket" står kong hund, hans sønn Peregud, hans svigersønn Peresvet, hans datter Perekrasa. Det "inske riket" brenner av leken med bøffer "fra kant til kant."(12)

Ondskapens verden, som vi allerede har sagt, er en ideell verden, men snudd på vrangen, og fremfor alt fromhet, alle kirkedyder, snudd på innsiden.

En kirke snudd på vrangen er en taverna, et slags «anti-paradis», der «alt er omvendt», der kyssere tilsvarer engler, hvor det himmelske livet er uten klær, uten bekymringer, og hvor mennesker i alle rangerer. gjør alt tullete, der «kloke filosofer sin visdom, de bytter den ut mot dumhet», tjenestefolk «tjener med ryggraden på komfyren», der folk «snakker raskt, spytter langt» osv. (Essays, s. 90) .

"Service to the Tavern" skildrer tavernaen som en kirke, mens "Kalyazin Petition" skildrer kirken som en taverna. Begge disse verkene er på ingen måte antikirkelige, de håner ikke kirken som sådan. I alle fall er det ikke mer av det enn i Kiev-Pechersk Patericon, hvor demoner kan dukke opp enten i form av en engel, (13) eller i form av Kristus selv (Abramovich, s. 185-186). Fra synspunktet til denne "feil verden" er det ingen blasfemi i å parodiere "Fader vår": det er ikke en parodi, men en anti-bønn. Ordet «parodi» er ikke passende i dette tilfellet.

Derfor er det klart hvorfor slike blasfemiske verk fra vårt moderne synspunkt som "Service to the Tavern" eller "Kalyazin Petition" kunne skrives på 1600-tallet. anbefalt til den fromme leseren og ansett som "nyttig". Imidlertid forfatteren av forordet til "Tjenesten til kroen" i listen over 1700-tallet. skrev at "Tjeneste til tavernaen" er nyttig bare for de som ikke ser blasfemi i den. Hvis noen behandler dette verket som blasfemi, så bør han ikke lese det: «Hvis noen tenker på å bruke blasfemi for moro skyld, og på grunn av dette er samvittigheten hans, som er svak, forvirret, la ham ikke tvinges til å lese, men la ham gå det til de dyktige og lese og krype» (russisk satire, s. 205). Forord fra 1700-tallet. merker tydelig forskjellen som dukket opp i forhold til "latterlige verk" på 1700-tallet.

Gammel russisk humor er veldig preget av tull, som tjener det samme formålet å avsløre, men "avsløre" ordet, og først og fremst gjøre det meningsløst.

Spøk er en av de nasjonale russiske latterformene, der en betydelig andel tilhører den "språklige" siden. Spøk ødelegger betydningen av ord og forvrenger dem ytre form. Jokeren avslører absurditeten i ordenes struktur, gir en feil etymologi eller understreker upassende den etymologiske betydningen av et ord, kobler sammen ord som høres likt ut, etc.

I spøk spiller rim en betydelig rolle. Rim provoserer frem en sammenligning av forskjellige ord, "dummer" og "avslører" ordet. Rim (spesielt i himmelske vers eller "eventyrvers") skaper en komisk effekt. Rhyme "skjærer" historien i monotone stykker, og viser dermed uvirkeligheten i det som er avbildet. Det er det samme som om en person går rundt og danser konstant. Selv i de mest alvorlige situasjonene ville gangen hans forårsake latter. «Fantastiske» (raeshnye) (14) dikt reduserer sine fortellinger til nettopp denne komiske effekten. Rim forener forskjellige betydninger ytre likhet, sløver fenomener, gjør ulik ting lik, fratar fenomener individualitet, fjerner alvoret i det som blir fortalt, gjør til og med sult, nakenhet, barbeint morsomt. Rimet understreker at dette er en fabel, en vits. Munkene i «Kalyazin-begjæringen» klager over at de har «neper, pepperrot og en svart skål med Efraim» (Essays, s. 121). Efraim er tydeligvis en lang historie, tom prat. Rimet bekrefter verkets frekke, lettsindige samtale; "Kalyazin-begjæringen" avsluttes: "Og den ekte begjæringen ble skrevet og komponert av Luka Mozgov og Anton Drozdov, Kirill Melnik og Roman Berdnik og Foma Veretennik" (ibid., s. 115). Disse etternavnene er laget for å rime, og rimet understreker deres klart fiktive natur.

Ordspråk og ordtak representerer også ofte humor, hån: "Jeg drikker kvass, men hvis jeg ser øl, går jeg ikke forbi det"; (15) «Lassoen er ikke en kakerlakk: hossen har ingen tenner, men spiser nakken» (Gamle samlinger, s. 75); «Sulten på kjøkkenet, tørst på bryggeriet, og naken og barbeint i såpebutikken» (ibid., s. 76); «Vlas søkte etter kvass» (ibid., s. 131); "Erokh gråt uten å spise erter" (ibid., s. 133); "Tula laget zipuns, og Koshira kledde dem i ragozhi" (ibid., s. 141); «De drakk hos Fili, og de slo Fili» (ibid., s. 145); «Fedos elsker å ta med mat» (ibid., s. 148).

Funksjonen til syntaktisk og semantisk parallellisme av fraser i vitsene til "The Tale of Thomas and Erem" eller de farseaktige bestefedrene tjener det samme formålet å ødelegge virkeligheten. Jeg mener konstruksjoner som følgende: «Her i nakken, og Thomas i rykkene» (russisk satire, s. 44); «Erema har et bur, Thomas har en hytte», «Erema har bastsko, og Thomas har stempler» (ibid., s. 43). I hovedsak understreker historien bare ubetydeligheten, fattigdommen, meningsløsheten og dumheten i eksistensen til Thomas og Erema, og det er ingen slike helter: deres "parring", deres brorskap, deres likhet avpersonliggjør og fordummer begge. Verden Foma og Erema lever i er en ødelagt, "fraværende" verden, og disse heltene selv er ikke ekte, de er dukker, som meningsløst og mekanisk gjentar hverandre.(16)

Denne teknikken er ikke uvanlig for andre humoristiske verk. ons. i «The Dowry List»: «Kona spiste ikke, og mannen spiste ikke middag» (Essays, s. 125).

I gammel russisk humor er en av de komiske favorittmidlene oksymoron og oksymoronisk kombinasjon av fraser. (17) P. G. Bogatyrev trakk oppmerksomheten til oksymoronens rolle i kunsten til farsefulle bestefedre, i «The Tale of Thomas and Erem» og i «Maleriet av medgiften». Men her er det som er spesielt viktig for temaet vårt: vi tar hovedsakelig de kombinasjonene av motsatte betydninger, der rikdom og fattigdom, påkledning og nakenhet, metthet og sult, skjønnhet og stygghet, lykke og ulykkelighet, hel og ødelagt osv. til hverandre osv. Ons. i «Mural of the Dowry»: «...en herregårdsbygning, to søyler er drevet ned i bakken, og dekket med en tredje» (Essays, s. 126); "Hoppa har ikke en eneste hov, og selv den er helt ødelagt" (ibid., s. 130).

Uvirkeligheten i den sømløse verden understrekes av metatese.(18) Metatese er konstant i «Medicine for Foreigners» og i «Dowry Painting»: «En løpende mus og en flygende frosk», «Et par Galan-kyllinger med horn» og fire par gjess med hender» (russisk satire, s. 130); "En lerretsfløyte og to par lillehjernebukser til dans" (ibid., s. 131).

Hvor langt tilbake går de karakteristiske trekkene ved gammel russisk latter? Dette kan ikke fastslås nøyaktig, og ikke bare fordi dannelsen av middelalderske nasjonale kjennetegn på latter er forbundet med tradisjoner som går langt inn i dypet av førklassesamfunnet, men også fordi konsolideringen av alle kjennetegn i kulturen er en langsom prosess. Imidlertid har vi fortsatt ett klart bevis på tilstedeværelsen av alle hovedtrekkene i gammel russisk latter allerede på 1100- og 1200-tallet. - dette er "Prayer" og "Word" av Daniil Zatochnik.

Disse verkene, som kan betraktes som ett, er bygget på de samme prinsippene om det morsomme som den satiriske litteraturen på 1600-tallet. De har de samme temaene og motivene som senere ble tradisjonelle for gammelrussisk latter. Sliperen får deg til å le med den ynkelige situasjonen hans. Hans hovedemne for selvhån er fattigdom, uorden, eksil fra alle steder, han er en "sliper" - med andre ord en eksilert eller slavebundet person. Han er i en "omvendt" posisjon: det han vil ha, har han ikke, det han søker, får han ikke, ber om og ikke blir gitt, prøver å vekke respekt for sinnet sitt, men forgjeves. Hans virkelige fattigdom står i kontrast til prinsens ideelle rikdom; det er et hjerte, men det er et ansikt uten øyne; det er et sinn, men det er som en nattravn på ruinene, nakenhet dekker det som Faraos røde hav.

Prinsens og hoffets verden er en virkelig verden. Fangens verden er motsatt av ham i alle henseender: «Men når du gleder deg over mange matvarer, men kommer meg i hu, spiser du tørt brød, eller drikker søt drikke, men husk meg, som ligger under et enkelt klede og dør om vinteren, og gjennomborende med regndråper som piler» (Izbornik, med 228).

Vennene hans er like utro mot ham som i de satiriske verkene på 1600-tallet: «Mine venner og min neste avviste meg, jeg satte ikke frem for dem et måltid med mange forskjellige retter» (ibid., s. 220).

På samme måte fører hverdagslige skuffelser Daniel til «lysten pessimisme»: «Heller du stoler på en trosvenn, eller på en bror» (ibid., s. 226).

Teknikkene til tegneserien er de samme - tull med sine "avslørende" rim, metateser og oksymoroner: "Zane, sir, for hvem er Bogolyubov, og for meg er voldsom sorg; for hvem er Den hvite innsjøen, og for meg er svartere enn tjære; til hvem er Lake Lake, og for meg som sitter på den, gråter jeg bittert." ; og den som har Novgorod, men hjørnene falt av for meg, for ingen prosentandel av min del" (ibid.). Og dette er ikke enkle ordspill, men konstruksjonen av en "anti-verden" der det ikke er akkurat det som er i virkeligheten.

Daniel ler av seg selv og gjør forskjellige absurde antagelser om hvordan han kunne komme seg ut av sin katastrofale tilstand. Blant disse frekke antakelsene dveler han mest ved dette: å gifte seg med en ond kone. Å le av den stygge konen din er en av de mest "sanne" teknikkene i middelalderske bøller.

"Fantastisk er divaen, den som tar seg en kone og deler på overskuddet." «Eller du sier: gift deg med rikdom for storhetens skyld; Som svar på disse antakelsene beskriver Daniel en stygg kone, som lener seg mot speilet, rødmer foran ham og er sint over hennes styggehet. Han beskriver hennes karakter og hans familie liv: «Det er lettere for meg å føre en okse inn i huset mitt, enn en ond kone forstår: oksen ville verken snakke eller tenke ondt, men den onde konen er rasende, og den saktmodige reiser seg (den temmede blir ført bort - D. L. ), for å akseptere stolthet over rikdom og fordømme andre for deres elendighet» (ibid., s. 228).

Å le av sin kone - bare antatt eller faktisk eksisterer - var en type latter som var mest vanlig i middelalderen: latter av seg selv, "tulle rundt", vanlig i det gamle Russland, og bøller.

Latter av ens kone overlevde til og med inn i det gamle Russland, og ble en av favorittmetodene for bøffel blant farsefedrene på 1700- og 1800-tallet. De farseaktige bestefedrene beskrev bryllupet deres og familielivet, og moralen til kona og utseendet hennes, og skapte en komisk karakter, som imidlertid ikke ble vist for publikum, men bare trukket til fantasien hennes.

En ond og ondsinnet kone er hennes egen lille og improviserte innenlandske anti-verden, kjent for mange, og derfor veldig effektiv.

-----------------

1 Bakhtin M. Francois Rabelais verk og folkekulturen i middelalderen og renessansen. M., 1965, s. 15 (heretter er referanser i teksten: Bakhtin).

2 Adrianova-Peretz V.P. Essays om historien til russisk satirisk litteratur på 1600-tallet. M.-L., 1937, s. 80 (heretter er referanser i teksten: Essays).

3 Nikita Gladky ble sammen med Sylvester Medvedev dømt til døden for blasfemi mot patriarken. Så han, som gikk forbi patriarkens kammer, truet: "Hvis jeg går inn i patriarkens kammer og skriker, vil han ikke finne et sted hos meg av frykt." I et annet tilfelle skrøt Gladky av at han ville "komme" "til den brokete kappen." Gladky ble deretter benådet. For teksten til brevet, se: Undersøkelser om Fyodor Shaklovit og hans medskyldige. T. I. St. Petersburg, 1884, stlb. 553-554.

4 Om klovnebønner på 1700- og 1800-tallet. se: En Drianova-Peretz V.P. Eksempler på sosiopolitisk parodi på XVIII-tidlig. XIX århundre - TODRL, 1936, bd. III.

5 Se: Likhachev D. S. Poetikk gammel russisk litteratur. L., 1971, ". 203-209.

6 Se: Lotman Yu. M. Artikler om kulturens typologi. Tartu, 1970 (se spesielt artikkelen "Problemet med tegnet og tegnsystemet og typologien til russisk kultur på 1000- og 1800-tallet") - Jeg bemerker at den gamle russiske motstanden av verden mot anti-verden, «nishi-riket» er ikke bare resultatet Vitenskapelig forskning, men også en umiddelbar virkelighet, levende kjent i det gamle Russland og til en viss grad realisert.

7 Russisk demokratisk satire på 1600-tallet. Utarbeidelse av tekster, artikkel og kommentarer. V. P. Adrianova-Peretz. M.-L., 1954, s. 124 (ytterligere lenker er i teksten: Russisk satire).

8 Y. S. Lurie skriver om dette: «Enten denne seremonien ble lånt av Gennady fra hans vestlige lærere eller den var frukten av hans egen hevngjerrige oppfinnsomhet, i alle fall gjorde Novgorod-inkvisitoren alt i hans makt for ikke å gi etter for «den spanske kongen». "(Kazakova N.A., Lurie Y.S. Antiføydale kjetterske bevegelser i Russland på 1300- og begynnelsen av 1500-tallet. M.-L., 1955, s. 130). Jeg tror at i "seremonien" for henrettelsen av kjettere var det ingen lån eller personlig oppfinnsomhet, men var i stor grad en tradisjon for den gamle russiske underlivet (jf. helt russiske, og ikke spanske, "materialer" av klær: saueskinn, mochla , bjørkebark).

9 "Izbornik". (Samling av litteraturverk fra det gamle Russland') M., 1969, s. 591 (heretter er referanser i teksten: Izbornik).

10 Pokrovsky A. A. Ancient Pskov-Novgorod skriftlig arv. Gjennomgang av pergamentmanuskripter fra de typografiske og patriarkalske bibliotekene i forbindelse med spørsmålet om tidspunktet for dannelsen av disse bokdepotene. -I boken: Saker fra den femtende arkeologiske kongressen i Novgorod i 1911. T.I.M., 1916, s. 215-494 (heretter er referanser i teksten: Pokrovsky).

11 Komplett samling av russiske kronikker. T. XXIII. Ermolinsk Chronicle. St. Petersburg, 1910, s. 157-158. - "Tsyashos" - skrevet med "opp-ned" bokstav - djevelen.

12 Se i V. Dahls «Explanatory Dictionary»: annet - annerledes, i en annens betydning, ikke dette. ons. og en annen tolkning: «Det inske kongeriket» blir vanligvis forstått av forskere som fremmed, fremmed; eller «tigger» tolkes som «tigger» (Epos. Utarbeidet tekst, innledende artikkel og kommentar av V. Ya. Propp og B. N. Putilov. T. 2. M., 1958, s. 471).

13 Abramovich D. Kiev-Pechersk Patericon (innledning, tekst, notater). I Kiev, 1931, s. 163 (heretter referanser i teksten: Abramovich).

14 "Eventyrvers" er et begrep foreslått av P. G. Bogatyrev. Se: Bogatyrev P. G. Teorispørsmål folkekunst. M., 1971, s. 486.

15 Simoni Pavel. Gamle samlinger av russiske ordtak, ordtak, gåter, etc. fra 1600-1800-tallet. St. Petersburg, 1899, s. 75 (heretter er referanser i teksten: Oldtidssamlinger).

16 Se mer om spøk: Bogatyrev P. G. Spørsmål om folkekunstens teori, s. 450-496 (artikkel "Kunstneriske midler i humoristisk rettferdig folklore").

17 P. G. Bogatyrev definerer begge som følger: "En oksymoron er en stilistisk innretning som består av å kombinere ord med motsatt betydning til en bestemt frase... Vi kaller en oksymoronisk kombinasjon av fraser en kombinasjon av to eller flere setninger med motsatt betydning" (ibid. , med 453-454).

18 I følge P. G. Bogatyrevs definisjon er metatese «en stilistisk figur der deler av nærliggende ord, som suffikser, eller hele ord flyttes i én frase eller i tilstøtende fraser» (ibid., s. 460).

Fra boken "Historisk poetikk av russisk litteratur", St. Petersburg, 1999

ABC om en naken og fattig mann

EN Jeg er naken og barbeint, sulten og kald, jeg har ikke tid til å spise.

Gud vet min sjel at jeg ikke har en halv rubel for min sjel.

Jeg skal gi bort hele verden som jeg ikke har noe sted å ta og kjøpe for ingenting.

Fortalte meg snill person i Moskva lovet han meg et lån av penger, og jeg kom til ham neste morgen, og han nektet meg; Men han lo av meg, og jeg skal betale ham latteren: hva var løftet, men nei.

Det ville vært fint om han var en mann som husket ordet og ga meg penger, og jeg kom til ham, og han nektet meg.

Det er mye av alt i mennesker, men de vil ikke gi det til oss, men de selv vil dø.

Jeg lever, gode kar, uten mat hele dagen, og jeg har ingenting å spise.

De store underernærte menneskene gjesper på magen min, leppene mine er døde, og jeg har ikke tid til å spise.

Landet mitt er tomt, helt overgrodd med gress, det er ingenting å pløye og det er ingenting å så, men det er ingen steder å få det.

Og magen min var utmattet på fremmede sider i en time, og min fattigdom, naken, utmattet meg.

Hvordan kan jeg, fattig og stammeløs, tjene til livets opphold og hvor kan jeg komme vekk fra onde mennesker, fra onde mennesker?

Rike mennesker drikker og spiser, men unner ikke nakne mennesker, og de selv anerkjenner ikke at selv rike mennesker dør.

I tankene mine ville jeg sett mange ting, fargerike kjoler og penger, men jeg har ingen steder å ta dem med, jeg kan ikke lyve, jeg vil ikke stjele.

Hvorfor er magen min så skammelig? Strålene er merkelige, magedød, aksept, senket til å gå som en freak.

Ve meg! Rike mennesker drikker og spiser, men de vet ikke at de selv skal dø, men de vil ikke la dem gå nakne.

Jeg finner ikke fred for meg selv, jeg finner ikke min fattigdom, jeg knuser sandalene mine, men jeg kan ikke få nok varer.

Mitt sinn kan ikke gripes, magen min kan ikke avsløre sin fattigdom, alle har reist seg mot meg, de vil begrave meg, den gode karen, men Gud vil ikke gi meg opp - og en gris vil ikke spise meg.

Med min bakke vet jeg ikke hvordan jeg skal leve og hvordan jeg skal tjene til livets opphold.

Magen min er hard, men hjertet mitt har sunket og jeg kan ikke riste det.

En stor ulykke har rammet meg, jeg går rundt i fattigdom, uten å spise hele dagen; men de vil ikke gi meg noe å spise. Akk for meg, stakkars, akk, stammeløse, hvor kan jeg legge hodet mitt fra de vågale menneskene til barnet mitt?

Fereziene var snille mot meg, men de onde menneskene tok av for gjelden.

Jeg ble gravlagt fra skyldnere, men jeg ble ikke gravlagt: de sender fogder, setter meg til høyre, setter meg på beina, men jeg har ingen steder å ta det, og det er ingenting å betale.

Min far og mor forlot meg eiendommen sin, men overveldende mennesker tok alt i besittelse. Å min dårlige!

Huset mitt var trygt, men Gud beordret meg ikke til å leve og regjere. Jeg ville ikke gjøre noe annet, jeg hadde ikke sjansen til å gjøre mine egne ting, hvordan kunne jeg, stakkar, tjene til livets opphold?

Jeg ville gå til byen og løpe bort med Khoroshepkovs tøy på en enkelt rad, men det er ingen penger, og jeg tror ikke på gjeld, hva skal jeg gjøre?

Jeg ville flakket og gått rundt rent og godt, men jeg har ikke noe å ha på meg. Jeg elsker det!

Jeg tuslet rundt benken i den gamle adno-rekken.

Erychitsa er en mage-dyp fra de store underdogs, han ville spise kjøtt, men tennene ville sette seg fast. Jeg skulle på besøk, men ingen inviterte meg.

Han er full av store underdogs, han vil ikke leke, han spiste ikke middag i kveld, han spiste ikke frokost om morgenen, han spiste ikke lunsj i dag.

Yuryl ville ha spilt, men jeg er redd for Gud, men se, frykt er synd og mennesker er søppel. Hvis han hadde vært rik, ville han ikke ha kjent folk, og i onde dager ville han ikke ha kjent folk.

Jeg ville ha tenkt godt og kledd meg ut, men jeg har ikke noe å ha på meg. Folk vet ikke hvordan de skal forholde seg til denne fattigdommen, og identifisere seg med den. Hunder bjeffer ikke på Milov, biter Postylov, drar ham ut av hagen. Foma presten er dum, han kjenner ikke synden, men han kan ikke fortelle det til folk, så takk ham og Gud vil redde ham.

Teksten (oppført i 1663) er utgitt i henhold til utgaven: Adrianova-Peretz V.P. Russian democratic satire of the 17th century. Ed. 2., legg til flere. M., 1977, s. 229-231 ("Tillegg" utarbeidet av N. S. Demkova), 149-150, 175-181, 236-237 (kommentarer).

Fra boken Empire - II [med illustrasjoner] forfatter

12. 2. Etruskisk alfabet Det etruskiske alfabetet er vist i fig. 15.7 i kolonnen lengst til høyre. De tre foregående kolonnene viser korrespondansen mellom et-russiske bokstaver med det velkjente kyrilliske alfabetet (første kolonne), polske bokstaver (andre kolonne) og bohemske bokstaver (tredje kolonne).

Fra boken Strike of the Sword av Balfour Andrew

3. Om den nakne baderen og om sporene etter brannen Neste morgen, etter å ha ventet til min far, lastet med bøker og andre forsyninger, gikk til skolebygningen på bakken, tok jeg frem en pistol – eller som det var. kalt på den tiden, en hjemmepistol - renset den, stakk den i beltet og,

Fra boken Slavic Conquest of the World forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

3.2. Etruskisk alfabet Det etruskiske alfabetet er vist i fig. 62 i kolonnen lengst til høyre. De tre foregående kolonnene viser korrespondansen mellom etruskiske bokstaver med det velkjente CYRIILLISKE alfabetet (første kolonne), POLSKE bokstaver (andre kolonne) og BØHEMISKE bokstaver (tredje kolonne). Kompleks

Fra boken Tatar-Mongol Yoke. Hvem erobret hvem? forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

5. Alfabetet, oppfunnet på 1400-tallet av den russiske helgen Stefan av Perm for konvertittene i Perm, er det latinske alfabetet. La oss nå gå over til spørsmålet om hva det berømte - og antatt tapte - alfabetet til Stefanus av Perm var. Dette spørsmålet er så interessant at

Fra boken Everyday Life of a Russian Estate in the 19th Century forfatter Okhlyabinin Sergey Dmitrievich

Alfabet terninger. Alfabet terninger. Moskva. Verksted med læremidler av D. X. Pomerantsev. 1879-1880

Fra boken Lynkrig. Blitzkriegs fra andre verdenskrig forfatter Bolnykh Alexander Gennadievich

Fra boken Russian Club. Hvorfor jødene ikke vil vinne (samling) forfatter Semanov Sergey Nikolaevich

Satanismens ABC Marxist-leninistisk kommunisme oppsto i Tyskland i midten av 19århundrer. Dens særtrekk var militant ateisme og fornektelse av alle tradisjonelle bånd i samfunnet, spesielt familien. Med ord er dette menneskehetens transformasjon

Fra boken Rus' og Roma. Kolonisering av Amerika av Russland-Horde i det 15.–16. århundre forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

32. Det velkjente middelalderalfabetet satt sammen av Stephen av Perm er det latinske alfabetet La oss gå over til spørsmålet om hva slags alfabet ble satt sammen av biskop Stefanus av Perm. Denne historien fortjener en detaljert historie La oss starte med det faktum at Saint Stephens oppfinnelse av en ny

Fra boken Et-Ruski. En gåte som folk ikke vil løse forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

Populært i kategorien: