hjem › Drivstoffsystem › Sitater om livsidealer til Stolz og Oblomov. Hva er livsidealene til Stolz ifølge romanen til I.A.

Sitater om livsidealer til Stolz og Oblomov. Hva er livsidealene til Stolz ifølge romanen til I.A.

Hjelpespørsmål til analysen av denne episoden:

· Under hvilke omstendigheter gjorde Oblomov opprør mot «dette Petersburg-livet ditt»?

· Hvordan spilles de allerede kjente symbolbildene (sofa, badekåpe, sko) ut gjennom scenen?

· Hvorfor, i begynnelsen av tvisten, i sine anklagende uttalelser, kontrasterer Oblomov to konsepter: "lys" og "liv"? Forsto Andrew?

· Hvorfor holder Oblomov lange taler for det meste av "duellen", mens Stolz bare parerer dem med korte, bitende slag, legger bensin på bålet, og under dialogen bytter vennene nesten plass to ganger?

· Hva anser hver av karakterene som "livet"?

· Hvordan skiller idealet skissert av Oblomov seg fra livet til Oblomovka og det påfølgende oppholdet til Ilya Ilyich i Pshenitsynas hus?

· Hva var Stoltz overbevist om, hvordan irriterte han Oblomovs sjel?

· Hvordan berørte Oblomov på sin side Andreis sjel på slutten av scenen?

· Hvorfor er det viktig å se på begynnelsen av neste kapittel, kapittel 5?

Episodeanalyse (del 2, kapittel 4)

En tvist mellom venner brøt ut i øyeblikket da Stolz inn Igjen ringer Oblomov for å dra et sted, for å gjøre noe, og de reiser en hel uke på all slags forretninger. "Oblomov protesterte, klaget, kranglet, men ble revet med og fulgte vennen sin overalt," skriver forfatteren. Men neste kveld, "å returnere fra et sted sent," eksploderte Oblomov: "Jeg liker ikke dette Petersburg-livet ditt!" Etter Stolz sitt spørsmål: "Hvilken liker du?" – Oblomov brøt ut i en skarp, etsende og lang monolog om det meningsløse oppstyret, der det ikke er noen «integritet» og det er ingen person som «byttet for hver minste ting». Oblomovs lange satiriske taler avslører både verden og samfunnet, og kortspill uten "livets oppgave", og ungdommens aktiviteter, og fraværet av et "klart, rolig blikk", og "ikke-våkne-drømmen", i som det masete og aktive, første øyekast, samfunnet. I denne monologen, bare av og til avbrutt av Andrey med korte, skarpe innvendinger eller spørsmål, avsløres Oblomovs bemerkelsesverdige sinn og satiriske talent.

Monologen til Ilya Ilyich avsluttes med nøkkelsetningen: "Nei, dette er ikke liv, men en forvrengning av normen, livetsidealet, som naturen har angitt som målet for mennesket ..." Til Andreis spørsmål, hva er dette idealet fant ikke Oblomov svar umiddelbart, men først etter en lang dialog med korte bemerkninger fra begge. Stolz i denne dialogen erter ironisk nok Oblomovs vanskelige forsøk på å forklare i det minste noe til en venn, men så, tilsynelatende irritert over denne ironien, begynner Ilya Iljitsj å beskrive i detalj hvordan han ville "tilbringe dagene sine." Denne beskrivelsen er lang, snill og poetisk, selv den ganske tørre Stolz bemerker: "Ja, du er en poet, Ilya!" Inspirert utbryter Oblomov, som tok initiativet på denne tiden av samtalen: «Ja, en poet i livet, fordi livet er poesi. Det er gratis for folk å forvrenge det.» Oblomovs ideal er ikke i immobilitet, som han ser ut til å ha kastet seg inn i nå, Ilya, tvert imot, er veldig mobil og poetisk i denne historien, dette idealet ligger i det faktum at alt skal være "etter din smak", oppriktig, ærlig , fritt, avmålt, «det som er i øynene, i ord, så i hjertet. Og han, Oblomov, deltar aktivt i dette livet: han lager og gir sin kone en bukett, fører en samtale med oppriktige venner, fisker, tar en pistol, selv om selvfølgelig Oblomovs ubevegelighet og fråtsing ofte slipper gjennom denne historien. "Det er livet!" - oppsummerer Oblomov og snubler umiddelbart over et alternativt svar: "Dette er ikke livet!" Og det er i dette øyeblikket ordet "Oblomovism" vises for første gang på scenen til romanen, som Stolz uttaler. Så, med hver nye innvending fra Oblomov, gjentar han dette ordet i forskjellige tolkninger, mens han ikke finner mer overbevisende argumenter mot Oblomovs logikk om at alle Stoltsevs "løping rundt" er den samme "trening av fred", har samme mål: "Alt ser ut". for hvile og fred.

Her klarer Stoltz fortsatt å gripe initiativet ved å minne ham om ungdomsdrømmene, hvoretter Oblomovs selvtillit forsvinner, han begynner å snakke lite overbevisende, med mange pauser (forfatteren bruker ellipser), nøling. Han motsetter seg fortsatt: "Så når skal man leve? .. Hvorfor lide hele tiden?" Stolz svarer tørt og meningsløst: «For selve verket». Heller ikke her er forfatteren på Stolz' side, for arbeidskraft som mål i seg selv er egentlig meningsløst. Faktisk forblir heltene i dette øyeblikket i sine posisjoner. Og her bruker Stolz igjen den eneste vinnende teknikken - igjen minner Ilya om barndom, drømmer, håp, og avslutter disse påminnelsene med nøkkelfrasen: "Nå eller aldri!" Resepsjonen fungerer feilfritt. Oblomov blir rørt og begynner sin oppriktige og rene bekjennelse om mangelen på et høyt mål, om livets falming, om tapet av stolthet. "Enten forsto jeg ikke dette livet, eller så er det ikke bra, men jeg visste ikke noe bedre ..." Oblomovs oppriktighet gjorde Andreis sjel nervøs, han så ut til å sverge til en venn "Jeg vil ikke forlate deg ... ” På slutten av det fjerde kapittelet ser det ut til at seieren i duellen ble overlatt til Stolz, men på begynnelsen av det femte er det en komisk nedgang og faktisk ødeleggelsen av denne “seieren”.

Stolz sitt alternativ til "Nå eller aldri!" blir for Oblomov til Hamlet-spørsmålet "Å være eller ikke være?", Men først vil Oblomov skrive noe (for å begynne å spille), han tok en penn, men det var ikke blekk i blekkhuset, og papir i bordet , og så, da det allerede virket , bestemte han seg for å svare bekreftende på Hamlet-spørsmålet, "reiste han seg fra stolen, men slo ikke umiddelbart skoen med foten og satte seg ned igjen." Mangelen på blekk og papir og savnet av skoen returnerer Oblomov til sitt tidligere liv.

Det vil fortsatt være hele historien med Olga foran, den interne kampen i Oblomovs sjel er langt fra over, men i historien til forholdet mellom Oblomov og Stolz, og i Oblomovs mulige skjebne etter denne scenen, har aksentene allerede blitt plassert. Selv I. Goncharov selv, som trodde på muligheten for å kombinere Oblomovs sjelfullhet med Stoltsevs effektivitet og praktiske egenskaper hos en russisk person, ser ut til å forstå i dette øyeblikket av historien hans at heltene vil forbli de samme: verken fra Oblomov eller fra Stolz, som forfatteren opprinnelig ønsket, fungerer ikke et slikt ideal. Man vil bli forhindret av latskap, ettertanke og poesi, som ikke er forenlig med moderne helter hverdagen, til en annen - vingeløshet og avvisning av alle refleksjoner over meningen med livet. Forfatteren og leseren innser smertelig etter denne striden at det sanne idealet, som kombinerer renhet og effektivitet, er uoppnåelig. Det er derfor, til tross for at heltene fortsatt står overfor mange prøvelser, kan dette argumentet om idealet betraktes som nøkkelepisoden i romanen. Dette vil skje senere, når hver av heltene finner sin "fred": Oblomov er først det koselige og tilfredsstillende, men blottet for dikthuset til Agafya Matveevna Pshenitsyna, og deretter døden, og Stolz er en trygg havn med Olga, som er plaget av tapet av meningen med livet, som ikke erkjente i tide for sin mulige lykke med Oblomov.

I episoden av striden mellom venner handler hovedspørsmålet om formålet og meningen med menneskelivet, og det er dette spørsmålet som er avgjørende for hele romanen. Som en ekte stor artist, sier I. Goncharov dette evig spørsmål, og lar svaret stå åpent. Derfor er det verdt å erkjenne at ingen vant tvisten mellom venner i den betraktede episoden av den store romanen.

Goncharovs roman "Oblomov" ble høyt verdsatt av kritikere av den andre halvparten av XIXårhundre. Spesielt bemerket Belinsky at arbeidet var betimelig og reflekterte den sosiopolitiske tanken på 50-60-tallet av det nittende århundre. To livsstiler - Oblomov og Stolz - vurderes i denne artikkelen i sammenligning.

Kjennetegn ved Oblomov

Ilya Ilyich ble preget av et ønske om fred, passivitet. Oblomov kan ikke kalles interessant og variert: han pleide å tilbringe mesteparten av dagen i tanker, liggende på sofaen. Han stupte ned i disse tankene og reiste seg ofte ikke fra sengen i løpet av dagen, gikk ikke ut på gaten, lærte ikke de siste nyhetene. Han leste ikke aviser av prinsipp, for ikke å plage seg med unødvendig, og viktigst av alt, meningsløs informasjon. Oblomov kan kalles en filosof, han er bekymret for andre spørsmål: ikke hverdagslig, ikke øyeblikkelig, men evig, åndelig. Han leter etter mening i alt.

Når man ser på ham, får man inntrykk av at han er en glad fritenker, ikke tynget av det ytre livets vanskeligheter og problemer. Men livet "rører, kommer overalt" Ilya Ilyich, får ham til å lide. Drømmer forblir bare drømmer, fordi han ikke vet hvordan han skal legemliggjøre dem det virkelige liv. Selv lesing sliter ham: Oblomov har mange bøker han har begynt på, men de forblir alle uleste, misforståtte. Sjelen ser ut til å være i dvale i ham: han unngår unødvendige bekymringer, bekymringer, bekymringer. I tillegg sammenligner Oblomov ofte sin rolige, tilbaketrukne tilværelse med andre menneskers liv og finner ut at det ikke er bra å leve slik andre lever: "Når skal man leve?"

Det er dette som utgjør det tvetydige bildet av Oblomov. "Oblomov" (Goncharov I.A.) ble opprettet for å beskrive personligheten til denne karakteren - uvanlig og ekstraordinær på sin egen måte. Han er ikke fremmed for impulser og dype følelsesmessige opplevelser. Oblomov er en ekte drømmer med en poetisk, følsom natur.

Stolz karakteristikk

Oblomovs levesett kan på ingen måte sammenlignes med Stolz' verdensbilde. Leseren møter denne karakteren først i den andre delen av verket. Andrei Stoltz elsker alt i orden: dagen hans er planlagt etter time og minutt, dusinvis av viktige ting er planlagt som må gjøres om raskt. I dag er han i Russland, i morgen, skjønner du, har han allerede uventet dratt til utlandet. Det Oblomov synes er kjedelig og meningsløst er viktig og betydningsfullt for ham: turer til byer, landsbyer, intensjoner om å forbedre livskvaliteten til de rundt ham.

Han åpner i sin sjel slike skatter som Oblomov ikke engang kan gjette. Stolz sin livsstil består utelukkende av aktiviteter som mater hele hans vesen med energien av munterhet. I tillegg er Stolz en god venn: mer enn en gang hjalp han Ilya Ilyich i forretningsspørsmål. Levemåten til Oblomov og Stolz er forskjellig fra hverandre.

Hva er "Oblomovisme"?

Som et sosialt fenomen betegner konseptet et fokus på en tomgang, monoton, blottet for farger og enhver form for endring i livet. Andrei Stoltz kalte "Oblomovism" selve livsstilen til Oblomov, hans ønske om endeløs fred og fravær av enhver aktivitet. Til tross for at en venn hele tiden presset Oblomov til muligheten til å endre eksistensmåten, rykket han ikke i det hele tatt, som om han ikke hadde nok energi til å gjøre dette. Samtidig ser vi at Oblomov innrømmer feilen sin og ytrer følgende ord: "Jeg har lenge skammet meg over å leve i verden." Han føler seg ubrukelig, unødvendig og forlatt, og derfor vil han ikke støve støv av bordet, sortere ut bøker som har ligget der i en måned, og forlate leiligheten nok en gang.

Kjærlighet i forståelsen av Oblomov

Oblomovs levesett bidro ikke på noen måte til tilegnelsen av ekte, og ikke fiktiv, lykke. Han drømte og planla mer enn han faktisk levde. Det er utrolig, men i livet hans var det et sted for en rolig hvile, filosofiske refleksjoner over essensen av å være, men det var mangel på styrke for avgjørende handling og implementering av intensjoner. Kjærlighet til Olga Ilyinskaya for en stund trekker Oblomov ut av sin vanlige tilværelse, får ham til å prøve nye ting, begynne å ta vare på seg selv. Han glemmer til og med sine gamle vaner og sover bare om natten, og gjør sine saker om dagen. Men likevel er kjærlighet i Oblomovs verdensbilde direkte knyttet til drømmer, tanker og poesi.

Oblomov anser seg selv som uverdig til kjærlighet: han tviler på om Olga kan elske ham, om han passer henne nok, om han er i stand til å gjøre henne lykke. Slike tanker fører ham til triste tanker om hans ubrukelige liv.

Kjærlighet i forståelsen av Stolz

Stoltz nærmer seg spørsmålet om kjærlighet mer rasjonelt. Han hengir seg ikke til flyktige drømmer forgjeves, mens han nøkternt ser på livet, uten fantasi, uten vane med å analysere. Stolz er en forretningsmann. Han trenger ikke romantiske turer i måneskinnet, høye kjærlighetserklæringer og sukk på benken, for han er ikke Oblomov. Stolz sin livsstil er veldig dynamisk og pragmatisk: han frier til Olga i det øyeblikket han innser at hun er klar til å akseptere ham.

Hva kom Oblomov til?

Som et resultat av beskyttende og forsiktig oppførsel, savner Oblomov muligheten til å bygge et nært forhold til Olga Ilyinskaya. Ekteskapet hans var opprørt kort før bryllupet - han samlet seg for lenge, forklarte seg, spurte seg selv, sammenlignet, estimerte, analyserte Oblomov. Karakteriseringen av bildet av Oblomov Ilya Ilyich lærer å ikke gjenta feilene til en ledig, formålsløs tilværelse, reiser spørsmålet om hva kjærlighet egentlig er? Er hun gjenstand for høye, poetiske ambisjoner, eller er det den rolige gleden, freden som Oblomov finner i huset til enken Agafya Pshenitsyna?

Hvorfor skjedde Oblomovs fysiske død?

Resultatet av Ilya Ilyichs filosofiske refleksjoner er dette: han foretrakk å begrave sine tidligere ambisjoner og til og med høye drømmer i seg selv. med Olga fokuserte livet hans på hverdagslivet. Han kjente ingen større glede enn å spise godt og sove etter middagen. Gradvis begynte hans livs motor å stoppe, avta: plager og tilfeller ble hyppigere.Selv hans tidligere tanker forlot ham: det var ikke lenger plass for dem i et stille rom som så ut som en kiste, i alt dette trege livet som lullet Oblomov, mer og mer bort fra virkeligheten. Mentalt var denne mannen lenge død. Fysisk død var bare en bekreftelse på falskheten i hans idealer.

Prestasjoner av Stolz

Stolz, i motsetning til Oblomov, gikk ikke glipp av sjansen til å bli lykkelig: han bygde familiens velvære med Olga Ilyinskaya. Dette ekteskapet ble laget for kjærlighet, der Stoltz ikke fløy inn i skyene, ikke oppholdt seg i destruktive illusjoner, men handlet mer enn rimelig og ansvarlig.

Levemåten til Oblomov og Stolz er diametralt motsatt og motsatt av hverandre. Begge karakterene er unike, uforlignelige og betydningsfulle på hver sin måte. Dette kan forklare styrken til vennskapet deres gjennom årene.

Hver av oss er nær enten typen Stolz eller Oblomov. Det er ikke noe galt med det, og tilfeldighetene er sannsynligvis bare delvise. Dyp, kjærlig å reflektere over essensen av livet, mest sannsynlig vil Oblomovs opplevelser, hans rastløse mentale kast og søk være forståelige. Business pragmatikere, som har lagt romantikk og poesi langt bak seg, vil legemliggjøre seg selv med Stolz.

Hva er livsidealene til Stolz? (basert på romanen av I.A. Goncharov "Oblomov")

I I.A. Goncharovs roman "Oblomov" er Andrey Stolz antipoden til Oblomov. Hvert trekk ved Stolz er en åpenbar protest mot egenskapene til Oblomov. Den første elsker aktive og interessant liv, den andre faller ofte i apati, han er som en snegl som er redd for å komme seg ut av skallet. Forskjellen i karakterene og livsidealene til Oblomov og Stolz ble lagt i barndommen. Stolz fikk en streng europeisk oppdragelse. Fra barndommen ble han innpodet med gode manerer, lært å bli i samfunnet, tvunget til å lese forskjellige bøker, lære dikt.

Oppdragelse hadde stor innflytelse på Andrey, han er stadig på farten, reiser til verden, leser smarte bøker: «I livets moralske administrasjon lette han etter balanse praktiske aspekter med åndens subtile behov. Stolz levde etter en nøyaktig plan, i henhold til et budsjett var det ingenting overflødig i handlingene hans: "Han hadde ingen ekstra bevegelser." Mest av alt var han redd for fantasien, for enhver drøm, det var ikke plass til dette i sjelen hans. Det som ikke ble gjenstand for analyse, oppfattet Stoltz som optisk illusjon. Han hadde ingen avguder, men han beholdt sjelens styrke.

Denne mannen levde i sakens navn: «for selve arbeidet». Stolz blir vist som en "renovator" av det russiske samfunnet, akkurat en slik person kan forandre verden og livet.

Ideell og idyll

Belokurova S. P., lærer ved gymnasium nr. 405 i Krasnogvardeisky-distriktet i St. Petersburg Drugoveyko S. V., lærer ved den russiske språkavdelingen, St. Petersburg State University

En av de moderne forskerne, som igjen reflekterer over sidene i romanen "Oblomov", kommer til følgende, ved første øyekast, ganske paradoksale konklusjon: "Romanens strukturelle konstruksjon er symmetrisk. Mellom to idealiserte sentre - en idyll i Oblomovka og på Vyborg-siden - Oblomovs midlertidige bolig på Gorokhovaya på gaten: en mellomtilstand av hjemløshet. Tre steder er steder med tre mentale og hverdagslige tilstander: paradis - paradis tapt - paradis returnert" [Haynadi Zoltan. Paradise Lost / Litteratur. 2002. nr. 16]. Det skal bemerkes at forsøk på å se i Goncharovs Oblomovka en beskrivelse av et jordisk paradis, en slags "teokritansk idyll" i russisk stil, allerede er gjort gjentatte ganger i russisk litteraturkritikk. Hvis forfatterens samtidige - både Dobrolyubov og Apollon Grigoriev - fortsatt var i stand til å vurdere bildet av Oblomovs idyll som veldig ironisk, så ble ironiske intonasjoner på en eller annen måte presset ut av definisjonen av Oblomovka i kritikken av overgangen til 1800- og 1900-tallet. som et idyllisk sted. Fra å kapitalisere Russland, søkte de tilflukt i fortiden, i det patriarkalske Russland, i Oblomovka" [Kantor V. En lang søvnvane: Refleksjoner over I. A. Goncharovs roman "Oblomov" / Litteraturspørsmål. 1989. nr. 1. S. 154]. Dermed minnet Oblomovka Y. Aikhenvald om "en klar og stille innsjø", "en idyll av fast livsstil" [Aikhenvald Yu. Silhuetter av russiske forfattere. Utgave. 1. - M., 1906. S. 143-144], D. Merezhkovsky - "landskap for idyllen til Feokritov-hyrdene" [Merezhkovsky D. S. Evige følgesvenner. - SPb.-M., 1911. S.238]. I andre halvdel av 1900-tallet, i stagnasjonens tid, begynte Oblomovka å virke som en "drøm om et tapt paradis", en "av de mest forsvarsløse, men sjarmerende på sin egen måte, idyller som mennesket noen gang har drømt om " [Loshchits Yu. Goncharov. - M., 1986. S. 201]. Men når man analyserer teksten i kapittelet "Oblomovs drøm", er posisjonen til forfatteren selv i forhold til "idealet om fred og passivitet", hvordan eksistensen til innbyggerne i Oblomovka er unnfanget av hovedpersonen i romanen, klart avklart. Ikke uten grunn, i beskrivelsen av Oblomovka, blir bildene av søvn og død ikke bare gjentatt i det uendelige, men også likestilt med hverandre, fordi fred og stillhet tjener som kjennetegn ved begge "tvillinger", som han kalte disse tilstandene menneskelig sjel F. I. ("Det er tvillinger - for jordiske / To guddommer - så Død og Søvn, / Som en bror og søster vidunderlig like, / Hun er dystrere, han er saktmodig ..." (F. Tyutchev. Tvillinger)):

Drøm som døden

Stille og søvnig

Musestille

Hvilet i evig søvn

søvnig liv

ville forsvinne

Musestille

sove

Søvn, dødens sanne likhet

hvile

rolig

Dessuten kolliderer symbolske betegnelser på liv og død ofte i samme sammenheng:

avdød

Liv

avdød

Liv

graver

liv

Begravelse

Drøm

Evig stillhet

liv

Begrepene liv, død, søvn, fred og stillhet har faktisk ikke uavhengige egenskaper - noe som betyr at disse tilstandene i seg selv ikke er annerledes for oblomovitter. Ikke bare den årlige, men også livssyklusen er fullført for innbyggerne i Oblomovka "riktig og rolig." "Søvnig Oblomovka er et liv etter døden, det er den absolutte freden til en person. Oblomovka er døden" [Weil P., Genis A. Native speech. - M., 1991. S.123-124] (Generelt, emnet drømmer spiller en ekstremt viktig rolle i romanens struktur. Man kan også huske beskrivelsen av drømmene til Olga og Stolz (del fire, kapittel VIII), og Agafya Matveevnas søvnløshet (del fire, kapittel I). I hovedsak kan den samme "likningen" observeres i beskrivelsen av Oblomovs liv på Vyborg-siden:

Verden

Stillhet

Hvile

Stille

I live

hvile

Stillhet

liv

fred

levde

Liv

Sover urolig

Stille og rolig

Liv

avdød

Genesis

Stille

Kiste

av dens eksistens

liv

Grav

Drøm

levde

fred

Stillhet

Stille

liv

Når man sammenligner to fragmenter av romanen, kan man se andre lignende detaljer: en beskrivelse av husarbeid, matkulten som hersker i begge verdener; tallrike "refleksjoner" av noen mikroplott av kapitlet "Oblomovs drøm" i beskrivelsen av heltens liv på Vyborg-siden; likheten til Agafya Matveevnas holdning til Oblomov med morsfølelse for lille Ilyusha, etc. Grunnlaget for Agafya Matveevna Pshenitsynas etternavn minner om den hverdagslige, naturlige, jordiske begynnelsen. Ifølge en av forskerne er det faktum at leserens bekjentskap med romanen begynner i Gorokhovaya Street og slutter med heltens ekteskap med en kvinne ved navn Pshenitsyna heller ikke tilfeldig: "Oblomovs eksistens er satt inn i rammen av vegetative assosiasjoner, som om antyder at dette menneskelige livet i hovedsak er vegetativt" [Mildon V. Om betydningen av Oblomov / Vek XX og verden. 1995. nr. 1]. På den annen side forbindes hvete med ordet brød – et symbol på livet. Agafya Matveevna, som ble mor til sønnen til Ilya Ilyich Oblomov, "viser seg å være direkte involvert i fortsettelsen av Oblomov-familien (heltens udødelighet)" [Krasnoshchekova E. Ivan Aleksandrovich Goncharov: The World of Creativity . SPb., 1997. S. 343]. Navnet er vanlige folk, stammer fra det greske "god, snill." Epitettypen gjentas oftest i beskrivelsen av denne heltinnen. I tillegg fremkaller lyden av navnet Agafya assosiasjoner til den gamle greske agape, og betegner en spesiell type kjærlighet - uselvisk og hengiven. Patronymet Matveevna er like ikke tilfeldig: for det første gjentar det patronymet til moren til forfatteren av romanen selv; for det andre, etymologien til navnet Matvey (Matthew) - "Guds gave" - "fremhever igjen den mytologiske underteksten til romanen: Agafya Matveevna ble sendt til Oblomov, anti-Faust med sin "redsomme, late sjel", som en gave , som legemliggjørelsen av hans drøm om fred " [Nikolina N. A. Filologisk analyse av teksten. M., 2003. S. 205]. Navnet på heltinnen minner også om Oblomovs barndomsdrøm om å "gifte seg med en uhørt skjønnhet Militrisa Kirbityevna" fra barnepikes historier om magisk land, "hvor det ikke er bekymringer og sorger." Det er her, på Vyborg-siden, Ilja Iljitsj Oblomov drømmer om at han «har nådd det lovede landet der elver av honning og melk renner» – det er her «idealet for hans liv ble realisert, men uten poesi». En paradoksal konklusjon, fordi idealet (=drømmen) er umulig uten «poesi». Faktisk er dette ikke et ideal realisert - det er en realisert idyll. Ord Ideell Og Idyll selv om de ble dannet på grunnlag av en felles gresk rot for dem, fikk de senere en fundamentalt annen betydning. Og i teksten til Goncharovs roman opptrer de som særegne Antonymer. I følge ordboktolkningen er idealet (> gr. idé - "prototype, essens") perfeksjon, det høyeste endelige målet for aspirasjoner, aktiviteter; mens idyll (> gr. eidyllion - "eksternt bilde, bilde") - 1. En av sjangerformene for gammel poesi, som skildrer atmosfæren til et fredelig liv i naturens favn, med spesiell oppmerksomhet til beskrivelsen av lykkelige kjærlighetsopplevelser ; 2. (vanligvis ironisk) Fredelig, rolig lykkelig, uklar eksistens. "Hva er oblomovisme"? Oblomovisme er uvilje, umulighet og manglende evne til å strebe etter idealet: erstatning av et uoppnåelig ideal med en fullstendig gjennomførbar idyll, som betyr utskifting av det indre med det ytre, essensen med synlighet, åndens høye poesi med prosa ekte eksistens. Å forstå hemmeligheten bak "Oblomov" betyr i mange henseender å forstå hemmeligheten bak menneskelig eksistens. I følge en av forskerne var "Oblomov" "en streng advarsel til kulturen, som samtiden ikke skjønte, og tilskrev romanens problemer til en svunnen eller allerede forbigående tid. Mer enn hundre år måtte gå, den måtte overleve revolusjonen, borgerkrig, stalinistisk terror, tiår med stagnasjon og immobilitet, slik at den kulturologiske relevansen til den store romanen blir åpenbar" [Kantor V. En lang søvnvane: Refleksjoner over romanen av I. A. Goncharov "Oblomov" / Litteraturspørsmål. 1989. Nr. 1. S. 185] .Mulighet til å overvinne Oblomovisme, åpenbart så I. A. Goncharov i fremtiden: sønnen til Oblomov, Andrey Ilyich, gitt til oppdragelsen til Olga Ilyinskaya og Stolz, skulle kombinere vennligheten og "duevennligheten" til Ilya Ilyich og Agafya Matveevna med det praktiske og aktive ånden til Stolz og Olga Ilinskaya - for å bringe virkeligheten nærmere idealet.

Hvis hjemmelekser om temaet: » I. A. Goncharov “Oblomov” Ideell og idyll viste seg å være nyttig for deg, vi vil være takknemlige hvis du legger en lenke til denne meldingen på siden din i ditt sosiale nettverk.

Introduksjon

Goncharovs verk "Oblomov" er en sosiopsykologisk roman bygget på den litterære antitesemetoden. Prinsippet om opposisjon kan spores både når man sammenligner karakterene til hovedpersonene, og deres grunnleggende verdier og livsbane. Sammenligning av livsstilen til Oblomov og Stolz i romanen "Oblomov" lar deg forstå bedre ideologisk konsept fungerer, for å forstå årsakene til tragedien av skjebnen til begge heltene.

Funksjoner av livsstilen til helter

Den sentrale karakteren i romanen er Oblomov. Ilya Ilyich er redd for livets vanskeligheter, vil ikke gjøre eller bestemme noe. Enhver vanskelighet og behovet for å handle forårsaker tristhet hos helten og kaster ham enda mer inn i en apatisk tilstand. Det er derfor Oblomov, etter den første fiaskoen i tjenesten, ikke lenger ønsket å prøve seg på et karrierefelt og tok tilflukt fra omverdenen på favorittsofaen sin, og prøvde ikke bare å ikke forlate huset, men ikke en gang komme seg ut seng med mindre det er absolutt nødvendig. Levemåten til Ilya Ilyich ligner på en langsom døende - både åndelig og fysisk. Personligheten til helten blir gradvis nedverdigende, og han er selv fullstendig nedsenket i illusjoner og drømmer som ikke er bestemt til å gå i oppfyllelse.

Stolz, tvert imot, er ansporet av vanskeligheter, enhver feil for ham er bare en unnskyldning for å gå videre og oppnå mer. Andrei Ivanovich er i konstant bevegelse - forretningsreiser, møter med venner og sekulære kvelder er en integrert del av livet hans. Stolz ser på verden nøkternt og rasjonelt, det er ingen overraskelser, illusjoner og sterke sjokk i livet hans, fordi han beregnet alt på forhånd og forstår hva du kan forvente i hver spesifikk situasjon.

Heltenes livsstil og deres barndom

Utviklingen og dannelsen av bildene til Oblomov og Stolz er vist av forfatteren fra heltenes tidligste år. Deres barndom, ungdomstid og modne år fortsett på forskjellige måter, de er innpodet med forskjellige verdier og livsorienteringer, noe som bare understreker karakterenes ulikhet.

Oblomov vokste som en drivhusplante, inngjerdet fra mulige påvirkninger fra omverdenen. Foreldre bortskjemte lille Ilya på alle mulige måter, henga seg til ønskene hans, var klare til å gjøre alt for å gjøre sønnen deres glad og fornøyd. Selve atmosfæren til Oblomovka, heltens hjemlige eiendom, krever spesiell oppmerksomhet. Langsomme, late og dårlig utdannede landsbyboere anså arbeid som noe sånt som en straff. Derfor prøvde de på alle mulige måter å unngå det, og hvis de måtte jobbe, jobbet de motvillig, uten inspirasjon eller lyst. Naturligvis kunne dette ikke annet enn å påvirke Oblomov, som fra en tidlig alder absorberte kjærligheten til et ledig liv, absolutt lediggang, når Zakhar alltid kan gjøre alt for deg - like lat og sakte som sin herre. Selv når Ilya Ilyich kommer inn i en ny, bymiljø, han ønsker ikke å endre livsstil og begynne å jobbe intensivt. Oblomov lukker seg ganske enkelt av fra omverdenen og skaper i sin fantasi en viss idealisert prototype av Oblomovka, der han fortsetter å "leve".

Stolz sin barndom går annerledes, noe som først og fremst skyldes røttene til helten - en streng tysk far forsøkte å oppdra en verdig borger fra sin sønn, som kunne oppnå alt i livet på egen hånd, uten frykt for noe arbeid. Den raffinerte moren til Andrei Ivanovich, tvert imot, ønsket at sønnen hennes skulle oppnå et strålende sekulært rykte i samfunnet, så fra en tidlig alder innpodet hun ham en kjærlighet til bøker og kunst. Alt dette, så vel som kveldene og mottakelsene som regelmessig ble holdt på Stoltsev-godset, påvirket lille Andrey, og dannet en utadvendt, utdannet og målrettet personlighet. Helten var interessert i alt nytt, han visste hvordan han trygt kunne gå videre, derfor, etter endt utdanning fra universitetet, tok han lett sin plass i samfunnet, og ble en uunnværlig person for mange. I motsetning til Oblomov, som oppfattet enhver aktivitet som en skjerpende nødvendighet (til og med universitetsstudier eller å lese en lang bok), var aktiviteten for Stolz en impuls for videre personlig, sosial og karriereutvikling.

Likheter og forskjeller i livsstilen til helter

Hvis forskjellene i livsstilen til Ilya Oblomov og Andrei Stolz er merkbare og åpenbare nesten umiddelbart, og korrelerer henholdsvis som en passiv, som fører til forringelse livsstil og en aktiv livsstil, rettet mot omfattende utvikling, så er likhetene deres kun synlige etter en detaljert analyse av karakterene. Begge heltene er "overflødige" mennesker for sin tid, de lever begge ikke i nåtid, og er derfor i konstant søk deg selv og din sanne lykke. Den innadvendte, langsomme Oblomov klamrer seg med all kraft til sin fortid, til den "himmelske", idealiserte Oblomovka - et sted hvor han alltid vil føle seg bra og rolig.

Stoltz på sin side streber utelukkende for fremtiden. Han oppfatter sin fortid som en verdifull erfaring og prøver ikke å klamre seg til den. Til og med vennskapet deres med Oblomov er fullt av urealiserbare planer for fremtiden - om hvordan du kan forvandle livet til Ilya Ilyich, gjøre det mer levende og ekte. Stolz er alltid et skritt foran, så det er vanskelig for ham å være en ideell ektemann for Olga (men Oblomovs "ekstra" natur i romanen blir også et hinder for å utvikle relasjoner med Olga).

En slik isolasjon fra andre og indre ensomhet, som Oblomov fyller med illusjoner, og Stolz med tanker om arbeid og selvforbedring, blir grunnlaget for vennskapet deres. Karakterene ser ubevisst i hverandre idealet om sin egen eksistens, mens de fullstendig benekter vennens livsstil, og vurderer den enten for aktiv og mettet (Oblomov var opprørt selv over det faktum at han måtte gå lenge i støvler, og ikke i sine vanlige myke tøfler), eller overdrevent lat og inaktiv (på slutten av romanen sier Stolz at det var "Oblomovismen" som ødela Ilya Ilyich).

Konklusjon

På eksemplet med levemåten til Oblomov og Stolz, viste Goncharov hvordan skjebnen til mennesker som kommer fra samme sosiale lag, men som fikk en annen oppvekst, kan variere. Forfatteren viser tragedien til begge karakterene, og viser at en person ikke kan leve å gjemme seg fra hele verden i en illusjon eller gi seg selv overdrevent til andre, opp til mental utmattelse - for å være lykkelig, er det viktig å finne harmoni mellom disse to veibeskrivelse.

Kunstverk test

Oblomov og Stolz

Stolz - Oblomovs antipode (prinsippet om antitese)

Alle figurativt system roman av I.A. Goncharov "Oblomov" er rettet mot å avsløre naturen, essensen til hovedpersonen. Ilya Ilyich Oblomov - en kjedelig herre som ligger på en sofa og drømmer om transformasjoner og lykkelig liv i familiekretsen, men gjør ingenting for å gjøre drømmer til virkelighet. Antipoden til Oblomov i romanen er bildet av Stolz. Andrei Ivanovich Stolz er en av hovedpersonene, en venn av Ilya Ilyich Oblomov, sønn av Ivan Bogdanovich Stolz, en russifisert tysker som forvalter en eiendom i landsbyen Verkhlev, fem mil fra Oblomovka. I de to første kapitlene av den andre delen er det en detaljert beretning om Stolz' liv, om forholdene der hans aktive karakter ble dannet.

1. Vanlige funksjoner:

a) alder ("Stolz er på samme alder som Oblomov og han er allerede over tretti");

b) religion;

c) studere ved pensjonatet til Ivan Stolz i Verkhlev;

d) service og rask pensjonering;

e) kjærlighet til Olga Ilyinskaya;

e) gode relasjoner til hverandre.

2. Ulike funksjoner:

EN ) portrett;

Oblomov . «Han var en mann på rundt trettito eller tre år, middels høy, behagelig utseende, med mørkegrå øyne, men med fravær: enhver bestemt idé, enhver konsentrasjon i ansiktstrekk.

«… slapp utover år: fra mangel på bevegelse eller luft. Generelt sett er kroppen hans, etter matten å dømme, for hvit farge på nakken, små lubne hender, myke skuldre virket for feminin for en mann. Bevegelsene hans, når han til og med ble skremt, ble også begrenset mykhet og latskap ikke blottet for en slags nåde.

Stolz- på samme alder som Oblomov, han er allerede over tretti. Portrettet av Sh. står i kontrast til portrettet av Oblomov: "Han består helt av bein, muskler og nerver, som et blod engelsk hest. Han er tynn, han har nesten ingen kinn i det hele tatt, det vil si bein og muskler, men ingen tegn til fett rundhet ... "

Bli kjent med portrettkarakteristikk av denne helten forstår vi at Stolz er en sterk, energisk, målrettet person som er fremmed for dagdrømmer. Men denne nesten ideelle personligheten ligner en mekanisme, ikke en levende person, og dette frastøter leseren.

b) foreldre, familie;

Oblomovs foreldre er russiske, han vokste opp i en patriarkalsk familie.

Stolz - en innfødt av den borgerlige klassen (faren hans forlot Tyskland, vandret rundt i Sveits og slo seg ned i Russland, og ble sjef for eiendommen). «Stolz var bare halvt tysk, ifølge faren; hans mor var russisk; han bekjente den ortodokse troen, hans morsmål var russisk ... ". Moren var redd Stolz, under påvirkning av faren, skulle bli en frekk borger, men det russiske miljøet i Stolz blandet seg inn.

c) utdanning;

Oblomov gikk "fra omfavnelser til omfavnelser av slektninger og venner", hans oppvekst var av patriarkalsk karakter.

Ivan Bogdanovich oppdro sønnen strengt: «Fra han var åtte år satt han sammen med faren sin i geografisk kart, demonterte Herder, Wieland, bibelvers i varehus og oppsummerte analfabeter fra bønder, borgere og fabrikkarbeidere, og leste hellig historie sammen med sin mor, lærte Krylovs fabler og demonterte Telemachus i lagerbygninger.

Da Stolz vokste opp, begynte faren å ta ham med til åkeren, til markedet, og tvang ham til å jobbe. Så begynte Stoltz å sende sønnen til byen med instrukser, «og det hendte aldri at han glemte noe, forandret det, overså det, tok feil».

Oppdragelse, som utdanning, var ambivalent: Han drømte om at en "god bursh" ville vokse ut av sønnen hans, og faren oppmuntret guttekamper på alle mulige måter, uten som sønnen hans ikke kunne klare seg en dag. Hvis Andrei dukket opp uten en leksjon forberedt " utenat”, sendte Ivan Bogdanovich sønnen dit han kom fra - og hver gang kom den unge Stlz tilbake med lærdom.

Fra sin far fikk han "arbeid, praktisk utdanning”, og moren hans introduserte ham for det vakre, prøvde å sette inn i sjelen til lille Andrei en kjærlighet til kunst, skjønnhet. Hans mor "i sin sønn ... drømte om idealet om en gentleman," og faren hans lærte ham å jobbe hardt, ikke i det hele tatt herlig arbeid.

d) holdning til å studere i et pensjonat;

Oblomov studerte "av nødvendighet", "alvorlig lesing trett ham", "men dikterne berørte ... til det raske"

Stolz studerte alltid godt, var interessert i alt. Og han var lærer ved farens internatskole

e) videreutdanning;

Oblomov bodde i Oblomovka til han var tjue, og ble deretter uteksaminert fra universitetet.

Stolz ble strålende uteksaminert fra universitetet. Avskjed med faren og sendte ham fra Verkhlev til St. Petersburg, Stolz. sier at han helt sikkert vil oppfylle farens råd og gå til en gammel venn av Ivan Bogdanovich Reingold - men bare når han, Stolz, har et fire-etasjers hus, som Reinhold. Slik autonomi og uavhengighet, så vel som selvtillit. - grunnlaget for karakteren og verdensbildet til den yngre Stolz, som faren hans så brennende støtter og som Oblomov så mangler.

f) livsstil;

"Å ligge hos Ilya Ilyich var hans normale tilstand"

Stolz har en tørst etter handling

g) rengjøring;

Oblomov drev ikke forretninger i landsbyen, fikk en ubetydelig inntekt og levde i gjeld.

Stolz tjener med suksess, trekker seg tilbake for å drive egen virksomhet; tjener hus og penger. Han er medlem av et handelsselskap som sender varer til utlandet; som agent for selskapet reiser Sh. til Belgia, England, i hele Russland.

h) livsambisjoner;

Oblomov i sin ungdom "forberedt på feltet", tenkte på rollen i samfunnet, om familielykke, så ekskluderte han fra drømmene sine sosiale aktiviteter, hans ideal var et bekymringsløst liv i enhet med naturen, familie, venner.

Stoltz, valgte en aktiv begynnelse i sin ungdom ... Stoltz sitt livsideal er et uopphørlig og meningsfylt arbeid, det er «livets bilde, innhold, element og formål».

i) syn på samfunnet;

Oblomov mener at alle medlemmer av verden og samfunnet er "døde, sovende mennesker", de er preget av uoppriktighet, misunnelse, et ønske om å "få en høyprofilert rangering" på noen måte, han er ikke tilhenger av progressive former for renhold.

Ifølge Stolz, ved hjelp av bygging av "skoler", "mariner", "messer", "motorveier", skulle de gamle, patriarkalske "fragmentene" bli til velholdte eiendommer som genererer inntekter.

j) holdning til Olga;

Oblomov ønsket å se en kjærlig kvinne som kunne skape et rolig familieliv.

Stolz gifter seg med Olga Ilyinskaya, og Goncharov prøver i sin aktive allianse, full av arbeid og skjønnhet, å presentere ideell familie, et ekte ideal som mislykkes i Oblomovs liv: "Vi jobbet sammen, spiste middag, gikk på marka, studerte musikk, som Oblomov også drømte om ... Bare det var ingen døsighet, motløshet med dem, de tilbrakte dagene uten kjedsomhet og uten apati; det var ikke noe sløvt blikk, intet ord; samtalen tok ikke slutt med dem, det var ofte varmt.

k) forhold og gjensidig påvirkning;

Oblomov betraktet Stolz som sin eneste venn, i stand til å forstå og hjelpe, han lyttet til hans råd, men Stoltz klarte ikke å bryte oblomovismen.

Stolz verdsatte høyt vennligheten og oppriktigheten til sjelen til vennen Oblomov. Stolz gjør alt for å vekke Oblomov til aktivitet. I vennskap med Oblomov Stolz. viste seg også å være på topp: han erstattet den useriøse manageren, ødela intrigene til Tarantiev og Mukhoyarov, som lurte Oblomov til å signere et falskt lånebrev.

Oblomov er vant til å leve etter ordre fra Stolz i de minste saker, han trenger råd fra en venn. Uten Stolz kan Ilya Ilyich imidlertid ikke bestemme seg for noe, og Oblomov har ikke hastverk med å følge rådene fra Stolz: deres konsept om liv, arbeid og bruk av krefter er for annerledes.

Etter Ilya Ilyichs død tar en venn oppdragelsen til Oblomovs sønn, Andryusha, oppkalt etter ham.

m) selvtillit ;

Oblomov tvilte hele tiden på seg selv. Stolz tviler aldri på seg selv.

m) karaktertrekk ;

Oblomov er inaktiv, drømmende, slurvete, ubesluttsom, myk, lat, apatisk, ikke blottet for subtile følelsesmessige opplevelser.

Stolz er aktiv, skarp, praktisk, nøyaktig, elsker trøst, åpen i åndelige manifestasjoner, fornuft råder over følelse. Stolz kunne kontrollere følelsene sine og var "redd for hver drøm". Lykke for ham var utholdenhet. I følge Goncharov, han "kjente verdien av sjeldne og dyre eiendommer og brukte dem så sparsomt at han ble kalt en egoist, ufølsom ...".

Betydningen av bildene av Oblomov og Stolz.

Goncharov reflekterte i Oblomov de typiske trekkene til den patriarkalske adelen. Oblomov absorberte de motstridende trekkene til den russiske nasjonalkarakteren.

Stolz i Goncharovs roman ble tildelt rollen som en person som kunne bryte oblomovismen og gjenopplive helten. Ifølge kritikere førte vagheten til Goncharovs idé om rollen til "nye mennesker" i samfunnet til det lite overbevisende bildet av Stolz. Som unnfanget av Goncharov, er Stolz en ny type russisk progressiv figur. Han skildrer imidlertid ikke helten i en bestemt aktivitet. Forfatteren informerer kun leseren om hva Stoltz var, hva han oppnådde. viser Parisisk liv Stolz med Olga, Goncharov ønsker å avsløre bredden i synspunktene sine, men reduserer faktisk helten

Så bildet av Stolz i romanen tydeliggjør ikke bare bildet av Oblomov, men er også interessant for leserne for sin originalitet og det motsatte av hovedpersonen. Dobrolyubov sier om ham: "Han er ikke personen som kan, på et språk som er forståelig for den russiske sjelen, fortelle oss dette allmektige ordet "frem!" Dobrolyubov, som alle revolusjonære demokrater, så idealet om en "handlingsmann" i å tjene folket, i den revolusjonære kampen. Stoltz er langt fra dette idealet. Men ved siden av Oblomov og Oblomovism var Stolz fortsatt et progressivt fenomen.

Hele livet drømte Goncharov om å finne harmoni mellom følelser og fornuft. Han reflekterte over styrken og fattigdommen til "fornuftens mann", over sjarmen og svakheten til "hjertemannen". I Oblomov ble denne ideen en av de ledende. I denne romanen kontrasteres to typer mannlige karakterer: passive og svake Oblomov, med sitt hjerte av gull og ren sjel, og energiske Stolz, som overvinner alle omstendigheter med kraften i sinnet og viljen. derimot menneskelige ideal Goncharova er ikke personifisert i verken det ene eller det andre. Stolz virker ikke for forfatteren som en mer komplett person enn Oblomov, som han også ser på med "edru øyne". Med upartisk avsløring av "ekstremitetene" av naturen til begge, tok Goncharov til orde for fullstendigheten og integriteten til menneskets åndelige verden med alle mangfoldet av dens manifestasjoner.

I begynnelsen av historien er Ilya Ilyich Oblomov litt over tretti år gammel, han er en søyleadelsmann, eieren av tre hundre og femti sjeler av livegne, som han arvet. Etter å ha tjent etter uteksaminering fra Moskva-universitetet i tre år i en av hovedstadens avdelinger, trakk han seg tilbake med rang som kollegial sekretær. Siden har han bodd i St. Petersburg uten pause. Romanen begynner med en beskrivelse av en av hans dager, hans vaner og karakter. På den tiden hadde livet til Oblomov blitt til en lat «kryping fra dag til dag». Bli kvitt kraftig aktivitet, lå han på sofaen og kranglet irritert med Zakhar, hans tjener, som fridde til ham. Goncharov avslører de sosiale røttene til oblomovismen og viser at "det hele startet med manglende evne til å ta på seg strømper, og endte med manglende evne til å leve."

Oppvokst i en patriarkalsk adelsfamilie, oppfattet Ilya Ilyich livet i Oblomovka, hans familie eiendom, med sin fred og passivitet som ideal for menneskelig eksistens.
De tre hovedhandlingene i livet ble stadig spilt ut foran øynene til lille Ilyusha i barndommen: hjemland, bryllup, begravelser. Så fulgte deres inndelinger: dåp, navnedager, familieferier. All livspatos er konsentrert om dette. Dette var den "vide vidden av aristokratisk liv" med sin lediggang, som for alltid ble livetsidealet for Oblomov.

Alle oblomovitter behandlet arbeid som en straff og likte det ikke, da de anså det som noe ydmykende. Derfor ble livet i øynene til Ilya Ilyich delt i to halvdeler. Den ene besto av arbeid og kjedsomhet, og disse var synonyme for ham. Den andre er fra fred og fredelig moro. I Oblomovka ble Ilya Ilyich også innpodet med en følelse av overlegenhet over andre mennesker. Den "andre" renser sine egne støvler, kler seg selv, stikker av for det han trenger. Denne "andre" må jobbe utrettelig. Ilyusha, på den annen side, "ble oppdratt ømt, han tålte ikke kulde eller sult, han kjente ikke behovet, han tjente ikke brød til seg selv, han gjorde ikke skittent arbeid." Og han vurderte å studere en straff sendt av himmelen for synder, og unngikk skolearbeid ved enhver anledning. Etter uteksaminering fra universitetet var han ikke lenger engasjert i utdannelsen sin, var ikke interessert i vitenskap, kunst, politikk.

Da Oblomov var ung, forventet han mye av skjebnen og av seg selv. Han forberedte seg på å tjene fedrelandet, å spille en fremtredende rolle i offentlig liv, drømte om familielykke. Men dager gikk etter dager, og han skulle fortsatt starte livet, han fortsatte å tegne fremtiden i tankene sine. Men «livets blomst blomstret og bar ikke frukt».

Den fremtidige tjenesten virket for ham ikke i form av en hard aktivitet, men i form av en slags "familieaktivitet". Det virket for ham som om tjenestemenn som tjener sammen utgjør en sammensveiset og vennlig familie, som alle medlemmer utrettelig bryr seg om gjensidig nytelse. Imidlertid ble hans ungdommelige ideer lurt. Ute av stand til å bære vanskelighetene, trakk han seg etter å ha tjenestegjort bare tre år og ikke oppnådd noe vesentlig.

Det hendte at han liggende på sofaen ville oppildne med et ønske om å påpeke for menneskeheten dens laster. Han vil raskt endre to eller tre positurer, med skinnende øyne vil han reise seg på sengen og se seg rundt med inspirasjon. Det ser ut til at hans høye innsats er i ferd med å bli en bragd og få gode konsekvenser for menneskeheten. Noen ganger forestiller han seg en uovervinnelig kommandør: han vil finne opp en krig, arrangere nytt Korstog, utfører bragder av godhet og raushet. Eller, forestille seg som en tenker, en kunstner, høster han laurbær i fantasien, alle tilber ham, mengden jager etter ham. Men i virkeligheten var han ikke i stand til å forstå forvaltningen av sin egen eiendom og ble lett byttet til slike svindlere som Tarantiev og "broren" til utleieren hans.

I motsetning til den passive og inaktive Oblomov, ble Stolz oppfattet av forfatteren som en helt uvanlig figur. Goncharov forsøkte å gjøre det attraktivt for leseren med sin "bevissthet", rasjonelle dyktige praktiske. Disse egenskapene har ennå ikke vært karakteristiske for heltene i russisk litteratur.

Sønnen til en tysk borger og en russisk adelskvinne, Andrei Stoltz fikk en arbeidskraft, praktisk utdanning fra barndommen takket være sin far. Det, kombinert med den poetiske innflytelsen fra moren hans, gjorde ham til en distinkt personlighet. I motsetning til den avrundede Oblomov var han tynn, alt besto av muskler og nerver. Det var en slags friskhet og styrke fra ham. "Akkurat som det ikke var noe overflødig i kroppen hans, så søkte han i den moralske administrasjonen av livet hans en balanse mellom praktiske aspekter og åndens subtile behov." "Han gikk gjennom livet bestemt, muntert, levde på et budsjett, og prøvde å bruke hver dag, som hver rubel." Han tilskrev årsaken til enhver feil til seg selv, "og hang ikke, som en kaftan, på en annens negl." Han søkte å utvikle et enkelt og direkte syn på livet. Mest av alt var han redd for fantasien, "denne tosidige følgesvennen" og enhver drøm, så alt mystisk og mystisk hadde ingen plass i sjelen hans. Alt som ikke er gjenstand for analyse av erfaring samsvarer ikke med praktisk sannhet, anså han som et bedrag.

Selv om Oblomov ikke har noe å innvende mot Stolz sine bebreidelser, ligger en viss åndelig rett i Ilya Iljitsjs bekjennelse om at han ikke klarte å forstå dette livet.

Hvis Goncharov i begynnelsen av romanen snakker mer om Oblomovs latskap, så høres på slutten temaet til Oblomovs "gyldne hjerte" mer og mer insisterende ut, som han bar uskadd gjennom livet. Oblomovs ulykke er ikke bare forbundet med det sosiale miljøet, hvis innflytelse han ikke kunne motstå. Det er også inneholdt i "det katastrofale overskuddet av hjertet." Mykhet, delikatesse, sårbarhet av helten avvæpner hans vilje og gjør ham maktesløs overfor mennesker og omstendigheter.

Side 1 ]

Hele livet drømte Goncharov om å finne harmoni mellom følelser og fornuft. Han reflekterte over styrken og fattigdommen til "fornuftens mann", over sjarmen og svakheten til "hjertemannen". I "Oblomov" har denne ideen blitt en av de ledende. I denne romanen kontrasteres to typer mannlige karakterer: den passive og svake Oblomov, med sitt gyldne hjerte og rene sjel, og den energiske Stolz, som overvinner enhver omstendighet med kraften i sinnet og viljen. Goncharovs menneskeideal er imidlertid ikke personifisert på noen måte. Stolz virker ikke for forfatteren som en mer komplett person enn Oblomov, som han også ser på med «edru øyne». Med upartisk avsløring av "ekstremitetene" av naturen til begge, tok Goncharov til orde for fullstendigheten og integriteten til menneskets åndelige verden med alle mangfoldet av dens manifestasjoner.

Hver av hovedpersonene i romanen hadde sin egen forståelse av meningen med livet, deres livsidealer, som de drømte om å realisere.

I begynnelsen av historien er Ilya Ilyich Oblomov litt over tretti år gammel, han er en søyleadelsmann, eieren av tre hundre og femti sjeler av livegne, som han arvet. Etter å ha tjent etter uteksaminering fra Moskva-universitetet i tre år i en av hovedstadens avdelinger, trakk han seg tilbake med rang som kollegial sekretær. Siden har han bodd i St. Petersburg uten pause. Romanen begynner med en beskrivelse av en av hans dager, hans vaner og karakter. På den tiden hadde livet til Oblomov blitt til en lat «kryping fra dag til dag». Han trakk seg tilbake fra kraftig aktivitet, lå på sofaen og kranglet irritert med Zakhar, hans tjener, som fridde til ham. Goncharov avslører de sosiale røttene til oblomovismen og viser at "alt begynte med manglende evne til å ta på seg strømper, og endte med manglende evne til å leve."

Oppvokst i en patriarkalsk adelsfamilie, oppfattet Ilya Ilyich livet i Oblomovka, hans familieeiendom, med dets fred og inaktivitet, som idealet om menneskelig eksistens. Livsnormen var klar og lært opp til oblomovittene av foreldrene deres, og de tok den fra foreldrene. De tre hovedhandlingene i livet ble stadig spilt ut foran øynene til lille Ilyusha i barndommen: hjemland, bryllup, begravelser. Så fulgte deres inndelinger: dåp, navnedager, familieferier. All livspatos er konsentrert om dette. Dette var den "vide vidden av aristokratisk liv" med sin lediggang, som for alltid ble livetsidealet for Oblomov.

Alle oblomovitter behandlet arbeid som en straff og likte det ikke, da de anså det som noe ydmykende. Derfor ble livet i øynene til Ilya Ilyich delt i to halvdeler. Den ene besto av arbeid og kjedsomhet, og disse var synonyme for ham. Den andre er fra fred og fredelig moro. I Oblomovka ble Ilya Ilyich også innpodet med en følelse av overlegenhet over andre mennesker. Den "andre" renser sine egne støvler, kler seg selv, stikker av for det han trenger. Denne "andre" må jobbe utrettelig. Ilyusha, på sin side, "ble oppdratt ømt, han tålte ikke kulde eller sult, han kjente ikke behovet, han tjente ikke brød til seg selv, han gjorde ikke skittent arbeid." Og han vurderte å studere en straff sendt av himmelen for synder, og unngikk skolearbeid ved enhver anledning. Etter uteksaminering fra universitetet var han ikke lenger engasjert i utdannelsen sin, var ikke interessert i vitenskap, kunst, politikk.

Da Oblomov var ung, forventet han mye av skjebnen og av seg selv. Han forberedte seg på å tjene fedrelandet, spille en fremtredende rolle i det offentlige liv, drømte om familielykke. Men dager gikk etter dager, og han skulle fortsatt starte livet, han fortsatte å tegne fremtiden i tankene sine. Men «livets blomst blomstret og bar ikke frukt».

Den fremtidige tjenesten virket for ham ikke i form av en hard aktivitet, men i form av en slags «familieaktivitet». Det virket for ham som om tjenestemenn som tjener sammen utgjør en sammensveiset og vennlig familie, som alle medlemmer utrettelig bryr seg om gjensidig nytelse. Imidlertid ble hans ungdommelige ideer lurt. Ute av stand til å bære vanskelighetene, trakk han seg etter å ha tjenestegjort bare tre år og ikke oppnådd noe vesentlig.

Bare den ungdommelige gløden til vennen Stolz kunne fortsatt infisere Oblomov, og i drømmene brant han noen ganger ut av arbeidstørst og et fjernt, men attraktivt mål. Det hendte at han liggende på sofaen ville oppildne med et ønske om å påpeke for menneskeheten dens laster. Han vil raskt endre to eller tre positurer, med skinnende øyne vil han reise seg på sengen og se seg rundt med inspirasjon. Det ser ut til at hans høye innsats er i ferd med å bli en bragd og få gode konsekvenser for menneskeheten. Noen ganger forestiller han seg en uovervinnelig kommandør: han vil oppfinne en krig, arrangere nye korstog, utføre bragder av vennlighet og sjenerøsitet. Eller, forestille seg som en tenker, en kunstner, høster han laurbær i fantasien, alle tilber ham, mengden jager etter ham. Imidlertid var han i virkeligheten ikke i stand til å forstå forvaltningen av sin egen eiendom og ble lett byttet for slike svindlere som Tarantiev og "broren" til utleieren hans.

Over tid utviklet han anger, noe som hjemsøkte ham. Han ble såret for sin underutvikling, for tyngden som hindret ham i å leve. Han ble gnaget av misunnelse over at andre lever så fullt og bredt, men noe hindrer ham i å frimodig gå gjennom livet. Han følte smertelig at en god og lys begynnelse var begravd i ham, som i en grav. Han forsøkte å finne den skyldige utenfor seg selv og fant ikke. Imidlertid erstattet apati og likegyldighet raskt angst i sjelen hans, og han sov igjen rolig på sofaen.

Selv kjærlighet til Olga gjenopplivet ham ikke til det praktiske livet. Stilt overfor behovet for å handle, overvinne vanskelighetene som sto i veien, ble han redd og trakk seg tilbake. Etter å ha slått seg ned på Vyborg-siden, overlot han seg fullstendig til Agafya Pshenitsynas bekymringer, og trakk seg til slutt fra det aktive livet.

I tillegg til denne manglende evnen brakt opp av adelen, er det mange andre ting som hindrer Oblomov i å være aktiv. Han føler virkelig det objektivt eksisterende skillet mellom det "poetiske" og det "praktiske" i livet, og dette er grunnen til hans bitre skuffelse. Han er opprørt over at den høyeste betydningen av menneskelig eksistens i samfunnet ofte erstattes av et falskt, imaginært innhold. Selv om Oblomov ikke har noe å innvende mot Stolz sine bebreidelser, ligger en viss åndelig rett i Ilya Iljitsjs bekjennelse om at han ikke klarte å forstå dette livet.

Sønnen til en tysk borger og en russisk adelskvinne, Andrei Stoltz fikk en arbeidskraft, praktisk utdanning fra barndommen takket være sin far. Det, kombinert med den poetiske innflytelsen fra moren hans, gjorde ham til en distinkt personlighet. I motsetning til den avrundede Oblomov var han tynn, alt besto av muskler og nerver. Det var en slags friskhet og styrke fra ham. "Akkurat som det ikke var noe overflødig i kroppen hans, så lette han i hans livs moralske administrasjoner etter en balanse mellom praktiske aspekter og åndens subtile behov." "Han gikk gjennom livet bestemt, muntert, levde på et budsjett, og prøvde å bruke hver dag, som hver rubel." Han tilskrev årsaken til enhver feil til seg selv, "og hang ikke, som en kaftan, på en annens negl." Han søkte å utvikle et enkelt og direkte syn på livet. Mest av alt var han redd for fantasien, "denne tosidige følgesvennen" og enhver drøm, så alt mystisk og mystisk hadde ingen plass i sjelen hans. Alt som ikke er gjenstand for analyse av erfaring samsvarer ikke med praktisk sannhet, anså han som et bedrag. Arbeidet var bildet, innholdet, elementet og formålet med livet hans. Fremfor alt la han utholdenhet i å oppnå mål: dette var et tegn på karakter i øynene hans.

Med vekt på rasjonalismen og de viljesterke egenskapene til helten hans, var Goncharov imidlertid klar over Stolz' inderlige følelsesløshet. Tilsynelatende er mannen til "budsjettet", følelsesmessig begrenset til stive og snevre grenser, ikke Goncharovs helt. Én merkantil sammenligning: Stoltz bruker «hver dag» av livet sitt som «hver rubel» – fjerner ham fra forfatteridealet. Goncharov snakker også om de "moralske funksjonene til personligheten" til helten hans som det fysiologiske arbeidet til kroppen eller "utførelsen av offisielle plikter." Du kan ikke "sende" vennlige følelser. Men i forhold til Stolz Oblomov er denne nyansen til stede.

I utviklingen av handlingen manifesterer Stolz seg gradvis som «ikke en helt». For Goncharov, som sang Chatskys hellige hensynsløshet og perfekt forsto angsten for store åndelige krav, var dette et tegn på indre utilstrekkelighet. Mangel på et høyt mål, forståelse av mening menneskelig liv blir stadig avslørt, til tross for Stolz' kraftige aktivitet på det praktiske området. Han har ingenting å si til Oblomov som svar på erkjennelsen som vennen hans ikke fant noen mening i livet rundt. Etter å ha mottatt Olgas samtykke til ekteskapet, uttaler Stolz forvirrende ord: "Alt er funnet, det er ingenting å se etter, det er ingen andre steder å gå." Og senere prøver han forsiktig å overtale den skremte Olga til å tåle "opprørske spørsmål", unntatt "Faustian" angst fra livet hans.

Forfatteren forblir objektiv i forhold til alle sine helter, og utforsker de indre mulighetene til ulike samtidige mennesketyper finne styrke og svakhet i hver av dem. Den russiske virkeligheten har imidlertid ennå ikke ventet på sin sanne helt. I følge Dobrolyubov var den virkelige historiske årsaken i Russland ikke i sfæren av praktisk og forretningsmessighet, men i sfæren av kampen for fornyelsen av den sosiale orden. En aktiv tilværelse og nye, aktive mennesker var fortsatt bare et prospekt, allerede veldig nært, men fortsatt ikke en realitet. Det har allerede blitt klart hva slags person Russland ikke trenger, men typen aktivitet og typen figur det trenger var fortsatt unnvikende.

"Oblomov" - Andrey Stolz (del 2, kapittel 1 - 5). Syrin gren. Familielykke Oblomov. Portrett som et middel til å lage et bilde. I. A. Goncharov "Oblomov". M. Yu. Lermontov. Les kapittel 1 og svar på spørsmålet: Analyse av episoden «Oblomovs drøm» (kapittel 9). Olga Ilinskaya og Ilya Oblomov. Hva er et portrett? Kjærlighetshistorie.

"Roman Oblomov" - Romanen "En vanlig historie" Ill. Roman I.A. Goncharova "Oblomov" Ill. Yu.S. Gershkovich 1981. Zakhar - A. Popov; Oblomov - O. Tabakov. En ramme fra filmen A Few Days in the Life of I.I. Oblomov. Trilogi av Ivan Aleksandrovich Goncharov: Regissert av N.S. Mikhalkov. 1980. I stua før middag. Ramme fra filmen. Yu. Gershkovich 1982.

"Oblomov Goncharov" - Rom (interiør). Artikkel "Hva er oblomovisme?". Vanlig historie (1844 - 1846). I.A. Goncharov. Romanen "Oblomov". Helteportrett. Oblomov i systemet med forfatterens resonnement. A. V. Druzhinin, liberal kritiker. Stup (1868). Fra historien om opprettelsen av elven. Samtidige om romanen "Oblomov". Ilya Ilyich Oblomov.

"Oblomov i Goncharovs roman" - En dag i livet til Oblomov. Kapittelet "Oblomovs drøm" viser opprinnelsen til heltens karakter. Stolz. Den andre og tredje delen er viet kjærlighetshistorien til Oblomov og Olga Ilyinskaya. Oblomovs kjærlighetshistorie. På forsiden av ingen søvn, ingen tretthet, ingen kjedsomhet. Oblomov og Stolz. Oblomovs drøm. Olga Ilinskaya. Bildet av Olga Ilyinskaya - kreativ flaks I.A. Goncharova.

"Goncharov Oblomov" - Rollen til detaljer i I.A. Goncharov. Oblomov besto ikke kjærlighetsprøven. Rollen til detaljene i arbeidet til I.A. Goncharov "Oblomov". Portrett av I.I. Oblomov. Søvnig interiør. Portrettdetaljer. Interiør. Kjolen er et symbol på immobilitet og latskap. Sofaen er et symbol på inaktivitet, latskap og apati. Tomtdetaljer. Oblomovs interiør ligner på Manilovs.

"Goncharovs roman Oblomov" - 1855-1857 – reiseessays «Frigat «Pallada». Gjenopprett sammensetningen av drømmen: fremhev de viktigste tematiske delene. N. Mikhailovsky. Stolz. Livskretsen til Ilya Ilyich. «Olga er en moderat, balansert misjonær. Ivan Alexandrovich Goncharov 1812 - 1891. Vyborg-siden. Hvorfor reise seg fra sofaen?

Hva er livsidealene til Stolz? (basert på romanen av I.A. Goncharov "Oblomov")

I I.A. Goncharovs roman "Oblomov" er Andrey Stolz antipoden til Oblomov. Hvert trekk ved Stolz er en åpenbar protest mot egenskapene til Oblomov. Den første elsker et aktivt og interessant liv, den andre faller ofte i apati, han er som en snegl som er redd for å komme seg ut av skallet. Forskjellen i karakterene og livsidealene til Oblomov og Stolz ble lagt i barndommen. Stolz fikk en streng europeisk oppdragelse. Fra barndommen ble han innpodet med gode manerer, lært å bli i samfunnet, tvunget til å lese forskjellige bøker, lære dikt.
Oppdragelse hadde stor innflytelse på Andrei, han er stadig på farten, reiser til verden, leser smarte bøker: «I den moralske administrasjonen av livet hans lette han etter en balanse mellom praktiske aspekter med åndens subtile behov. ” Stolz levde etter en nøyaktig plan, i henhold til et budsjett var det ingenting overflødig i handlingene hans: "Han hadde ingen ekstra bevegelser." Mest av alt var han redd for fantasien, for enhver drøm, det var ikke plass til dette i sjelen hans. Det som ikke ble gjenstand for analyse, oppfattet Stoltz som en optisk illusjon. Han hadde ingen avguder, men han beholdt sjelens styrke.
Denne mannen levde i sakens navn: «for selve arbeidet». Stolz blir vist som en "renovator" av det russiske samfunnet, akkurat en slik person kan forandre verden og livet.

Hjelpespørsmål til analysen av denne episoden:

· Under hvilke omstendigheter gjorde Oblomov opprør mot «dette Petersburg-livet ditt»?

· Hvordan spilles de allerede kjente symbolbildene (sofa, badekåpe, sko) ut gjennom scenen?

· Hvorfor, i begynnelsen av tvisten, i sine anklagende uttalelser, kontrasterer Oblomov to konsepter: "lys" og "liv"? Forsto Andrew?

· Hva anser hver av karakterene som "livet"?

· Hvordan skiller idealet skissert av Oblomov seg fra livet til Oblomovka og det påfølgende oppholdet til Ilya Ilyich i Pshenitsynas hus?

· Hva var Stoltz overbevist om, hvordan irriterte han Oblomovs sjel?

· Hvordan berørte Oblomov på sin side Andreis sjel på slutten av scenen?

· Hvorfor er det viktig å se på begynnelsen av neste kapittel, kapittel 5?

Episodeanalyse (del 2, kapittel 4)

En tvist mellom venner brøt ut i det øyeblikket da Stoltz nok en gang ringer Oblomov for å dra et sted, for å gjøre noe, og de reiser en hel uke på alle slags forretninger. "Oblomov protesterte, klaget, kranglet, men ble revet med og fulgte vennen sin overalt," skriver forfatteren. Men neste kveld, "å returnere fra et sted sent," eksploderte Oblomov: "Jeg liker ikke dette Petersburg-livet ditt!" Etter Stolz sitt spørsmål: "Hvilken liker du?" – Oblomov brøt ut i en skarp, etsende og lang monolog om det meningsløse oppstyret, der det ikke er noen «integritet» og det er ingen person som «byttet for hver minste ting». Oblomovs lange satiriske taler avslører både verden og samfunnet, og kortspill uten "livets oppgave", og ungdommens aktiviteter, og fraværet av et "klart, rolig blikk", og "ikke-våkne-drømmen", i som det masete og aktive, første øyekast, samfunnet. I denne monologen, bare av og til avbrutt av Andrey med korte, skarpe innvendinger eller spørsmål, avsløres Oblomovs bemerkelsesverdige sinn og satiriske talent.

Det vil fortsatt være hele historien med Olga foran, den interne kampen i Oblomovs sjel er langt fra over, men i historien til forholdet mellom Oblomov og Stolz, og i Oblomovs mulige skjebne etter denne scenen, har aksentene allerede blitt plassert. Selv I. Goncharov selv, som trodde på muligheten for å kombinere Oblomovs sjelfullhet med Stoltsevs effektivitet og praktiske egenskaper hos en russisk person, ser ut til å forstå i dette øyeblikket av historien hans at heltene vil forbli de samme: verken fra Oblomov eller fra Stolz, som forfatteren opprinnelig ønsket, fungerer ikke et slikt ideal. Den ene vil bli forhindret av latskap, kontemplasjon og poesi, som ikke er forenlig med hverdagslivets helter, den andre - vingeløshet og avvisning av enhver refleksjon over meningen med livet. Forfatteren og leseren innser smertelig etter denne striden at det sanne idealet, som kombinerer renhet og effektivitet, er uoppnåelig. Det er derfor, til tross for at heltene fortsatt står overfor mange prøvelser, kan dette argumentet om idealet betraktes som nøkkelepisoden i romanen. Dette vil skje senere, når hver av heltene finner sin "fred": Oblomov er først det koselige og tilfredsstillende, men blottet for dikthuset til Agafya Matveevna Pshenitsyna, og deretter døden, og Stolz er en trygg havn med Olga, som er plaget av tapet av meningen med livet, som ikke erkjente i tide for sin mulige lykke med Oblomov.

I episoden av striden mellom venner handler hovedspørsmålet om formålet og meningen med menneskelivet, og det er dette spørsmålet som er avgjørende for hele romanen. Som en ekte stor kunstner reiser I. Goncharov dette evige spørsmålet, men lar svaret stå åpent. Derfor er det verdt å erkjenne at ingen vant tvisten mellom venner i den betraktede episoden av den store romanen.

Hva er livsidealene til Stolz? (basert på romanen av I.A. Goncharov "Oblomov")

Oppdragelse hadde stor innflytelse på Andrei, han er stadig på farten, reiser til verden, leser smarte bøker: «I den moralske administrasjonen av livet hans lette han etter en balanse mellom praktiske aspekter med åndens subtile behov. ” Stolz levde etter en nøyaktig plan, i henhold til et budsjett var det ingenting overflødig i handlingene hans: "Han hadde ingen ekstra bevegelser." Mest av alt var han redd for fantasien, for enhver drøm, det var ikke plass til dette i sjelen hans. Det som ikke ble gjenstand for analyse, oppfattet Stoltz som en optisk illusjon. Han hadde ingen avguder, men han beholdt sjelens styrke.

Denne mannen levde i sakens navn: «for selve arbeidet». Stolz blir vist som en "renovator" av det russiske samfunnet, akkurat en slik person kan forandre verden og livet.

Andre arbeider om emnet:

Romanen av I. A. Goncharov "Oblomov" er en roman om bevegelse og hvile. Forfatteren, som avslørte essensen av bevegelse og hvile, brukte mange forskjellige kunstneriske teknikker, som det har vært og vil bli sagt mye om. Men ofte, når de snakker om teknikkene som ble brukt av Goncharov i arbeidet hans, glemmer de viktigheten av detaljer.

i sentrum av romanen. Goncharova Oblomov er et komplekst og kontroversielt bilde av en grunneier. Ilya Ilyich Oblomov. I den første delen av romanen skildres de tilsynelatende mest åpenbare trekkene ved hans personlighet – latskap, mangel på vilje, ettertanke.

Ivan Aleksandrovich Goncharov ble født i Simbirsk i en velstående familie av en kjøpmann. Foreldrene hans sendte ham til en handelsskole da han ble uteksaminert fra internatskolen. Men gutten var mest interessert i litteratur. I året I.A.

Jeg tror at. Oblomov Goncharov er en tragikomedieroman der det er mange tragiske, men også mange komiske scener der forfatteren ler høyt. Tragisk til en viss grad og Stolz. Ved første øyekast er dette en ny progressiv nesten en ideell person men den er kjedelig og ynkelig i sin kunstighet.

Jeg kjenner mange som liker å bli forstyrret. Interferens fungerer som en unnskyldning for deres egen passivitet eller feil. Vi vil ikke lete etter nye ord, stort sett er de late. Antipoden til Oblomov i romanen er.

En persons liv avhenger selvfølgelig av ham selv. Det finnes de som er vant til å stole på tilfeldigheter, skjebne eller andre «høyere makter». Men i bunn og grunn, i vår tid med pragmatisme og realisme, stoler folk først og fremst på sin egen styrke, og foretrekker bare å flytte ansvaret for feil over på Lady Failures skuldre.

Oblomov og Stolz i Ivan Goncharovs roman 8220 Oblomov 8221 I 1859 ga den store russiske forfatteren Ivan Aleksandrovich Goncharov ut sin andre roman Oblomov. Det var en svært vanskelig tid for Russland, da samfunnet var delt i to deler: en minoritet og en majoritet. Minoriteten er de som forsto behovet for å avskaffe livegenskap, de som ikke var fornøyd med livet vanlige folk i Russland.

Oblomov og Stolz Hovedpersonen i Goncharovs roman er Ilya Ilyich Oblomov, en veldig særegen person av natur. Fra første del av arbeidet lærer vi om livet og orden i huset hans. Oblomov tilbringer mesteparten av tiden sin i sengen, drømmer konstant, "svever i skyene", ønsker ikke å returnere til den syndige jorden, legger planer for fremtiden uten å tenke på nåtiden.

Høstkveld. Det er ingen hjemme, og jeg leser Goncharovs roman. Merkelig den samme helten - Ilya Ilyich Oblomov. Han tåler tålmodig alle skjebnens slag, resignerer med konstant avlingsmangel i landsbyen og Zakhars latskap, til det faktum at han stadig blir lurt, ranet og misbrukt av sin iboende godhet. Han søker ikke å oppnå rikdom, berømmelse, posisjon i samfunnet.

Goncharov anså hovedoppgaven til romanen sin "Oblomov" for å være søket etter en virkelig menneskelig "norm" for å være, tapt i moderne verden, og en helt som møter denne "normen". Men det særegne ved legemliggjørelsen av denne forfatterens intensjon var at individets «kunstneriske ideal» er uoppnåelig. Det ser ut til å falle i to deler, to hovedbilder - Oblomov og Stolz, som er avbildet på grunnlag av prinsippet om antitese.

Handlingen og komposisjonen til romanen Oblomov Roman Goncharova "Oblomov" er strengt og tydelig underordnet inndelingen av den russiske kalenderen i fire sesonger. Dette er bevist av komposisjonen til Goncharovs mesterverk. Begivenhetene som finner sted i den begynner våren 1. mai. Den mest stormfulle handlingen faller på sommeren - kjærligheten til Oblomov og Olga.

Andrei Stolz er Oblomovs nærmeste venn, de vokste opp sammen og bar vennskapet gjennom livet. Det er fortsatt et mysterium hvordan slike forskjellige mennesker med så forskjellige livssyn kan opprettholde en dyp tilknytning.

I romanen "Oblomov" I.A. Goncharov reflekterte en del av samtidens virkelighet, viste typene og bildene som var karakteristiske for den tiden, utforsket opprinnelsen og essensen av motsetninger i det russiske samfunnet på midten av 1800-tallet.

Roman I.A. Goncharovs «Oblomov» gjennomsyrer samfunnskritikkens patos. Sammenstøtet mellom to helter (Ilya Oblomov og Andrei Stolz), to motsatte livsstiler kan sees i en bred offentlig kontekst.

På begynnelsen av 1800-tallet dukket russisk litteratur opp hele linjen verk, hvor hovedproblemet er konflikten mellom mennesket og samfunnet, miljøet som førte ham opp. De mest fremragende av dem var "Eugene Onegin" av A.S. Pushnin og "Hero of Our Time" M.Yu. Lermontov. Slik skapes og utvikles en spesiell litterær type – bildet av en «ekstra person», en helt som ikke har funnet sin plass i samfunnet, ikke forstått og avvist av omgivelsene.

Forfatter: Goncharov I.A. Scenen finner sted på slutten av verket – slutten av fjerde del. Den oppsummerer det som skjedde i romanen. Oblomov levde et langt liv: han levde sin barndom, levde sin ungdom, levde sin alderdom, og avvek aldri fra livsstilen sin, og denne episoden viser resultatene av livet hans, hva livet førte til, hva et slikt liv skulle ha ført til , hvem er skyld i at hun er, og om hennes slutt er rettferdig.

Betydningen av Oblomov-Stolz-opposisjonen i romanen av I.A. Goncharov "Oblomov" Forfatter: Goncharov I.A. Jeg tror meningen med opposisjonen i denne romanen er å karakterisere hovedpersonen på den mest forståelige, åpne og dyptgripende måten.

Temaet kjærlighet i romanen av I. A. Goncharov "Oblomov" Forfatter: Goncharov I.A. Romanen av I. A. Goncharov "Oblomov" viser tre kjærlighetshistorier: Oblomov og Olga, Oblomov og Agafya Matveevna, Olga og Stolz. De har alle en annen holdning til kjærlighet, de har ulike mål i livet, ulike syn på selve livet, men de har noe til felles – evnen til å elske.

I romanen "Oblomov" presenterte Goncharov to typer liv: liv i bevegelse og liv i hvile, søvn.

"Demonter kvinnelige bilder, opprettet av I. A. Goncharov, betyr å gjøre krav på å være en stor kjenner av Wiens hjerte,» sa en av de mest innsiktsfulle russiske kritikerne, N. A. Dobrolyubov.

Verkene til I.A. Goncharov fikk stor popularitet blant leserne. Romanen "Oblomov" var og er spesielt populær. Hovedpersonene i romanen "Oblomov" er Ilya Ilyich Oblomov og Andrei Stolz.

"Oblomovs drøm" er en fantastisk episode av Goncharovs roman "Oblomov". Etter min mening er en drøm ikke noe mer enn et forsøk fra Goncharov selv på å klargjøre seg selv; det er essensen av Oblomov og Oblomovism.

Oblomov og Stolz (basert på romanen "Oblomov" av I.A. Goncharov) Forfatter: Goncharov I.A. Oblomov og Stolz I 1852 skrev I.A. Goncharov romanen Oblomov. hovedtema roman - skjebnen til en generasjon som leter etter sin plass i samfunnet, historien, men ikke klarte å finne den rette veien.

Hva er tragedien i Oblomovs liv? (Basert på romanen "Oblomov" av I.A. Goncharov) Forfatter: Goncharov I.A. Hva er tragedien i Oblomovs liv? Toppen av Ivan Alexandrovich Goncharovs verk er romanen Oblomov, skrevet i 1859. Romanen er uvanlig innholdsrik. Den formidler livet til Russland på midten av 1800-tallet.

Problemene med I. A. Goncharovs roman "Oblomov" Forfatter: Goncharov I.A. "Oblomov" ble publisert i " Innenrikssedler"startet i januar 1859, i deler, over fire måneder og forårsaket en stormfull respons fra kritikere. I Dobrolyubovs artikkel "Hva er oblomovisme?" romanens problemer ble vurdert i sosiologiske termer, Oblomovs tinn ble tolket som legemliggjørelsen av alle adelens klasselaster, mens det filosofiske aspektet ved Oblomov ble stående uten hensyn.

Plot antiteser i romanen "Oblomov" Forfatter: Goncharov I.A. 1. Oblomov - Stolz. 2. Oblomov - Olga Ilyinskaya Stolz - ikke positiv helt roman, hans aktivitet ligner noen ganger aktiviteten til Sudbinsky fra den foraktede Stolz fra Oblomovs Petersburg-følge: arbeid, arbeid, arbeid igjen, som en maskin, uten hvile, underholdning og hobbyer.

Oblomov blir motarbeidet i romanen til Andrei Stoltz. Opprinnelig ble han unnfanget av Goncharov som en positiv helt, en verdig antipode til Oblomov. Forfatteren drømte at over tid vil mange "Stoltsev dukke opp under russiske navn."

Forfatter: Goncharov I.A. Hvem er Stoltz? Goncharov tvinger ikke leseren til å pusle over dette problemet. I de to første kapitlene av den andre delen er det en detaljert beretning om Stolz' liv, om forholdene der hans aktive karakter ble dannet. «Stolz var bare halvt tysk, ifølge faren; hans mor var russisk; han bekjente den ortodokse troen, hans morsmål var russisk ... ".

Forfatter: Goncharov I.A. Et av de fremragende verkene litteratur XIXårhundre er romanen av I. A. Goncharov "Oblomov". Verket var et slags speil av sin tid. "Oblomov" ble en "resultatbok" for det russiske samfunnet. Det er derfor Dobrolyubov ønsket Goncharovs arbeid velkommen. Roman avslørt forferdelig kraft tradisjoner, viste en slik eksistens der "livsnormen var klar og lært ... av foreldre, og de aksepterte den, også klar, fra bestefar og bestefar fra oldefar ...".

Et essay om hvorvidt Oblomov og Stolz, hovedpersonene i Goncharovs roman Oblomov, bør omskoleres. Forfatteren kommer til den konklusjon at levemåten er hans rent personlige sak, og å omskolere Oblomov og Stolz er ikke bare ubrukelig, men også umenneskelig.

The Comic and the Tragic in IAGoncharovs Oblomov Romanen inntar en sentral plass i arbeidet til den bemerkelsesverdige russiske forfatteren Ivan Aleksandrovich Goncharov, og gleder leserne den dag i dag. Og ikke så rart! Tross alt skrev forfatteren "Oblomov" i mer enn ti år, gradvis finpusset ferdighetene, stilen og oppnådde fantastisk nøyaktighet i alle scener.

Andrei Stolz som en "handlingens mann". (Ifølge romanen av I.A. Goncharov "Oblomov" På slutten av 50-tallet av XIX århundre ble romanen av Ivan Alexandrovich Goncharov "Oblomov" født.

Populær i kategorien: