Bulgakov mästare och margarita analys av arbetstema. "Mästare och Margarita" analys

Mästaren och Margarita är Bulgakovs största verk. Den utvärderades av författaren som ett slags testamente för eftervärlden.

Romanen berättar om livet i Moskva på 30-talet. Huvudkaraktär skriver en roman om Pontius Pilatus, men bränner den sedan och hamnar på ett psykiatriskt sjukhus. Samtidigt, efter ankomsten av Wolands följe, händer konstiga saker i Moskva. Älskade Mästare Margarita, för att återvända till sin älskade, gör ett avtal med Satan, blir en häxa och går till de döda balen. Woland återvänder till hjältinnan hennes älskade mästare. Och älskare går till en värld av fred och lugn.

Bulgakov kompositionsmässigt skrev "en roman i en roman". Texten flätar samman kapitel från Mästarens liv, det vill säga Moskva, och kapitlen i själva Mästarens roman, som berättar om Yershalaim. Alla dessa delar bildar en enda helhet. Här dras en parallell mellan de två världarna, de speglar samma problem. Därför finns det så många paralleller och tvillingkaraktärer i romanen. På Yeshuas tid skiljer sig människor knappast från folket i Moskva på 1930-talet. De är också intresserade av rikedom och ställning i samhället.

I sin roman tar Bulgakov upp olika teman och frågor: gott och ont, frihet och val, kreativitet.

Gott och ont i arbetet personifieras i bilderna av Woland och Yeshua. Dessa kontrasterande begrepp är nära sammanflätade och har också absolut lika rättigheter i varje persons själ.

Yeshua predikar vänlighet och omsorg. Döden bröt inte hjälten, hans själ kommer aldrig att besegras.

Woland, som måste göra ondska, avslöjar bara Moskvafolkets laster, eftersom de till och med är utan honom fruktansvärd kraft. Satan utför rättvisa handlingar på ett märkligt sätt. Här förkroppsligas en av verkets huvudidéer: en person måste själv välja om gott eller ont ska vägleda honom. Romanen visar godsaker som i vissa fall är felaktiga. Mästaren är inte redo att kämpa för sin kreativitet och bränner romanen. Margarita hämnas på kritiken av Latunsky. Men dessa människor har ljusa mål och förtjänar därför förlåtelse.

Problemet med valet är kopplat till bilden av Pontius Pilatus och Yeshua. Pontius Pilatus visar feghet när han skickar Yeshua till avrättning, även om han förstår hela ovanligheten med denna karaktär. Rädsla för ansvar - det är detta som är orsaken till det felaktiga valet av prokurator, som han senare fick ångra sig för.

Bulgakov visade att kreativitet inte är gratis, en konstnär kan inte skapa vad han vill. Regeringen sätter vissa gränser för kreativiteten. Detta visas på bilden av MASSOLIT. Detta speglar verkligheten på 1930-talet. Litteraturen på den tiden utsattes för en enorm censur.

Temat kärlek är också av stor betydelse i romanen. Margarita är en kvinna som kan älska, trots alla svårigheter. Bilderna av Mästaren och Margarita kan kallas kollektiva, och deras kärlek är oförstörbar.

Mästaren och Margarita är inte historien om en individ, det är hela mänsklighetens berättelse. Även om berättelsens världar i romanen skiljer sig från varandra, förverkligar de samma mål.

Alternativ 2

Verket berör ett antal olika problem som intresserade författaren. Bulgakov vände sig till teman som kreativ frihet, moraliskt val och ansvar, som inte kan läggas åt sidan.

Viljan att belysa olika och svåra ämnen fick författaren att använda en komplex komposition - en roman i en roman. Närvaron av kapitel tillägnade Yeshua och Pontius Pilatus gjorde det också möjligt att skapa en kontrast mellan Bulgakovs moderna Moskva och tiden som ligger långt från oss.

Mästaren är den idealiska typen av författare-skapare. Han är inte uppskattad av läsare och det professionella samhället, han är förföljd av litterära auktoriteter och kollegor som inte har den talang som han har. I straff och mobbning, som är föremål för Wolands vilja, författarens förföljare, ville författaren uttrycka sitt avslag ny regering och särskilt dess politik på kreativitetsområdet.

Margarita är helt enkelt bilden av en kvinna. Hon älskar samtidigt sin Mästare och är kapabel till sataniska upptåg.

Djävulen, som heter Woland, är en tvetydig karaktär. Å ena sidan skapar han ondskan, som dess förkroppsligande. Å andra sidan straffar Woland bara obetydliga och småaktiga människor som förtjänar det och belönar Mästaren och Margarita. Genom att introducera denna tvetydiga bild ville Bulgakov tydligen visa sann essens människorna omkring honom, förkroppsligade i bilderna sekundära tecken roman. De visar sig vara ännu värre än djävulen själv.

Författaren fördömde också feghet och ansåg att det var det värsta mänskliga egenskaper. Det var denna egenskap som fick Pilatus att avrätta Yeshua och utstå straff för det. Mästaren som brände sin roman också genom denna handling vek sig undan ansvaret, kampen för att presentera sin skapelse för människor. Det är därför Woland belönar Mästaren och Margarita endast med fred.

Yeshua ha-Nozri är också tvetydig. Detta är inte den bibliska Jesus som besegrade döden. Jämfört med Kristus framställs han som eftertryckligt ynklig. Men samtidigt framstår han fortfarande som förkroppsligandet av det goda. Anledningen till att skapa en sådan bild var troligen den dystra och smärtsamma känslan som Bulgakov gav upphov till verkligheten kring honom.

Mästaren och Margarita - Analys 3

I sin roman "Mästaren och Margarita" väcker författaren många aktuella och kontroversiella frågor, vars svar kan avslöja samhällets problem. Begreppet kärlek och moralisk plikt, yttrandefrihet, suddiga gränser mellan gott och ont, vedergällning för begångna handlingar - det här är inte hela listan.

På 1930-talet höll litteraturen sig endast till strikt definierade gränser. Utbredd censur och förbud tillät inte författaren att fritt engagera sig i kreativitet och Mästaren fick inte publicera sin livslånga roman om Pontius Pilatus. Ren och kreativ person tvingades rotera i ett litterärt sällskap, vars medlemmar visade sig vara småmaterialister. Mästare som kastas ut litterär krets, för sin uppriktiga renhet, bränner manuskriptet. Bulgakov fördömer en sådan handling av mästaren, enligt hans åsikt måste författaren kämpa för sanningen och försöka förmedla den till samhället på något sätt.

Problemen med gott och ont, samt val, tas upp i kapitlet där skådespelareär Pilatus och Yeshua. Pilatus insåg Jeshuas fulla värde och var rädd för ansvar och sänder, trots allt, den rättfärdige mannen till avrättning. Samvetets plågor för en sådan handling förföljde Pilatus under lång tid.

Genom att kombinera kapitlen "Moskva" parallellt med kapitlen "Pilatian" drar författaren en slags parallell och bevisar att ingen tid kan förändra en person så mycket som han kan förändra sig själv. Den motiverande komponenten i båda romanerna är sökandet efter vägen till frihet och sanning, den andliga kampen mellan gott och ont. Alla gör misstag, men för att få frihet måste man hela tiden sträcka sig efter ljuset.

I romanen förkroppsligas krafterna av gott och ont i bilden av Yeshua och Woland. Dessa två karaktärer i verket agerar absolut i olika epoker Med detta synsätt visar författaren att kampen mellan gott och ont har varit aktuell i alla tider.

Många människors hjärtan är fyllda av ondska och i djävulens handlingar som anlände till Moskva, enligt författarens avsikt, finns det mer rättvisa än svart hat. Författaren bevisar att ingen kan påverka en persons handlingar. Det slutliga beslutet till förmån för gott eller ont tas av en person personligen.

I författarens förståelse finns det inga tydliga skillnader mellan gott och ont, ljus och mörker, dessa fenomen är i ständigt nära samspel. Woland, som en representant för ondskan, begår det på grundval av rättvisans lagar, och Yeshua, som en sann rättfärdig man, förlåter människor, trots ondskan från deras sida.

Prov 4

Denna roman av Mikhail Afanasyevich är bokstavligen mättad med mystik och en fantastisk komponent. Dessutom berör författaren många frågor som rör en persons fördärv och syndighet, vilket avslöjas under vissa förutsättningar.

I denna roman avslöjar Woland detta med sitt följe. Han observerar mycket noggrant varje person i det moderna Moskva, för nu regerar kommunismen. Regeringen lovade att samhället skulle förändras, nivån på moral och moral skulle höjas. Woland är dock övertygad om att allt detta är falskt.

Läsaren är fördjupad i händelserna som ägde rum i Moskva på trettiotalet och under Pontius Pilatus regering. De centrala gestalterna i romanen är mästaren och Margarita. Hjältens roman fick kritik, han är förtvivlad. Därefter hamnar han av denna anledning på ett psykiatriskt sjukhus.

Woland dyker upp lite senare. Han är inte ensam, utan tillsammans med sitt följe. De skapar hela tiden en enda röra, eldar, stjäl människor, arrangerar övernaturliga handlingar som chockerar andra. De är undervisade och övertygade om att Gud inte finns. Woland träffar Berlioz och Ivan. De hade en diskussion om att Jesus inte alls fanns som person. De skrattade, men Woland sa till dem motsatsen.

Frågan om Guds existens togs upp. Om Han inte finns, vem kan då kontrollera en persons liv? Ivan föreslog att detta görs av personen själv. Han har dock ingen plan för en anständig period, därför har han inte kontroll över sitt liv. När allt kommer omkring, en person vet inte om det kommer att finnas i morgon.

Woland förutspådde senare den enes död och den andres galenskap. Därefter upphörde inte Wolands och hans följes intriger i Moskva. De gick vidare. Senare bestämmer följet sig för att hålla en föreställning som avslöjar hela mänsklighetens smutsiga och vidriga väsen. Woland är övertygad om att inga förändringar har skett internt hos en person. Han testade befolkningen i Moskva för ärlighet, ointresse och sann glädje.

Resultatet av följet kan jämföras med ett test för de viktigaste lasterna, som inkluderar girighet, lögner, elakhet, svek och så vidare.

Mänsklighetens test har misslyckats. Pengar började falla på människor. När en man dök upp som bad att få stoppa det, bad den upphetsade publiken att få ta bort hans huvud. Detta gjordes direkt.

Folket insåg vad de hade gjort. Detta följdes av begäranden om benådning.

Woland drar den slutliga slutsatsen: människor jagar alltid pengar, men det finns fortfarande en liten mängd nåd i dem.

Några intressanta essäer

• Hur förstår du Konenkovs ord: "En dröm är alltid bevingad - den övertar tiden"? Sammansättning
• Huvudteman och motiv i Nekrasovs textuppsats

  Nikolai Nekrasovs arbete väcker olika ämnen och frågor. Hans talang för djup reflektion tillät honom att skapa ett kraftfullt system av filosofiska övertygelser uttryckta i hans verk.

• Bilden och egenskaperna hos Vasilisa Yegorovna Mironova i romanen Kaptenens dotter

  Det verkar som att kommendanten Ivan Kuzmich förvaltar fästningen, men bara nominellt. I själva verket ser vi hur regeringens tyglar Belgorod fästning i hemlighet belägen i händerna på Vasilisa Egorovna Mironova

• Min vän Vasya på uppdrag av Valek (komposition av Korolenko Children of the Underground)

  Jag heter Valik. Jag har bott i stadens fängelsehåla sedan dess tidig barndom på grund av fattigdom. Mina föräldrar är döda, men jag har en yngre syster som många kärleksfullt kallar Marusya. Vårt liv är väldigt hårt, men vi är ärligt talat vana vid det.

• Komposition baserad på målningen av Pimenov Dispute Grade 8 beskrivning

  Målningen "Tvist" målades av den ryske konstnären Y. Pimen i mitten av förra seklet. Nämligen 1968. Liksom de flesta av denna författares verk visar målningen "Tvist" det sovjetiska folkets vanliga vardag.

Romanen "Mästaren och Margarita" av M. Bulgakov är en roman där de eviga teman av gott och ont, kärlek och hat, lojalitet och svek, synd och helighet, brott och vedergällning förbluffande kombineras och flätas samman. Det här är en roman som alltid kommer att vara relevant, eftersom de aktuella frågorna som dyker upp på dess sidor kommer att finnas så länge mänskligheten existerar.
Mästaren och Margarita avslöjar de mest vidriga mänskliga lasterna, inklusive själviskhet, lögner, hyckleri, egenintresse, smutskastning och svek. Men enligt Bulgakov är huvudlasten feghet, vilket ledde till att Ga-Notsri avrättades, eftersom Pilatus inte vågade gå emot den allmänna opinionen, även om han förstod att han därigenom skrev under dödsdomen för en oskyldig person, för som han straffades i form av evigt ensamt liv, åtföljt av ånger, som förbrände själen från insidan.
Men framför allt är det här en roman om kärleken till två personer som innan de träffade varandra var ensamma och olyckliga på sitt sätt. Margarita kommer att leta efter sin Mästare, och när hon hittar honom kommer de aldrig att skiljas igen, för det är kärleken som är den kraft genom vilken du kan överleva livets alla svårigheter och svårigheter utan att förlora sådana egenskaper som lojalitet, hopp, vänlighet och sympati!

Filosofisk roman av M.A. Bulgakov "Mästaren och Margarita" Funktioner i genren och kompositionen. Skapandets historia - började 1929, 1930 - den svåraste perioden, förstörde manuskriptet, skrämde, brände det och 1932 började det igen. 1934 slutade han, men arbetade vidare till slutet av sitt liv. Det finns totalt 8 upplagor. Den första publikationen - tidningen "Moskva", 1966-67, vild framgång. Lipatov: om före den tiden tillhör intellektuell elit bestämdes av förtrogenhet på nivån för att citera med lätthet "12 stolar" och "guldkalv", sedan efter det - blev romanen "Mästaren och Margarita" lösenordet. Romanen "Mästaren och Margarita" handlar om allt: om kreativitet, kärlek, feghet och omvändelse, frihet och ofrihet, tro, kampen mellan gott och ont i en människa, om kärlek, hopp, hat, svek och barmhärtighet.

Själva romanen är indelad i tre lager: historisk, modern och fantastisk, som var och en har sin egen centralfigur: i det historiska lagret är huvudpersonerna Yeshua Ha-Nozri och Pontius Pilatus; i det moderna - Mästaren och Margarita, som går igenom "eld och vatten" för att uppnå fred. Och slutligen fantasin, där djävulen inte alls är djävulen. Alla tre lager är sammanflätade, det är omöjligt att separera dem. Bulgakov betonar oföränderligheten hos de problem som människan löser, deras oberoende av tiden.

Berättelse. Den primära källan till romanen om Pilatus är kapitel 18, 19 i Johannesevangeliet, som handlar om rättegången mot Jesus Kristus och hans avrättning. Syftet och innebörden av "Pilatus romans" är detsamma som Johannesevangeliet (inte historisk berättelse, men en samling allegoriska liknelser), vilket tydligen är anledningen till att Bulgakov förlitade sig på Johannesevangeliet, trots den grundläggande skillnaden i tolkningen av bilden av Jesus. Mästaren (Bulgakov) behövde Pontius Pilatus som huvudperson, för annars hade det inte varit möjligt att visa den svåra vägen av tvivel, rädslor, utbrott av medkänsla, andligt lidande hos en person som är tilldelad makt av staten och inte har kontroll av hans handlingar.

Det mest fruktansvärda och oförlåtliga från Bulgakovs synvinkel är förräderi, eftersom detta är huvudproblemet i Yershalaim-kapitlen. Pilatus godkänner Yeshuas dödsdom eftersom han fruktar för sin position och sitt liv. Men straffet för feghet är tjugo århundraden av odödligt lidande. Judas förråder Yeshua på grund av hans "pengarbegär". Detta svek är "standard", därför straffas Judas inte lika fruktansvärt som Pilatus, han dödas. Yeshua är snäll och ädel, men han är "ensam i världen". Han har sanningen, och denna ges till honom till priset av att avsäga sig kärlek och vänskap.

När ett geni vänder sig till makten dör han, detta är tanken på Bulgakov genom lidande. I romanen har Pilatus och översteprästen Kaifa makt, men bara Yeshua har verklig, andlig kraft. Det är därför han är hemsk för makthavarna, det är därför han dör, fastän han inte ber om något från myndigheterna.

I den historiska delen har kärlek ingenting att göra med det värde den är för Bulgakov äkta kärlek. Yeshua älskar alla, vilket betyder ingen speciell. Det är venal kärlek som leder Judas i en fälla. Levi Matveys kärlek är konsument. Pilatus sänder mannen han älskar till sin död. I situationer där omständigheterna är högre än en person, finns det inget sätt att tänka på ett sådant värde som kärlek.

Ansvar för handling. Enligt Bulgakov kan ingen gud och ingen djävul ta bort en person från hans personliga skuld. Under tjugo århundraden har Pilatus ingen förlåtelse för sitt svek. "Tolv tusen månar för en måne en gång" - för Bulgakov, inte mycket.

För Yeshua är sanningen framför allt, även i de fall då en lögn kunde rädda hans liv. Enligt Bulgakov är sanning det enda sättet att leva ett fullt liv, men detta kräver orädd själ, tankar, känslor.

Modernitet. Samma problem möter vi i romanens moderna lager, där Bulgakov tecknar Moskva på 30-talet av 1900-talet. Det här är en tid av allvarliga förändringar inom alla samhällsområden: industrialisering, kollektivisering, förberedelser för den stora terrorn, kulturen i allmänhet och litteraturen i synnerhet blir helt beroende av myndigheterna. Livet på 1930-talet kombinerade massentusiasm och brist på professionalism och kvalifikationer; revolutionär romantik och låg kulturnivå; tro på en ljus framtid och beundran för ledaren. I berättelsen " hundens hjärta” och romanen ”Mästaren och Margarita” speglar exakt och färgglatt tidens realiteter.

I det moderna lagret, först och främst, förråder mästaren själv det mest värdefulla för Bulgakov - utnämningen av författaren. Men Mästarens fruktan är inte Pilatus feghet, så Mästaren bara "förtjänade inte ljuset, han förtjänade fred." Precis som i det historiska lagret finns här ett "standard" svek - Aloysius.

Ensamheten hos ett geni Mästaren, liksom Yeshua, är "ensam i världen", som alla genier. Inte ens Margarita kan hjälpa honom: han behöver inte hjälp. I berättelsen "The Heart of a Dog" motsätter sig inte professor Preobrazhensky det, trots sitt maktförakt. Mästaren konfronterar henne inte direkt, men det är hon som försöker knäcka honom. Mästarens öde verkliga livet Bulgakov här sammanfaller.

Kärlek. Margarita i romanen är ett ideal kärleksfull kvinna. Prototypen av Margarita anses vara Elena Sergeevna Shilovskaya och Margarita Petrovna Smirnova. Service hög litteratur(Mästare) - det "gudomliga" sättet, litteratur tilltalande för myndigheterna (Ryukhin, Bezdomny) - "djävulsk".

Ansvar för handling. Bulgakov är lika skoningslös i den moderna styrelsen som i Yershalaims kapitel. Berlioz får icke-existens för otro, Margarita, som lämnade Mästaren för en natt, förlorar nästan honom. Fantastisk. Prototypen av Woland är Goethes Mephistopheles. Det finns prototyper och hans följe. Enligt Bulgakov kan livet han lever bara förändras med hjälp av övernaturliga krafter. Woland är ensam, som alla genier. Han är briljant eftersom han etablerar rättvisa, men runt honom finns det bara artister. Experimentproblem. På ett eller annat sätt sätter Woland alla på prov: tricks i varietéen, testet av Margarita osv.

Handlingen i romanen "Mästaren och Margarita", vars analys vi nu kommer att utföra, börjar i Moskva. Mikhail Bulgakov använder Moskva-toponymi, vilket ger berättelsen trovärdighet och fördjupar sig mer och mer i handlingen. Glöm inte att läsa sammanfattningen av romanen.

Tillverkningshistoria och verkets genre

Inspirerad av Goethes tragedi Faust bestämde sig Bulgakov för att skriva sin egen roman. Det är känt att de första anteckningarna gjordes 1928. På de första 160 sidorna fanns inga sådana hjältar som Mästaren och Margarita, och handlingen handlade om Kristi uppträdande och berättelsen om Woland. De ursprungliga titlarna på romanen var också förknippade med denna mystiska hjälte. En av dem var "Black Magician". 1930 brände Bulgakov manuskripten. Två år senare hittade Bulgakov de överlevande lakanen och satte igång.

Men 1940 blev han allvarligt sjuk och hans fru skrev romanen under hans diktat, som en hängiven Margarita. När arbetet var klart sökte Elena till många förlag, men hon fick avslag. Efter 30 år publicerades en censurerad version, helt annorlunda än originalet.

Vad kan man säga om genre originalitet? Naturligtvis är detta en romans med honom klassiska funktioner i sin klassiska form.

Komposition och problem

Sammansättningen av romanen är annorlunda genom att det finns en introduktion av paralleller mellan hjältarna från den pilatiska eran och de i Moskva. Några berättelser. Mängd karaktärer. När du analyserar en roman, dela upp verket villkorligt i två delar:

1. Moskva händelser
2. Berättelse av Mästaren

Verkets problematik är ett filosofiskt problem, som tar sig uttryck i förhållandet mellan makt och människa, inte bara för Moskvas hjältar utan också hos Pilatov. Således understryker Bulgakov det det här problemet var i alla tider och epoker.

Sanningen uttrycks att samhällets grund ska vara moraliska värden, inte materiella. Se till att inkludera denna idé i din analys av romanen Mästaren och Margarita.

Teman och huvudpersoner

Ett av de centrala teman är bibliska. Kritiker slås av tillförlitligheten i händelsernas kronologi, som de jämförde med Levi Matthews skrifter. Judgment-scenen är trovärdig även inom tidsramen. Pilatus och Yeshua avbildas på ett nytt sätt och till och med med inslag av karaktärsdrag moderna människor Därför finner även vår tids läsare likheter i dem.

kärlekslinjen Missa inte detta lysande arbete. När Mästarens första möte med Margarita äger rum står det omedelbart klart att detta är sann kärlek vid första ögonkastet, som borde sluta tragiskt. Margarita är en belöning för Mästarens svåra situation. Kärleken visas i romanen som något evigt som inte är beroende av någonting. Denna idé kan bli en av de viktigaste i analysen av romanen "Mästaren och Margarita".

Fantasy-temat gör det här stycket speciellt. Visas i romanen djävulskap: Woland dirigerar seanser och hans följe.

Temat kreativitet är också intressant. Förkastandet av mästarens verk av kritiker, förstörelsen av hans kreativa potential ledde honom till vansinne.

Vi nämner också verkets huvudpersoner:

• Mästare Skapare Hos honom finner vi liknande egenskaper som Bulgakov.
• Woland. Djävulen, mörkrets prins. Blir verklig när han lämnar den ryska huvudstaden.
• Margarita. Olycklig tjej. Älskade Mästare.

Analys av romanen "Mästaren och Margarita"

Bulgakovs huvudtanke när han skriver den här romanen är att ironiskt nog förmedla alla aktuella ämnen.

Romanen kombinerar problemet med idealisk kreativitet och äkta kärlek. Tillsammans med en spännande handling spelar landskap en betydande roll. Upplysta hörn av Moskva lägger till dynamik till romanen och fördjupar dem i sin egen värld.

Varje generation avslöjar denna roman på sitt eget sätt och finner likheter i den. samtida problem. Mästaren avslutar inte sitt arbete och bränner det och finner sin frid i detta.

Margaritas dröm är en betydande episod i romanen. Flickan drömmer om helvetet, beckmörker, en ödemark och mitt i denna fasa - Mästaren. Bulgakov porträtterade specifikt Margarita som rik och välmående, men för henne är det högsta värdet ett fotografi av hennes älskare och en förkolnad anteckningsbok med hans manuskript. Det är detta fragment som understryker att det inte är materialet som gör en person lycklig, utan det jordiska. Och det verkar som att kärlek är en känsla, men den är mer värdefull än något annat.

Du läser kort analys roman "Mästaren och Margarita", rekommenderar vi att du också besöker vår litterära blogg, som innehåller många artiklar med analyser av verk och karaktärsdrag.

Innehållsförteckning
I. INLEDNING. Bulgakov och döden
II. Filosofisk analys av romanen "Mästaren och Margarita"
1. Begreppet kronotop. Kronotoper i romanen
2. "Oren" kraft i romanen
3. Mästaren och Margarita av Bulgakov och Den gudomliga komedin av Dante
4. En roman i en roman. Yeshua och Jesus. Yeshua och Mästaren
5. Spegelns motiv i romanen
6. Filosofiska dialoger i romanen
7. Varför Mästaren inte förtjänade ljuset
8. Ambivalensen i romanens slut
III. Slutsats. Innebörden av epigrafen till romanen "Mästaren och Margarita"

Introduktion. Bulgakov och döden

I mars 1940, i sin lägenhet i Moskva, han inte längre befintligt hus i Nashchokinsky Lane (tidigare Furmanov Street, 3) dog Mikhail Afanasyevich Bulgakov hårt och smärtsamt. Tre veckor före sin död, blind, utmattad av outhärdlig smärta, slutade han redigera sin berömd roman"Mästaren och Margarita", vars handling redan var helt formad, men det fanns fortfarande arbete med nyanserna (författare och journalister kallar detta arbete på ordet).
I allmänhet var Bulgakov, en författare som var mycket nära i kontakt med temat död, praktiskt taget på "dig" med henne. Det finns mycket mystik i hans verk (" Dödliga ägg", "Theatral novel", "Heart of a Dog" och, naturligtvis, toppen av hans arbete - "Mästaren och Margarita").
Det finns ett slående faktum i materialet om hans liv. En frisk och praktiskt taget inte sjuk författare förutspår sitt slut. Han namnger inte bara årtalet, utan ger också dödsfallsförhållandena, innan vilka det ännu fanns omkring 8 år och som då inte förutsåg. "Kom ihåg", varnade han då blivande fru, Elena Sergeevna, - Jag kommer att dö mycket hårt, - ge mig en ed att du inte kommer att skicka mig till sjukhuset, men jag kommer att dö i dina armar. Trettio år senare förde Elena Sergeevna dem utan att tveka i ett av sina brev till författarens bror som bor i Paris, till vilken hon skrev: "Jag log av misstag - det var det 32:a året, Misha var 40 år gammal, han var frisk, mycket ung...".
Med samma begäran vände han sig redan till sin första fru, Tatyana Lappa, vid en tidpunkt då han led drogmissbrukår 1915. Men då var det en verklig situation, som han lyckligtvis med sin hustrus hjälp klarade av, för alltid att bli av med sin till synes obotliga sjukdom. Kanske var det bara en bluff eller en bluff, så karakteristisk för hans verk och egendomlig för honom själv? Då och då påminde han sin fru om detta märkliga samtal, men Elena Sergeevna tog det fortfarande inte på allvar, även om
För säkerhets skull tvingade jag honom regelbundet att träffa läkare och utföra tester. Läkare hittade inga tecken på sjukdom hos författaren, och studier avslöjade inga abnormiteter.
Men fortfarande närmade sig den "utsedda" (Elena Sergeevnas ord) deadline. Och när det kom, började Bulgakov "prata i en lätt skämtande ton om" Förra året, sista pjäsen”, etc. Men eftersom hans hälsa var i ett utmärkt bevisat skick kunde alla dessa ord inte tas på allvar på något sätt”, är ett citat från samma brev.
I september 1939, efter en allvarlig stressig situation(recension av en författare som åkte på affärsresa för att arbeta med en pjäs om Stalin) Bulgakov bestämmer sig för att åka på semester till Leningrad. Han skriver ett motsvarande uttalande till direktoratet Bolsjojteatern, där han arbetade som repertoarkonsult. Och redan den första dagen av sin vistelse i Leningrad, när han gick med sin fru längs Nevsky Prospekt, känner han plötsligt att han inte kan urskilja inskriptionerna på skyltarna. Detta hände redan i Moskva - före resan till Leningrad, om vilken författaren berättade för sin syster, Elena Afanasievna. Jag bestämde mig för att det var av en slump, mina nerver var stygga, nervösa överarbete.
Skrämd över ett återkommande avsnitt av synförlust återvänder författaren till Astoria Hotel. Sökandet efter en ögonläkare börjar akut, och den 12 september undersöks Bulgakov av Leningrad-professorn N. I. Andogsky. Hans dom: "Synskärpa: höger öga - 0,5; vänster - 0,8. Fenomenen presbyopi
(en anomali som en person inte kan se litet typsnitt eller små föremål på nära håll - auth.). Fenomen av inflammation i synnerverna i båda ögonen med deltagande av den omgivande näthinnan: till vänster - något, till höger - mer signifikant. Kärlen är betydligt vidgade och slingrande. Glasögon för klasser: höger + 2,75 D; vänster +1,75 D".
"Din verksamhet är dålig", säger professorn efter att ha undersökt patienten och rekommenderar starkt att han omedelbart återvänder till Moskva och gör ett urintest. Bulgakov kom genast ihåg, eller kanske kom han alltid ihåg det, att för trettiotre år sedan, i början av september 1906, hans far plötsligt började bli blind och sex månader senare var han borta. Om en månad skulle min far fylla fyrtioåtta år. Det var precis i den ålder som författaren själv var nu ... Som läkare förstod Bulgakov naturligtvis att synnedsättning bara var ett symptom på sjukdomen som förde hans far i graven och som han uppenbarligen fick av arv. Nu har det som en gång verkade vara en avlägsen och osäker framtid blivit en verklig och brutal nutid.
Liksom sin far levde Mikhail Afanasyevich Bulgakov efter uppkomsten av dessa symtom i ungefär sex månader.
Mystiker? Kanske.
Och låt oss nu gå direkt till Bulgakovs sista, aldrig avslutade av författaren (helena Sergeevna avslutade redigeringen av den) Bulgakovs roman "Mästaren och Margarita", där mystiken är nära sammanflätad med verkligheten, temat gott är nära sammanflätat med temat för ondska, och temat död är tätt sammanflätat med temat liv.

Filosofisk analys av romanen "Mästaren och Margarita"

Begreppet kronotop. Kronotoper i romanen
Romanen "Mästaren och Margarita" kännetecknas av användningen av en sådan teknik som en kronotop. Vad det är?
Ordet är bildat av två grekiska ord - χρόνος, "tid" och τόπος, "plats".
I vid bemärkelse är en kronotop en regelbunden koppling av rum-tid-koordinater.
Kronotop i litteraturen är en modell av rum-tid-relationer i ett verk, bestämt av den världsbild som författaren försöker skapa, och lagarna i den genre inom vilken han utför sin uppgift.
I romanen av Mikhail Bulgakov "Mästaren och Margarita" finns det tre världar: den eviga (kosmiska, överjordiska); verklig (Moskva, modern); bibliska (förr, forntida, Yershalaim), och människans dubbla natur visas.
Det finns inte ett enda specifikt datum för händelserna i romanen, men ett antal indirekta tecken gör det möjligt att bestämma tidpunkten för handlingen med noggrannhet. Woland och hans följe dyker upp i Moskva maj kväll onsdagen före påsk.
De tre skikten i romanen är inte bara förenade av handling (Mästarens livsberättelse) och ideologiskt, genom design, etc. Trots att dessa tre lager är åtskilda i tid och rum överlappar de varandra hela tiden. Förenade av gemensamma motiv, teman, genom bilder. N: Det finns inte ett enda kapitel i romanen, varhelst temat fördömande och hemlig undersökning är närvarande (ett mycket relevant ämne på den tiden). Det löses i två versioner: lekfullt (öppet - allt relaterat till utredningen av fallet med Woland och företaget. Till exempel ett försök från tjekister att fånga en katt i en "dålig lägenhet") och realistisk (halvstängd. Till exempel scenen för "förhör" av Bezdomny (om en utländsk konsult), scen i Alexanderträdgården (Margarita och Azazello)).
Tidsintervallet på nästan två årtusenden skiljer handlingen mellan romanen om Jesus och romanen om Mästaren åt. Bulgakov hävdar så att säga med hjälp av denna parallell att problemen med gott och ont, frihet och brist på frihet för den mänskliga anden är relevanta för alla tider.
För att vara mer förståeliga kommer vi att visa flera paralleller mellan karaktärerna i romanen, som lever och agerar i tre olika världar, men representerar en hypostas.

För tydlighetens skull lägger vi in ​​data i en tabell.

Och ytterligare en tabell som presenterar tidsparalleller

Som du kan se är alla tre världarna genomträngande och sammankopplade. Detta gör det möjligt att filosofiskt förstå den mänskliga personligheten, som i alla tider kännetecknas av samma svagheter och laster, såväl som höga tankar och känslor. Och vad du än är i jordelivet, jämställer evigheten alla.

"Oren" kraft i romanen
"Oren" kraft representeras av flera tecken. Deras val bland en stor mängd demoner är inte av misstag. Det är de som "gör" romanens handling-komponerande struktur.
Så…
Woland
Så Bulgakov kallade Satan - bedragarnas furste. Hans epitet är "motsättande". Detta är Guds äldste son, skaparen materiell värld, förlorade son avvikit från rätt väg.
Varför Woland? Här ekar Bulgakov tydligt Goethes Faust, där Satan (alias Mefistofeles) en gång nämns under detta namn.
En sådan detalj pekar också på en parallell med Goethe - under Wolands möte med Berlioz och Bezdomny, på frågan "Är du tysk?", svarar han: "Ja, kanske tysk." På hans visitkort ser författare bokstaven "W", som på tyska läses som [f], och på frågan om namnet på den "svarte magikern" svarar varietéanställda att kanske Woland, och kanske Faland.
Flodhäst
Demon av köttsliga begär (särskilt frosseri, frosseri och fylleri). Bulgakov har flera scener i romanen där Behemoth ägnar sig åt dessa laster.
Flodhästen kan ta formen av vilket stort djur som helst, såväl som en katt, elefant, hund, räv och varg. Bulgakov har en enorm katt.
Vid Satans hov innehar han positionen som Bägarens övervakare, leder festerna. Hos Bulgakov är han bollens manager.

Azazello
Under detta namn är Azazel uppfödd i romanen Mästaren och Margarita. Azazello (italieniserad form av det hebreiska namnet).
Azazel är öknens herre, besläktad med den kanaanitiska guden för den brännande solen Asiz och den egyptiska nedgången. Låt oss minnas Bulgakov: "Flygande på allas sida, glänsande med rustningsstål, Azazello. Månen ändrade också hans ansikte. Den löjliga, fula huggtanden försvann spårlöst, och kisningen visade sig vara falsk. Azazellos båda ögon var likadana, tomma och svarta, och hans ansikte var vitt och kallt. Nu flög Azazello i sin verkliga form, som en demon i en vattenlös öken, en demonmördare.
Azazel lärde män hur man använder vapen och kvinnor hur man bär smycken och använder kosmetika. Det är Azazello som ger Margarita den magiska krämen som gjorde henne till en häxa.

Gella
Vampyr kvinna. Utåt sett en attraktiv rödhårig och grönögd tjej, men hon har ett fult ärr på halsen, vilket tyder på att Gella är en vampyr.
Bulgakov fick namnet på karaktären från artikeln "Trolldom" i Encyclopedic Dictionary of Brockhaus och Efron, som noterade att på den grekiska ön Lesbos användes detta namn för att kalla för tidig döda flickor som blev vampyrer efter döden.

Abbadon
Avgrundens ängel, en mäktig demon av död och förstörelse, helvetets militära rådgivare, som fick nyckeln till avgrundens brunn. Hans namn kommer från hebreiska för "död".
Det nämns upprepade gånger i Bibeln tillsammans med helvetet och döden. Han dyker upp i romanen strax innan balstart och gör ett enormt intryck på Margarita med sina glasögon. Men på Margaritas begäran att ta av sig glasögonen svarar Woland med ett kategoriskt avslag. Andra gången dyker han upp redan i slutet av balen, för att med en blick döda NKVD-informatören, Baron Meigel.

Koroviev (alias Fagot)
Kanske den mest mystiska karaktären.
Låt oss komma ihåg:
”I stället för den som i trasiga cirkuskläder lämnade Sparrow Hills under namnet Koroviev-Fagot, nu galopperande, tyst ringande med en gyllene tygelkedja, var en mörklila riddare med ett dystert och aldrig leende ansikte. Han vilade hakan mot bröstet, han såg inte på månen, han var inte intresserad av jorden under sig, han tänkte på något eget, flygande bredvid Woland.
Varför har han förändrats så mycket? frågade Margarita mjukt till vindens vissling vid Woland.
”Den här riddaren gjorde en gång ett misslyckat skämt”, svarade Woland och vände ansiktet med ett mjukt brinnande öga mot Margarita, ”hans ordlek, som han komponerade när han pratade om ljus och mörker, var inte helt bra. Och riddaren fick fråga efter det lite mer och längre än han förväntade sig. Men ikväll är en sådan kväll när poängen avgörs. Riddaren betalade sin räkning och stängde den!”
Hittills har forskare av Bulgakovs arbete inte kommit till enighet: vem tog författaren med till sidorna i romanen?
Jag kommer att ge en version som intresserade mig.
Vissa Bulgakov-forskare tror att denna bild döljer bilden av en medeltida poet ... Dante Alighieri ...
Jag kommer att ge ett uttalande i denna fråga.
I N 5 i tidskriften "Literary Review" för 1991 publicerades en artikel av Andrei Morgulev "Kamrat Dante och den tidigare regenten". Citat: "Från ett visst ögonblick började skapandet av romanen ske under Dantes tecken."
Alexei Morgulev noterar den visuella likheten mellan Bulgakovs mörklila riddare och författarens traditionella skildringar av " Gudomlig komedi":" Det dystraste och aldrig leende ansiktet - det är precis så Dante framstår i många franska gravyrer.
Litteraturkritikern minns att Alighieri tillhörde riddarskapet: den store poetens Kachchagvids farfars far vann rätten till sin familj att bära ett riddarsvärd med ett gyllene handtag.
I början av Infernos trettiofjärde kanton skriver Dante:
"Vexilla regis prodeunt Inferni" - "Helvetets herre fanor närmar sig."
Dessa ord, som syftar på Dante, uttalas av Vergilius, florentinarens guide, skickad till honom av den Allsmäktige.
Men faktum är att de tre första orden i denna vädjan representerar början på den katolska "Psalmen till korset", som framfördes i katolska kyrkor i Långfredagen(det vill säga på dagen som kyrkan tillägnar Kristi död) och på dagen för "Det heliga korsets upphöjelse". Det vill säga, Dante hånar öppet den berömda katolska hymnen och ersätter Gud ... med djävulen! Låt oss komma ihåg att händelserna i Mästaren och Margarita också slutar på långfredagen, och det är uppförandet av korset och korsfästelsen som beskrivs i Yershalaim-kapitlen. Morgulev är övertygad om att det är just denna ordvits av Dante Alighieri som är det dåligt skämt lila riddare
Dessutom har kaustisk ironi, satir, sarkasm och rent hån alltid varit Dantes integrerade stil. Och detta är redan ett namnupprop med Bulgakov själv, och detta kommer att diskuteras i nästa kapitel.

Mästaren och Margarita av Bulgakov och Den gudomliga komedin av Dante
Hela världen beskrivs i den gudomliga komedin, där verkar ljusets och mörkrets krafter. Därför kan arbetet kallas universellt.
Bulgakovs roman är också universell, universell, men den skrevs på 1900-talet, bär sin tids prägel, och i den framträder Dantes religiösa motiv i en förvandlad form: med sin uppenbara igenkännbarhet blir de föremål för estetisk lek, förvärvar icke-kanoniskt uttryck och innehåll.
I epilogen av Bulgakovs roman har Ivan Nikolaevich Ponyrev, som blev professor i historia, samma dröm på en fullmåne: "en kvinna med orimlig skönhet dyker upp", leder till Ivan vid handen "en rädd att se sig omkring, övervuxen med en skäggman” och ”går med sin följeslagare till månen”.
Finalen av "Mästare och Margarita" innehåller en tydlig parallell med tredje delen av "Paradise" av Dantes dikt. Poetens guide är en kvinna av extraordinär skönhet - hans jordiska älskade Beatrice, som förlorar sitt jordiska väsen i Paradiset och blir en symbol för den högsta gudomliga visdomen.
Bulgakovskaya "Beatrice" - Margarita - en kvinna av "exorbitant skönhet". "Exorbitant" betyder "överdrivet". Redundans, överskott av skönhet uppfattas som onaturligt, förknippat med den demoniska, sataniska början. Vi minns att Margarita vid ett tillfälle mirakulöst förändrades och blev en häxa, tack vare Azazello-krämen.
Sammanfattningsvis ovan kan vi konstatera det
I Mästaren och Margarita är det lätt att se inflytandet från bilderna och idéerna från den gudomliga komedin, men detta inflytande beror inte på en enkel imitation, utan på en tvist (estetiskt spel) med den berömda dikten från renässansen.
I Bulgakovs roman är slutet så att säga, spegelreflektion finalen i Dantes dikt: en månstråle - det strålande ljuset från Empyrean, Margarita (häxa) - Beatrice (en ängel av överjordisk renhet), Mästare (övervuxen med skägg, ser sig rädd om sig) - Dante (målmedveten, inspirerad av idén med absolut kunskap). Dessa likheter och skillnader förklaras av de två verkens olika idéer. Dante ritar vägen för en persons moraliska insikt, och Bulgakov - vägen för konstnärens kreativa bedrift.

En roman i en roman. Yeshua och Jesus. Yeshua och Mästaren
Yeshua är lång, men hans längd är mänsklig
dess natur. Han är lång med mänskliga mått mätt.
Han är en människa. Det finns ingenting av Guds Son i honom.
Mikhail Dunaev,
Sovjetisk och rysk vetenskapsman, teolog, litteraturkritiker
I sitt arbete använder Bulgakov tekniken "roman i en roman". Mästaren hamnar på en psykiatrisk klinik på grund av sin roman om Pontius Pilatus. Vissa Bulgakov-forskare kallar Mästarens roman "Wolands evangelium", och i bilden av Yeshua Ha-Notsri ser de Jesus Kristus gestalt.
Är det så? Låt oss ta reda på det.
Yeshua och Mästaren centrala karaktärer Bulgakovs roman. De har mycket gemensamt: Yeshua är en vandrande filosof som inte kommer ihåg sina föräldrar och som inte har någon i världen; Mästaren är en namnlös anställd på ett museum i Moskva, som Yeshua, helt ensam. Både tragiska öden. Båda har elever: Yeshua har Levi Matvey, Mästaren har Ivan Ponyrev (hemlös).
Yeshua är den hebreiska formen av namnet Jesus, som betyder "Gud är min räddning" eller "Frälsare". Ha-Nozri, i enlighet med den vanliga tolkningen av detta ord, översätts som "invånare i Nasaret", det vill säga staden där Jesus tillbringade sin barndom. Och eftersom författaren valde en icke-traditionell form av namnet, icke-traditionell ur religiös synvinkel, bör bäraren av detta namn också vara icke-kanonisk.
Yeshua vet inget annat än en ensam jordisk väg, och i slutet av den väntar en smärtsam död, men inte på något sätt uppståndelsen.
Guds Son är det högsta exemplet på ödmjukhet och ödmjukar hans gudomliga kraft. han
Han accepterade smälek och död av egen fri vilja och i uppfyllelse av sin himmelske Faders vilja. Yeshua känner inte sin far och bär inte ödmjukhet i sig själv. Han bär uppoffrande sin sanning, men detta offer är inget annat än en romantisk impuls från en person som har en dålig uppfattning om sin framtid.
person.
Kristus visste vad som väntade honom. Yeshua är berövad sådan kunskap, han frågar finurligt Pilatus: "Skulle du släppa mig, hegemon..." och han tror att det är möjligt. Pilatus skulle verkligen vara redo att släppa den stackars predikanten, och endast en primitiv provokation av Judas från Kirjat avgör utgången av saken till Jeshuas nackdel. Därför saknar Yeshua inte bara viljemässig ödmjukhet, utan också offrets bedrift.
Och slutligen, Bulgakovs Yeshua är 27 år gammal, medan den bibliske Jesus är 33.
Yeshua är en konstnärlig, icke-kanonisk "dubbel" av Jesus Kristus.
Och eftersom han bara är en man och inte en Guds son, är han i ande närmare Mästaren, med vilken han, som vi redan har noterat, har mycket gemensamt.

Spegelmotivet i romanen
Bilden av en spegel i litteraturen är ett uttrycksmedel som bär en associativ belastning.
Av alla inredningsföremål är spegeln det mest mystiska och mystiska föremålet, som vid alla tidpunkter har varit omgivet av en aura av mystik och mystik. Liv modern man omöjligt att föreställa sig utan en spegel. Vanlig spegel, mest troligt var den första magiskt föremål skapad av människan.
Mest gammal förklaring Speglarnas mystiska egenskaper tillhör Paracelsus, som ansåg att speglar var en tunnel som förbinder de materiella och subtila världarna. Detta, enligt en medeltida forskare, och hallucinationer, och syner, och röster, och konstiga ljud, och en plötslig kyla, och känslan av någons närvaro - i allmänhet allt som har en mäktig inverkan på det mänskliga psyket.
Spådomen blev mycket utbredd i Rus: två speglar riktades mot varandra, brinnande ljus placerades och de tittade noggrant in i spegelkorridoren i hopp om att se deras öde. Innan spådomen började var det nödvändigt att stänga ikonerna, ta bort korset och lägga det under hälen, det vill säga helt överge alla heliga krafter. Kanske är det därför det finns en tro på att Djävulen gav människor en spegel så att de inte skulle tyna bort i ensamhet och få möjlighet att prata med sig själva.
I M. A. Bulgakov följer motivet av en spegel uppkomsten av onda andar, förbindelse med den andra världen och mirakel.
Allra i början av romanen "Mästaren och Margarita" på patriarkens dammar spelas rollen som en spegel av husens fönster. Låt oss påminna om Wolands utseende:
"Han riktade blicken mot de övre våningarna, bländande reflekterade i glaset solen, trasig och för alltid avgående från Mikhail Alexandrovich, flyttade sedan ner den, där fönstren började mörkna på kvällen, log nedlåtande mot något, skruvade upp ögonen , satte händerna på knoppen och hakan på händerna.
Med hjälp av en spegel går Woland och hans följe in i Styopa Likhodeevs lägenhet:
"Här Styopa vände sig från apparaten och i spegeln, placerad i hallen, som inte hade torkats på länge av den lata Grunya, såg han tydligt någon främmande person - lång som en stolpe, och klädd i pince-nez (oj , om bara Ivan Nikolaevich var här! Han skulle genast känna igen detta ämne). Och han reflekterades och försvann genast. Styopa, förskräckt, kikade djupare in i hallen, och för andra gången svajade han, ty en rejäl svart katt passerade i spegeln och försvann också.
Och strax efter det...
"... rakt ut ur sminkbordets spegel kom en liten, men ovanligt bredaxlad, i en bowlerhatt på huvudet och med en huggtand som stack ut ur munnen."
Spegeln dyker upp i romanens nyckelavsnitt: i väntan på kvällen tillbringar Margarita hela dagen framför spegeln; Mästarens och Margaritas död åtföljer den trasiga, trasiga reflektionen av solen i husens fönster; branden i den ”dåliga lägenheten” och förstörelsen av Torgsin hänger också ihop med trasiga speglar:
"Glasögonen ringde och ramlade ner i utgångsspegeldörrarna", "spegeln på den öppna spisen sprack av stjärnor".

Filosofiska dialoger i romanen
En av funktionerna genrestruktur Mästarna och Margaritas är filosofiska dialoger som skapar ett spänt moralfilosofiskt, religiöst fält, en mängd olika bilder av romanens idéer.
Dialoger förvärras till det yttersta, dramatiserar romanens handling. När polära synpunkter på världen kolliderar försvinner berättelsen och dramaturgin uppstår. Vi ser inte längre författaren bakom romanens sidor, vi blir själva deltagare i scenhandlingen.
Filosofiska dialoger uppstår från de första sidorna i romanen. Därmed är samtalet mellan Ivan och Berlioz med Woland expositionen och samtidigt handlingen i verket. Klimaxen är Pontius Pilatus förhör av Yeshua. Upplösningen är mötet mellan Matthew Levi och Woland. Dessa tre dialoger är helt filosofiska.
Allra i början av romanen talar Berlioz till Ivanushka om Jesus. Samtalet förnekar tron ​​på Gud, möjligheten till Kristi födelse. Woland, efter att ha gått med i konversationen, förvandlar omedelbart samtalet till en filosofisk kanal: "Men låt mig fråga dig ... vad sägs om bevisen för Guds existens, av vilka det, som du vet, det finns exakt fem?". Berlioz svarar helt i enlighet med Kants " rent sinne": "Du måste trots allt erkänna att det på förnuftets område inte kan finnas några bevis för Guds existens."
Woland fördjupar sig i frågans historia och påminner om Immanuel Kants moraliska "sjätte bevis". Redaktören invände med ett leende mot sin samtalspartner: "Kants bevis ... är inte heller övertygande." Han demonstrerar sitt stipendium och hänvisar till Schillers och Strauss auktoritet, kritiker av sådana bevis. Mellan raderna i dialogen introduceras ständigt Berlioz inre tal, vilket fullt ut uttrycker hans psykologiska obehag.
Ivan Nikolayevich Bezdomny, i en skarpt kränkande ton, ger ut tirader som vid första anblicken inte är nödvändiga för en filosofisk konversation, och fungerar som en spontan motståndare till båda samtalspartnerna: "Ta denna Kant, men för sådana bevis i tre år i Solovki!" Detta föranleder Woland till paradoxala bekännelser om frukost med Kant, om schizofreni. Han vänder sig om och om igen till frågan om Gud: "... om det inte finns någon Gud, då, frågar man sig, vem styr mänskligt liv och hela rutinen på jorden?"
Den hemlösa mannen tvekar inte att svara: ”Mannen själv styr.” En lång monolog följer, ironiskt nog spelar upp förutsägelserna om Berlioz död.
Vi har redan nämnt att förutom de vanliga replikerna av direkt tal, introducerar Bulgakov ett nytt element i dialogen - inre tal, som blir dialogiskt inte bara ur läsarens "synpunkt", utan också ur synvinkeln av hjälte. Woland "läser sina samtalspartners tankar". Deras inre kommentarer, inte avsedda för dialog, får ett svar i ett filosofiskt samtal.
Dialogen fortsätter i kapitel tre och är redan under starkt inflytande av den talade historien. Samtalspartnerna är överens med varandra i en övertygelse: "... det som står i evangelierna hände faktiskt aldrig ...".
Därefter visar Woland sig själv oväntat filosofisk fråga: "Finns det inte en djävul också?" "Och djävulen... Det finns ingen djävul", säger Bezdomny kategoriskt. Woland avslutar samtalet om djävulen som en varning till sina vänner: ”Men jag ber er att säga adjö, tro åtminstone att djävulen finns!.. Tänk på att det finns ett sjunde bevis för detta, och det mest pålitliga! Och nu kommer det att presenteras för dig.”
Bulgakov i denna filosofiska dialog "löste" teologiska och historiosofiska frågor som återspeglas i romanens konstnärliga och filosofiska struktur. Hans Mästare skapade en historisk version av händelserna i Yershalaim. Frågan om hur mycket det motsvarade Bulgakovs åsikter beror direkt på utvecklingen av författarens tanke i "dubbelromanen".

Scenen för Yeshua och Pilatus är centrum för den moraliska och filosofiska konflikten, kulmen på både Mästarens roman och Bulgakovs egen roman.
Yeshua bekänner för Pilatus sin ensamhet: "Jag är ensam i världen."
Dialogen får en filosofisk kant när Yeshua förkunnar "att den gamla trons tempel kommer att falla och ett nytt sanningens tempel kommer att byggas." Pilatus ser att han pratar med en "filosof", tilltalar sin samtalspartner med detta namn och formulerar sin huvudfråga filosofiskt: "Vad är sanning?" Hans samtalspartner finner förvånansvärt snabbt svaret: "Sanningen är för det första att du får ont i huvudet, och det gör så ont att du feg tänker på döden."
Prokuratorn till en av fångens anmärkningar att " onda människor inte i världen, ”svarar med ett eftertänksamt leende:” Jag hör talas om det för första gången ... men jag vet kanske lite om livet! .. ”
Ilska vaknar hos Pilatus: "Och det är inte för dig, galen brottsling, att prata om henne!" Det handlar om om sanning. Mästaren och Margarita visar mer än en gång den moraliska underlägsenheten hos någon som skyndar sig att kalla en motståndare för en galning (kom ihåg Berlioz).
Under förhörets gång blir Pilatus samtalspartner mer orubblig i att försvara sin position. Prokuratorn frågar honom medvetet och frätande igen: "Och sanningens rike kommer?" Yeshua uttrycker en stark övertygelse: "Det kommer, hegemon." vill fråga fången: "Yeshua Ha-Nozri, tror du på några gudar?" "Det finns bara en Gud," svarade Yeshua, "Jag tror på honom."
Tvisten om sanning och godhet, mänskligt öde i världen, får en oväntad fortsättning i tvisten om vem som har den yttersta makten att avgöra dem. En annan oförsonlig filosofisk duell dyker upp i romanen. Det är den semantiska slutsatsen av samtalet mellan Berlioz, Bezdomny och Woland om Gud och djävulen.
Upplösningen är en filosofisk dialog mellan Woland och Levi Matthew, i vars kommentarer resultatet av Mästarens och Margaritas jordiska väg är förutbestämt.
Ingenstans i romanen finns det någon "balans" mellan gott och ont, ljus och skugga, ljus och mörker. Detta problem är tydligt definierat endast i denna dialog och löses inte slutgiltigt av författaren. Bulgakov-forskare kan fortfarande inte entydigt tolka Levis fras: "Han förtjänade inte ljus, han förtjänade fred." Den allmänna tolkningen av mytologemet "fred" som den okroppsliga existensen av Mästarens själ i de områden där djävulen tränger in, förefaller oss helt acceptabel. "Fred" ges till Mästaren av Woland, Levi ger samtycke från kraften som avger ljus.
Dialogen mellan Woland och Matthew Levi är en organisk komponent i utvecklingen av den konstnärliga konflikten av bilder av idéer, medvetanden. Detta skapar en hög estetisk kvalitet på stilen till Mästaren och Margarita, en genrespecificitet av typen av roman, som absorberade formerna av det komiska och tragiska och blev filosofiskt.

Varför Mästaren inte förtjänade ljuset
Så frågan är: varför förtjänade inte Mästaren ljuset? Låt oss försöka lista ut det.
Forskare av Bulgakovs arbete anförde ett antal skäl till detta. Detta är skälen till den etiska, religiöst-etiska planen. Här är de:
Mästaren förtjänade inte ljuset eftersom det skulle motsäga:
kristna kanoner;
det filosofiska världsbegreppet i romanen;
genre natur roman;
1900-talets estetiska realiteter.
Ur kristen synvinkel Mästaren över den kroppsliga principen. Han vill dela sitt ojordiska liv med sin jordiska syndiga kärlek - Margarita.


Mästare kan klandras för nedstämdhet. Och förtvivlan, förtvivlan är synd. Mästaren vägrar sanningen han gissade i sin roman, han medger: "Jag har inga drömmar längre och ingen inspiration heller ... ingenting intresserar mig runt omkring, förutom henne ... De slog sönder mig, jag är uttråkad och jag vill gå till källaren ... jag hatar honom, den här romanen ... jag upplevde för mycket på grund av honom.
Att bränna en roman är ett slags självmord, även om det inte är verkligt, utan bara kreativt, men det är också synd, och därför ligger den brända romanen nu under Wolands avdelning.
"Ljus" som belöning till Mästaren skulle inte motsvara romanens konstnärliga och filosofiska koncept och skulle vara en ensidig lösning på problemet med gott och ont, ljus och mörker, skulle vara en förenkling av dialektiken i deras samband i romanen. Denna dialektik är att gott och ont inte kan existera separat.
"Ljuset" skulle vara omotiverad vad gäller en ganska unik romangenre. Det här är en menippea (en sorts seriös skrattgenre - både filosofisk och satirisk). Mästaren och Margarita är en tragisk och samtidigt farsartad, lyrisk, självbiografisk roman. Det känns ironi i förhållande till huvudpersonen, det är en filosofisk och samtidigt satirisk roman, den kombinerar heliga och komiska principer, groteskt fantastiska och ovedersägligt realistiska.
Bulgakovs roman skapades i enlighet med trenden inom konst som är inneboende i många verk under första hälften av 1900-talet - vilket ger en viss sekularism åt bibliska motiv och bilder. Låt oss komma ihåg att Bulgakovs Yeshua inte är Guds son, utan en jordisk vandrande filosof. Och denna tendens är också en av anledningarna till att Mästaren inte förtjänade ljuset.

Ambivalensen i romanens slut
Vi har redan pratat om "ljus och fred".
Så den sista sidan är vänd. Den högsta rättvisan har segrat: alla konton har gjorts upp och betalats, var och en har belönats enligt sin tro. Mästaren, även om han inte tilldelas ljuset, belönas med fred, och denna utmärkelse uppfattas som den enda möjliga för den långmodiga konstnären.
Vid första anblicken ser allt vi får veta om den frid som utlovats till Mästaren lockande och, som Margarita säger, "uppfunnit" av Woland är verkligen underbart. Låt oss komma ihåg scenen för förgiftningen av mästaren och Margarita:
- Ah, jag förstår, - sa mästaren och såg sig omkring, - du dödade oss, vi är döda. Åh, vad smart! Vad lägligt! Nu förstår jag dig.
- Åh, förbarma dig, - svarade Azazello, - kan jag höra dig? För att din vän kallar dig en mästare, för att du tänker, hur kan du vara död?
- Stora Woland! - Margarita började eka honom, - Great Woland! Han kom på en mycket bättre idé än jag.
Till en början kan det tyckas att Bulgakov ger sin hjälte den frid och frihet han önskar (och för Bulgakov själv), och inser, åtminstone bortom jordelivets gränser, konstnärens rätt till en speciell, kreativ lycka.
Men å andra sidan är Mästarens frid inte bara en flykt från en trött persons livsstormar, det är en katastrof, ett straff för att vägra göra ett val mellan gott och ont, ljus och mörker.
Ja, Mästaren fick frihet, men parallellt med frihetsmotivet i romanen finns ett motiv för dämpning (släckning) av medvetandet.
Minnet bleknar när Mästaren och Margarita har en bäck bakom, som här spelar rollen som den mytologiska floden Lethe i dödsriket, efter att ha druckit vars vatten, de dödas själar glömmer sitt jordiska tidigare liv. Dessutom motivet av utrotning, som om man förbereder sig slutackord, har redan träffats två gånger i det sista kapitlet: "den trasiga solen gick ut" (här - ett förebud och ett dödstecken, såväl som Wolands, mörkrets furstes inträde i hans rättigheter); "ljusen brinner redan, och snart slocknar de." Detta dödsmotiv - "att släcka ljus" - kan anses vara självbiografiskt.
Fred i Mästaren och Margarita uppfattas olika av olika karaktärer. För Mästaren är fred en belöning, för författaren är det en önskvärd men knappast uppnåelig dröm, för Yeshua och Levi är det något som bör talas om med sorg. Det verkar som att Woland borde vara nöjd, men det finns inte ett ord om detta i romanen, eftersom han vet att det inte finns någon charm och omfattning i denna utmärkelse.
Bulgakov gjorde kanske medvetet slutet på sin roman tvetydigt och skeptiskt, i motsats till det högtidliga slutet på samma gudomliga komedi. 1900-talets författare vägrar, till skillnad från medeltidens författare, att säga något säkert och talar om en transcendental värld, illusorisk, okänd. Författarens konstnärliga smak manifesterade sig i det gåtfulla slutet av Mästaren och Margarita.

Slutsats. Innebörden av epigrafen till romanen "Mästaren och Margarita"

...Så vem är du, äntligen?
– Jag är en del av kraften som är evig
Han vill ha ont och gör alltid gott.
Johann Wolfgang Goethe. "Faust"
Här kommer vi till epigrafen. Till vad arbetet börjar, vänder vi oss först i slutet av vår studie. Men det är just genom att läsa och undersöka hela romanen som vi kan förklara innebörden av de ord med vilka Bulgakov föregick sin skapelse.
Epigrafen till romanen "Mästaren och Margarita" är orden från Mephistopheles (djävulen) - en av karaktärerna i dramat "Faust" av I. Goethe. Vad pratar Mefistofeles om och vad har hans ord att göra med berättelsen om Mästaren och Margarita?
Med detta citat föregår författaren Wolands framträdande; han tycks varna läsaren för att den onda anden i romanen intar en av de främsta platserna.
Woland är ondskans bärare. Men han kännetecknas av adel, ärlighet; och ibland, villigt eller omedvetet, gör han goda gärningar (eller gärningar som ger fördelar). Han gör mycket mindre ont än vad hans roll antyder. Och även om människor dör på hans vilja: Berlioz, Baron Meigel - deras död verkar naturlig, är den resultatet av vad de gjorde här i livet.
Genom hans vilja brinner hus, folk blir galna, försvinner för en stund. Men alla som påverkas av det - negativa tecken(byråkrater, människor som befinner sig i en position de inte är kapabla till, fyllare, slarver och slutligen dårar). Det är sant att Ivanushka Bezdomny också faller in i deras nummer. Men det är svårt att entydigt kalla honom en positiv karaktär. Under mötet med Woland är han uppenbarligen upptagen med annat än sin egen verksamhet. De dikter han skriver är, enligt honom själv, dåliga.
Bulgakov visar att alla belönas efter sina förtjänster – och inte bara av Gud, utan också av Satan.
Ja, och djävulens onda gärningar förvandlas ofta till en förmån för de människor som drabbas av honom.
Ivan Homeless bestämmer sig för att aldrig skriva igen. Efter att ha lämnat Stravinsky-kliniken blir Ivan professor, en anställd vid Institutet för historia och filosofi, börjar nytt liv.

Administratören Varenukha, som hade varit en vampyr, avvänjde sig för alltid från vanan att ljuga och svära i telefonen och blev oklanderligt artig.
Bostadsföreningens ordförande, Nikanor Ivanovich Bosoy, har lärt sig att ta mutor.
Nikolai Ivanovich, som Natasha förvandlade till en galt, kommer aldrig att glömma de ögonblicken då ett annat liv, annorlunda än det gråa vardagen, berörde honom, han kommer att ångra länge att han återvände hem, men ändå - han har något att komma ihåg.

Woland, med hänvisning till Levi Matthew, säger: ”Vad skulle ditt goda göra om det onda inte fanns, och hur skulle jorden se ut om skuggor försvann från den? När allt kommer omkring erhålls skuggor från föremål och människor ... ” Ja, vad är bra i frånvaro av ondska?
Det betyder att Woland behövs på jorden inte mindre än den vandrande filosofen Yeshua Ga-Notsri, som predikar vänlighet och kärlek. Det goda ger inte alltid gott, precis som det onda inte alltid medför problem, ofta händer det motsatta. Det är därför Woland är den som, som vill ha ont, ändå gör gott. Denna idé uttrycks i epigrafen till romanen.