Korowjew. Koroviev Seine Antennen sind wie Hühnerfedern Helden

Demonov, ein Teufel und Ritter, der sich den Moskauern als Dolmetscher für einen ausländischen Professor und ehemaligen Regenten des Kirchenchors vorstellt.

Der Nachname Koroviev ist dem Nachnamen einer Figur in Alexei Konstantinovich Tolstois (1817-1875) Roman „Ghoul“ (1841) von Staatsrat Telyaev nachempfunden, der sich als Ritter Ambrose und Vampir entpuppt. Interessanterweise ist der Name Ambrose einer der Besucher des Griboyedov House Restaurants, der die Vorzüge seiner Küche gleich zu Beginn des Romans lobt. Im Finale endet der Besuch von Behemoth und Koroviev-Fagot in diesem Restaurant mit einem Brand und dem Tod des Griboyedov-Hauses, und in der letzten Szene des letzten Fluges von Koroviev-Fagot verwandelt er sich wie A. K. Tolstois Telyaev in einen Ritter.

Koroviev-Fagot ist auch mit den Bildern der Werke von Fjodor Michailowitsch Dostojewski (1821-1881) verbunden. Im Nachwort von The Master und Margarita werden „vier Korovkins“ unter den Inhaftierten genannt, weil ihre Nachnamen mit Koroviev-Fagot übereinstimmen. Hier erinnert man sich sofort an die Geschichte "Das Dorf Stepanchikovo und seine Bewohner" (1859), in der ein gewisser Korovkin auftaucht. Der Onkel des Erzählers, Oberst Rostanev, betrachtet diesen Helden als einen seiner engsten Menschen. Der Oberst "sprach plötzlich aus unbekanntem Grund über einen Herrn Korovkin, einen außergewöhnlichen Mann, den er vor drei Tagen irgendwo getroffen hat Landstraße und auf dessen Besuch er nun mit äußerster Ungeduld wartete.“ Für Rostanev ist Korovkin „ein solcher Mensch; ein Wort, Mann der Wissenschaft! Ich hoffe auf ihn wie einen steinernen Berg: einen siegreichen Mann! Wie er über das Familienglück sagt!" Und jetzt ist der lang ersehnte Korovkin "nicht nüchtern Geisteszustand". Sein Kostüm, bestehend aus abgenutzten und beschädigten Toilettenartikeln, das einst recht anständige Kleidung ausmachte, ähnelt dem Kostüm von Koroviev-Fagot.

Korovkin ähnelt Bulgakovs Helden und auffälligen Anzeichen von Trunkenheit in seinem Gesicht und Aussehen: „Er war ein kleiner, aber dicker Herr, ungefähr vierzig, mit dunklem Haar und grauem Haar, mit einem Kamm geschnitten, mit einem purpurroten runden Gesicht, mit kleinem , blutunterlaufenen Augen, mit hohem Haargummi, in Flusen und Heu, und unter dem Arm stark geplatzt, in Pantalon unmöglich (unmögliche Hose (fr.) und mit einer bis zur Unwahrscheinlichkeit schmierigen Mütze, die er immer wieder davonflog. Dieser Herr war völlig betrunken.“

Und hier ist ein Porträt von Koroviev-Fagot: "... ein durchsichtiger Bürger von seltsamem Aussehen. Auf einem kleinen Kopf ist eine Jockeymütze, eine karierte kurze luftige ... Jacke ... ein Bürger, ein Sazhen groß, aber schmal in den Schultern, unglaublich dünn, und eine Physiognomie, bitte beachten Sie, spöttisch"; "... sein Schnurrbart ist wie Hühnerfedern, seine Augen sind klein, ironisch und halb betrunken, und seine Hose ist kariert und hochgezogen, sodass schmutzige weiße Socken sichtbar sind."

Hier ist ein vollständiger Kontrast der körperlichen Merkmale - Korovkin ist niedrig, dicht und breitschultrig, während Koroviev-Fagot groß, dünn und schmalschultrig ist. Gleichzeitig fällt jedoch nicht nur die gleiche Nachlässigkeit in der Kleidung zusammen, sondern auch die Art der Rede. Korovkin wendet sich an die Gäste: "Atanda, mein Herr ... Empfohlen: ein Kind der Natur ... Aber was sehe ich? Hier sind Damen ... Warum haben Sie mir nicht gesagt, Schurke, dass Sie Damen hier haben? "mit einem verschmitzten Lächeln auf meinen Onkel blickend, "nichts? Seien Sie nicht schüchtern! ... stellen wir uns dem schönen Geschlecht vor ... hübsche Damen!" und so weiter ... Der Rest ist nicht vereinbart ... Musiker!

Willst du nicht schlafen? fragte Mizinchikov und näherte sich Korovkin ruhig.
- Einschlafen? Sprichst du beleidigend?
- Gar nicht. Weißt du, es ist nützlich von der Straße ...
- Niemals! antwortete Korovkin empört. - Glaubst du, ich bin betrunken? - überhaupt nicht ... Aber übrigens, wo schläfst du?
- Komm, ich führe dich durch.
- Wo? zum Schuppen? Nein, Bruder, das wirst du nicht! Ich habe dort schon übernachtet ... Aber übrigens Blei ... Warum nicht mit einem guten Menschen gehen? ... Keine Notwendigkeit für Kissen; ein Soldat braucht kein Kissen ... Und du, Bruder, mach mir ein Sofa, ein Sofa ... Ja, hör zu«, fügte er hinzu und hielt inne, »du, wie ich sehe, bist ein warmherziger Kerl; komponiere etwas für mich ... verstehst du? Romeo, also nur um eine Fliege zu zerquetschen ... nur um eine Fliege zu zerquetschen, eine, das heißt ein Glas.
- Gut gut! - antwortete Mizinchikov.
- Tja... Warte, du musst dich verabschieden... Adieu, Mesdames und Mesdemoiselles... Du hast sozusagen gepierct... aber nichts! wir erklären es später... weck mich einfach auf, sobald es losgeht... oder sogar fünf Minuten vor dem Start... fang nicht ohne mich an! hörst du? nicht anfangen!"

Beim Aufwachen schrie Korovkin nach den Worten von Lakai Vidoplyasov „alle möglichen Schreie, Sir. Sie schrien: Wie werden sie sich dem schönen Geschlecht präsentieren, Sir? Und dann fügten sie hinzu: ‚Ich bin des Menschen nicht würdig Rennen!' Wörter-s". Koroviev-Fagot sagt fast dasselbe, indem er sich an Mikhail Alexandrovich Berlioz wendet und vorgibt, ein Katerregent zu sein:
"Suchen Sie ein Drehkreuz, Bürger?", erkundigte sich der karierte Typ mit brüchigem Tenor, "bitte kommen Sie her! Direkt, und Sie kommen dorthin, wo Sie hin müssen. Ich möchte Sie für eine Angabe von einem Viertelliter ... bekommen besser ... dem ehemaligen Regenten!“.

Wie Dostojewskis Held bittet Koroviev-Fagot um einen Drink, "um seine Gesundheit zu verbessern". Seine Sprache wird, wie die von Korovkin, ruckartig und zusammenhangslos, was typisch für einen Betrunkenen ist. Koroviev-Fagot behält die Intonation der pikaresken Ehrerbietung, die Korovkin innewohnt, sowohl in einem Gespräch mit Nikanor Ivanovich Bosy als auch in einem Appell an die Damen bei einer Sitzung der schwarzen Magie im Variety Theatre. Korovievs "Maestro! Cut the march!" geht eindeutig auf Korovkins "Musicians! Polka!" zurück. In der Szene mit Berlioz' Onkel Poplavsky bricht Koroviev-Fagot „mitfühlend“ und „in ausgesuchten Worten, mein Herr“ die Komödie der Trauer.

"Das Dorf Stepantschikowo und seine Bewohner" ist auch eine Parodie auf die Persönlichkeit und das Werk von Nikolai Gogol (1809-1852). Zum Beispiel parodiert der Onkel des Erzählers, Oberst Rostanev, in vielerlei Hinsicht Manilov aus " tote Seelen"(1842-1852), Foma Fomich Opiskin - Gogol selbst und Korovkin - Khlestakov von The Inspector General und Nozdryov von Dead Souls in einer Person, mit der Koroviev-Fagot gleichermaßen verbunden ist.

Andererseits erinnert das Bild von Koroviev-Fagot an den Albtraum „in großkarierten Hosen“ aus Alexei Turbins Traum in „Die Weiße Garde“. Dieser Alptraum wiederum ist genetisch mit dem Bild des verwestlichten Liberalen Karamzinov aus Dostojewskis Roman "Dämonen" (1871-1872) verbunden. K.-F. - Dies ist auch ein materialisiertes Merkmal aus dem Gespräch von Ivan Karamazov mit den Unreinen im Roman "Die Brüder Karamazov" (1879-1880).

Zwischen Korovkin und Koroviev-Fagot gibt es neben vielen Ähnlichkeiten einen grundlegenden Unterschied. Wenn der Held von Dostojewski wirklich ein verbitterter Trinker und kleiner Schurke ist, der nur den äußerst einfältigen Onkel des Erzählers mit einem Lernspiel zu täuschen vermag, dann ist Koroviev-Fagot ein Teufel, der der schwülen Moskauer Luft entstiegen ist ( eine beispiellose Hitze für den Mai zum Zeitpunkt seines Erscheinens ist eines der traditionellen Anzeichen für das Herannahen einer unreinen Kraft). Wolands Handlanger setzt nur aus Notwendigkeit verschiedene Masken-Masken auf: ein betrunkener Regent, ein Gaer, ein cleverer Betrüger, ein abtrünniger Übersetzer mit einem berühmten Ausländer usw. Erst im letzten Flug wird Koroviev-Fagot zu dem, was er wirklich ist. ein düsterer Dämon, ein Ritterfagott, nicht schlechter als sein Meister, der den Preis menschlicher Schwächen und Tugenden kennt.

Wofür wird der Ritter Fagot bestraft?
Unglückliches Wortspiel über Licht und Dunkelheit
Jahrhunderte erzwungener Possenreißer
Dämonische Prototypen von Koroviev aus "Die Geschichte der Beziehungen des Menschen zum Teufel"
"Legende des brutalen Ritters"
Lesen Sie weiter>>>

Das Talent von M. A. Bulgakov hat der russischen Literatur wunderbare Werke beschert, die nicht nur die zeitgenössische Ära des Schriftstellers widerspiegeln, sondern auch eine echte Enzyklopädie der menschlichen Seelen. In den frühen 1920er Jahren konzipierte er den Roman Der Ingenieur mit dem Huf, aber seit 1937 hat der Autor ihm einen anderen Namen gegeben - Der Meister und Margarita. Der Roman erwies sich als das letzte Buch von M. A. Bulgakov. Und es war so geschrieben, als ob der Autor, der im Voraus spürte, dass dies sein letztes Werk war, seine ganze ungezügelte Phantasie, alle seine wichtigsten Gedanken und Entdeckungen, seine ganze Seele spurlos hineinlegen wollte. "Der Meister und Margarita" ist eine außergewöhnliche Kreation, die in der russischen Literatur bisher nicht zu sehen war. Dies ist eine unglaubliche, wahnsinnig talentierte Verschmelzung von Gogols Satire und Dantes Poesie, eine Verschmelzung von hoch und niedrig, lustig und lyrisch.

M. A. Bulgakov schrieb „Der Meister und Margarita“ als ein historisch und psychologisch zuverlässiges Buch über seine Zeit und sein Volk, und deshalb wurde der Roman zu einer Art einzigartigem menschlichen „Dokument“ dieser bemerkenswerten Ära. Und zugleich ist diese zutiefst philosophische, der Zukunft zugewandte Erzählung ein Buch für alle Zeiten, das durch höchste Kunstfertigkeit ermöglicht wird. Gleichzeitig spricht alles dafür, dass der Autor wenig Hoffnung auf Verständnis und Anerkennung seines Romans durch seine Zeitgenossen hatte.

Im Roman "Der Meister und Margarita" herrscht bei aller Strenge der kompositorischen Gestaltung eine glückliche Freiheit der schöpferischen Phantasie. Satan regiert den großen Ball, und der inspirierte Meister, ein Zeitgenosse von Bulgakov, erschafft seinen unsterblichen Roman – das Werk seines ganzen Lebens. Dorthin schickt der Prokurator von Judäa Christus zur Hinrichtung, und ganz in der Nähe ziemlich irdische Bürger, die in den 20-30er Jahren unseres Jahrhunderts in den Straßen Sadovye und Bronny leben, machen Aufhebens, feige, passen sich an und verraten ihre Lieben. Lachen und Traurigkeit, Freude und Schmerz mischen sich dort, wie im Leben, aber darin hochgradig Konzentration, die nur einem Märchen, einem Gedicht zugänglich ist. „Der Meister und Margarita“ ist ein lyrisch-philosophisches Gedicht in Prosa über Liebe und moralische Pflicht, über die Menschlichkeit des Bösen, über die Wahrheit der Kreativität, die immer die Überwindung der Unmenschlichkeit, der Ansturm auf Licht und Güte ist.

Die Ereignisse in Der Meister und Margarita beginnen „in einem Frühling, zur Stunde eines beispiellos heißen Sonnenuntergangs, in Moskau, an den Teichen des Patriarchen“. Satan und sein Gefolge erscheinen in der Hauptstadt.

Die Diabolie, eines der Lieblingsmotive des Autors, ist hier in Der Meister und Margarita so realistisch, dass sie als brillantes Beispiel für die groteske satirische Entlarvung der Widersprüche der lebendigen Realität, die die Romanfiguren umgibt, dienen kann. Woland fegt wie ein Gewitter über Bulgakows Moskau hinweg und bestraft Grausamkeit, Lügen, Gemeinheit, Gier. Besondere Glaubwürdigkeit verleiht der Autor den Ereignissen, indem er den Roman mit einem Epilog beendet, in dem er über das Leben seiner Helden in den nächsten Jahren spricht. Und wir stellen uns beim Lesen deutlich einen Mitarbeiter des Instituts für Geschichte und Philosophie vor, Professor Ivan Nikolaevich Ponyrev, der unter den Linden auf den Teichen des Patriarchen sitzt und während des Frühlingsvollmonds von unwiderstehlicher Angst erfasst wird. Aus irgendeinem Grund stellt sich jedoch nach dem Umblättern der letzten Seite des Romans ein überwältigendes Gefühl einer leichten Traurigkeit ein, das nach der Kommunikation mit dem Großen immer zurückbleibt, egal ob es sich um ein Buch, einen Film oder ein Theaterstück handelt.

Allein die Idee, den Fürsten der Finsternis und sein Gefolge in Moskau in den 1930er Jahren zu platzieren, um jene Kräfte zu personifizieren, die sich allen Gesetzen der Logik widersetzen, war zutiefst innovativ. Woland erscheint in Moskau, um die Helden des Romans zu "testen", um dem Meister und Margarita Tribut zu zollen, die sich Liebe und Loyalität bewahrten, um Bestechungsgeldnehmer, Begehrliche und Verräter zu bestrafen. Über sie wird nicht nach den Gesetzen des Guten geurteilt, sie werden nicht vor einem menschlichen Gericht erscheinen. Die Zeit wird ihr Richter sein, so wie sie der Richter für den grausamen fünften Prokurator von Judäa, Pontius Pilatus, geworden ist. Laut M. A. Bulgakov sollte das Böse in der gegenwärtigen Situation mit den Kräften des Bösen bekämpft werden, um die Gerechtigkeit wiederherzustellen. Das ist die tragische Groteske des Romans. Woland gibt dem Meister seinen Roman über Pontius Pilatus zurück, den der Meister in einem Anfall von Verzweiflung und Angst verbrannte. Der Mythos von Pilatus und Yeshua, der im Buch des Meisters neu erschaffen wurde, führt den Leser in die Anfangszeit der spirituellen Zivilisation der Menschheit und bekräftigt die Idee, dass die Konfrontation zwischen Gut und Böse ewig ist, sie liegt in den Lebensumständen selbst, in die menschliche Seele, die zu erhabenen Impulsen und versklavten falschen, vergänglichen Interessen von heute fähig ist.

Eine fantastische Wendung in der Handlung ermöglicht es dem Autor, eine ganze Galerie von Charakteren mit einem sehr unansehnlichen Aussehen vor uns zu entfalten. plötzliches Treffen mit böser Geist reißt all diesen Berliozes, Latunskys, Maigels, Ivanovich Nikanors und anderen die Masken der Heuchelei ab. Die Sitzung der schwarzen Magie, die Woland und seine Assistenten im Varieté der Hauptstadt geben, wörtlich und im übertragenen Sinne"entlarvt" manche Zuschauer.

Es ist nicht der Teufel, der Angst vor dem Autor und seinen Lieblingsfiguren hat. Vielleicht existiert der Teufel für M. A. Bulgakov wirklich nicht, genauso wie es keinen Gottmenschen gibt. In seinem Roman lebt ein anderer, tiefer Glaube an den Menschen und die Menschheit, unveränderliche moralische Gesetze. Für M. A. Bulgakov ist das moralische Gesetz ein Teil der menschlichen Seele und sollte vor der kommenden Vergeltung nicht vom religiösen Horror abhängen, dessen Manifestation leicht im unrühmlichen Tod eines belesenen, aber skrupellosen Atheisten zu sehen ist, der MASSOLIT leitete .

Und auch der Meister, der Protagonist von Bulgakovs Buch, der den Roman über Christus und Pilatus geschaffen hat, ist weit entfernt von Religiosität im christlich-kanonischen Sinn des Wortes. Er hat ein Buch von großer psychologischer Aussagekraft geschrieben, das auf historischem Material basiert. Dieser Roman über den Roman konzentrierte sozusagen die Widersprüche in sich, die dazu verdammt sind, die Richtigkeit ihrer Entscheidungen mit ihrem ganzen Leben, nachfolgenden Generationen, jedem denkenden und leidenden Menschen zu lösen und zu bestätigen.

Der Meister im Roman konnte nicht gewinnen. Wenn er ihn zum Sieger gemacht hätte, hätte M. A. Bulgakov die Gesetze der künstlerischen Wahrheit verletzt, hätte seinen Sinn für Realismus verraten. Aber verströmen die letzten Seiten des Buches Pessimismus? Vergessen wir nicht: Auf der Erde hinterließ der Meister einen Schüler, seinen Anblick Ivan Ponyrev, den ehemaligen Obdachlosen; auf Erden hat der Meister einen Roman hinterlassen, der für ein langes Leben bestimmt ist.

Der Meister und Margarita ist ein komplexes Werk. Über den Roman ist schon viel gesagt worden, und es wird noch mehr gesagt werden. Es gibt viele Interpretationen berühmter Roman. Über den Meister und Margarita wird noch viel nachgedacht und geschrieben werden.

„Manuskripte verbrennen nicht“, sagt eine der Romanfiguren. M. A. Bulgakov versuchte wirklich, sein Manuskript zu verbrennen, aber das brachte ihm keine Erleichterung. Der Roman lebte weiter. Der Meister erinnerte sich auswendig daran. Das Manuskript wurde restauriert. Nach dem Tod der Schriftstellerin kam sie zu uns und fand bald Leser in vielen Ländern der Welt.

Heute hat die Arbeit von Mikhail Afanasyevich Bulgakov wohlverdiente Anerkennung erhalten und ist zu einem festen Bestandteil unserer Kultur geworden. Allerdings ist noch lange nicht alles verstanden und beherrscht. Die Leser seiner Romane, Geschichten und Theaterstücke sind dazu bestimmt, seine Kreationen auf ihre eigene Weise zu verstehen und neue Werte zu entdecken, die in den Tiefen der Absicht des Autors verborgen sind.

	Woland und Gefolge
Woland Woland ist eine Figur aus dem Roman The Master and Margarita, die die Welt der jenseitigen Mächte anführt. Woland ist der Teufel, Satan, der Fürst der Finsternis, der Geist des Bösen und der Herr der Schatten (alle diese Definitionen finden sich im Text des Romans). Woland konzentriert sich weitgehend auf Mephistopheles, sogar der Name Woland selbst stammt aus Goethes Gedicht, wo er nur einmal erwähnt wird und in russischen Übersetzungen normalerweise weggelassen wird. Auftritt des Prinzen. Das Porträt von Woland wird vor Beginn des Großen Balls gezeigt. "Zwei Augen ruhten auf Margaritas Gesicht. Das rechte mit einem goldenen Funken am unteren Rand, der jeden in die Seele bohrt, und das linke ist leer und schwarz. wie ein schmales Nadelohr, wie ein Ausgang in einen bodenlosen Brunnen aller Dunkelheiten und Schatten Wolands Gesicht war schräg zur Seite geneigt, der rechte Mundwinkel nach unten gezogen, tiefe Falten parallel zu scharfen Augenbrauen waren in seine hohe Glatze geschnitten Stirn. Die Haut auf Wolands Gesicht schien für immer von Sonnenbrand verbrannt zu sein.“ Das wahre Gesicht von Woland Bulgakov verbirgt sich nur ganz am Anfang des Romans, so dass der Leser fasziniert, und erklärt dann direkt durch die Lippen des Meisters und Wolands dass der Teufel definitiv beim Patriarchen angekommen ist. Das Bild von Woland – majestätisch und königlich – wird der traditionellen Sichtweise des Teufels als „Affe Gottes“ entgegengesetzt. Der Zweck von Messiers Erscheinen auf der Erde Woland gibt verschiedenen Personen, die mit ihm in Kontakt stehen, unterschiedliche Erklärungen zu den Zielen seines Aufenthalts in Moskau. Er erzählt Berlioz und Bezdomny, dass er gekommen ist, um die gefundenen Manuskripte von Gebert Avrilaksky zu studieren. Woland erklärt den Mitarbeitern des Varieté-Theaters seinen Besuch mit der Absicht, eine Session aufzuführen schwarze Magie. Nach der skandalösen Séance sagte Satan dem Barkeeper Sokov, er wolle einfach "Moskowiter in Massen sehen, und es sei am bequemsten, dies im Theater zu tun". Margarita Koroviev-Fagot berichtet vor Beginn des Großen Balls mit Satan, dass der Zweck des Besuchs von Woland und seinem Gefolge in Moskau darin besteht, diesen Ball abzuhalten, dessen Gastgeberin den Namen Margarita tragen und von königlichem Blut sein sollte. Woland hat viele Gesichter, wie es sich für den Teufel gehört, und setzt in Gesprächen mit unterschiedlichen Menschen unterschiedliche Masken auf. Gleichzeitig bleibt Wolands Allwissenheit über Satan vollständig erhalten (er und sein Volk kennen sowohl das vergangene als auch das zukünftige Leben derer, mit denen sie in Kontakt kommen, und kennen auch den Text des Romans des Meisters, der buchstäblich mit ihm übereinstimmt das „Woland-Evangelium“, also das, was unglücklichen Schreibern bei den Patriarchen erzählt wurde. Die Welt ohne Schatten ist leer Wolands Unkonventionalität besteht darin, dass er als Teufel mit einigen offensichtlichen Attributen Gottes ausgestattet ist. Die dialektische Einheit, die Komplementarität von Gut und Böse, wird am deutlichsten in den Worten von Woland offenbart, die an Levi Matthew gerichtet waren, der sich weigerte, dem „Geist des Bösen und dem Herrn der Schatten“ Gesundheit zu wünschen („Möchtest du dich ausziehen den ganzen Globus, der alle Bäume und alle Lebewesen davon wegbläst?" - damit Ihre Fantasie das nackte Licht genießen kann (Du bist dumm. " In Bulgakov belebt Woland buchstäblich den verbrannten Roman des Meisters - ein Produkt künstlerische Kreativität, nur im Kopf des Schöpfers aufbewahrt, materialisiert sich wieder, wird zu einem greifbaren Ding. Woland ist der Schicksalsträger, das hängt mit einer langen Tradition in der russischen Literatur zusammen, die Schicksal, Schicksal, Schicksal nicht mit Gott, sondern mit dem Teufel verbindet. Für Bulgakov verkörpert Woland das Schicksal, das Berlioz, Sokov und andere bestraft, die gegen die Normen der christlichen Moral verstoßen. Dies ist der erste Teufel in der Weltliteratur, der die Nichteinhaltung der Gebote Christi bestraft. Koroviev - Fagott Diese Figur ist der älteste der Dämonen, die Woland unterstellt sind, ein Teufel und ein Ritter, der sich den Moskauern als Dolmetscher mit einem ausländischen Professor und ehemaligen Regenten des Kirchenchors vorstellt. Hintergrund Der Nachname des Helden wurde in F.M. Dostojewski „Das Dorf Stepanchikovo und seine Bewohner“, wo es eine Figur namens Korovkin gibt, die unserem Koroviev sehr ähnlich ist. Sein zweiter Name kommt vom Namen Musikinstrument Fagott erfunden von einem italienischen Mönch. Koroviev-Fagot hat eine gewisse Ähnlichkeit mit einem Fagott - einem langen, dünnen Rohr, das in drei Teile gefaltet ist. Bulgakovs Charakter ist dünn, groß und scheint in imaginärer Unterwürfigkeit bereit zu sein, sich vor seinem Gesprächspartner zu verdreifachen (damit er ihm später ruhig Schaden zufügen kann). Auftritt des Regenten Hier ist sein Porträt: "... ein durchsichtiger Bürger von seltsamem Aussehen, auf einem kleinen Kopf eine Jockeymütze, eine kurze karierte Jacke ... ein Bürger, ein Sazhen, groß, aber schmal in den Schultern, unglaublich dünn und eine Physiognomie , bitte beachten Sie, spöttisch"; "... seine Antennen sind wie Hühnerfedern, seine Augen sind klein, ironisch und halb betrunken" Ernennung des lasziven Gayar Koroviev-Fagot ist ein Teufel, der aus der schwülen Moskauer Luft aufgestiegen ist (eine beispiellose Hitze für den Mai zum Zeitpunkt seines Erscheinens ist eines der traditionellen Anzeichen für die Annäherung böser Geister). Wolands Handlanger setzt nur aus Notwendigkeit verschiedene Masken-Masken auf: ein betrunkener Regent, ein Gaer, ein cleverer Betrüger, ein schurkischer Übersetzer mit einem berühmten Ausländer usw. Erst im letzten Flug wird Koroviev-Fagot zu dem, was er wirklich ist - ein düsterer Dämon, ein Ritterfagott, nicht schlechter als sein Meister, der den Preis menschlicher Schwächen und Tugenden kennt Azazello Herkunft Der Name Azazello wurde von Bulgakov aus dem alttestamentlichen Namen Azazel gebildet. Das ist der Name Schurke Altes Testament Buch Henoch gefallener Engel der den Menschen beibrachte, wie man Waffen und Schmuck herstellt Das Bild eines Ritters Wahrscheinlich wurde Bulgakov von der Kombination der Fähigkeit, zu verführen und zu töten, in einem Charakter angezogen. Es ist für den heimtückischen Verführer, den Azazello Margarita bei ihrem ersten Treffen im Alexandergarten nimmt: „Diese Nachbarin entpuppte sich als klein, feuerrot, mit Reißzahn, in gestärktem Leinen, in einem gestreiften festen Anzug, in Lackschuhen und mit einer Melone auf dem Kopf. „Absolut Räuberkrug!“ dachte Margarita. Termin im Roman Aber die Hauptfunktion von Azazello im Roman ist mit Gewalt verbunden. Er wirft Styopa Likhodeev von Moskau nach Jalta, vertreibt Onkel Berlioz aus dem Bad Apartment und tötet den Verräter Baron Meigel mit einem Revolver. Azazello erfand auch die Sahne, die er Margherita gibt. Die Zaubercreme macht die Heldin nicht nur unsichtbar und flugfähig, sondern verleiht ihr auch eine neue, hexenhafte Schönheit. Behemoth-Katze Diese Werwolfkatze und Satans Lieblingsnarr ist vielleicht der amüsanteste und einprägsamste von Wolands Gefolge. Herkunft Der Autor von The Master and Margarita erhielt Informationen über Behemoth aus dem Buch von M.A. Orlov "Die Geschichte der Beziehungen des Menschen zum Teufel" (1904), Auszüge davon sind im Bulgakov-Archiv aufbewahrt worden. Dort wurde insbesondere der Fall der französischen Äbtissin beschrieben, die im 17. Jahrhundert lebte. und von sieben Teufeln besessen, der fünfte Dämon ist Behemoth. Dieser Dämon wurde als Monster mit Elefantenkopf, Rüssel und Reißzähnen dargestellt. Seine Hände waren menschenähnlich, und ein riesiger Bauch, ein kurzer Schwanz und dicke Hinterbeine, wie ein Nilpferd, erinnerten ihn an seinen Namen. Behemoth-Bild Bulgakovs Behemoth wurde zu einer riesigen schwarzen Werwolfkatze, da schwarze Katzen traditionell mit bösen Geistern in Verbindung gebracht werden. So sehen wir es zum ersten Mal: ​​"... auf einem Juwelierhocker brach eine dritte Person in frecher Pose zusammen, nämlich eine schreckliche schwarze Katze mit einem Glas Wodka in einer Pfote und einer Gabel, auf der er schaffte es, in der anderen einen eingelegten Pilz zu stehlen." Behemoth in der dämonologischen Tradition ist der Dämon der Begierden des Magens. Daher seine außergewöhnliche Völlerei, besonders in Torgsin, wenn er wahllos alles Essbare schluckt. Ernennung des Narren Wahrscheinlich ist hier ohne weitere Umschweife alles klar. Die Schießerei zwischen Behemoth und den Detektiven in Wohnung Nr. 50, sein Schachduell mit Woland, der Schießwettbewerb mit Azazello – all dies sind rein humoristische Szenen, sehr lustig und sogar teilweise entschärfend jenen weltlichen, moralischen und philosophische Probleme, die der Roman dem Leser stellt. Gella Gella ist ein Mitglied von Volands Gefolge, einer Vampirfrau: "Ich empfehle mein Dienstmädchen Gella. Schnell, verständnisvoll und es gibt keinen solchen Service, den sie nicht bieten könnte." Der Ursprung des Hexenvampirs Der Name "Gella" Bulgakov lernte aus dem Artikel "Zauberei" Enzyklopädisches Wörterbuch Brockhaus und Efron, wo festgestellt wurde, dass dieser Name auf Lesbos verwendet wurde, um vorzeitig tote Mädchen zu nennen, die nach dem Tod zu Vampiren wurden. Bild von Gella Beauty Gella - ein grünäugiges, rothaariges Mädchen, das sich lieber nicht mit überschüssiger Kleidung belastet und sich nur in einer Spitzenschürze kleidet, bewegt sich frei durch die Luft und nimmt dabei die Ähnlichkeit mit einer Hexe an. Die charakteristischen Merkmale des Verhaltens von Vampiren - mit den Zähnen klicken und mit den Lippen schmatzen, hat Bulgakov vielleicht aus der Geschichte von A.K. Tolstoi „Ghul“. Dort verwandelt ein Vampirmädchen mit einem Kuss ihren Geliebten in einen Vampir - daher offensichtlich der Kuss von Gella, der für Varenukha tödlich ist

Kommentatoren zu „Der Meister“ und „Margarita“ haben sich bisher hauptsächlich darauf konzentriert Literarische Quellen Figuren von Woland; störte den Schatten des Schöpfers von "Faust", verhörte mittelalterliche Dämonologen. Die Verbindung zwischen einer künstlerischen Schöpfung und einer Epoche ist komplex, bizarr, nicht-unilinear, und es lohnt sich vielleicht, an eine andere reale Quelle für die Konstruktion eines kraftvollen und düster-fröhlichen Bildes von Woland zu erinnern.

Wer unter den Lesern des Romans wird die Szene der Massenhypnose vergessen, der Moskauer im Varieté durch die Manipulationen des "Beraters mit dem Huf" ausgesetzt waren? In Erinnerung an Bulgakovs Zeitgenossen, die ich befragen musste, wird sie mit der Figur des Hypnotiseurs Ornaldo (N. A. Alekseev) in Verbindung gebracht, über den in den 1930er Jahren in Moskau viel gesprochen wurde. Im Foyer von Kinos und Kulturhäusern führte Ornaldo Experimente mit dem Publikum durch, die ein wenig an Wolands Auftritt erinnerten: Er ahnte nicht nur, sondern scherzte und entlarvte. Mitte der 30er Jahre wurde er verhaftet. Sein weiteres Schicksal ist dunkel und legendär. Es hieß, er habe den Ermittler hypnotisiert, sein Büro verlassen, an den Wachen vorbeigegangen, als wäre nichts passiert, und nach Hause zurückgekehrt. Aber dann auf mysteriöse Weise wieder aus dem Blickfeld verschwunden. Das Leben, das dem Autor vielleicht etwas vorschlug, stickte selbst fantastische Muster auf eine vertraute Leinwand 1 .

Woland beobachtet Bulgakows Moskau als Forscher, der ein wissenschaftliches Experiment aufbaut, als wäre er tatsächlich vom himmlischen Büro auf eine Geschäftsreise geschickt worden. Am Anfang des Buches behauptet er, Berlioz zu täuschen, er sei nach Moskau gekommen, um die Manuskripte von Herbert Avrilaksky zu studieren - er spielt die Rolle eines Wissenschaftlers, Experimentators, Zauberers. Und seine Kräfte sind groß: Er hat das Privileg einer strafenden Handlung, die keineswegs mit den Händen des höchsten kontemplativen Gutes ist.

Es ist einfacher, auf die Dienste eines solchen Woland und Margarita zurückzugreifen, die an der Gerechtigkeit verzweifelten. „Natürlich, wenn Menschen wie du und ich völlig ausgeraubt werden“, teilt sie dem Meister mit, „suchen sie Erlösung von einer jenseitigen Macht.“ Bulgakows Margarita variiert in spiegelverkehrter Form die Faust-Geschichte. Faust verkaufte aus Wissensdurst seine Seele an den Teufel und verriet Margaritas Liebe. In dem Roman ist Margarita bereit, mit Woland einen Deal zu machen und wird aus Liebe und Loyalität gegenüber dem Meister zur Hexe.

Die bösen Geister verüben in Moskau auf Geheiß von Bulgakow viele verschiedene Greueltaten. Nicht umsonst wird Voland ein gewalttätiges Gefolge zugeteilt. Es bringt Spezialisten unterschiedlicher Profile zusammen: den Meister der schelmischen Tricks und Streiche – die Katze Behemoth, den eloquenten Koroviev, der alle Dialekte und Jargons beherrscht – von halbkriminell bis High Society, den düsteren Azazello, äußerst einfallsreich im Sinne des Tretens aller Arten von Sündern aus Wohnung Nr. 50, aus Moskau, sogar von dieser Welt in die nächste. Und mal im Wechsel, mal zu zweit oder zu dritt sprechend, schaffen sie Situationen, die trotz der verheerenden Folgen ihres Handelns mal unheimlich sind, wie im Fall von Rimsky, häufiger aber komisch.

Dass Woland nicht allein in Moskau ist, sondern von einem Gefolge umgeben, ist ungewöhnlich für die traditionelle Verkörperung des Teufels in der Literatur. Schließlich tritt Satan meist alleine auf – ohne Komplizen. Bulgakows Teufel hat außerdem ein Gefolge, ein Gefolge, in dem eine strenge Hierarchie herrscht, und jedes hat seine eigene Funktion. Dem Teufel am nächsten ist Koroviev-Fagot, der erste im Rang unter den Dämonen, der Hauptassistent Satans. Fagott gehorcht Azazello und Gella. Eine etwas besondere Stellung nimmt die Werkatze Behemoth ein, ein Lieblingsnarr und eine Art Vertrauter des „Fürsten der Finsternis“.

Und es scheint, dass Koroviev, alias Fagot, der älteste der Woland unterstellten Dämonen, der den Moskauern als Dolmetscher mit einem ausländischen Professor und ehemaligen Regenten des Kirchenchors auftritt, viel mit der traditionellen Inkarnation eines Kleinen gemeinsam hat Dämon. Durch die ganze Logik des Romans wird der Leser auf die Idee gebracht, die Helden nicht nach ihrem Aussehen zu beurteilen, und die Schlussszene der „Verwandlung“ böser Geister wirkt wie eine Bestätigung der Richtigkeit unfreiwillig auftauchender Vermutungen. Wolands Handlanger setzt nur bei Bedarf verschiedene Masken-Masken auf: ein betrunkener Regent, ein Gaer, ein cleverer Betrüger. Und erst in den letzten Kapiteln des Romans wirft Koroviev seine Verkleidung ab und erscheint vor dem Leser als dunkelvioletter Ritter mit einem Gesicht, das niemals lächelt.

Der Nachname Koroviev ist dem Nachnamen der Figur in der Geschichte A.K. Tolstois „Ghul“ (1841) Staatsrat Telyaev, der sich als Ritter und Vampir entpuppt. Außerdem ist in der Geschichte von F.M. Dostojewskis „Das Dorf Stepantschikowo und seine Bewohner“ hat eine Figur namens Korovkin, die unserem Helden sehr ähnlich ist. Sein zweiter Name leitet sich vom Namen des Musikinstruments Fagott ab, das von einem italienischen Mönch erfunden wurde. Koroviev-Fagot hat eine gewisse Ähnlichkeit mit einem Fagott - einem langen, dünnen Rohr, das in drei Teile gefaltet ist. Bulgakovs Charakter dünn, groß und in imaginärer Unterwürfigkeit scheint er bereit zu sein, sich vor seinem Gesprächspartner zu verdreifachen (damit er ihm später ruhig Schaden zufügen kann).

Hier ist sein Porträt: „... ein durchsichtiger Bürger von seltsamem Aussehen, auf einem kleinen Kopf eine Jockeymütze, eine kurze karierte Jacke ... ein Bürger, ein Sazhen, groß, aber schmal in den Schultern, unglaublich dünn und eine Physiognomie , bitte beachten Sie, spöttisch“; "... seine Antennen sind wie Hühnerfedern, seine Augen sind klein, ironisch und halb betrunken."

Koroviev-Fagot ist ein Teufel, der aus der schwülen Moskauer Luft aufgestiegen ist (eine beispiellose Hitze für den Mai zum Zeitpunkt seines Erscheinens ist eines der traditionellen Anzeichen für die Annäherung böser Geister). Wolands Handlanger setzt nur aus Notwendigkeit verschiedene Masken-Masken auf: ein betrunkener Regent, ein Gaer, ein cleverer Betrüger, ein schurkischer Übersetzer mit einem berühmten Ausländer usw. Erst im letzten Flug wird Koroviev-Fagot zu dem, was er wirklich ist - ein düsterer Dämon, ein Ritterfagott, nicht schlechter als sein Meister, der den Preis menschlicher Schwächen und Tugenden kennt.

Die Werwolfkatze und Satans Lieblingsnarr ist vielleicht das amüsanteste und einprägsamste in Volands Gefolge. Der Autor von The Master and Margarita erhielt Informationen über den Behemoth aus dem Buch von M.A. Orlov "Die Geschichte der Beziehungen des Menschen zum Teufel" (1904), Auszüge davon sind im Bulgakov-Archiv aufbewahrt worden. Dort wurde insbesondere der Fall der französischen Äbtissin beschrieben, die im 17. Jahrhundert lebte. und von sieben Teufeln besessen, der fünfte Dämon ist Behemoth. Dieser Dämon wurde als Monster mit Elefantenkopf, Rüssel und Reißzähnen dargestellt. Seine Hände waren menschenähnlich, und ein riesiger Bauch, ein kurzer Schwanz und dicke Hinterbeine, wie ein Nilpferd, erinnerten ihn an seinen Namen. Bulgakovs Behemoth wurde zu einer riesigen schwarzen Werwolfkatze, da schwarze Katzen traditionell mit bösen Geistern in Verbindung gebracht werden. So sehen wir es zum ersten Mal: ​​„... auf einem Juwelierhocker brach eine dritte Person in frecher Pose zusammen, nämlich eine schreckliche schwarze Katze mit einem Glas Wodka in einer Pfote und einer Gabel, auf der er schaffte es, einen eingelegten Pilz aufzubrechen, in der anderen“ 2 . Behemoth in der dämonologischen Tradition ist der Dämon der Begierden des Magens. Daher seine außergewöhnliche Völlerei, besonders in Torgsin, wenn er wahllos alles Essbare schluckt.

Die Schießerei zwischen Behemoth und den Detektiven in Wohnung Nr. 50, sein Schachduell mit Woland, der Schießwettbewerb mit Azazello – all das sind rein humoristische Szenen, sehr lustig und sogar teilweise entlastend für die Weltlichkeit, die Moral und die Schärfe philosophische Probleme, die der Roman dem Leser stellt.

Im letzten Flug ist die Reinkarnation dieses fröhlichen Spaßvogels sehr ungewöhnlich (wie die meisten Handlungsstränge in diesem Science-Fiction-Roman): „Die Nacht riss den flauschigen Schwanz des Behemoth ab, riss ihm die Haare ab und zerstreute sie in Fetzen über den Sümpfe. Derjenige, der die Katze war, die den Fürsten der Finsternis unterhielt, entpuppte sich nun als ein magerer junger Mann, als Pagendämon, als der beste Narr, den es je auf der Welt gegeben hat.

Es stellt sich heraus, dass diese Figuren des Romans ihre eigene Geschichte haben, die nichts mit der biblischen Geschichte zu tun hat. Der lila Ritter zahlt also, wie sich herausstellt, für eine Art Scherz, der sich als erfolglos herausstellte. Die Behemoth-Katze war die persönliche Seite des lila Ritters. Und nur die Verwandlung eines anderen Dieners von Woland findet nicht statt: Die Veränderungen, die mit Azazello eingetreten sind, haben ihn nicht wie andere Gefährten von Woland in einen Mann verwandelt - auf einem Abschiedsflug über Moskau sehen wir einen kalten und teilnahmslosen Dämon des Todes.

Der Name Azazello wurde von Bulgakov aus dem alttestamentlichen Namen Azazel gebildet. Dies ist der Name des negativen Helden des alttestamentlichen Buches Henoch, des gefallenen Engels, der die Menschen lehrte, Waffen und Schmuck herzustellen. Wahrscheinlich wurde Bulgakov von der Kombination der Fähigkeit, zu verführen und zu töten, in einem Charakter angezogen. Genau für den heimtückischen Verführer nehmen wir Azazello Margarita bei ihrem ersten Treffen im Alexandergarten mit: „Diese Nachbarin entpuppte sich als klein, feuerrot, mit Reißzahn, in gestärkter Unterwäsche, in einem gestreiften festen Anzug, in Lackleder Schuhe und mit Melone auf dem Kopf. "Absolut ein Räuberkrug!" dachte Margarita, aber die Hauptfunktion von Azazello im Roman ist mit Gewalt verbunden. Er wirft Styopa Likhodeev von Moskau nach Jalta, vertreibt Onkel Berlioz aus dem Bad Apartment und tötet den Verräter Baron Meigel mit einem Revolver. Azazello erfand auch die Sahne, die er Margherita gibt. Die Zaubercreme macht die Heldin nicht nur unsichtbar und flugfähig, sondern verleiht ihr auch eine neue, hexenhafte Schönheit.

Im Epilog des Romans erscheint dieser gefallene Engel in einem neuen Gewand vor uns: „Fliegend an der Seite aller, glänzend mit Rüstungsstahl, Azazello. Der Mond veränderte auch sein Gesicht. Der lächerliche, hässliche Fangzahn verschwand spurlos, und das Schielen stellte sich als falsch heraus. Beide Augen Azazellos waren gleich, leer und schwarz, und sein Gesicht war weiß und kalt. Jetzt flog Azazello in seiner wahren Form, wie ein Dämon einer wasserlosen Wüste, ein Dämonentöter.

Gella ist ein Mitglied von Wolands Gefolge, eine weibliche Vampirin: „Ich empfehle meine Zofe Gella. Schnell, verständnisvoll und es gibt keinen solchen Service, den sie nicht bieten könnte. Der Name "Gella" Bulgakov stammt aus dem Artikel "Zauberei" des Enzyklopädischen Wörterbuchs von Brockhaus und Efron, in dem festgestellt wurde, dass dieser Name auf Lesbos vorzeitig tote Mädchen genannt wurde, die nach dem Tod zu Vampiren wurden.

Die grünäugige Schönheit Gella bewegt sich frei durch die Luft und bekommt dadurch Ähnlichkeit mit einer Hexe. Die charakteristischen Merkmale des Verhaltens von Vampiren - mit den Zähnen klicken und mit den Lippen schmatzen, hat Bulgakov vielleicht aus der Geschichte von A.K. Tolstoi „Ghul“. Dort verwandelt ein Vampirmädchen mit einem Kuss ihren Geliebten in einen Vampir - daher offensichtlich der Kuss von Gella, der für Varenukha tödlich ist.

Hella, die einzige aus Volands Gefolge, fehlt am Tatort des letzten Fluges. „Die dritte Frau des Schriftstellers glaubte, dass dies das Ergebnis der unvollendeten Arbeit an The Master Margarita war. Höchstwahrscheinlich entfernte Bulgakov sie absichtlich als jüngstes Mitglied des Gefolges und übte nur Hilfsfunktionen im Varieté-Theater, in der Bad Apartment und beim Großen Ball mit Satan aus. Vampire sind traditionell die niedrigste Kategorie von bösen Geistern. Außerdem hätte Gella niemanden, in den sie sich auf dem letzten Flug verwandeln könnte – als die Nacht „alle Täuschungen aufdeckte“, konnte sie nur wieder ein totes Mädchen werden.

Es ist üblich, über die drei Pläne des Romans zu sprechen - das alte, Yershalaim, das ewige jenseitige und das moderne Moskau, die sich überraschenderweise als miteinander verbunden herausstellen. Die Rolle dieses Bündels spielt die Welt der bösen Geister, angeführt von den Majestäten und königliches Woland. Aber "egal wie viele Pläne im Roman auffallen und wie sie auch genannt werden, es ist unbestreitbar, dass der Autor im Sinn hatte, die Widerspiegelung ewiger, überzeitlicher Bilder und Zusammenhänge in der schwankenden Oberfläche geschichtlicher Existenz zu zeigen."

Das Bild von Jesus Christus als Ideal moralischer Vollkommenheit zieht ausnahmslos viele Schriftsteller und Künstler an. Einige von ihnen hielten an der traditionellen, kanonischen Interpretation fest, basierend auf den vier Evangelien und den apostolischen Briefen, andere tendierten zu apokryphen oder einfach ketzerischen Geschichten. M. A. Bulgakov hat bekanntlich den zweiten Weg eingeschlagen. Jesus selbst, wie er in dem Roman erscheint, weist die Glaubwürdigkeit der Beweise des Matthäusevangeliums zurück (erinnern wir uns hier an die Worte Jeschuas über das, was er sah, als er in das Ziegenpergament von Levi Matthäus schaute). Und in dieser Hinsicht zeigt er eine bemerkenswerte Einigkeit mit Woland-Satan: „… jemand, der“, wendet sich Woland an Berlioz, „aber Sie sollten wissen, dass absolut nichts von dem, was in den Evangelien geschrieben steht, wirklich nie passiert ist. .." Woland ist der Teufel, Satan, der Fürst der Finsternis, der Geist des Bösen und der Herr der Schatten (alle diese Definitionen finden sich im Text des Romans). "Es ist unbestreitbar ... dass nicht nur Jesus, sondern auch Satan im Roman in der neutestamentlichen Interpretation nicht dargestellt werden." Woland konzentriert sich weitgehend auf Mephistopheles, sogar der Name Woland selbst stammt aus Goethes Gedicht, wo er nur einmal erwähnt wird und in russischen Übersetzungen normalerweise weggelassen wird. Auch die Epigraphik des Romans erinnert an Goethes Gedicht. Darüber hinaus stellten die Forscher fest, dass Bulgakov sich bei der Erschaffung von Woland auch an die Oper von Charles Gounod und Bulgakovs moderne Version von Faust erinnerte, die von dem Schriftsteller und Journalisten E. L. Mindlin geschrieben wurde und deren Anfang 1923 veröffentlicht wurde. Im Allgemeinen enthalten die Bilder böser Geister im Roman viele Anspielungen – literarisch, opernhaft, musikalisch. Offenbar erinnerte sich keiner der Forscher daran, dass der französische Komponist Berlioz (1803-1869), dessen Nachname eine der Romanfiguren ist, der Autor der Oper „Die Verurteilung des Doktor Faust“ ist.

Und doch ist Woland in erster Linie Satan. Trotzdem ist das Satansbild im Roman nicht traditionell.

Wolands Unkonventionalität besteht darin, dass er als Teufel mit einigen offensichtlichen Attributen Gottes ausgestattet ist. Ja, und Woland-Satan selbst sieht sich mit ihm in der "kosmischen Hierarchie" ungefähr gleichberechtigt. Kein Wunder, dass Woland zu Levi Matthew bemerkt: "Es fällt mir nicht schwer, irgendetwas zu tun."

Traditionell wurde das Bild des Teufels in der Literatur komisch gezeichnet. Und in der Ausgabe des Romans 1929-1930. Woland besaß eine Reihe erniedrigender Eigenschaften: Er kicherte, sprach mit einem „Schelmenlächeln“, benutzte umgangssprachliche Ausdrücke und nannte zum Beispiel Homeless „ein Schweinelügner“. Und zum Barkeeper Sokov, der sich vorgeblich beschwert: „Ah, die Bastardmenschen in Moskau!“ Und auf den Knien wimmernd bettelnd: „Ruiniere das Waisenkind nicht.“ Im letzten Text des Romans wurde Woland jedoch anders, majestätisch und königlich: „Er trug einen teuren grauen Anzug, ausländische Schuhe in der Farbe des Anzugs, eine graue Baskenmütze, die berühmt hinter seinem Ohr gedreht war, unter seinem Arm trug einen Stock mit einem schwarzen Knauf in Form eines Pudelkopfes. Der Mund ist etwas schief. Glatt rasiert. Brünette. Das rechte Auge ist schwarz, das linke aus irgendeinem Grund grün. Die Augenbrauen sind schwarz, aber eine ist höher als die andere. „Zwei Augen ruhten auf Margaritas Gesicht. Der rechte mit einem goldenen Funken unten, der jeden auf den Grund der Seele bohrt, und der linke ist leer und schwarz, eine Art schmales Nadelöhr, wie ein Ausgang zu einem bodenlosen Brunnen aller Dunkelheiten und Schatten. Wolands Gesicht war zur Seite geneigt, der rechte Mundwinkel nach unten gezogen, tiefe Falten parallel zu scharfen Augenbrauen waren in seine hohe kahle Stirn geschnitten. Die Haut auf Wolands Gesicht schien für immer von der Bräune verbrannt zu sein.

Woland hat viele Gesichter, wie es sich für den Teufel gehört, und in Gesprächen mit unterschiedliche Leute setzt verschiedene Masken auf. Gleichzeitig bleibt Wolands Allwissenheit über Satan vollständig erhalten (er und sein Volk kennen sowohl das vergangene als auch das zukünftige Leben derer, mit denen sie in Kontakt kommen, und kennen auch den Text des Romans des Meisters, der buchstäblich mit ihm übereinstimmt das „Woland-Evangelium“, also das, was unglücklichen Schreibern bei den Patriarchen erzählt wurde).

Ticket Nummer 26

Michail Bulgakows Roman "Der Meister und Margarita" wird dank seines "antiken" Teils in vielerlei Hinsicht gelesen und geliebt. Hier ist die Originalversion der Ereignisse, von denen uns das Evangelium berichtet. Die Hauptfiguren der Yershalaim-Kapitel sind der fünfte Prokurator von Judäa, der Reiter Pontius Pilatus und der Bettler Landstreicher Yeshua Ha-Nozri, in dem Jesus Christus vermutet wird. Warum erzählt uns Bulgakov davon? Ich denke, um ein erhabenes Beispiel zu geben, mit dem man das vulgäre Moskauer Leben vergleichen kann. Und diese Kapitel sind anders geschrieben als der moderne Teil des Romans. Wie feierlich und alarmierend es klingt: „Die Dunkelheit, die vom Mittelmeer kam, bedeckte die vom Staatsanwalt verhasste Stadt. Die Hängebrücken, die den Tempel mit dem schrecklichen Anthony-Turm verbanden, verschwanden, der Abgrund stieg vom Himmel herab und überflutete die geflügelten Götter über dem Hippodrom, dem hasmonäischen Palast mit Schießscharten, Basaren, Karawansereien, Gassen, Teichen ... Yershalaim verschwand - die große Stadt , als ob es auf Licht nicht existieren würde." Es scheint, als würden Sie zweitausend Jahre zurückversetzt, in die Zeit Christi, und Sie sehen mit eigenen Augen eine langjährige Tragödie. Pilatus sieht Yeshua zum ersten Mal und behandelt ihn zunächst mit unverhohlener Verachtung. Und erst als ihn ein unscheinbarer Gefangener von schrecklichen und zuvor unzerstörbaren Kopfschmerzen heilt, beginnt der Staatsanwalt allmählich zu verstehen, dass vor ihm eine herausragende Person steht. Pilatus denkt zuerst, dass Yeshua ein großartiger Arzt ist, dann dass er ein großartiger Philosoph ist. Der Staatsanwalt hofft, die Person, die er mag, zu retten, nachdem er sich von der Absurdität der gegen Ha-Notsri erhobenen Anschuldigungen überzeugt hat, den Jerschalaim-Tempel zerstören zu wollen. Hier taucht jedoch eine viel schwerwiegendere Sünde auf - ein Verstoß gegen das Gesetz der "Lèse Majesté". Und Pilatus ist ein Feigling vor dem grausamen Cäsar Tiberius. Yeshua versucht, den Staatsanwalt davon zu überzeugen, dass „es einfach und angenehm ist, die Wahrheit zu sagen“. Pilatus hingegen weiß, dass es ihn seine Karriere kosten kann, „in der Wahrheit“ zu handeln – einen unschuldigen Gefangenen freizulassen. Nachdem er Jeschua zum Tode verurteilt hat, versucht der Staatsanwalt, den Buchstaben des Gesetzes zu beachten, will aber gleichzeitig nach seinem Gewissen handeln und die Verurteilten vor dem Tod retten. Pontius Pilatus ruft den Leiter des Sanhedrin Kai-fu zu sich und überredet ihn, Ha-Nozri zu begnadigen. Aber der Hohepriester selbst stellte Yeshua mit Hilfe von Judas von Kiriath eine Falle. Kaifa muss den neuen Prediger vernichten, der mit seiner Lehre die Macht des jüdischen Klerus untergräbt. Als Pilatus erkennt, dass die Hinrichtung unvermeidlich ist, beginnt sein Gewissen ihn zu quälen. Um sie zu beruhigen, organisiert der Staatsanwalt die Ermordung des Verräters Judas, doch alles umsonst. Nur in einem Traum kann Pilatus den hingerichteten Yeshua wiedersehen und den Streit um die Wahrheit beenden. In Wirklichkeit stellt er mit Entsetzen fest, dass die Folgen seiner eigenen Feigheit unumkehrbar sind, dass "es eine Hinrichtung gegeben hat". Erst am Ende des Romans befreit Reue den Prokurator endgültig von der ewigen Qual, und er begegnet wieder Ga-Notsri. Doch dieses Treffen findet nicht auf der Erde statt, sondern im Sternenhimmel. Die Geschichte von Pilatus und Yeshua beweist, dass keineswegs alle Menschen gut sind, wie Ga-Nozri glaubt. Letzteres sagt uns, wie eine Gesellschaft aussehen sollte, die nach den Geboten des Christentums lebt. Aber sowohl das alte Römische Reich als auch Bulgakows modernes Moskau sind weit von diesem Ideal entfernt. Unter den Charakteren der Moskauer Szenen gibt es weder Gerechte noch solche, die ihre bösen Taten bereuen. Der Meister kann einen brillanten Roman über Pontius Pilatus schreiben. Allerdings glaube er nicht mehr, dass "es leicht und angenehm ist, die Wahrheit zu sagen". Die Mobbing-Kampagne überzeugte den Meister davon, dass dies überhaupt nicht der Fall sei. Der Autor des Romans über Pilatus wurde von ungünstigen Lebensumständen zerbrochen, gab die Hoffnung auf die Veröffentlichung seines Werkes auf und weigerte sich zu kämpfen. Der Meister glaubt nicht mehr, dass alle Menschen freundlich sind. Im Gegensatz zu Yeshua ist er nicht bereit, für seinen Glauben zu sterben. Und es ist nicht die Aufgabe des Autors, für einen Roman zu sterben. In Bulgakows Moskau gibt es keine, die wie Pilatus von einem unreinen Gewissen gequält werden. Nur für einen Moment durchschaut der Dichter Ryukhin seine eigene Mittelmäßigkeit und glaubt nicht an die schwungvollen revolutionären Parolen, die er in Urlaubsgedichten ausspricht. Seine Trauer füllt er jedoch sofort mit Wodka. Es ist unmöglich, sich Berlioz, Latunsky oder andere Verfolger des Meisters vorzustellen, die von Reue gequält werden. Die Charaktere der Moskauer Szenen sehen viel kleiner aus als die Charaktere der Yershalaim-Szenen. Das Thema Macht, das Bulgakow beunruhigte, ist auch mit dem Bild von Pontius Pilatus verbunden. Der Schriftsteller sah die Willkür des Regimes, das nach 1917 im Land errichtet wurde. Anhand eines Beispiels aus der Entstehungsgeschichte des Christentums versuchte er zu verstehen, warum sich die Staatsmacht als feindlich gegenüber einem freien Menschen entpuppt. Yeshua behauptet, dass „alle Macht Gewalt gegen Menschen ist und dass die Zeit kommen wird, in der es keine Macht von Cäsaren oder irgendeiner anderen Macht geben wird. Eine Person wird in das Reich der Wahrheit und Gerechtigkeit eintreten, wo überhaupt keine Macht benötigt wird. Um die Ideen von Ga-Notsri zu widerlegen, findet Pilatus nichts Besseres, als einen unaufrichtigen Trinkspruch zu Ehren des von ihm verachteten Kaisers Tiberius auszusprechen. Dies war für den Prokurator notwendig. Um dem beim Verhör anwesenden Sekretär und den Soldaten der Eskorte ihre Loyalität zum Cäsar und die fehlende Sympathie für den Gedanken des redegewandten Gefangenen an das Reich der Gerechtigkeit zu demonstrieren, wo es keiner kaiserlichen Macht bedürfe. Und genau dort, nicht mit einer falschen Erklärung, sondern mit Taten, beweist er, dass Yeshua mit seiner Einschätzung der bestehenden Regierung Recht hat. Pilatus verurteilt die Unschuldigen zu einer schmerzhaften Hinrichtung und begeht Gewalt, die keine Rechtfertigung hat. Einst war der Prokurator ein tapferer Krieger. Jetzt, nachdem er Statthalter von Judäa geworden ist, hat er Angst, eine gerechte Tat zu tun, um eine Person von der Strafe zu befreien; unschuldig eines Verbrechens. Daher behauptet Yeshua, vor der Kreuzigung, dass einer der wichtigsten menschliche Laster ist Feigheit. Zumindest Pilatus erinnerte sich an vergangene Schlachten und rettete einst den Riesen Mark Rattentöter vor dem Tod. Nur die in der Schlacht von Idistaviso erlittenen Verletzungen ließen ihn Menschen hassen und machten ihn zu einem überzeugten Henker. Die Figuren der Moskauer Szenen von Der Meister und Margarita erinnern sich im Gegensatz zu Pilatus und dem Rattentöter nicht mehr an Schlachten und Heldentaten, obwohl sie vom Ende des blutigen Bürgerkriegs nicht mehr als zehn Jahre trennen. Hier werden Menschen gezeigt, deren Macht begrenzter ist als die des Prokurators von Judäa. Sie sind im Gegensatz zu Pontius Pilatus nicht frei im Leben und Sterben der Bürger. Aber es liegt ganz in der Macht von literarischen Führern wie Berlioz, Lawrowitsch oder Latunsky, die Unerwünschten in Armut und Tod zu bringen. Und der Trunkenbold und Wüstling Styopa Likhodeev als Intendant des Varieté-Theaters zeugt deutlich vom Machtabbau im Vergleich zur Römerzeit. Was war eine Tragödie im alten Yershalaim, in modernen Bulgakow Moskau verkommt zur Farce "Variety". Sowohl Yeshua als auch der Meister haben jeweils einen Schüler – Matvey Levi und Ivan Bezdomny. Matthew ist ein Fanatiker. Für ihn vor allem sein eigenes Verständnis der Lehren Jeschuas. Eine obdachlose Person ist vor dem Treffen mit dem Meister eine unwissende Person. Und nach diesem Treffen verlässt er auf Anraten des Autors des Romans über Pontius Pilatus die Poesie für immer. Nachdem Bezdomny jedoch zum Professor und Historiker Ivan Nikolaevich Ponyrev geworden war, vertraute er nicht auf das Genie seines Lehrers, sondern auf seine eigene Allwissenheit: „Ivan Nikolaevich weiß alles, er weiß und versteht alles. Er weiß, dass er in seiner Jugend Opfer von Hypnotiseuren wurde, danach behandelt und geheilt wurde. Mit dem Meister, Jeschua und Pilatus trifft sich der einstige Dichter nun nur noch im Traum, in der Nacht des Frühlingsvollmondes. Und in dieser Fall Ivan Nikolaevich ist nur ein reduziertes Ebenbild von Levi Matvey. Die Jerschalaim-Szenen in „Der Meister“ und „Margarita“ sind das ideologische Zentrum des Romans, jener Standard der hohen Tragödie, an dem Bulgakows zeitgenössisches Leben in Moskau gemessen wird. Und es stellt sich heraus, dass der Gerechte in Moskau genauso dem Untergang geweiht ist wie in Yershalaim. Aber in den alten Kapiteln wollen wir über keine der Figuren lachen, aber im Moskauer Teil des Romans soll das Lachen nach der Absicht des Autors die Tragödie des Geschehens verbergen, uns vorbereiten für ein optimistisches Finale, wenn der Meister und seine Geliebte eine wohlverdiente Belohnung erhalten - Frieden.

Ticket Nummer 27

In einem seiner letzten Interviews sagte V. G. Rasputin, als er über die Traditionen der Völker und ihr Schicksal unter modernen Bedingungen nachdachte, mit Überzeugung: „Wie viel Gedächtnis in einem Mann steckt, so viel ist Mensch in ihm.“ Die Natur ist weise. Sie baute den Weg des menschlichen Lebens so, dass der Faden, der die Generationen vereint und verbindet, nicht schwächer wird oder reißt. Wir bewahren eine warme Erinnerung an die Vergangenheit, bewahren ein Verantwortungsbewusstsein für das Mutterland und stärken den Glauben an die Stärke unseres Volkes, den Wert und die Einzigartigkeit seiner Geschichte. Daher ist die Rolle der Fiktion bei der moralischen und patriotischen Erziehung neuer Generationen groß und in keiner Weise ersetzbar. Seine Auswirkungen auf die Bildung des historischen Gedächtnisses eines jungen Bürgers sind komplex und vielfältig.

Jedes literarische Werk trägt die Spuren seiner Zeit, erwächst aus der Geschichte der nationalen Kultur und wird im Kontext seiner vergangenen und gegenwärtigen Erfahrung wahrgenommen. Und ein Mensch wächst als Teil der Gesellschaft auf, als Teil ihrer Geschichte. Die brennende Erinnerung an die Vergangenheit ist die Stütze eines Menschen im Leben, die Kraft seiner „Eigenständigkeit“. "Die Selbstständigkeit des Menschen ist der Schlüssel zu seiner Größe",- sagte A. S. Puschkin.

Die moderne Literatur blickt tief und intensiv in die heroischen Epochen der Geschichte unseres Volkes, in die spirituellen und moralischen Wurzeln unserer wirklichen Errungenschaften,

zeigt das hohe moralische Potenzial einer Person. Die moderne Literatur hat viel getan, um das kulturelle Erbe der Vergangenheit zu bewahren und das historische Gedächtnis der neuen Generation zu entwickeln.

Thema Moral, moralische Suche aktiv in unserer Literatur entwickelt. Aber die Errungenschaften in der Prosa über den Krieg sind hier vielleicht besonders bedeutsam. Es ist der Krieg mit seiner Tragik und seinem Heldentum, mit seinem unmenschlich schwierigen Alltag, mit der extremen Polarisierung von Gut und Böse, mit seinen Krisensituationen, in denen sich ein Mensch hin und wieder befindet und in denen er seine Hauptrolle spielt menschliche Qualitäten, gibt den Künstlern der Welt das reichhaltigste Material zur Aufklärung moralischer und ethischer Probleme. Die Welt darf die Schrecken von Krieg, Trennung, Leid und Tod von Millionen nicht vergessen. Es wäre ein Verbrechen gegen die Gefallenen, ein Verbrechen gegen die Zukunft, wir müssen uns an den Krieg erinnern, an das Heldentum und den Mut, die seine Wege gegangen sind, für den Frieden zu kämpfen, ist die Pflicht aller Menschen, die auf der Erde leben, daher eines der wichtigsten Themen unserer Literatur ist das Thema Heldentum Sowjetisches Volk im Großen Vaterländischer Krieg.

Dieses Thema ist komplex, vielfältig, unerschöpflich. Die Aufgaben moderner Schriftsteller, die über den Krieg schreiben, sind enorm. Ihnen muss die Bedeutung des Kampfes und des Sieges, die Ursprünge des Heldentums des russischen Volkes, seine moralische Stärke, ideologische Überzeugung, Hingabe an das Mutterland gezeigt werden; zeigen die Schwierigkeiten des Kampfes gegen den Faschismus; den Zeitgenossen die Gefühle und Gedanken der Helden der Kriegsjahre zu vermitteln, eine tiefe Analyse in einer der kritischsten Perioden im Leben des Landes und ihres eigenen Lebens zu geben.

Krieg... Schon das Wort sagt uns von Unglück und Trauer, von Unglück und Tränen, von Verlust und Abschied. Wie viele Menschen starben während dieses schrecklichen Großen Vaterländischen Krieges!...

Das Thema Krieg ist in unserer Literatur noch immer nicht überholt. Im Krieg gab es eine echte Identitätsprüfung auf Echtheit. Dies erklärt die Anfänge der russischen Literatur in der Kriegs- und Nachkriegszeit. Eines der Hauptthemen der Militärliteratur ist das Thema Heldentum.

Auf dem Grab des Unbekannten Soldaten in Moskau sind folgende Worte eingraviert: "Dein Name ist unbekannt, deine Tat ist unsterblich." Bücher über den Krieg sind auch wie ein Denkmal für die Toten. Sie lösen eines der Bildungsprobleme - sie lehren die jüngere Generation die Liebe zum Mutterland, Ausdauer in Prüfungen, sie lehren hohe Moral am Beispiel von Vätern und Großvätern. Ihre Bedeutung wächst im Zusammenhang mit der großen Aktualität des Themas Krieg und Frieden in unserer Zeit immer mehr. Die Leistung des Volkes im Großen Vaterländischen Krieg.

Der Tag des Sieges, der Sieg des sowjetischen Volkes im Großen Vaterländischen Krieg, liegt jedem Bürger Russlands am Herzen. Lieb bei der Erinnerung an mehr als zwanzig Millionen Söhne und Töchter, Väter und Mütter, die ihr Leben für die Freiheit und eine glänzende Zukunft des Mutterlandes gaben, die ihnen am Herzen liegt. Die Erinnerung an diejenigen, die Wunden an der Front geheilt haben, hat das Land aus Trümmern und Asche wiederbelebt. Die Leistung derjenigen, die den Faschismus bekämpft und besiegt haben, ist unsterblich. Dieses Kunststück wird die Jahrhunderte überdauern.

Wir, die Jugend der 90er Jahre, haben den Krieg nicht gesehen, aber wir wissen fast alles darüber, wir wissen, um welchen Preis das Glück erkämpft wurde. Wir müssen uns an die Mädchen aus B. Vasilievs Geschichte "The Dawns Here Are Quiet" erinnern, die ohne zu zögern an die Front gingen, um ihre Heimat zu verteidigen. Sollen sie Männerstiefel und Tuniken tragen, Maschinengewehre in der Hand halten? Natürlich nicht. Aber sie verstanden, dass sie in schwierigen Jahren für das Mutterland verpflichtet waren, Mitgliedsbeiträge nicht in Rubel, sondern mit ihrem eigenen Blut, dem Leben, zu zahlen. Und sie gingen den faschistischen Schlägern entgegen, um sie daran zu hindern, zum Weißmeer-Ostsee-Kanal zu gehen, sie hatten keine Angst, sie waren nicht ratlos, um auf Kosten ihres Lebens ihre Pflicht gegenüber dem Mutterland zu erfüllen. Der Tod hat über solche Menschen keine Macht, weil sie die Freiheit auf Kosten ihres Lebens verteidigt haben.

Die Leistung der Soldaten, die Stalingrad verteidigten, ist unsterblich. Y. Bondarev erzählt uns von diesen Helden im Roman "Hot Snow". Wo er die lebenden Menschen derer beschreibt, die er im Krieg getroffen hat, mit denen er die Straßen der Stalingrader Steppe, der Ukraine und Polens entlanggegangen ist, die Waffen mit der Schulter geschoben, sie aus dem Herbstschlamm gezogen, geschossen, weiter gestanden hat direktes Feuer, schlief, wie die Soldaten sagen, auf einer Melone, aß Tomaten, die nach Brand und deutschem Tol rochen, und teilte den letzten Tabak für eine Spritztour am Ende eines Panzerangriffs. Die in einer schrecklichen Schlacht bis zum letzten Blutstropfen gekämpft haben. Diese Menschen starben in dem vollen Wissen, dass sie ihr Leben im Namen des Glücks, im Namen der Freiheit, im Namen eines klaren Himmels und einer klaren Sonne, im Namen zukünftiger glücklicher Generationen gaben.

Krieg... Wie viel dieses Wort sagt. Krieg ist das Leiden von Müttern, Hunderte von toten Soldaten, Hunderte von Waisenkindern und Familien ohne Väter, schreckliche Erinnerungen an Menschen. Und wir, die den Krieg nicht gesehen haben, lachen nicht. Die Soldaten dienten ehrlich, ohne Eigennutz. Sie verteidigten das Vaterland, Verwandte und Freunde.

Ja, sie haben großartige Arbeit geleistet. Sie starben, gaben aber nicht auf. Das Bewusstsein der eigenen Pflicht gegenüber dem Mutterland übertönte das Gefühl von Angst, Schmerz und Todesgedanken. Dies bedeutet, dass diese Handlung keine unerklärliche Leistung ist, sondern eine Überzeugung von der Richtigkeit und Größe einer Sache, für die ein Mensch bewusst sein Leben gibt. Unsere Krieger wussten, verstanden, dass es notwendig war, dieses schwarze Böse, diese grausame, wilde Bande von Mördern und Vergewaltigern zu besiegen, sonst würden sie die ganze Welt versklaven. Tausende von Menschen schonten sich nicht, gaben ihr Leben für eine gerechte Sache. Daher lesen Sie mit großer Spannung die Zeilen aus dem Brief von Meselbek, dem Helden von Ch. Aitmatovs Geschichte "Mother's Field": „... Wir haben nicht um einen Krieg gebeten und wir haben ihn nicht begonnen, das ist ein großes Unglück für uns alle, alle Menschen. Und wir müssen unser Blut vergießen, unser Leben geben, um dieses Monster zu vernichten. Wenn wir dies nicht tun, dann sind wir nicht würdig, wir werden der Name des Menschen sein. Eine Stunde später werde ich die Aufgabe des Mutterlandes erledigen. Es ist unwahrscheinlich, dass ich lebend zurückkomme. Ich gehe dorthin, um vielen meiner Kameraden in der Offensive das Leben zu retten. Ich gehe für die Menschen, für den Sieg, für alles Schöne im Menschen. Das sind die Leute, die den Faschismus besiegt haben.

"Menschen warmes Wohnen ging auf den Grund, auf den Grund, auf den Grund ..."

Mensch und Krieg

Der Große Vaterländische Krieg ist eine Tortur, die dem russischen Volk widerfahren ist. Die damalige Literatur konnte sich diesem Ereignis nicht entziehen.

So wurden am ersten Kriegstag bei einer Kundgebung sowjetischer Schriftsteller die folgenden Worte gehört : "Jeder sowjetische Schriftsteller ist bereit, all seine Kraft, all seine Erfahrung und sein Talent, sein ganzes Blut, wenn nötig, der Sache des heiligen Volkskrieges gegen die Feinde unseres Vaterlandes zu widmen." Diese Worte waren berechtigt. Von Beginn des Krieges an fühlten sich die Schriftsteller "mobilisiert und berufen". Etwa zweitausend Schriftsteller gingen an die Front, mehr als vierhundert von ihnen kehrten nicht zurück.

Schriftsteller lebten ein Leben mit den kämpfenden Menschen: Sie erstarrten in den Schützengräben, griffen an, vollbrachten Kunststücke und ... schrieben.

V. Bykov kam zur Literatur und fühlte sich verpflichtet, darüber zu sprechen, wie schwer es war vergangenen Krieg, welche heldenhaften Anstrengungen von Millionen von Menschen waren erforderlich, um es in das Feuer erbitterter Schlachten zu bringen. Und dieses Gefühl selbst, das das innere Pathos aller militärischen Werke des Schriftstellers bestimmt, und seine humanistische Leidenschaft, sein moralischer Maximalismus, seine kompromisslose Wahrhaftigkeit in der Darstellung des Krieges stehen in tiefem Zusammenhang damit, dass V. Bykov wirklich im Auftrag der Generation schreibt seiner Kameraden und im Allgemeinen Frontsoldaten, nicht nur diejenigen, die am Leben blieben, sondern auch diejenigen, die ihr Leben für den Sieg über den Faschismus gaben. Er fühlt ganz organisch, mit all seiner menschlichen Essenz, die Blutseinheit, die Verwandtschaft des Soldaten mit denen, die auf den Feldern vergangener Schlachten starben.

Vasil Bykov ist ein siebzehnjähriger Kriegsteilnehmer, ein Schriftsteller, der in seinen Werken über eine Person, über sein Verhalten im Krieg, über Pflicht und Ehre nachdenkt, die den Helden der gleichnamigen Geschichte "Sotnikov" leiten ".

In Bykovs Werken gibt es nur wenige Kampfszenen, spektakuläre historische Ereignisse, aber er schafft es, mit erstaunlicher Tiefe die Gefühle eines einfachen Soldaten in einem großen Krieg zu vermitteln. Am Beispiel strategisch unbedeutendster Situationen gibt der Autor Antworten auf komplexe Kriegsfragen.

Das Problem der moralischen Wahl eines Helden in einem Krieg ist charakteristisch für das gesamte Werk von V. Bykov. Dieses Problem stellt sich in fast allen seinen Geschichten: "Alpine Ballad", "Obelisk", "Sotnikov" und andere. In Bykovs Geschichte „Sotnikov“ wird das Problem des wahren und imaginären Heldentums betont, das die Essenz der Handlung des Werkes ist. Die Autorin gibt eine künstlerische Studie über die moralischen Grundlagen menschlichen Verhaltens in ihrer sozialen und ideologischen Bedingtheit.

Vasil Bykov baut Verschwörungen nur in den dramatischen Momenten des lokalen Krieges, wie sie sagen, unter Beteiligung gewöhnlicher Soldaten. Schritt für Schritt geht der Autor den psychischen Befindlichkeiten und Erfahrungen seiner Helden auf den Grund, indem er die Motive für das Verhalten von Soldaten in Extremsituationen analysiert. Diese Qualität von Bykovs Prosa zeichnet ihn aus frühe Arbeit: "The Third Rocket", "Trap", "The Dead Doesn't Hurt" und andere.

In jeder neuen Geschichte bringt der Autor seine Figuren in noch schwierigere Situationen. Das Einzige, was die Helden eint, ist, dass ihre Taten nicht eindeutig einzuschätzen sind. Die Handlung der Geschichte

"Sotnikov" ist psychologisch so verdreht, dass Kritiker bei der Einschätzung des Verhaltens von Bykovs Figuren verwirrt sind. Und es gibt fast keine Ereignisse in der Geschichte. Kritiker hatten einen Grund zur Verwirrung: Die Hauptfigur ist ein Verräter?! Meiner Meinung nach verwischt der Autor absichtlich die Ränder des Bildes dieser Figur.

Tatsächlich ist die Handlung der Geschichte einfach: Zwei Partisanen, Sotnikov und Rybak, gehen mit einer Mission ins Dorf - um ein Schaf zu bekommen, um die Abteilung zu füttern. Davor kannten sich die Helden kaum, obwohl sie es schafften, Krieg zu führen und sich sogar in einem Kampf gegenseitig zu helfen. Sotnikov ist nicht ganz gesund und könnte sich einer im Allgemeinen unbedeutenden Aufgabe leicht entziehen, aber er fühlt sich unter den Partisanen nicht genug und geht deshalb freiwillig. Damit scheint er seinen Mitstreitern zeigen zu wollen, dass er auch vor „Drecksarbeit“ nicht zurückschreckt.

Die beiden Partisanen reagieren unterschiedlich auf die drohende Gefahr, und es scheint dem Leser, dass der starke und schlagfertige Rybak eher zu einer mutigen Tat bereit ist als der gebrechliche und kranke Sotnikov. Aber wenn Rybak, der sein ganzes Leben lang „es geschafft hat, einen Ausweg zu finden“, innerlich bereits bereit ist, Verrat zu begehen, dann bleibt Sotnikov der Pflicht eines Menschen und Bürgers bis zum letzten Atemzug treu: „Nun, es war notwendig, die letzte Kraft in sich selbst zu sammeln, um dem Tod in Würde zu begegnen ... Sonst, warum dann das Leben? Es ist zu schwer für eine Person, sorglos mit seinem Ende umzugehen.

In der Geschichte nicht Vertreter von zwei verschiedene Welten sondern die Menschen eines Landes. Die Helden der Geschichte - Sotnikov und Rybak - hätten unter normalen Bedingungen vielleicht nicht ihre wahre Natur gezeigt. Aber während des Krieges geht Sotnikov mit Ehre durch schwierige Prüfungen und akzeptiert den Tod, ohne seinen Glauben aufzugeben, und Rybak ändert angesichts des Todes seinen Glauben, verrät sein Heimatland und rettet sein Leben, das nach dem Verrat jeden Wert verliert. Er wird tatsächlich zum Feind. Er geht in eine andere Welt, die uns fremd ist, wo das persönliche Wohlergehen über alles gestellt wird, wo die Angst um sein Leben ihn töten und verraten lässt. Im Angesicht des Todes bleibt ein Mensch, wie er wirklich ist. Hier werden die Tiefe seiner Überzeugungen, seine staatsbürgerliche Tapferkeit auf die Probe gestellt.

In den letzten Augenblicken seines Lebens verlor Sotnikov plötzlich das Vertrauen in das Recht, von anderen dasselbe zu verlangen, was er von sich selbst verlangt. Der Fischer wurde für ihn kein Bastard, sondern einfach ein Vorarbeiter, der als Bürger und Mensch nichts bekam. Sotnikov suchte kein Mitgefühl bei der Menge, die den Hinrichtungsort umgab. Er wollte nicht schlecht von ihm gedacht werden und war nur auf Rybak wütend, der als Henker fungierte. Fischer entschuldigt sich. "Es tut mir leid, Bruder." "Fahr zur Hölle!"- folgt der Antwort.

Die Charaktere entwickeln sich langsam. Der Fischer wird uns unangenehm, verursacht Hass, da er zum Verrat fähig ist. Sotnikov hingegen offenbart sich als willensstarke, mutige Natur. Der Autor ist stolz auf Sotnikov, dessen letzte Leistung darin bestand, die ganze Schuld auf sich zu nehmen und sie vom Häuptling und Demchikha zu entfernen, die zu den Nazis kamen, weil sie den Geheimdienstoffizieren der Partisanen geholfen hatten. Pflicht gegenüber dem Vaterland, gegenüber den Menschen, als wichtigste Manifestation des eigenen Selbst – darauf macht der Autor aufmerksam. Pflichtbewusstsein, Menschenwürde, Soldatenehre, Menschenliebe - solche Werte existieren für Sotnikov. Es geht um die Menschen, die in Schwierigkeiten sind, denkt er. Der Held opfert sich selbst, wissend, dass das Leben der einzig wahre Wert ist. Und Rybak hatte einfach Lebenslust. Und das Wichtigste für ihn ist, um jeden Preis zu überleben. Natürlich hängt viel von der Person, ihren Prinzipien und Überzeugungen ab. Rybak hat viele Tugenden: Er hat Sinn für Kameradschaft, er sympathisiert mit dem kranken Sotnikov, teilt mit ihm die Reste von gedämpftem Roggen und benimmt sich im Kampf würdevoll. Doch wie kam es, dass er zum Verräter wurde und sich an der Hinrichtung seines Kameraden beteiligte? Meiner Meinung nach gibt es im Denken von Rybak keine klare Grenze zwischen dem Moralischen und dem Unmoralischen. Da er mit allen in den Reihen ist, trägt er gewissenhaft alle Nöte des Partisanenlebens, ohne ernsthaft über Leben oder Tod nachzudenken. Pflicht, Ehre - diese Kategorien stören seine Seele nicht. Allein mit unmenschlichen Umständen konfrontiert, entpuppt er sich als geistig schwacher Mensch. Wenn Sotnikov nur darüber nachdachte, wie man in Würde stirbt, dann ist Rybak gerissen, täuscht sich selbst und ergibt sich infolgedessen seinen Feinden. Er glaubt, dass in Momenten der Gefahr jeder nur an sich denkt.

Sotnikov verhärtete sich trotz der Misserfolge: Gefangenschaft, Flucht, dann wieder Gefangenschaft, Flucht und dann die Partisanenabteilung nicht, wurde den Menschen nicht gleichgültig, sondern behielt Loyalität, Verantwortung und Liebe. Der Autor achtet nicht darauf, wie Sotnikov einmal Rybak im Kampf das Leben rettet, wie der kranke Sotnikov dennoch auf Mission geht. Sotnikov konnte sich nicht weigern, da dies gegen seine Lebensprinzipien verstieß. In der letzten Nacht seines Lebens erinnert sich der Held an seine Jugend. Seinen Vater in der Kindheit anzulügen, wurde für ihn zur Lektion in Sachen Gewissensbisse. Daher richtet sich der Held streng über sich selbst und hält sich eine Antwort an sein Gewissen. Er blieb ein Mann unter den grausamen Bedingungen des Krieges. Das ist das Kunststück von Sotnikov. Mir scheint, dass es in den tragischen Situationen des Krieges schwierig ist, sich selbst, seinen moralischen Grundsätzen treu zu bleiben. Aber gerade solche Menschen sind Pflicht

und Ehre bekämpft das Böse, macht das Leben schöner, und sie regen uns zum Nachdenken an: Wissen wir, wie man gewissenhaft lebt?

Was ist die Tiefe der Arbeit des Schriftstellers Bykov? Dass er dem Verräter Rybak auch nach einem so schweren Verbrechen die Möglichkeit eines anderen Weges überließ. Dies ist sowohl eine Fortsetzung des Kampfes mit dem Feind als auch ein bekennendes Bekenntnis des eigenen Verrats. Der Schriftsteller ließ seinem Helden die Möglichkeit der Buße, eine Gelegenheit, die einem Menschen häufiger von Gott und nicht von einem Menschen gegeben wird. Der Autor ging meiner Meinung nach davon aus, dass auch diese Schuld gesühnt werden könnte.

Das Werk von V. Bykov klingt tragisch, genauso tragisch ist der Krieg selbst, der zig Millionen Menschenleben forderte. Aber der Autor spricht von willensstarken Menschen, die sich über die Umstände und den Tod selbst erheben können. Und heute, glaube ich, ist es unmöglich, die Ereignisse des Krieges zu beurteilen, diese schreckliche Jahre, ohne Berücksichtigung der Ansichten des Schriftstellers Vasil Bykov zu diesem Thema. Das Werk ist durchdrungen von Gedanken über Leben und Tod, über menschliche Pflichten und Humanismus, die mit jeder Manifestation von Egoismus unvereinbar sind. Eine tiefgreifende psychologische Analyse jeder Aktion und Geste der Charaktere, ein flüchtiger Gedanke oder eine Bemerkung - der Grund der meisten Stärken Geschichte "Sotnikov".

Der Papst von Rom verlieh dem Schriftsteller V. Bykov einen Sonderpreis der katholischen Kirche für die Erzählung „Die Zenturios“. Diese Tatsache zeigt, was für ein moralisches universelles Prinzip in dieser Arbeit gesehen wird. Die enorme moralische Stärke von Sotnikov liegt in der Tatsache, dass er es geschafft hat, das Leiden für sein Volk zu akzeptieren, es geschafft hat, den Glauben zu bewahren und nicht diesem abscheulichen Gedanken zu erliegen, dem Rybak erlegen ist : "Egal, jetzt macht der Tod keinen Sinn, er wird nichts ändern." Dem ist nicht so – Leid für die Menschen, denn der Glaube macht für die Menschheit immer Sinn. Leistung flößt anderen Menschen moralische Stärke ein und bewahrt das Vertrauen in sie. Ein weiterer Grund, warum der Kirchenpreis an den Autor von Sotnikov vergeben wurde, liegt darin, dass Religion immer die Idee von Verständigung und Vergebung predigt. Tatsächlich ist es einfach, Rybak zu verurteilen, aber um zu haben voll recht dazu müssen Sie zumindest an Stelle dieser Person stehen. Natürlich ist Rybak der Verurteilung würdig, aber es gibt universelle Prinzipien, die dazu auffordern, selbst bei solch schweren Verbrechen von einer bedingungslosen Verurteilung abzusehen.

In der Literatur gibt es viele Beispiele, bei denen sich herausstellt, dass die Umstände höher sind als die Willenskraft der Helden, zum Beispiel das Bild von Andrei Guskov aus der Geschichte „Live and Remember“ von Valentin Rasputin. Das Werk ist mit dem tiefen Wissen des Autors über das Volksleben und die Psychologie des einfachen Mannes geschrieben. Der Autor bringt seine Helden in eine schwierige Situation: Ein junger Mann, Andrei Guskov, kämpfte ehrlich fast bis zum Ende des Krieges, aber 1944 landete er in einem Krankenhaus und sein Leben brach zusammen. Er dachte, dass ihn eine schwere Wunde vom weiteren Dienst befreien würde. Aber es war nicht da, die Nachricht, dass er wieder an die Front geschickt wurde, traf ihn wie ein Blitz. Alle seine Träume und Pläne wurden in einem Augenblick zerstört. Und in Momenten geistiger Verwirrung und Verzweiflung trifft Andrei eine fatale Entscheidung für sich selbst, die sein ganzes Leben und seine Seele auf den Kopf stellt und ihn zu einem anderen Menschen macht.

Bei jedem Kunstwerk spielt der Titel für den Leser eine sehr wichtige Rolle. Der Titel der Geschichte „Live and Remember“ regt uns zu einem tieferen Konzept und Verständnis der Arbeit an. Diese Worte „Lebe und erinnere dich“ sagen uns, dass alles, was auf den Seiten des Buches geschrieben steht, zu einer unerschütterlichen ewigen Lektion im Leben eines Menschen werden sollte.

Andrei hatte Angst, an die Front zu gehen, aber mehr als diese Angst war Groll und Wut auf alles, was ihn zurück in den Krieg brachte und ihm nicht erlaubte, zu Hause zu bleiben. Und am Ende beschließt er, ein Verbrechen zu begehen und wird zum Deserteur. Früher hatte er solche Gedanken gar nicht im Kopf, aber die Sehnsucht nach seinen Verwandten, seiner Familie, seinem Heimatdorf stellte sich als die stärkste heraus. Und genau der Tag, an dem ihm kein Urlaub gewährt wurde, wird fatal und stellt das Leben des Helden und seiner Familie auf den Kopf.

Als Andrey sich in der Nähe seines Hauses befand, erkannte er die Gemeinheit seiner Tat, erkannte, dass etwas Schreckliches passiert war, und jetzt musste er sich sein ganzes Leben lang vor Menschen verstecken, zurückblicken, sich vor jedem Rascheln fürchten. In dieser Geschichte geht es nicht nur darum, wie aus einem Soldaten ein Deserteur wird. Es geht auch um Grausamkeit, die zerstörerische Kraft des Krieges, die Gefühle und Sehnsüchte in einem Menschen tötet. Wenn ein Soldat im Krieg nur an den Sieg denkt, kann er zum Helden werden. Wenn nicht, dann wird die Sehnsucht meist stärker sein. Der Soldat denkt ständig daran, sich mit seiner Familie zu treffen, und bemüht sich mental, alle seine Verwandten und Freunde zu sehen und schnell zu erreichen Heimat. In Andrey diese Gefühle

waren sehr stark und ausgeprägt. Und deshalb ist er von Anfang an zum Tode verurteilt, da er von der Minute an, als der Krieg begann, bis zum letzten Moment in Erinnerungen und in Erwartung eines Treffens lebte.

Die Tragik der Geschichte wird dadurch verstärkt, dass nicht nur Andrei darin stirbt. Er folgt ihm und nimmt ihm seine junge Frau und das ungeborene Kind weg. Seine Frau Nastena ist eine Frau, die alles opfern kann, damit ihre Geliebte am Leben bleibt. Wie ihr Mann ist Nastena Opfer eines alles zerstörenden Krieges und seiner Gesetze. Aber wenn Andrei beschuldigt werden kann, dann ist Nastena ein unschuldiges Opfer. Sie ist bereit, den Schlag, den Verdacht der Angehörigen, die Verurteilung der Nachbarn und sogar die Bestrafung zu ertragen. All dies weckt unbestreitbare Sympathie beim Leser. „Der Krieg verzögerte Nasteninos Glück, aber Nastena glaubte an den Krieg, den es geben würde. Frieden wird kommen, Andrey wird zurückkehren, und alles, was im Laufe der Jahre stehengeblieben ist, wird sich wieder bewegen. Sonst konnte sich Nastena ihr Leben nicht vorstellen. Aber Andrey kam vor dem Sieg und verwirrte alles, brachte es durcheinander, brachte es aus seiner Reihenfolge - Nastena konnte nicht anders, als darüber zu raten. Jetzt musste ich nicht an Glück denken – an etwas anderes. Und es entfernte sich erschrocken irgendwohin, verfinstert, verdunkelt - es gab keinen Weg für es, wie es schien, von dort aus keine Hoffnung.

Die Idee des Lebens wird zerstört und mit ihnen das Leben selbst. Nicht jeder Mensch hat die Möglichkeit, solche Trauer und Scham zu erleben, die Nastena auf sich genommen hat. Sie musste ständig lügen, sich aus schwierigen Situationen befreien und herausfinden, was sie ihren Dorfbewohnern sagen sollte.

Der Autor bringt viele Gedanken über das Leben in die Geschichte „Live and Remember“ ein. Das sehen wir besonders gut, wenn Andrey auf Nastena trifft. Sie erinnern sich nicht nur an die lebendigsten Eindrücke aus der Vergangenheit, sondern reflektieren auch die Zukunft. Meiner Meinung nach ist hier die Grenze zwischen dem vergangenen und dem zukünftigen Leben von Nastya und Andrei sehr deutlich. Aus ihren Gesprächen geht hervor, dass sie früher glücklich lebten: Das beweisen die vielen freudigen Anlässe und Momente, an die er sich erinnerte. Sie stellen sie sich sehr deutlich vor, als wäre es erst kürzlich gewesen. Und hier zukünftiges Leben sie können sich nicht vorstellen. Wie ist es möglich, fern von allen Menschen zu leben, Mutter und Vater und Freunde nicht zu sehen? Du kannst dich nicht vor allen verstecken und für den Rest deines Lebens vor allem Angst haben! Aber sie haben keine andere Möglichkeit, und die Helden verstehen das. Es ist erwähnenswert, dass Nastena und Andrei im Grunde über dieses glückliche Leben sprechen und nicht darüber, was passieren wird.

Die Geschichte endet mit dem tragischen Tod von Nastena und ihrem ungeborenen Kind. Sie war es leid, ein solches Leben zu führen – ein Leben fernab von allem Lebendigen. Nastena glaubte nichts mehr, es schien ihr, als hätte sie sich alles selbst ausgedacht. „Der Kopf ist wirklich gebrochen. Nastena war bereit, ihre Haut abzureißen. Sie versuchte, weniger zu denken und sich weniger zu bewegen – sie hatte nichts, worüber sie nachdenken musste, nirgendwo hin, wo sie sich bewegen konnte. Genug ... Sie war müde. Wer weiß, wie müde sie ist und wie sehr sie sich ausruhen möchte!“. Sie sprang über die Seite des Bootes und ... Der Autor hat dieses Wort nicht einmal geschrieben - sie ist ertrunken. Er beschrieb das alles in bildlichen Begriffen. „Weit, weit weg flackerte es von innen, wie aus einem schrecklich schönen Märchen.“ Ein Wortspiel macht sich bemerkbar – ein „gruseliges“ und „schönes“ Märchen. Wahrscheinlich so, wie es ist - schrecklich, weil es immer noch der Tod ist, aber schön, weil sie Nastya vor all ihren Qualen und Leiden gerettet hat.

Die fernen Auswirkungen des Krieges auf das Leben bestimmter Menschen. Die Echos der während des Krieges begangenen Aktionen beeinflussen nicht nur das Leben des Helden, sondern auch das Leben der Menschen, die ihm nahe stehen. Die einmal getroffene Wahl bestimmt alle seine weiteren Handlungen und führt zu einem völlig natürlichen Ausgang.

Krieg ist ein komplexes Phänomen, die Situation kann sich extrem schnell ändern, und es müssen Entscheidungen getroffen werden. Es ist besonders schwierig, über das Schicksal anderer Menschen zu entscheiden, Verantwortung zu übernehmen, in vielerlei Hinsicht zu bestimmen, wer leben wird. Diese Situation spiegelt sich in einer der frühen Geschichten von Yuri Bondarev "Bataillone bitten um Feuer" wider. Der Autor schreibt über den Sturm auf Kiew, dessen Augenzeuge er war. Nicht umsonst bezeichneten Kritiker dieses Werk seither als „Tragödie in Prosa“. wir redenüber eine einfache und zugleich harte Realität. Die Bataillone erhielten die Aufgabe, einen Brückenkopf für die Offensive zu erobern, was auch geschah. Und hier, inmitten von Blut und Tod, vollbringt ein Mensch einfach unmerklich eine gewöhnliche und heilige Tat - er verteidigt seine Heimat. Angesichts der heftigen Gegenangriffe des Feindes, die um jeden Meter Boden kämpfen, warten Soldaten und Offiziere auf Artillerieunterstützung und hoffen auf eine baldige Annäherung der Hauptstreitkräfte. Aber während der Dnjepr überquert wurde, während der heftige Kampf im Gange war, änderte sich die Situation auf diesem Frontabschnitt. Die Division muss alle ihre Kräfte, ihre ganze Feuerkraft auf einen anderen Brückenkopf lenken, dessen Offensive als aussichtsreicher angesehen wird. Das ist die grausame Logik des Krieges. Die Bataillonskommandeure erhielten einen neuen Befehl: Bis zuletzt durchzuhalten, feindliche Kräfte auf sich zu lenken und ihre Verlegung zu verhindern.

Yu. Bondarev erschafft realistische Bilder von Kommandanten und Soldaten, die spezifische Merkmale aufweisen, die für niemanden ungewöhnlich sind. Sie alle sind bereit, ihr Leben für das Vaterland zu geben, alles für den Sieg zu tun, aber sie alle wollen diesen Sieg erleben, sie wollen das Glück der gewöhnlichen Menschen, ein friedliches Leben. Wenn ein Soldat an der Front nur für sich selbst, für sein "Manöver" verantwortlich ist, dann hat es der Kommandant viel schwerer. Major Bulbanyuk, der die schwierige Situation erkennt, in die sein Bataillon geraten ist, nachdem er eine tödliche Verwundung erlitten hat, bedauert nur das „Ich habe die Menschen nicht gerettet, zum ersten Mal im ganzen Krieg habe ich sie nicht gerettet.“

Kapitän Boris Ermakov, der Kommandeur eines anderen Bataillons, scheint ein ganz anderer Mensch zu sein. Ermakov gewöhnte sich an den Krieg und dachte anscheinend nicht viel darüber nach. Er ist leidenschaftlich, liebt das Risiko, fröhlich, sogar furchtlos. Aber gleichzeitig ist er edel, fair, schont sich nicht im Kampf, er kann meiner Meinung nach als Mann von Ehre und Pflicht bezeichnet werden. Dieser Held lebt noch. in einem entschlossenen und offenes Gespräch Ermakov wirft Commander Shevtsov eine grausame Anschuldigung über den Tod von Menschen, unschuldigen Soldaten, vor. Er verlangt zu erklären, warum und warum die Bataillone in einen sinnlosen Tod geschickt wurden. Aber auf solche Fragen gibt es keine klaren Antworten. Ich denke, darum geht es in den Gedichten von A. Tvardovsky:

"Ich weiß, es ist nicht meine Schuld,

Dass andere nicht aus dem Krieg kamen.

Dass alle, die älter sind, die jünger sind,

Dort geblieben.

Und nicht ungefähr die gleiche Rede, die ich ihnen haben könnte,

Aber er konnte nicht retten.

Darum geht es nicht, aber trotzdem, trotzdem ... "

Wahrscheinlich sind diese Gefühle auf die eine oder andere Weise charakteristisch für alle, die den Krieg durchgemacht und überlebt haben und zurückgekehrt sind. Bücher über den Großen Vaterländischen Krieg sind nicht nur notwendig, weil sie die Geschichte unseres Landes widerspiegeln, sondern auch, weil man durch ihre Lektüre "in hervorragender Weise einen Menschen in sich selbst erziehen kann".

Auf dem Brückenkopf kämpfend, hinter den feindlichen Linien und bereits erkennend, dass es keine Unterstützung geben würde und dass das Bataillon zum Tode verurteilt war, ändert Yermakov auch im Angesicht des Todes sein Pflichtgefühl nicht, verliert nicht den Mut. Er führt sein unmerkliches Kunststück aus ... Zuerst versteht man nicht, dass dies ein Kunststück ist. In Bondarevs "Bataillone ..." kommen fast alle ums Leben. Von mehreren hundert Menschen, die unter grausamsten und hoffnungslosesten Umständen ihre soldatische Pflicht bis zum Ende erfüllten, sind nur noch fünf am Leben. An solchen Tagen und in solchen Momenten werden der menschliche Mut und das Gewissen mit besonders strengen Maßstäben gemessen. Es scheint, dass niemand davon wissen wird, es lohnt sich, ein wenig auf sich selbst aufzupassen - und Sie sind gerettet. Aber er wurde auf Kosten des Lebens anderer gerettet: Jemand muss diese schrecklichen Meter durchlaufen, was bedeutet, zu sterben, weil noch keine einzige Linie auf der Welt ohne Opfer genommen wurde. Kapitän Yermakov, der nach der Schlacht zu seinen eigenen Leuten zurückgekehrt ist und fast ein paar Jahre an einem Tag gereift ist und gegen alle Chartas und Unterordnung verstoßen hat, wird dem Divisionskommandeur, dem Karrieristen Iverzev, wütend und kompromisslos ins Gesicht werfen: "Ich kann Sie nicht als Mann und Offizier betrachten." Und wie viele solcher Ermakovs waren solche hoffnungslosen Kämpfe um den Brückenkopf, schließlich solche Bataillone, die im Zweiten Weltkrieg fast vollständig zerstört wurden! Dutzende? Hunderte? Tausende? Es stimmt, in diesem Krieg ist es eine Leistung und der Tod von Tausenden für das Leben, die Freiheit und den Ruhm von Millionen.

Ein anderer dieser prominenten Leute, die über den Krieg schreiben, ist V. Kondratjew. Die Tatsache, dass Kondratiev begann, über den Krieg zu schreiben, war nicht nur eine literarische Aufgabe, sondern der Sinn und die Rechtfertigung seines gegenwärtigen Lebens, die Erfüllung seiner Pflicht gegenüber seinen Kameraden, die auf dem Land von Rzhev starben.

Die Geschichte "Sashka" erregte sofort die Aufmerksamkeit von Kritikern und Lesern und stellte den Autor in die erste Reihe der Militärschriftsteller.

K. Simonov schrieb im Vorwort zu „Sascha“ von V. Kondratjew: "Dies ist die Geschichte eines Mannes, der sich in der schwierigsten Zeit am schwierigsten Ort und in der schwierigsten Position wiederfand - ein Soldat."

Dem Autor ist es gelungen, ein charmantes Bild einer Person zu schaffen, die die besten menschlichen Eigenschaften verkörpert. Der Verstand, der Einfallsreichtum und die moralische Gewissheit des Helden werden so direkt und offen zum Ausdruck gebracht, dass sie beim Leser sofort das Vertrauen, die Sympathie und das Verständnis für ihn wecken. Sasha ist klug, schlagfertig, geschickt. Dies wird durch die Episode der Gefangennahme des Deutschen belegt. Er ist ständig im Einsatz, in Bewegung, sieht viel um sich herum, denkt nach, reflektiert.

Eine der Hauptepisoden der Geschichte ist Sashkas Weigerung, den gefangenen Deutschen zu erschießen. Als Sasha gefragt wird, warum er sich entschieden hat, den Befehl nicht zu befolgen – er hat den Gefangenen nicht erschossen, hat er nicht verstanden, womit er ihm gedroht hat, antwortet er einfach : "Wir sind Menschen, keine Faschisten ..." Darin ist er unerschütterlich. Seine einfachen Worte sind von tiefster Bedeutung erfüllt: Sie sprechen von der Unbesiegbarkeit der Menschheit.

Sasha inspiriert sich selbst mit seiner Freundlichkeit und Menschlichkeit. Der Krieg hat seine Seele nicht verkrüppelt, ihn nicht entpersönlicht. Überraschend großes Verantwortungsgefühl für alles, auch für das, was er nicht verantworten konnte. Er schämte sich vor dem Deutschen für die nutzlose Verteidigung, für die Jungs, die nicht begraben waren: Er versuchte, den Gefangenen zu führen, damit er unsere toten und nicht begrabenen Kämpfer nicht sah, und als sie über sie stolperten, schämte sich Sasha , als wäre er an etwas schuld . Sashka hat Mitleid mit dem Deutschen, hat keine Ahnung, wie er sein Wort brechen kann. "Der Preis des Menschenlebens hat sich in seinem Kopf nicht verringert." Und es ist auch unmöglich, dem Befehl des Bataillonskommandanten nicht zu folgen. Sashka führt einen deutschen Gefangenen zur Erschießung, spielt mit aller Kraft auf Zeit, und der Autor schleppt ihren Weg und zwingt den Leser, sich Sorgen zu machen: Wie wird das enden? Der Bataillonskommandeur nähert sich, und Sasha senkt den Blick nicht vor ihm, weil sie das Gefühl hat, dass er Recht hat. Und der Kapitän wandte seine Augen ab, seine Bestellung storniert. Sashka hingegen erlebt eine außergewöhnliche Erleichterung, sieht das zum ersten Mal und "zerstörte Kirche" und „ein bläulicher Wald jenseits des Feldes und ein nicht zu blauer Himmel“ und denkt: „Wenn er am Leben bleibt, dann wird dieser Fall von allem, was er an der Front erlebt hat, der denkwürdigste, der unvergesslichste für ihn sein .. .“

Der Charakter von Sasha ist die Entdeckung von Kondratiev. Ein neugieriger Geist und Unschuld, Vitalität und aktive Freundlichkeit, Bescheidenheit und Selbstwertgefühl - all dies vereint sich im gesamten Charakter des Helden. Kondratjew entdeckte den Charakter eines Mannes aus der Mitte des Volkes, der von seiner Zeit geprägt war und die besten Eigenschaften dieser Zeit verkörperte. "Die Geschichte von Sasha ist die Geschichte eines Mannes, der in der schwierigsten Zeit am schwierigsten Ort in der schwierigsten Position aufgetaucht ist - ein Soldat." „... Wenn ich Sasha nicht gelesen hätte, hätte ich etwas nicht in der Literatur, sondern einfach im Leben verpasst. Zusammen mit ihm hatte ich einen anderen Freund, eine Person, in die ich mich verliebt habe “, schrieb K. Simonov.

Der Kampf gegen den Faschismus war nicht einfach. Aber selbst in den schwierigsten Tagen des Krieges, in seinen kritischsten Momenten, gingen die Eulen nicht weg "Krieg hat keine weibliches Gesicht».

Über den Großen Vaterländischen Krieg wurden viele Werke geschrieben, aber dieses Thema ist wirklich unerschöpflich. Die Literatur hat immer versucht, das spirituelle Bild des Helden zu verstehen, die moralischen Ursprünge der Leistung. M. Scholochow schrieb: „Mich interessiert das Schicksal gewöhnliche Menschen im letzten krieg... Vielleicht könnten sich viele Schriftsteller und Dichter diesen Worten anschließen.

Allerdings konnten erst Jahrzehnte nach Kriegsende ganz besondere Bücher über diese Geschichtsepoche erscheinen.

Äußerst interessant, so scheint es mir, Werke, die in entstanden sind besonderes Genre, die in der Literatur noch nicht abschließend definiert ist. Sie heißt anders: Epik-Chorprosa, Domroman, Tonbandliteratur und so weiter. Vielleicht kommt es der dokumentarischen Fiktion am nächsten. Zum ersten Mal in der russischen Literatur wandte sich A. Adamovich an ihn und schuf das Buch „Ich komme aus einem Feuerdorf“, das Beweise für auf wundersame Weise überlebende Menschen aus Chatyn liefert.

Die Fortsetzung dieser Traditionen sind meiner Meinung nach die Bücher von Svetlana Aleksievich "Der Krieg hat kein Frauengesicht" und "Die letzten Zeugen". Diese Werke erreichen eine solche Wirkungskraft, eine solche emotionale Intensität. Dies geschieht wahrscheinlich, weil es unmöglich ist, selbst brillante Schöpfungen durch die lebendige Wahrheit einer Tatsache zu ersetzen, Augenzeugenberichte, weil jeder, der die Schrecken des Krieges durchgemacht hat, seine eigene Wahrnehmung der Ereignisse hat, die das nicht im geringsten ausschließt Vorstellung von der globalen Natur dessen, was passiert.

„Der Krieg hat kein Frauengesicht“ – eine Geschichte über das Schicksal von Frauen im Krieg: Frontsoldatinnen, Partisaninnen, Untergrundarbeiterinnen, Heimarbeiterinnen. Aufrichtige und emotionale Geschichten der Heldinnen des Werkes wechseln sich mit genauen und sorgfältigen Kommentaren des Autors ab. Es ist schwierig, zumindest eine der Hunderten von Heldinnen zu nehmen, die sowohl Charaktere als auch gleichzeitig eigenartige Schöpfer dieses Buches sind.

Svetlana Aleksievich hat es geschafft, in dem Buch die Merkmale der „weiblichen Wahrnehmung des Krieges zu bewahren und zu reflektieren, weil „das Gedächtnis der Frauen jenen Kontinent der menschlichen Gefühle im Krieg umfasst, der sich normalerweise der männlichen Aufmerksamkeit entzieht“. Dieses Buch richtet sich nicht nur an die Gedanken des Lesers, sondern zu seinen Gefühlen. Eine der Heldinnen, Maria Ivanovna Morozova, sagt dies darüber : « ICHerinnern nurDas,Was co Mich War. Was Nagelin der Duschesitzt... »

"Die letzten Zeugen" ist ein Buch, das die Erinnerungen derer enthält, deren Kindheit in die Kriegsjahre fiel. Das Gedächtnis von Kindern behält für das Leben die kleinsten Details, die Empfindung von Farbe, Geruch. Kriegskinder haben ebenso lebhafte Erinnerungen, aber "sie sind vierzig Jahre älter als ihre Erinnerung". Das Gedächtnis der Kinder reißt aus dem Strom des Lebens „die hellsten“ tragischen „Momente“.

In dieser Arbeit von Svetlana Aleksievich wird der Kommentar des Autors auf ein Minimum reduziert, das Hauptaugenmerk wird auf die "Auswahl und Bearbeitung" des Materials gelegt. Meiner Meinung nach hätte die Position des Autors klarer ausgedrückt werden können, aber wahrscheinlich wollte Svetlana Aleksievich die Wahrnehmung der schrecklichen Realität des Krieges durch die "letzten Zeugen" - Kinder - intakt halten.

Eine der Geschichten von V. Kozko „Ein magerer Tag“ ist demselben Thema gewidmet. Das Thema einer kriegszerrütteten Kindheit, einer spirituellen Wunde, die nicht heilt. Schauplatz des Geschehens ist eine weißrussische Kleinstadt; der Aktionszeitraum ist zehn Jahre nach dem Krieg. Die Hauptsache, die die Arbeit charakterisiert, ist der angespannte Ton der Erzählung, der nicht so sehr von der Handlungsentwicklung der Ereignisse abhängt, sondern von innerem Pathos, psychologischer Intensität. Dieses hohe tragische Pathos bestimmt den ganzen Stil der Geschichte.

Kolka Letichka (dieser Name wurde ihm im Waisenhaus gegeben, an seinen eigenen erinnert er sich nicht), als kleines Kind landete er in einem Konzentrationslager, wo Spenderkinder festgehalten wurden, denen sie Blut für deutsche Soldaten abnahmen. An seine Mutter oder seinen Vater kann er sich nicht erinnern. Und diese unmenschlichen seelischen und körperlichen Leiden, die er erlebt hat, nehmen ihm im Allgemeinen die Erinnerung an die Vergangenheit.

Und jetzt, zehn Jahre später, als er versehentlich zu einer Gerichtsverhandlung kam und sich die Aussagen ehemaliger strafender Polizisten anhörte, erinnert sich der Junge an alles, was ihm widerfahren ist. Die schreckliche Vergangenheit wird lebendig – und tötet Kolka Letichka. Doch sein Tod ist von jenen Ereignissen vorbestimmt, die bereits mehr als zehn Jahre zurückliegen. Er ist dem Untergang geweiht: Keine Macht kann wiederherstellen, was ihm in seiner Kindheit genommen wurde. Kolkas Schrei, der im Gerichtssaal erklang, ist ein Echo des Hilferufs aller Kinder, die ihren Müttern gewaltsam entrissen wurden: "Mama, rette mich!" - er rief der ganzen Halle zu, wie er in jenem fernen Jahr 1943 der ganzen Erde zuschrie, wie Tausende und Abertausende seiner Altersgenossen.

Vielleicht wird jemand sagen, dass es notwendig ist, die jüngere Generation vor solchen Umwälzungen zu schützen, dass es unnötig ist, alle Schrecken des Krieges zu kennen, aber ein solches Wissen ist nicht nur deshalb wichtig, weil es die Geschichte unseres Landes ist, sondern auch aus anderen Gründen ein gegenseitiges Verständnis zwischen Angehörigen verschiedener Generationen wird nicht möglich sein.

Ticket Nummer 28

Heutzutage wird deutlich, dass sich die "Lagerprosa" in der Literatur wie die ländliche oder militärische Prosa fest etabliert hat. Die Zeugnisse von Augenzeugen, die auf wundersame Weise überlebt, entkommen, von den Toten auferstanden sind, verblüffen den Leser immer wieder mit ihrer nackten Wahrheit. Die Entstehung dieser Prosa ist ein einzigartiges Phänomen in der Weltliteratur. Wie Yu.Sokhryakov feststellte, entstand diese Prosa aufgrund „eines intensiven spirituellen Wunsches, die Ergebnisse des grandiosen Völkermords zu verstehen, der im ganzen zwanzigsten Jahrhundert im Land verübt wurde“ (125, 175).

Alles, was über Lager, Gefängnisse, Gefängnisse geschrieben wird, ist eine Art historisches und menschliches Dokument, das reichhaltige Denkanstöße über unseren historischen Weg, über das Wesen unserer Gesellschaft und vor allem über das Wesen des Menschen selbst gibt, was am ausdrucksvollsten ist manifestierte sich gerade in Notsituationen. , Was waren die schrecklichen Jahre der Gefängnisse, Gefängnisse, Zuchthaus, des Gulag für die Schriftsteller-"Lager".

Gefängnisse, Gefängnisse, Lager – das ist keine Erfindung der Neuzeit. Sie bestehen seit der Zeit des antiken Roms, wo Verbannung, Deportation, „mit Kettenauflegung und Zuchthaus“ (136, 77), sowie lebenslängliche Verbannung als Strafe angewandt wurden.

In England und Frankreich zum Beispiel war die sogenannte Kolonialvertreibung eine sehr verbreitete Form der Bestrafung von Kriminellen mit Ausnahme von Gefängnissen: nach Australien und Amerika aus England, in Frankreich - Exil auf Galeeren, nach Guayana und Neukaledonien .

Im zaristischen Russland wurden Sträflinge nach Sibirien und später nach Sachalin geschickt. Basierend auf den in seinem Artikel zitierten Daten von V.

Shaposhnikov erfuhren wir, dass es 1892 in Russland 11 Zwangsarbeitsgefängnisse und Gefängnisse gab, in denen insgesamt 5.335 Menschen festgehalten wurden, davon 369 Frauen. „Ich glaube, diese Daten“, schreibt der Autor des Artikels, „werden denen, die es tun, ein sarkastisches Grinsen entlocken lange Jahre hämmerte uns die These über die unglaublichen Grausamkeiten der zaristischen Autokratie in den Kopf und rief vorrevolutionäres Russland nichts als ein Gefängnis der Nationen“ (143, 144).

Der fortschrittliche, aufgeklärte Teil der russischen Gesellschaft des 19. Jahrhunderts litt darunter, dass auf dem Land selbst in den weit entfernten Minen von Nerchinsk Menschen in Gewahrsam gehalten, gefesselt und körperlich bestraft wurden. Und die ersten, aktivsten Bittsteller für die Milderung des Schicksals der Verurteilten waren Schriftsteller, die einen ganzen Trend in der russischen Literatur geschaffen haben, der ziemlich stark und auffällig war, da viele Wortkünstler des letzten Jahrhunderts ihren Beitrag dazu leisteten: F. M. Dostojewski, P. F. Jakubowitsch, V. G. Korolenko, S. V. Maksimov, A. P. Tschechow, L. N. Tolstoi. Diese Richtung kann bedingt als "Sträflingsprosa" bezeichnet werden.

Der Begründer der russischen „Sträflingsprosa“ ist natürlich F. M. Dostojewski. Seine Notizen aus totes Haus schockiert Russland. Es war wie ein lebendiges Zeugnis aus der „Welt der Ausgestoßenen“. Dostojewski selbst hat sich zu Recht darüber geärgert, dass sein Werk als direkter Beweis für die grausame Behandlung von Gefangenen gelesen wird, wobei sein künstlerischer Charakter und seine philosophischen Probleme ignoriert werden. D. I. Pisarev war der erste der Kritiker, der den Lesern die ideologische Tiefe der Arbeit offenbarte und das Bild des Totenhauses mit verschiedenen öffentlichen Institutionen in Russland verband.

N. K. Mikhailovsky bewertete auch "Notizen aus dem Haus der Toten" hoch. Während er Dostojewskis Werk im Allgemeinen negativ gegenüberstand, machte er auch Ausnahmen für Das Haus der Toten. Die Tatsache, dass er "Notes" als ein Werk mit "harmonischer" und "proportionaler" Struktur definierte, erfordert von modernen Forschern besondere Aufmerksamkeit und sorgfältige Untersuchung unter diesem Gesichtspunkt.

Der moderne Forscher V. A. Nedzvetsky stellt in dem Artikel „Die Verleugnung der Persönlichkeit: („Notizen aus dem Haus der Toten“ als literarische Dystopie)“ fest, dass sich das Omsker Gefängnisgefängnis – „Das Totenhaus“ – allmählich von einem „verwandelt“. Anstalt für besonders gefährliche Kriminelle. in eine Miniatur eines ganzen Landes, sogar der Menschheit. (102, 15).

N. M. Chirkov nennt in seiner Monographie „Über Dostojewskis Stil: Probleme, Ideen, Bilder“ „Notizen aus dem Totenhaus“ „den wahren Höhepunkt von Dostojewskis Werk“ (140, 27), ein Werk, das an Stärke „nur Dantes“ gleichkommt. Hölle". Und das ist wirklich auf seine eigene Art "Hölle", - fährt die Forscherin fort, - natürlich eine andere historische Ära und Umwelt" (140, 27).

G. M. Friedlender bemerkt in der Monographie "Realism of Dostoevsky", in der er sich mit "Notizen aus dem Totenhaus" befasst, die "äußere Ruhe und epische Routine" (138, 99) der Erzählung. Der Wissenschaftler stellt fest, dass Dostojewski mit schroffer Einfachheit die schmutzige, betäubende Atmosphäre der Gefängnisbaracken, die Schwere der Zwangsarbeit, die Willkür der machtberauschten Vertreter der Verwaltung beschreibt. G. M. Friedlander bemerkt auch, dass die Seiten, die dem Gefängniskrankenhaus gewidmet sind, „mit großer Kraft geschrieben“ sind. Die Szene mit dem Kranken, der in Fesseln starb, unterstreicht den betäubenden Eindruck der Atmosphäre des Totenhauses.

In I. T. Mishins Artikel „Problematik von F. M. Dostojewskis Roman „Aufzeichnungen aus dem Totenhaus““ wird die Aufmerksamkeit auch auf die „Weltähnlichkeit“ der Zuchthausstrafe gerichtet: Dostojewski beweist mit Erzählungen von Sträflingsverbrechen, dass außerhalb des Gefängnisses die gleichen Gesetze gelten Mauern“ (96, 127 ). Schritt für Schritt die Arbeit analysieren. Der Forscher kommt zu dem Schluss, dass es keine Möglichkeit gibt festzustellen, wo mehr Willkür herrscht: in der harten Arbeit oder in der Freiheit.

In der Studie von Yu G. Kudryavtsev „Drei Kreise von Dostojewski: Ereignisreich. Vorübergehend. Eternal“ geht der Autor ausführlich auf die Art des Verbrechens ein. Der Wissenschaftler stellt fest, dass der Autor der "Notizen" in jedem Gefangenen etwas Menschliches findet: in einem - Tapferkeit, im anderen - Freundlichkeit, Sanftmut, Leichtgläubigkeit, im dritten - Neugier. Infolgedessen, schreibt Yu. G. Kudryavtsev, gibt es Menschen im Gefängnis, denen es überhaupt nicht schlechter geht als außerhalb des Gefängnisses. Und das ist ein Vorwurf an die Justiz, denn das Schlimmste sollte noch in den Gefängnissen sein.

Die Monographien von T. S. Karlova „Dostojewski und das russische Gericht“, A. Bachinin „Dostojewski: Die Metaphysik des Verbrechens“ widmen sich demselben Problem von Verbrechen und Bestrafung.

Die Monographien von O. N. Osmolovsky „Dostoevsky and the Russian Psychological Novel“ und V. A. Tunimanov „Creativity of Dostoevsky (1854-1862)“ sind detailliert und inhaltlich und gedankentief. O. Osmolovsky bemerkte zu Recht, dass für Dostojewski die psychologische Situation, die der Held erlebte, sie war moralisches Bewusstsein und Ergebnisse. Dostojewski schildert die Phänomene der menschlichen Psychologie, ihre außergewöhnlichen Erscheinungsformen, Gefühle und Erfahrungen in äußerst pointierter Form. Dostojewski porträtiert die Helden in Momenten geistiger Umwälzungen, extremer psychologischer Manifestationen, wenn ihr Verhalten nicht der Vernunft unterliegt und die Talfundamente der Persönlichkeit offenbart. V. A. Tunimanov, der sich ausführlich mit der Analyse des psychologischen Zustands des Henkers und des Opfers befasst, macht auch auf den kritischen Zustand der Seele des Henkers und des Opfers aufmerksam.

In dem Artikel des Forschers L. V. Akulova „Das Thema der Strafgefangenschaft in den Werken von Dostojewski und Tschechow“ werden Parallelen zwischen den Werken zweier großer Schriftsteller in der Darstellung der Strafgefangenschaft als einer echten irdischen Hölle gezogen. Das gleiche Problem der menschlichen Nekrose im Haus der Toten wird in den Artikeln von A. F. Zakharkin „Sibirien und Sachalin in der Arbeit von Tschechow“, Z. P. Ermakova „Sachalin Island“ in A. Solzhenitsyns „GULAG Archipelago“ diskutiert. G. I. Printseva in der Dissertationsforschung „Sachalin-Werke von A. P. Tschechow Anfang und Mitte der 90er Jahre. (Ideen und Stil)“ schwingt mit den oben genannten Studien mit, dass Sachalin kein Ort der Korrektur ist, sondern nur ein Zufluchtsort für moralische Folter.

G. P. Berdnikov in der Monographie „A. P. Tschechow. Ideologische und kreative Suche“ gibt eine detaillierte Analyse der Arbeit, zeigt ihre Probleme auf. A. F. Zakharkin verfolgt auch sehr deutlich „die Gerechtigkeit des Bildes von Zwangsarbeit, Exil, Siedlungen, das Tschechow in den Essays „Sachalin Island“ (73, 73) gezeichnet hat. Als Originalität des Buches sieht der Forscher völlig zu Recht „das völlige Fehlen von Fiktion darin“. Mit der Offenlegung der Biographie der Figur als künstlerischem Mittel versucht der Autor, "die sozialen Ursachen von Verbrechen herauszufinden und zu bestimmen" (73, 80-81).

Die Prosa der harten Arbeit zeichnet sich durch eine Vielzahl von Genres und Merkmalen der Manifestation der Position des Autors aus. Die Genremerkmale der Prosa harter Arbeit und die Originalität der Manifestation der Position des Autors im Roman von F. M. Dostoevsky sind den Werken von V. B. Shklovsky "Pros and Cons: Dostoevsky", E. A. Akelkina "Notes from the House of the Dead: Ein Beispiel für eine ganzheitliche Analyse eines Kunstwerks", Dissertationen M. Gigolova "Die Entwicklung des Heldenerzählers in den Werken von F. M. Dostojewski in den Jahren 1845-1865", N. Zhivolupova "Konfessionelle Erzählung und das Problem des Autors Position ("Notizen aus dem Untergrund" von F. M. Dostojewski)", Artikel von V. B. Kataeva "Der Autor auf der "Insel Sachalin" und in der Geschichte" Gusev ".

Der Einfluss Dostojewskis auf die Literatur des 20. Jahrhunderts ist eines der Hauptprobleme der modernen Literaturkritik. Äußerst wichtig ist auch die Frage nach dem Einfluss des Werks des großen russischen Schriftstellers auf die Literatur des 19. Jahrhunderts, insbesondere auf das Werk von P. F. Jakubowitsch.

A. I. Bogdanovich bewertete den Roman hoch und stellte fest, dass das Werk von Melshin-Yakubovich „mit erstaunlicher Kraft“ geschrieben wurde (39, 60).

Der moderne Forscher V. Shaposhnikov hat in dem Artikel „Vom Totenhaus“ zum Gulag-Archipel die Entwicklung vom Totenhaus zum Gulag-Archipel am Beispiel der Werke von Dostojewski, Jakubowitsch und Solschenizyn nachgezeichnet Das Bild des Leiters des Shelaevsky-Gefängnisses Luchezarov in Yakubovichs Roman ist der Prototyp zukünftiger Gulag-„Könige“.

A. M. Skabichevsky, der über die Haltung der Masse der Sträflinge gegenüber den Adligen nachdachte, bemerkte die größere Intelligenz der Shelaevsky-Schpanka als die Gefangenen von Dostojewski. Der Kritiker erklärt dies mit den von der Regierung durchgeführten Reformen: Abschaffung der Leibeigenschaft, Einführung der allgemeinen Wehrpflicht und Milderung der übertriebenen Strenge der Militärdisziplin. Dies führte auch dazu, dass "unfreiwillig Geschädigte, die auf einer moralischeren Höhe stehen" (121, 725) immer weniger in die Zusammensetzung der Sträflinge zu fallen beginnen. Skabichevsky bestätigt seine These mit folgenden Tatsachen aus den Romanen: Dostojewski schreibt, dass es im Gefängnis nicht üblich war, über seine Verbrechen zu sprechen. Jakubowitsch war beeindruckt, wie sehr die Gefangenen es liebten, mit ihren Abenteuern zu prahlen und sie so detailliert wie möglich zu beschreiben.

Die Orientierung an den „Notizen aus dem Totenhaus“ wurde besonders von P. Jakubowitsch selbst betont, der sie als unerreichbare Spitze der russischen „Sträflingsprosa“ ansah. In Anlehnung an ein fertiges Genremodell, das von Dostojewski entwickelt wurde, schuf Jakubowitsch ein Werk, das das reale Bild der russischen Realität der Zwangsarbeit in den 80-90er Jahren des 19. Jahrhunderts widerspiegelt.

Das Thema Zwangsarbeit und Exil blieb über viele Jahre „Eigentum“ des vorrevolutionären Russlands. Das Erscheinen von A. I. Solschenizyns Erzählung „Ein Tag im Leben von Ivan Denisovich“ im Jahr 1964 in der Presse zeigte, dass sich der Vorhang zu heben begann, der den geheimen Bereich der sowjetischen Realität verbarg. Mit seiner Erzählung legte A. Solschenizyn den Grundstein für eine neue Strömung in der sowjetischen Literatur, die später als „Lagerprosa“ bezeichnet wurde.

Unserer Meinung nach wurde der Begriff "Lagerthema" zuerst von V. T. Shalamov vorgeschlagen. In seinem Manifest „Über die Prosa“ schreibt er: „Das sogenannte Lagerthema ist ein sehr großes Thema, das hundert Schriftsteller wie Solschenizyn und fünf Schriftsteller wie Leo Tolstoi aufnehmen wird“ („Über die Prosa“ -17, 430).

Nach der Veröffentlichung der Zeugnisse der Gefangenen der stalinistischen Lager auf den Seiten von Zeitschriften wurde in der modernen Literaturkritik der Ausdruck "Lagerprosa" verwendet. Zum Beispiel gibt es eine Reihe von Werken, in deren Titel dieser Begriff vorkommt: in dem Artikel von L. Timofeev zum Beispiel "Die Poetik der Lagerprosa", in der Studie von O. V. Volkova "Die Entwicklung des Lagers Thema und sein Einfluss auf die russische Literatur der 50er - 80er Jahre ", in der Arbeit von Yu. Sokhryakov "Moralische Lektionen der "Lager" -Prosa". Der Begriff "Lagerprosa" wird auch häufig in I. V. Nekrasovas Dissertationsarbeit "Varlam Shalamov - Prosaschreiber: (Poetik und Probleme)" verwendet. Auch wir unsererseits halten es für durchaus legitim, den Begriff „Lagerprosa“ zu verwenden.

Das Camp-Thema wird von AI Solzhenitsyn auf der Ebene verschiedener Genres untersucht - Geschichten, dokumentarische Erzählung eines großen Volumens ("künstlerische Forschung" - nach der Definition des Schriftstellers selbst).

V. Frenkel bemerkte die merkwürdige „gleichsam abgestufte Struktur“ (137, 80) von Solschenizyns Lagerthema: „Ein Tag von Ivan Denisovich“ - Lager, „Im ersten Kreis“ - „Sharashka“, „Krebsstation“ - Exil, Krankenhaus, „Matrenin Dvor“ ist der Wille, aber der Wille des ehemaligen Exils, der Wille im Dorf, der sich nicht wesentlich vom Exil unterscheidet. Solschenizyn schafft sozusagen mehrere Stufen zwischen dem letzten Höllenkreis und dem "normalen" Leben. Und im "Archipel" werden alle gleichen Schritte gesammelt, und außerdem öffnet sich die Dimension der Geschichte, und Solschenizyn führt uns entlang der Kette, die zum Gulag führte. Die Geschichte der „Ströme“ der Repression, die Geschichte der Lager, die Geschichte der „Organe“. Unsere Geschichte. Das funkelnde Ziel – die ganze Menschheit glücklich zu machen – verkehrte sich in sein Gegenteil – in die Tragödie eines Mannes, der in ein „totes Haus“ geworfen wurde.

Zweifellos hat die "Lagerprosa" ihre eigenen Eigenschaften, die ihr allein innewohnen. In seinem Manifest-Artikel "On Prosa" verkündete V. Shalamov die Prinzipien des sogenannten " neue Prosa":" Der Schriftsteller ist kein Beobachter, kein Zuschauer, sondern ein Teilnehmer am Drama des Lebens, ein Teilnehmer nicht in der Gestalt eines Schriftstellers, nicht in der Rolle eines Schriftstellers.

Laut V. Shalamov sind seine "Kolyma Tales" ein anschauliches Beispiel für "neue Prosa", die Prosa des "lebenden Lebens, das gleichzeitig eine transformierte Realität, ein transformiertes Dokument ist" ("On Prose" -17, 430). Der Autor glaubt, dass der Leser die Hoffnung verloren hat, Antworten auf "ewige" Fragen in der Fiktion zu finden, und er sucht nach Antworten in Memoiren, deren Glaubwürdigkeit unbegrenzt ist.

Der Autor merkt auch an, dass die Erzählung in „ Kolyma-Geschichten"hat nichts mit dem Aufsatz zu tun. Essaystücke sind dort "zur größeren Ehre des Dokuments" ("On Prose" -17, 427) eingestreut. In "Kolyma Tales" gibt es keine Beschreibungen, Schlussfolgerungen, Journalismus; das Ganze Sache, so der Autor, "ist die Darstellung neuer psychologischer Muster in der künstlerischen Forschung beängstigendes Thema"("Über Prosa" -17, 427). V. Shalamov schrieb Geschichten, die nicht von einem Dokument, von einer Abhandlung zu unterscheiden sind. Seiner Meinung nach sollte der Autor sein Material nicht nur mit Verstand und Herz erforschen, sondern "mit jedem Pore ​​der Haut, mit jedem Nerv" ("On Prosa" -17, 428).

Und in einem höheren Sinne ist jede Geschichte immer ein Dokument – ​​ein Dokument über den Autor, und diese Eigenschaft, bemerkt V. Shalamov, lässt einen in den „Kolyma Tales“ den Sieg des Guten sehen, nicht des Bösen.

Kritiker, die das Können, die Originalität des Stils und den Stil der Schriftsteller bemerkten, wandten sich den Ursprüngen der russischen "Sträflingsprosa" zu, Dostojewskis Notizen aus dem Haus der Toten, wie es A. Vasilevsky tut. Er nannte Dostojewski „den berühmten Sträfling“ und definierte seinen Roman als „das Buch, das den Beginn aller russischen „Lagerprosa“ markierte“ (44, 13).

Recht tiefgründig und interessant sind die Artikel über die Entwicklung der „Lagerprosa“ vergleichender Natur. Zum Beispiel wird in dem Artikel von Yu. Sokhryakov "Moralische Lektionen der "Lager" -Prosa" eine vergleichende Analyse der Werke von V. Shalamov, A. Solzhenitsyn, O. Volkov durchgeführt. Der Kritiker stellt fest, dass wir in den Werken von „Lager“-Schriftstellern ständig „Reminiszenzen an Dostojewski, Verweise auf seine Notizen aus dem Totenhaus, die sich als Ausgangspunkt künstlerischen Kalküls erweisen“ (125, 175) begegnen. So gibt es ein anhaltendes vergleichendes Verständnis unserer Vergangenheit und Gegenwart.

V. Frenkel macht in seiner Studie eine erfolgreiche vergleichende Analyse der Werke von V. Shalamov und A. Solzhenitsyn. Der Kritiker bemerkt die Originalität von V. Shalamovs Chronotop - "es gibt keine Zeit in Shalamovs Geschichten" (137, 80), diese Tiefe der Hölle, aus der er selbst auf wundersame Weise hervorgegangen ist, ist der endgültige Tod zwischen diesem Abgrund und der Welt von Lebende Menschen gibt es keine Brücken. Das ist - so V. Frenkel - der höchste Realismus der Prosa von Schalamow. A. Solschenizyn hingegen „stimmt nicht zu, die Zeit aufzuheben“ (137, 82), er stellt in seinen Werken die Verbindung der Zeiten wieder her, die „für uns alle notwendig ist“ (137, 82).

Es ist unmöglich, den Artikel von V. Shklovsky „Die Wahrheit von Varlam Shalamov“ nicht zu beachten. Die Hauptaufmerksamkeit des Kritikers gilt dem Problem der menschlichen Moral, das sich in den Werken von Varlam Shalamov widerspiegelt. E. Shklovsky spricht über die moralische Wirkung seiner Prosa auf die Leser und geht auf den Widerspruch ein: Der Leser sieht in V. T. Shalamov den Träger einer gewissen Wahrheit, und der Schriftsteller selbst leugnete energisch die Erbauung und Lehre, die der klassischen russischen Literatur innewohnt. Der Kritiker untersucht die Besonderheiten von V. Shalamovs Weltanschauung, Weltanschauung und analysiert einige seiner Geschichten.

L. Timofeev befasst sich in seinem Artikel „Die Poetik der „Lagerprosa“ ausführlicher mit den künstlerischen Eigenschaften der Prosa von V. Shalamov. Der Kritiker betrachtet den Tod zu Recht als die kompositorische Grundlage der Kolyma-Erzählungen, die seiner Meinung nach ihre künstlerische Neuheit sowie die Merkmale des Chronotops bestimmt haben.

Gefängnis, Zuchthaus und Exil sind in der russischen Literatur ein mehr als umfangreiches Thema, das vielleicht in Das Leben des Erzpriesters Avvakum verwurzelt ist. Wenn Sie der Fiktion dokumentarische Beweise, Memoiren, Journalismus hinzufügen, dann ist dies wirklich ein grenzenloser Ozean. Tausende Seiten Memoiren der Dekabristen, „Notizen aus dem Totenhaus“ von F. M. Dostojewski, „In der Welt der Ausgestoßenen“ von P. F. Jakubowitsch, „Die Insel Sachalin“ von A. P. Tschechow, „Der Gulag-Archipel“ von A. I. Solschenizyn, „Kolyma Stories“ von V. T. Shalamov, „A Steep Route“ von F. A. Ginzburg, „Immersion in Darkness“ von O. V. Volkov, „The Zecameron of the 20th Century“ von V. Kress und viele andere künstlerische und dokumentarische Studien bilden dies ab riesiges, für Russland wichtiges Thema.

F. M. Dostojewski, der zum Begründer der russischen „Arbeitsprosa“ wurde, stellte in seinem Bekenntnisroman so wichtige Probleme wie das Problem des Verbrechens und der Bestrafung, das Problem der menschlichen Natur, seiner Freiheit, das Problem der Beziehung zwischen den Menschen und der Intelligenzia, das Problem des Henkers und der Metzgerei.

Der Verfasser schenkt der Frage der nachteiligen Wirkung des Hauses der Toten auf die menschliche Moral besondere Aufmerksamkeit; Gleichzeitig bestätigt der Autor mit Beispielen, dass harte Arbeit aus einem Menschen keinen Verbrecher machen kann, wenn er vorher keiner war. F. M. Dostojewski akzeptiert nicht die unbegrenzte Macht, die einer Person über eine andere gegeben wird. Er argumentiert, dass körperliche Züchtigung eine nachteilige Wirkung auf Geisteszustand Henker und Opfer.

Zweifellos kann das Gefängnis aus einem guten Menschen keinen Bösewicht, keinen Verbrecher machen. Allerdings hinterlässt er seine Spuren bei einer Person, die auf die eine oder andere Weise mit ihm in Kontakt gekommen ist. Es ist kein Zufall, dass der Heldenerzähler, nachdem er die Zwangsarbeit verlassen hat, die Menschen weiterhin meidet, wie er es früher in der Zwangsarbeit getan hat, und schließlich verrückt wird. Daher hinterlässt der Aufenthalt im Haus der Toten Spuren in der Seele eines jeden Menschen. Tatsächlich äußerte Dostojewski 150 Jahre vor V. Shalamov die Idee einer absolut negativen Erfahrung des Lagers.

Der Roman von P. F. Yakubovich „In der Welt der Ausgestoßenen“ ist eine Memoiren-fiktionale Erzählung über die Erfahrung. In Anlehnung an ein fertiges Genremodell zeichnete P. F. Jakubowitsch in seinem Roman ein realistisches Bild der russischen Zwangsarbeitsrealität und zeigte uns, wie sich die Zwangsarbeit 50 Jahre nach Dostojewskis Aufenthalt dort verändert hat. Jakubowitsch macht deutlich, dass Dostojewski das Glück hatte, die besten Vertreter des russischen Volkes in Zwangsarbeit zu treffen, während Jakubowitsch in Zwangsarbeit aus "dem Abschaum des Volksmeeres" bestand. In dem Roman gibt es eine solche Kategorie von Kriminellen wie Landstreicher. Dies sind eine Art Prototypen der Blatars, die in den 30er Jahren auftauchten. Jahre des XX Jahrhunderts im Gulag. Bei dem Sträflingschef Luchezarov sind die Züge der Gulag-„Könige“ – Lagerchefs – deutlich zu erkennen.

Mit künstlerischem Journalismus führte A. P. Tschechow fort und entwickelte, was von Dostojewski begonnen wurde. Der Schriftsteller tritt vor uns als Wissenschaftler und Autor zugleich auf und verbindet wissenschaftliches Material mit einer subtilen Darstellung menschlicher Charaktere. Die Gesamtheit der Tatsachen, Episoden, einzelnen "Geschichten" bezeugt unwiderstehlich den schädlichen Einfluss des Hauses der Toten, in diesem Sinne erinnert Tschechows Werk an Dostojewskis Roman, insbesondere indem es harte Arbeit als eine echte irdische Hölle darstellt. Dieses Bild taucht immer wieder auf den Seiten von Tschechows Werk auf. Wie Dostojewski betont Tschechow die negativen Auswirkungen der körperlichen Bestrafung auf die geistige Verfassung von Henkern und Opfern. Der Autor glaubt, dass sowohl er selbst als auch die Gesellschaft der von Kriminellen begangenen Verbrechen schuldig sind. Tschechow sah das Hauptübel in der gemeinsamen Kaserne, in lebenslanger Haft, in einer Gesellschaft, die gleichgültig zusah und sich an dieses Übel gewöhnte. Jeder Mensch sollte Verantwortungsbewusstsein haben, glaubten die Autoren, und niemand sollte sich Illusionen über seine eigene Nichtbeteiligung an dem machen, was passiert.

Die vor mehr als einem Jahrhundert entstandene innerliterarische Regelmäßigkeit ist so, dass Kontinuität und Erneuerung charakteristisch für die Literatur sind. Und auch wenn wir keine direkten Autorengeständnisse über den Einfluss dieser oder jener literarischen Quelle auf sein Werk haben, so „offenbart“ sich doch immer indirekt, „heimlich“, diese Interaktion, weil Tradition auch spontan in literarisches Schaffen einfließen kann die Intention des Autors.

Schriftsteller - Chronisten des GULAG, "Virgils der neuen Prosa", beziehen sich auf den Seiten ihrer Memoiren über die stalinistischen Lager wiederholt auf die Arbeit von "Gefängnischronisten" des 19. Jahrhunderts.

Zunächst einmal haben die Werke von Schriftstellern aus zwei Jahrhunderten in der Darstellung des schrecklichsten Greuels, das auf Erden denkbar ist - des menschlichen Lebens in der schlimmsten Version der Unfreiheit - eine humanistische Ausrichtung, den Glauben an den Menschen und das Streben nach Freiheit gemeinsam. Schriftsteller des 19. und 20. Jahrhunderts notierten in ihren Werken das ständige Streben des Menschen nach Freiheit, das sich auf unterschiedliche Weise ausdrückte: bei Dostojewski und Tschechow - Flucht, illegaler Weinhandel, Spielkarten, Heimweh; mit Solzhenitsyn und Shalamov - ein Fluchtversuch, ein Versuch, "ihr Schicksal zu ändern".

Philanthropie und Glaube an den Menschen, an die Möglichkeit seiner geistigen und moralischen Wiedergeburt zeichnen die Werke von Dostojewski, Tschechow, Solschenizyn und Wolkow aus. Es waren Philanthropie und Menschenvertrauen, die Tschechow zu einer Reise nach Sachalin veranlassten. Solschenizyn wies unverblümt darauf hin, dass das Gefängnis ihm geholfen habe, „seine Seele zu pflegen“, sich dem Glauben zuzuwenden. O. V. Volkov, ein orthodoxer Christ, verbindet seine Erlösung, „Auferstehung von den Toten“, genau mit dem Glauben. V. Shalamov hingegen sagt, dass es nicht Gott war, sondern echte Menschen, die ihm geholfen haben, durch die Hölle der Kolyma-Lager zu kommen. Er argumentierte, keineswegs unbegründet, dass die Korruption im Lager alle betrifft: sowohl die Häuptlinge als auch die Gefangenen. A. Solzhenitsyn argumentierte mit ihm in seiner künstlerischen Forschung und argumentierte, dass die Persönlichkeit des Autors von Kolyma Tales ein Beispiel für das Gegenteil sei, dass Varlam Tikhonovich selbst weder ein „Schnatz“, noch ein Denunziant oder ein Dieb geworden sei. Tatsächlich drückte A. Solschenizyn die Idee von A. P. Tschechow und F. M. Dostojewski aus: Die Strafarbeit (Lager, Exil) kann aus einer Person keinen Verbrecher machen, wenn er es vorher nicht war, und Korruption kann eine Person in freier Wildbahn ergreifen.

Ein bedeutender Beitrag von A. P. Tschechow und P. F. Jakubowitsch zur Fiktion ist das Bild von Sträflingen, der Unterwelt, in Anlehnung an F. M. Dostojewski. Die „kriminelle Welt“ wird von Tschechow und Jakubowitsch in all ihrer Vielfalt und Hässlichkeit schonungslos nicht nur als Produkt einer bestimmten sozialen Klassengesellschaft, sondern auch als moralisches und psychologisches Phänomen dargestellt. Die Autoren zeigen durch eine hervorragende Gruppierung von Fakten und persönlichen Beobachtungen das wahre Leben und zeigen die praktische Untauglichkeit von Gefängnissen und Inseln.

Das Schrecklichste an der kriminellen Welt ist nicht einmal, dass sie wahnsinnig grausam, ungeheuer unmoralisch ist, dass alle Natur- und Menschengesetze darin verkehrt sind, dass sie eine Ansammlung aller möglichen Unreinheiten ist, sondern das, einmal darin Welt findet sich ein Mensch in einem Abgrund wieder, aus dem es kein Entrinnen gibt. All das gute Beispiele von Lagerschreibern bestätigt. Wie die Tentakel einer Riesenkrake verwickelten die "sozial nahen" Diebe alle Lagerbehörden mit ihren Netzen und übernahmen mit ihrem Segen die Kontrolle über das gesamte Lagerleben. In Krankenhäusern, in der Küche, im Rang eines Brigadiers regierten überall Kriminelle. In den "Essays on the Underworld" reproduziert V. T. Shalamov mit der Akribie eines Forschers die Psychologie des Gefangenen, seine Prinzipien oder vielmehr ihre Abwesenheit.

Und wenn die russische klassische Literatur an die Wiederbelebung des Verbrechers glaubte, wenn Makarenko die Idee der Möglichkeit einer Umerziehung zur Arbeit bekräftigte, dann lässt V. T. Shalamov „Essays on the Underworld“ keine Hoffnung auf die „Wiedergeburt“ des Verbrechers. Darüber hinaus spricht er von der Notwendigkeit, die "Lektion" zu zerstören, da die Psychologie der Unterwelt sich nachteilig auf junge, unreife Köpfe auswirkt und sie mit krimineller "Romantik" vergiftet.

Arbeiten über die Lager des 20. Jahrhunderts haben eine Gemeinsamkeit mit dem 19. Jahrhundert in der Darstellung der Zuchthauses (Lager, Verbannung, Gefängnis) als "Dead House", einer irdischen Hölle. Die Vorstellung von der Weltähnlichkeit des Lagers (Zwangsarbeit, Exil), ein Abguss des „freien“ Lebens Russlands, hallt zurück.

Wie ein roter Faden zieht sich Dostojewskis Gedanke über die Neigungen des in jedem Menschen liegenden Tieres, über die Gefahr des Rausches durch die Macht, die einem über den anderen gegeben ist, durch alle Werke. Diese Idee spiegelte sich vollständig in V. Shalamovs Kolyma Tales wider. In einem ruhigen, gedämpften Ton, der in diesem Fall ein künstlerisches Mittel ist, offenbart uns der Autor, was „Blut und Macht“ bringen können, wie tief die „Krone der Schöpfung“ der Natur, der Mensch, fallen kann. Bei den von Ärzten an Patienten begangenen Verbrechen können zwei Kategorien unterschieden werden - ein Verbrechen der Tat ("Schocktherapie") und ein Verbrechen der Untätigkeit ("Riva-Rocci").

Die Werke der „Camp“-Autoren sind menschliche Dokumente. V. Shalamovs Einstellung, dass der Schriftsteller kein Beobachter, sondern ein Teilnehmer am Drama des Lebens ist, bestimmte weitgehend sowohl die Natur seiner Prosa als auch die Natur vieler anderer Werke von "Lager" -Autoren.

Wenn Solschenizyn die Idee des zuvor Tabus, des Unbekannten, in das öffentliche Bewusstsein einführte, dann brachte Shalamov emotionalen und ästhetischen Reichtum. V. Shalamov wählte für sich das künstlerische Setting "am Rande" - das Bild der Hölle, Anomalien, die Transzendenz der menschlichen Existenz im Lager.

Insbesondere O. Volkov stellt fest, dass die Macht, die Gewalt als ihr Werkzeug gewählt hat, negative Auswirkungen auf die menschliche Psyche hat, auf ihre Spirituelle Welt stürzt mit blutigen Massakern die Menschen in Angst und Stummheit, zerstört darin die Vorstellungen von Gut und Böse.

Was in der russischen Literatur mit dem „Haus der Toten“ begann, wurde also durch die Literatur fortgesetzt, die den Namen „Lagerprosa“ erhielt. Ich würde gerne glauben, dass die russische "Lagerprosa", wenn wir damit die Geschichten über unschuldige politische Gefangene meinen, nur eine Zukunft hat - sich immer wieder an die schreckliche Vergangenheit zu erinnern. Aber Gefängnisse gab es schon immer und wird es immer geben, und es werden immer Menschen darin sein. Wie Dostojewski zu Recht feststellte, gibt es solche Verbrechen, die überall auf der Welt als unbestreitbare Verbrechen gelten und als solche betrachtet werden, "solange eine Person eine Person bleibt". Und die Menschheit wiederum hat in ihrer jahrhundertealten Geschichte keinen anderen (außer der Todesstrafe) Weg gefunden, um sich vor Eingriffen in die Gesetze der menschlichen Gesellschaft zu schützen, obwohl der korrigierende Wert des Gefängnisses, wie wir oben gesehen haben , ist sehr, sehr zweifelhaft.

Und in diesem Sinne hat „Lagerprosa“ immer Zukunft. Die Literatur wird niemals das Interesse an Schuldigen und Unschuldigen in Gefangenschaft verlieren. Und Aufzeichnungen aus dem Totenhaus – mit seinem verzweifelten Glauben an die Möglichkeit der Erlösung – werden für viele, sehr unterschiedliche Autoren ein verlässlicher Ratgeber bleiben.

Lagerthema in der russischen Literatur

Eines der innovativen und interessanten Themen in der Literatur der 60er Jahre war das Thema Lager und stalinistische Repressionen.

Eines der ersten Werke zu diesem Thema war "Kolyma-Geschichten" von V. Shalamov. V. Shalamov ist kein einfacher Schriftsteller kreatives Schicksal und seine Arbeit ist weit davon entfernt Englische märchen. Er selbst ging durch die Lagerverliese. Mine kreative Weise Er begann als Dichter und wandte sich Ende der 50er und 60er Jahre der Prosa zu. In seinen Erzählungen wird mit ausreichender Offenheit das Lagerleben vermittelt, das der Autor aus erster Hand kannte. In seinen Erzählungen konnte er diese Jahre lebhaft skizzieren, Bilder nicht nur von Gefangenen zeigen, sondern auch von ihren Wachen, den Leitern der Lager, in denen er sitzen musste. In diesen Geschichten werden schreckliche Lagersituationen nachgestellt - Hunger, Dystrophie, Demütigung von Menschen durch brutale Kriminelle. The Kolyma Tales untersucht Kollisionen, bei denen der Gefangene bis zur Niederwerfung „schwimmt“, bis zur Schwelle der Nichtexistenz.

Aber das Wichtigste in seinen Geschichten ist nicht nur die Übertragung einer Atmosphäre des Entsetzens und der Angst, sondern auch das Bild von Menschen, die es damals geschafft haben, die besten menschlichen Eigenschaften in sich zu bewahren, ihre Hilfsbereitschaft, das Gefühl, dass Sie es sind nicht nur ein Rädchen in einer riesigen Unterdrückungsmaschinerie, und vor allem ein Mann, in dessen Seele Hoffnung lebt.

Vertreter der Memoirenrichtung " Lager Prosa war A. Schigulin. Zhigulins Geschichte "Black Stones" ist ein komplexes, mehrdeutiges Werk. Dies ist eine dokumentarische und künstlerische Erzählung über die Aktivitäten der KPM (Kommunistische Jugendpartei), zu der dreißig Jungen gehörten, die sich in einem romantischen Impuls für einen bewussten Kampf gegen die Vergöttlichung Stalins zusammenschlossen. Es ist als Erinnerung des Autors an seine Jugend aufgebaut. Daher steckt im Gegensatz zu den Werken anderer Autoren viel sogenannte "Smart Romance" darin. Gleichzeitig konnte Zhigulin das Gefühl dieser Zeit genau vermitteln. Mit dokumentarischer Authentizität schreibt der Autor darüber, wie die Organisation entstand, wie die Ermittlungen durchgeführt wurden. Der Verfasser beschrieb die Durchführung der Verhöre sehr deutlich: „Die Ermittlungen wurden im Allgemeinen schlecht geführt ... Auch die Aufzeichnungen in den Vernehmungsprotokollen wurden schlecht geführt. Es sollte Wort für Wort aufgeschrieben werden - wie der Angeklagte antwortet. Aber die Ermittler gaben unseren Antworten ausnahmslos eine ganz andere Farbe. Wenn ich zum Beispiel sagte: „Kommunistische Partei der Jugend“, schrieb der Ermittler auf: „Antisowjetische Organisation der KPM.“ Wenn ich sagte: „Versammlung“, schrieb der Ermittler „Versammlung“. Schigulin warnt sozusagen davor, dass die Hauptaufgabe des Regimes darin bestehe, „in das noch nicht einmal geborene Denken einzudringen“, es zu durchdringen und bis zur Wiege zu erdrosseln. Daher die voreilige Grausamkeit eines selbstregulierenden Systems. Für das Spielen der Organisation, ein halb kindisches Spiel, aber für beide Seiten tödlich (wovon beide Seiten wussten) - zehn Jahre Gefängnisalptraum. So funktioniert das totalitäre System.

Andere helle Arbeit zu diesem Thema war die Geschichte "Faithful Ruslan" von G. Vladimov. Dieses Werk wurde in den Fußstapfen eines Hundes geschrieben, der speziell ausgebildet wurde, um Gefangene unter Eskorte zu führen, „eine Auswahl zu treffen“ aus derselben Menge und Hunderte von Kilometern entfernte Verrückte zu überholen, die die Flucht riskierten. Ein Hund ist wie ein Hund. Ein gütiger, intelligenter, liebevoller Mensch, der seine Verwandten und sich selbst mehr liebt als ein Mensch selbst, ein Wesen, das durch das Diktat des Schicksals, der Geburts- und Erziehungsbedingungen, der ihm zugefallenen Lagerzivilisation dazu bestimmt ist, die Pflichten eines zu erfüllen Wache und, falls nötig, ein Henker.

In der Geschichte hat Ruslan ein Produktionsunternehmen, für das er lebt: Dies ist die Aufrechterhaltung der Ordnung, der elementaren Ordnung, und die Gefangenen würden das etablierte System aufrechterhalten. Gleichzeitig betont der Autor, dass er von Natur aus zu freundlich (mutig, aber nicht aggressiv), klug, vernünftig, stolz und im besten Sinne des Wortes zu allem bereit ist, um des Besitzers willen. sogar zu sterben.

Aber der Hauptinhalt von Vladimirovs Geschichte ist genau zu zeigen: Wenn etwas passiert, und dieser Fall sich präsentierte und mit unserer Ära zusammenfällt, die besten Möglichkeiten und Fähigkeiten nicht nur eines Hundes, sondern auch eines Menschen. Die heiligsten Absichten werden, ohne es zu wissen, vom Guten zum Bösen, von der Wahrheit zum Betrug, von der Hingabe an eine Person zur Fähigkeit, eine Person zu umhüllen, eine Hand, ein Bein zu nehmen, eine Kehle zu nehmen, riskieren, wenn nötig, seinen eigenen Kopf, und drehen dumme Haufen namens "Leute", "Menschen" in die harmonische Bühne der Gefangenen - in die Reihen.

Der unbestrittene Klassiker der "Lagerprosa" ist A. Solzhenitsyn. Seine Arbeiten zu diesem Thema erschienen am Ende des Tauwetters, von denen die erste die Geschichte "Ein Tag im Leben von Ivan Denisovich" war. Anfangs hieß die Geschichte sogar in der Lagersprache: „Sch-854. (Ein Tag eines Häftlings)“. In einem kleinen „Zeitraum“ der Geschichte vereinen sich viele menschliche Schicksale. Dies sind vor allem der Kapitän Ivan Denisovich und der Filmregisseur Tsezar Markovich. Die Zeit (ein Tag) scheint in den Raum des Lagers zu fließen, in dem der Schriftsteller alle Probleme seiner Zeit konzentrierte, die ganze Essenz des Lagersystems. Auch seine Romane „In the First Circle“, „Cancer Ward“ und eine große dokumentarische und künstlerische Studie „The Gulag Archipelago“ widmete er dem Thema des Gulag, in dem er sein Konzept und seine Periodisierung des Terrors vorschlug, der sich im Gulag entfaltete Land nach der Revolution. Dieses Buch basiert nicht nur auf den persönlichen Eindrücken des Autors, sondern auch auf zahlreichen Dokumenten und Erinnerungen der Häftlinge selbst.

Ticketnummer 29

The Quiet Flows the Don ist einer der berühmtesten „Nobel“-Romane des 20. Jahrhunderts, der für Kontroversen sorgte, Gerüchte hervorrief, übertriebenes Lob und hemmungslose Beschimpfungen überlebte. Der Streit um die Urheberschaft von The Quiet Flows the Don wurde zugunsten von Michail Scholochow beigelegt - eine solche Schlussfolgerung wurde in den neunziger Jahren des letzten Jahrhunderts von einer maßgeblichen ausländischen Kommission gegeben. Heute steht der von Gerüchten befreite Roman einem nachdenklichen Leser gegenüber. "Quiet Don" entstand in einer schrecklichen Zeit, als Russland von einem mörderischen Krieg zerrissen wurde, sinnlos und gnadenlos. Gespalten in Weiße und Rote, hat die Gesellschaft nicht nur Integrität verloren, sondern auch Gott, Schönheit, den Sinn des Lebens. Die Tragödie des Landes bestand aus Millionen menschlicher Tragödien. Die Ausstellung von "Quiet Flows the Don" fesselt den Leser. Sholokhov führt uns in die Welt der russischen Grenzgebiete, der Kosaken. Das Leben dieser Krieger-Siedler, das sich vor Jahrhunderten entwickelt hat, ist hell und originell. Die Beschreibung von Melekhovs Vorfahren ähnelt einer alten Geschichte - gemächlich, voller kurioser Details. Die Sprache von The Quiet Don ist erstaunlich – reich, voller Dialektwörter und -ausdrücke, die organisch in den Stoff des Romans eingewebt sind. Frieden und Zufriedenheit zerstört der Erste Weltkrieg. Die Mobilisierung für einen Donkosaken ist keineswegs dasselbe wie beispielsweise für einen Rjasaner Bauern. Es ist schwer, sein Zuhause und seine Verwandten zu verlassen, aber der Kosak erinnert sich immer an seine große Mission - die Verteidigung Russlands. Es ist an der Zeit, deine Kampfkünste unter Beweis zu stellen, um Gott, der Heimat und dem Königsvater zu dienen. Aber die Zeiten der "edlen" Kriege sind vorbei: schwere Artillerie, Panzer, Gase, Maschinengewehrfeuer - all dies richtet sich gegen bewaffnete Reiter, gut gemacht Donets. Protagonist„Quiet Flows the Don“ Grigory Melekhov und seine Kameraden erleben die tödliche Macht des industriellen Krieges, der nicht nur den Körper zerstört, sondern auch den Geist verdirbt. Aus dem imperialistischen Krieg erwuchs der Bürgerkrieg. Und nun ging der Bruder zum Bruder, der Vater kämpfte mit dem Sohn. Die Donkosaken nahmen die Ideen der Revolution im Allgemeinen negativ wahr: Traditionen waren unter den Kosaken zu stark, und ihr Wohlergehen war viel höher als der Durchschnitt für Russland. Die Kosaken standen jedoch nicht beiseite dramatische Ereignisse jene Jahre. Historischen Quellen zufolge unterstützte die Mehrheit die Weißen, die Minderheit folgte den Roten. Am Beispiel von Grigory Melekhov zeigte Sholokhov den mentalen Aufruhr einer Person, die an der Richtigkeit seiner Wahl zweifelt. Wem folgen? Gegen wen kämpfen? Solche Fragen quälen die Hauptfigur wirklich. Melekhov musste die Rolle von Weiß, Rot und sogar Grün spielen. Und überall wurde Gregory Zeuge einer menschlichen Tragödie. Der Krieg ging wie eine Eisenwalze durch die Körper und Seelen der Landsleute. Der Bürgerkrieg hat einmal mehr bewiesen, dass es keine gerechten Kriege gibt. Hinrichtungen, Verrat, Folter sind für beide Kriegsparteien alltäglich geworden. Scholochow stand unter ideologischem Druck, aber er schaffte es dennoch, dem Leser den unmenschlichen Geist der Zeit zu vermitteln, in der die rücksichtslose Tapferkeit des Sieges und der frische Wind der Veränderung mit mittelalterlicher Grausamkeit, Gleichgültigkeit gegenüber einer einzelnen Person und Mordlust zusammenlebten . "Quiet Don" ... Ein erstaunlicher Name. Aussetzen im Titel des Romans alte Bezeichnung des Kosakenflusses betont Scholochow noch einmal die Verbindung der Epochen und weist auch auf die tragischen Widersprüche der revolutionären Zeit hin: „Blutig“, „rebellisch“, aber nicht „still“ möchte ich den Don nennen. Das Wasser des Don kann nicht alles Blut, das an seinen Ufern vergossen wurde, wegspülen, kann nicht die Tränen von Ehefrauen und Müttern wegspülen und kann die toten Kosaken nicht zurückbringen. Das Finale des epischen Romans ist erhaben und majestätisch: Grigory Melekhov kehrt zurück auf die Erde, zu seinem Sohn, in den Frieden. Aber für den Protagonisten sind die tragischen Ereignisse noch nicht zu Ende: Die Tragödie seiner Position besteht darin, dass die Roten Melekhov seine Heldentaten nicht vergessen werden. Gregory wartet auf seine Hinrichtung ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen oder auf einen qualvollen Tod in Yezhovs Kerkern. Und das Schicksal von Melekhov ist typisch. Es werden nur wenige Jahre vergehen, und die Menschen werden vollständig spüren, was „revolutionäre Veränderungen in einem einzigen Land“ wirklich sind. Die leidenden Menschen, die Opfermenschen wurden zum Material für ein historisches Experiment, das mehr als siebzig Jahre dauerte ...

MBOU "Pogromskaya sekundär allgemein bildende Schule ihnen.

HÖLLE. Bondarenko, Bezirk Wolokonowski, Gebiet Belgorod

Test nach dem Roman von M.A. Bulgakow „Der Meister und Margarita“

für Klasse 11

vorbereitet

Lehrerin für russische Sprache und Literatur

Morozova Alla Stanislawowna

2014

Erläuterungen

Mit dem Test können Sie den Kenntnisstand der Schüler der 11. Klasse des Romans ermitteln

M. Bulgakov "Meister und Margarita". Die Arbeit enthält Fragen zur Kenntnis des Textes, zur Kenntnis der Helden des Romans, Fragen zur Gattung und Komposition des Romans, zur Entstehungsgeschichte des Werkes.

Zu jeder Frage gibt es drei mögliche Antworten, von denen nur eine richtig ist (außer Frage 8 ICH Option mit 2 Antworten).

Der vorgestellte Test kann in der Abschlussstunde zum Roman von M. Bulgakov verwendet werden"Der Meister und Margarita".

Ich wähle

1. Jahre der Entstehung des Romans von M.A. Bulgakov „Der Meister und Margarita“

1. 1930 - 1941

2. 1928 - 1940

3. 1929 - 1939

2. Der Roman erschien zuerst in einer Zeitschrift

1. "Moskau"

2. "Meilensteine"

3. "Nordstern"

3. Was ist die Originalität der Komposition des Romans "Der Meister und Margarita"?

1. Chronologische Reihenfolge Entwicklungen;

2. parallele Entwicklung von drei Handlungsstränge;

3. parallele Entwicklung zweier Handlungsstränge.

4. Was ist das Genre des Romans?

1. Philosophisch;

2. Liebe;

3. ein Roman vieler Genres.

5. Wie viele Tage dauerten die Ereignisse der Moskauer Kapitel?

12 Uhr mittags

2. 3 Tage

3. 4 Tage

6. In welchem ​​Kapitel erscheint der Meister?

1. 11

2. 13

3. 9

7. Warum wird Yeshua im Roman als Vagabund dargestellt?

1. Widerstand gegen die biblische Geschichte;2. der Autor zeigt die Armut des Helden;3. Im Gegensatz zur hierarchischen Welt wird die innere Freiheit des Helden betont.

8. Als Epigraph des Romans wählte Bulgakov die Worte Goethes: „Ich bin Teil jener Kraft, die immer will … und immer tut …“. Welche Wörter fehlen in diesem Aphorismus?

1. Böse;

2. Wahrheit;

3. gut;

4. gut.

9. Die Dauer des Romans

1. Moskau. 20 - 30 Jahre XX Jahrhundert;

2. Jerschalaim. 1. Jahrhundert n. Chr.;

3. deckt gleich zwei Epochen ab.

10. Warum wurde Pilatus bestraft?

1. Feigheit;

2. böse;

3. Gewissen.

11. Wer hat die Mission, Laster im Roman zu bestrafen?

1. Pontius Pilatus;

2. Meister;

3. Woland.

12. Wie sind die drei Welten im Roman miteinander verbunden?

1. Jesus Christus;

2. Woland;

3. Jeschua.

13. Wer befreit Pilatus?

1. Woland;

2. Meister;

3. Margarita.

14. Lernen Sie das Porträt kennen. „Sein Schnurrbart ist wie Hühnerfedern, seine Augen sind klein und seine Hose ist kariert und hochgezogen, sodass schmutzige weiße Socken sichtbar sind.“

1. Azazello;

2. Korowjew;

3. Warenucha.

15. Lernen Sie das Porträt kennen. „Klein, feuerrot, mit Büschel, in einem gestreiften festen Anzug … ein angenagter Hühnerknochen ragte aus seiner Tasche.“

1. Azazello;

2. Korowjew;

3. Warenucha.

16. Yeshua sprach über die Tatsache, dass "der Tempel des alten Glaubens zusammenbrechen und ein neuer Tempel der Wahrheit geschaffen werden wird". Was bedeutet dieser Spruch?

1. Yeshua – der neue König der Juden, der einen neuen Tempel errichtete;

2. es geht nicht um den Glauben, sondern um die Wahrheit;

17. Wie hat Woland den Meister belohnt?

1. Licht;

2. Freiheit;

3. Frieden.

18. Wer wird Ivan Bezdomny im Epilog des Romans?

1. Professor des Instituts für Geschichte und Philosophie;

2. Professor des Instituts für Literaturwissenschaft;

3. Vorsitzender von MASOLIT.

II-Option

1. Wie viele Ausgaben des Romans hat M. Bulgakov gemacht?

1. 6

2. 8

3. 10

2. Wie würden Sie den Aufbau des Romans definieren?

1. "ein Roman im Roman"

2. kreisförmig

3. kostenlos

3. An wie vielen Tagen finden die Evangeliumskapitel statt?

1. 2

2. 3

3. 1

4. In welchem ​​Jahr wurde der Roman Der Meister und Margarita genannt?

1. 1935

2. 1937

3. 1940

5. Welches Jahr voller Text Roman erschien in der Heimat des Schriftstellers?

1. 1970

2. 1972

3. 1973

6. Wer hat das Öl verschüttet, auf dem Berlioz ausrutschte? 1. Annuschka 2. Margarita 3. Gella
7. Wie hieß das Gebäude, in dem MASSOLIT untergebracht war? 1. Puschkins Haus 2. Griboedovs Haus3. Lermontovs Haus

8. Beschreibung, welcher Charakter in der Folge gegeben wird: „... ein Mann von siebenundzwanzig Jahren ... war mit einem alten und zerrissenen blauen Chiton bekleidet. Sein Kopf war mit einem weißen Verband mit einem Band um die Stirn bedeckt und seine Hände waren auf dem Rücken gefesselt. Unter dem linken Auge ... ein großer blauer Fleck, im Mundwinkel - eine Schürfwunde mit Blut?

1. Rattentöter markieren

2. Levi Matwei

3. Yeshua Ha-Nozri

9. Wen hat Margarita vor der ewigen Qual gerettet?

1. Frosya

2. Frieda

3. Francesca

10. Wer von Wolands Gefolge hatte einen Reißzahn?

1. die Katze Behemoth

2. bei Koroviev-Fagot

3. Azazello

11. Geben Sie den richtigen Namen von Ivan Homeless an.

1. Iwan Nikolajewitsch Ponyrev

2. Iwan Iwanowitsch Latunsky

3. Iwan Nikolajewitsch Lichodejew

12. Wann spielt der Roman?

1. Frühling 2. Sommer 3. Herbst
13. Wo verlässt Woland Moskau mit seinem Gefolge? ? 1. aus Sperlingsbergen2. aus den Teichen des Patriarchen 3. von Sadovaya
14. In welche Stadt wurde Styopa Likhodeev geschickt? 1. nach Leningrad 2. nach Kiew 3. nach Jalta

15. Wo traf Ivan Bezdomny den Meister? 1. an den Teichen des Patriarchen2. im „Irrenhaus“ 3. in Vielfalt

16 . Welcher Charakter wird hier gezeigt: „... ein glatt rasierter, dunkelhaariger Mann mit spitzer Nase, besorgten Augen und einem Haarbüschel, das über die Stirn hängt, ein Mann von etwa achtunddreißig Jahren.“ ?

1. Meister

2. Yeshua Ha-Nozri

3. Pontius Pilatus

17. Was ist Margarita geflogen?

1. auf dem Mörser

2. auf einem Besen

3. auf der Bürste

18. Was hat Woland Margarita als Andenken geschenkt?

1. Rubinring

2. gelbe Rose

3. goldenes Hufeisen

Antworten

ich Möglichkeit 1. 2 2. 1 3. 2 4. 3 5. 3 6. 2 7. 3 8. 1.4 9. 3 10. 1 11. 3 12. 2 13. 2 14. 2 15. 1 16. 2 17. 3 18.1
II Möglichkeit 1. 2 2. 1 3. 1 4. 2 5. 3 6. 1 7. 2 8. 3 9. 2 10. 3 11. 1 12. 1 13. 1 14. 3 15. 2 16. 1 17. 3 18 .3

Kriterien für die Bewertung:

"5" - 17 - 18 Punkte

"4" - 14 - 16 Punkte

"3" - 10 - 13 Punkte

"2" - 0 - 9 Punkte

Referenzliste

1. Entwicklung des Autors

Arbeiten:

Der Meister und Margarita

Er ist Schwuchtel. Wolands Assistent. Es hat ein helles abstoßendes Aussehen. "Auf einem kleinen Kopf ist eine Jockeymütze, eine karierte, kurze, luftige Jacke ... Ein Bürger ist ein Sazhen groß, aber schmal in den Schultern, unglaublich dünn und eine spöttische Physiognomie, bitte beachten Sie." K. hat eine brüchige Stimme, man sieht oft einen brüchigen Kneifer oder ein Monokel an ihm. Dieser Charakter spielt ständig die Rolle eines Narren. Aber während des Fluges Mondlicht Dieser Charakter hat sich bis zur Unkenntlichkeit verändert. Wir sehen, dass es tatsächlich "... ein dunkelvioletter Ritter mit dem düstersten und niemals lächelnden Gesicht" ist. Uns wird bekannt, dass dieser Ritter einmal erfolglos gescherzt hat und mehr und länger scherzen musste, als er erwartet hatte.

Korowjew-Fagot

Diese Figur ist der älteste der Dämonen, die Woland unterstellt sind, ein Teufel und ein Ritter, der den Moskauern als Dolmetscher mit einem ausländischen Professor und ehemaligen Regenten des Kirchenchors erscheint.

Der Nachname Koroviev ist dem Nachnamen der Figur in der Geschichte A.K. Tolstois „Ghul“ (1841) Staatsrat Telyaev, der sich als Ritter und Vampir entpuppt. Außerdem ist in der Geschichte von F.M. Dostojewskis „Das Dorf Stepantschikowo und seine Bewohner“ hat eine Figur namens Korovkin, die unserem Helden sehr ähnlich ist. Sein zweiter Name leitet sich vom Namen des Musikinstruments Fagott ab, das von einem italienischen Mönch erfunden wurde. Koroviev-Fagot hat eine gewisse Ähnlichkeit mit einem Fagott - einem langen, dünnen Rohr, das in drei Teile gefaltet ist. Bulgakovs Charakter ist dünn, groß und scheint in imaginärer Unterwürfigkeit bereit zu sein, sich vor seinem Gesprächspartner zu verdreifachen (um ihm später ruhig Schaden zuzufügen). Hier ist sein Porträt: „... ein durchsichtiger Bürger von seltsamem Aussehen, auf einem kleinen Kopf eine Jockeymütze, eine kurze karierte Jacke ... ein Bürger, ein Sazhen, groß, aber schmal in den Schultern, unglaublich dünn und eine Physiognomie , bitte beachten Sie, spöttisch“; "... seine Antennen sind wie Hühnerfedern, seine Augen sind klein, ironisch und halb betrunken." Koroviev-Fagot ist ein Teufel, der aus der schwülen Moskauer Luft aufgestiegen ist (eine beispiellose Hitze für den Mai zum Zeitpunkt seines Erscheinens ist eines der traditionellen Anzeichen für die Annäherung böser Geister). Wolands Handlanger setzt nur aus Notwendigkeit verschiedene Masken-Masken auf: ein betrunkener Regent, ein Gaer, ein cleverer Betrüger, ein schurkischer Übersetzer mit einem berühmten Ausländer usw. Erst im letzten Flug wird Koroviev-Fagot zu dem, was er wirklich ist - ein düsterer Dämon, ein Ritterfagott, nicht schlechter als sein Meister, der den Preis menschlicher Schwächen und Tugenden kennt.

Der Roman "Der Meister und Margarita" ist das umstrittenste aller Werke von Bulgakov. Darin verkörperte der Autor all seine Erfahrungen, die Suche nach dem Sinn des Lebens, die Beobachtung einer Person. Ich möchte darauf hinweisen, dass die Schöpfung von Michail Bulgakow mit allen möglichen Allegorien gesättigt ist. Solche Allegorien erscheinen manchmal in Form von Situationen und meistens in Form von Charakteren. Einer dieser Charaktere ist Fagot, alias Koroviev. Darauf möchte ich meine Aufmerksamkeit richten.

Der Autor beschreibt es wie folgt: "... Auf einem kleinen Kopf gibt es eine Jockeymütze, eine karierte kurze Jacke ... Ein Bürger von der Größe eines Sazhen, aber schmal in den Schultern, unglaublich dünn und eine Physiognomie, bitte beachten Sie , spöttisch; sein Schnurrbart ist wie Hühnerfedern, seine Augen sind klein, ironisch und halb betrunken, und die Hose ist kariert, hochgezogen, so dass schmutzige weiße Socken sichtbar sind.

Laut der Beschreibung scheint es uns ein schwaches Subjekt zu sein, das überhaupt keinen Schwulen hat und nichts als Negativität verursacht. In Zukunft sind diese Gedanken berechtigt - die ewigen Mobbing- und bösen Witze des Dämons sprechen von seiner giftigen Essenz. Nehmen Sie zum Beispiel das Lachen über Ivan Bezdomny, Auftritte im Varieté, Denunziation von Bürgern, Verhöhnung ihrer Laster, Brandstiftung in einem Geschäft, Brandstiftung in einem Restaurant, Geld in den Diplomaten eines Hausverwalters stecken und so weiter. Diese unruhige und spöttische Mine, die ihm immer ins Gesicht gemalt ist, zeichnet ihn aus. Aber er ist ein Ankläger. Er ist Wolands Begleiter. Sein Gefolge. Einer der Richter.

Das wahre Gesicht von Fagot zeigt sich uns am Ende des Romans: „Dieser Ritter hat einmal erfolglos gescherzt“, antwortete Woland und wandte sein Gesicht mit einem leise brennenden Auge zu Margarita, „sein Wortspiel, das er komponierte, indem er über Licht und Dunkelheit sprach , war nicht ganz gut. Und danach musste der Ritter etwas mehr und länger rumstochern, als er erwartet hatte, "- in der Vergangenheit war Koroviev", der ehemalige Regent, "ein Ritter. Das Fagott ist in einen dunkelvioletten Umhang gekleidet, ein Symbol des königlichen Leids. Der letzte Anzug "in einer Schachtel" ist auch eine Allegorie - Gefangenschaft im Körper eines Narren. Eine Zelle im Körper eines Jokers.

Einer der umstrittensten Charaktere, der uns viele Aphorismen und Denkanstöße gibt.

Verifizierungsarbeit zum Inhalt des Romans von M.A. Bulgakov "Der Meister und Margarita"

Wie alt war der Meister und wie alt war Margarita?

Wo ist der Meister, wenn wir ihm auf den Seiten des Romans begegnen?

Welcher der Helden trug einen „weißen Umhang mit blutigem Futter“?

Erkenne den Charakter am Porträt:

Rasiert, dunkelhaarig, mit spitzer Nase, ängstlichen Augen und einem Haarbüschel, das über die Stirn hängt, ein Mann von etwa 38 Jahren.

„... ein 27-jähriger Mann ... Sein Kopf war mit einem weißen Verband mit einem Band um die Stirn bedeckt ... Der Mann hatte einen großen Bluterguss unter seinem linken Auge und eine Schürfwunde mit getrocknetem Blut in der Ecke seines Mundes. Mit ängstlicher Neugier gebracht sah ... "

Wie hieß der Schüler Jeschuas?

Liste auf, wer Teil von Wolands Gefolge war?

Welche der menschlichen Laster nennt Yeshua vor seinem Tod?

Wer ist das?„Sein Schnurrbart ist wie Hühnerfedern, seine Augen sind klein, ironisch und halb betrunken, und seine Hosen sind kariert.“

„Klein, feuerrot, mit Reißzahn, in einem gestreiften festen Anzug … Die Krawatte war hell … aus der Tasche … ein abgenagter Hühnerknochen ragte heraus.“

"Am Hals ... eine weiße Gehrockkrawatte mit Schleife und auf der Brust ein perlmuttfarbenes Damenfernglas an einem Riemen ... der Schnurrbart war vergoldet."

Bestimmen Sie den Besitzer des Hauses anhand von Innendetails. « Bücher, ein Ofen, zwei Sofas, eine schöne Nachtlampe, ein kleines Schreibtisch, vorne ist ein Waschbecken mit Wasser, vor dem Fenster - Flieder, Linde und Ahorn.

Wer hat Yeshua verraten?

Was ist Margarita geflogen?

„Vergib mir so schnell wie möglich vergessen. Ich verlasse dich für immer. Suchen Sie nicht nach mir, es ist zwecklos. Ich wurde durch die Trauer und das Unglück, das mich traf, zu einer Hexe. Ich muss gehen. Auf Wiedersehen".

16. Die Helden des Romans sind Triaden von Vertretern der Antike (Yershalaim), des modernen Moskaus und der anderen Welt (böse Geister).

1) Pilatus Professor Strawinsky-Woland

2) Niza-Natascha-Gella

3) Mark Krysoboy-Archibald Archibaldovich - Azazello

4) Judas-Aloisil Mogarych-Baron Meigel

5) Matvey Levi - Ivan Bezdomny - Alexander Ryukhin

6) Banga-Tuztuben-Behemoth

Bestimmen Sie die Rolle jeder Triade:

A) Helden haben Macht in ihrer Welt, sind aber immer noch machtlos gegenüber menschlichen Entscheidungen

B) Schönheit und ihr Dienst an den Mächten der Dunkelheit

C) Helden agieren als Henker

D) Verräter, die gerecht bestraft werden

D) das Bild eines Jünger-Nachfolgers

E) ein wahrer Freund

17. Wem gehören die Worte „Manuskripte brennen nicht“, „Verlange niemals etwas ... Sie selbst werden alles selbst anbieten und geben!“

a) Margarita b) Meister c) Woland

18. Geben Sie an, welche Szene der Höhepunkt des Romans ist?

1. Walpurgisnacht

2. Ball des Satans

3. Präsentation in Vielfalt

4. Szene, in der Woland und sein Gefolge die Stadt verlassen.

1. „Feigheit ist das schlimmste Laster …“

2. „Die Diener des Bösen werden vom Bösen selbst vernichtet“

3. "... das Image der russischen Intelligenz als beste Schicht in unserem Land."

1. Zwischeninstanz zwischen „Himmel“ und „Hölle“

2. Das reine Gewissen des Künstlers in den Augen der Zukunft, Unsterblichkeit für zukünftige Leser, das reine Gewissen eines Menschen, der nicht von Schamgefühlen niedergedrückt wird.

3. eine Zwischeninstanz zwischen „Himmel“ und „Hölle“, wo Menschen mit gutem Gewissen Unterschlupf finden, Opfer wahres Leben aber diejenigen, die gesündigt haben, sind daher des Paradieses nicht würdig.

21. Geben Sie die Figur des Romans an, die Teil von Volands Gefolge ist und als Killerdämon bezeichnet wird.

1. Nilpferd

2. Korowjew-Fagot

3. Azazello

4. Woland

22. Warum wurde Yeshua zum Tode verurteilt?

1. wegen Beleidigung der Autorität Caesars.

2. wegen Mordes

3.für die Erhebung von Steuern

4. für Diebstahl

23. Warum hört der Meister auf, für die Veröffentlichung seines Romans über Pontius Pilatus zu kämpfen?

1. Der Meister ist beleidigt von der Ungerechtigkeit der Kritiker

2. Er hält seine Romanze für einen Fehlschlag

3. Er zeigt Feigheit, Feigheit und verrät sein Werk

4. Der Meister hat Angst um das Schicksal von Margarita und bemüht sich, sie zu beschützen.

24. Ordnen Sie die Ereignisse des Romans in chronologischer Reihenfolge:

A. Gespräch zwischen Woland und Berlioz

B. Treffen von Margarita und Azazello

B, Pilatus Vergebung

D. Fridas Vergebung

1.VBAG2.ABVG3. ABGV4. AGBV

25. Das Bild von Margarita ist das Zentrum des Romans, sie ist ein Symbol ...

1. Christliche Demut

2.Rache und Vergeltung

3. Liebe, Barmherzigkeit und ewiges Opfer

4. Neid und Gemeinheit

26. Welche Rolle spielt die Fantasie im Roman? 3 Punkte

1. Stärkung des Problems von Gut und Böse

2. Belletristik verleiht dem Roman einen unterhaltsamen Charakter

3. Aufzeigen der Unwirklichkeit des Konflikts

4. Stärkung des Problems der moralischen Wahl

5. Eine der Methoden der Satire

6. Fiktion ist ein aufschlussreiches Element aller Werke des Autors

1. "Blut ist billig in den roten Feldern, und niemand wird es einlösen."

2. "Alles wird gut, und die Welt ist darauf aufgebaut."

3. "Das Schwert wird verschwinden, aber die Sterne werden bleiben, wenn der Schatten unserer Körper und Taten nicht auf der Erde bleibt."

28. Was ist das Hauptthema des Romans?

1. Das Problem des Generationenkonflikts

2. Das Problem der evangelischen Liebe

3. Das Problem der Beziehung zwischen Begabung und Mittelmäßigkeit

4. Das Problem der moralischen Wahl

Antworten:

Meister - 38, Margarita - 30.11. Behemoth-Katze

In einem Irrenhaus.12.Wohnung des Meisters

Pontius Pilatus 13. Judas

Meister14. Auf dem Besen

Yeshua Ha-Notzri15. Margarita zu ihrem Mann

Levy Matvey

Azazello, Koroviev (Fagott), Behemoth, Gella

Feigheit

Korowjew