› › Mrtve duše pročitajte cijelo poglavlje po poglavlje. H

Mrtve duše pročitajte cijelo poglavlje po poglavlje. H

Poemu "Mrtve duše" Gogolj je zamislio kao grandioznu panoramu ruskog društva sa svim njegovim posebnostima i paradoksima. Središnji problem djela je duhovna smrt i ponovno rođenje predstavnika glavnih ruskih imanja toga vremena. Autor osuđuje i ismijava poroke veleposjednika, podmitljivost i pogubne strasti birokracije.

Sam naslov ima dvostruko značenje. "Mrtve duše" nisu samo mrtvi seljaci, već i drugi stvarno živi likovi djela. Nazivajući ih mrtvima, Gogolj ističe njihove razorene, jadne, „mrtve“ male duše.

Povijest stvaranja

"Mrtve duše" je pjesma kojoj je Gogol posvetio značajan dio svog života. Autor je više puta mijenjao koncept, prepisivao i prerađivao djelo. Gogolj je Mrtve duše izvorno zamislio kao humoristički roman. Ipak, na kraju sam odlučio stvoriti djelo koje razotkriva probleme ruskog društva i koje će služiti njegovom duhovnom preporodu. I tako se pojavila PJESMA "Mrtve duše".

Gogol je želio stvoriti tri toma djela. U prvom je autor planirao opisati poroke i propadanje tadašnjeg feudalnog društva. U drugom dajte svojim junacima nadu za iskupljenje i ponovno rođenje. A u trećem sam namjeravao opisati budući put Rusije i njezina društva.

Međutim, Gogolj je uspio završiti samo prvi svezak, koji se tiskao 1842. godine. Nikolaj Vasiljevič je do svoje smrti radio na drugom tomu. Međutim, neposredno prije smrti, autor je spalio rukopis drugog toma.

Treći tom Mrtvih duša nikada nije napisan. Gogolj nije mogao pronaći odgovor na pitanje što će dalje biti s Rusijom. Ili možda jednostavno nisam imao vremena pisati o tome.

Opis umjetnine

Jednog dana u gradu NN pojavio se vrlo zanimljiv lik, koji se isticao na pozadini ostalih starosjedilaca grada - Pavel Ivanovich Chichikov. Po dolasku počeo je aktivno upoznavati važne ljude grada, posjećivao je gozbe i večere. Tjedan dana kasnije posjetitelj je već bio na "ti" sa svim predstavnicima gradskog plemstva. Svi su bili oduševljeni novom osobom koja se iznenada pojavila u gradu.

Pavel Ivanovič odlazi izvan grada u posjet plemenitim zemljoposjednicima: Manilovu, Korobočki, Sobakeviču, Nozdrevu i Pljuškinu. Sa svakim vlasnikom zemljišta on je ljubazan, pokušava pronaći pristup svima. Prirodna snalažljivost i snalažljivost pomažu Chichikovu da dobije mjesto svakog zemljoposjednika. Osim praznih razgovora, Čičikov razgovara s gospodom o seljacima koji su umrli nakon revizije („mrtve duše“) i izražava želju da ih kupi. Zemljoposjednici ne mogu razumjeti zašto je Chichikovu potreban takav dogovor. Međutim, oni pristaju na to.

Kao rezultat svojih posjeta, Chichikov je stekao više od 400 "mrtvih duša" i žurio je završiti svoj posao i napustiti grad. Korisna poznanstva koja je Čičikov sklopio po dolasku u grad pomogla su mu da riješi sve probleme s dokumentima.

Nakon nekog vremena, veleposjednik Korobočka pustio je u gradu da Čičikov otkupljuje "mrtve duše". Cijeli je grad doznao za Čičikovljeve poslove i bio je zbunjen. Zašto bi tako uvaženi gospodin kupovao mrtve seljake? Beskrajne glasine i nagađanja štetno utječu i na tužitelja i on umire od straha.

Pjesma završava Čičikovom koji žurno napušta grad. Napuštajući grad, Čičikov se s tugom prisjeća svojih planova da kupi mrtve duše i založi ih u riznici kao žive.

Glavni likovi

Kvalitativno novi junak u ruskoj književnosti tog vremena. Čičikov se može nazvati predstavnikom najnovije klase koja tek nastaje u kmetskoj Rusiji - poduzetnika, "kupaca". Aktivnost i aktivnost junaka povoljno ga razlikuje od pozadine drugih likova u pjesmi.

Slika Chichikova odlikuje se nevjerojatnom svestranošću, raznolikošću. Čak i po izgledu heroja, teško je odmah shvatiti što je osoba i kakav je. “U bricki je sjedio gospodin koji nije bio lijep, ali ni lošeg izgleda, ni predebeo ni premršav, ne može se reći da je bio star, ali ne toliko da je bio premlad.”

Teško je razumjeti i prihvatiti prirodu protagonista. On je promjenjiv, mnogostran, sposoban se prilagoditi svakom sugovorniku, dati licu željeni izraz. Zahvaljujući ovim kvalitetama, Chichikov lako pronalazi zajednički jezik s vlasnicima zemljišta, dužnosnicima i osvaja pravi položaj u društvu. Sposobnost šarmiranja i osvajanja pravi ljudiČičikov koristi za postizanje svog cilja, naime primanje i akumulaciju novca. Čak je i njegov otac naučio Pavla Ivanoviča da se nosi s bogatijima i da brine o novcu, jer samo novac može utrti put u životu.

Čičikov nije zarađivao pošteno: varao je ljude, primao mito. S vremenom Čičikovljeve makinacije dobivaju sve veći opseg. Pavel Ivanovič nastoji povećati svoje bogatstvo na bilo koji način, ne obraćajući pozornost ni na što moralni standardi i načela.

Gogol definira Čičikova kao čovjeka podle naravi, a njegovu dušu također smatra mrtvom.

Gogolj u svojoj pjesmi opisuje tipične slike tadašnjih veleposjednika: "poslovne rukovodioce" (Sobakevich, Korobochka), kao i neozbiljnu i rastrošnu gospodu (Manilov, Nozdrev).

Nikolaj Vasiljevič majstorski je stvorio sliku zemljoposjednika Manilova u djelu. Samom ovom slikom Gogolj je mislio na čitavu klasu zemljoposjednika sličnih osobina. Glavne kvalitete ovih ljudi su sentimentalnost, stalne fantazije i nedostatak aktivnosti. Gazde takvog skladišta puštaju ekonomiju da ide svojim tijekom, ne čine ništa korisno. Glupi su i prazni iznutra. Upravo takav je bio Manilov - u duši ne loš, već osrednji i glupi pozer.

Nastasja Petrovna Korobočka

Velemposjednik se, međutim, karakterno bitno razlikuje od Manilova. Korobochka je dobra i uredna gazdarica, sve u njenom imanju ide dobro. Međutim, život vlasnice vrti se isključivo oko njezinog kućanstva. Kutija se duhovno ne razvija, ništa je ne zanima. Ona ne razumije apsolutno ništa što se ne tiče njezine ekonomije. Kutija je također jedna od slika pod kojima je Gogol mislio na čitavu klasu sličnih ograničenih zemljoposjednika koji ne vide ništa dalje od svog kućanstva.

Veleposjednika Nozdreva autor nedvosmisleno svrstava u neozbiljna i rastrošna gospoda. Za razliku od sentimentalnog Manilova, Nozdryov je pun energije. Međutim, zemljoposjednik koristi ovu energiju ne za dobrobit gospodarstva, već za svoje trenutne užitke. Nozdryov igra, baca novac. Odlikuje ga neozbiljnost i besposlen odnos prema životu.

Mihail Semenovič Sobakevič

Slika Sobakevicha, koju je stvorio Gogol, odjekuje slikom medvjeda. Ima nešto od velike divlje zvijeri u izgledu zemljoposjednika: tromost, staloženost, snaga. Sobakeviča ne zanima estetska ljepota stvari oko njega, već njihova pouzdanost i trajnost. Iza grubog izgleda i oštrog karaktera krije se lukava, inteligentna i snalažljiva osoba. Prema autoru pjesme, zemljoposjednicima poput Sobakeviča neće biti teško prilagoditi se promjenama i reformama koje dolaze u Rusiju.

Najneobičniji predstavnik klase zemljoposjednika u Gogoljevoj pjesmi. Starac se odlikuje izrazitom škrtošću. Štoviše, Plyushkin je pohlepan ne samo u odnosu na svoje seljake, već iu odnosu na sebe. Međutim, takva ušteda čini Plushkina istinski siromašnim čovjekom. Uostalom, njegova škrtost mu ne dopušta pronaći obitelj.

službeništvo

Gogol u djelu ima opis nekoliko gradskih službenika. No, autor ih u svom radu bitno ne razlikuje jedne od drugih. Svi službenici u "Mrtvim dušama" su banda lopova, prevaranata i pronevjeritelja. Ovi ljudi zapravo brinu samo o svom bogaćenju. Gogol doslovno u nekoliko redaka opisuje sliku tipičnog službenika tog vremena, nagrađujući ga najneljepšim osobinama.

Analiza djela

Radnja "Mrtvih duša" temelji se na pustolovini koju je osmislio Pavel Ivanovič Čičikov. Čičikovljev se plan na prvi pogled čini nevjerojatnim. Međutim, ako pogledate, ruska stvarnost tog vremena, sa svojim pravilima i zakonima, pružala je mogućnosti za sve vrste makinacija vezanih uz kmetove.

Činjenica je da je nakon 1718. godine u Ruskom Carstvu uveden popis seljaka po glavi stanovnika. Za svakog muškog kmeta gospodar je morao plaćati porez. Međutim, popis se provodio prilično rijetko - jednom u 12-15 godina. A ako bi jedan od seljaka pobjegao ili umro, zemljoposjednik je ionako bio prisiljen platiti porez za njega. Mrtvi ili odbjegli seljaci postali su teret za gospodara. To je stvorilo plodno tlo za razne vrste prijevara. Čičikov se sam nadao da će izvesti takvu prijevaru.

Nikolaj Vasiljevič Gogol savršeno je dobro znao kako je organizirano rusko društvo sa svojim kmetskim sustavom. A cijela tragedija njegove pjesme leži u činjenici da Chichikovljeva prijevara apsolutno nije proturječila važećem ruskom zakonodavstvu. Gogolj osuđuje iskrivljene odnose čovjeka prema čovjeku, kao i čovjeka prema državi, govori o apsurdnim zakonima koji su tada bili na snazi. Zbog takvih iskrivljenja mogući su događaji koji su suprotni zdravom razumu.

"Mrtve duše" je klasično djelo koje je, kao nijedno drugo, napisano u stilu Gogolja. Često je Nikolaj Vasiljevič svoj rad temeljio na nekoj vrsti anegdote ili komične situacije. I što je situacija smješnija i neobičnija, stvarno stanje stvari izgleda tragičnije.

Mrtve duše su pjesma za vjekove. Plastičnost prikazane stvarnosti, komičnost situacija i likovno umijeće N.V. Gogolj slika Rusiju ne samo iz prošlosti, već i iz budućnosti. Groteskna satirična zbilja u dosluhu s domoljubnim notama stvara nezaboravnu melodiju života koja odjekuje kroz stoljeća.

Kolegijski savjetnik Pavel Ivanovič Čičikov odlazi u daleke pokrajine da kupi kmetove. No, njega ne zanimaju ljudi, nego samo imena poginulih. To je potrebno kako bi se lista predala Povjereničkom vijeću koje "obećava" velik novac. Plemiću s tolikim seljacima sva su vrata bila otvorena. Da bi proveo svoj plan, posjećuje zemljoposjednike i dužnosnike grada NN. Svi oni otkrivaju svoju sebičnost, pa junak uspijeva dobiti ono što želi. Planira i isplativ brak. Međutim, rezultat je tužan: junak je prisiljen pobjeći jer njegovi planovi postaju poznati zahvaljujući zemljoposjedniku Korobochki.

Povijest stvaranja

N.V. Gogol je A.S. Puškina od svog učitelja, koji je zahvalnom učeniku "dao" priču o pustolovinama Čičikova. Pjesnik je bio siguran da je samo Nikolaj Vasiljevič, koji je imao jedinstveni talent od Boga, uspio ostvariti ovu "ideju".

Pisac je volio Italiju, Rim. U zemlji velikog Dantea započeo je rad na knjizi koja je uključivala trodijelnu kompoziciju 1835. godine. Pjesma je trebala biti slična Danteovoj Božanstvenoj komediji, prikazujući junakovo uranjanje u pakao, njegovo lutanje u čistilištu i uskrsnuće njegove duše u raju.

Kreativni proces trajao je šest godina. Zamisao o grandioznoj slici, koja prikazuje ne samo sadašnjost "cijele Rusije", nego i budućnost, otkrila je "neprocjenjivo bogatstvo ruskog duha". U veljači 1837. umire Puškin, čiji su “sveti testament” za Gogolja “Mrtve duše”: “Nijedan redak nije napisan, a da ga nisam zamišljao prije sebe.” Prvi svezak dovršen je u ljeto 1841., ali nije odmah našao svog čitatelja. Cenzori su bili ogorčeni Pričom o kapetanu Kopeikinu, a naslov je bio zbunjujući. Morao sam učiniti ustupke, počevši naslov intrigantnom rečenicom "Čičikovljeve avanture". Stoga je knjiga objavljena tek 1842. godine.

Nešto kasnije Gogolj piše drugi tom, ali ga, nezadovoljan rezultatom, spaljuje.

Značenje imena

Naslov djela izaziva oprečna tumačenja. Korištena tehnika oksimoron rađa brojna pitanja na koja želite što prije dobiti odgovore. Naslov je simboličan i dvosmislen, pa se “tajna” ne otkriva svima.

U doslovnom smislu, "mrtve duše" su predstavnici običnog naroda koji su otišli na drugi svijet, ali se i dalje vode kao njihovi gospodari. Postupno se koncept ponovno promišlja. "Oblik" kao da "oživljava": pravi kmetovi, sa svojim navikama i manama, pojavljuju se pred čitateljevim pogledom.

Karakteristike glavnih likova

  1. Pavel Ivanovič Čičikov - "gospodin srednje ruke". Pomalo dosadni maniri u ophođenju s ljudima nisu bez sofisticiranosti. Obrazovan, uredan i delikatan. “Nije zgodan, ali ni loš, ni ... debeo, niti .... tanka…”. Razborito i pažljivo. Skuplja nepotrebne drangulije u škrinji: možda će mu dobro doći! Tražeći profit u svemu. Stvaranje najgorih strana poduzetne i energične osobe novog tipa, suprotstavljene veleposjednicima i činovnicima. O tome smo detaljnije pisali u eseju "".
  2. Manilov - "vitez praznine". Plavokosi "slatki" govornik "plavih očiju". Siromaštvo misli, izbjegavanje stvarnih poteškoća, on prikriva frazom lijepog srca. Nedostaju mu životne težnje i bilo kakvi interesi. Njegovi vjerni drugovi su besplodna fantazija i nepromišljeno brbljanje.
  3. Kutija je "klubasta". Vulgarna, glupa, škrta i škrta narav. Ogradila se od svega oko sebe, zatvorivši se u svoje imanje - "kutiju". Pretvorila se u glupu i pohlepnu ženu. Ograničen, tvrdoglav i neduhovan.
  4. Nozdrev - " povijesni čovjek". Lako može lagati što mu se prohtije i prevariti svakoga. Prazno, apsurdno. Smatra sebe širokom vrstom. No, postupci razotkrivaju neopreznog, kaotično slabovoljnog i istodobno bahatog, besramnog "tiranina". Rekorder u ulaženju u škakljive i smiješne situacije.
  5. Sobakevič je "domoljub ruskog želuca". Izvana podsjeća na medvjeda: nespretan i neumoran. Totalno nesposoban razumjeti najelementarnije stvari. Posebna vrsta "pogona" koji se može brzo prilagoditi novim zahtjevima našeg vremena. Ne zanima me ništa osim domaćinstva. opisali smo u istoimenom eseju.
  6. Pljuškin - "rupa u ljudskosti". Stvorenje nepoznatog spola. Živopisan primjer moralnog pada koji je potpuno izgubio svoj prirodni izgled. Jedini lik (osim Čičikova) koji ima biografiju koja "reflektira" postupni proces degradacije ličnosti. Potpuno ništavilo. Pljuškinovo manijakalno gomilanje "rezultira" u "kozmičkim" razmjerima. I što ga više ova strast obuzima, to manje osobe ostaje u njemu. Njegovu smo sliku detaljno analizirali u eseju. .

    7. Žanr i kompozicija

    U početku se djelo rađa kao pustolovno-pikarski roman. Ali širina opisanih događaja i povijesna istinitost, kao da su međusobno "sabijene", dale su povoda "razgovoru" o realističkoj metodi. Iznoseći točne opaske, ubacujući filozofska razmišljanja, pozivajući se na različite generacije, Gogolj je "svoje potomstvo" zasitio lirskim digresijama. Ne može se ne složiti s mišljenjem da je stvaranje Nikolaja Vasiljeviča komedija, jer aktivno koristi tehnike ironije, humora i satire, koje najpotpunije odražavaju apsurdnost i proizvoljnost "eskadrile muha koje dominiraju Rusijom".

    Kompozicija je kružna: bricka, koja je ušla u grad NN na početku priče, napušta ga nakon svih peripetija koje su se dogodile junaku. U taj “prsten” utkane su epizode bez kojih je narušen integritet pjesme. Prvo poglavlje opisuje pokrajinski grad NN i lokalne službenike. Od drugog do šestog poglavlja autor upoznaje čitatelje s posjedima Manilova, Korobočke, Nozdreva, Sobakeviča i Pljuškina. Sedmo - deseto poglavlje - satirična slika dužnosnika, izvršenje obavljenih transakcija. Niz tih događaja završava balom, gdje Nozdrev "pripovijeda" o Čičikovljevoj prijevari. Reakcija društva na njegovu izjavu je nedvosmislena - trač, koji je, poput grudve snijega, obrastao bajkama koje su pronašle prelamanje, uključujući kratku priču ("Priča o kapetanu Kopeikinu") i parabolu (o Kifu Mokievichu i Mokiyi Kifovich). Uvođenjem ovih epizoda moguće je naglasiti da sudbina domovine izravno ovisi o ljudima koji u njoj žive. Nemoguće je ravnodušno gledati na nedjela koja se okolo događaju. U zemlji se spremaju određeni oblici protesta. Jedanaesto poglavlje je biografija junaka koji oblikuje zaplet, objašnjavajući čime se vodio prilikom izvođenja ovog ili onog čina.

    Vezna nit kompozicije je slika ceste (više o tome možete saznati čitajući esej “ » ), simbolizirajući put koji država "pod skromnim imenom Rus" prolazi u svom razvoju.

    Zašto su Čičikovu potrebne mrtve duše?

    Čičikov nije samo lukav, već i pragmatičan. Njegov sofisticirani um spreman je "napraviti slatkiše" ni iz čega. Nemajući dovoljno kapitala, on, budući da je dobar psiholog, prošao dobru životnu školu, savladao umijeće “laskanja svima” i ispunjavajući očevu zapovijed “štedi kunu”, pokreće veliko nagađanje. Sastoji se od obične obmane "vlastitelja" kako bi "ugrijali ruke", odnosno pomogli ogroman novac i time osigurali sebe i svoje buduća obitelj o kojoj je Pavel Ivanovič sanjao.

    Imena mrtvih seljaka kupljenih za bagatelu zabilježena su u dokumentu koji je Čičikov pod krinkom zaloga mogao odnijeti u Državnu riznicu kako bi dobio zajam. Kmetove bi zalagao kao broš u zalagaonici, a mogao bi ih ponovno zalagati cijeli život, jer nitko od službenika nije provjeravao fizičko stanje ljudi. Za taj novac bi poslovni čovjek kupio i prave radnike i imanje, i živio bi na veliko, iskorištavajući naklonost plemića, jer su bogatstvo zemljoposjednika mjerili predstavnici plemstva u broj duša (seljake su tada u plemićkom žargonu nazivali “dušama”). Osim toga, Gogoljev se junak nadao da će steći povjerenje u društvu i isplativo se oženiti bogatom nasljednicom.

    glavna ideja

    Hvalospjev domovini i narodu, čije je obilježje marljivost, zvuči na stranicama pjesme. Majstori zlatnih ruku postali su poznati po svojim izumima, svojoj kreativnosti. Ruski seljak uvijek je "bogat izumima". Ali ima onih građana koji koče razvoj zemlje. To su opaki činovnici, neuki i neaktivni veleposjednici i prevaranti poput Čičikova. Za svoje dobro, dobro Rusije i svijeta, moraju krenuti putem ispravljanja, shvaćajući ružnoću svog unutrašnji svijet. Da bi to učinio, Gogol ih nemilosrdno ismijava tijekom cijelog prvog sveska, međutim, u narednim dijelovima djela, autor je namjeravao prikazati uskrsnuće duha ovih ljudi koristeći protagonista kao primjer. Možda je osjetio lažnost sljedećih poglavlja, izgubio vjeru da je njegov san ostvariv, pa ga je spalio zajedno s drugim dijelom Mrtvih duša.

    Ipak, autor je pokazao da je glavno bogatstvo zemlje široka duša naroda. Nije slučajno što je ova riječ stavljena u naslov. Pisac je vjerovao da će preporod Rusije započeti preporodom ljudskih duša, čistih, neokaljanih nikakvim grijesima, nesebičnih. Ne samo vjerujući u slobodnu budućnost zemlje, već ulažući mnogo napora na ovom brzom putu do sreće. "Rus, kamo ideš?" To se pitanje kao refren provlači kroz cijelu knjigu i ističe ono glavno: zemlja mora živjeti u stalnom kretanju prema najboljem, naprednom, progresivnom. Samo na tom putu "popuštaju drugi narodi i države". O putu Rusije napisali smo poseban esej: ?

    Zašto je Gogolj spalio drugi tom Mrtvih duša?

    U jednom trenutku, misao o mesiji počinje dominirati u umu pisca, što mu omogućuje da "predvidi" oživljavanje Čičikova, pa čak i Pljuškina. Progresivna "transformacija" osobe u "mrtvca" Gogol se nada preokrenuti. No, suočen sa stvarnošću, autor je duboko razočaran: junaci i njihove sudbine izlaze ispod pera nategnuti, beživotni. Nije uspjelo. Nadolazeća kriza svjetonazora postala je razlogom uništenja druge knjige.

    U sačuvanim odlomcima iz drugog sveska jasno se vidi da pisac ne prikazuje Čičikova u procesu pokajanja, već u bijegu prema ponoru. I dalje uspijeva u avanturama, oblači se u đavolski crveni kaput i krši zakon. Njegovo razotkrivanje ne sluti na dobro, jer u njegovoj reakciji čitatelj neće vidjeti iznenadnu spoznaju ili boju srama. Ne vjeruje ni u mogućnost postojanja takvih fragmenata barem ikada. Gogolj nije htio žrtvovati umjetničku istinu ni radi ostvarenja vlastite zamisli.

    Problemi

    1. Trnje na putu razvoja domovine glavni je problem u pjesmi "Mrtve duše", koji je autora zabrinuo. Tu spadaju podmićivanje i pronevjera službenika, infantilnost i neaktivnost plemstva, neznanje i siromaštvo seljaka. Pisac je nastojao dati svoj doprinos prosperitetu Rusije, osuđujući i ismijavajući poroke, odgajajući nove generacije ljudi. Na primjer, Gogolj je prezirao doksologiju kao paravan za prazninu i besposličarstvo postojanja. Život građanina trebao bi biti koristan za društvo, a većina junaka pjesme je iskreno štetna.
    2. Moralni problemi. Nepostojanje moralnih normi među predstavnicima vladajuće klase smatra rezultatom njihove ružne strasti za gomilanjem. Zemljoposjednici su spremni dušu istresti iz seljaka radi zarade. Također, problem sebičnosti dolazi do izražaja: plemići, kao i službenici, misle samo na svoje interese, domovina je za njih prazna bestežinska riječ. Visoko društvo ne mari za obične ljude, oni ih samo koriste za svoje potrebe.
    3. Kriza humanizma. Ljudi se prodaju kao životinje, gube na kartama kao stvari, zalažu se kao nakit. Ropstvo je legalno i ne smatra se nečim nemoralnim ili neprirodnim. Gogol je globalno obradio problem kmetstva u Rusiji, pokazujući obje strane medalje: mentalitet kmeta, svojstven kmetu, i tiraniju vlasnika, uvjerenog u svoju nadmoć. Sve su to posljedice tiranije koja prožima odnose u svim sferama života. Kvari ljude i uništava državu.
    4. Humanizam autora očituje se u pažnji prema "malom čovjeku", kritičkom razotkrivanju poroka državno ustrojstvo. Gogolj nije ni pokušavao izbjeći političke probleme. Opisao je birokraciju koja funkcionira samo na temelju mita, nepotizma, pronevjere i licemjerja.
    5. Gogoljeve likove karakterizira problem neznanja, moralne zaslijepljenosti. Zbog toga ne uviđaju svoju moralnu bijedu i ne mogu se samostalno izvući iz močvare vulgarnosti koja ih guta.

    Koja je originalnost djela?

    Avanturizam, realna stvarnost, osjećaj prisutnosti iracionalnog, filozofske rasprave o zemaljskim dobrima – sve se to tijesno isprepliće stvarajući „enciklopedijsku“ sliku prve polovice 19. stoljeća.

    Gogolj to postiže različitim tehnikama satire, humora, likovnim sredstvima, brojnim detaljima, bogatim rječnikom i kompozicijskim značajkama.

  • Simbolizam igra važnu ulogu. Pad u blato "predviđa" buduću izloženost glavnog lika. Pauk plete svoje mreže kako bi uhvatio sljedeću žrtvu. Poput "neugodnog" kukca, Čičikov vješto vodi svoj "posao", "tkajući" zemljoposjednike i službenike plemenitom laži. “zvuči” kao patos kretanja Rusa naprijed i afirmira ljudsko samousavršavanje.
  • Junake promatramo kroz prizmu "komičnih" situacija, primjerenih autorskih izraza i osobina drugih likova, ponekad izgrađenih na antitezi: "bio je istaknuta osoba" - ali samo "na prvi pogled".
  • Poroci junaka "Mrtvih duša" postaju nastavak pozitivnih osobina karaktera. Na primjer, Pljuškinova čudovišna škrtost iskrivljenje je nekadašnje štedljivosti i štedljivosti.
  • U malim lirskim "umetcima" - misli pisca, teške misli, tjeskobno "ja". U njima osjećamo najvišu kreativnu poruku: pomoći čovječanstvu da se promijeni na bolje.
  • Sudbina ljudi koji stvaraju djela za narod ili ne za "vlastomoćnike" ne ostavlja Gogolja ravnodušnim, jer je u književnosti vidio snagu sposobnu da "preodgoji" društvo i doprinese njegovom civiliziranom razvoju. Društveni slojevi društva, njihov položaj u odnosu na sve nacionalno: kulturu, jezik, tradiciju - zauzimaju ozbiljno mjesto u autorovim digresijama. Kad je riječ o Rusiji i njezinoj budućnosti, kroz stoljeća čujemo samouvjereni glas "proroka", koji predviđa budućnost Otadžbine, koja nije laka, ali teži svijetlom snu.
  • izazvati tugu filozofska razmišljanja o krhkosti bića, o prošloj mladosti i skoroj starosti. Zato je tako prirodan nježni "očinski" poziv mladima, od čije energije, marljivosti i obrazovanja ovisi kojim će "putem" ići razvoj Rusije.
  • Jezik je doista narodni. Oblici kolokvijalnog, knjižnog i pisano-poslovnog govora skladno su utkani u tkivo pjesme. Retorička pitanja i uzvici, ritmička konstrukcija pojedinih fraza, uporaba slavenskih izraza, arhaizama, zvučnih epiteta stvaraju određenu strukturu govora koji zvuči svečano, uzbuđeno i iskreno, bez sjene ironije. Pri opisu veleposjedničkih imanja i njihovih vlasnika koristi se rječnik svojstven svakodnevnom govoru. Slika birokratski svijet zasićen vokabularom prikazane sredine. opisali smo u istoimenom eseju.
  • Svečanost usporedbi, visoki stil, u kombinaciji s originalnim govorom, stvaraju uzvišeno ironičan način pripovijedanja koji služi razotkrivanju prizemnog, vulgarnog svijeta vlasnika.
Zanimljiv? Spremite ga na svoj zid!

Pjesma Nikolaja Vasiljeviča Gogolja "Mrtve duše" mora se čitati u 9. razredu. Napisana je 30-40-ih godina XIX stoljeća. Autor je dugo radio na svom djelu, budući da se njegova prvotna ideja, a to je bila prikazati "bar s jedne strane svu Rusiju", postupno transformirala u globalniju ideju: prikazati "svu dubinu grozote" koja postoji u Rusiji kako bi se društvo gurnulo "na lijepo". Ne može se reći da je autor postigao svoj krajnji cilj, ali, kako je vjerovao Herzen, pjesma "Mrtve duše" šokirala je Rusiju. Autor je svoje djelo definirao kao pjesmu u prozi, u tekstu ima mnogo lirskih digresija. Da nije njih, dobili bismo klasičan roman – putovanje, ili europski “pikarski” roman, budući da je protagonist djela pravi prevarant. Zaplet pjesme predložio je Gogolju A. S. Puškin nedugo prije njegove smrti.

Gogoljeva pjesma "Mrtve duše" najistinitije prikazuje društvenu strukturu Ruskog Carstva 20-30-ih godina XIX stoljeća - vrijeme kada je država prolazila kroz određene preokrete: smrt cara Aleksandra I, ustanak decembrista, početak vladavine novog cara Nikole I. Autor crta glavni grad, u kojem vladaju ministri i generali, klasični provincijski grad kojim vladaju činovnici, plemići i trgovci, crta klasični veleposjednički posjed i kmetsko selo, gdje protagonist pjesme, Chichikov, posjećuje u potrazi za takozvanim "mrtvim dušama". Autor, ne stideći se i ne bojeći se cenzure, prikazuje sve negativne osobine "menadžera" i "vlasnika", progovara o birokratskoj i veleposjedničkoj samovolji, crta "zao i podli svijet pravih robovlasnika".

Svemu tome u pjesmi se suprotstavlja lirska slika stvarne narodne Rusije, kojoj se autor divi. Slike “ljudi iz naroda” su dublje, čistije, mekše, osjeća se da su njihove duše žive, da se njihove težnje svode samo na jedno – slobodan život. Autor s tugom, s bolom govori o ljudskim snovima, ali se u isto vrijeme osjeća njegova iskrena vjera da jednom više neće biti Čičikova i Sobakeviča, da će se Rusija osloboditi „gospodinskog ugnjetavanja“ i „ustati s koljena“. do veličine i slave" . Pjesma "Mrtve duše" svojevrsni je društveni manifest, enciklopedija, po kojoj se mogu proučavati sve mane dominantnog društvenog sustava. N. Gogol, kao i mnogi drugi prosvijećeni ljudi, shvatio je da je feudalni sustav bio taj koji koči razvoj carstva. Ako Rusija može zbaciti svoje okove, onda će povući naprijed i preuzeti vodeću poziciju na svjetskoj sceni. Nije ni čudo što je Belinski rekao da je Gogolj hrabro i na nov način gledao na rusku stvarnost, ne bojeći se posljedica, crtajući budućnost u kojoj više nisu feudalni plemići "gospodari života", nego ruski seljak, onaj koji se kreće. zemlju naprijed i, budući slobodan, ne štedi sebe i svoje snage. Možete preuzeti ili pročitati djelo N. Gogolja u potpunosti online na našoj web stranici.

Velika pjesma, slavljenje apsurda i groteske, od koje se, paradoksalno, računa povijest ruskog realizma. Zamislivši trodijelno djelo po uzoru na Božanstvenu komediju, Gogolj je uspio dovršiti samo prvi tom - u kojem je u književnost uveo novog junaka, biznismena i lupeža, te stvorio besmrtnu sliku Rusije kao trojke. ptica koja juri u nepoznatom smjeru.

komentari: Varvara Babitskaya

O čemu govori ova knjiga?

U provincijski gradić N. stiže umirovljeni službenik Pavel Ivanovič Čičikov, čovjek bez karakterističnih crta i svima se sviđa. Nakon što je šarmirao guvernera, gradske službenike i susjedne posjednike, Čičikov počinje obilaziti potonje s tajanstvenim ciljem: otkupljuje mrtve duše, odnosno nedavno umrle kmetove koji još nisu uvršteni u revizijska priča ⁠ i stoga se formalno smatra živim. Posjetivši redom karikirane, svakoga na svoj način, Sobakeviča, Manilova, Pljuškina, Korobočku i Nozdrjova, Čičikov sastavlja račune za prodaju i sprema se dovršiti svoj tajanstveni plan, ali na kraju prvog (i jedinog dovršenog) toma pjesma u gradu N., nekakve htonske sile, izbija skandal, a Čičikov, prema Nabokovu, „napušta grad na krilima jedne od onih divnih lirskih digresija ... koje pisac svaki put postavlja. između poslovnih sastanaka lika." Tako završava prvi svezak pjesme, koju je Gogolj zamislio u tri dijela; treći tom nikada nije napisan, a drugi ga je Gogolj spalio - danas imamo pristup samo njegovim rekonstrukcijama iz postojećih fragmenata, i to u različitim izdanjima, stoga, govoreći o "Mrtvim dušama", uglavnom mislimo samo na njihov prvi tom, dovršen i objavljeni autor.

Nikolaja Gogolja. Gravura prema portretu Fjodora Molera, 1841

Kada je napisano?

U poznatom pismu Puškinu u Mikhailovskoje od 7. listopada 1835. Gogolj od pjesnika traži "zaplet za komediju", što je bio uspješan presedan - rasla je i intriga, ispričao je pjesnik. Međutim, do tog vremena Gogol je već napisao tri poglavlja buduće pjesme (njihov sadržaj je nepoznat, jer rukopis nije sačuvan) i, ​​što je najvažnije, izmišljeno je ime "Mrtve duše".

"Mrtve duše" su zamišljene kao satirični pikarski roman, parada zlih karikatura, - kako je Gogolj napisao u "Ispovijesti pisca", "kad bi tko vidio ta čudovišta koja su izišla ispod mog pera u prvi mah za sebe, sigurno bi jeza." U svakom slučaju, Puškin je zadrhtao, slušajući autorovo čitanje prvih poglavlja u ranom izdanju koje nije došlo do nas, i uzviknuo: “Bože, kako je tužno naše Rusija!" 1 ⁠ . Dakle, iako je kasnije Gogoljeva pjesma stekla reputaciju ljutite presude ruskoj stvarnosti, zapravo već imamo posla s ljubaznim, slatkim "Mrtvim dušama".

Postupno se Gogoljeva ideja promijenila: došao je do zaključka da “mnoge podle stvari nisu vrijedne zlobe; bolje je pokazati svu njihovu beznačajnost ... ", i što je najvažnije, umjesto nasumičnih deformacija, odlučio sam prikazati" neke od onih na kojima su naša istinski ruska, naša temeljna svojstva uočljivija i dublja, pokazujući upravo nacionalni karakter u i dobro i loše. Satira je postala ep, trodijelna poema. Njegov plan je izrađen u svibnju 1836. u Petrogradu; 1. svibnja 1836. ondje je premijerno izveden Glavni inspektor, a već u lipnju Gogolj odlazi u inozemstvo, gdje s kraćim prekidima provodi sljedećih 12 godina. Gogolj počinje prvi dio svog glavnog djela u jesen 1836. u švicarskom gradu Veveyu, prerađujući sve što je započeo u Petrogradu; odatle piše Žukovskom o svom djelu: "U njemu će se pojaviti sva Rusija!" - i prvi put ga naziva pjesmom. Radnja se nastavlja u zimu 1836./37. u Parizu, gdje Gogolj saznaje za Puškinovu smrt - od tada u svom djelu pisac vidi nešto poput Puškinove duhovne oporuke. Gogol čita prva poglavlja pjesme kolegama piscima u zimu 1839./40., tijekom kratkog posjeta Rusiji. Početkom 1841. dovršeno je gotovo potpuno izdanje Mrtvih duša, ali Gogol je nastavio s izmjenama sve do prosinca, kada je došao u Moskvu da podnese zahtjev za objavljivanje (naknadna uređivanja učinjena iz razloga cenzure obično se ne odražavaju u modernim izdanjima).

Kako je napisano?

Najupečatljivija Gogoljeva značajka je njegova burna mašta: sve stvari i pojave prikazane su u grotesknim razmjerima, slučajna situacija pretvara se u farsu, slučajno ispuštena riječ bježi u obliku detaljne slike, iz koje bi štedljiviji pisac mogao napraviti cijelu priču. “Mrtve duše” svoj komični učinak dobrim dijelom duguju naivnom i važnom pripovjedaču, koji s nepokolebljivom temeljitošću do detalja opisuje čistu besmislicu. Primjer takve tehnike je “iznenađujući u svom namjernom, monumentalno veličanstvenom idiotizmu, razgovor o kotač" 2 Adamovich G. Izvještaj o Gogolju // Pitanja književnosti. 1990. br. 5. S. 145. ⁠ u prvom poglavlju pjesme (tu tehniku, koja je strahovito zabavljala prijatelje, Gogolj je koristio i u usmenim improvizacijama). S tom manirom oštro se suprotstavljaju lirske digresije, gdje Gogolj prelazi na poetsku retoriku, koja je dosta preuzela od svetih otaca i bila obojena folklorom. Vjeruje se da je zbog svog bogatstva Gogoljev jezik "neprevodiviji od bilo kojeg drugog ruskog jezika proza" 3 Svyatopolk-Mirsky D.P. Povijest ruske književnosti od antičkih vremena do 1925. Novosibirsk: Svinin i sinovi, 2006., str. 241. ⁠ .

Analizirajući Gogoljeve apsurde i alogizme, Mihail Bahtin koristi izraz "kokalany" (coq-à-l'âne), što doslovno znači "od pijetla do magarca", au prenesenom značenju - verbalnu besmislicu, koja se temelji na kršenje stabilnih semantičkih, logičkih, prostorno-vremenskih veza (primjer kokalana je "bazga u vrtu, a ujak u Kijevu"). Elementi "kokalanskog stila" - psovke i psovke, gozbene slike, pohvalni i psovni nadimci, "neobjavljene govorne sfere" - i doista, narodni izrazi kao "fetjuk, galanterija, ždrijebe miša, njuška vrča, baka", mnogi su suvremeni Gogoljevi kritičari smatrali neispisivim; uvrijedila ih je i informacija da "zvijer Kuvshinnikov neće iznevjeriti niti jednu jednostavnu ženu", da "on to zove da koristi o jagodama"; Nikolaj Polevoj Nikolaj Aleksejevič Polevoj (1796-1846) - književni kritičar, izdavač, pisac. Od 1825. do 1834. izdavao je časopis Moskovski telegraf, nakon zatvaranja časopisa od strane vlasti, Polevoyeva politička stajališta postala su primjetno konzervativnija. Od 1841. izdaje časopis "Ruski glasnik". ⁠ tuži se na “slugu Čičikova, koji smrdi i svuda sa sobom nosi smrdljivu atmosferu; na kapi koja kaplje iz dječakova nosa u juhu; na buhe koje nisu iščešljane iz psića... na Čičikova, koji spava gol; Nozdrjovu koji dolazi u kućnom ogrtaču bez košulje; na Čičikovu čupanje dlake iz nosa. Svega se toga u izobilju pojavljuje na stranicama Mrtvih duša - čak i u najpoetičnijem odlomku o ptici trojki pripovjedač uzvikuje: "Dovraga sve!" Primjeri scena banketa su bezbrojni - onaj ručak kod Sobakeviča, ona Korobočkina poslastica, onaj doručak kod guvernera. Zanimljivo je da je Polevoy u svojim prosudbama o umjetničkoj prirodi Mrtvih duša zapravo anticipirao Bahtinove teorije (iako evaluacijski negativno): „Ako dopustimo grube farse, talijanske lakrdije, epske pjesme naopačke (travesti), pjesme poput „Elizeja“ Majkova , zar ne može biti žao što je prekrasan talent gospodina Gogolja potrošen na takva stvorenja!

Guščje pero, kojim je Gogolj napisao drugi tom Mrtvih duša. država povijesni muzej

Slike likovne umjetnosti/Slike baštine/Getty Images

Što je utjecalo na nju?

Gogoljevo djelo zadivilo je njegove suvremenike originalnošću - za njega nisu traženi izravni izgovori ni u domaćoj književnosti ni u zapadnoj književnosti, što je Hercen zabilježio, na primjer: „Gogol je potpuno slobodan od stranog utjecaja; nije poznavao nikakvu literaturu kad se već napravio Ime" 4 Herzen A. I. Književnost i javno mišljenje nakon 14. prosinca 1825. // Ruska estetika i kritika 40-50-ih godina XIX stoljeća / Pripremljeno. tekst, komp., uvod. članak i bilješka. V. K. Kantor i A. L. Ospovat. M.: Umjetnost, 1982. ⁠ . I suvremenici i kasniji istraživači smatrali su "Mrtve duše" ravnopravnim elementom svijeta književni postupak povlačenje paralela sa Shakespeareom, Danteom, Homerom; Vladimir Nabokov usporedio je Gogoljevu pjesmu s Tristramom Shandyjem Lawrencea Sternea, Joyceovim Uliksom i Portretom Henryja Jamesa. Mihail Bahtin spominje 5 Bahtin M. M. Rabelais i Gogolj (Umjetnost riječi i narodna kultura smijeha) // Bahtin M. M. Pitanja književnosti i estetike. M.: Fikcija, 1975. S. 484-495. ⁠ o "izravnom i neizravnom (preko Sterna i francuske prirodne škole) utjecaju Rabelaisa na Gogolja", osobito, videći u strukturi prvoga sveska "zanimljivu paralelu s četvrtom knjigom Rabelaisa, odnosno putovanjem Pantagruel".

Svyatopolk-Mirsky Dmitrij Petrovič Svyatopolk-Mirsky (1890-1939) - publicist i književni kritičar. Prije nego što je emigrirao, Svyatopolk-Mirsky je objavio zbirku pjesama, sudjelovao je u Prvom svjetskom ratu i Građanskom ratu na strani Bijelog pokreta. Od 1920. u emigraciji; ondje objavljuje Povijest ruske književnosti na engleskom jeziku, zalaže se za euroazijstvo i osniva časopis Versta. U kasnim 1920-ima Svyatopolk-Mirsky se zainteresirao za marksizam i 1932. preselio se u SSSR. Nakon povratka svoje književne radove potpisuje kao „D. Mirskog". Godine 1937. poslan je u progonstvo, gdje je i umro. ⁠ primjećuje u Gogoljevom djelu utjecaj tradicije ukrajinskog narodnog i lutkarskog kazališta, kozačkih balada (“propasti”), komičnih autora od Molièrea do vodvilja dvadesetih godina, romana manira, Sterna, njemačkih romantičara, osobito Tiecka i Hoffmanna. (pod utjecajem potonjeg, Gogolj je napisao gimnazijsku pjesmu "Hanz Küchelgarten", koju je kritika uništila, nakon čega je Gogolj kupio i spalio sve raspoložive primjerke), francuski romantizam predvođen Hugom, Jules Janin Jules-Gabriel Janin (1804-1874) francuski pisac i kritičar. Više od četrdeset godina radio je kazališni kritičar u Journal des Debats. Godine 1858. izlazi zbirka njegovih kazališnih feljtona. Janin se proslavio romanom Mrtav magarac i giljotina, koji je postao programskim tekstom francuske frenetične škole. U pismu Veri Vjazemskoj, Puškin roman naziva "šarmantnim" i Janin stavlja iznad Victora Hugoa. ⁠ i njihov zajednički učitelj Maturin Charles Robert Maturin (1780-1824), engleski pisac. Od svoje 23. godine služio je kao vikar u irskoj crkvi, svoje prve romane napisao je pod pseudonimom. Proslavio se zahvaljujući drami "Bertrand", visoko su je cijenili Byron i Walter Scott. Razmatra se Maturinov roman Melmot lutalica klasični uzorak Engleska gotička književnost. ⁠ , "Ilijada" u prijevodu Gnedicha. Ali sve su to, zaključuje istraživač, "samo detalji cjeline, toliko originalni da se nisu mogli očekivati". Gogoljevi ruski prethodnici su Puškin i posebno Gribojedov (u Mrtvim dušama ima mnogo neizravnih citata iz, na primjer, obilje likova izvan ekrana koji su beskorisni za radnju, izravno posuđene situacije, narodni jezik, što su kritičari zamjerali i Gribojedovu i Gogolju) .

Očita je paralela "Mrtvih duša" s Danteovom "Božanstvenom komedijom", čiju je trodijelnu strukturu, prema autorovoj namjeri, trebala ponoviti njegova pjesma. Usporedba Gogolja s Homerom nakon žestoke polemike postala je opće mjesto već u Gogoljevo doba, no ovdje je prikladnije prisjetiti se ne Ilijade, već Odiseje - putovanja od himere do himere, na kraju kojeg junak čeka , kao nagrada, dom; Čičikov nema svoju Penelopu, ali često sanja o "ženi, djetetu". "Odiseja" u prijevodu Zhukovsky Gogol, prema sjećanjima poznanika, čitala ih je naglas, diveći se svakom retku.

Vulgarnost koju Čičikov personificira jedno je od glavnih razlikovnih svojstava đavla u čije je postojanje, treba dodati, Gogolj vjerovao mnogo više nego u postojanje Boga.

Vladimir Nabokov

Ne bez cenzure. Općenito, Gogoljev odnos prema cenzuri bio je prilično dvosmislen - primjerice, produkciju je dopustio osobno Nikola I., na kojeg je Gogolj kasnije na razne načine računao - čak je tražio (i dobio) materijalnu pomoć kao prvi ruski pisac. Ipak, s Mrtvim dušama se moralo pozabaviti: “Možda nikada Gogolj nije upotrijebio toliku količinu svjetovnog iskustva, srčanog znanja, umiljate ljubavi i hinjenog bijesa kao 1842., kada je počeo tiskati Mrtve duše, - prisjetio se kasnije jedan kritičar. Pavel Annenkov Pavel Vasiljevič Anenkov (1813.-1887.) - književni kritičar i publicist, prvi Puškinov biograf i istraživač, utemeljitelj Puškinovosti. Bio je prijatelj s Belinskim, u prisustvu Annenkova Belinski je napisao svoju stvarnu oporuku - "Pismo Gogolju", pod Gogoljevim diktatom Annenkov je prepisao "Mrtve duše". Autor memoara o književnom i političkom životu 1840-ih i njegovim junacima: Hercenu, Stankeviču, Bakunjinu. Jedan od Turgenjevljevih bliskih prijatelja - svi njegovi najnoviji radovi pisac ga je prije objavljivanja poslao Annenkovu. ⁠ .

Na sastanku moskovskog cenzorskog odbora 12. prosinca 1841. "Mrtve duše" su povjerene na brigu cenzoru. Ivan Snjegirjev Ivan Mikhailovich Snegiryov (1793-1868) - povjesničar, likovni kritičar. Od 1816. predavao je latinski na Moskovskom sveučilištu. Bio je član Društva ljubitelja ruske književnosti, bio je cenzor više od 30 godina. Snegirjev, jedan od prvih istraživača ruskog folklora i pučke grafike, proučavao je spomenike staroruske arhitekture. U likovnu kritiku uveo pojam "parsuna", označavajući portret 16.-18. stoljeća u tehnici ikonopisa. ⁠ , koji je rad najprije smatrao "sasvim dobronamjernim", no onda se iz nekog razloga uplašio sam pustiti knjigu u tisak te ju je predao kolegama na razmatranje. Ovdje je, prije svega, sam naziv izazivao poteškoće, što je, prema cenzorima, značilo bezboštvo (uostalom, ljudska je duša besmrtna) i osudu kmetstva (Gogol u stvarnosti nikada nije mislio ni na jedno ni na drugo). Također su se bojali da će Chichikovljeva prijevara dati loš primjer. Suočen sa zabranom, Gogolj je uzeo rukopis od moskovskog odbora za cenzuru i poslao ga u Petrograd preko Belinskog, zamolivši kneza Vladimira Odojevskog, Vjazemskog i njegovog dobrog prijatelja da interveniraju. Aleksandar Smirnov-Rosset ⁠ . Petersburg cenzor Nikitenko Aleksandar Vasiljevič Nikitenko (1804-1877) - kritičar, urednik, cenzor. Godine 1824. Nikitenko, koji je potjecao iz seljačke sredine, dobio je slobodu; mogao je ići na sveučilište i nastaviti akademsku karijeru. Godine 1833. Nikitenko je počeo raditi kao cenzor i do kraja života dospio je do čina tajnog savjetnika. Od 1839. do 1841. bio je urednik časopisa "Sin domovine", od 1847. do 1848. - časopisa "Suvremenik". Slavu su stekli Nikitenkovi memoari, koji su objavljeni posthumno, krajem 1880-ih. ⁠ oduševljeno je reagirao na pjesmu, ali je smatrao potpuno neprolaznom "Priču o kapetanu Kopeikine" 6 Ruska starina. 1889. br. 8. S. 384-385. ⁠ . Gogolj, koji je isključivo cijenio Pripovijest i nije vidio razloga za tiskanje pjesme bez ove epizode, značajno ju je izmijenio, uklonivši sva opasna mjesta, i konačno dobio dopuštenje. "Priča o kapetanu Kopeikinu" izlazila je do same revolucije u cenzuriranoj verziji; Od značajnih cenzorskih izmjena valja spomenuti i naslov koji je Nikitenko promijenio u Pustolovine Čičikova ili Mrtve duše, čime je težište s političke satire pomaknuto na pikareskni roman.

Prvi primjerci "Mrtvih duša" izašli su iz tiskare 21. svibnja 1842., dva dana kasnije Gogolj odlazi u granica 7 Shenrok V.I. Materijali za biografiju Gogolja. U 4 sveska. M., 1892-1898. ⁠ .

Naslovna stranica prvog izdanja romana, 1842

Naslovnica Mrtvih duša, koju je Gogolj nacrtao za izdanje iz 1846

Kako je primljeno?

S gotovo jednoglasnim entuzijazmom. Gogol je općenito bio iznenađujuće sretan spisateljska sudbina: nijednog drugog klasika ruski čitatelj nije tako milovao. Izlaskom prvog toma Mrtvih duša, kult Gogolja konačno se uspostavio u ruskom društvu, od Nikolaja I. do običnih čitatelja i pisaca svih tabora.

Mladi Dostojevski znao je Mrtve duše napamet. U „Dnevniku jednoga pisca“ priča kako je „otišao ... jednom od svojih bivših drugova; pričali smo cijelu noć s njim o "Mrtvim dušama" i čitali ih, po tko zna koji put, ne sjećam se. Tada se dogodilo između mladih; skupiće se dvojica-trojica: „A zar ne bismo, gospodo, trebali čitati Gogolja! - sjednite i čitajte, a možda i cijelu noć. Gogoljeve riječi ušle su u modu, mladi su se šišali "pod Gogolja" i kopirali njegove prsluke. Glazbeni kritičar, likovni kritičar Vladimir Stasov prisjetio se da je pojava "Mrtvih duša" bila događaj od iznimne važnosti za mlade studente, gomila je čitala pjesmu naglas kako se ne bi svađali oko reda: "... Nekoliko dana smo čitali i ponovno čitali ovu veliku, nečuveno originalnu, neusporedivu, nacionalnu i briljantnu tvorevinu. Svi smo bili pijani od oduševljenja i čuđenja. Stotine i tisuće Gogoljevih fraza i izraza svi su odmah znali napamet i ušli u opću koristiti" 8 Stasov V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30-40-х гг.>// N. V. Gogol u memoarima svojih suvremenika / Ed., Predgovor. i komentar. S. I. Mašinskog. M.: Država. izdavač umjetnički lit., 1952., str. 401-402. ⁠ .

Međutim, o Gogoljevim riječima i frazama mišljenja su se razlikovala. Bivši izdavač "Moskovski telegraf" Enciklopedijski časopis koji je izdavao Nikolaj Polev od 1825. do 1834. godine. Časopis se obraćao širokom krugu čitatelja i zalagao se za "obrazovanje srednje klase". U 1830-ima broj pretplatnika dosegao je pet tisuća ljudi, rekordnu publiku za to vrijeme. Časopis je zatvoren osobnim dekretom Nikole I. zbog negativne recenzije drame Nestora Kukolnika, koja se caru svidjela. ⁠ Nikolaj Polevoj bio je uvrijeđen izrazima i realnostima koje sada izgledaju potpuno nevino: “Na svakoj stranici knjige čujete: nitkov, prevarant, gad... sve kafanske izreke, psovke, šale, sve što se dovoljno može čuti u razgovorima slugu, slugu, fijakerista”; Gogoljev jezik, tvrdio je Polevoy, "može se nazvati skupom pogrešaka protiv logike i gramatika…" 9 ruski glasnik. 1842. broj 5-6. S. 41. ⁠ Složio sam se s njim Faddey Bulgarin Faddey Venediktovich Bulgarin (1789-1859) - kritičar, pisac i izdavač, najodvratnija ličnost u književnom procesu prve polovice 19. stoljeća. U mladosti se Bulgarin borio u Napoleonovom odredu i čak sudjelovao u kampanji protiv Rusije; od sredine 1820-ih bio je pristaša ruske reakcionarne politike i agent Trećeg odjela. Bulgarinov roman "Ivan Vižigin" doživio je veliki uspjeh i smatra se jednim od prvih pikarskih romana u ruskoj književnosti. Bulgarin je izdavao časopis Severnyj arhiv, prve privatne novine s političkim rubrikom, Severnaya Pchela, i prvi kazališni almanah, Russkaya Talia. ⁠ : “Ni u jednom drugom ruskom djelu nema toliko neukusa, prljavih slika i dokaza o potpunom neznanju ruskog jezika kao u ovom pjesma…" 10 Sjeverna pčela. 1842. br. 119. ⁠ Belinski je tome prigovorio da iako je Gogoljev jezik "definitivno pogrešan, često griješi protiv gramatike", ali "Gogol ima nešto zbog čega ne primjećujete nemar njegovog jezika - postoji slog", i bocnuo primalnog čitatelja, koji je uvrijeđen u tisku po čemu mu je svojstveno u životu, ne shvaćajući "pjesmu utemeljenu na patosu stvarnosti kakva jest". Na prijedlog Belinskog, književnog zakonodavca četrdesetih, Gogolj je priznat kao prvi ruski pisac - dugo je sve svježe i talentirano što je nakon njega izraslo u književnosti kritičari automatski pripisivali gogoljevskoj školi.

Prije pojave "Mrtvih duša" Gogoljev položaj u književnosti još je bio nejasan - "nijedan pjesnik u Rusiji nije imao tako čudnu sudbinu kao Gogolj: čak ni ljudi koji su ga znali napamet nisu se usudili vidjeti u njemu velikog pisca kreacije" 11 Belinski V. G. Čičikovljeve avanture ili mrtve duše. // Domaće bilješke. 1842. T. XXIII. br. 7. Det. VI "Bibliografska kronika". str. 1-12. ⁠ ; sada je iz kategorije strip pisaca prešao u status nedvojbenog klasika.

Gogolj je postao, tako reći, praotac svega nova književnost i jabuka razdora za književne stranke koje nisu mogle među sobom podijeliti glavnog ruskog književnika. U godini kada je pjesma objavljena, Hercen je zapisao u svoj dnevnik: "Razgovori o mrtvim dušama". Slavofili i antislavisti su se podijelili u stranke. Slavofili broj 1 kažu da je to apoteoza Rusa, naše Ilijade, i hvale ga, drugi se ljute, kažu da je Rus ovdje anatema i grde ga zbog toga. Anti-Slaveni su se također račvali obrnuto. Veliko je dostojanstvo umjetničkog djela kad može izmaknuti svakom jednostranom pogledu. Sergej Aksakov, koji je o Gogolju ostavio opsežne i iznimno vrijedne memoare i potaknuo druge na to odmah nakon piščeve smrti, preuveličava Gogoljevu bliskost sa slavenofilima i šuti o Gogoljevom odnosu s Belinskim i njegovim taborom (međutim, sam Gogolj je nastojao ne obavijestiti Aksakova o tim odnosima). Belinski nije zaostajao: “Gogoljev utjecaj na rusku književnost bio je golem. Ne samo da su svi mladi talenti pohrlili na put koji je on naznačio, nego su i neki pisci, koji su već stekli slavu, krenuli istim putem, napuštajući svoj prijašnji. Otuda i pojava škole, koju su njeni protivnici mislili poniziti nazivom prirodne. Dostojevski, Grigorovič, Gončarov, Nekrasov, Saltikov-Ščedrin – teško se sjetiti na koga od ruskih pisaca druge polovice 19. stoljeća Gogolj nije utjecao.

Nakon potomka Etiopljana Puškina, rodom iz Male Rusije, Gogolj je zadugo postao glavni ruski pisac i prorok. Umjetnik Aleksandar Ivanov prikazao je Gogolja na poznatom platnu "Pojava Krista narodu" u obliku figure koja stoji najbliže Isusu. Već za Gogoljeva života i ubrzo nakon njegove smrti pojavili su se prijevodi pjesme na njemački, češki, engleski i francuski.

U 1920-im i 30-im godinama Mrtve duše adaptirao je Mihail Bulgakov. U njegovom feljtonu "Avanture Čičikova" junaci Gogoljeve poeme završili su u Rusiji 20-ih godina, a Čičikov je napravio vrtoglavu karijeru, postavši milijarder. Početkom 1930-ih Bulgakovljeva drama “Mrtve duše” s uspjehom je postavljena u Moskovskom umjetničkom kazalištu; napravio je i scenarij, koji međutim nitko nije koristio. Gogoljeva je pjesma odjeknula u književnosti posrednije: na primjer, Jesenjinova pjesma "Ne žalim, ne zovem, ne plačem" (1921.) nastala je pod dojmom lirskog uvoda u šesti - Pljuškin - poglavlju "Mrtvih duša", što je i sam pjesnik priznao (na to upućuju stihovi "O moja izgubljena svježine" i "Sad sam postao škrtiji u željama").

Imena nekih Gogoljevih zemljoposjednika postala su poznata imena: Lenjin je optužio populiste za "Manilovljevo projektiranje", Majakovski je pjesmu o pohlepnom laiku naslovio "Pljuškin". Odlomak o ptici trojstvu školarci su desetljećima pamtili.

Gogoljeva je poema prvi put ekranizirana davne 1909. godine u Khanžonkovljevu studiju; 1960. film-dramu "Mrtve duše" prema drami Bulgakova snimio je Leonid Trauberg; 1984. godine, film od pet epizoda u kojem glumi Alexander Kalyagin režirao je Mikhail Schweitzer. Od najnovijih interpretacija prisjetimo se Slučaja mrtvih duša Pavela Lungina i glasnog kazališna produkcija Kirill Serebrennikov u Gogolj centru 2013.

Fragment slike Aleksandra Ivanova "Prikaz Krista narodu". 1837–1857. Tretjakovska galerija. Ivanov je od Gogolja napisao lice osobe najbliže Isusu

Je li Čičikovljeva prijevara bila izvediva u praksi?

Koliko god se fantastično činio pothvat s "mrtvim dušama", on je bio ne samo izvediv, već formalno nije kršio zakone i čak je imao presedane.

Umrli kmetovi koji su upisani kod posjednika revizijska priča Dokument s rezultatima oporezivog popisa stanovništva provedenog u Rusiji u 18. i prvoj polovici 19. stoljeća. U bajkama je naznačeno ime, patronim, prezime, dob vlasnika dvorišta i članova njegove obitelji. Provedeno je ukupno deset takvih revizija. ⁠ , za državu bili živi do sljedećeg popisa stanovništva i podlijegali su glavarini. Čičikovljeva računica bila je da će se gazde samo rado osloboditi dodatnih dažbina i dati mu mrtve (ali na papiru žive) seljake za novčiće, koje će on onda moći založiti. Jedina zapreka bila je u tome što se seljaci nisu mogli kupiti ili staviti pod hipoteku bez zemlje (ovo je možda anakronizam: ta je praksa zabranjena tek 1841., a radnja prvog toma Mrtvih duša odvija se desetljeće ranije), ali Čičikov je dopustio lako je: „Zašto, kupovat ću na povlačenje, na povlačenje; Sada se zemlja u pokrajinama Tauride i Kherson daje besplatno, samo naselite.

Radnja pjesme, koju je Gogolju dao Puškin (kako piše Gogol u Ispovijesti autora), preuzeta je iz stvarnog života. Kako piše Petar Bartenjev Pjotr ​​Ivanovič Bartenjev (1829.-1912.) - povjesničar, književni kritičar. Od 1859. do 1873. bio je voditelj Čertkovske knjižnice, prve javne knjižnice u Moskvi. Napisao je monografije o Puškinu, uz Pavela Annenkova smatra se utemeljiteljem Puškina. Od 1863. izdaje povijesni časopis "Ruski arhiv". Kao povjesničar, savjetovao je Tolstoja u njegovom djelu Rat i mir. ⁠ u memoarskoj bilješci Vladimir Sollogub Vladimir Aleksandrovič Sologub (1813-1882) - pisac. Služio je u Ministarstvu vanjskih poslova, objavljivao svjetovne priče u časopisima. Najpoznatije Sollogubovo djelo bila je priča "Tarantas", objavljena 1845. godine. Imao je titulu dvorskog historiografa. Sollogub je bio blizak Puškinov prijatelj: 1836. mogao se održati dvoboj između njih, ali su se strane pomirile, Sollogub je djelovao kao Puškinov sekundant u prvom dvoboju s Dantesom. ⁠ : “U Moskvi je Puškin bio u bijegu s prijateljem. Bio je tu i neki P. (stari kicoš). Ukazujući na njega Puškinu, prijatelj je ispričao o njemu kako je kupovao mrtve duše za sebe, zalagao ih i dobio veliku zaradu. Puškinu se to jako svidjelo. "Od ovoga biste mogli napraviti roman", ležerno je rekao. To je bilo prije 1828 godine" 12 Ruski arhiv. 1865. S. 745. ⁠ .

To bi se moglo nadovezati na drugu radnju koja je zanimala Puškina tijekom njegova boravka u Kišinjevu. Seljaci su početkom 19. stoljeća masovno bježali u Besarabiju. Kako bi se sakrili od policije, odbjegli kmetovi često su preuzimali imena mrtvih. Po ovoj praksi posebno je bio poznat grad Bender, čije je stanovništvo nazivano "besmrtnim društvom": dugi niz godina tamo nije zabilježen niti jedan smrtni slučaj. Kako je istraga pokazala, u Benderyju je prihvaćeno pravilo: mrtvi se "ne isključuju iz društva", a njihova se imena daju novopridošlim odbjeglim seljacima.

Jao! debeli ljudi znaju bolje rješavati svoje poslove na ovom svijetu od mršavih

Nikolaja Gogolja

Općenito, lažni revizijski popisi nisu bili neuobičajeni. Gogoljeva daleka rođakinja, Marya Grigorievna Anisimo-Yanovskaya, bila je sigurna da je ideju o pjesmi piscu dao njezin vlastiti ujak Kharlampy Pivinsky. Imati petero djece, a opet samo 200 hektara Desetina je jedinica zemljišne površine koja iznosi 1,09 hektara. 200 jutara čini 218 hektara. ⁠ zemlje i 30 duša seljaka, vlastelin je spajao kraj s krajem zahvaljujući žganjari. Odjednom se pročulo da će samo zemljoposjednici s najmanje 50 duša smjeti pušiti vino. Sitni plemići počeli su tugovati, a Harlampije Petrovič je „otišao u Poltavu i platio dažbine za svoje mrtve seljake, kao za žive. A budući da svojih nije bilo dovoljno, a i kod mrtvih, daleko do pedeset, uzeo je votku u kolica, pa otišao do susjeda i za tu votku kupio od njih mrtve duše, zapisao ih sebi i, imajući postao vlasnikom pedeset duša na papiru, sve do svoje smrti pušio je vino i dao tu temu Gogolju, koji je posjetio Fedunki, imanje Pivinskog, 17 milja od Janovščina Drugi naziv za Gogoljevo imanje je Vasiljevka. ⁠ ; osim toga cijela mirgorodska oblast znala je za mrtve duše Pivinski" 13 Ruska starina. 1902. br. 1. S. 85-86. ⁠ .

Još jedna lokalna anegdota prisjeća se jednog Gogoljevog školskog kolege: “U Nižinu ... je bio neki K-ač, Srbin; ogromnog rasta, vrlo lijep, s najdužim brkovima, strašan istraživač - negdje je kupio zemlju na kojoj se nalazi - kaže se u kupoprodajnom listu - 650 duša; nije naznačena količina zemljišta, ali su međe konačne. ... Što se dogodilo? Ovo zemljište bilo je zapušteno groblje. Ovaj isti slučaj ispričao 14 književna baština. T. 58. M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1952. S. 774. ⁠ Gogolja u inozemstvu Knez N. G. Repnin Nikolaj Grigorijevič Repnin-Volkonski (1778-1845) - vojnik. Sudjelovao je u bitci kod Austerlitza, nakon čega je zarobljen - Napoleon I je poslao Rjepnina Aleksandru I s prijedlogom za pregovore. Tijekom rata 1812. zapovijedao je konjičkom divizijom. Bio je generalni guverner Saske i Male Rusije. Od 1828. član Državnog vijeća. Zbog optužbi za nenamjensko trošenje javnog novca podnio je ostavku. ⁠ »

Vjerojatno je Gogol slušao ovu priču kao odgovor na zahtjev da mu pruži informacije o raznim "incidentima" "koji bi se mogli dogoditi pri kupnji mrtvih duša", s kojima je gnjavio sve svoje rođake i prijatelje - možda je ova priča odjeknula u drugom svezak pjesme u primjedbi generala Betriščeva: “Da vam dam mrtve duše? Da, za takav izum, dajem vam ih sa zemljom, sa kućištem! Zauzmi cijelo groblje!”

Unatoč temeljitom istraživanju koje je proveo pisac, nedosljednosti su ostale u Čičikovljevom planu, na koje je Sergej ukazao Gogolju nakon objave pjesme. Aksakov 15 Prepiska N. V. Gogolja. U 2 sveska. T. 2. M .: Khudozh. književnost, 1988. S. 23-24. ⁠ : “Jako se korim što sam jedno previdio, a malo inzistirao na drugome: seljaci se prodaju s obiteljima na povlačenje, a Čičikov je odbio ženku; bez punomoći, izdane u državnom uredu, nije moguće prodavati strane seljake, a predsjedatelj ne može biti ujedno i povjerenik i netko nazočan u ovom slučaju. Kratkovidni Chichikov nije kupovao žene i djecu, očito jednostavno zato što je njihova nominalna cijena bila niža nego za muškarce.

Petar Boklevski. Čičikov. Ilustracija za "Mrtve duše". 1895. godine

Zašto su "Mrtve duše" pjesma?

Nazvavši svoje glavno djelo pjesmom, Gogolj je prije svega imao na umu da to nije priča niti roman u shvaćanju njegova vremena. Ovakvo neobično žanrovsko određenje pojašnjavaju Gogoljeve crtice za neostvarenu "Poučnu knjigu književnosti za rusku mladež", gdje Gogolj, analizirajući različite vrste književnosti, "najvećim, najcjelovitijim, ogromnim i svestranim od svih stvorenja" naziva ep. , sposoban pokriti cijelu povijesno doba, život jednog naroda ili čak cijelog čovječanstva - kao primjer takvog epa Gogolj navodi Ilijadu i Odiseju, koje je volio u prijevodima Gnediča, odnosno Žukovskog. Istodobno, roman, kako bismo danas intuitivno nazvali "Mrtve duše", "esej je previše konvencionalan", glavna stvar u njemu je intriga: svi događaji u njemu moraju se izravno odnositi na sudbinu protagonista, autor ne može „likove romana pokretati brzo i u mnoštvu, u obliku prolaznih pojava”; roman "ne traje život, nego divan događaj u životu" - a uostalom, Gogoljev cilj je bio upravo stvoriti svojevrsni ruski kozmos.

Konstantin Aksakov odmah je u tisku Gogolja proglasio ruskim Homerom, izazvavši podsmijeh Belinskog, što u stvarnosti nije bilo posve pošteno. Mnogi Gogoljevi trikovi koji zbunjuju kritičare postaju razumljivi upravo u homerovskom kontekstu: na primjer, lirska digresija, zbog koje pripovjedač ostavlja Čičikova na putu da bi mu se isto tako iznenada vratio, ili detaljne usporedbe koje parodiraju - Nabokovljevim riječima - Homerove razgranate paralele. Gospoda u crnim frakovima na zabavi kod guvernera, koja se vrzmaju oko dama, Gogolj uspoređuje s rojem muha - i iz te usporedbe izrasta čitava živa slika: portret stare domaćice koja sjecka šećer u ljetnom danu. Na isti način, uspoređujući Sobakevičevo lice s tikvom od tikve, Gogolj se prisjeća da se od takvih bundeva prave balalajke – i niotkuda pred nama izranja slika balalajčara, „žmigavca i kicoša, i namiguje i zviždajući djevojkama bijelih grudi i bijelih vrata" i baš nikakvu ulogu koja ne igra u radnji pjesme.

U istoj epskoj kasici - iznenadna i neprikladna nabrajanja imena i detalja koji nisu vezani uz radnju: Čičikov, želeći zabaviti guvernerovu kćer, govori joj ugodne stvari koje je "već slučajno rekao u sličnim slučajevima na različitim mjestima. , i to: u Simbirskoj guberniji kod Sofronova Ivanoviča Bespečnoga, gdje je tada bila njegova kći Adelaida Sofronovna sa svoje tri šurjakinje: Marijom Gavrilovnom, Aleksandrom Gavrilovnom i Adelgeidom Gavrilovnom; kod Fedora Fedoroviča Perekrojeva u rjazanskoj guberniji; kod Frola Vasiljeviča Pobedonosnog u Penzenskoj guberniji i kod njegova brata Petra Vasiljeviča, gdje su bile njegova šogorica Katerina Mihajlovna i njezine prasestre Roza Fedorovna i Emilija Fedorovna; u Vjatskoj pokrajini s Petrom Varsonofjevičem, gdje je bila sestra njegove snahe Pelageja Jegorovna sa svojom nećakinjom Sofijom Rostislavnom i dvjema polusestrama - Sofijom Aleksandrovnom i Maklaturo Aleksandrovnom ”- osim homerovskog popisa brodova.

Osim toga, žanrovska definicija "Mrtvih duša" odnosi se na Danteovo djelo, koje se naziva "Božanstvena komedija", ali je pjesma. Trodijelnu strukturu Božanstvene komedije navodno su trebale ponoviti Mrtve duše, no dovršen je samo Pakao.

Revizijska priča iz 1859. za selo Novoye Kataevo, pokrajina Orenburg

Karta pokrajine Herson. 1843. godine

Zašto se Čičikov pogrešno smatra Napoleonom?

Službenici grada N. zabrinuto raspravljaju o sličnosti između Čičikova i Napoleona, otkrivajući da se najšarmantniji Pavel Ivanovič pokazao kao neka vrsta zlokobnog lupeža: Čičikov. Takvu sumnju - uz izrađivača krivotvorenih novčanica, službenika Ureda generalnog namjesništva (odnosno, zapravo, revizora), plemeniti razbojnik "kao Rinalda Rinaldina Junak razbojnik iz romana Christiana Augusta Vulpiusa Rinaldo Rinaldini, objavljenog 1797. ⁠ ”- izgleda kao obični Gogoljev apsurdizam, ali se u pjesmi nije pojavio slučajno.

Također u "Zemljoposjednicima starog svijeta" netko je "rekao da se Francuz potajno dogovorio s Englezom da ponovno puste Bonapartea u Rusiju." Takve priče možda su bile potaknute glasinama o "stotinu dana", odnosno o Napoleonovom bijegu s otoka Elbe i njegovoj drugoj kratkoj vladavini u Francuskoj 1815. godine. Ovo je, inače, jedino mjesto u pjesmi gdje se specificira vrijeme radnje Mrtvih duša: „Međutim, treba zapamtiti da se sve to dogodilo malo nakon slavnog protjerivanja Francuza. U ovo doba svi naši posjednici, činovnici, trgovci, logoraši i svaki pismen pa i nepismen narod postadoše, barem na punih osam godina, zakleti političari. Čičikov, dakle, putuje ruskom zabitima početkom 1820-ih (stariji je i od Onjegina i od Pečorina), točnije, vjerojatno 1820. ili 1821. godine, budući da je Napoleon umro 5. svibnja 1821., nakon čega se otvara mogućnost da ga se posumnja u Čičikovo. prirodno nestao.

U znakove vremena spadaju i neki neizravni znakovi, poput upraviteljeve miljenice "Škola uzajamnog obrazovanja Lancaster" Sustav vršnjačkog učenja u kojem stariji učenici poučavaju mlađe. Izumio ga je Joseph Lancaster u Velikoj Britaniji 1791. Rusko "Društvo škola za uzajamno obrazovanje" osnovano je 1819. godine. Mnogi sudionici bili su prvaci Lancastrijevog sustava. tajna društva; Tako je 1820. godine dekabrist V. F. Raevsky bio pod istragom zbog "štetne propagande među vojnicima" upravo u vezi s njegovim nastavničkim aktivnostima. ⁠ , koji Gribojedov spominje u Jadu od pameti kao karakterističan hobi dekabrističkog kruga.

Bonaparte, koji se iznenada inkognito pojavio u provincijskom ruskom gradu, čest je folklorni motiv iz vremena Napoleonovih ratova. U Staroj bilježnici Pjotr ​​Vjazemski navodi anegdotu o Alekseju Mihajloviču Puškinu (pjesnikovom drugom rođaku i velikom dosjetniku), koji je tijekom rata 1806.-1807. služio u policijskoj službi kod kneza Jurija Dolgorukog: „Na poštanskoj stanici jednog udaljenih provincija, primijetio je u sobi čuvarev portret Napoleona, zalijepljen na zid. "Zašto držite ovog nitkova kod sebe?" “A onda će, Vaša Uzvišenosti”, odgovara on, “ako nije jednako, Bonaparte, pod lažnim imenom ili s lažnim putnikom, stići na moju stanicu, odmah ću ga, dragi, prepoznati po portretu, uhvatite ga, zavežite i predajte vlastima.” "O, to je drugačije!" rekao je Puškin.

– Ma, kakva si ti njuška! Čičikov (Aleksandar Kaljagin)

Ili je možda Čičikov vrag?

“Đavla zovem izravno vragom, uopće mu ne dajem veličanstveni kostim à la Byron i znam da ide u frak" 16 Aksakov S. T. Sabrana djela u 5 svezaka. T. 3. M.: Pravda, 1966. S. 291-292. ⁠ , - pisao je Gogolj Sergeju Aksakovu iz Frankfurta 1844. godine. Ovu ideju je Dmitrij Merežkovski razvio u članku „Gogol i đavo”: „Glavna snaga đavla je sposobnost da se ne doima onakvim kakav jest.<...>Gogolj je prvi vidio đavla bez maske, vidio je njegovo pravo lice, strašno ne zbog svoje neobičnosti, već zbog svoje običnosti, vulgarnosti; prvi koji su shvatili da lice đavla nije daleko, strano, strano, fantastično, već ono najbliže, poznato, općenito stvarno “ljudsko... gotovo vlastito lice u onim trenucima kada se ne usuđujemo biti svoji i pristati biti “kao svi ostali”.

U tom svjetlu zlokobno sjaje iskre na Čičikovljevom fraku boje brusnice (Čičikov je, kako se sjećamo, u odjeći općenito držao “smeđe i crvenkaste boje s iskrom”; u drugom tomu trgovac mu prodaje suknenu nijansu “navarinskog dima). s plamenom”).

Pavel Ivanovič lišen je osebujnih crta: on “nije lijep, ali nije ni loš, nije ni predebeo ni premršav; ne može se reći da je star, ali ne toliko da je premlad, au isto vrijeme, kao pravi zavodnik, šarmira sve, govoreći sa svima svojim jezikom: sentimentalan je s Manilovom, poslovan sa Sobakevičem , jednostavno je grub s Korobochkom, zna podržati svaki razgovor: “Bilo da se radilo o tvornici konja, govorio je i o tvornici konja ... jesu li to tumačili u vezi s istragom koju je provelo Ministarstvo financija, pokazao je da nije bio nepoznat sudskim trikovima; da li je bilo svađe oko igre biljara - a u igri bilijara nije promašio; jesu li pričali o vrlini, a on je o vrlini govorio vrlo dobro, čak i sa suzama u očima. Čičikov kupuje ljudske duše ne samo u poslovnom smislu, već i u figurativnom - za svakoga on postaje ogledalo, koje plijeni.

U lirskoj digresiji autor izravno pita čitatelja: “A tko će od vas... u trenucima samotnih razgovora sa samim sobom, produbiti ovaj teški zahtjev u nutrinu vlastite duše: “Ima li u meni djelića Čičikova. isto? Da, kako god!” - dok su u susjedu svi odmah spremni prepoznati Čičikova.

Treba li još nešto? Možda si navikao, oče moj, da te netko noću pete češe. Moj mrtvac bez toga nije mogao zaspati

Nikolaja Gogolja

I gledajući u ovo ogledalo, inspektor liječničke komisije problijedi, misleći da pod mrtve duše naravno, bolesnici koji su umrli u ambulantama, jer nije poduzeo potrebne mjere; predsjednik postaje blijed, nakon što je djelovao kao odvjetnik u dogovoru s Pljuškinom protivno zakonu; službenici problijedjeli, prikrivajući nedavno ubojstvo trgovaca: “Odjednom su u sebi našli takve grijehe da nisu ni postojali.”

Čičikov se neprestano divi u ogledalu, tapše se po bradi i odobravajući komentira: "O, ti, kakva njuška!" - ali čitatelj nikada neće sresti opis njegova lica, s izuzetkom apofatičkog, iako su drugi junaci pjesme opisani vrlo detaljno. Čini se da se ne odražava u ogledalima - poput zlih duhova u narodnim vjerovanjima. U liku Čičikova koncentrirana je ona čuvena Gogoljeva đavolija na kojoj su izgrađene “Večeri na salašu kraj Dikanke” i koja je prisutna u Mrtvim dušama, iako ne tako jasno, ali nedvojbeno. Mihail Bahtin u osnovi Mrtvih duša otkriva “oblike vesele (karnevalske) šetnje podzemljem, zemljom smrti.<…>Ne bez razloga, naravno, zagrobni momenat prisutan je u samom konceptu i naslovu Gogoljevog romana („Mrtve duše“). Svijet “Mrtvih duša” je svijet veselog podzemlja.<...>Pronaći ćemo u njemu šljam, i smeće karnevalskog "pakla", te niz slika koje su implementacija psovki. metafore" 17 Bahtin M. M. Rabelais i Gogolj (Umjetnost riječi i kultura narodnog smijeha) // Bahtin M. M. Pitanja književnosti i estetike: istraživanja različite godine. M.: Umjetnik. lit., 1975. S. 484-495. ⁠ .

Čičikov je u tom kontekstu karnevalski, farsični đavo, beznačajan, komičan i suprotstavljen uzvišenom romantičarskom zlu koje se često susreće u Gogoljevoj suvremenoj književnosti („duh poricanja, duh sumnje“ – Puškinov demon – javlja se kod Gogolja u oblik ugodne dame u svim pogledima, koja je "bila pomalo materijalistička, sklona poricanju i sumnji, te je dosta toga u životu odbijala").

Ovaj veseli demonizam bilješke 18 ⁠ istraživačica Elena Smirnova, zgušnjava se do kraja prvog sveska u slici "buntovnog" grada, gdje su se zli duhovi uznemireni Čičikovom penjali iz svih kutova: "... I sve što jest, poraslo je. Kao vihor, dotad je, činilo se, uzletio uspavani grad! Ispuzali su iz rupa svi tyuryuki i bobaki ...<…>Pojavili su se neki Sysoy Pafnutevich i Makdonald Karlovich, za koje nikad nisu čuli; u salonima je stršao neki dugačak, visok čovjek s metkom kroz ruku, tako visok da ga se nije ni vidjelo. Na ulicama su se pojavili pokriveni droški, nepoznati vladari, zvečke, zviždaljke na kotačima - i kuhala se kaša.

Manilov (Jurij Bogatirjev)

Petar Boklevski. Manilov. Ilustracija za "Mrtve duše". 1895. godine

Petar Boklevski. Kutija. Ilustracija za "Mrtve duše". 1895. godine

Zašto se pripovjedač u Mrtvim dušama toliko boji dama?

Čim se pripovjedač u svom rasuđivanju dotakne gospođa, obuzima ga jeza: „Gospođe grada N. bile su ... ne, ne mogu nikako; plašljivost se sigurno osjeća. Ono što je bilo najistaknutije kod dama grada N. ... Čak je i čudno, olovka se uopće ne diže, kao da je u njoj sjedila neka vrsta olova.

Ova uvjeravanja ne treba uzeti zdravo za gotovo - uostalom, upravo tu nalazimo takav, primjerice, hrabar opis: “Sve je izmišljeno i predviđeno s iznimnom razboritošću; vrat, ramena su bila otvorena taman onoliko koliko je potrebno, i ne dalje; svaka je razotkrivala svoje posjede sve dok nije osjetila, po vlastitom uvjerenju, da su sposobni uništiti osobu; sve ostalo je skriveno s izvanrednim ukusom: ili neka laka kravata od vrpce ili šal lakši od kolača, poznat kao poljubac, eterično zagrljen i omotan oko vrata, ili mali nazubljeni zidovi od tankog kambrika, poznati pod imenom skromnost . Ta se skromnost skrivala ispred i iza onoga što više nije moglo uzrokovati smrt čovjeka, ali su me u međuvremenu natjerale da posumnjam da je upravo tu smrt.

Ipak, pripovjedač ima strahove, i to ne bezrazložne. Književna kritičarka Elena Smirnova primijetila je da razgovor između "dame ugodne u svakom pogledu" i "dame jednostavno ugodne" u "Mrtvim dušama" ponavlja blizu teksta cvrkutanje princeza s Natalijom Dmitrijevnom Gorič u trećem činu "Jao od pameti" (" 1. princeza: Kakav lijep stil! 2. princeza: Kakvi nabori! 1. princeza: Resast. Natalija Dmitrijevna: Ne, kad biste mogli vidjeti moj satenski til... "- itd.) i igra istu konstruktivnu ulogu u akcijski 19 Smirnova E. A. Gogoljeva pjesma "Mrtve duše". L.: Nauka, 1987. ⁠ .

U oba slučaja, od rasprave o modi, "očima i šapama", dame prelaze izravno na ogovaranje i, podigavši ​​se na "opću pobunu" (u Gribojedova) ili krenuvši "svaka u svom smjeru da pobune grad" ( kod Gogolja), pokreću glasinu koja je uništila život glavnog junaka: u jednom slučaju o ludilu, u drugom - o podmuklom planu da se oduzme guvernerova kći. U gospođama grada N. Gogol je djelomično prikazao matrijarhalni teror Famusa Moskve.

Ne znamo što će se dogoditi u druga dva dijela pjesme; ali ipak su u prvom planu ljudi koji zlorabe svoj položaj i zarađuju nezakonitim sredstvima

Konstantin Masalski

Zapanjujuća iznimka je guvernerova kći. Općenito, ovo je jedini lik u prvom tomu pjesme kojem se pripovjedač iskreno divi - njeno lice, slično svježem jajetu, i tanke uši, obasjane toplom sunčevom svjetlošću. Ona proizvodi izvanredan učinak na Čičikova: prvi put on je zbunjen, očaran, zaboravlja na profit i potrebu da se svima ugodi i, "pretvarajući se u pjesnika", tvrdi da je vaš Rousseau: "Ona je sada kao dijete, sve u njoj je jednostavno: ona će reći da ona hoće, on će se smijati, gdje se želi smijati.

Ovako svijetao i potpuno tih ženska slika je u drugom tomu Mrtvih duša trebao biti inkarniran u pozitivnom idealu – Ulinki. Gogoljev odnos prema ženama poznajemo iz njegovih "Odabranih mjesta iz dopisivanja s prijateljima", gdje je pod naslovom "Žena u svjetlu" objavio varijacije na svoja stvarna pisma Aleksandra Smirnova-Rosset Aleksandra Osipovna Smirnova (djevojačko prezime - Rosset; 1809.-1882.) - sluškinja carskog dvora. Postala je dvorska dama carice Marije Fjodorovne 1826. Godine 1832. udala se za službenika Ministarstva vanjskih poslova Nikolaja Smirnova. Družila se s Puškinom, Žukovskim, Vjazemskim, Odojevskim, Ljermontovim i Gogoljem. ⁠ , koju često nazivaju i "skrivenom ljubavi" Gogolja koji cijeli život nije viđen u ljubavnim aferama. Idealna žena, koju je Gogolj razrađivao iz mladosti pod utjecajem njemačkih romantičara, eterična je, gotovo tiha i očito neaktivna – ona samom svojom prisutnošću i svojom ljepotom "oživljava" društvo zaraženo "moralnim umorom". bez razloga pogađa i najokorjelije duše: „Ako je već jedan besmisleni hir ljepotice bio uzrokom svjetskih preokreta i natjerao najpametnije ljude na gluposti, što bi se onda dogodilo da se taj hir shvati i usmjeri na dobro? (Kao što vidimo, i ovdje je ženska moć ambivalentna: guvernerova kći "mogla bi biti čudo, ili bi mogla ispasti smeće.")

Odgovarajući na pitanje "što učiniti mlada, obrazovana, lijepa, imućna, moralna i još uvijek nezadovoljna svojom svjetovnom beskorisnošću žena", obavijesti 20 Terts A. (Sinyavsky A.D.) U sjeni Gogolja // Collected. op. u 2 vol. T. 2. M.: Start, 1992. S. 20. ⁠ Abram Tertz, Gogolj je "ne poziva ni da šiša žabe, ni da ukine korzet, čak ni da rađa djecu, niti da se suzdrži od rađanja." Gogolj od nje ne traži ništa, osim onoga što kao žena već ima - ni moraliziranje, ni društvene aktivnosti. Njezina je dobra zadaća biti ona, pokazivati ​​svima sebe ljepota" 21 Terts A. (Sinyavsky A.D.) U sjeni Gogolja // Collected. op. u 2 vol. T. 2. M.: Start, 1992. S. 3-336. ⁠ . Razumljivo je zašto “Ženu u svjetlu” ismijava vivisektor žaba, Turgenjevljev Bazarov, koji se pod utjecajem ljubavi kolebao u svom nihilizmu: “... Osjećam se vrlo prljavo, kao da sam čitao Gogoljeva pisma Supruga guvernera Kaluge” (supruga guvernera Kaluge bila je upravo Aleksandra Smirnova) .

Guvernerova kći, koja je “samo pobijelila i izašla prozirna i svijetla iz blatne i neprozirne gomile”, nije uzalud jedini svijetli lik u pjesmi: ona je reinkarnacija Beatrice, koja mora izvesti junaka iz Dante pakao prvog sveska, a ova preobrazba kod autora izaziva strahopoštovanje.

Londonski muzej/Heritage Images/Getty Images

Na koga se zapravo misli pod mrtvim dušama?

Unatoč činjenici da ova sintagma ima izravno značenje – mrtvi kmetovi, koji su se nazivali “dušama” (baš kao što se krdo konja broji “glavama”), roman jasno čita i prenesenom smislu ljudi koji su duhovno mrtvi. Najavljujući buduće pozitivne junake svoje pjesme, “muža obdarenog božanskom hrabrošću, ili divnu rusku djevojku, kakve nema nigdje na svijetu, sa svom čudesnom ljepotom ženske duše”, autor dodaje: “Sve čestiti ljudi drugih plemena pokazat će se mrtvi pred njima, kao mrtva knjiga pred živom riječju! Ipak, suvremenici su te žive, ruske i narodne ideale bili skloni suprotstavljati ne strancima, nego činovnicima i veleposjednicima, čitajući ovo kao društveno-političku satiru.

Gogol opisuje anegdotsku raspravu o pjesmi u cenzorskom odboru u pismu Pletnjovu 1842.: “Čim je Golokhvastov, koji je preuzeo mjesto predsjednika, čuo ime “Mrtve duše”, vikao je glasom starog Rimljana : “Ne, to nikada neću dopustiti: duša je besmrtna; ne može biti mrtve duše, autor se naoružava protiv besmrtnosti. Napokon je pametni predsjednik mogao shvatiti da se radi o reviškim dušama. Čim je dobio ideju ... nastala je još veća zbrka. “Ne”, vikao je predsjedavajući, a za njim pola cenzora, “to se ne može ni dopustiti, pa makar u rukopisu ne bilo ništa, a bila je samo jedna riječ: Reviž duša, to se ne može dopustiti, znači protiv kmetstva«. Donekle ograničenu interpretaciju Golokhvastova, treba napomenuti, dijelili su mnogi obožavatelji Gogolja. Nešto pronicljivijim se pokazao Hercen, koji u pjesmi nije vidio toliko društvene karikature, koliko sumoran uvid u ljudsku dušu: “I sam naslov nosi nešto strašno u sebi. A inače nije mogao imenovati; ne revizski - mrtve duše, nego svi ovi Nozdrjovi, Manilovi i tutti quanti - to su mrtve duše, a susrećemo ih na svakom koraku.<…>Ne živimo li svi nakon mladosti, na ovaj ili onaj način, neki od života Gogoljevih junaka? Hercen pretpostavlja da bi se Lenski u "Evgeniju Onjeginu" tijekom godina pretvorio u Manilova da njegov autor nije na vrijeme "strijeljan" i žali se da je Čičikov "jedna aktivna osoba ... a taj ograničeni lupež" nije se sreo na na svoj način "moralni zemljoposjednik dobrog srca, starodobnik” - upravo se to trebalo dogoditi, prema Gogoljevom planu, u drugom tomu Mrtvih duša.

Nesretna sudbina drugog sveska, koji je Gogolj mučio deset godina i dva puta spaljivao, može biti djelomično posljedica činjenice da Gogolj nije mogao pronaći zadovoljavajuće "žive duše" u samoj stvarnosti, čije je ružne strane pokazao u prvom. svezak (gdje opisuje svoje zemljoposjednike, zapravo, ne bez simpatije). Sobakeviča, Manilova i Nozdrjova, on se ne suprotstavlja ruskom narodu, kako se to obično vjerovalo u sovjetskoj književnoj kritici, nego nekom epskom ili heroji iz bajki. Najpoetičniji opisi ruskih seljaka u pjesmi odnose se na seljake Sobakeviča, koje on slika kao žive kako bi popunio cijenu (a nakon njega Čičikov se upušta u fantaziju o ruskoj junaštvu): “Da, naravno, mrtvi ,” rekao je Sobakevič, kao da je došao k sebi i sjetio se da su oni zapravo već mrtvi, a onda je dodao: “Ali, čak i onda reći: tko od ovih ljudi koji se sada smatraju živima? Što su ovi ljudi? muhe, ne ljudi.

Nozdrev (Vitaly Shapovalov)

Petar Boklevski. Nozdrjev. Ilustracija za "Mrtve duše". 1895. godine

Zašto u Gogoljevoj pjesmi ima toliko različite hrane?

Prije svega, sam Gogol je jako volio jesti i častiti druge.

Sergej Aksakov prisjeća se, na primjer, s kakvim je umjetničkim zanosom Gogolj vlastitim rukama kuhao tjesteninu za svoje prijatelje: „Stojeći na nogama pred zdjelom, zamotao je manžete i žurno, a ujedno i precizno, prvo je stavio puno maslaca i počeo miješati tjesteninu s dvije žlice umaka, zatim je dodao sol, pa papar i na kraju sir i nastavio miješati još dugo. Bilo je nemoguće gledati Gogolja bez smijeha i iznenađenja. Još jedan memoarist, Mihail Maksimovič Mihail Aleksandrovič Maksimovič (1804-1873) - povjesničar, botaničar, filolog. Od 1824. bio je ravnatelj Botanički vrt Sveučilište u Moskvi, vodio je Katedru za botaniku. Od 1834. imenovan je prvim rektorom Carskog sveučilišta svetog Vladimira u Kijevu, ali godinu dana kasnije napustio je to mjesto. Godine 1858. bio je tajnik Društva ljubitelja ruske književnosti. Skupljao je ukrajinske narodne pjesme, proučavao povijest staroruske književnosti. Dopisivao se s Gogoljem. ⁠ , prisjeća se: “Na postajama je kupovao mlijeko, obrano vrhnje i od toga vrlo vješto drvenom kuhačom pravio maslac. U tom je zanimanju nalazio jednako zadovoljstvo kao iu branju cvijeća.

Mihail Bahtin, analizirajući rabelaisovsku prirodu Gogoljeva djela, o "Večerima na imanju kraj Dikanke" primjećuje: "Hrana, piće i seksualni život u ovim pričama imaju praznični, karnevalsko-masnični karakter." Tračak ovog folklornog sloja može se vidjeti iu prizorima gozbe Mrtvih duša. Korobočka, želeći umiriti Čičikova, stavlja na stol razne pite i torte, od kojih Čičikov glavnu pažnju posvećuje palačinkama, umačući ih po tri u rastopljeni maslac i hvaleći ih. Palačinke na Maslenicu umiruju koledari, personificirajući zle duhove, a Čičikov, koji je stigao "bogzna gdje, čak i noću" i otkupljuje mrtve, u očima domišljate "majke zemljoposjednice" izgleda kao zli duhovi.

Hrana služi za karakterizaciju zemljoposjednika, kao i njihovih žena, sela i pokućstva, a često se iza hrane na Gogoljevim karikaturama pojavljuju simpatične ljudske crte. Počastiti Chichikova "gljivama, pitama, brzi mislioci Pečena jaja pečena s kruhom i šunkom. ⁠ , shanishki Skraćeni oblik riječi "shangi" - okrugle pite, tradicionalno jelo ruske kuhinje. U Gogoljevoj bilježnici - "vrsta kolača od sira, malo manje." No, shangi se, za razliku od kolača sa sirom, ne radi slatko. ⁠ , štitnici "Knedle, palačinke" (iz Gogoljeve bilježnice). ⁠ , palačinke, kolači sa svim vrstama začina: začiniti lukom, začiniti makom, začiniti svježim sirom, začiniti sa snimke Smeltok je mala jezerska riba. ⁠ ”, Kutija podsjeća na bezuvjetno slatku autoricu Pulheriju Ivanovnu iz “Zemljoposjednika starog svijeta” s njenim prhkim kolačićima sa slaninom, slanim gljivama, raznim sušenim ribama, okruglicama s bobičastim voćem i pitama - s makom, sa sirom ili s kupusom i heljdinom kašom (“ to su oni koje Afanasij Ivanovič jako voli. I općenito, ona je dobra domaćica, brine se o seljacima, srdačno prostire pernate krevete sumnjivom noćnom gostu i nudi se da je počeše za pete.

Sobakevič, koji u jednom dahu ubije janjeći dio ili cijelu jesetru, ali neće uzeti u usta žabu ili kamenicu (hrana “Nijemaca i Francuza”), “barem je pospi šećerom”, podsjeća u ovom trenutku epski ruski junak poput Dobrinje Nikitiča, koji je odmah popio "čašu zelenog vina u jednu i pol kantu, ”nije bez razloga njegov pokojni otac išao sam za medvjedom; ruski medvjed uopće nije pežorativna definicija u Gogoljevu svijetu.

Nozdryov je u nekim aspektima bio povijesna osoba. Niti jedan sastanak na kojem je bio nije prošao bez priče. Morala se dogoditi neka priča: ili će ga žandari izvesti za ruke iz žandarske dvorane ili će biti prisiljeni izgurati vlastite prijatelje.

Nikolaja Gogolja

Manilov, koji je sebi sagradio “hram samotnog razmišljanja” i govoreći “Ti” kočijašu, nudi Čičikovu “jednostavno, po ruskom običaju, juhu od kupusa, ali od čisto srce"- atribut seoske idile među sretnim seljanima. Manilovka i njezini stanovnici parodija su književnosti sentimentalizma. U “Odabranim odlomcima iz dopisivanja s prijateljima” Gogolj piše: “Karamzinovi imitatori služili su kao jadna karikatura njega samoga i doveli su i stil i misli do slatkastosti”, Manilov, kako se sjećamo, ipak nije bio bez ugodnosti, “u činilo se da se ta ugodnost previše prenijela na šećer. Večera u Manilovki, kao i obično, nije detaljno opisana - ali znamo da su Manilov i njegova žena tu i tamo donosili jedno drugome “ili komadić jabuke, ili bombon, ili orah i razgovarali dirljivo nježnim glasom izražavajući savršena ljubav: „Otvori, dušo, usta moja, stavit ću ti ovo djelo“, pokazujući tako, iako groteskan, ali jedini primjer bračne ljubavi u cijeloj pjesmi.

Samo od Nozdreva Čičikova odlazi gladan - jela su mu zagorjela ili nedovoljno kuhana, kuhar ih je napravio od bilo čega: „bilo kod njega papra, papra je sipao, ako je uhvatio kupusa, popucao je kupus, punjeno mlijeko, šunka, grašak, jednom riječju, samo naprijed"; s druge strane, Nozdryov puno pije - i to nekakvo krajnje smeće: Madeira, koju su trgovci "nemilosrdno punili rumom, a ponekad u nju ulijevali i aqua regia", nekakav "Bourgognon i šampanjac zajedno", rowanberry, u kojoj se "fusel čuo u svoj svojoj snazi".

Konačno, Pljuškin, jedina tragična figura u Mrtvim dušama čiju nam priču o preobrazbi priča autor, neminovno izazivajući sućut, uopće ne jede i ne pije. Njegova je poslastica brižno čuvani dvopek iz Uskrsni kolač, koju je donijela njezina kćer, prilično je prozirna metafora budućeg uskrsnuća. U Odabranim mjestima Gogolj je napisao: “Pozovite ... lijepu, ali uspavanu osobu. ... Da spasi svoju jadnu dušu ... on se neosjetno oblači u tijelo i već je postao sav u tijelu, a duše u njemu gotovo da i nema.<…>Oh, kad biste mu mogli reći što moj Pljuškin mora reći ako dođem do trećeg toma Mrtvih duša!

Gogol nije morao opisivati ​​taj preporod: postoji tragični paradoks u tome što je Gogol posljednjih dana surovo postio, kako se vjeruje, izgladnjivanjem se nasmrt odrekao hrane i smijeha – odnosno pretvorio se u Pljuškina u nekoj duhovnoj osjećaj.

Pečeni odojak. Gravura iz 19. stoljeća

Čičikov (Aleksandar Kaljagin)

Zašto je Gogolj odlučio svog junaka učiniti nitkovom?

Sam autor je svoj izbor motivirao na sljedeći način: “Čestita su čovjeka pretvorili u radnog konja, i nema pisca koji ga ne bi jahao, tjerao bičem i čime drugim ... čestitog su čovjeka iscrpili do te mjere da sada na njemu nema ni sjene vrline, a ostala su samo rebra i koža umjesto tijela ... licemjerno se pozivaju na čestitu osobu ... ne poštuju čestitu osobu. Ne, vrijeme je da se nitkov konačno sakrije."

Samo za Čičikova nema posebnih podlosti, jedva da je itko patio od njegovih prijevara (osim neizravno - tužitelj je umro od straha). Nabokov ga naziva "vulgarnim vulgarnim kalibrom", pri čemu napominje: "Pokušavajući kupiti mrtve u zemlji u kojoj su legalno kupovali i stavljali pod hipoteku žive ljude, Čičikov teško da je ozbiljno zgriješio sa stajališta morala."

Uz svu karikaturalnu vulgarnost Čičikova, on je ipak Rus koji voli brzu vožnju, u apologetskom odlomku o trojci. On je bio taj koji je morao proći kroz lonac kušnji i duhovno se ponovno roditi u trećem tomu.

Preduvjet za takvo oživljavanje jedino je svojstvo koje Čičikova razlikuje od svih ostalih junaka Mrtvih duša: on je aktivan. Svjetovni neuspjesi ne gase energiju u njemu, „aktivnost nije umrla u njegovoj glavi; tamo je sve htjelo nešto graditi i samo se čekalo na plan. U tom smislu, on je isti onaj Rus koji je "otišao ... čak i na Kamčatku, dao samo tople rukavice, tapšao se po rukama, sa sjekirom u rukama i otišao sebi napraviti novu kolibu."

Naravno, njegova je djelatnost zasad samo stečenička, a ne kreativna, u čemu autor vidi svoj glavni nedostatak. Ipak, upravo i jedino Čičikovljeva energija pomiče radnju s mjesta - iz kretanja njegove trojstvene ptice “sve leti: lete milje, lete trgovci prema njima na zrakama svojih kola, leti šuma s obje strane mračnim. formacije jela i borova”, sva Rus nekamo hrli.

Cijeli grad je takav: prevarant sjedi na prevarantu i vozi prevaranta. Sve prodavači Krista. Tamo postoji samo jedan pristojan čovjek - tužitelj, a i on je, istinu govoreći, svinja

Nikolaja Gogolja

Svi ruski klasici sanjali su o energičnom, aktivnom ruskom junaku, ali, čini se, nisu baš vjerovali u njegovo postojanje. Majku rusku lijenost, koja se rodila prije nas, oni su doživljavali kao izvor svih zala i žalosti - ali u isto vrijeme i kao osnovu nacionalnog karaktera. Primjer dobrog vlasnika, uronjenog u energičnu aktivnost, Gogolj pokazuje u drugom tomu "Mrtvih duša", nije slučajno da ga obdaruje neizgovorljivim i očito stranim (grčkim) prezimenom Kostanjoglo: "Rus osoba .. .. ne može bez poriva ... Pa će zadrijemati i pokisnuti." Sljedeći poznati biznismen u ruskoj književnosti, kojeg Gončarov opisuje u Oblomovu, je polu-Nijemac Andrey Stolz, dok je nedvojbeno zgodniji Oblomov izravni nasljednik Gogoljevog “lump, couch potato, boba” Tentetnikova, koji je u mladosti kovao planove za žustro vođenje kuće, a zatim se smjestila u kućnom ogrtaču na kauču. Žaleći se na rusku lijenost, i Gogolj i njegovi sljedbenici kao da nisu vjerovali u mogućnost njenog iskorijenjivanja bez sudjelovanja poslovnih stranaca – ali suprotno razumu, nisu mogli prevladati osjećaj da je poslovnost neduhovno, vulgarno i podlo svojstvo. Riječ "zao" u arhaičnom smislu značila je - niske vrste (uostalom, porijeklo Čičikova je "mračno i skromno"). Tu je antitezu najizrazitije formulirao Ilja Iljič Oblomov u svojoj apologiji lijenosti, gdje sebe, ruskog gospodara, suprotstavlja "drugom" - niskom, neobrazovanom čovjeku, kojeg "nužda baca iz kuta u kut, trči iz dana u dan" ( "Ima mnogo Nijemaca", rekao je Zakhar mrzovoljno.

Ova se situacija promijenila tek s pojavom heroja raznochintsev u književnosti, koji si nisu mogli priuštiti ležanje ravno. Karakteristično je da u poznata proizvodnja“Mrtve duše” u “Gogolj centru” 2013. Čičikova je glumio Amerikanac Odin Byron, a završni poetski monolog o ptici trojki zamijenilo je zbunjeno pitanje: “Rus, što hoćeš od mene?” Obrazlažući taj izbor, redatelj Kirill Serebrennikov sukob “Mrtvih duša” tumači kao sukob “čovjeka iz novog svijeta”, industrijskog i racionalnog, s “ruski okorjelim lokalnim načinom života”. Davno prije Serebrenikova, Abram Tertz je izrazio sličnu misao: “Gogol je kao čarobnim štapićem doveo Rusiju - ne Čacki, ne Lavrecki, ne Ivan Susanin, pa čak ni stariji Zosima, nego Čičikov. Ovo neće odati! Čičikov, samo Čičikov može pokrenuti i iznijeti kolica povijesti, - predvidio je Gogol u vrijeme kada nije bilo ni sanja o razvoju kapitalizma u Rusiji ... pusti me dolje!.." 22 Terts A. (Sinyavsky A.D.) U sjeni Gogolja // Collected. op. u 2 vol. T. 2. M.: Start, 1992. S. 23. ⁠

Predstava "Mrtve duše". Režija: Kirill Serebrennikov. Gogolj centar, 2014
Predstava "Mrtve duše". Režija: Kirill Serebrennikov. Gogolj centar, 2014

Je li Gogol glumio sebe u Mrtvim dušama?

U Odabranim mjestima iz dopisivanja s prijateljima Gogolj opisuje svoj rad kao način duhovnog usavršavanja, svojevrsnu psihoterapiju: “Već sam se riješio mnogih svojih gadnih stvari prenoseći ih svojim junacima, ismijavajući ih u njima i čineći i drugi im se smiju.”

Čitajući "Mrtve duše" može se učiniti da je autor bio prestrog prema sebi. Osobine kojima je obdario svoje likove izgledaju prilično dirljivo, u svakom slučaju, oni su ti koji herojima daju ljudskost - ali mora se imati na umu da je Gogol svaku naviku, pretjeranu vezanost za materijalni svijet smatrao slabošću. A imao je mnogo takvih slabosti. Na kraju poglavlja VII Mrtvih duša, na trenutak se prikazuje jedan od mnogih naizgled potpuno nasumičnih, ali nevjerojatno živahnih sporednih likova - rjazanski poručnik, "veliki, očito, lovac na čizme", koji je već naručio četiri para čizama. i nije mogao leći. zaspati neprestano isprobavajući petu: „čizme su sigurno bile dobro skrojene, a on je dugo podizao nogu i promatrao pametno i čudesno ušivenu petu.“ Lev Arnoldi (polubrat Aleksandre Smirnove-Rosset, koja je Gogolja poznavala kratko) u svojim memoarima uvjerava da je taj strastveni lovac na čizme bio sam Gogolj: čizama su uvijek bile tri, često i četiri para, i nikad se nisu izlizale.

Još jedan primjer navodi (također iz Arnoldijevih memoara) Abram Tertz: “Gogol je u mladosti imao strast za stjecanjem nepotrebnih stvari - svih vrsta tintarnica, vaza, utega za papir: kasnije se to odvojilo i razvilo u Čičikovljevo gomilanje, zauvijek uklonjeno iz autorovog kućno imanje” (ovo zapažanje potvrđuju mnogi memoaristi: dijelom u obliku samousavršavanja, dijelom iz praktičnog razloga što je Gogolj veći dio života proveo na putu i sva njegova imovina stala je u jednu škrinju, pisac je u nekom trenutku odrekli se nestašluk Ovisnost o skupljanju stvari, primanju darova, mitu. S kršćanske točke gledišta, to je grijeh. ⁠ a sve dražesne sitnice srcu drage prenosio je prijateljima).

Gogol je općenito bio veliki kicoš s ekstravagantnim ukusom. Konkretno, Čičikovljeva “vunena marama duginih boja”, koju pripovjedač, prema njegovoj izjavi, nikada nije nosio, bila je samo njegova - Sergej Aksakov se prisjeća kako je vidio pisca kako radi u kući Žukovskog u upečatljivoj odjeći: “Umjesto toga od čizama, duge vunene ruske čarape iznad koljena; umjesto fraka, preko flanelskog dubleta, baršunasti spencer; vrat je omotan velikim raznobojnim šalom, a na glavi je baršun, grimizni, izvezen zlatnim kokošnikom, vrlo sličan pokrivalu za glavu njuški.

"A! plaćeno, plaćeno!" povikao je čovjek. Dodao je i imenicu riječi patched, vrlo uspjelo, ali neuobičajeno u svjetovnom razgovoru, pa ćemo je preskočiti.<...>Ruski narod snažno se izražava!

Nikolaja Gogolja

Navika guvernera grada N., koji je, kao što znate, bio "izvrsno ljubazan čovjek i čak je ponekad i sam vezeo na tilu", također je autobiografska značajka: kako se prisjetio Pavel Annenkov, Gogol je imao strast za ručnim radom i “s približavanjem ljeta ... počeo je krojiti za sebe šalove oko vrata od muslina i kambrika, puštati prsluke nekoliko redaka niže itd., i pozabavio se ovom stvari vrlo ozbiljno”; volio je plesti, krojiti haljine za svoje sestre.

Gogol je to dopuštao ne samo sebi, već i onima oko sebe, ali je i prije, radeći na Mrtvim dušama, krenuo prikazati vlastite poroke u obliku "čudovišta". Pronalazeći komičnu pojedinost ili situaciju u okolnom životu, doveo ju je do groteske, što je Gogolja učinilo izumiteljem ruskog humora. Vladimir Nabokov spominje, recimo, Gogoljevu majku, „apsurdnu provincijalku koja je iritirala svoje prijatelje tvrdnjom da je parne lokomotive, parne čamce i druge novotarije izumio njezin sin Nikolaj (a sina je dovodila do ludila, delikatno dajući naslutiti da je on pisac svakoga koji je upravo čitao vulgarnu romansu s njom),” ne može se ne prisjetiti Khlestakova: “Međutim, ima mnogo mojih djela: “Figarova ženidba”, “Robert Đavo”, “Norma”.<…>Sve ovo što je bilo pod imenom barun Brambeus ... sve sam ovo napisao ”(i, kao što znate, sam Gogol je bio„ s Puškinom na prijateljskoj osnovi ”).

Izraze poput “pozivati ​​se na Sopikova i Hrapovickog, što znači sve vrste mrtvih snova na boku, na leđima i u svim drugim položajima”, koji su parali uši kritičarima u Mrtvim dušama, Gogolj je, prema dokazima, koristio za života.

Najvažnije je, vjerojatno, ono što je prenio Čičikovu - nomadski način života i ljubav prema brzoj vožnji. Kao što je pisac priznao u pismu Žukovskom: “Jedini put kada sam se osjećao dobro bilo je kada sam bio na putu. Put me uvijek spašavao kad sam dugo sjedio na mjestu ili kad sam zbog kukavičluka pao u ruke liječnicima, koji su mi uvijek naudili, ne poznavajući ni dlaku moje naravi.

Došavši iz Male Rusije u Petrograd u prosincu 1828. s namjerom službovanja, šest mjeseci kasnije otišao je u inozemstvo, pa je od tada do kraja života gotovo neprekidno putovao. U isto vrijeme, u Rimu, iu Parizu, iu Beču, iu Frankfurtu, Gogolj je pisao isključivo o Rusiji, koja je, kako je vjerovao, bila vidljiva u cijelosti samo izdaleka (jedan izuzetak je priča "Rim") . Bolesti su ga prisilile da ide na liječenje u vode u Baden-Baden, Karlsbad, Marienbad, Ostende; potkraj života hodočastio je u Jeruzalem. U Rusiji Gogol nije imao svoj dom - dugo je živio s prijateljima (najviše - sa Stepanom Shevyrevom i Mihailom Pogodinom), ali prilično je bez ceremonije preselio svoje sestre od strane prijatelja, odvodeći ih iz instituta. Muzej Gogoljeva kuća na Nikitskom bulevaru u Moskvi bivša je vila grofa Aleksandra Tolstoja, gdje je Gogol živio svoje posljednje četiri godine, spalio drugi tom Mrtvih duša i umro.

Priča, satirično usmjerena protiv najviše petrogradske uprave, postala je glavna i jedina prepreka objavljivanju Mrtvih duša. Vjerojatno je, predviđajući to, čak i prije nego što je rukopis predan cenzuri, sam Gogol značajno uredio prvo izdanje priče, izbacivši finale, koji govori o pustolovinama Kopeikina, koji je opljačkao s cijelom vojskom "odbjeglih vojnika" u rjazanskim šumama (ali "sve je to zapravo, da tako kažemo, usmjereno samo na državu"; Kopejkin je opljačkao samo državu, ne dirajući privatne ljude, čime je nalikovao narodnom osvetniku), a zatim pobjegao u Ameriku, odakle piše pismo vladaru i traži kraljevsku milost za svoje drugove da se njegova priča ne ponovi. Drugo izdanje priče, koje se sada smatra normativnim, završava samo s nagovještajem da je kapetan Kopeikin postao poglavica bande pljačkaša.

No čak iu ublaženoj verziji, cenzor Alexander Nikitenko nazvao je "Kopejkin" "potpuno nemogućim za preskočiti", što je pisca bacilo u očaj. "Ovo je jedno od najboljih mjesta u pjesmi, a bez njega ostaje rupa koju ne mogu platiti i ničim zašiti", napisao je Gogolj Pletnjovu 10. travnja 1842. Radije bih ga promijenio nego ga potpuno izgubio. Izbacio sam sve generale, lik Kopejkina je značio više, pa je sada jasno da je on sam uzrok svega i da se prema njemu dobro postupalo. Umjesto heroja koji je patio za domovinu i doveden do potpunog očaja nemarom vlasti, Kopejkin je sada ispao birokratija i lupež s neumjerenim tvrdnjama: “Ne mogu, kaže, nekako izaći na kraj. Trebam, kaže, pojesti kotlet, bocu francuskog vina, da se i ja zabavim, u kazalištu, razumijete.

Ni u hodnicima, ni u sobama, čistoća im nije padala u oči. Tada za nju nisu marili; a ono što je bilo prljavo ostalo je prljavo, ne poprimajući privlačan izgled

Nikolaja Gogolja

Priča kao da ni na koji način nije povezana s razvojem radnje i izgleda kao umetnuta kratka priča u njoj. Međutim, autor je toliko cijenio ovu epizodu da nije bio spreman tiskati pjesmu bez nje i radije je osakatio priču, izbacivši iz nje sva politički osjetljiva mjesta - očito, satira nije bila glavna stvar u Kopeikinu.

Prema Yuriju Mannu, jednom od umjetničke funkcije priče - "prekid" provincijskog "plana s Petrogradom, glavnim gradom, uključivanje u radnju pjesme viših velegradskih sfera ruskog život" 23 Mann Yu. V. Gogoljeva poetika, 2. izd., dod. M.: Fikcija, 1988. S. 285. ⁠ . Istraživač tumači Kopeikina kao " čovječuljak”, buneći se protiv represivnog i bezdušnog državnog stroja – ovo je tumačenje ozakonjeno u sovjetskoj književnoj kritici, ali ga je sjajno opovrgao Jurij Lotman, koji je pokazao da je značenje priče općenito drugačije.

Primjećujući izbor Gogolja, koji svog Kopejkina nije učinio vojnikom, već kapetanom i časnikom, Lotman objašnjava: “Kapetan je čin 9. klase, koji je davao pravo na nasljedno plemstvo i, posljedično, na duševnost. . Izbor takvog junaka za ulogu pozitivnog lika naturalne škole čudan je za pisca s tako pojačanim "osjećajem za rang" kakav je bio Gogolj. U Kopeikinu filolog vidi reduciranu verziju književnih »plemenitih razbojnika«; Prema Lotmanu, upravo je tu priču Puškin dao Gogolju, koji je bio očaran likom razbojničkog plemića, posvetio mu svog “Dubrovskog” i namjeravao ga upotrijebiti u nenapisanom romanu “Ruski pelam”.

Sam glavni lik također je obdaren parodijskim značajkama romantičnog pljačkaša u Mrtvim dušama: noću provaljuje u Korobočku, "kao Rinald Rinaldina", osumnjičen je za otmicu djevojke, poput Kopejkina, ne vara pojedince, već samo riznica - izravni Robin Hood . Ali Čičikov, kao što znamo, ima mnogo lica, on je okrugla praznina, prosječna figura; stoga je okružen “književnim projekcijama, od kojih je svaka “i parodična i ozbiljna” i ističe jednu ili onu za autora važnu ideologiju na koju se Mrtve duše pozivaju ili polemiziraju: Sobakevič je izašao kao iz epa, Manilov - iz sentimentalizma, Pljuškin je reinkarnacija škrtog viteza. Kopejkin je posveta romantičnoj, byronističkoj tradiciji, koja je od iznimne važnosti u pjesmi; ta je »književna projekcija« doista bila neizostavna. U romantičarskoj tradiciji na strani junaka – zlikovca i izopćenika – bile su simpatije autora i čitatelja; njegov demonizam proizlazi iz razočarenja društvom, šarmantan je na pozadini vulgarnosti, uvijek mu je ostavljena mogućnost iskupljenja i spasa (obično pod utjecajem ženske ljubavi). Gogolj, pak, pitanju moralnog preporoda pristupa s druge, ne romantične, nego kršćanske strane. Gogoljeve parodične usporedbe – Kopejkin, Napoleon ili Antikrist – skidaju zlu aureolu plemenitosti, čine ga smiješnim, vulgarnim i beznačajnim, odnosno apsolutno beznadnim, “i upravo u njegovoj beznadnosti i mogućnost jednako potpunog i apsolutnog ponovno rođenje vreba."

Pjesma je zamišljena kao trilogija, čiji je prvi dio trebao užasnuti čitatelja prikazujući sve ruske gadosti, drugi - dati nadu, a treći - prikazati sliku ponovnog rođenja. Već 28. studenoga 1836. u istom slov Mihail Pogodin Mihail Petrovič Pogodin (1800.-1875.) - povjesničar, prozaik, izdavač časopisa Moskvityanin. Pogodin je rođen u seljačkoj obitelji, a do sredine 19. stoljeća postao je toliko utjecajna ličnost da je davao savjete caru Nikoli I. Pogodin se smatrao središtem književne Moskve, izdavao je almanah Urania, u kojem je objavio pjesme Puškina, Baratinskog, Vjazemskog, Tjutčeva, u svom "Moskvitjaninu" objavio je Gogolj, Žukovski, Ostrovski. Izdavač je dijelio nazore slavenofila, razvijao ideje panslavizma i bio blizak filozofskom krugu filozofa. Pogodin je profesionalno proučavao povijest drevne Rusije, branio je koncept prema kojem su temelje ruske državnosti postavili Skandinavci. Sakupio je vrijednu zbirku staroruskih dokumenata, koju je kasnije otkupila država. ⁠ , u kojem Gogolj izvještava o radu na prvom svesku "Mrtvih duša" - stvari u kojoj će "cijela Rusija odgovoriti", - objašnjava da će pjesma biti "u nekoliko svezaka". Može se zamisliti kakav si je visoki standard postavio Gogolj, ako mu se prvi i jedini objavljeni svezak pjesme s vremenom počne činiti beznačajnim, poput „trijema koji je pokrajinski arhitekt žurno prigradio uz palaču, koja je bila planirana da bude izgrađen u kolosalnim razmjerima.” Obećavši sebi i svojim čitateljima da će opisati ništa manje nego cijelu Rusiju i dati recept za spasenje duše, najavljujući “hrabrog muža” i “divnu rusku djevojku”, Gogolj se uvukao u zamku. Drugi tom se s nestrpljenjem iščekivao, štoviše, sam Gogolj ga je toliko često spominjao da se među njegovim prijateljima pronio glas da je knjiga gotova. Pogodin je čak najavio njegovo izdavanje u Moskvityanin 1841., za što je dobio od Gogolja ukor Od francuskog - prijekor, ukor. ⁠ .

U međuvremenu posao nije išao. Tijekom 1843.-1845., pisac se neprestano žali u pismima Aksakovu, Žukovskom, Jazikovu na stvaralačku krizu, koju zatim dodatno pogoršava tajanstvena bolest - Gogolj se boji "slezene, koja može pojačati još bolnije stanje" i nažalost priznaje: "Mučio sam sam sebe, silovao da pišem, trpio teške patnje, gledajući njegovu nemoć, i već nekoliko puta sam sebi izazivao bolest takvom prisilom i nisam mogao ništa učiniti, a sve je izlazilo na silu i loše" 24 Odabrani odlomci iz korespondencije s prijateljima // Cjelovita djela NV Gogolja. 2. izd. T. 3. M., 1867. ⁠ . Gogolj se stidi povratka u domovinu, kao "čovjek poslan poslom i vraća se praznih ruku", te je 1845. prvi put spalio drugi tom "Mrtvih duša", plod petogodišnjeg rada. U "Odabranim mjestima ..." 1846. objašnjava: "Potrebno je voditi računa ne o užitku nekih ljubitelja umjetnosti i književnosti, nego o svim čitateljima", a potonji bi, prema čitatelju, bili oštećeni. nego koristi. , nekoliko upečatljivih primjera vrline (za razliku od crtića iz prvog toma), ako im odmah ne pokažete, "jasno kao dan", univerzalni put moralnog savršenstva. Do tog vremena Gogol umjetnost smatra samo odskočnom daskom do propovijedanja.

Vrat, ramena bili su otvoreni samo onoliko koliko je potrebno, i ne dalje; svaka je razotkrivala svoje posjede sve dok nije osjetila, po vlastitom uvjerenju, da su sposobni uništiti osobu; sve ostalo je bilo ušuškano s izvanrednim ukusom

Nikolaja Gogolja

Takva je propovijed bila "Odabrana mjesta", koja je uvelike narušila Gogoljev ugled u liberalnom taboru kao apologija kmetstva i primjer crkvenog licemjerja. Do izlaska Odabranih mjesta prijatelji-dopisnici već su (usprkos pravom kultu Gogolja) bili iznervirani njegovim stvarnim pismima u kojima im je Gogolj držao predavanja i doslovno diktirao svakodnevicu. Sergej Aksakov mu je napisao: “Imam pedeset tri godine. Zatim sam pročitao Thomas a Kempis Thomas a Kempis (oko 1379. - 1471.) - književnik, katolički redovnik. Vjerojatni autor anonimne teološke rasprave "O nasljedovanju Krista", koja je postala programski tekst duhovnog pokreta Nova pobožnost. Traktat kritizira vanjsku pobožnost kršćana i hvali samoodricanje kao način da se postane poput Krista. ⁠ prije nego si se rodio.<…>Ne osuđujem nikakva, ničija uvjerenja, samo da su iskrena; ali, naravno, neću prihvatiti ničije... I odjednom me zatočite, kao dječaka, jer čitam Tomu iz Kempija, na silu, ne poznavajući moja uvjerenja, ali kako drugačije? u dogovoreno vrijeme, nakon kave, i dijeleći čitanje poglavlja, kao na lekcije... I smiješno i dosadno..."

Sva se ta psihička evolucija odvijala usporedno i u vezi s jednom psihičkom bolešću vrlo sličnom opisu onome što se donedavno nazivalo manično-depresivnom psihozom, a danas točnije bipolarnim poremećajem. Tijekom svog života Gogol je patio od promjena raspoloženja - razdoblja uzavrele kreativne energije, kada je pisac stvarao i svijetle i neobično smiješne stvari i, prema riječima njegovih prijatelja, počeo plesati na ulici, zamijenjena su crnim prugama. Prvi takav napad Gogolj je doživio u Rimu 1840. godine: “Sunce, nebo - sve mi je neugodno. Jadna moja duša: ona ovdje nema skloništa. Sada sam više sposoban za samostan nego za svjetovni život. Već uključeno slijedeće godine slezenu zamjenjuje ekstatična energija („Duboko sam sretan, znam i čujem čudesne trenutke, divna kreacija se stvara i ostvaruje u mojoj duši“) i neumjerena samoumišljenost, karakteristična za stanje hipomanije („ Oh, vjerujte mojim riječima. Od sada moja riječ ima veću moć” ). Godinu dana kasnije, u Gogoljevom opisu prepoznaje se kronična depresija sa svojom karakterističnom apatijom, intelektualnim padom i osjećajem izoliranosti: “Uhvatila me moja obična (već obična) periodična bolest, tijekom koje ostajem gotovo nepokretan u sobi, ponekad 2-3 tjedna.. Glava mi je ukočena. Posljednje veze koje me vežu za svjetlo su prekinute."

Godine 1848. Gogolj, koji je postajao sve religiozniji, hodočastio je u Svetu zemlju, ali mu to nije donijelo olakšanje; nakon toga postao je duhovno dijete oca Mateja Konstantinovskog, koji je pozivao na žestoki asketizam i nadahnjivao pisca mislima o grešnosti cjelokupnog njegovog stvaralaštva. rad 25 Svyatopolk-Mirsky D.P. Povijest ruske književnosti od antičkih vremena do 1925. Novosibirsk: Svinin i sinovi, 2006., str. 239. ⁠ . Očito, pod njegovim utjecajem, pogoršana kreativna kriza i depresije, 24. veljače 1852. Gogol je u peći spalio gotovo dovršeni drugi svezak Mrtvih duša. Deset dana kasnije, zapadajući u crnu melankoliju, Gogolj je umro, očito nakon što se izgladnjivao pod krinkom posta.

Tekst drugog toma pjesme, koji nam je sada dostupan, nije Gogoljevo djelo, već rekonstrukcija temeljena na autografima pet poglavlja koje je nakon Gogoljeve smrti pronašao Stepan Ševirjov (i postoje u dva izdanja), odvojenim odlomcima i skicama. U tisku se drugi svezak "Mrtvih duša" prvi put pojavio 1855. kao dodatak drugom sabranom djelu ("Djela Nikolaja Vasiljeviča Gogolja, pronađena nakon njegove smrti. Avanture Čičikova, ili Mrtve duše. Pjesma N. V. Gogolja . Svezak drugi (5 poglavlja). Moskva. U sveučilišnoj tiskari, 1855").

bibliografija

  • Adamovich G. Izvještaj o Gogolju // Pitanja književnosti. 1990. br. 5. S. 145.
  • Aksakov K. S. Nekoliko riječi o Gogoljevoj pjesmi: „Avanture Čičikova, ili mrtve duše“ // Aksakov K. S., Aksakov I. S. Književna kritika / Comp., uvod. članak i komentar. A. S. Kurilova. M.: Sovremennik, 1981.
  • Aksakov S. T. Sabrana djela u 4 sveska. T. 3. M.: Država. izdavač umjetnički lit., 1956.
  • Aksakov S. T. Sabrana djela u 5 svezaka. T. 3. M.: Pravda, 1966. S. 291–292.
  • Annenkov P.V. Književna sjećanja. Moskva: Pravda, 1989.
  • Annensky I. F. Estetika "Mrtvih duša" i njezina baština. M.: Nauka, 1979 (serija "Književni spomenici").
  • Bahtin M. M. Rabelais i Gogolj (Umjetnost riječi i narodna kultura smijeha) // Bahtin M. M. Pitanja književnosti i estetike: Studije različitih godina. M.: Umjetnik. lit., 1975., str. 484–495.
  • Belinsky V. G. Čičikovljeve avanture ili mrtve duše // Otechestvennye zapiski. 1842. T. XXIII. br. 7. Det. VI "Bibliografska kronika". str. 1–12.
  • Bely A. Gogoljevo majstorstvo: istraživanje / Predgovor. L. Kameneva. M., L.: Država. Izdavačka kuća umjetnika. lit., 1934.
  • Bryusov V. Ya. Spaljen. O karakterizaciji Gogolja // Bryusov V. Ya. Sobr. op. u 7 svezaka. T. 6. M.: Khudozh. književnost, 1975.
  • Veresaev V. V. Gogolj u životu: Sustavna zbirka autentičnih svjedočanstava suvremenika: S ilustracijama na posebnim listovima. M., L.: Academia, 1933.
  • Veselovsky A. Etide i karakteristike. T. 2. M .: Tipo-litografija T-va I. N. Kushnerev i Co., 1912.
  • Odabrani odlomci iz korespondencije s prijateljima // Cjelovita djela NV Gogolja. 2. izd. T. 3. M., 1867.
  • Herzen A. I. Književnost i javno mnijenje nakon 14. prosinca 1825. // Ruska estetika i kritika 40-50-ih godina XIX stoljeća / Pripremljeno. tekst, komp., uvod. članak i bilješka. V. K. Kantor i A. L. Ospovat. M.: Umjetnost, 1982.
  • Gogolj u memoarima svojih suvremenika / Urednički tekst, predgovor i komentari S. I. Mašinskog. M.: Država. Izdavačka kuća umjetnika. lit., 1952 (Serija lit. memoara / Pod glavnim uredništvom N. L. Brodskog, F. V. Gladkova, F. M. Golovenchenko, N. K. Gudziya).
  • Gogol N.V. Konačno, što je bit ruske poezije i koja je njezina osobitost // Gogol N.V. Cjelokupna djela. U 14 svezaka T. 8. Članci. M., L.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1937–1952. str. 369–409.
  • Grigoriev A. A. Gogol i njegova posljednja knjiga // Ruska estetika i kritika 40-50-ih godina XIX stoljeća / Pripremljeno. tekst, komp., uvod. članak i bilješka. V. K. Kantor i A. L. Ospovat. M.: Umjetnost, 1982.
  • Gukovski G. A. Gogoljev realizam. M., L.: Država. Izdavačka kuća umjetnika. lit., 1959.
  • Guminski V. M. Gogolj, Aleksandar I. i Napoleon. Uz 150. obljetnicu smrti književnika i 190. obljetnicu Domovinskog rata 1812. // Naš suvremenik. 2002. br.3.
  • Zaitseva I. A. “Priča o kapetanu Kopeikinu” (Iz povijesti cenzuriranog izdanja) // N. V. Gogol: Materijali i istraživanja. Problem. 2. M.: IMLI RAN, 2009.
  • Kirsanova R. M. Odjeća, tkanine, oznake boja u "Mrtvim dušama" // N. V. Gogol. Materijali i istraživanja. Problem. 2. M.: IMLI RAN, 2009.
  • književna baština. T. 58. M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1952. S. 774.
  • Lotman Yu. M. Pushkin i "Priča o kapetanu Kopeikinu". O povijesti koncepta i sastava "Mrtvih duša" // Lotman Yu. M. U školi pjesničke riječi: Puškin. Ljermontova. Gogol: Princ. za učitelja. Moskva: Obrazovanje, 1988.
  • Mann Yu. V. U potrazi za živom dušom: "Mrtve duše". Pisac – kritičar – čitatelj. M.: Knjiga, 1984.
  • Mann Yu V. Gogol. Knjiga druga. Na vrhu. 1835–1845 M.: Izdavački centar Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti, 2012.
  • Mann Yu V. Gogol. Radovi i dani: 1809–1845. Moskva: Aspect-press, 2004.
  • Mann Yu. V. Gogoljeva poetika. Varijacije na temu. M.: Coda, 1996.
  • Mashinsky S. Gogol u procjeni ruske kritike // N.V. Gogol u ruskoj kritici i memoarima suvremenika. Moskva: Detgiz, 1959.
  • Mashinsky S.I. Gogoljev umjetnički svijet: Vodič za učitelje. 2. izd. Moskva: Obrazovanje, 1979.
  • Merezhkovsky D. S. Gogol and the devil (Istraživanje) // Merezhkovsky D. S. U mirnom vrtlogu. Moskva: Sovjetski pisac, 1991.
  • Nabokov VV Nikolaj Gogolj // Predavanja o ruskoj književnosti. Moskva: Nezavisimaya Gazeta, 1996.
  • N. V. Gogolj u ruskoj kritici: sub. Umjetnost. / Prep. tekst A. K. Kotov i M. Ya. Polyakov; uvod Umjetnost. i bilješku. M. Ya. Polyakova. M.: Država. izdavač umjetnički lit., 1953.
  • N. V. Gogol: Materijali i istraživanja / Akademija znanosti SSSR-a. In-t rus. lit.; ur. V. V. Gippius; Rep. izd. Yu. G. Oksman. M., L.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1936. (Lit. arhiv).
  • Prepiska N. V. Gogolja. U 2 sveska. T. 2. M .: Khudozh. književnost, 1988. S. 23–24.
  • Polevoy N. A. Čičikovljeve avanture ili mrtve duše. Pjesma N. Gogolja // Kritika 40-ih. XIX st. / Komp., preambule i bilješke. L. I. Soboleva. M.: Olimp, AST, 2002.
  • Propp V. Ya. Problemi komedije i smijeha. Ritualni smijeh u folkloru (o priči o Nesmejanu) // Propp V. Ya. Zbirka radova. M.: Labirint, 1999.
  • Ruska starina. 1889. broj 8. S. 384–385.
  • Ruska starina. 1902. br. 1. S. 85–86.
  • ruski glasnik. 1842. Brojevi 5–6. S. 41.
  • Svyatopolk-Mirsky D.P. Povijest ruske književnosti od antičkih vremena do 1925. Novosibirsk: Svinin i sinovi, 2006.
  • Sjeverna pčela. 1842. br. 119.
  • Smirnova E. A. Gogoljeva pjesma "Mrtve duše". L.: Nauka, 1987.
  • Stasov V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30–40-х гг.>// N. V. Gogol u memoarima svojih suvremenika / Ed., Predgovor. i komentar. S. I. Mašinskog. M.: Država. izdavač umjetnički lit., 1952., str. 401–402.
  • Gogoljev kreativni put // Gippius V.V. Od Puškina do Bloka / Ed. izd. G. M. Fridlender. M., L.: Nauka, 1966. S. 1–6, 46–200, 341–349.
  • Terts A. (Sinyavsky A.D.) U sjeni Gogolja // Collected. op. u 2 vol. T. 2. M.: Start, 1992. S. 3–336.
  • Tynyanov Yu. N. Dostojevski i Gogolj (o teoriji parodije) // Tynyanov Yu. N. Poetics. Povijest književnosti. Film. Moskva: Nauka, 1977.
  • Fokin P. E. Gogol bez sjaja. Sankt Peterburg: Amfora, 2008.
  • Shenrok V.I. Materijali za biografiju Gogolja. U 4 sveska. M., 1892–1898.

Sva bibliografija

"Mrtve duše"

Početkom listopada 1841. Gogolj je stigao u Petrograd. Prema P. A. Pletnjovu, pisac je isprva htio objaviti Mrtve duše u glavnom gradu, ali se onda predomislio i nakon nekoliko dana otišao u Moskvu, gdje se namjeravao nastaniti. U Moskvi je Gogol nastavio raditi na Mrtvim dušama. Bilo je toliko ispravaka i dodataka da se pjesma morala prepisati. To se ponovilo dvaput. Konačno, Gogolj je rukopis, konačno pripremljen za tisak, odnio u cenzuru.

Bio je siguran da će cenzori bez ikakvih komplikacija pustiti Mrtve duše. No već prvi sraz s institucijom za nadzor tiskane riječi doveo je pisca u zabunu. Cenzor I. M. Snegirev, kojemu je Gogolj predao rukopis u istražni zatvor, bojao se sam odobriti Mrtve duše i predao je pjesmu Moskovskom cenzorskom komitetu, čiji je predsjednik u to vrijeme bio Golokhvastov.

“Čim je ... Golokhvastov čuo ime: Mrtve duše,” Gogolj je obavijestio Pletnjeva, “viknuo je glasom starog Rimljanina: “Ne, ja to nikada neću dopustiti: duša je besmrtna; mrtva duša ne može, autor se naoružava protiv besmrtnosti... Čim je shvatio i shvatio zajedno s njim i ostali cenzori da mrtvi znače reviške duše, nastala je još veća zbrka. "Ne", vikao je predsjedavajući, a za njim pola cenzora. - Ovo je još više nemoguće dopustiti ... znači protiv kmetstva. Konačno, sam Snegirev, vidjevši da je stvar već otišla daleko, počeo je uvjeravati cenzore da je pročitao rukopis i da nema naznaka kmetstva ... da se glavna stvar temeljila na smiješnoj zbunjenosti prodavača i na suptilnu lukavost kupca i na opću zbrku koju je proizvela tako čudna kupnja ... Ali ništa nije pomoglo.

— Poduzeće Čičikovljevo — počeli su svi vikati — već je kazneno djelo. “Da, i autor ga ne opravdava”, primijetio je moj cenzor. "Da, ne opravdava! Ali sad ga je izbacio, a drugi će otići uzeti primjer i kupiti mrtve duše." Evo glasina! To je priča o cenzorima – Azijatima, odnosno starim ljudima, koji su stekli krila i sjede kod kuće. Sada se priča o europskim cenzorima koji su se vratili iz inozemstva, mladi ljudi. "Što god kažete, cijena koju Čičikov daje ... cijena od dvije i pol koju on daje za dušu buni dušu. Ljudski osjećaji viču protiv toga ... Da, nakon toga više ni jedan stranac neće doći u nas." Ovo su glavne točke zbog kojih je rukopis zabranjen."

Gogol je bio u depresiji. Ponovno je počeo pokazivati ​​znakove živčane bolesti, od koje je bolovao u Beču. Pisac počinje grozničavo tražiti izlaz iz te situacije. Jedino na što je mogao računati bila je petrogradska cenzura, koja bi se prema njemu, smatrao je, mogla odnositi snishodljivije od moskovske.

U ovim teškim danima za njega, Gogolj je neočekivano saznao za dolazak Belinskog u Moskvu. Potajno od svojih moskovskih prijatelja, pisac se susreo s kritičarom. Dao je Belinskom rukopis "Mrtvih duša" i zamolio ga za eventualnu pomoć pri podnošenju petrogradskoj cenzuri. Belinski je bio polaskan povjerenjem koje mu je ukazano i obećao je ispuniti Gogoljev zahtjev. Dan kasnije otišao je u glavni grad. Gogol je počeo nestrpljivo čekati vijesti iz Petersburga.

Prisjećajući se toga, S. T. Aksakov je napisao: „Gogol je htio poslati prvi svezak Mrtvih duša u Petrograd Žukovskom ili grofu Vielgorskom kako bi iznašao priliku da ga izravno predstavi suverenu: jer svi smo mislili da je obična cenzura njegov Iznenada se Gogol predomislio i poslao rukopis u Sankt Peterburg izravno cenzoru Nikitenku, a čini se da ga je poslao s Belinskim ... Sumnjali smo da je Gogol imao veze s Belinskim, koji je nakratko došao u Moskvu, potajno od nas , jer u to vrijeme svi više nismo mogli podnijeti Belinskog ... koji je pokazao podlo neprijateljstvo ... prema cijelom našem ruskom smjeru. Ovaj Gogoljev čin izazvao je oštro nezadovoljstvo moskovskih prijatelja, koji su to smatrali izdajom.

U Petrogradu se Belinski susreo s Odojevskim i Pletnjovim. Predao im je rukopis Mrtvih duša i ispričao o Gogoljevim cenzorskim mukama. Nakon neuspješnih pokušaja da dobiju službeno dopuštenje za objavljivanje pjesme, Odojevski i Pletnjov odlučuju se sastati s cenzorom Nikitenkom i uvjeriti ga da nasamo razmotri i odobri rukopis. Nikitenko je u jednom dahu pročitao “Mrtve duše” i oduševio se. Pod svojom osobnom odgovornošću dopustio je objavljivanje prvog sveska pjesme, s izuzetkom Priče o kapetanu Kopeikinu, koja je u potpunosti povučena.

Dok je bio u Moskvi, pisac je zabrinuto čekao odgovor. Jedno za drugim šalje pisma Odojevskom, Pletnjovu, Smirnovoj, pa čak i ministru Uvarovu s molbom da pomogne u brzi prolaz kroz cenzuru rukopisa Mrtvih duša.

U iščekivanju odluke cenzure, Gogol dovršava preradu priče "Portret", uzimajući u obzir mnoge primjedbe Belinskog koje je kritičar iznio 1835. godine. "Šaljem vam svoju priču: Portret", napisao je Gogolj uredniku časopisa Sovremennik Pletnevu. "Tiskana je u arabeskama; ali ne bojte se toga. Pročitajte je, vidjet ćete da je samo platno Ostala je stara priča da je na njemu sve izvezeno. U Rimu sam ga potpuno preradio ili, bolje rečeno, ponovno napisao, kao rezultat primjedbi iz St. Petersburga. Priča je objavljena u 3. broju Sovremennika 1842. godine.

U isto vrijeme Gogolj je pripremio i predao Pogodinu za objavljivanje u Moskvitianinu. nova priča"Rim", koji je stvorio na temelju nedovršene romantične priče "Annunziata", U ovom djelu, uz promatranja rimskog života, najjasnije su se odrazile piščeve ideološke pozicije i njegov stav prema društvenim zbivanjima u Europi.

Glavna ideja priče, prema Gogolju, "bila je pokazati značaj zastarjele nacije, a lijepo nadživljene, u odnosu na žive nacije", koje je zahvatio "vihor novog društva u izgradnji ." Tu ideju udaljavanja od društvene borbe, od akutnih društvenih i političkih problema suvremenog života u idilični svijet daleke prošlosti, Belinski je oštro osudio.

Prošla su tri duga, mučna mjeseca. Konačno, 5. travnja 1842. Gogolj je dobio iz Petrograda rukopis Mrtvih duša s dopuštenjem cenzure. Na naslovnoj stranici pjesme, umjesto prethodnog naslova, bio je novi, ispravljen Nikitenkovom rukom: "Pustolovine Čičikova, ili Mrtve duše". S tim naslovom rukopis je otišao u slaganje. Budući da je cenzura zabranila Priču o kapetanu Kopejkinu, Gogolj ju je bio prisiljen preraditi i drugi put poslati Nikitenku. I tek nakon njegovog odobrenja, "Priča", iz koje je, prema piscu, "izbacio generale i sve", uvrštena je u Mrtve duše.

Ubrzo je počela lektura pjesme, a Gogolj je sjedio nad njom po cijele dane. U to vrijeme stiglo je pismo od Belinskog. Kritičar je vjerovao da je u vezi s objavljivanjem "Mrtvih duša" došao povoljan trenutak za razjašnjenje Gogoljevog stava prema "Otadžbinskim zapisima", kojima su Pogodinskijev "Moskvitjanin" i Pletnjovljev "Suvremenik" objavili pravi rat. Belinski je znao i za pokušaje slavenofila i "moskovljana" da posvađaju Gogolja s njim.

Belinski je u svom pismu najoštrije opisao moskovske prijatelje pisca - Pogodina i Ševireva, nazivajući ih Uvarovljevim slugama. Ništa manje oštro govorio je o ideološkoj i književne pozicije"Moskvityanin", na čijim se stranicama Gogol počeo tiskati.

Belinski je visoko cijenio Gogolja, po njemu jedinog velikog ruskog pisca u Rusiji nakon Ljermontovljeve smrti. Pozvao je Gogolja da ozbiljno razmisli o svom odnosu s izmišljenim prijateljima i ponovno pozvao autora "Mrtvih duša" na suradnju u " Domaće bilješke", gdje je bio istinski cijenjen i iskreno voljen. No, pisac je i ovoga puta izbjegao prijedlog Belinskog.

17. svibnja 1842. završilo je tiskanje Mrtvih duša. Gogolj je svojim brojnim prijateljima darovao primjerke tek objavljene knjige. Ne usuđujući se izravno obratiti Belinskom, napisao je Prokopoviču: "Moli Belinskog da kaže nešto o njoj u nekoliko riječi, kao što može reći onaj tko to nije čitao." Kritičar se odazvao njegovoj molbi i objavio u Otečestvennym zapiskam (br. 7) svoju recenziju Mrtvih duša.

Krajem svibnja Gogolj je po treći put otišao u inozemstvo. Na putu se zaustavio u St. U prijestolnici je živio sa svojim nižinskim prijateljem N. Ya. Prokopovichem, kojemu je tijekom ovog posjeta povjerio pripremu prvog izdanja svojih djela. Na večerima kod Vjazemskog i Smirnove Gogolj je čitao poglavlja iz Mrtvih duša i komedije Ženidba. Susreo se i sa svojim starim znancem iz Rima, umjetnikom Mollerom, autorom nekoliko književnikovih portreta; posjetio Odojevskog, Brjulova. Nekoliko puta sam se vidio i razgovarao s Belinskim. Mjesec dana kasnije Gogolj se razišao s petrogradskim prijateljima i nastavio put u Italiju.

Nakon Gogoljeva odlaska, "Mrtve duše" brzo su se raspršile po Moskvi, a potom i po Rusiji. "Knjiga se prodavala kao alva", prisjetio se S. T. Aksakov. "Dojmovi su bili različiti, ali jednaki. Publika se može podijeliti u tri dijela. Prvi, koji je uključivao svu obrazovanu mladež i sve ljude koji su bili sposobni razumjeti Gogoljevo visoko dostojanstvo, prihvatio je drugi dio sastojao se, da tako kažemo, od zbunjenih ljudi koji, navikli zabavljati se Gogoljevim spisima, nisu odjednom mogli shvatiti duboko i ozbiljno značenje njegove pjesme; ... Trećina čitatelja se naljutila na Gogolja: prepoznali sebe u različitim licima pjesme i bijesno ustali zbog uvrede cijele Rusije.

Zemljoposjednici su se prepoznali "u različitim licima pjesme" - vladajuća klasa Rusija! "Mnogi zemljoposjednici", izvještavao je K. S. Aksakov Gogolja, "ozbiljno gube živce i smatraju vas svojim smrtnim i osobnim neprijateljem."

"Nakon inspektora", rekao je Gogolj, "osjetio sam ... potrebu za cjelovitim esejem, gdje bi bilo više od jedne stvari za smijati se. Puškin je otkrio da je radnja Mrtvih duša dobra za mene jer mi daje potpunu slobodu da putujem zajedno s cijelom Rusijom kao heroj i iznesem mnoštvo najrazličitijih likova... Jednostavno sam mislio da će me smiješni projekt koji je Čičikov bio zaokupljen izvođenjem sam dovesti do raznih lica i karaktera; želja za smijehom rođena u meni stvorila bi mnoštvo smiješnih pojava koje sam namjeravao pomiješati s dirljivima. Ali na svakom su me koraku zaustavljala pitanja: zašto? čemu to služi? čemu treba taj i takav lik reći sama po sebi?što bi trebala izražavati ta i ta pojava?

Što je Gogolj više razmišljao o svom budućem djelu, "to je više osjećao da bi ono doista moglo biti korisno". Izvorni plan duhovitog i "dugog romana", u kojem je pisac želio prikazati Rusa "s jedne strane", postupno se zamjenjuje novom grandioznom idejom stvaranja višetomnog djela. "U njemu će se pojaviti sva Rusija", pisao je Gogolj Žukovskom.

Gogolj je shvatio da će pjesma od njega zahtijevati ogroman napor fizičke i duhovne snage. Znao je kako će na njega reagirati "ljudi bez mozga" koji će se početi "duriti, pa i raditi prljave stvari". Ali ništa nije moglo zaustaviti Gogolja. Bio je "građanin svoje zemlje i želio joj je služiti". "Postoji vrijeme kada je nemoguće težiti društvu ili čak cijeloj generaciji prema lijepom, dok ne pokažete punu dubinu njegove stvarne odvratnosti." Ta misao nije ni na minutu napuštala književnika-građanina tijekom rada na prvom svesku pjesme.

"Mrtve duše" s pravom se mogu nazvati enciklopedijom ruskog života 20-30-ih godina prošlog stoljeća. Provincijski grad, gdje vladaju guverner, činovnici i trgovci, posjedi zemljoposjednika, gdje Čičikov posjećuje god. tražeći mrtve duše, selo-tvrđava i, konačno, sama prijestolnica sa svojim ministrima, plemićima i generalima, s kojima se kapetan Kopejkin morao upoznati - takav je društveni raspon pjesme. U njemu se, kao u zrcalu, ogledala sva odvratna bit feudalno-birokratskog sustava sa svojim divljim redovima i moralom feudalaca, policijskom samovoljom i bezakonjem. Svim svojim sadržajem Gogoljeva je pjesma negirala ovaj ružan i podli svijet "mrtvih duša" - glupih, bezdušnih, pohlepnih grabežljivaca - robovlasnika i činovnika. „... Prolaze pred nama bez maski, bez uljepšavanja, pijanice i proždrljivci, pokorni robovi vlasti i nemilosrdni silnici svojih robova, ispijajući život i krv naroda istom prirodnošću i nevinošću kojom dijete siše majčinu grudi... Poezija Gogolja je krik užasa i srama...", napisao je Hercen.

Slijedeći Čičikova koji putuje po Rusiji, autor vodi čitatelje od jednog veleposjednika do drugog, a što dalje, otkrivaju se sve neuglednije slike feudalaca, slike njihova prostačkog života i niskog morala. Glup od lijenosti, ljepotan govornik Manilov, pošteni prevarant, lažljivac i svađalica Nozdrev, toljaga Korobočka, opaka šaka i krvopija Sobakevič, "rupa u čovječanstvu" Pljuškin - evo ih, prezrenih parazita, pohlepni pohlepni ljudi koji su živjeli od znoja i krvi kmetova.

Njihova moralna i fizička degradacija otišla je toliko daleko da su samo izvana zadržale privid muškarca. "Medvjed" - tako zove Gogol Sobakevich - jedan od najstrašnijih vlasnika duše koji se susreo na putu Chichikova. "Vuk" on zove Plyushkin - pohlepni lovac i škrtac. Strašan je i odvratan ovaj svijet moralnih nakaza, "ljudi duhova" lišenih savjesti i časti. Oni - vlasnici živih i mrtvih duša - pojavljuju se pred nama kao pravi mrtvi.

"Vitez od penija", probijajući se kroz sve na svijetu, Chichikov ne izbjegava nikakva sredstva za postizanje svog cilja - bogaćenja. Krao je, trgovao ukradenom robom, krivotvorio isprave, primao i davao mito. Otplativši sud i zatvor, krenuo je u novi pothvat - otkup mrtvih duša, nadajući se da će ponovno zaraditi pristojan kapital. U Čičikovu se spajaju duhovna praznina Manilova, pohlepna nezasitnost Pljuškina i ukočenost Sobakeviča.

Takva je slika vulgarnog "tezača" koji je upio negativne osobine feudalca i predatora buržoaskog skladišta. Gogolj je Čičikova, kao i trgovce "mrtvom robom", mrzio. On je personificirao onaj podli svijet špekulanata i trgovaca - uništavatelja svega živog i lijepog, koji je satiričar žigosao na stranicama "Arabeski" i peterburških priča.

Ali u "Mrtvim dušama" Gogolj se nije ograničio na razotkrivanje podle stvarnosti. U lirskim digresijama, autorovim razmišljanjima o sudbini svojih junaka, njihovoj prošlosti i sadašnjosti, Gogolj-domoljub je prodorno opjevao domovinu, junačku snagu naroda, njegov široki slobodoljubivi karakter.

"Abakum Fyrov! Što si, brate, što? Gdje, po kojim krajevima lutaš? Jesi li doplovio do Volge, i zaljubio si se u slobodan život, držeći se tegljača? .. I stvarno, gdje je li Fyrov sada?" - kmet koji je pobjegao od Pljuškina. "Hoda bučno i veselo na molu za žito, dogovorivši se s trgovcima. Cvijeće i vrpce na njegovom šeširu, burlatska banda se zabavlja ... okrugli plesovi, pjesme, cijeli trg vrije, a nosači ... sipaju grašak i pšenicu u duboke posude, spustite kulije sa zobi i krupom ... i ... beskrajna flota će letjeti kao guska uz proljetni led. Tamo ćete se truditi, tegljači! , pjesma".

U slikama herojskog stolara Stepana Corka, postolara Maksima Teljatnikova i drugih nepoznatih radnika koji su orali, sijali, gradili, oblačili i hranili cijelu Rusiju, Gogolj je uhvatio besmrtnu dušu naroda. Gomili "mrtvih duša" pisac je suprotstavio produhovljenu sliku Rusije - "živahne, nepobjedive" "ptice trojke", koja hrli prema slobodnom, sretnom životu.

"Zvono se ispuni divnom zvonjavom; zrak, raskomadan, tutnji i postaje vjetar; sve što je na zemlji proleti, i, gledajući iskosa, odstupi i ustupi put drugim narodima i državama."

"Mrtve duše" su se odmah našle u središtu časopisno-kritičke borbe 1940-ih. U mračno doba nikolajevske reakcije, cenzorskih represija i zatiranja slobodne misli, kada je „bilo koje drugo djelovanje, osim riječi, pa čak i maskirane, bilo nemoguće“, na str. moderni časopisi sukobila su se dva dijametralno suprotna tabora - reakcionarni, predvođen Bugarinom, Senkovskim, Poljevom, Ševirjevom i slavenofilskim kritičarima, te napredni, revolucionarno-demokratski, predvođen Belinskim.

Kontroverza oko Gogoljeve pjesme odražavala je oštru političku borbu nove društvene snage u nastajanju u osobi revolucionarne inteligencije - raznočincev-demokrata - s braniteljima propadajućih feudalnih temelja, koji su nastojali usporiti razvoj Rusije. U tim časopisnim borbama nisu posljednje mjesto zauzimale i žestoke rasprave o trenutnom stanju i budućnosti ruske književnosti i umjetnosti.

Jedan od prvih koji je napao Mrtve duše bio je P. Polevoj, koji se pridružio reakcionarnom taboru nakon zatvaranja Moskovskog telegrafa 1834. godine. On je u Ruskom Vestniku govorio ne samo protiv Gogoljevog briljantnog djela, nego i protiv cjelokupnog piščevog realističkog stvaralaštva. “Mrtve duše” su navodno potvrdile njegovo mišljenje o padu Gogoljevog talenta. Pjesma "siromašnog sadržaja", ustvrdio je, isječak je iz "Glavnog inspektora", dosadna "šala" i "gruba karikatura", koja "počiva na neobičnim i neostvarivim detaljima". "Ako pretpostavljate da je vaš prokleti grad u Rusiji", ogorčeno je uzviknuo Polevoj, okrećući se Gogolju, onda klevećete ne samo osobu, već i svoju domovinu ... "Pravu sliku ruskog života u Mrtvim dušama nazvao je" Laž i fikcija" ". Visoka umjetnost, pozvana, prema kritičaru, da pomiri javnost s "ljupkom idejom" s "vidljivim sukobom stvarnosti" nema nikakve veze s djelom pisca u kojem žive "odvratni nitkovi ili vulgarne budale". S istom je netrpeljivošću Belinskom predbacivao njegovu tobože pristranu ljubav prema piscu i što je branio Gogolja od napada njemu neprijateljskih časopisa.

Općem zboru Gogoljevih klevetnika pridružili su se i dobronamjerni kritičari Sjeverne pčele, Knjižnice za čitanje, Sina domovine i Majaka. Također su zlobno grdili pisca i govorili o potpunoj degradaciji Gogoljevog umjetničkog talenta.

Belinski je strastveno obranio Gogolja i ukorio njegove neprijateljske kritičare. Sa stajališta revolucionarne demokratske estetike razotkrio je i uvjerljivo dokazao potpunu neutemeljenost piščevih klevetničkih optužbi. Oslanjajući se u svojim principijelnim izjavama na briljantno Gogoljevo stvaralaštvo, Belinski je teorijski potkrijepio bit kritičkog realizma gogoljevske škole, čija su obilježja, po njemu, vjernost stvarnosti, ideologija, demokracija, hrabro i nemilosrdno osuđivanje kmetstva.

Ali ako u ovoj borbi za Gogolja javne pozicije Otvoreni protivnici pisca bili su izloženi do krajnjih granica i Belinski nije trebao ulagati značajne napore da dokaže očiglednu besmislenost njihovih "rečenica" Mrtve duše“, tada su kritički osvrti Pletnjova, Ševirjeva, K. Aksakova, izvana simpatični autoru, zahtijevali dublju analizu i odlučnu osudu.

Za razliku od Bulgarina i Senkovskog, koji su u svojim feljtonističkim kritikama pisca optuživali za nemoral, književno neznanje i antiumjetnost njegove satire, K. Aksakov je pojavu "Mrtvih duša" dočekao s oduševljenim izljevima. Proglasio je Gogoljevu poemu “Ilijadom” modernog doba.

Shevyrev, koji je u to vrijeme bio u bliskim prijateljskim odnosima s piscem, pristupio je procjeni umjetničkih zasluga i nedostataka "Mrtvih duša" suptilnije i dublje. Uhvatio je slabost u umjetnikov svjetonazor, njegova religiozna i mistična raspoloženja, na temelju kojih je donosio dalekosežne zaključke o stvaralačkoj evoluciji književnika.

"Prašina i svakakva prljavština" ruske zemlje, koja je slučajno pala u prvi tom pjesme, prema Shevyrevu, bila je prolazna pojava u Gogoljevom djelu. Lirske digresije u Mrtvim dušama, u kojima je Belinski uhvatio opasan predznak budućih piščevih slomova i teških pogrešaka, poslužile su kritičaru Moskvitjanina za reakcionarno tumačenje ideološkog sadržaja djela.

Ševirjev je savjetovao da se poslušaju njegove "ljubazne" upute, da se odustane od satiričnog prikazivanja života i da se u drugom tomu "Mrtvih duša" predstave "svijetle strane" feudalne Rusije.

Kad je Belinski oštro osudio Gogoljeve moskovske prijatelje, koji su pisca i javnost licemjerno uvjeravali u prijateljske odnose s autorom Mrtvih duša, dobro je shvaćao složenost svoje pozicije. U člancima, polemičkim bilješkama i feljtonima, Belinski je razotkrio pozadinu dvoličnog kritičkog stava moskvitjaninovog osoblja i, posebno, neiskrenost njihovog odnosa prema Gogolju, dokazao reakcionarnost njihovih pogleda na povijesnu prošlost i sadašnju stanje ruske države, nedosljednost i utopizam njihova propovijedanja klasnog mira.

Braneći "Mrtve duše" od napada piščevih prijatelja i neprijatelja, Belinski je dao izvanrednu definiciju Gogoljeve pjesme. Ona je, po njemu, bila čisto ruska tvorevina, nacionalna po svom obliku i sadržaju, ugrabljena "iz skrovišta narodnog života, koliko istinita toliko i patriotska, nemilosrdno skidajući pokrov sa stvarnosti i dišući strastvenu, nervoznu, krvavu ljubav za plodno zrno ruskog života; djelo goleme umjetnine u zamisli i izvedbi, u smislu karaktera likova i pojedinosti ruskog života, a u isto vrijeme duboko u mislima, društvenim, javnim i povijesnim... "

Uvjerljiv dokaz valjanosti kritičarevih riječi o značaju realističkog djela pisca i njegovih "Mrtvih duša" za rusku književnost bila je pojava "prirodne škole", koja je pod izravnim utjecajem umjetničkog genija Gogolja i idejnim vodstvom Belinskog, ubrzo se nametnuo kao najnapredniji pravac koji odgovara povijesnim zahtjevima vremena.

"Gogoljev utjecaj na rusku književnost bio je golem", napisao je Belinsky.Ne samo da su svi mladi talenti požurili putem koji je on naznačio, već su i neki pisci koji su već stekli slavu krenuli istim putem, ostavljajući svoje bivše ... U lice književnika, “prirodna škola “Ruska književnost slijedila je pravi i stvarni put, okrenula se izvornim izvorima nadahnuća i ideala, i time postala moderna i ruska.”

Popularno u kategoriji:
Uzroci modrica ispod očiju Vječne modrice ispod očiju
Uzroci modrica ispod očiju Vječne modrice ispod očiju
čitati
Uzroci ustanaka: Reforme i preobrazbe Petra I. izvršene su silom, (promjene u načinu i tempu života) Novi
Uzroci ustanaka: Provedene su reforme i transformacije Petra I ...
čitati
Kazanska viša vojna zapovjedna škola Kazanska viša vojna zapovjedna tenkovska škola
Kazanska viša vojna zapovjedna škola Kazanska viša...
čitati
Glavne faze u povijesti baltičkih zemalja: formiranje političkih tradicija Što se odnosi na Baltik
Glavne faze u povijesti baltičkih država: formiranje političkih...
čitati

Najnoviji članci
Ekslibris. Što je exlibris? Što je na...
čitati
Koncept, upravljanje, reforma pravnih i...
čitati
Put iz Varjaga u Grke i „iz Grka u Varjage
čitati
Tajni odbor Aleksandra I
čitati
Rusko-bizantski ugovori Ugovor s Grcima...
čitati
Značenje i porijeklo riječi
čitati
Vrijeme vezivanja cementnog morta
čitati
Pacifička flota i Amurska flotila u...
čitati
Vrh