Penggambaran satir pemilik tanah dalam puisi N.A

Puncak N.A. Nekrasov adalah puisi "Kepada siapa di Rusia senang hidup". Sepanjang hidupnya Nekrasov memupuk gagasan tentang sebuah karya yang akan menjadi buku rakyat, yaitu sebuah buku yang "berguna, dapat dimengerti oleh orang-orang dan jujur", yang mencerminkan aspek terpenting dalam hidupnya. Nekrasov memberikan puisi itu tahun yang panjang hidup, memasukkan ke dalamnya semua informasi tentang orang Rusia, terakumulasi, seperti yang dikatakan penyair itu, "dari mulut ke mulut" selama dua puluh tahun. Penyakit serius dan kematian mengganggu karya Nekrasov, tetapi apa yang berhasil dia ciptakan menempatkan puisi "Who Lives Well in Rus'" setara dengan karya sastra Rusia yang paling luar biasa.

Dengan segala ragam jenis yang diturunkan dalam puisi itu, tokoh utamanya adalah rakyat. “Orang-orang bebas. Tapi apakah orang-orang bahagia? - pertanyaan utama ini, yang mengkhawatirkan penyair sepanjang hidupnya, muncul di hadapannya saat membuat puisi. Benar-benar menggambarkan penderitaan rakyat di Rusia pasca-reformasi, Nekrasov mengajukan dan menyelesaikan pertanyaan terpenting pada masanya: siapa yang harus disalahkan atas kesedihan rakyat, apa yang harus dilakukan untuk membuat rakyat bebas dan bahagia? Reformasi tahun 1861 tidak memperbaiki keadaan rakyat, dan bukan tanpa alasan para petani mengatakan tentang itu:

Anda baik, surat kerajaan,

Ya, Anda tidak menulis tentang kami ...

Beberapa pria bulat;

berkumis, berperut buncit,

Dengan cerutu di mulutmu...

Sufiks kecil, tradisional dalam puisi rakyat, di sini memperkuat suara ironis cerita, menekankan ketidakberartian pria kecil yang "bulat". Dia berbicara dengan bangga tentang keunikan jenisnya. Pemilik tanah mengenang masa lalu yang diberkati, ketika "tidak hanya orang Rusia, sifat Rusia sendiri yang menaklukkan kami." Mengingat hidupnya di bawah perbudakan - "seperti di pangkuan Kristus", dia dengan bangga berkata:

Anda dulu berada dalam lingkaran

Sendiri seperti matahari di langit

Desa Anda rendah hati,

Hutanmu lebat

Bidang Anda ada di mana-mana!

Penduduk "desa sederhana" memberi makan dan minum pria itu, menyediakan kehidupan liarnya dengan tenaga mereka, "liburan, bukan sehari, bukan dua - sebulan", dan dia, memerintah tanpa batas, menetapkan hukumnya sendiri:

Siapa yang saya inginkan - saya memiliki belas kasihan,

Siapa pun yang saya inginkan, saya akan mengeksekusi.

Pemilik tanah Obolt-Obolduv mengenang kehidupan surgawinya: pesta mewah, kalkun gemuk, minuman keras berair, aktornya sendiri, dan "seluruh resimen pelayan". Menurut pemilik tanah, para petani membawakan mereka "hadiah sukarela" dari mana-mana. Sekarang semuanya telah rusak - "kelas bangsawan tampaknya telah menyembunyikan segalanya, mati!" Rumah pemilik tanah dipecah menjadi batu bata, kebun ditebang, kayu dicuri:

Bidang - belum selesai,

Tanaman - undersown,

Tidak ada jejak!

Para petani menyambut cerita sombong Obolt-Obolduev tentang zaman kuno keluarganya dengan ejekan terus terang. Dia tidak baik untuk apa pun sendirian. Ironi Nekrasov terdengar dengan kekuatan khusus ketika dia memaksa Obolt-Obolduev untuk mengakui ketidakmampuannya sepenuhnya untuk bekerja:

Saya merokok langit Tuhan

Dia mengenakan seragam raja.

Mengotori perbendaharaan rakyat

Dan saya berpikir untuk hidup seperti ini selama satu abad ...

Para petani bersimpati dengan pemilik tanah dan berpikir:

Rantai besar putus

Robek - melompat:

Satu ujung pada master,

Lainnya untuk seorang pria! ..

Penghinaan disebabkan oleh "anak terakhir" Pangeran Utyatin yang berpikiran lemah. Judul bab "Last Child" memiliki arti yang dalam. Kita berbicara tidak hanya tentang Pangeran Utyatin, tetapi juga tentang pemilik tanah terakhir. Di hadapan kita adalah pemilik budak yang kehilangan akal sehatnya, dan hanya sedikit manusia yang tersisa bahkan dalam penampilannya:

Hidung dengan paruh, seperti elang,

Kumis abu-abu, panjang

Dan mata yang berbeda

Satu sehat - bersinar,

Dan yang kiri mendung, mendung,

Seperti timah!

Pelayan Vlas menceritakan tentang pemilik tanah Utyatin. Dia mengatakan bahwa pemilik tanah mereka "istimewa" - "dia telah bertingkah aneh sepanjang hidupnya, bermain-main, dan kemudian tiba-tiba terjadi badai petir." Ketika dia mengetahui tentang penghapusan perbudakan, dia tidak percaya pada awalnya, dan kemudian dia jatuh sakit karena kesedihan - bagian kiri tubuhnya diambil darinya. Ahli waris, takut dia akan merampas warisan mereka, mulai memanjakannya dalam segala hal. Ketika lelaki tua itu merasa lebih baik, dia diberi tahu bahwa para petani telah diperintahkan untuk kembali ke pemilik tanah. Orang tua itu senang, diperintahkan untuk melayani kebaktian, membunyikan lonceng. Sejak itu, para petani mulai memainkan komedi: berpura-pura bahwa perbudakan belum dihapuskan. Tatanan lama berlanjut di perkebunan: pangeran memberi perintah bodoh, perintah, memberi perintah untuk menikahkan seorang janda berusia tujuh puluh tahun dengan tetangganya Gavril, yang baru berusia enam tahun. Para petani menertawakan pangeran di belakang punggungnya. Hanya satu petani, Agap Petrov, yang tidak mau mematuhi aturan lama, dan ketika pemilik tanah memergokinya mencuri kayu, dia menceritakan semuanya secara langsung kepada Utyatin, menyebutnya badut kacang. Anak itik menerima pukulan kedua. Pria tua itu tidak bisa lagi berjalan - dia duduk di kursi berlengan di beranda. Tapi dia tetap menunjukkan kesombongannya yang mulia. Setelah makan enak, Utyatin meninggal. Yang terakhir tidak hanya menakutkan, tetapi juga konyol. Bagaimanapun, dia telah kehilangan kekuasaan sebelumnya atas jiwa-jiwa petani. Para petani hanya setuju untuk "bermain sebagai budak" sampai "anak terakhir" meninggal. Petani keras kepala Agap Petrov benar ketika dia mengungkapkan kebenaran kepada Pangeran Utyatin:

... Kamu yang terakhir! Oleh kasih karunia

Petani kebodohan kita

Hari ini Anda yang bertanggung jawab

Dan besok kami akan menyusul

Merah muda - dan bola sudah berakhir!

Bagaimana prinsip pengungkapan diri karakter diimplementasikan dalam fragmen yang disajikan?

DI DALAM fragmen ini Obolt-Obolduev mengungkapkan dirinya dan sistem tuan tanah melalui monolognya. Dia berduka atas hilangnya surga feodal, ketika tuan tanah hidup dalam kemewahan dan "bukan sehari, bukan dua - sebulan" berpesta dan menganggap diri mereka penguasa Rus: "Tidak hanya orang Rusia, sifat Rusia sendiri Menundukkan kami." Ironisnya, Nekrasov menggambarkan penglihatan tuan tanah tentang hewan yang diduga menyetujui kerakusan dan gaya hidup yang merajalela dalam hidupnya: "Gendut-gemuk sebelum waktunya!", "Jalan-jalan sampai musim gugur!". Namun nyatanya, tuan tanah mengumpulkan kekayaan dengan mengorbankan petani yang menyerah, dan tanpa mereka mereka hanya bisa "memutar" dan "jatuh tertelungkup di bantal".

Dalam karya sastra Rusia apa gambar tuan tanah disajikan dan bagaimana mereka dapat dibandingkan dengan karakter karya Nekrasov?

Gambaran para pemilik tanah dihadirkan dalam komedi karya D.

I. Fonvizin "Undergrowth" dan dalam novel karya N. V. Gogol "Dead Souls".

Seperti Obolt-Obolduev, dalam kondisi impunitas total, pahlawan Fonvizin, pemilik tanah Skotinin, menjadi seorang tiran kecil. Kemauan sendiri dalam Obolt-Obolduev diungkapkan melalui ucapannya: “Siapapun yang saya inginkan, saya akan maafkan, Siapa yang saya inginkan, saya akan mengeksekusi”, “Hukum adalah keinginan saya, Tinju adalah polisi saya!”. Skotinin, seorang bangsawan yang bangga, percaya bahwa dia bebas memukuli pelayan kapan pun dia mau.

Pemilik tanah Gogol, Manilov, seperti Obolt-Obolduev, menganggap dirinya sebagai pembawa budaya spiritual. Manilov menganggap dirinya orang terpelajar, meskipun selama dua tahun berturut-turut telah ada sebuah buku dengan bookmark di halaman 14 di kantornya, dan dia menambahkan akhiran Latin "yus" ke nama Yunani putranya. Obolt-Obolduev juga menganggap dirinya seorang bangsawan terpelajar, tetapi kenyataannya, seperti Manilov, dia tidak, dan oleh karena itu gambaran kedua pahlawan ini konyol.

Sikap penulis terhadap Grisha Dobrosklonov tidak diragukan lagi positif. Dia menyebut pahlawannya seorang utusan yang ditandai dengan "meterai pemberian Tuhan" dan menubuatkannya "jalan yang mulia, nama yang keras", karena. Grisha ditakdirkan untuk nasib pendoa syafaat rakyat. Seperti penulisnya, Dobrosklonov membela pembebasan petani dari penindasan tuan tanah dan ingin melihat warga negara Rusia yang nyata yang berpikir dan berguna bagi masyarakat. Menggambar gambar Grisha, Nekrasov menunjukkan seperti apa seharusnya orang Rusia: tanpa pamrih (Grisha tidak takut konsumsi atau Siberia), yang percaya akan masa depan Rusia dan mengabdi untuk keuntungannya.

Dalam karya penulis Rusia apa lagu memainkan peran penting, dan dengan cara apa karya ini dapat dibandingkan dengan karya N.A. Nekrasov "Siapa yang senang tinggal di Rus'"?

Lagu-lagu memainkan peran penting dalam karya-karya seperti puisi M. Yu Lermontov "The Song about ... the Merchant Kalashnikov" dan novel epik "War and Peace" oleh L. N. Tolstoy.

Seperti lagu Dobrosklonov, lagu guslars Lermontov mengungkapkan pemikiran rakyat: jika Grisha bernyanyi tentang perubahan nasib orang, maka para guslar memuji citra orang Rusia yang pemberani dan mencintai kebenaran, yang diwujudkan dalam pedagang Kalashnikov.

Lagu Natasha Rostova, seperti Grisha, memberikan kesan yang kuat bagi orang lain. Kakak Grisha, mendengar lagu yang ditulis perantara orang untuk membangkitkan semangat para petani, untuk menghibur mereka dalam kesedihan, dia berseru: "Ilahi!", dan Nikolai Rostov, setelah menyanyikan Natasha, memahami masalah remehnya, menyadari bahwa dia bahagia di sini dan saat ini dan mendapatkan keyakinan dalam dirinya sendiri.

Diperbarui: 08-05-2018

Perhatian!
Jika Anda melihat kesalahan atau salah ketik, sorot teks dan tekan Ctrl+Enter.
Dengan demikian, Anda akan memberikan manfaat yang tak ternilai bagi proyek dan pembaca lainnya.

Terima kasih atas perhatian Anda.

Kirim karya bagus Anda di basis pengetahuan itu sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Pelajar, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Dihosting di http://www.allbest.ru/

Kementerian Pendidikan Federasi Rusia

Universitas Kemanusiaan dan Pedagogi Negara Transbaikal dinamai N.G. Chernyshevsky

Fakultas Filologi

Jurusan Sastra

KERJA KURSUS

"Penerimaan pengungkapan diri para pahlawan dalam komedi D.I. Fonvizin"

Cina - 2011

Plan

Perkenalan

Bab 1

1.1 Gagasan utama komedi "The Brigadier"

1.2 Satir Fonvizin dalam komedi Brigadir

Bab 2

2.1 Masalah tercermin dalam komedi Fonvizin "Undergrowth"

2.2 Inovasi komedi "Undergrowth"

2.3 Konstruksi dan gaya artistik komedi "Undergrowth"

2.4 Karakteristik ucapan pahlawan komedi "Undergrowth"

2.5 Satir Fonvizin dalam komedi "Undergrowth"

Kesimpulan

Bibliografi

Perkenalan

Abad kedelapan belas dalam sejarah sastra Rusia telah meninggalkan banyak nama yang luar biasa. Namun jika perlu disebutkan seorang penulis yang karyanya memiliki kedalaman pemahaman tentang adat istiadat pada masanya yang sepadan dengan keberanian dan kepiawaiannya dalam mengungkap keburukan kelas penguasa, maka pertama-tama, Denis Ivanovich Fonvizin (1745- 1792) harus disebutkan, penulis drama yang brilian dan prosa.

Syair Fonvizin penuh dengan kekuatan komik; baitnya yang tidak tergesa-gesa dan bebas dengan kata-kata mutiara yang halus, ketajaman filosofis, dan karakterisasi karakter yang halus membuat orang mengingat tidak hanya dongeng Krylov dan epigram Pushkin, tetapi juga komedi abadi Griboedov Woe from Wit. Belinsky berkata bahwa "Pesan" Fonvizin "akan bertahan dari semua puisi tebal saat itu."

Fonvizin memasuki sejarah sastra Rusia sebagai penulis komedi Undergrowth and Brigadier. Ini adalah hal terbaik yang pernah dilakukan penulis. Karunia seorang satiris dipadukan dalam dirinya dengan temperamen seorang humas yang terlahir. Bahkan Permaisuri Catherine II takut akan sarkasme sindiran Fonvizin yang menyiksa. Keahlian artistik Fonvizin yang tak tertandingi, yang dicatat oleh orang-orang sezamannya, masih membuat kami takjub.

Menjadi salah satu yang paling angka terang Pencerahan humanisme di Rusia pada abad ke-18, Fonvizin dalam karyanya mewujudkan kebangkitan kesadaran diri bangsa yang menandai era ini. Di negara luas yang dibangunkan oleh reformasi Peter, perwakilan terbaik dari bangsawan Rusia bertindak sebagai juru bicara untuk kesadaran diri yang diperbarui ini. Fonvizin sangat tajam memahami ide-ide humanisme pencerahan, dengan rasa sakit hati dia mengamati kehancuran moral sebagian kelasnya. Fonvizin sendiri hidup dalam kekuatan gagasan tentang tugas moral yang tinggi dari seorang bangsawan. Dalam pelupaan para bangsawan akan kewajiban mereka kepada masyarakat, dia melihat penyebab dari semua kejahatan publik: "Saya kebetulan berkeliling tanah saya. Saya melihat bahwa sebagian besar bangsawan yang menyandang nama itu mempercayai kesalehan mereka. Saya melihat banyak dari mereka yang melayani, atau, terlebih lagi, menempati saya melihat banyak orang lain yang pensiun segera setelah mereka memenangkan hak untuk memanfaatkan kembar empat. Saya melihat keturunan yang menghina dari leluhur yang paling dihormati. patah hati." Jadi Fonvizin menulis pada tahun 1783 dalam sebuah surat kepada penulis "Tales and Fables", yaitu kepada Permaisuri Catherine II sendiri.

Fonvizin bergabung kehidupan sastra Rusia pada saat Catherine II mendorong minat pada ide Pencerahan Eropa: pada awalnya, dia menggoda para pencerahan Prancis - Voltaire, Diderot, D "Alembert. Tapi segera tidak ada jejak liberalisme Catherine.

Atas kehendak keadaan, Fonvizin mendapati dirinya berada di tengah-tengah perjuangan politik internal yang berkobar di pengadilan. Dalam perjuangan ini, diberkahi dengan kemampuan kreatif yang cemerlang dan pengamatan yang tajam, Fonvizin menggantikan seorang penulis satir yang mencela kejahatan dan pelanggaran hukum di pengadilan, keburukan karakter moral para bangsawan yang dekat dengan takhta, dan pilih kasih yang didorong oleh yang tertinggi. pihak berwajib.

N.I. Novikov dengan majalah satirnya "Truten" dan "Pelukis", Fonvizin dengan pidato publisitasnya dan "Undergrowth" yang abadi dan, akhirnya, A. N. Radishchev dengan "Perjalanan dari Petersburg ke Moskow" yang terkenal - ini adalah tonggak sejarah dalam pembentukan tradisi Pencerahan bangsawan Rusia yang paling radikal, dan bukan kebetulan bahwa masing-masing dari ketiganya penulis terkemuka era dianiaya oleh pemerintah. Dalam aktivitas para penulis ini, prasyarat untuk gelombang pertama gerakan pembebasan anti-otokratis, yang kemudian disebut sebagai tahapan perkembangan pemikiran revolusioner yang mulia, telah matang.

Topik kursus ini adalah "Metode pengungkapan diri para pahlawan dalam komedi D.I. Fonvizin."

Maksud dan tujuan pekerjaan kami adalah untuk menelusuri karya-karya D.I. Fonvizin betapa terampilnya pengarang, dengan menggunakan metode pengungkapan diri para tokoh, menciptakan sejumlah jenis satir ekspresif.

Untuk penelitian, kami akan mengambil dua komedi paling terkenal oleh D.I.Fonvizin - "The Brigadier" dan "The Undergrowth".

Bab 1pada contoh komedi "The Brigadier"

1.1 Gagasan utama komedi "The Brigadier"

Keberhasilan satir dan dramatis Fonvizin terkait erat dengannya kegiatan sosial dan politik... "Hidup hanya mengajarkan mereka yang mempelajarinya," tulis V. Klyuchevsky, dan dia benar sekali. Kehidupan pertama mengajari kita, lalu kita mengajari orang lain.

Pengakuan nyata atas bakat dramatis datang ke Fonvizin dengan penciptaan komedi "The Brigadier" pada 1768-1769. Hasil dari pencarian komedi asli Rusia itulah anggota lingkaran Elagin hidup, dan pada saat yang sama membawa prinsip-prinsip seni drama yang baru dan sangat inovatif secara umum. Diwartakan di Prancis, dalam risalah teoretis D. Diderot, prinsip-prinsip ini berkontribusi pada konvergensi teater dengan kenyataan.

Sejak tirai diangkat, penonton tenggelam dalam lingkungan yang selaras dengan realitas kehidupan. Dalam gambaran damai kenyamanan rumah, semuanya penting dan pada saat yang sama semuanya alami - baik dekorasi pedesaan ruangan, pakaian karakter, aktivitas mereka, dan bahkan sentuhan perilaku individu. Semua ini sesuai dengan inovasi panggung teater Diderot.

Namun ada satu hal penting yang memisahkan posisi kreatif kedua penulis naskah tersebut. Teori teater Diderot, yang lahir pada malam revolusi borjuis Prancis, mencerminkan selera dan tuntutan penonton kelas tiga, dengan caranya sendiri menegaskan pentingnya orang kebanyakan, cita-cita moral yang dihasilkan oleh cara hidup sederhana. dari seorang pekerja sederhana. Ini adalah langkah inovatif, yang memerlukan revisi dari banyak ide tradisional, yang sebelumnya diakui sebagai ide yang tak tergoyahkan, tentang fungsi teater dan batasan kesenian.

Fonvizin tentu saja tidak bisa secara mekanis mengikuti program lakon Diderot dengan alasan benturan moral dramaturgi Diderot tidak didukung oleh kondisi nyata kehidupan sosial Rusia... Dia mengadopsi tuntutan Diderot akan kesetiaan pada alam, tetapi menundukkan ini prinsip artistik tugas lainnya. Pusat gravitasi masalah ideologis dalam komedi Fonvizin berpindah ke bidang satir dan menuduh.

Seorang pensiunan Brigadir tiba di rumah Anggota Dewan bersama istri dan putranya Ivan, yang orang tuanya menikahkan putri pemilik Sophia. Sophia sendiri mencintai bangsawan malang Dobrolyubov, tetapi tidak ada yang memperhitungkan perasaannya. "Jadi jika Tuhan memberkati, maka tanggal dua puluh enam akan menjadi pernikahan" - dengan kata-kata ayah Sophia ini, drama itu dimulai.

Semua karakter dalam "The Brigadier" adalah bangsawan Rusia Dalam suasana sehari-hari yang sederhana dari kehidupan rata-rata Moskow, kepribadian setiap karakter muncul, seolah-olah secara bertahap, dalam percakapan. Lambat laun, dari aksi ke aksi, kepentingan spiritual para tokoh terungkap dari berbagai sisi, dan selangkah demi selangkah orisinalitas solusi artistik yang ditemukan Fonvizin dalam lakon inovatifnya terungkap.

Konflik tradisional untuk genre komedi antara gadis yang berbudi luhur, cerdas, dan pengantin pria bodoh diperumit oleh satu keadaan. Dia baru-baru ini mengunjungi Paris dan sangat membenci segala sesuatu yang mengelilinginya di rumah, termasuk orang tuanya. "Setiap orang yang pernah berada di Paris," dia terus terang, "memiliki hak, berbicara tentang orang Rusia, untuk tidak memasukkan dirinya dan jumlah mereka, karena dia sudah menjadi lebih Prancis daripada Rusia." Pidato Ivan penuh dengan kata-kata Prancis diucapkan dengan tepat dan tidak tepat Satu-satunya orang yang dia temukan bahasa yang sama adalah Konselor, yang tumbuh dengan membaca novel roman dan tergila-gila pada segala hal dalam bahasa Prancis.

Tingkah laku absurd dari "Paris" yang baru dicetak dan Penasihat, yang senang dengannya, menunjukkan bahwa dasar dari konsep ideologis dalam komedi adalah penolakan terhadap gallomania. Dengan omong kosong dan perilaku bermodel baru, mereka tampaknya menentang orang bijak pengalaman hidup Orang tua Ivan dan Konselor. Namun, pertarungan melawan gallomania hanyalah bagian dari program tuduhan yang menyuburkan kesedihan satir Brigadir.

Hubungan Ivan dengan semua karakter lain diungkapkan oleh penulis naskah di babak pertama, di mana mereka berbicara tentang bahaya tata bahasa: masing-masing menganggap studi tata bahasa sebagai hal yang tidak perlu, itu tidak menambah apa pun pada kemampuan untuk mencapai pangkat dan kekayaan.

Rangkaian pengungkapan baru ini, yang mengungkap cakrawala intelektual para tokoh utama komedi, membawa kita pada pemahaman tentang gagasan utama lakon tersebut. Dalam lingkungan di mana sikap apatis mental dan kurangnya spiritualitas berkuasa, sosialisasi dengan budaya Eropa ternyata menjadi karikatur jahat pencerahan. Keburukan moral Ivan, yang membanggakan dirinya atas penghinaannya terhadap rekan senegaranya, cocok dengan keburukan spiritual orang lain, karena moral dan cara berpikir mereka, pada dasarnya, sama dasarnya.

Dan yang penting, dalam komedi ide ini diungkapkan tidak secara deklaratif, melainkan melalui pengungkapan diri psikologis para tokohnya. Jika sebelumnya tugas satire komedi dipahami terutama dalam hal membawa wakil yang dipersonifikasikan ke atas panggung, misalnya, "pelit", "berlidah jahat", "membual", sekarang di bawah pena Fonvizin konten kejahatan bersifat sosial dikonkretkan. Pamflet satir dari "komedi karakter" Sumarokov digantikan oleh studi lucu tentang adat istiadat masyarakat. Dan inilah arti utama dari "Brigadier" Fonvizin.

Fonvizin menemukan cara yang menarik untuk meningkatkan kesedihan komedi yang satir dan menuduh. Dalam "The Brigadier", keaslian karakteristik potret karakter sehari-hari berkembang menjadi karikatur aneh yang lucu. Komedi aksi tumbuh dari adegan ke adegan berkat kaleidoskop dinamis dari adegan cinta yang terjalin. Godaan vulgar dalam cara sekuler para gallomaniac Ivan dan Penasihat digantikan oleh pacaran munafik Penasihat untuk Brigadir yang tidak mengerti apa-apa, dan kemudian, dengan keterusterangan prajurit, Brigadir sendiri menyerbu hati Penasihat. Persaingan antara ayah dan anak mengancam dengan perkelahian, dan hanya paparan umum yang menenangkan semua "kekasih" yang tidak beruntung.

Keberhasilan "The Brigadier" paling menonjolkan Fonvizin penulis terkenal pada masanya N.I. Novikov, kepala kamp pendidikan sastra Rusia tahun 1760-an, memuji komedi baru penulis muda itu di majalah satirnya Truten. Bekerja sama dengan Novikov, Fonvizin akhirnya menentukan tempatnya dalam sastra sebagai satiris dan humas.

1.2 Satir Fonvizin dalam komedi Brigadir

Satir Fonvizin diarahkan baik pada orang maupun bahasa mereka, dan ini sudah dapat dilihat di Brigadir awalnya, di mana brigadir dan mandor yang bodoh dan kasar dengan ucapan kuno mereka, dan putra mereka Ivanushka yang bodoh dan Prancis serta penasihat fashionista yang terpengaruh, sama-sama konyol, terlebih lagi, dia dengan terampil menggunakan bahasa mereka sebagai alat untuk karakterisasi satir. Tetapi penulis naskah itu ingin menggambarkan, yaitu membuat orang-orang sezamannya bertindak dan berbicara di atas panggung dan kehidupan mereka yang sebenarnya. bahasa lisan. Dan sudah di "Brigadir" dia berhasil sepenuhnya.

Bos dan pelindung Fonvizin yang tercerahkan, Pangeran N.I. Panin, setelah membaca komedi di istana Tsarevich Pavel Petrovich, dengan tepat mengatakan kepada penulis: “Anda tahu moral kami dengan sangat baik, karena Brigadir adalah kerabat Anda bagi semua orang ... Ini adalah komedi pertama dalam moral kita.”

Teater klasisisme, di mana tragedi pseudo-historis Prancis dalam sajak dan tiruan Rusia berkuasa, tidak dapat mewujudkan ide-ide inovatif Fonvizin sang penulis naskah, terlebih lagi, satire kemudian dianggap sebagai jenis sastra yang paling rendah. Penulis tahu Rusia baru dan memahami hakikat teater sebagai tontonan umum, di antara teman-temannya itu aktor terbaik saat itu F.G. Volkov dan I.A. Dmitrevsky. Fonvizin sendiri memiliki bakat luar biasa sebagai aktor dan pembaca. Oleh karena itu kesuksesan besar dari komedi pertamanya "The Brigadier", yang dibacakan oleh penulis kepada Permaisuri, Tsarevich Pavel Petrovich dan banyak bangsawan dan dipentaskan di teater istana.

Plot yang menarik dan berkembang pesat, retort yang tajam, situasi komik yang berani, pidato karakter sehari-hari yang dipersonalisasi, sindiran jahat pada bangsawan Rusia, ejekan terhadap buah pencerahan Prancis - semua ini baru dan menarik dan pada saat yang sama akrab, dikenali oleh pendengar dan pemirsa "The Brigadier". Fonvizin muda menyerang masyarakat yang mulia dan keburukannya, buah dari semi-pencerahan, pada wabah ketidaktahuan dan perbudakan yang melanda pikiran dan jiwa orang. Dia menunjukkan kerajaan gelap ini sebagai benteng tirani yang berat, kekejaman rumah tangga sehari-hari, amoralitas, dan kurangnya budaya. Teater sebagai sarana sindiran publik sosial membutuhkan karakter dan bahasa yang bisa dimengerti penonton, tajam masalah aktual, tabrakan yang dapat dikenali.

Bab 2

2.1 Masalah tercermin dalam komedi Fonvizin "Undergrowth"

Komedi "Undergrowth" menyerap semua pengalaman yang dikumpulkan oleh Fonvizin, dan dalam hal kedalaman masalah ideologis, keberanian dan orisinalitas solusi artistik yang ditemukan, tetap menjadi mahakarya drama Rusia abad ke-18 yang tak tertandingi.

Fonvizin dianggap sebagai pencipta komedi sosial dan politik Rusia. Dramanya yang terkenal "Undergrowth" mengubah perkebunan Prostakov menjadi pusat kejahatan, "kedengkian buah yang layak", yang dikecam oleh penulis drama dengan fitnah, sarkasme, dan ironi yang biasa.

"Undergrowth" adalah karya multi-gelap. Di sini muncul pertanyaan tentang kinerja yang stabil dari "posisi" oleh setiap warga negara, tentang sifat hubungan keluarga di Rusia kontemporer, tentang sistem pengasuhan dan pendidikan. Tapi yang utama, tidak diragukan lagi, adalah masalah perbudakan dan kekuasaan negara.

Pada babak pertama, kita menemukan diri kita dalam suasana kesewenang-wenangan tuan tanah. Trishka menjahit kaftan Mitrofan “sedikit”, tapi ini tidak menyelamatkannya dari omelan dan cambuk. Pengasuh tua Mitrofana Eremeevna sangat berbakti kepada majikannya, tetapi menerima dari mereka "lima rubel setahun dan lima tamparan sehari". Prostakov sangat marah karena gadis budak Palashka, yang jatuh sakit, berbohong, "seolah-olah mulia". Kesewenang-wenangan para pemilik tanah menyebabkan pemiskinan total para petani. “Karena kami mengambil semua yang dimiliki para petani, kami tidak dapat merobek apa pun. Benar-benar bencana!” keluh Prostakova. Tetapi para pemilik tanah sangat sadar bahwa mereka dilindungi oleh seluruh sistem kekuasaan negara. Itu adalah struktur sosial Rusia yang memungkinkan Prostakov dan Skotinin membuang perkebunan mereka dengan cara mereka sendiri.

Sepanjang komedi, Fonvizin menekankan esensi "binatang" dari Prostakova dan kakaknya. Bahkan bagi Vralman, tampaknya, tinggal bersama Prostakov, dia adalah "peri dengan kuda". Mitrofan juga tidak akan lebih baik. Penulis tidak hanya mengolok-olok "ilmunya" di bidang sains, keengganannya untuk belajar. Fonvizin melihat bahwa pemilik budak kejam yang sama tinggal di dalam dirinya.

Pengaruh yang sangat besar terhadap pembentukan orang-orang seperti Mitrofan, menurut penulis, tidak hanya diberikan oleh situasi umum di perkebunan bangsawan, tetapi juga oleh sistem pendidikan dan pengasuhan yang dianut. Asuhan bangsawan muda dilakukan oleh orang asing yang bodoh. Apa yang bisa dipelajari Mitrofan dari kusir Vralman? Bisakah bangsawan seperti itu menjadi tulang punggung negara?

Sekelompok karakter positif dalam lakon itu diwakili oleh gambar Pravdin, Starodum, Milon dan Sophia. Sangatlah penting bagi seorang penulis klasik untuk tidak hanya menunjukkan sifat buruk sosial, tetapi juga untuk mengidentifikasi cita-cita yang harus diperjuangkan. Di satu sisi, Fonvizin mencela tatanan negara, di sisi lain, pengarang memberikan semacam instruksi tentang bagaimana seharusnya seorang penguasa dan masyarakat. Starodum menguraikan pandangan patriotik dari bagian terbaik kaum bangsawan, mengungkapkan pemikiran politik topikal. Dengan memperkenalkan ke dalam lakon adegan perampasan hak tuan Prostakova, Fonvizin menyarankan kepada penonton dan pemerintah salah satu cara yang mungkin untuk menekan kesewenang-wenangan pemilik tanah. Perhatikan bahwa langkah penulis ini ditanggapi dengan tidak setuju oleh Catherine II, yang secara langsung membiarkan penulis merasakannya. Permaisuri tidak bisa tidak melihat dalam komedi "Undergrowth" sebuah sindiran tajam tentang sifat buruk kekaisaran yang paling mengerikan.

Kesedihan yang menuduh The Undergrowth diumpankan oleh dua sumber kuat yang sama-sama larut dalam struktur aksi dramatis. Lacquer adalah sindiran dan jurnalisme.

Sindiran yang menghancurkan dan tanpa ampun mengisi semua adegan yang menggambarkan gaya hidup keluarga Prostakova. Dalam adegan ajaran Mitrofan, dalam wahyu pamannya tentang cintanya pada babi, dalam keserakahan dan kesewenang-wenangan nyonya rumah, dunia Prostakov dan Skotinin terungkap dalam semua keburukan kemiskinan spiritual mereka.

Kalimat yang tak kalah memusnahkan dunia ini diucapkan oleh sekelompok bangsawan positif yang hadir di atas panggung, kontras dengan keberadaan binatang dari orang tua Mitrofan. Dialog antara Starodum dan Pravdin, yang menyentuh masalah yang dalam, terkadang masalah negara, adalah pidato publisitas yang penuh gairah yang mencerminkan posisi penulis. Kesedihan pidato Starodum dan Pravdin juga menjalankan fungsi menuduh, namun di sini tuduhan menyatu dengan penegasan cita-cita positif pengarang sendiri.

Dua masalah yang sangat mengkhawatirkan Fonvizin terletak di jantung The Undergrowth. Ini terutama masalah kerusakan moral kaum bangsawan. Dalam kata-kata Starodum, dengan marah mencela para bangsawan, di mana kaum bangsawan, bisa dikatakan, "dikuburkan bersama leluhur mereka", dalam pengamatan yang dilaporkan kepada mereka dari kehidupan istana, Fonvizin tidak hanya menyatakan penurunan landasan moral masyarakat - dia mencari alasan penurunan ini.

Ucapan terakhir dari Starodum, yang mengakhiri "Undergrowth": "Inilah buah kejahatan yang layak!" - dalam konteks ketentuan ideologis risalah Fonvizin, ini memberikan suara politik khusus pada keseluruhan drama. Kekuasaan tak terbatas dari pemilik tanah atas para petani mereka, dengan tidak adanya contoh moral yang tepat dari otoritas tertinggi, menjadi sumber kesewenang-wenangan, hal ini menyebabkan kaum bangsawan melupakan tugas dan prinsip kehormatan kelas mereka, yaitu, untuk kemerosotan spiritual kelas penguasa.

Dalam terang konsep moral dan politik umum Fonvizin, yang diekspresikan dalam lakon oleh karakter-karakter positif, dunia orang bodoh dan ternak muncul sebagai realisasi yang tidak menyenangkan dari kemenangan kedengkian.

Masalah lain dari “Undergrowth” adalah masalah pendidikan. Dimaklumi cukup luas, pendidikan dalam pemikiran para pemikir abad ke-18 dianggap sebagai faktor utama yang menentukan karakter moral orang. Dalam pandangan Fonvizin, masalah pendidikan memiliki arti penting nasional, karena di pengasuhan yang tepat mengakar satu-satunya yang dapat diandalkan, menurut pendapatnya, sumber keselamatan dari kejahatan yang mengancam masyarakat - degradasi spiritual kaum bangsawan.

Bagian penting dari aksi dramatis dalam The Undergrowth, pada tingkat tertentu, berada di bawah masalah pendidikan. Baik adegan ajaran Mitrofan maupun sebagian besar moralisasi Starodum berada di bawahnya. Puncak perkembangan tema ini tak pelak lagi adalah adegan pemeriksaan Mitrofon di babak keempat komedi tersebut. Gambaran satir ini, mematikan dalam hal kekuatan sarkasme tuduhan yang terkandung di dalamnya, berfungsi sebagai kalimat untuk sistem pendidikan orang bodoh dan ternak. Penjatuhan hukuman ini dipastikan tidak hanya dengan pengungkapan diri atas ketidaktahuan Mitrofan, tetapi juga dengan menunjukkan contoh pola asuh yang berbeda. Ini adalah, misalnya, adegan di mana Starodum berbicara dengan Sophia dan Milon.

pathos semak komedi fonvizin

2.2 Inovasi komedi "Undergrowth"

Komedi "Undergrowth" dianggap sebagai puncak karya Fonvizin dan semua drama domestik abad ke-18. Tetap berhubungan dengan pandangan dunia klasisisme, komedi telah menjadi karya yang sangat inovatif.

Bagaimana komedi "Undergrowth" sesuai dengan ketentuan klasisisme Rusia? Pertama-tama, penulis mempertahankan semua ciri genre "rendah". Lakon itu mengolok-olok sifat buruk (kekasaran, kekejaman, kebodohan, ketidaktahuan, keserakahan), yang menurut penulisnya membutuhkan koreksi segera. Masalah pendidikan adalah sentral dalam ide-ide Pencerahan, itu juga yang utama dalam komedi Fonvizin, yang ditegaskan oleh judulnya. (Seorang bangsawan muda adalah seorang bangsawan muda, seorang remaja yang menerima pendidikan di rumah.) Bahasa karya (salah satu aturan klasisisme) juga sesuai dengan kekhususan realitas yang digambarkan. Misalnya, ucapan Prostakova: kasar dalam memanggil pelayan ("penipu", "ternak", "mug pencuri" - penjahit Trishka; "binatang buas", "sampah" - pengasuh Eremeevna), perhatian dan kasih sayang dalam percakapan dengan putranya Mitrofanushka ( “vek live, belajar selamanya, sahabatku, "sayang"). Bahasa kutu buku yang "benar" menjadi dasar ucapan karakter positif: diucapkan oleh Starodum, Pravdin, Milon, dan Sophia. Dengan demikian, tuturan para pahlawan seolah-olah membagi karakter menjadi negatif dan positif (salah satu aturan klasisisme). Diamati dalam komedi dan aturan tiga kesatuan. Aksi drama tersebut berlangsung di perkebunan Ny. Prostakova (kesatuan tempat). Kesatuan waktu tampaknya hadir juga. Kesatuan aksi mengandaikan subordinasi aksi lakon pada tugas pengarang, di kasus ini- solusi untuk masalah pendidikan sejati. Dalam komedi, yang belum tercerahkan (Prostakova, Skotinin, Prostakov, Mitrofanushka) menentang karakter terpelajar (Starodum, Sophia, Pravdin, Milon).

Ini melengkapi kepatuhan pada tradisi klasisisme.

Apa inovasi komedi? Bagi Fonvizin, berbeda dengan kaum klasik, penting tidak hanya untuk mengemukakan masalah pendidikan, tetapi juga untuk menunjukkan bagaimana keadaan (kondisi) mempengaruhi pembentukan karakter seseorang. Ini secara signifikan membedakan komedi dari karya klasisisme. The Undergrowth meletakkan dasar untuk refleksi realitas yang realistis dalam fiksi Rusia. Penulis mereproduksi suasana kesewenang-wenangan tuan tanah, mengungkap keserakahan dan kekejaman kaum Prostakov, impunitas dan ketidaktahuan kaum Skotinin. Dalam komedi tentang pendidikan, ia mengangkat masalah perbudakan, pengaruhnya yang merusak baik bagi rakyat maupun bangsawan.

Berbeda dengan karya klasisisme yang aksinya dikembangkan sesuai dengan penyelesaian satu masalah, "Undergrowth" adalah karya multi-gelap. Masalah utamanya terkait erat satu sama lain: masalah pendidikan - dengan masalah perbudakan dan kekuasaan negara. Untuk mengungkap keburukan, penulis menggunakan teknik seperti berbicara nama keluarga, pengungkapan diri karakter negatif, ironi halus dari karakter positif. Di mulut barang, Fonvizin mengkritik "zaman yang rusak", bangsawan yang menganggur, dan pemilik tanah yang bodoh. Tema mengabdi pada tanah air, kemenangan keadilan juga dibawakan melalui citra-citra positif.

Arti nominal dari nama belakang Starodum (pahlawan favorit Fonvizin) menekankan komitmennya pada cita-cita masa lalu, zaman Peter. Monolog Starodum ditujukan (sesuai dengan tradisi klasisisme) untuk mendidik mereka yang berkuasa, termasuk permaisuri.

Dengan demikian, cakupan realitas dalam komedi sangat luas dibandingkan dengan karya-karya klasik.

Sistem gambar komedi juga inovatif. Karakter, bagaimanapun, secara tradisional dibagi menjadi positif dan negatif... Tetapi Fonvizin melampaui klasisisme, memperkenalkan pahlawan dari kelas bawah ke dalam drama tersebut. Ini adalah budak, budak (Eremeevna, Trishka, guru Kuteikin dan Tsyferkin). Upaya Fonvizin untuk memberikan setidaknya latar belakang singkat dari para karakter, untuk mengungkap batas-batas karakter yang berbeda dari beberapa di antaranya, juga merupakan hal baru. Jadi, Prostakova pemilik budak yang jahat dan kejam pada akhirnya menjadi ibu yang tidak bahagia, ditolak oleh putranya sendiri. Dia bahkan membangkitkan simpati kita.

Inovasi Fonvizin juga terwujud dalam kreasi tuturan karakter. Ini sangat individual dan berfungsi sebagai sarana karakterisasi mereka.

Jadi, secara formal mengikuti aturan klasisisme, komedi Fonvizin ternyata merupakan karya yang sangat inovatif. Itu adalah komedi sosial-politik pertama di panggung Rusia, dan Fonvizin adalah penulis drama pertama yang menampilkan bukan karakter yang ditentukan oleh hukum klasisisme, tetapi citra manusia yang hidup.

2.3 Konstruksi dan gaya artistik komedi "Undergrowth"

Konten ideologis dan tematik yang kaya dari komedi "Undergrowth" diwujudkan dalam desain yang dirancang dengan ahli bentuk seni. Fonvizin berhasil membuat rencana komedi yang harmonis, dengan terampil menjalin gambaran kehidupan sehari-hari dengan pengungkapan pandangan para tokoh. Dengan sangat hati-hati dan luas, Fonvizin mendeskripsikan tidak hanya karakter utama, tetapi juga karakter sekunder, seperti Yeremeevna, guru, dan bahkan penjahit Trishka, mengungkapkan di masing-masing dari mereka beberapa sisi baru dari realitas, tanpa mengulanginya di mana pun.

Semua pahlawan komedinya digambar bukan oleh kontemplator kehidupan yang acuh tak acuh, tetapi oleh seorang penulis warga yang dengan jelas menunjukkan sikapnya terhadap orang-orang yang dia gambarkan. Beberapa dia mengeksekusi dengan amarah dan pedas, membunuh tawa, memperlakukan orang lain dengan ejekan ceria, menarik orang lain dengan simpati yang besar. Fonvizin menunjukkan dirinya sebagai penikmat yang mendalam dari hati manusia, karakter seseorang. Dia dengan terampil mengungkapkan kehidupan mental pahlawan, sikap mereka terhadap orang, tindakan mereka. Tujuan yang sama disajikan dalam komedi dan komentar, t. instruksi penulis kepada aktor. Misalnya: "gagap karena takut", "dengan jengkel", "takut, marah", "antusias", "tidak sabar", "gemetar dan mengancam", dll. Ucapan seperti itu menjadi berita dalam karya dramatis Rusia abad ke-18 .

Dalam gaya artistik komedi, pertarungan antara klasisisme dan realisme terlihat, yaitu keinginan untuk penggambaran kehidupan yang paling jujur. Yang pertama jelas berpihak pada realisme.

Ini diwujudkan terutama dalam penggambaran karakter, terutama yang negatif. Mereka adalah perwakilan tipikal dari kelas mereka, ditampilkan secara luas dan serbaguna. Ini adalah orang-orang yang hidup, dan bukan personifikasi dari satu kualitas apa pun, yang menjadi ciri khas karya klasisisme. Bahkan citra positif pun bukannya tanpa vitalitas. Dan Prostakova, Skotinin, terutama Mitrofanushka sangat vital, khas sehingga nama mereka menjadi kata benda umum.

Aturan klasisisme dilanggar dalam konstruksi komedi itu sendiri. Aturan ini melarang pencampuran komik dan dramatis, ceria dan sedih dalam lakon itu. Dalam komedi, itu seharusnya mengoreksi moral dengan tawa. Dalam "Undergrowth", selain lucu (komik), ada juga adegan dramatis (drama Prostakova di akhir karya). Bersamaan dengan gambar-gambar komik, ada adegan-adegan yang mengungkap aspek-aspek sulit dari kehidupan budak. Selain itu, adegan-adegan yang dimasukkan ke dalam komedi hanya secara tidak langsung terkait dengan aksi utama (misalnya adegan dengan Trishka dan beberapa lainnya), tetapi penulis membutuhkannya untuk sketsa kehidupan sehari-hari yang luas dan jujur.

Bahasa komedi begitu cemerlang dan akurat sehingga beberapa ungkapan telah diturunkan darinya ke dalam kehidupan sebagai peribahasa: "Saya tidak ingin belajar - saya ingin menikah"; "Kekayaan tidak membantu anak yang bodoh", "Inilah buah kejahatan yang layak", dll.

Kemenangan realisme di area terpenting ini - dalam citra seseorang - adalah sisi paling berharga dari Fonvizin - artis kata. Kejujuran dalam penggambaran kehidupan sangat erat kaitannya dengan pandangan progresif Fonvizin, dengan perjuangannya melawan kejahatan utama pada masanya, yang begitu gamblang diungkapkan olehnya dalam komedi "Undergrowth".

Pertanyaan-pertanyaan penting yang diajukan dan disorot Fonvizin dalam komedi "Undergrowth" menentukannya dengan hebat kepentingan publik terutama di era kontemporer. Dari halaman-halaman komedi, dari panggung teater, terdengar suara berani dari seorang penulis tingkat lanjut, yang dengan marah mencela borok dan kekurangan kehidupan saat itu, menyerukan untuk melawan mereka. Komedi melukiskan gambaran kehidupan yang otentik; menunjukkan orang yang hidup, baik dan buruk, dipanggil untuk meniru yang pertama dan melawan yang terakhir. Dia mencerahkan kesadaran, mengangkat perasaan sipil, menyerukan tindakan.

Pentingnya "Undergrowth" juga bagus dalam sejarah perkembangan drama Rusia. Pantas saja Pushkin menyebut "Undergrowth" sebagai "komedi rakyat". Komedi Fonvizin tetap berada di panggung teater hingga saat ini. Vitalitas gambar, penggambaran orang yang benar secara historis dan kehidupan sehari-hari abad ke-18, bahasa sehari-hari yang alami, konstruksi plot yang terampil - semua ini menjelaskan minat yang kuat yang muncul dari komedi bahkan hingga hari ini.

Fonvizin "Undergrowth" adalah nenek moyang komedi Rusia (menurut Gorky) "menuduh-realistis", komedi sosial-politik. Melanjutkan baris ini, pada abad ke-19 komedi yang luar biasa seperti Woe from Wit karya Griboedov dan The Government Inspector karya Gogol muncul.

2.4 Karakteristik ucapan para pahlawan komedi "Undergrowth"

Hal pertama yang diperhatikan oleh pembaca komedi modern "Undergrowth" adalah nama-nama karakternya. Nama keluarga yang “berbicara” segera membentuk sikap pembaca (penonton) terhadap pemiliknya. Dia berhenti menjadi saksi yang kurang lebih objektif dari aksi yang dimainkan, dia secara psikologis sudah menjadi peserta di dalamnya. Dia kehilangan kesempatan untuk mengevaluasi para pahlawan dan tindakan mereka. Sejak awal, dari nama-nama tokohnya, pembaca sudah diberitahu di mana tokoh negatif dan tokoh positif mana. Dan peran pembaca adalah untuk melihat dan mengingat cita-cita yang harus diperjuangkan.

Para aktor dapat dibagi menjadi tiga kelompok: negatif (Prostakovs, Mitrofan, Skotinin), positif (Pravdin, Milon, Sophia, Starodum), kelompok ketiga mencakup semua karakter lain - ini sebagian besar adalah pelayan dan guru. Karakter negatif dan pelayannya melekat dalam bahasa sehari-hari yang umum. Kosa kata Skotinins sebagian besar terdiri dari kata-kata yang digunakan di lumbung. Ini ditunjukkan dengan baik oleh pidato Skotinin - Paman Mitrofan. Dia penuh dengan kata-kata: babi, anak babi, kandang babi. Gagasan hidup juga dimulai dan diakhiri dengan lumbung. Dia membandingkan hidupnya dengan kehidupan babinya. Misalnya: "Saya juga ingin punya anak babi sendiri", "jika saya punya ... kandang khusus untuk setiap babi, maka saya akan mencarikan kotak pasir untuk istri saya." Dan dia bangga akan hal ini: "Baiklah, jadilah aku anak babi, jika ..." Kosakata saudara perempuannya, Ny. Prostakova, sedikit lebih beragam karena suaminya "sangat bodoh" dan dia harus melakukan semuanya sendiri. Namun akar dari Skotininsky juga terwujud dalam pidatonya. Kata kutukan favorit adalah "ternak". Untuk menunjukkan bahwa Prostakova tidak jauh di belakang kakaknya dalam perkembangan, Fonvizin terkadang menyangkal logika dasarnya. Misalnya, ungkapan seperti: “Karena kami mengambil semua yang dimiliki para petani, kami tidak dapat merobek apa pun”, “Jadi, apakah benar-benar perlu menjadi seperti penjahit agar dapat menjahit kaftan dengan baik?” Dan, menarik kesimpulan dari apa yang telah dikatakan, Prostakova menyelesaikan kalimat: "Alasan binatang yang luar biasa."

Mengenai suaminya, orang hanya bisa mengatakan bahwa dia singkat dan tidak membuka mulut tanpa instruksi dari istrinya. Tapi inilah yang mencirikannya sebagai "orang bodoh yang tak terhitung jumlahnya", seorang suami berkemauan lemah yang jatuh di bawah tumit istrinya. Mitrofanushka juga singkat, meskipun, tidak seperti ayahnya, dia memiliki kebebasan berbicara. Akar Skotinin terwujud dalam kutukan kecerdikannya: "penggerutu tua", "tikus garnisun".

Pelayan dan guru ada dalam pidato mereka karakteristik perkebunan dan bagian dari masyarakat di mana mereka berada. Pidato Eremeevna adalah alasan dan keinginan yang konstan untuk menyenangkan. Guru: Tsyfirkin adalah pensiunan sersan, Kuteikin adalah seorang sexton dari Pokrov. Dan dengan pidato mereka, mereka menunjukkan kepemilikan: satu - untuk militer, yang lain - untuk pendeta gereja.

Halo:

Kuteikin: "Ke rumah tuan damai dan bertahun-tahun dari anak-anak dan rumah tangga."

Tsyfirkin: "Kami berharap kesehatan Anda seratus tahun, ya dua puluh ..."

Katakan selamat tinggal:

Kuteikin: "Apakah Anda ingin kami pulang?"

Tsyfirkin: "Kemana kita akan pergi, Yang Mulia?"

Mereka bersumpah:

Kuteikin: "Setidaknya sekarang dengan bisikan, kalau saja aku dipukuli oleh orang berdosa!"

Tsyfirkin: "Saya akan memberi diri saya telinga untuk diambil, jika hanya untuk mendidik parasit ini seperti seorang prajurit! .. Sungguh binatang buas!"

Semua karakter, kecuali yang positif, memiliki ucapan yang sangat berwarna dan diwarnai secara emosional. Anda mungkin tidak mengerti arti kata-katanya, tetapi arti dari apa yang dikatakan selalu jelas.

Misalnya:

Aku akan mengantarmu

Saya juga punya kait sendiri

Pidato karakter positif tidak berbeda dalam kecerahan seperti itu. Keempatnya tidak memiliki frasa sehari-hari dan bahasa sehari-hari dalam pidato mereka. Ini adalah pidato kutu buku, pidato orang-orang terpelajar pada masa itu, yang praktis tidak mengungkapkan emosi. Anda memahami arti dari apa yang telah dikatakan dari arti langsung dari kata-kata tersebut. Untuk karakter lainnya, maknanya dapat ditangkap dalam dinamika ucapan.

Hampir tidak mungkin membedakan ucapan Milon dari ucapan Pravdin. Juga sangat sulit untuk mengatakan apapun tentang Sophia dari pidatonya. Seorang wanita muda yang terpelajar dan berperilaku baik, demikian Starodum akan memanggilnya, peka terhadap nasihat dan instruksi dari paman tercintanya. Pidato Starodum sepenuhnya ditentukan oleh fakta bahwa penulis memasukkan program moralnya ke dalam mulut pahlawan ini: aturan, prinsip, hukum moral, yang menurutnya "orang saleh" harus hidup. Monolog Starodum disusun seperti ini: Starodum pertama-tama menceritakan sebuah kisah dari hidupnya, dan kemudian menyimpulkan moral. Seperti misalnya percakapan antara Starodum dan Pravdivy. Dan percakapan antara Starodum dan Sophia adalah seperangkat aturan, dan "... setiap kata akan tertanam di dalam hati."

Alhasil, ternyata tuturan tokoh negatif menjadi ciri khas dirinya, dan tuturan tokoh positif digunakan pengarang untuk mengungkapkan pikirannya. Orang tersebut digambarkan dalam volume, yang ideal - di dalam pesawat.

2.5 Satir Fonvizin dalam komedi "Undergrowth"

Dalam komedi "Undergrowth", Fonvizin menggambarkan keburukan masyarakat kontemporer. Pahlawannya adalah perwakilan dari strata sosial yang berbeda: negarawan, bangsawan, pelayan, guru yang memproklamirkan diri. Ini adalah komedi sosial-politik pertama dalam sejarah dramaturgi Rusia.

Tokoh utama dari drama tersebut adalah Ny. Prostakova. Dia mengatur rumah tangga, memukuli suaminya, menjaga halaman dengan ngeri, dan membesarkan putranya Mitrofan. "Saya memarahi, saya berkelahi, dan begitulah rumah itu disimpan." Tidak ada yang berani menentang kekuatannya: "Apakah saya tidak kuat pada rakyat saya." Namun dalam citra Prostakova juga terdapat unsur tragis. "Kemarahan tercela" yang bodoh dan serakah ini mencintai dan dengan tulus merawat putranya. Di akhir drama, ditolak oleh Mitrofan, dia menjadi terhina dan menyedihkan:

Anda adalah satu-satunya yang tersisa dengan saya.

Berangkat...

saya tidak punya anak laki-laki...

Gambaran Mitrofan dalam lakon itu terkait dengan gagasan pendidikan yang sangat penting untuk sastra pendidikan. Mitrofan adalah orang bodoh, pemalas, kesayangan ibu. Dari orang tuanya, dia mewarisi kesombongan dan kekasaran. Kepada Yeremeevna, yang secara suci berbakti padanya, dia menyapa: "penggerutu tua". Asuhan dan pendidikan Mitrofan sesuai dengan "mode" pada masa itu dan pemahaman orang tuanya. Dia diajari bahasa Prancis oleh Vralman Jerman, ilmu eksakta oleh pensiunan sersan Tsyfirkin, yang "melakukan sedikit aritmatika", tata bahasa oleh seminaris Kuteikin, diberhentikan dari "ajaran apa pun". "Pengetahuan" tentang tata bahasa Mitrofanushka, keinginannya untuk tidak belajar, tetapi untuk menikah, itu konyol. Namun sikapnya terhadap Eremeevna, kesiapannya untuk "menghadapi orang", pengkhianatan ibunya menimbulkan perasaan yang berbeda. Mitrofanushka menjadi lalim yang bodoh dan kejam.

Teknik utama untuk menciptakan karakter satir dalam sebuah lakon adalah “zoologisasi”. Setelah berkumpul untuk menikah, Skotinin menyatakan ingin memiliki anak babi sendiri. Bagi Vralman, saat tinggal bersama Prostakov, dia hidup sebagai "peri dengan kuda". Karena itu, penulis menekankan gagasan tentang dataran rendah "binatang" di dunia sekitarnya.

Komedi "Undergrowth" tidak hanya pada kenyataan bahwa Prostakova dimarahi, seperti pedagang kaki lima, tersentuh oleh kerakusan putranya. Ada lebih banyak komedi arti yang dalam. Dia dengan sinis mengejek kekasaran yang ingin terlihat ramah, keserakahan yang menyamar sebagai kemurahan hati, ketidaktahuan yang berpura-pura berpendidikan. Menurut penulis drama itu, perbudakan merusak tidak hanya bagi para petani, karena itu membuat mereka menjadi budak yang patuh dan bodoh, tetapi juga bagi pemilik tanah, mengubah mereka menjadi tiran, tiran, dan orang bodoh. Kekejaman dan kekerasan menjadi senjata paling nyaman dan kebiasaan bagi para tuan feodal. Oleh karena itu, dorongan pertama Skotinin, dan kemudian dorongan Prostakova, adalah memaksa Sophia untuk menikah. Dan hanya menyadari bahwa Sophia memiliki pendoa syafaat yang kuat, Prostakova mulai menjilat dan mencoba meniru nada suara orang-orang bangsawan. Tapi apakah Prostakova mampu memakai topeng bangsawan untuk waktu yang lama? Melihat bahwa Sophia terlepas dari tangannya, pemilik tanah melakukan tindakan yang biasa - kekerasan.

Di akhir komedi, kami tidak hanya lucu, tapi juga takut. Perpaduan antara kesombongan dan sikap tunduk, kekasaran dan kebingungan membuat Prostakov begitu sengsara sehingga Sophia dan Starodum siap memaafkannya. Impunitas dan sikap permisif mengajari Prostakova untuk berpikir bahwa tidak ada rintangan yang tidak dapat diatasi di depannya. Dia menjadi mainan dari hasratnya sendiri. Dan cinta keibuan yang sembrono berbalik melawannya. Mitrofan meninggalkan ibunya pada saat tersulit dalam hidupnya. Dia tidak membutuhkan ibu yang kehilangan uang dan kekuasaan. Dia akan mencari pelanggan baru yang berpengaruh. Ungkapannya: "Ya, singkirkan, ibu, seperti yang dipaksakan ..." menjadi bersayap. Namun dari sini makna jahatnya tidak berubah, melainkan diintensifkan.

Tawa satir Fonvizin yang menghancurkan dan marah, diarahkan pada aspek paling menjijikkan dari cara hidup otokratis-budak, memainkan peran kreatif yang besar dalam takdir selanjutnya Sastra Rusia.

Terlepas dari kenyataan bahwa genre lakon "Undergrowth" adalah komedi, Fonvizin tidak terbatas hanya untuk mengungkap kejahatan sosial dan menciptakan karakter satir. Karakter positif secara terbuka mengungkapkan pandangan orang yang "jujur" tentang moralitas yang mulia, hubungan keluarga dan bahkan teknik sipil. Perangkat dramatis ini benar-benar berarti revolusi dalam literatur pendidikan Rusia - mulai dari kritik terhadap aspek negatif realitas hingga pencarian cara untuk mengubah sistem yang ada.

Merefleksikan masalah yang relevan pada masanya, Fonvizin adalah seorang psikolog, pemikir, dan seniman yang berbakat. Komedinya memiliki makna universal, hidup selama berabad-abad, tidak meninggalkan panggung teater modern.

Dalam "Undergrowth", menurut ucapan penulis biografi pertama Fonvizin, penulis "tidak lagi bercanda, tidak tertawa, tetapi marah pada kejahatan dan menstigmatisasi dia tanpa ampun, dan jika dia membuatnya tertawa, maka tawa itu terinspirasi oleh dia tidak menghibur dari kesan yang lebih dalam dan lebih disesalkan." Tidak ada objek ejekan dalam komedi Fonvizin kehidupan pribadi bangsawan, dan kegiatan sosial, pelayanan, dan praktik perbudakan mereka.

Tidak puas dengan satu penggambaran "kedengkian" yang mulia, penulis berusaha menunjukkan penyebabnya juga. Penulis menjelaskan sifat buruk orang dengan pola asuh yang salah dan ketidaktahuan yang padat, yang disajikan dalam lakon dalam berbagai manifestasinya.

Orisinalitas genre dari karya tersebut terletak pada kenyataan bahwa "Undergrowth", menurut G. A. Gukovsky, "setengah komedi, setengah drama". Memang yang menjadi dasar, tulang punggung lakon Fonvizin adalah komedi klasik, namun sudah dimasukkan adegan-adegan serius bahkan mengharukan ke dalamnya. Ini termasuk percakapan Pravdin dengan Starodum, percakapan Starodum yang menyentuh dan instruktif dengan Sophia dan Milon. Sebuah drama yang penuh air mata menyarankan citra seorang penalar yang mulia dalam diri Starodum, serta "kebajikan yang menderita" dalam diri Sophia. Bagian akhir dari drama tersebut juga menggabungkan awal yang menyentuh dan sangat moralistik.

D. I. Fonvizin berhasil menciptakan gambaran yang jelas dan nyata tentang degradasi moral dan sosial kaum bangsawan di akhir abad ke-18. Penulis drama menggunakan semua cara sindiran, mencela dan mengkritik, mencemooh dan mengutuk, tetapi sikapnya terhadap kelas "bangsawan" jauh dari pandangan orang luar: "Saya melihat," tulisnya, "keturunan tercela dari yang paling dihormati nenek moyang ... saya seorang bangsawan, Dan itulah yang menghancurkan hati saya."

Komedi Fonvizin adalah tonggak yang sangat penting dalam sejarah dramaturgi kita. Mengikutinya adalah "Woe from Wit" oleh Griboyedov dan "The Inspector General" oleh Gogol. "... Semuanya menjadi pucat," tulis Gogol, "sebelum pukul dua karya terang: sebelum komedi Fonvizin "Undergrowth" dan Griboedov's "Woe from Wit" ... Mereka tidak lagi mengolok-olok aspek konyol masyarakat, tetapi luka dan penyakit masyarakat kita ... Kedua komedi tersebut mengambil dua era yang berbeda. Yang satu terkena penyakit karena kurangnya pencerahan, yang lain dari pencerahan yang dipahami dengan buruk.

Ditulis lebih dari dua ratus tahun yang lalu, komedi "Undergrowth" tidak kehilangan relevansinya bagi kita. Masalah yang diajukan dan diselesaikan oleh Fonvizin sama akut dan relevannya saat ini. Masalah pendidikan, pengabdian pada Tanah Air, prinsip moral seseorang, mungkin termasuk dalam kategori “abadi”. Dan setiap generasi akan menyelesaikannya dengan caranya sendiri, tetapi tidak akan pernah meninggalkannya, tidak akan mengabaikannya sebagai generasi tidak penting yang telah kehilangan kebutuhan mendesaknya.

Komedi "Undergrowth" tidak hanya mengambil tempat yang selayaknya sastra klasik, tetapi juga mengisi kembali dana emas teater Rusia. Signifikansinya sangat besar dalam pembentukan dan pendirian teater nasional Rusia. Sudah Gogol mencatat bahwa "Undergrowth", di mana perselingkuhan tradisional didorong jauh ke latar belakang, menandai awal dari genre asli Rusia "benar-benar komedi publik". Inilah rahasia panjang umur panggung komedi tersebut.

Kesimpulan

Jika kita harus menyebutkan seorang penulis yang karyanya dengan berani mencela kejahatan dan adat istiadat kelas penguasa, maka pertama-tama kita akan menamai D. I. Fonvizin.

Denis Ivanovich Fonvizin adalah salah satu tokoh sastra paling terkemuka di abad ke-18. Kecintaannya pada teater lahir di masa mudanya, dan bakat penulis drama masa depan diperhatikan oleh guru gimnasiumnya. Seiring waktu, pandangan Fonvizin yang mencerahkan semakin dalam, keinginannya untuk campur tangan dengan karyanya di tengah-tengah peristiwa kehidupan publik Rusia semakin kuat.

Tetapi tidak seorang pun di abad ke-18 yang menulis drama dan prosa dengan cara yang begitu hidup dan organik. bahasa daerah, seperti orang Jerman Rusia ini, yang secara akurat disebut Pushkin "dari Rusia ke Rusia". Dengan Fonvizin, garis umum sindiran Rusia dimulai, melalui pewarisnya yang lebih muda dan layak, Krylov, ke Gogol, Shchedrin, dan Bulgakov. Penulis drama ini membuatnya komedi publik benar-benar rakyat, tawa adalah utamanya aktor dan pengadu kejahatan nasional, dan teater Rusia - departemen tempat Griboedov dan Gogol kemudian beralih ke pemirsa kami.

Fonvizin mengikuti jalan pencerahan yang ditunjukkan oleh Lomonosov, tetapi memilih satu dari sistemnya "tiga ketenangan" - elemen dari kata Rusia yang hidup, yang terus diucapkan oleh para bangsawan, terutama provinsial, pendeta, dan terpelajar. Lebih tepatnya, penulis drama menciptakan bahasa drama Rusia, memahaminya dengan benar sebagai seni kata dan cermin masyarakat dan manusia. Dia sama sekali tidak menganggap bahasa ini ideal dan final, tetapi pahlawannya sebagai karakter positif. Sebagai anggota Akademi Rusia, penulis secara serius terlibat dalam studi dan peningkatan bahasa modernnya.

Membaca komedi "The Brigadier" dan "Undergrowth", mengevaluasi pernyataan pidato, kami mulai mengevaluasi karakter itu sendiri dengan cara yang sangat berbeda. Tampaknya kita hanya memiliki trik artistik, tetapi sebenarnya tidak. Penulis sangat memahami bahwa efeknya tidak bergantung pada peristiwa itu sendiri, tetapi pada suasana di mana peristiwa itu terungkap. Dan dia menciptakan kembali atmosfer ini dengan semua perhatian yang diperlukan - dengan bantuan hal-hal yang sangat kecil itu, detail halus, nuansa intonasi yang dikuasai Fonvizin dengan sangat ahli. Pengungkapan diri pahlawan yang tidak disengaja dipersiapkan bukan oleh logika plot, tetapi oleh logika seluruh keberadaan di dunia borjuis kecil dengan kepentingannya yang tidak melampaui perzinahan, yang dipicu oleh persaingan yang tidak penting. kesombongan. Puisi akord terakhir tidak menghibur, tetapi generalisasi artistik yang serius.

Dengan demikian, metode pengungkapan diri para pahlawan dalam komedi D.I. Fonvizin adalah metode kesedihan satir yang dipilih dengan terampil, yang membantu penulis untuk menggambarkan karakternya dengan lebih jelas dan jujur.

Seorang putra pada masanya, Fonvizin, dengan segala penampilan dan arah pencarian kreatifnya, termasuk dalam lingkaran orang Rusia maju abad ke-18 yang membentuk kubu pencerahan. Semuanya adalah penulis, dan karya mereka diresapi dengan pathos penegasan cita-cita keadilan dan humanisme. Satire dan jurnalisme adalah senjata mereka. Protes yang berani terhadap ketidakadilan otokrasi dan tuduhan kemarahan terhadap tuan feodal terdengar dalam karya mereka. Ini adalah nilai sejarah satire Rusia abad ke-18, salah satu perwakilan paling menonjol di antaranya adalah Fonvizin.

Bibliografi

1.Vetlovskaya V.A. Satire dalam Sastra Rusia. M., Pendidikan, 1985.

2. Vyazemsky L.A. Fon-Vizin. SPb., 2009, hal. 244.

3. Gorshkov A.I. Sejarah bahasa sastra Rusia. Moskow: Sekolah tinggi, - 1969.

4. Zhukov D.A., Pushkarev L.N. Penulis Rusia abad ke-18. M., 1972.

5. Leksikon sejarah. Abad XVIII. M., 1996. Artikel "Fonvizin".

6. Sejarah sastra Rusia abad XVIII. / Ed. A.N.Sokolova. - M., 1970.

7. Klyuchevsky V.O. Potret sastra. M., 1991. Bab tentang Fonvizin "Undergrowth".

8. Ensiklopedia sastra singkat / ed. Surkova A.A. - M., 2010.

9. Lukin. V. I. dan Elchaninov B. E. Karya dan terjemahan, St. Petersburg, 1968.

11. Makogonenko G.P. Denis Fonvizin. Cara kreatif. M.-L., 1961.

12. Nikolaev D.N. Kreativitas D.I.Fonvizin. M., Fiksi, 1970.

13. Pigarev K.V. Kreativitas Fonvizin. M., 1954.

14. Sastra Rusia abad XVIII. 1700-1775 / Pembaca. - M.: Pencerahan, 1979.

15. Sakharov V.I. Freemasonry Rusia dalam potret. M., 2004. Bab "Jalan Naik".

16. Skatov N.N. Sastra Rusia pada paruh pertama abad ke-18 // Sastra di sekolah. - 2009. - No.1.

17. Strichek A.Denis Fonvizin. Rusia Zaman Pencerahan. M., 1994.

18. Timofeev A.I. Kamus istilah sastra. - M., 1974.

19. Fonvizin D.I. Favorit. - M., 1983. - S.5-22.

20. Khoruzhenko K.M. Kulturologi. Kamus ensiklopedis. - Rostov-on-Don, 2010.

21. Pembaca materi kritis: Sastra Rusia abad XVIII / Komp. L.Yu.Aliyeva, T.V.Torkunova. -M, 1998.

Dihosting di Allbest.ru

Dokumen Serupa

"Undergrowth" sebagai komedi sosio-politik Rusia pertama. gambar satir dunia Prostakov dan Skotinin dalam komedi Fonvizin "Undergrowth". Gambar Prostakov dan Taras Skotinin. Ciri-ciri citra Mitrofanushka dalam komedi Fonvizin.

abstrak, ditambahkan 28/05/2010


Tinjauan karya Fonvizin - penulis karya satir dan jurnalistik tajam yang ditujukan untuk menentang kebijakan otokratis-budak Catherine II. Analisis komedi "The Brigadier", yang mengangkat pertanyaan tentang perlunya merevisi sistem pendidikan.

tes, ditambahkan 03/31/2010


karakteristik umum, mendefinisikan ciri-ciri tradisi dan inovasi dalam sistem D.I. Fonvizin "Tumbuhan Bawah". Analisis dan signifikansi gambar pahlawan sehari-hari, dengan mempertimbangkan metode pembuatannya: Prostakov, Skotinin, Mitrofan, dan gambar kecil lainnya.

makalah, ditambahkan 05/04/2010


Kehidupan dan jalur kreatif penulis komedi D.I. Fonvizin. Awal dari jalur kreatif sebagai penyair. Analisis dongeng Fonvizin dan komedi "Undergrowth". Perwakilan terbesar Sentimentalisme Rusia N.M. Karamzin dan cerita terbaiknya "Poor Lisa".

tes, ditambahkan 03/10/2009


Sejarah penciptaan komedi Fonvizin "Undergrowth". Pertimbangan adegan dengan penjahit Trishka. Kenalan dengan kualitas batin, kebutuhan dan keinginan karakter utama. Masalah mendidik warga negara sejati; mencari yang paling berharga dalam masyarakat dan manusia.

presentasi, ditambahkan 28/03/2014


Biografi dan aktivitas kreatif penulis besar Rusia Denis Ivanovich Fonvizin. Sejarah penciptaan mahakarya komedi abad ke-18 "Undergrowth", di mana pengarangnya mengungkap masalah kemerosotan moral kaum bangsawan dan masalah pendidikan.

karya kreatif, ditambahkan 09/28/2011


Sebuah mahakarya drama Rusia abad ke-18 yang mengungkap masalah kerusakan moral kaum bangsawan dan masalah pendidikan. Fonvizin memberi tahu kita: mendidik, pertama-tama, keluarga. Anak-anak mewarisi dari orang tua mereka tidak hanya gen, tetapi juga cita-cita, kebiasaan,

esai, ditambahkan 12/17/2004


Sudut komik dalam estetika Pencerahan dan dalam bahasa Rusia sastra XVIII abad. Kontroversi N.I. Novikov dengan Catherine II tentang penunjukan sindiran, seorang wanita Rusia di majalahnya melalui prisma komik. Moral dan karakter wanita dalam komedi D.I. Fonvizin.

tesis, ditambahkan 13/02/2011


Tentang pendekatan komedi "The Government Inspector": drama keluarga "Marriage". Estetika dan puisi komedi N.V. "Inspektur" Gogol. Sejarah penciptaan, inovasi, perkembangan konflik dan motif utama. Pertarungan seputar komedi "The Government Inspector". Gogol tentang arti teater dan komedi.

makalah, ditambahkan 07/25/2012


Nilai karya Aristophanes dalam konteks sastra dunia. Program politik global Lysistrata untuk mempersatukan semua bangsa. Studi tentang peristiwa dalam komedi "Women at the Feast of Thesmophoria". Sekilas tentang tipe wanita dari komedian Yunani kuno.

Pencapaian puncak N. A. Nekrasov adalah puisi epik rakyat “Siapa yang harus hidup dengan baik di Rus'”. Karena karya monumental penyair berusaha untuk menunjukkan semaksimal mungkin ciri-ciri utama realitas Rusia kontemporer dan mengungkapkan kontradiksi yang mendalam antara kepentingan rakyat dan esensi eksploitatif dari kelas penguasa, dan di atas segalanya bangsawan setempat, yang pada 20-70-an abad XIX telah benar-benar melampaui kegunaannya sebagai kelas lanjutan dan mulai dicegah pengembangan lebih lanjut negara.

Dalam perselisihan antara laki-laki

Tentang "yang hidup bahagia, bebas di Rus'," pemilik tanah dinyatakan sebagai penantang pertama untuk hak menyebut dirinya bahagia. Namun, Nekrasov secara signifikan memperluas kerangka plot yang digariskan oleh plot karya tersebut, akibatnya citra pemilik tanah muncul dalam puisi hanya di bab kelima, yang disebut "Pemilik Tanah".

Untuk pertama kalinya, pemilik tanah muncul di hadapan pembaca ketika para petani melihatnya: "Seorang pria bertubuh bulat, berkumis, berperut buncit, dengan cerutu di mulutnya." Dengan menggunakan bentuk-bentuk kecil Nekrasov menyampaikan sikap merendahkan dan menghina para petani terhadap mantan pemilik jiwa yang hidup.

Deskripsi penulis berikut tentang penampilan pemilik tanah Obolt-Obolduev (Nekrasov menggunakan arti nama belakang) dan ceritanya sendiri tentang asal usulnya yang "mulia" semakin memperkuat nada ironis narasi tersebut.

Dasar dari citra satir Obolduev adalah kontras yang mencolok antara signifikansi kehidupan, kemuliaan, keilmuan dan patriotisme, yang ia kaitkan dengan "martabat" pada dirinya sendiri, dan ketidakberartian keberadaan yang sebenarnya, ketidaktahuan yang ekstrim, kekosongan pikiran, kebodohan. perasaan. Bersedih tentang masa pra-reformasi, sayang di hatinya, dengan "setiap kemewahan", liburan tanpa akhir, berburu dan pesta pora mabuk, Obolt-Obolduev mengambil pose absurd sebagai putra tanah air, ayah dari kaum tani, yang peduli masa depan Rusia. Tapi mari kita ingat pengakuannya: "Dia mengotori perbendaharaan rakyat." Dia membuat pidato "patriotik" yang konyol: "Bunda Rus ', dengan rela kehilangan penampilannya yang sopan, suka berperang, dan agung." Kisah antusias Obolt-Obolduev tentang kehidupan tuan tanah di bawah perbudakan dianggap oleh pembaca sebagai pengungkapan diri yang tidak disadari tentang ketidakberartian dan ketidakberartian keberadaan mantan budak.

Untuk semua kelucuannya, Obolt-Obolduev tidak terlalu lucu. Di masa lalu, seorang pemilik budak yang yakin, bahkan setelah reformasi dia berharap, seperti sebelumnya, "hidup dengan kerja keras orang lain", di mana dia melihat tujuan hidupnya.

Namun, masa tuan tanah seperti itu sudah berakhir. Ini dirasakan baik oleh tuan feodal sendiri maupun oleh para petani. Meskipun Obolt-Obolduev berbicara kepada para petani dengan nada merendahkan dan menggurui, dia harus menahan ejekan petani yang tegas. Nekrasov juga merasakan ini: Obolt-Obolduev sama sekali tidak layak dibenci oleh penulisnya dan hanya pantas dihina dan diejek secara tidak ramah.

Tetapi jika Nekrasov berbicara tentang Obolt-Obolduev dengan ironi, maka gambaran pemilik tanah lain dalam puisi itu - Pangeran Utyatin - dijelaskan dalam bab "Anak Terakhir" dengan sarkasme yang jelas. Judul bab itu sendiri bersifat simbolis, di mana pengarangnya, dengan sinis tajam menggunakan teknik hiperbolisasi sampai batas tertentu, menceritakan kisah seorang tiran - "anak terakhir" yang tidak ingin berpisah dengan tatanan feodal tuan tanah Rus. '.

Namun, jika Obolt-Obolduev merasa bahwa tidak ada jalan kembali ke yang lama, maka lelaki tua Utyatin, yang telah gila, bahkan dalam penampilannya hanya tersisa sedikit manusia, selama bertahun-tahun kekuasaan dan kekuasaan lalim, telah menjadi begitu dijiwai dengan keyakinan bahwa dia adalah tuan "rahmat ilahi", yang kepadanya "tertulis kepada keluarga untuk menjaga kaum tani bodoh", sehingga reformasi petani tampaknya bagi lalim ini sesuatu yang tidak wajar. Itulah mengapa tidak sulit bagi kerabat untuk meyakinkannya bahwa "para petani diperintahkan untuk mengembalikan pemilik tanah".

Berbicara tentang kejenakaan liar dari "anak terakhir" - tuan feodal terakhir Utyatin (yang tampak sangat liar dalam kondisi yang berubah), Nekrasov memperingatkan perlunya pemberantasan yang tegas dan terakhir dari semua sisa-sisa perbudakan. Lagipula, merekalah, yang tersimpan dalam benak tidak hanya mantan budak, yang akhirnya membunuh petani Agap Petrov yang "keras kepala": "Jika bukan karena kesempatan seperti itu, Agap tidak akan mati." Memang, tidak seperti Obolt-Obolduev, Pangeran Utyatin, bahkan setelah perbudakan, pada kenyataannya tetap menjadi penguasa kehidupan ("Diketahui bahwa bukan kepentingan pribadi, tetapi kesombongan yang memotongnya, dia kehilangan Mote"). Bebek juga ditakuti oleh para pengembara: "Ya, tuannya bodoh: tuntut nanti ..." Dan meskipun Posledysh sendiri - "pemilik tanah yang bodoh", sebagaimana para petani memanggilnya, lebih konyol daripada menakutkan, akhir bab Nekrasov mengingatkan pembaca bahwa reformasi tani tidak membawa pembebasan sejati bagi rakyat dan kekuasaan nyata masih tetap berada di tangan kaum bangsawan. Ahli waris sang pangeran tanpa malu-malu menipu para petani, yang akhirnya kehilangan padang rumput air mereka.

Seluruh karya dijiwai dengan perasaan kematian yang tak terhindarkan dari sistem otokratis. Pendukung sistem ini - pemilik tanah - digambarkan dalam puisi sebagai "anak terakhir", menjalani hidup mereka. Shalashnikov yang ganas telah lama pergi dari dunia, Pangeran Utyatin meninggal sebagai "pemilik tanah", Obolt-Obolduev yang tidak penting tidak memiliki masa depan. Gambar rumah bangsawan yang ditinggalkan, yang diambil bata demi bata oleh para pelayan, memiliki karakter simbolis (bab "Wanita Petani").

Jadi, berlawanan dalam puisi itu dua dunia, dua bidang kehidupan: dunia tuan-tuan pemilik tanah dan dunia kaum tani. Nekrasov, dengan bantuan gambar satir pemilik tanah, mengarahkan pembaca pada kesimpulan bahwa kebahagiaan rakyat dimungkinkan tanpa Obolt-Obolduev dan Utyatin, dan hanya ketika rakyat itu sendiri menjadi tuan sejati dalam hidup mereka.

Refleksi tentang seperti apa seseorang seharusnya dan terdiri dari apa kebahagiaan manusia sejati, empat bab pertama secara psikologis mempersiapkan pembaca untuk bertemu dengan Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev. Dalam bab "Tuan Tanah", yang mengembalikan perkembangan plot ke skema naratif yang digariskan oleh "Prolog", sangat kontras dengan yang tinggi cita-cita moral orang-orang (gambar Yermila) kehidupan salah satu dari mereka yang mengubah desa Rusia menjadi Razutovo dan Neyolovo, tidak membiarkan petani bernafas ("Nedykhanyev Uyezd"), melihat dalam dirinya bekerja ternak, "kuda".

Seperti yang kita ingat, di tahun 1940-an, pemilik tanah dan petani bagi Nekrasov tampak sebagai dua tokoh kutub, antagonis yang kepentingannya tidak sejalan. Dalam "Kepada siapa tinggal di Rus' itu baik," dia mengadu pemilik tanah dan petani Rus' di dahi mereka dan, dengan keinginan penulisnya, memaksa Obolt untuk "mengaku" kepada para petani, berbicara tentang hidupnya, menyerahkannya kepada penilaian orang.

Gambar yang digambar secara satir dari seorang pemilik tanah - pencinta perburuan anjing - terdapat di banyak karya Nekrasov tahun 40-an (vaudeville "Anda tidak dapat menyembunyikan penusuk di dalam tas ...", "Pelepas Uang", puisi " Perburuan Anjing", "Tanah Air"). Sudah lama diketahui bahwa citra "orang bodoh yang suram" di Rodina kembali ke kepribadian asli ayah penyair itu. Aleksey Sergeevich Nekrasov adalah sosok yang sangat khas dan penuh warna di era perbudakan, dan para peneliti (A. V. Popov, V. A. Arkhipov, A. F. Tarasov) semakin jelas membedakan ciri-ciri penampilannya dalam pahlawan Perburuan Anjing yang pelit, suram, dan kasar ", dan dalam gambar Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev. Obolt terkait dengan A. S. Nekrasov dengan metode pembalasan pertama terhadap budak, hasrat untuk berburu, ambisi mulia. Tapi, seperti yang Anda ketahui, tipenya tidak pernah sama dengan prototipe. Obolt-Obolduev adalah seorang pemilik tanah, sebuah citra yang mensintesis dalam dirinya fitur-fitur yang diamati oleh Nekrasov tidak hanya pada ayahnya, tetapi juga pada pemilik tanah lain di era pasca-reformasi.

Gambar Obolt digambar secara satir. Ini menentukan pilihan penulis atas nama belakang pahlawan, ciri-cirinya karakteristik potret, makna dan nada cerita pemilik tanah. Karya penulis atas nama sang pahlawan sangat membuat penasaran. Di provinsi Vladimir ada pemilik tanah Abolduevs dan Obolduevs. Pada zaman Nekrasov, kata "bodoh" berarti: "bodoh, kasar, bodoh". Naungan satir atas nama asli keluarga bangsawan tua ini menarik perhatian Nekrasov. Dan kemudian penyair, sekali lagi menggunakan nama asli para bangsawan Yaroslavl, memenuhi nama belakang Obolduev dengan makna satir tambahan: Brykovo-Obalduev (= orang bodoh yang pemarah), Dolgovo-Obalduev (= orang bodoh yang hancur) dan, akhirnya, membangun pada model nama belakang ganda asli - Obolt -Obolduev (= orang bodoh berkepala dua, karena "boldhead" adalah sinonim untuk kata "orang bodoh").

Citra pemilik tanah Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev dibangun oleh penulis berdasarkan identifikasi ketidaksesuaian yang konstan antara apa yang dipikirkan sang pahlawan tentang dirinya sendiri, makna apa yang dia masukkan ke dalam kata-katanya, dan kesan yang dia buat sendiri dan ceritanya pada pendengar - laki-laki dan pembaca. Dan kesan tidak penting, tidak penting, kepuasan diri, kesombongan dan kelucuan sang pahlawan sudah tercipta dari baris pertama yang menggambarkan penampilan Obolt. Sebelum para pengembara muncul, “seorang pria bulat. / Berkumis, berperut buncit”, “kemerahan. / Posesif, kekar. Di mulutnya dia bukan cerutu, tapi "cerutu", dia mengeluarkan bukan pistol, tapi "pistol", sama seperti tuannya sendiri, "montok". Dalam konteks seperti itu, penyebutan "trik gagah berani" memperoleh konotasi yang ironis, terutama karena sang pahlawan jelas bukan selusin pemberani: ketika dia melihat orang-orang itu, dia "menjadi takut", "mengambil pistol"

Dan tong enam laras

Menunjuk orang asing:

- Jangan bergerak! Jika Anda menyentuh

Perampok! perampok!

Saya akan meletakkannya di tempat!

Kepengecutan Obolt yang suka berperang sangat tidak sesuai dengan niat para pencari kebenaran sehingga tanpa sadar membuat mereka tertawa.

Baut itu konyol. Sungguh konyol ketika dia berbicara dengan sedih tentang "prestasi" leluhurnya, yang menghibur permaisuri dengan beruang, mencoba membakar Moskow dan merampok perbendaharaan, ketika dia membual tentang "silsilah keluarganya". Konyol ketika, setelah melupakan “gelas sherry”, “melompat dari karpet Persia”, di depan tujuh pengamat yang berpandangan tajam, dalam kegembiraan berburu, melambaikan tangannya, melompat, berteriak dengan suara liar “Hei! hoo-hoo! a-tu!”, membayangkan bahwa dia sedang meracuni seekor rubah.

Tapi Obolt-Obolduev tidak hanya menggelikan bagi para petani. Permusuhan internal dan ketidakpercayaan terhadap pemilik tanah bersinar dalam setiap kata, dalam setiap ucapan para pengembara. Mereka tidak mempercayai kata "jujur, mulia", menentangnya dengan kata "Kristen", karena kata itu

Mulia dengan omelan,

Dengan dorongan dan dengan colekan,

dengan penuh kebencian mulai menyadari kemanusiaannya dan hak-hak sipil pria.

Dalam ucapan yang dipertukarkan antara pemilik tanah dan petani, orang dapat melihat melalui saling menghina, ejekan, yang disembunyikan dengan buruk oleh Obolt:

Duduklah, TUHAN!...

Silakan duduk, WARGA! —

tersembunyi dalam ironi licik - di antara para petani. Dengan komentar ironis, mereka mengungkap absurditas kesombongan Obolt:

Tulang putih, tulang hitam

Dan lihat, sangat berbeda...

Mereka mengevaluasi "eksploitasi" leluhurnya:

Tak sedikit dari mereka yang terhuyung-huyung

Prokhvostov dan sekarang...

Menurut pepatah "apel tidak jatuh jauh dari pohon apel", Gavrila Afanasyevich sendiri juga dievaluasi:

Dan kamu seperti apel

Apakah Anda keluar dari pohon itu?

Yang tersembunyi, tetapi kadang-kadang menerobos permusuhan para petani terhadap pemilik tanah dibenarkan oleh seluruh makna ceritanya tentang kehidupan bebas di masa pra-reformasi, ketika para pemilik tanah di Rus hidup "seperti di pangkuan Kristus".

Dasar dari perasaan bahagia dalam hidup untuk Obolt adalah kesadaran memiliki properti: "desa Anda", "hutan Anda", "ladang Anda", "kalkun gemuk Anda", "minuman berair Anda", "aktor Anda, musik ”, setiap gulma membisikkan kata “ milikmu. Keracunan kepuasan diri dengan kebahagiaan seseorang ini tidak hanya tidak penting dibandingkan dengan "perhatian" para pencari kebenaran, tetapi juga sangat sinis, karena hal itu ditegaskan "dari posisi yang kuat":

Tidak ada kontradiksi

Siapa yang saya inginkan - saya memiliki belas kasihan

Siapa pun yang saya inginkan, saya akan mengeksekusi.

Dan meskipun Obolt segera mencoba menampilkan hubungannya dengan para budak dengan nada patriarkal-idilis (doa bersama di rumah bangsawan, pemberian Kristus pada Paskah), para petani, yang tidak mempercayai satu kata pun darinya, secara ironis berpikir:

Kolom merobohkan mereka, atau apa, kamu

Berdoa di rumah bangsawan?

Di hadapan mereka yang tercabik-cabik dari kerja yang tak terukur ("pusar retak"), Obolt dengan sombong menyatakan ketidakmampuan dan keengganannya untuk bekerja, penghinaannya terhadap kerja:

Perkebunan bangsawan

Kita tidak belajar bagaimana bekerja...

Saya merokok langit Tuhan ...

Tapi "peti tuan tanah" bernafas "bebas dan mudah" selama hari-hari perbudakan, sampai "rantai besar putus"... Pada saat pertemuan dengan para pencari kebenaran, Obolt-Obolduev penuh dengan kepahitan :

Dan semuanya hilang! semuanya berakhir!

Chu! Lonceng kematian!

... Melalui hidup menurut tuan tanah

Mereka menelepon!..

Gavrila Afanasyevich memperhatikan perubahan yang terjadi dalam kehidupan publik Rusia. Ini adalah penurunan ekonomi pemilik tanah ("perkebunan sedang dipindahkan", "dibongkar bata demi bata / rumah pemilik tanah yang indah", "ladang belum selesai", kapak petani "perampok" terdengar di hutan tuannya), ini adalah pertumbuhan kewirausahaan borjuis ("rumah minum menyebar") . Tapi yang terpenting, Obolt-Obolduev membuat marah para petani, yang sebelumnya tidak memiliki rasa hormat, yang "bermain-main" di hutan pemilik tanah, atau bahkan lebih buruk - bangkit untuk memberontak. Pemilik tanah merasakan perubahan ini dengan perasaan permusuhan yang pahit, karena terkait dengan kehancuran pemilik tanah patriarkal Rus', yang sangat disayanginya.

Dengan segala kepastian pewarnaan satir dari gambar tersebut, Obolt, bagaimanapun, bukanlah topeng, melainkan orang yang hidup. Penulis tidak menghilangkan ceritanya dari lirik subyektif. Gavrila Afanasyevich hampir dengan inspirasi menggambar gambar perburuan anjing, kehidupan keluarga "sarang bangsawan". Dalam pidatonya, gambar-gambar alam Rusia muncul, kosa kata tinggi, gambar liris muncul:

Oh ibu, oh ibu pertiwi!

Kami tidak sedih tentang diri kami sendiri

Anda, sayang, maaf.

Obolt mengulangi kata-kata itu dua kali: "kami tidak berduka untuk diri kami sendiri." Dia, dalam perasaan frustrasi, mungkin, benar-benar percaya bahwa dia sedih bukan tentang dirinya sendiri, tetapi tentang nasib tanah airnya. Tapi kata ganti "aku" dan "milikku" terdengar terlalu sering dalam ucapan pemilik tanah, sehingga orang bisa percaya setidaknya sebentar pada cinta baktinya pada Tanah Air. Obolt-Obolduev pahit untuk dirinya sendiri, dia menangis karena rantai perbudakan yang putus telah menimpanya juga, reformasi menandai awal dari akhir dari tuan tanah.

Marx pernah menulis bahwa "umat manusia dengan tertawa mengucapkan selamat tinggal pada masa lalunya, pada bentuk kehidupan yang sudah usang." Obolt hanya mewujudkan bentuk-bentuk usang kehidupan yang diucapkan selamat tinggal oleh Rusia. Dan meski Gavrila Afanasyevich sedang mengalami masa-masa sulit, drama subjektifnya bukanlah drama sejarah yang objektif. Dan Nekrasov, yang pandangannya tertuju pada Rusia di masa depan, mengajari kita untuk berpisah dengan hantu-hantu masa lalu, sambil tertawa, yang merupakan pewarnaan satir dan humor dari bab "Pemilik Tanah".