Pro dan kontra optimalisasi lembaga kebudayaan. Kamar Akun memeriksa optimalisasi di bidang kesehatan, budaya, pendidikan, dan layanan sosial

Menteri Kesehatan Veronika Skvortsova jauh dari satu-satunya menteri yang harus menanggapi kritik Dewan Akun tentang konsekuensi dari optimalisasi layanan publik. Foto oleh RIA Novosti

Seruan Vladimir Putin untuk meningkatkan efisiensi pengeluaran pemerintah berubah menjadi kemerosotan di bidang pendidikan, budaya, dan perawatan kesehatan. Sebuah laporan mengejutkan tentang kegagalan pengoptimalan anggaran menjelang Sambungan Langsung Presiden dengan Rusia diterbitkan oleh Accounts Chamber (AC). Sebelum siaran langsung TV dengan warga, presiden mendengarkan laporan ramah dari para menteri terkait. Dan laporan Joint Venture tentang peningkatan kematian Kremlin, tampaknya, ternyata mengejutkan. Sementara itu, auditor melihat penurunan yang jelas tidak hanya dalam perawatan kesehatan, tetapi juga dalam pendidikan dan budaya. Bagi banyak orang Rusia, karena "optimalisasi anggaran", layanan perpustakaan, taman kanak-kanak, dan lembaga pendidikan lainnya menjadi tidak dapat diakses.

Kemarin, dalam persiapan Direct Line, Menteri Kesehatan Veronika Skvortsova melaporkan kepada Presiden Vladimir Putin tentang kemajuan departemen tersebut. Menurut menteri, harga obat-obatan vital terus dikendalikan oleh Kementerian Kesehatan, dana perawatan kesehatan telah meningkat lebih dari 200 miliar rubel tahun ini, pada tahun 2014 angka kematian anak di negara itu turun tiga kali lipat dan angka kematian ibu empat kali lipat. dan setengah kali.

Namun, di mata banyak warga, laporan Kementerian Kesehatan tidak terlalu meyakinkan - terutama dengan latar belakang publikasi laporan mengejutkan dari Kamar Akun tentang pengurangan institusi medis yang tidak dipikirkan. "Pengoptimalan" semacam itu menyebabkan penurunan banyak indikator objektif kualitas dan aksesibilitas layanan medis bagi warga Federasi Rusia.

Sebelum pertemuan Putin dengan kepala Kementerian Kesehatan, juru bicara kepresidenan Dmitry Peskov merujuk pada fakta bahwa laporan usaha patungan itu diterbitkan beberapa hari yang lalu, dan "masih akan dipelajari." Tampaknya Kremlin lebih suka berpura-pura bahwa kesimpulan auditor yang mengkhawatirkan ternyata terlalu tidak terduga dan masih perlu diverifikasi dan dianalisis lebih lanjut.

Sementara itu, otoritas harus mempelajari kegagalan optimalisasi anggaran tidak hanya di bidang kesehatan, tetapi juga di bidang pendidikan, budaya, dan layanan sosial bagi warga negara. Dilihat dari laporan Kamar Akun, skala masalah tidak dapat lagi disembunyikan: tidak hanya kedokteran, tetapi seluruh bidang sosial telah menderita karena pendekatan reformasi yang primitif. Terkadang apa yang disebut optimalisasi hanya menyebabkan peningkatan biaya tanpa peningkatan kualitas dan ketersediaan layanan yang memadai.

Auditor JV melaporkan bahwa pada tahun 2014 hampir 600 organisasi pendidikan dan sedikit lebih dari 2 ribu - ditata ulang. Pada 2015-2018, sekitar 3,6 ribu lebih lembaga pendidikan akan dilikuidasi atau direorganisasi. Dengan demikian, jumlah organisasi pendidikan prasekolah akan berkurang sebesar 5,6%, organisasi pendidikan umum - sebesar 6%, organisasi pendidikan tambahan untuk anak-anak - sebesar 3,6%, organisasi sekolah menengah pendidikan kejuruan- sebesar 16,1%, organisasi untuk anak yatim piatu dan anak-anak dibiarkan tanpa pengasuhan orang tua - sebesar 14,7%, ”kata materi dari Kamar Akun.

Inspeksi menunjukkan bahwa optimalisasi sistem pendidikan dimulai tanpa analisis jaringan yang tepat dan penilaian kebutuhan penduduk. Jadi, tahun lalu sekitar seribu sekolah ditutup atau dibenahi di daerah, dan jumlah yang hampir sama rencananya akan dilikuidasi dari tahun 2015 hingga 2018. Namun, auditor mencatat bahwa menurut perkiraan demografis Rosstat, pada tahun akademik 2020/21, dibutuhkan 2,5 juta tempat lebih banyak daripada tahun 2012-2013.

Pada saat yang sama, pengoptimalan tidak mencapai tujuan yang paling sederhana sekalipun - menghemat dana anggaran. Salah satu contohnya adalah Chuvashia. “Di sebuah desa dengan populasi lebih dari 500 orang dan dengan sekolah dalam keadaan non-darurat untuk 90 anak dengan beban 60%, sebuah sekolah untuk 165 siswa dibangun,” laporan auditor. Menurut data mereka, di 36 wilayah, setelah pengoptimalan, biaya pemeliharaan lembaga pendidikan tidak berkurang, tetapi meningkat: “Misalnya, di wilayah Sakhalin - sebesar 155%, di Tatarstan dan Mordovia - sebesar 146%, dan di Udmurtia - sebesar 125%".

Jika pihak berwenang berbicara tentang pengoptimalan, dan bukan likuidasi primitif dari sebagian bidang sosial, maka pekerjaan kementerian harus dinilai dengan perubahan dalam ketersediaan dan kualitas layanan. Namun, para pejabat berpura-pura bahwa pertimbangan sederhana ini bukan urusan mereka. “Analisis layanan pendidikan menunjukkan bahwa optimalisasi tidak memperbaiki situasi dengan ketersediaannya yang rendah penduduk desa. 9,5 ribu pemukiman dengan populasi 300 hingga 1,5 ribu orang tidak memiliki taman kanak-kanak. 877 di antaranya terletak lebih dari 25 km dari yang terdekat taman kanak-kanak. Pada saat yang sama, sepertiga dari pemukiman ini tidak terjangkau oleh transportasi umum, ”laporan departemen Tatyana Golikova.

“Di wilayah Vologda, 17% pemukiman tidak memiliki taman kanak-kanak, dan di wilayah Astrakhan - 89%. Meskipun jaraknya relatif dekat dengan taman kanak-kanak terdekat, seperempat dari semuanya tidak terjangkau oleh transportasi umum, ”auditor Alexander Filipenko mengutip data yang lebih spesifik. Menurutnya, situasi serupa berkembang di infrastruktur pendidikan menengah: hampir 6 ribu pemukiman dengan populasi 300 hingga 1,5 ribu orang tidak memiliki organisasi pendidikan umum, dari 940 pemukiman dibutuhkan lebih dari 25 km untuk sampai ke sana. sekolah terdekat.

Terakhir, optimalisasi tidak menyebabkan kenaikan upah di mana-mana. “Nilai indikatornya upah pada tahun 2014, mereka tidak tercapai di tiga dari enam bidang - dalam organisasi prasekolah, pendidikan umum dan untuk anak yatim, ”materi dari Kamar Akun menunjukkan.

Budaya juga menghadapi masalah yang sama. Pada 2014, jumlah lembaga budaya di Tanah Air berkurang hampir 2,1 ribu. Dan pengurangan utama terjadi karena institusi budaya dan rekreasi, yang menjadi kurang dari 1,1 ribu, dan perpustakaan - pengurangan sekitar 340 institusi.

Mari kita lihat perpustakaan. “Berdasarkan standar sosial, seharusnya ada lebih dari 26.000 perpustakaan di Federasi Rusia. Pada akhir 2014, jumlahnya sedikit lebih dari 5 ribu.Di sejumlah daerah, akibat optimalisasi, tingkat penyediaan perpustakaan menjadi sangat rendah. Misalnya, di wilayah Chelyabinsk, turun menjadi 59%. Di wilayah Samara, ketersediaan perpustakaan di bawah norma di 14 dari 27 kabupaten kota,” tulis auditor.

Penulis dan pelaku pengoptimalan sendiri yang harus disalahkan atas kegagalannya, kata para ahli. Selain itu, beberapa analis menyalahkan pengoptimal atas fakta bahwa mereka mencoba untuk benar-benar menekan industri sosial, memaksakan visi mereka kepada masyarakat tentang bagaimana sebenarnya layanan medis, pendidikan, dan lainnya harus disediakan. Dan analis lain percaya bahwa semua masalah muncul hanya karena kurangnya kontrol yang tepat atas proses pengoptimalan.

“Era ketika terobosan besar efektif di satu area atau lainnya, konstruksi dengan bersih, untuk Rusia, telah lama berlalu, tetapi kami tidak dapat menolak pendekatan darurat untuk bisnis, - kata Sergey Shandybin, seorang analis di grup Razvitie. - Dalam pendidikan, awalnya ditarik sampai akhir, mereka mengizinkan sistem untuk waktu yang lama mengikuti arus, mengabaikan tuntutan masyarakat, dan kemudian memutuskan bahwa semuanya dapat diperbaiki dengan administrasi, hanya menyulap arus keuangan, mengurangi sesuatu di suatu tempat, dan menambahkan sesuatu di suatu tempat. Tapi ini tidak akan berhasil: negaranya terlalu besar, sektor pendidikan memiliki hubungan yang terlalu rumit dengan masyarakat lainnya untuk model "apriori" dapat diterapkan di sini. Sekarang reformasi harus mengurangi aliran administrasi dan memberikan lebih banyak kebebasan untuk berinteraksi dengan masing-masing blok sistem pendidikan dunia luar, untuk memperhitungkan kebutuhannya, kata Sergey Shandybin.

“Alasan kegagalan adalah kurangnya sumber daya organisasi. Masalahnya adalah secara fisik tidak mungkin untuk melacak optimalisasi sejumlah besar lembaga anggaran tanpa mengatur yang sesuai sistem otomatis kontrol. Ada banyak komponen di sini - mulai dari korupsi hingga kesalahan teknis yang dangkal dan overlay desain, ”asumsi analis TeleTrade Alexander Egorov. Menurutnya, justru karena kurangnya kontrol terpusat, insiden seperti pembangunan sekolah kedua di pemukiman di mana bahkan satu sekolah hampir tidak dapat diisi setengahnya.

"Optimasi" - kata favorit otoritas saat ini ketika datang ke area sensitif kehidupan masyarakat. Kata ini telah menjadi simbol reformasi anti rakyat yang telah dilakukan selama bertahun-tahun di bidang kesehatan, pendidikan, budaya, dan perlindungan sosial. Terlepas dari skala besar dari apa yang terjadi, mungkin sulit untuk memberikan penilaian yang berkualitas dan tidak memihak, karena fakta bahwa kebenaran sebenarnya tentang "pengoptimalan" disembunyikan dengan hati-hati. Namun, belum lama ini, data resmi dari audit oleh Kamar Akun (CA) Federasi Rusia tentang topik "optimalisasi" muncul. Beberapa di antaranya terkait dengan kedokteran, Pravda menerbitkan di No. 40 (“Optimalisasi” dengan hasil yang fatal). Hari ini kita akan berbicara tentang budaya.

Tujuan dari "OPTIMIZERS" sederhana dan bersahaja: untuk mengurangi beban anggaran federal dan daerah dengan mengurangi jumlah "tanggungan anggaran". Dan selama operasi sederhana ini, cobalah juga untuk "memotong adonan" pada operasi insidental - pada penjualan real estat organisasi anggaran yang dilikuidasi, pada perbaikan dan pembelian peralatan baru untuk institusi yang diputuskan untuk tetap hidup. untuk saat ini. Singkatnya, tidak ada yang berbeda secara fundamental dari apa yang dilakukan saat "mengoptimalkan" perawatan kesehatan.

Satu-satunya perbedaan adalah bahwa pejabat medis telah membanjiri negara dengan mesin MRI (magnetic resonance imaging) yang mahal yang dibeli dengan harga yang dinaikkan, yang sebagian besar tidak digunakan, dan pejabat budaya terbawa oleh pembelian bibliomobiles dan bibliobus yang mahal, manfaat dari yang juga sedikit. Jika pada 2013 130 perpustakaan memiliki kendaraan khusus seperti itu, maka pada 2014 - sudah 150. Jadi, di wilayah Samara untuk perpustakaan keliling, pada tahun 2008, bus tingkat dibeli seharga 6 (!) Juta rubel. Namun karena ukurannya yang besar, tidak dapat menjangkau semua pemukiman yang dibelinya. Sepanjang tahun 2014, keajaiban teknologi perpustakaan ini hanya meninggalkan garasi sebanyak 68 kali, hanya mengunjungi 17 pemukiman. Dan 27 desa belum terjangkau, sehingga masih belum tersedia layanan perpustakaan. “Transportasi mahal menganggur, dan penduduk tidak menerima layanan yang layak,” simpul auditor Kamar Akun Federasi Rusia Alexander Filipenko.

"Librarymobile" hanyalah sebuah episode dari "optimalisasi" institusi budaya yang mengesankan. Memang, dalam sejarah “optimalisasi” budaya, hal ini tidak pernah terjadi. Seperti yang Anda ketahui, pada tahun 273 M, kaisar Romawi Aurelian benar-benar menghancurkan dan membakar legenda paling terkenal itu Perpustakaan Aleksandria saat merebut kota untuk menekan pemberontakan Ratu Zenobia. Beberapa dari buku-buku yang bertahan secara ajaib kemudian dibawanya ke Konstantinopel. Dan setelah 1660 tahun, "pengoptimal" lainnya - sosok terkenal"Budaya Reich Ketiga" Menteri Pendidikan Umum dan Propaganda Reich Paul Joseph Goebbels untuk "mengoptimalkan" dana perpustakaan di Jerman menggunakan api dari buku-buku yang "salah".

"Pengoptimal" kami belum mencapai ketinggian seperti itu, tetapi mereka juga dapat membanggakan sesuatu. Dengan demikian, selama tahun 2014 mereka berhasil mencapai pengurangan jumlah institusi budaya di Rusia pada tahun 2080 atau 7,3%. Termasuk mereka menutup perpustakaan - 342, organisasi budaya dan rekreasi yang dilikuidasi - 1130. Yang terpenting, "pengoptimal" menghantam institusi budaya di pedesaan. Benar, mereka sedikit mengecewakan kami dengan teater dan museum: hanya tiga teater yang ditutup, dan hanya dua museum. Namun, cacat ini akan lebih dari tertutup di tahun-tahun mendatang: pada tahun 2016, direncanakan untuk menutup lebih dari 300 perpustakaan dan lebih dari 450 lembaga budaya dan rekreasi. Akibatnya, dibandingkan dengan 1 Januari 2014, jumlah institusi budaya dan rekreasi di Rusia harus dikurangi 9,4%, perpustakaan - 11,5%. Dan mengapa orang Rusia membutuhkan perpustakaan jika ada "anggur, bioskop, dan domino"?!

Pendukung "optimasi" yang terlalu menuntut akan mengatakan bahwa rencana seperti itu tidak mengesankan, tetapi dia salah. Pada tahun 2007, pemerintah Rusia menyetujui norma dan norma sosial di bidang budaya, yang menetapkan persyaratan penyediaan lembaga budaya menurut jenisnya, termasuk dengan mempertimbangkan jumlah populasi, keterpencilan dari pusat administrasi. Jadi, menurut standar ini, kita harus memiliki lebih dari 26.000 perpustakaan di negara kita. Di penghujung 2014, jumlahnya mencapai lebih dari 5 ribu. Jadi hasil "optimalisasi" yang sudah dicapai cukup meyakinkan.

"Pengoptimal" yang sangat canggih, tentu saja, dapat menolak: perlu, kata mereka, untuk mengurangi 5 ribu ini, karena ada Internet, dan perpustakaan elektronik nasional akan segera dibuka. Namun, pertama, perpustakaan elektronik belum mulai berfungsi, dan kedua, menurut data tahun 2014, hanya 51% perpustakaan yang menyediakan akses ke Internet untuk pengguna, sementara lebih dari 6,5% di antaranya memiliki akses ke sumber daya teks. . Bahkan ada lebih sedikit pengguna Internet individu di daerah pedesaan.

Namun, ada juga pemimpin “optimalisasi”, yang bahkan sekarang, tanpa menunggu 2016, mereka telah mencapai tingkat penyediaan perpustakaan yang sangat rendah. Jadi, di wilayah Chelyabinsk, level ini turun menjadi 59%. Dan di Samara - jumlah perpustakaan di bawah norma tercatat di 14 dari 27 kabupaten kota. Ketersediaan institusi budaya dan rekreasi yang sangat rendah di wilayah Yaroslavl dan Novgorod. Menurut Alexander Filipenko, auditor RF SP, banyak klub di pedesaan dibangun kembali di Uni Soviet dan saat ini dalam kondisi buruk. Selain itu, ukurannya besar dan dirancang untuk nomor besar pemirsa, sehingga perawatan dan perbaikannya mahal. Namun, rumah budaya seringkali merupakan satu-satunya bangunan publik yang tersisa di desa, di mana semua acara sosial penting diadakan, termasuk pemilu. Setelah melikuidasi klub dan sekolah pedesaan, di mana pemerintah akan mengadakan pemilu? Dengan bantuan kotak seluler?

Namun, penghancuran total institusi budaya pun tidak akan sepenuhnya menghilangkan kewajiban "sosial budaya" negara terhadap rakyatnya sendiri. Dengan demikian, standar sosial mengatur organisasi di kabupaten kota dari dua hingga lima tim budaya keliling untuk pemukiman di mana tidak ada lembaga budaya. Menurut SP RF, dari 23 kabupaten Jauh keutara(dan disamakan dengan mereka) hanya dalam enam 13 brigade budaya yang diorganisir. “Akibat optimalisasi, jumlah mereka berkurang menjadi delapan. Artinya, akses ke layanan budaya terbatas untuk penduduk di daerah terpencil,” kata Alexander Filipenko.

Salah satu tugas "optimalisasi" yang dinyatakan - menaikkan gaji karyawan lembaga budaya - juga gagal. Toh, hasil restrukturisasi infrastruktur daerah hanya sebesar 0,5% dari dana gaji. Target indikator rasio upah rata-rata pegawai lembaga budaya terhadap rata-rata daerah tidak tercapai di 16 daerah. “Pencapaian indikator 67 daerah lainnya terutama karena overfulfillment agensi pemerintahan, di kota tetap rendah, ”kata auditor. Menurutnya, secara umum di Moskow, upah pekerja di sektor budaya sama dengan rata-rata daerah, namun di lembaga kota angkanya hanya 37%. Itu juga terjadi: di wilayah Samara, audit mengungkapkan kasus kenaikan gaji pegawai administrasi dan manajerial dengan penurunan pendapatan spesialis secara bersamaan. Para bos menaikkan gaji mereka dan menurunkan bawahan mereka. Bagaimana lagi?

Seperti di industri lain, "optimalisasi" di bidang budaya dibarengi dengan pengurangan jumlah karyawan. Menurut data pengamatan statistik negara federal, jumlah pegawai lembaga budaya negara bagian dan kota pada tahun 2014 menurun sebanyak 81.499 orang, atau 12,2%.

Bukan tanpa insiden. “Di wilayah Chelyabinsk, ketika staf dikurangi, kasir, kepala akuntan, dan pekerja ditawari posisi guru piano,” kata Alexander Filipenko. - Di wilayah Samara, tanpa persetujuan tertulis dari karyawan, mereka dipindahkan ke paruh waktu, sedangkan mereka diwajibkan untuk bekerja penuh waktu. Seorang pekerja berpendidikan dasar, yang sebelumnya bekerja sebagai babi, pengasuh di taman kanak-kanak, diangkat menjadi desainer di klub desa.

Paul Joseph Goebbels, yang disebutkan di atas, secara keliru dikreditkan dengan frasa: "Ketika saya mendengar kata 'budaya', saya mengambil pistol saya." Bahkan, dikatakan oleh pahlawan lakon "Schlageter" oleh penyair Jerman, penulis drama dan Sosialis Nasional Hans Jost. Penayangan perdana produksi di Berlin pada tahun 1933 dihadiri secara pribadi oleh Menteri Pendidikan Umum dan Propaganda Goebbels Reich, yang adalah orang yang sangat banyak membaca dan di masa mudanya menyukai banyak penulis, yang bukunya dia perintahkan untuk dibakar di masa dewasa. . Penulis drama tersebut, setelah Hitler berkuasa, menggantikan penulis humanis terlarang Heinrich Mann sebagai presiden Akademi. budaya Jerman dan juga memimpin Prusia teater negara bagian. Benar, pada tahun 1949 ia diakui terlibat dalam kejahatan Nazisme dan dijatuhi hukuman penjara dengan penyitaan harta benda.

"Pengoptimal" liberal Rusia masih jauh dari tokoh-tokoh penuh warna seperti Aurelian, Goebbels, dan Jost, dan karier mereka yang mengesankan meningkat. Namun, ada pula yang cukup dekat dengan rekan-rekannya yang telah tenggelam dalam "penyelenggaraan budaya". Jadi, tempo hari, kepala arsitek Moskow, Sergei Kuznetsov, di saluran televisi negara Rossiya K (Budaya), mengumumkan bahwa keputusan telah dibuat untuk memindahkan sebagian dari penyimpanan buku Perpustakaan Lenin ke wilayah Moskow Baru yang belum diisi oleh dosen dan mahasiswa. Dengan demikian, lapisan besar warisan budaya, sejarah, dan ilmiah Rusia akan berhasil dihilangkan dari kehidupan sehari-hari selama bertahun-tahun, jika tidak selamanya.

Nah, jika seorang profesor yang selamat secara ajaib tiba-tiba ingin memeriksa beberapa kutipan dengan sumber aslinya, maka dia akan dapat memesan artefak buku yang menarik baginya di Internet. Dan jika Anda memiliki cukup kesabaran, maka tunggu sampai buku yang diminta dibawa kepadanya - dalam seminggu. Soalnya, dalam waktu sekitar dua puluh tahun, warga negara sama sekali tidak akan lagi tertarik pada buku, bahkan profesor. Inilah yang diperjuangkan oleh "pengoptimal" budaya sepanjang masa dan orang-orang.

KISAH KECIL KITA

http://moskprf.ru Ilya SEREBRO. Pensiunan.

Seperti diketahui, tahun 2015 telah dicanangkan sebagai Tahun Sastra. Namun sayangnya, dia belum membawakan kami acara yang benar-benar positif terkait promosi buku tersebut kepada massa. Tapi dia membawa banyak kesedihan bagi para kutu buku.

SEMUA ORANG ingat kebakaran mengerikan di perpustakaan Institut Informasi Ilmiah di Ilmu Sosial, yang menghancurkan kekayaan buku yang tak ternilai. Saya sangat sedih atas kematian penulis Soviet Rusia yang luar biasa, Valentin Rasputin. Saya kagum dan marah dengan serangan itu koleksi buku: Penghancuran perpustakaan metropolitan dan provinsi terus berlanjut.

Dengan latar belakang yang tidak menyenangkan ini, peristiwa nyata bagi saya adalah kunjungan cucu perempuan saya yang berusia sembilan tahun ke pameran "Pendongeng", yang dibuka pada Museum Negara seni rupa dinamai A.S. Pushkin di Moskow. Selain kenikmatan estetis dan kenangan hangat yang terkait dengan masa kecil saya dan masa kecil anak-anak saya, pameran ini menegaskan validitas S.Ya. Marshak bahwa setiap buku untuk anak-anak memiliki dua penulis: yang satu adalah seorang penulis dan yang lainnya adalah seorang seniman. Seniman E. Bulatov juga menulis tentang hal yang sama: dalam sebuah buku untuk anak kecil, "ilustrasi memainkan peran yang tidak kalah pentingnya, dan terkadang bahkan lebih besar daripada teks." Izinkan saya juga mengingatkan Anda tentang peran khusus yang dimainkan oleh lukisan dan gambar dalam memperkenalkan anak pada membaca dan seni.

Pameran tersebut menghadirkan ilustrasi oleh seniman E. Bulatov, V. Konashevich dan O. Vasiliev (mereka bekerja dalam arah yang sama), serta I. Kabakov dan V. Pivovarov dari koleksi pribadi dan dari koleksi museum. Ini adalah ilustrasi untuk karya A.S. Pushkin, V.V. Mayakovsky, K.I. Chukovsky, S.Ya. Marshak, A.L. Barto, Ch.Perrault, G.Kh. Andersen, Brothers Grimm, hingga dongeng Rusia, Prancis, Cina, Polandia, hingga sastra sains populer anak-anak ...

Saya, orang dengan usia yang sangat terhormat, sangat senang bertemu dengan gambar untuk buku favorit saya sejak kecil oleh S. Lagerlef " Perjalanan yang Luar Biasa Niels dengan angsa liar. Cucu perempuan itu senang dengan segalanya, dan dia, seperti saya, dengan antusias memotret gambar yang paling disukainya. Kami tidak sendirian dalam antusiasme kami: ada banyak pengunjung dari segala usia di pameran tersebut.

Dalam hal ini, muncul pemikiran: mengapa tidak menyelenggarakan pameran permanen ilustrasi untuk buku anak-anak di Moskow, yang menghadirkan semua kekayaan tren seni penerbitan ini. Memang, di zaman Soviet, ratusan desainer hebat dari buku-buku ini bekerja. Ini adalah T. Mavrina, M. Miturich, L. Vladimirsky, K. Rotov, P. Bagin, V. Lebedev, E. Charushin, E. Rachev, F. Lemkul, Yu.Korovin, V. Kanevsky, A. Suteev, S Ostrov, V. Chizhikov, L. Tokmakov dan banyak lainnya yang berkolaborasi dengan raksasa seperti "Sastra Anak", "Kid", dan banyak penerbit di seluruh negara Soviet kita yang luas.

Melihat kehebatan buku, saya bertanya pada diri sendiri pertanyaan: mengapa di zaman Soviet, buku anak-anak yang dirancang dengan indah diterbitkan dalam ratusan ribu, atau bahkan jutaan eksemplar, cukup murah dan tersedia untuk hampir setiap keluarga, tetapi sekarang ini adalah tidak begitu? Dan dia menjawab pertanyaannya sendiri: kapitalisme! Tangan pasar yang terkenal "tak terlihat" mengatur segalanya sedemikian rupa sehingga menjadi lebih menguntungkan untuk menghasilkan folio yang berat dan mewah, diterbitkan dalam cetakan yang sedikit dan tidak tertahankan bagi banyak keluarga dengan harga tertentu. Dalam hal ini, saya bermimpi: Saya ingin menempatkan di samping buku-buku yang disajikan di pameran, tanda-tanda yang menunjukkan sirkulasi dan harga publikasi ini di zaman Soviet dan perkiraan harga buku yang sama dengan harga saat ini, dan bahkan di kaitannya dengan pendapatan masyarakat. Ngomong-ngomong, kami hanya perlu mengagumi dua katalog pameran luar biasa senilai 1.200 dan 1.700 rubel.

Namun, terlepas dari kekecewaan yang dialami pada kesempatan ini dan beberapa pemikiran pahit yang menyertainya, saya ingin mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada penyelenggara festival buku ini. Saya merekomendasikan warga Moskow dan semua tamu ibu kota untuk mengunjungi pameran "Pendongeng" di Museum Pushkin yang dinamai A.S. pushkin. Ini akan berlangsung hingga 28 Juni.

https://www.site/2017-03-01/municipaly_uvleklis_optimizaciey_uchrezhdeniy_kultury

"Kamu tidak bisa menghemat uang dengan kehilangan jiwa ..."

Kota-kota terbawa oleh optimalisasi institusi budaya

Wakil Duma Negara Bagian Elena Yampolskaya adalah tamu langka di Ural Selatan, yang darinya dia terpilih menjadi anggota parlemen. Tetapi hari ini dia terbang secara khusus untuk menghukum otoritas lokal atas sikap mereka terhadap bidang budaya.

Kementerian Kebudayaan Wilayah Chelyabinsk sangat khawatir dengan situasi penutupan perpustakaan dan klub pedesaan di wilayah tersebut. Menurut kepala departemen Alexei Betekhtin, tahun lalu Ural Selatan kehilangan 16 institusi budaya sekaligus. Apalagi, 11 perpustakaan berhenti bekerja di distrik Krasnoarmeisky. Kecenderungan ini sudah terpantau selama beberapa tahun dan berpeluang terus berlanjut, karena menurut pejabat daerah, kepala daerah terlalu terbawa dengan optimalisasi pranata sosial. Dengan kedok pengoptimalan, pusat-pusat budaya ditutup begitu saja, tanpa menyadari akan berubah menjadi keinginan untuk menghemat uang.

Statistik yang mengkhawatirkan terdengar pada hari Rabu di dewan Kementerian Kebudayaan daerah, di mana mereka merangkum hasil tahun lalu dan menguraikan rencana untuk waktu dekat. Pertama, Menteri Betekhtin melaporkan bahwa pada tahun 2016 banyak peristiwa menarik dan signifikan terjadi di daerah, kerja aktif dilakukan untuk mengembangkan pariwisata, yang berhasil ia ceritakan dengan penuh warna di forum pariwisata daerah sehari sebelumnya.

Kepala departemen juga mengatakan bahwa tahun lalu strategi kebijakan budaya negara bagian hingga 2030 diadopsi di tingkat federal. Dokumen tersebut dimaksudkan untuk mengubah situasi di 43 kota di wilayah tersebut, untuk membawa penyediaan layanan di wilayah ini ke tingkat yang baru. Namun, Aleksey Betekhtin mengeluh, penerapan strategi tersebut dapat terhambat oleh pandangan picik dari beberapa pemimpin lokal yang, meskipun ada strategi federal, terus menutup perpustakaan dan klub pedesaan.

“Keputusan untuk mengurangi jaringan harus dipertimbangkan dengan baik, kita harus menjawab pertanyaan dengan jelas: apa yang akan terjadi jika kita mengurangi jumlah institusi budaya? Kemana orang akan pergi? Apakah mereka akan meninggalkan desa? Bagaimana mereka bisa sampai ke lembaga budaya yang terletak di pemukiman lain? Apakah ada aksesibilitas transportasi? - menteri kebudayaan daerah mengajukan pertanyaan langsung. - Saya berharap distrik Krasnoarmeysky mengetahui jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini, karena pada tahun 2016 diputuskan di sana untuk menutup 11 perpustakaan sekaligus. Wilayah ini umumnya “menyenangkan” kami setiap tahun, mereka adalah pemimpin dalam penutupan institusi budaya.”

Betekhtin percaya bahwa tidak boleh ada satu pun lembaga budaya yang dilikuidasi tanpa keputusan warga sendiri, yang harus diresmikan pada pertemuan-pertemuan. Belakangan, Kepala Kementerian Kebudayaan menjelaskan kepada wartawan situs web bahwa pengurangan jumlah lembaga sering terjadi karena pemerintah daerah salah mengartikan masalah optimalisasi.

Perkembangan pariwisata di Ural Selatan terhambat oleh pembatasan lahan dana hutan

“Sebagian besar institusi budaya di wilayah ini tidak ditutup, tetapi diubah. Secara statistik, jumlah lembaga mengalami penurunan. Bahkan, beberapa perpustakaan badan hukum telah melebur menjadi satu sistem perpustakaan terpusat. Jumlah perpustakaan, staf, buku tetap sama. Tapi semua ini sekarang dilayani oleh satu departemen akuntansi, ”menteri menjelaskan, menunjukkan bahwa di beberapa kota, secara diam-diam, mereka mulai tidak mengurangi badan hukum, tetapi menutup sendiri perpustakaan dan klub, memindahkan bangunan mereka ke bangunan lain. . Itu sebabnya kementerian membunyikan alarm.

Pada saat yang sama, Kepala Kementerian Kebudayaan daerah menyebut keluhan pejabat daerah tentang kekurangan uang tidak berdasar. Sebagai contoh buruk, dia mengutip distrik Krasnoarmeisky yang sama, yang kepemimpinannya menjelaskan tindakan mereka dengan basis material dan teknis yang buruk dari lembaga budaya dan kurangnya dana untuk perbaikan.

“Mereka bilang mereka tidak punya cukup uang, tapi mereka tidak punya cukup uang untuk semua orang. Pada saat yang sama, perpustakaan sangat diminati. Dan setelah ditutup, indikator mereka turun dari segi jumlah buku yang diterbitkan, jumlah anak yang terlibat dalam lingkaran, ”geram Betekhtin.

Namun, diakuinya, di sejumlah wilayah yang digabung perpustakaan dan rumah budaya, indikatornya juga turun. “Jadi ada yang tidak berhasil,” sang menteri beralasan. — Lagi pula, kami tidak memiliki tugas untuk mengoptimalkan sistem sedemikian rupa sehingga memberikan lebih sedikit uang untuk budaya. Tugasnya adalah membebaskan dana dan mengarahkannya ke pengembangan, menaikkan gaji karyawan, dan tidak memecat semua orang sehingga tidak ada yang membayar. Di mana otoritas lokal telah bekerja dengan baik, sistemnya bekerja.”

Sebaliknya, salah satu wilayah yang menjadi lebih baik adalah distrik Korkinsky. Di sana, selama bertahun-tahun, institusi budaya tersebar dan dijalankan oleh pemukiman pedesaan. Undang-undang mengizinkan meninggalkan otoritas untuk mempertahankannya di tingkat penyelesaian, kata menteri, tetapi departemennya selalu mengkritik keputusan semacam itu. Sekarang sistem klub terpusat sedang dibuat di wilayah tersebut, mengambil semua pusat budaya di desa-desa di bawah kendalinya. Di distrik Uvelsky, lembaga-lembaga ini telah dipindahkan ke tingkat distrik selama sepuluh tahun. Di sana, uang tidak pernah "dioleskan" di antara semua pemukiman, tetapi secara sistematis, setiap tahun, satu klub diperbaiki. Akibatnya, sebagian besar dari mereka ditertibkan.

Menariknya, distrik Uvelsky masih termasuk wilayah yang tingkat kepuasan penduduknya terhadap layanan budaya tergolong rendah, bersama dengan distrik Korkinsky, Argayashsky, serta Kyshtym dan Zlatoust. Pejabat daerah juga dikejutkan dengan komposisi anti rating tersebut, dan mereka berjanji akan menganalisis lebih detail alasan ketidakpuasan penduduk tersebut.

“Mungkin orang hanya terbiasa pada level tertentu dan ingin menjadi lebih baik,” saran Aleksey Betekhtin dalam sebuah wawancara dengan seorang jurnalis. - Di mana tidak ada sama sekali, dan seorang pria dengan akordeon - sudah menjadi budaya. Dan di mana semuanya baik-baik saja, seseorang mungkin tidak menyukai tirai di atas panggung. Bagaimanapun, kami akan mencari tahu."

Kepuasan dengan kehidupan budaya di atas rata-rata ditunjukkan oleh distrik Magnitogorsk, Ozersk, Snezhinsk, Verkhny Ufaley, Kusinsky, Plastovsky, Katav-Ivanovsky, Ust-Katavsky, Kartalinsky dan Chebarkulsky.

Untuk mempengaruhi kepala daerah, Alexey Betekhtin akan menyiapkan "artileri berat" - sebagai wakil Duma Negara Elena Yampolskaya. Sekarang mantan pemimpin redaksi surat kabar Kultura tiba di Chelyabinsk untuk apa yang disebut minggu regional, yang diberikan kepada para deputi untuk bekerja di daerah. Selain itu, dia datang hanya untuk satu hari, dari situ kita dapat menyimpulkan bahwa Yampolskaya datang khusus untuk berpartisipasi dalam kolegium kementerian daerah yang dekat dengannya dalam semangat.

“Saya meminta para kepala kota untuk tidak memotong anggaran lembaga kebudayaan, menolak optimalisasi tersebut,” kata Elena Yampolskaya. - Bahkan saat pemilu, saya berbicara tentang perlunya melindungi institusi budaya dari kesewenang-wenangan birokrasi, terutama di desa dan kota kecil. Saat ini, dalam hal penghematan anggaran, mereka adalah yang pertama melakukannya. Tetapi ketika klub dan perpustakaan menghilang, terjadi degradasi, orang meninggalkan pemukiman. Pejabat kita lupa bahwa ada hal yang lebih berharga daripada uang. Anda tidak dapat menghemat uang dengan menyia-nyiakan jiwa. Anda tidak bisa mengambil dan menutup sekolah begitu saja. Tapi perpustakaan itu mudah.”

MP berjanji penonton untuk mencapai adopsi undang-undang yang melindungi lembaga budaya. Untuk ini, khususnya, undang-undang tentang patronase perlu direvisi - saat ini pengusaha yang membantu lembaga budaya tidak menerima preferensi khusus. Tetapi pejabat lokal tidak boleh duduk dan menunggu perubahan dari atas, kata Yampolskaya.

Sejarawan seni menetapkan keaslian dan kepenulisan lukisan-lukisan tua. Ini seperti seorang detektif

“Wilayah Chelyabinsk adalah kawasan industri yang kuat, di mana terdapat banyak perusahaan yang dapat membantu budaya. Tetapi pebisnis memiliki psikologi yang berbeda. Mereka tidak terpengaruh oleh “Kekristenan”. Proyek yang menarik dan ambisius - itulah yang dapat menarik bisnis," catat Elena Yampolskaya, dengan demikian mendesak mereka untuk memikirkan proyek semacam itu.

Sementara itu, otoritas daerah juga memiliki pengaruh tertentu atas kotamadya yang kurang memperhatikan budaya, Menteri Betekhtin bersemangat setelah dukungan tersebut.

“Hari ini kita bahas strateginya, itu memaksa para kepala daerah membawa lembaga sesuai dengan persyaratan tertentu. Jika tidak ada persediaan buku di daerah tersebut, pimpinan harus berupaya menaikkan indikator. Jika tidak, kepala akan dianggap tidak efektif: dia tidak memenuhi strategi yang diadopsi untuk seluruh negara. Dan jauh lebih sulit membuka perpustakaan daripada menutupnya,” menteri memperingatkan, berbicara di akhir papan dengan koresponden situs tersebut. "Untuk beberapa alasan, beberapa orang terlambat."

berita Rusia

Rusia

Di Irkutsk, kasus pidana penyerangan Garda Nasional terhadap wanita hamil dibatalkan

Rusia

Putra seorang mantan wakil yang menyebut pensiunan "parasit" dicabut statusnya sebagai hakim

Rusia

Karyawan taman kanak-kanak dihukum di Siberia karena 'mendidik' anak-anak dengan pin

Rusia

Kementerian Luar Negeri Rusia bersumpah untuk menanggapi sanksi 'bermusuhan' terhadap PM Chechnya

Rusia

Kolonel FSB Ditahan di Moskow Ditangkap Selama Dua Bulan

Rusia

Desainer Artemy Lebedev meluncurkan blog video di YouTube

Rusia

Guru Nizhny Novgorod dibayar tunjangan 1 rubel. Para pejabat berpikir itu normal

Thanos, karakter komik Marvel

“... Sebuah “piramida” telah terbentuk: Kementerian Kebudayaan, administrasi lembaga warisan yang diwakili oleh direkturnya (penulis-pengembang sistem pekerjaan merayap dan pengenalan topik pseudoscientific) dan kelompok perusahaan yang tersisa di bayangan. Peneliti (nyata, bukan nominal) tidak berguna di sini, karena minat ilmuwan dan peserta dalam "piramida" sangat berbeda ... ”(M.R. Demetradze, Regnum).

MODEL PLUTOKRASI "OPTIMALISASI" KEBUDAYAAN

Nasib Institut Warisan. D.S. Likhachev dan Institut Studi Budaya Rusia

Lebih dari dua bulan telah berlalu sejak publikasi oleh tim ilmiah dari Institut Warisan Budaya dan Alam Rusia (Institut Warisan) yang dinamai demikian. D.S. Surat terbuka Likhachev "Ilmu penipuan - Siapa dan bagaimana akan mengajari kita patriotisme". Namun, situasi tersebut belum mendapat penilaian hukum dari pihak berwenang. Atas himbauan karyawan kepada Menteri Kebudayaan V.R. Medinsky menerima balasan, yang terakhir ditandatangani oleh kepala. Departemen Pendidikan dan Sains A.O. Arakelova, alih-alih menjawab pertanyaan tentang manfaat, berisi persetujuan penuh atas pogrom yang dilakukan di institut (Lampiran 1: surat dari A.O. Arakelova) dan pernyataan palsu tentang kesinambungan topik ilmiah dalam rencana institusi yang direorganisasi. Mungkin perwakilan resmi dari Kementerian Kebudayaan dapat menunjukkan dalam struktur institut setidaknya sebagian kecil dari Institut Kajian Budaya Rusia pra-reformasi? Namun, mari kita tinggalkan pembahasan masalah pelik ini untuk kesempatan yang lebih tepat, di sini kita terutama memperhatikan konsekuensi dari optimalisasi yang diprakarsai oleh Kementerian Kebudayaan. Kementerian Kebudayaan Federasi Rusia tidak menganggap perlu untuk memverifikasi fakta spesifik yang ditunjukkan dalam publikasi: ketidakmampuan direktur institut; tidak transparannya dana upah; perbedaan pendapatan yang sangat besar antara karyawan yang direkrut pada periode "pasca reformasi" dan ilmuwan dari generasi "pra reformasi"; kegagalan penelitian ilmiah yang dilakukan oleh karyawan baru lembaga; penyelewengan dana, dll. Sia-sia untuk berharap bahwa berhenti berlangganan lagi akan memenuhi tuntutan kami yang muncul secara objektif, karena itu mengecewakan ketika hasil kerja Anda selama bertahun-tahun dilupakan atau disalahartikan dengan kesedihan patriotik-bodoh. Segala sesuatu yang terjadi dengan kedok "optimalisasi" dengan dua lembaga penelitian jelas tidak bermoral dan buta huruf, tetapi itu sesuai dengan beberapa pola yang akan kami coba pertimbangkan secara eksklusif dari sudut pandang penelitian.

Jadi, tesis utamanya: institusi telah diubah menjadi platform untuk mengekstraksi keuntungan komersial untuk kepentingan kelompok korporasi, oleh karena itu reformasi institusi berhak untuk didefinisikan sebagai model "optimasi" plutokratis. Untuk penerapannya, teknologi "soft power" yang terkenal kejam, atau lebih tepatnya, pekerjaan merayap, digunakan, ketika peneliti berpengalaman secara bertahap dikeluarkan atau dikeluarkan dari institusi, dan tempat mereka diambil oleh orang-orang baru yang tidak dikenal di bidang kegiatan ini, antara lain yaitu orang-orang yang terus terang mensimulasikan kegiatan ilmiah. Sebuah "piramida" dibentuk: Kementerian Kebudayaan, administrasi institut yang diwakili oleh direkturnya (penulis-pengembang sistem pekerjaan merayap dan pengenalan topik pseudoscientific) dan kelompok korporat tetap berada dalam bayang-bayang. Rekan peneliti (nyata, bukan nominal) tidak berguna di sini, karena minat ilmuwan dan peserta dalam "piramida" sangat berbeda.

Sebelum melanjutkan untuk mempertimbangkan secara spesifik karya "piramida", beberapa kata tentang sumber segala kejahatan - sekali keputusan tentang pengoptimalan. Dia mulai masuk Institut Rusia kajian budaya (RIK) tahun 2013 dengan restu dari Menteri Kebudayaan Federasi Rusia V.R. Medinsky dan disajikan sebagai seperangkat langkah untuk mendukung penelitian ilmiah fundamental dan terapan di bidang budaya. "Pengoptimal" menyatakan peningkatan tingkat profesional personel, pengenalan kontrak yang efektif (khususnya, kenaikan gaji tergantung pada indikator kuantitatif dan kualitatif utama peneliti) dan banyak lagi (Lampiran 2: Rencana Aksi Roadmap) . Himbauan berulang kali dari karyawan kepada Menteri Kebudayaan Federasi Rusia dengan permintaan untuk menjelaskan bagaimana perubahan dan perubahan struktural terkait dengan konsep pengoptimalan, untuk membiasakan tim dengan konsep pengoptimalan, pada dasarnya masih belum terjawab. Namun, badan-badan negara tidak dapat terlibat dalam kesia-siaan dan dalam tindakan mereka bertentangan dengan tugas-tugas yang telah mereka tetapkan sendiri, kecuali proses ini mencakup motivasi yang tidak dapat dipertanggungjawabkan bagi para pelaksana tugas yang ditetapkan.

Setelah lebih dari tiga tahun, dimungkinkan untuk mengevaluasi hasil "optimalisasi" dari Institut Kajian Budaya Rusia dan Institut Warisan. D.S. Likhachev, untuk mengidentifikasi tujuan dan sasaran sebenarnya. "Optimasi" mengubah nasib dua lembaga penelitian unik dan menulis ulang, semoga tidak selamanya, sejarah mereka baru-baru ini. Ciri-ciri "pengoptimalan" ini telah menjadi ujian lakmus untuk mengidentifikasi kepentingan nyata dari kepemimpinan Kementerian Kebudayaan Federasi Rusia, dan kami akan mencari penilaian yang memadai tentang apa yang terjadi.

Model "optimasi" institusi ilmiah plutokratis adalah cara pencucian uang oleh kelompok korporasi (simulacrums of science). Model "optimasi" plutokratis adalah skema "abu-abu" untuk komersialisasi lembaga penelitian untuk menciptakan, dengan kedok optimasi, sebuah platform untuk mengekstraksi keuntungan material untuk kepentingan pejabat dan kelompok komersial. "Optimalisasi" dilakukan dengan metode merayap pekerjaan lembaga ilmiah, yaitu:

a) penunjukan oleh kementerian untuk posisi direktur anak didiknya, yang siap melakukan tugas apa pun untuk kepentingan material pemain perusahaan bayangan, oleh karena itu direktur tidak diharuskan memiliki pengalaman sebagai ilmuwan atau pengalaman memimpin tim ilmuwan, tetapi hanya kemampuan untuk menerapkan teknologi kesewenang-wenangan administratif dan peniruan aktivitas ilmiah;

B) merebut basis material, terutama tempat institut, melalui teror administratif, memaksa pemecatan ilmuwan periode pra-reformasi (paling sering dengan dalih meremajakan personel ilmiah) dan menggantinya dengan orang sembarangan;

c) merebut ruang tematik ilmiah dengan mengesampingkan aktivitas penelitian nyata dan menggantinya dengan segala macam demagogi dengan "meledakkan" topik populis (tanpa ini, kontrol penuh atas institut tidak akan mungkin terjadi);

d) merobohkan dana anggaran untuk "vinaigrette" tematik, di mana proyek dan topik yang tidak ada hubungannya dengan sains mendominasi;

e) distribusi dana anggaran di antara "milik mereka".

Mari kita pertimbangkan beberapa dari posisi ini secara lebih rinci, meninggalkan diskusi tentang kepribadian direktur untuk sementara waktu.

Penangkapan dan pembersihan gedung lembaga. Ini adalah awal dari model "optimasi" plutokratis - perdagangan nyata membutuhkan gedung, kantor yang nyaman, dll. Mengapa menyewa atau membeli rumah mewah, menarik perhatian otoritas pajak, dan secara umum menanggung beban pengeluaran, jika negara memiliki bangunan indah di mana orang yang sangat naif bekerja sepanjang hidup mereka untuk mendapatkan uang, berkorban banyak demi beberapa semacam ide ilmiah, semacam lalu ada kebenaran ... Penggemar yang naif harus dikeluarkan atau diperas, setelah merendahkan pekerjaan mereka dalam arti profesional.

Di Rusia, secara kebetulan yang tidak menguntungkan, semua kondisi untuk ini terbentuk. Bagi para pencari keuntungan, ilmuwan telah menjadi mangsa empuk, karena ilmuwan adalah salah satu strata yang tidak terlindungi dalam negara, dan sains sendiri adalah salah satu institusi terlemah yang dapat dengan mudah ditundukkan, diubah dan digunakan untuk kepentingan egois. Untuk dapat menghadirkan profanasi sains sebagai sains asli, itu saja yang diperlukan untuk mengambil alih institusi ilmiah. Dan untuk hasil terjamin perbuatan busuk seperti itu juga membutuhkan dukungan (penutup) dari atas.

Mari kita ambil fakta konkret. Di gedung bekas RIC di 20 Bersenevskaya Embankment, tidak ada satu pun dari lebih dari 200 karyawan institut ini yang bekerja hari ini, ditempati oleh orang tak dikenal yang tidak jelas apa yang mereka lakukan, tetapi, tampaknya, sesuatu yang penting, sejak di bawah dengan dalih memperbaiki kondisi untuk kegiatan penelitian di Gedung tersebut telah mengalami perbaikan yang memakan biaya besar. Situasi serupa diamati di gedung Heritage Institute di jalan. Astronot, yang proses penangkapannya masih mendapatkan momentum. Di sini staf utama dikeluarkan dan karyawan utama terus dikeluarkan, jika ada yang berani setidaknya tertarik dengan apa yang terjadi, dia langsung dirangsang untuk diberhentikan, dan terutama yang keras kepala dipecat "karena absen".

Dengan demikian, perebutan institusi dengan membubarkan para ilmuwan pra-reformasi adalah inti dan posisi awal dari strategi pendudukan yang merayap dari model "optimasi" plutokratis.

Menangkap ruang tematik ilmiah. Untuk keberhasilan berfungsinya model plutokratis dari "optimasi" organisasi ilmiah, diperlukan peniruan aktivitas ilmiah. Satu pembersihan personel institut tidak cukup untuk ditangkap, pendudukan ruang tematik ilmiah juga diperlukan. Strategi pendudukan merayap meliputi penghancuran topik ilmiah nyata, penelitian dasar dan tren; gangguan kelangsungan praktik penelitian positif, mengabaikan konsep lembaga dan departemen yang dikembangkan sebelumnya; mengabaikan metode ilmiah; perampasan topik orang lain, diskriminasi profesional, peniruan perkembangan topik; mengubah Piagam Institut (dalam kasus kami, ini dilakukan di sela-sela Kementerian Kebudayaan); perubahan sewenang-wenang dalam struktur lembaga; penunjukan Dewan Akademik yang tidak berprinsip dan umumnya tidak kompeten.

Secara keseluruhan, ini adalah ejekan dari yang asli kegiatan penelitian dan terang-terangan mengabaikan undang-undang tentang kegiatan ilmiah. Dengan demikian, pemain bayangan perusahaan atas dasar "sah" diberikan kebebasan untuk merebut ruang ilmiah dengan memperkenalkan proyek pseudoscientific. Taktik penangkapan ini membutuhkan penggunaan metode yang cerdas. Penting bagi penjajah untuk menciptakan dan mempertahankan penampilan kegunaan, daya tarik topik mitologis tertentu, dan "ketidakbergunaan" sains nyata. Dalam kasus kami, istilah-istilah yang diwarnai secara mitologis telah menjadi pendukung yang dapat diandalkan untuk tipu daya: nilai-nilai, Kekristenan, moralitas, Rusia, imperialisme, pengorbanan, ingatan masa lalu, patriotisme, dll. Mereka mengisi aktivitas pseudo-ilmiah dengan “konten”, yang menggantikan aktivitas ilmiah seperti itu, menjadi inti dari “metodologi”, yang merendahkan metode sains.

Mitologi yang membentuk batas-batas ruang pseudoscientific atas dasar imperatif etis yang penting bagi kesadaran publik di beberapa era sejarah, ciptakan kondisi yang nyaman bagi pseudoscientist, karena topik mitologis tidak memerlukan kualifikasi, pelatihan khusus, pengetahuan modern metode penelitian, pengalaman penelitian dan bahkan gelar. Mari kita mengingat kembali masa Lysenkoisme, yang sekarang dalam keadaan reinkarnasi yang nyata. Perlu dicatat bahwa baik patriotisme, maupun Kristen, atau kategori lain yang disebutkan tidak ada hubungannya dengan itu sendiri, mereka tidak tertarik pada konduktor "sains" baru, tetapi berfungsi sebagai penutup untuk ketidakmampuan profesional, pada di satu sisi, dan penggelapan dana APBN, di sisi lain. Ada hal ketiga - sains rusak parah, terdepresiasi, menjadi barang konsumsi. Dan ada penyusutan bertahap dari keharusan etis yang dengannya semua kebohongan Babilonia ini ditumpuk.

Contoh nyata dari ideologisasi dan mitologisasi budaya yang "benar" adalah arah utama kegiatan lembaga reformasi yang disetujui oleh Kementerian Kebudayaan Federasi Rusia. Mari kita kutip kombinasi verbal yang merdu ini: regulasi sosial dan norma sosial dalam pewarisan nilai; nilai, norma, dan citra budaya Rusia sebagai dasar peradaban dan identitas Rusia (Rusia); pendekatan peradaban normatif nilai dalam kebijakan kebudayaan; ekonomi budaya dalam konteks pendekatan peradaban normatif nilai; kebijakan budaya daerah dalam konteks pendekatan peradaban normatif nilai; aktualisasi warisan budaya dan sejarah untuk tujuan pendidikan spiritual, moral, patriotik; dan seterusnya. Seperti yang Anda lihat, semua arah disesuaikan dengan "nilai", dan kita akan melihat lebih jauh, di mana yang - secara eksklusif beragama Kristen. Tidak perlu berbicara tentang kebebasan akademik dan penelitian mendasar di sini. Mereka benar-benar disingkirkan dari cakrawala penelitian selama pendudukan ruang ilmiah yang merayap dengan simulacra.

Teknologi untuk mengekstraksi dana dari anggaran negara. Ciri khas dari model plutokratis tentang "optimalisasi" institusi adalah cara transaksi dilakukan antara institusi dan Kementerian Kebudayaan Federasi Rusia. Transaksi semacam itu merupakan inti dari tata kelola plutokratis, dan merekalah yang menempatkan manajemen lembaga untuk melayani pengelompokan perusahaan. Kesepakatannya seperti ini.

Pilihan topik mitologis sebagai yang paling penting untuk institut, kata mereka, di sini, di dalam tembok kita, pengembangan dan penciptaan nilai-nilai patriotik tertinggi rakyat Rusia sedang dilakukan. Itulah sebabnya Kementerian Kebudayaan menyetujui nilai-nilai sebagai arahan utama, dan pada saat yang sama menghilangkan semua yang fundamental dan seluruh baris penelitian terapan, dan, tentu saja, tanpa pembenaran ilmiah.

Tema-tema mitologis, dan ini, sebagai suatu peraturan, merupakan sintesis dari nilai-nilai religius dan mitologem patriotisme yang diprivatisasi, membentuk hubungan yang kuat dan saling menguntungkan antara kelompok-kelompok korporat yang telah merebut ruang ilmiah, di satu sisi, dan Kementerian. Budaya, di sisi lain. Sekarang, apa pun itu, eksplorasi Arktik atau Antartika pun harus dikaitkan dengan nilai-nilai mitologis.

Topik baik proyek pemerintah melakukan peran sebagai layar dan tiruan dari pekerjaan yang tak kenal lelah atas nama menyelesaikan tugas yang sangat penting bagi masyarakat. Dan semakin tinggi taruhannya, semakin kasar layarnya dan semakin tidak berdaya peniruannya, misalnya permainan oposisi patriotisme terhadap segala sesuatu yang modern (Barat), serta permainan balas dendam ideologis agama Kristen, kata mereka, kita lihat bahwa nilai-nilai Barat merusak rakyat Rusia, sehingga perlu diganti dengan nilai-nilai Kristen, yang ternyata merupakan manifestasi murni dari ketidakjelasan.

Istilah patriotik dan religius berfungsi sebagai indikator "passabilitas" topik (topik ilmiah semu) di tingkat Kementerian Kebudayaan. Topik lain, terutama yang berkaitan dengan penelitian fundamental, tidak tunduk pada persetujuan, karena bertentangan dengan model peniruan-plutokratis yang menciptakan penampilan pekerjaan yang tak kenal lelah untuk kebaikan Rusia. Secara khusus, ini menjelaskan penghapusan satu-satunya departemen strategi sosial budaya kebijakan modernisasi, di mana penelitian fundamental masih dilakukan setelah penghancuran RIC. Grup perusahaan secara ketat menyaring dan mengusir calon pemberontak, tidak ada pengecualian untuk aturan ini. Dengan demikian, menyusun rencana kegiatan ilmiah lembaga dan persetujuannya oleh Kementerian merupakan tindakan antar-komunal dan murni formal untuk menerapkan model "optimalisasi" plutokratis untuk kepentingan kelompok pemain bayangan. Tidak ada lagi yang mungkin, karena tidak akan menerima dana dan akan dicap sebagai sampah yang tidak perlu yang bertentangan dengan kepentingan negara. Dengan demikian, administrasi lembaga dan beberapa pejabat Kementerian Kebudayaan menjadi kaki tangan dalam kerangka sistem piramida kelompok perusahaan yang terorganisir, sistem yang didasarkan pada transaksi keuangan, kontrol dan distribusi dana APBN.

Pendanaan untuk topik yang disepakati dengan Kementerian cukup mengesankan dan bergantung pada "bobot" grup perusahaan dalam "piramida" yang terorganisir. Seorang "ilmuwan" kadang-kadang diberi beberapa topik sekaligus (hingga sepuluh!), Yang lain, yang dikeluarkan, hampir tidak bisa menghilangkan hak untuk satu topik. 1,5-2 juta rubel dialokasikan untuk pengembangan satu topik. di tahun. Pada saat yang sama, persyaratan kualifikasi pemain dan kualitas produk akhir tidak diperhitungkan. Hal utama adalah menyerahkan sesuatu dan entah bagaimana melaporkannya secara formal. Prinsip dari semua grup korporat yang tidak bermoral berhasil: mari kumpulkan orang-orang kita. Jadi, di ruang publik, institut tersebut seolah-olah menghasilkan produk-produk yang sangat penting secara nasional, dan di ruang non-publik, ia menguasai dana anggaran yang cukup besar.

Ada juga pengecualian ketika, untuk melakukan apa yang disebut. pesanan disewa dari luar. Tapi ini hanya jika ada peluang untuk mendapatkan tahap anggaran yang bagus untuk proyek baru, dan tidak ada pemain di antara kita sendiri, atau mereka terlalu "dibebani" dengan pekerjaan. Orang asing biasanya diambil selama tiga bulan, mereka membayar dengan baik, mereka segera disingkirkan.

Di luar permainan adalah personel ilmiah dari staf pra-reformasi. Mereka tidak berpartisipasi dalam proyek yang didanai dengan baik (mereka seperti "orang asing"), mereka dibayar dengan gaji yang sedikit, dan ini terlepas dari kenyataan bahwa mereka melakukan pekerjaan berkualitas di HAI volume yang lebih besar. Semua ini berbicara tentang diskriminasi terbuka dan proteksionisme, dan di mana ada proteksionisme, di situ ada korupsi.

Apa yang terjadi pada akhirnya? Paradoksnya, optimalisasi kegiatan ilmiah berubah menjadi degradasinya dalam bentuk peniruan dan perdukunan, dan inilah ciri khas simulacra sains. Dan jika itu hanya tentang pendapatan grup korporat! Model plutokratis dari simulasi karya ilmiah yang berpose "ilmiah" berbahaya, pertama-tama, karena didasarkan pada patriotisme mitologis. Dengan sendirinya, itu tidak ada hubungannya dengan negara atau masa depan rakyatnya. Namun, di tangan cerdik para penipu yang menunggangi permintaan tertentu, patriotisme yang dimitologi menjadi ideologi yang eksplosif, yang penggunaannya mengancam integritas negara dan merusak fondasi konstitusionalnya, yang tidak boleh diabaikan oleh warga negara.

Patriotisme palsu, kekristenan semu, dan "tatanan negara". Mari kita perhatikan beberapa contoh simulacrum sains yang disetujui oleh Kementerian Kebudayaan Federasi Rusia di Heritage Institute tahun 2015 terkait kebijakan budaya. Diketahui secara apriori bahwa seorang ilmuwan tidak dapat diterima untuk mendasarkan penelitiannya pada pernyataan non-ilmiah apa pun. Permainan penipu yang mirip sains adalah aib bagi sains dan ilmuwan dalam negeri, tetapi ini jauh dari jelas bagi semua orang, meskipun ini benar-benar bencana. Karya-karya penipu tidak bersembunyi di bawah gantang di sela-sela institut, sebaliknya, mereka menjadi publik sebagai pencapaian terobosan ilmu pengetahuan dalam negeri, mereka diterbitkan oleh jurnal peer-review, dan sudah diakui sebagai pengetahuan ahli yang mereka miliki. pikiran pejabat pemerintah sebagai platform yang berarti untuk kebijakan budaya negara multinasional.

Konfirmasi yang fasih adalah penggalan dari surat yang disebutkan di atas dari A.O. Arakelova: “Dari tahun 2014 hingga 2016 terjadi pergantian staf lembaga yang antara lain ditujukan untuk memperkuat potensi keilmuan lembaga penelitian, yang memungkinkan untuk berkonsentrasi pada implementasi tujuan strategis di bidang budaya /…/ Struktur Institut saat ini (disajikan di situs web lembaga) mencakup semua bidang kegiatan penelitian, termasuk topik departemen dan pusat yang sudah ada sebelumnya. Rencana penelitian Heritage Institute mencakup pekerjaan penelitian yang ditujukan untuk implementasi Tugas Pokok-Pokok Politik Kebudayaan Negara dan Strategi Politik Kebudayaan Negara Periode Sampai dengan Tahun 2030» (lihat: Lampiran 1).

Jenis laporan apa, tema strategis kebijakan budaya apa yang sekarang ditawarkan Kementerian Kebudayaan Federasi Rusia untuk dibanggakan oleh para ilmuwan, profesional apa yang terlibat dalam perkembangan relevan dari kepentingan nasional terbesar? Mari kita beralih ke sumber resmi, pertama-tama (tanggal akses 10/11/2016), serta rencana kerja Lembaga tahun 2015, dikoreksi pada November 2015 (???) (Lampiran 3). Perhatikan bahwa dari 59 topik terencana yang disetujui, hanya 26 (44%) yang diberikan abstrak. Kami hanya akan menyebutkan beberapa dari mereka, tetapi mereka sangat representatif.

Litbang 1.3. "Spesifikasi sosial budaya patriotisme Rusia dalam konteks prioritas nilai modern". Pelaksana: d.ph.s. TV Bespalova Dalam penelitian ini, objeknya adalah "dimensi nasional-patriotik dari identitas Rusia modern", dan subjeknya adalah "patriotisme sebagai bentuk identifikasi sosial budaya"; tujuannya adalah untuk "menganalisis patriotisme Rusia sebagai nilai sosial budaya dalam konteks strategi modernisasi Rusia", metodenya adalah "prinsip", "pendekatan", "metode ... globalisasi", dll.; nilai terapan adalah bahwa "hasilnya memungkinkan kami untuk mengidentifikasi patriotisme Rusia sebagai nilai integrasi dan konsolidasi dalam konteks modernisasi masyarakat Rusia", serta dalam pengembangan rekomendasi untuk Program Negara Pendidikan Patriotik Warga Negara.

Litbang 2.6. “Identifikasi dan pengembangan tujuan, sasaran, arah utama, langkah-langkah dan mekanisme implementasi kebijakan budaya di bidang seni pertunjukan untuk proyek “Strategi Kebijakan Budaya Negara” sesuai dengan paragraf 1 paragraf "a" dari daftar instruksi Presiden Federasi Rusia menyusul hasil rapat bersama Dewan Negara Federasi Rusia dan Dewan Kebudayaan dan Seni di bawah Presiden Federasi Rusia pada 24 Desember 2014. Pelaksana: d.ph.s. TV Bespalova Dalam kajian ini, nilai terapan menarik perhatian: “Studi dan proyek yang dikembangkan dapat diimplementasikan dalam penyusunan “Strategi Kebijakan Kebudayaan Negara” yaitu pengulangan judul topik. Teks abstrak adalah keterampilan luar biasa, mengambil tempat, belum lagi apa pun.

Karya penelitian 2.9 "Peran warisan sejarah dan budaya dalam kebijakan agama dan budaya nasional kekuasaan negara di Kekaisaran Rusia» . Kepala: Gorlova I.I., Direktur Cabang Selatan dari Heritage Institute, Doctor of Philosophy. sains, profesor. Berturut-turut konsep kunci“politik agama” dan “politik memori negara” muncul, tetapi tidak ada penjelasan yang diberikan tentang fenomena ilmiah seperti apa. Di antara hasilnya: "peran warisan sejarah dan budaya ditentukan sebagai salah satu saluran untuk mempromosikan ide-ide imperialisme." Apa yang sedang dilakukan profesor yang dihormati itu? Bukankah konstruksi kebijakan budaya modern di atas dasar gagasan imperialisme, politik agama, dan politik ingatan? Dan bagaimana hal ini dibandingkan dengan prinsip federalisme dan hak asasi manusia di Rusia kontemporer?

Litbang 7.3. “Mekanisme sosial budaya reproduksi warisan takbenda pada contoh lagu Rusia" Pelaksana: d.ph.s. TV Bespalova "Tujuan karya: analisis filosofis dan budaya lagu Rusia sebagai bentuk kesadaran diri dan spiritualitas nasional", "makna praktis dari penelitian ini terletak pada pembenaran filosofis versi model reproduksi dan pewarisan warisan budaya takbenda Rusia." Dikatakan bahwa "mekanisme sosiokultural dari warisan budaya Rusia", yang ditetapkan sebagai subjek penelitian, tetapi tidak disebutkan secara abstrak, "berkontribusi tidak hanya pada pembentukan orang yang harmonis - tujuan utama dari kebijakan budaya negara modern Rusia, tetapi juga menetapkan dominasi moral dan spiritual. Kesimpulannya sangat luar biasa: "Tampaknya bisnis pertunjukan perlu berada di bawah kendali negara, yang memungkinkan untuk mengembalikan seni lagu nasional yang sebenarnya ke panggung di luar program Star Factory," Artis Rakyat”,“ Persis sama ”, dll., memvulgarkan lagu Rusia dan menghambat perkembangan warisan budaya Rusia.”

Karya penelitian "Faktor regulasi sosial dalam pengembangan tujuan, sasaran, arah utama, langkah-langkah dan mekanisme implementasi kebijakan budaya negara." Pelaksana: Bespalova T.V., Ph.D. “Subjek penelitian adalah dimensi nilai-normatif dari kebijakan budaya negara”, “Tujuan dari pekerjaan ini adalah penyiapan bahan untuk pengembangan proyek “Strategi kebijakan budaya negara”. Namun, tidak ada yang lebih bermakna yang dapat dipelajari dari abstrak. Sangat menjengkelkan.

Banyak pertanyaan dan keraguan tentang kecukupan orang yang bertanggung jawab atas ketertiban negara muncul ketika berkenalan dengan hanya beberapa topik, dan hanya dari yang disajikan di situs, dan hanya terkait dengan kebijakan budaya. Bisakah "ahli" baru diizinkan untuk mengembangkan strategi kebijakan budaya negara tanpa membedakan antara bentuk budaya (massa, elit, rakyat), tanpa mengetahui Pasal 48 Konstitusi Federasi Rusia "Hak Budaya Manusia dan Warga Negara" , tanpa memiliki pengetahuan yang tepat tentang warisan , Kekristenan dan patriotisme, yang mereka manipulasi dengan canggung? Bukankah demagogi mereka (ditargetkan atau secara intuitif) merupakan jalan menuju fragmentasi integritas budaya suatu negara yang menonjol karena keanekaragaman budayanya yang luar biasa?

Tujuan dari pemilihan sepintas ini adalah untuk menunjukkan di tangan siapa nasib kebijakan budaya nasional kita, "spesialis" mana yang mengembangkannya, ke mana arah plutokrasi dalam sains! Kami berpendapat bahwa sains fundamental yang nyata dan penelitian khusus telah digantikan oleh tema-tema publisitas dan mitologis. Pernyataan Ibu A.O. Arakelova bahwa institut tersebut terlibat dalam proyek strategis penting tidak benar.

Pembagian tim menjadi "kami" dan "mereka" juga merupakan elemen yang sangat diperlukan dari model "optimasi" plutokratis. Ini dicapai dengan cukup sederhana: penganiayaan dan diskriminasi; pemerasan hingga penyelenggaraan pemeriksaan di poliklinik dan intimidasi terhadap dokter kepala institusi medis kota dengan tujuan tidak mengeluarkan cuti sakit dan surat keterangan medis untuk memeras karyawan yang tidak menyenangkan; pengenalan rezim barak untuk ilmuwan; mempekerjakan karyawan baru dari grup "teman" tanpa persaingan, meskipun kandidat tersebut sama sekali tidak ada hubungannya dengan sains; perampasan topik ilmiah oleh ilmuwan berpengalaman oleh semi-ilmuwan; membekukan upah (sebenarnya pada tingkat pra-reformasi) untuk karyawan "pra-reformasi"; redistribusi dana gaji untuk kepentingan pemerintah dan kalangan elit; kurangnya kontrol penerimaan keuangan; pembentukan dewan akademik boneka; menyebarkan intrik, pemerasan, pertengkaran. Ini juga termasuk larangan berpartisipasi dalam konferensi dan acara ilmiah lainnya, mengunjungi organisasi ilmiah lain, melakukan perjalanan bisnis ilmiah, dll. Tanpa pembenaran tertulis yang terperinci sebelumnya dan "restu" khusus dari wakil. direktur urusan ekonomi, dan selanjutnya - Detil Deskripsi studi mereka di luar tembok institut (untuk menghindari penghinaan dan birokrasi, peneliti yang teraniaya lebih suka menutupi ketidakhadiran mereka dengan mengorbankan liburan berikutnya atau dengan biaya sendiri).

Semua ini, mungkin, menciptakan gambar besar periode tiga tahun "optimalisasi" plutokratis, yang akan turun dalam sejarah sains dan kebijakan negara di bidang sains sebagai proses penghancuran tanpa ampun dan sadar, sinisme, kebohongan, dan ejekan para ilmuwan.

Tidak mau menerima apa yang terjadi, kami mengusulkan jenis optimasi yang berbeda, yaitu menghilangkan simulakra dalam kegiatan ilmiah dan mengambil serangkaian tindakan untuk memperbaiki kondisi kerja penelitian.

1. Penghapusan mendesak semua kondisi untuk keberadaan "piramida", yang dibangun dalam kerangka model "optimalisasi" plutokratis, serta kekuatan kelompok perusahaan bayangan di Research Institute of Heritage yang dinamai demikian. D.S. Likhachev.

2. Pembebasan ruang keilmuan dan institusi itu sendiri dari konsekuensi okupasi yang merayap, penangkapan institut dengan simulacra.

3. Penghentian segera eksperimen sinis terhadap peneliti berkedok optimasi. Kembalinya kesempatan secara penuh kepada peneliti untuk terlibat didalamnya penelitian ilmiah diambil oleh pejabat dan kelompok perusahaan bayangan.

4. Mengadili penyelenggara dan konduktor langsung dari model "optimalisasi" plutokratis di Institut Kajian Budaya Rusia dan Institut Warisan, khususnya - Menteri Kebudayaan Federasi Rusia V.R. Medinsky untuk hasil utama " optimasi": penghancuran lingkungan ilmiah di dua lembaga penelitian negara.

5. Pemberhentian dari jabatan direktur institut A.S. Mironov karena menggunakan posisi resminya untuk mendukung ilmu semu daerah tematik; keterlibatan aktif dalam kebijakan pencekikan ilmu budaya dalam negeri; mengabaikan tugas mendesak untuk mengidentifikasi, mempelajari, melestarikan warisan; transformasi lembaga ilmiah menjadi platform propaganda politik.

6. Pengangkatan ke jabatan direktur seorang ilmuwan yang dihormati dalam komunitas ilmiah, berpengetahuan luas dalam hal budaya dan perlindungan warisan alam dan budaya. Permintaan maaf kepada spesialis yang diberhentikan dengan kesempatan untuk kembali ke kegiatan penelitian mereka yang relevan untuk negara di dalam tembok institut.

Demetradze M.R., doktor ilmu politik. Ilmu,

DIDUKUNG OLEH POSISI UTAMA DAN EVALUASI:

Kuleshova M.E., Ph.D., pengembang subjek lanskap budaya di Institute of Heritage dinamai demikian. D.S. Likhachev dari tahun 1992 hingga 2016

Vasiliev A.G., Ph.D., Deputi Direktur Institut Pendidikan dan Ilmiah "Sekolah Antropologi Rusia" dari Universitas Kemanusiaan Negara Rusia, Profesor Luar Biasa dari Institut Eropa Tengah dan Timur (Lublin, Polandia), pada 2008-2013. wakil direktur dari karya ilmiah di Institut Studi Budaya Rusia.

Mongush M.V., Doktor Ilmu Sejarah, pengembang topik etnisitas dan identitas di bekas Institut Kajian Budaya Rusia, peneliti terkemuka Institut Warisan. D.S. Likhachev dari 2013 hingga 2016

Zamyatin D.N., Doctor of Cultural Studies, Kepala Peneliti di Graduate School of Urban Studies, Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional, hingga 2015 Kepala Pusat Kebijakan Geokultural dan Regional Institute of Heritage. D.S.Likhacheva

Lyusy A.P., kandidat kajian budaya, peneliti senior Pusat Penelitian Fundamental di Bidang Kebudayaan Institut Pusaka. D.S. Likhacheva, Associate Professor dari Universitas Baru Rusia (RosNOU), Anggota Komisi Sosial dan masalah budaya Globalisasi Dewan Ilmiah "Sejarah Kebudayaan Dunia" di Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia

Seslavinskaya M.V., Ph.D. filsafat n., kepala pusat ilmiah bekas Institut Kajian Budaya Rusia; sejak 2011 Anggota Jaringan Roma Akademik Eropa di bawah Uni Eropa dan Dewan Eropa

Gruzinov V.S. D.S.Likhachev pada 2005-2013

Pchelkin S.A., Peneliti Terkemuka, Institute of Heritage dinamai demikian D.S. Likhachev 1998−2016

Cherkaeva O.E, Ph.D. budayawan, peneliti senior sektor ensiklopedia museum Institut Studi Budaya Rusia dari 2001 hingga 2013.

Zavyalova Nadezhda Iosifovna, Kandidat Arsitektur, Anggota Dewan Ilmiah dan Metodologi Federal Kementerian Kebudayaan Federasi Rusia, Peneliti Senior Institut Warisan mereka. D.S. Likhachev pada tahun 1994-2014

Gusev Sergey Valentinovich, Ph.D. Pusat Peninggalan Arkeologi Institut Peninggalan. D.S. Likhachev

Chuvilova I.V., Ph.D. n., pada tahun 1994-2014. peneliti senior, kepala sektor di Institut Kajian Budaya Rusia, anggota Dewan Ilmiah untuk Museum SB RAS, anggota ICOM

Kulinskaya SV, Peneliti Senior, Institute of Heritage dinamai demikian D.S.Likhachev pada tahun 1992-2015

Gubenko S.K., Peneliti Senior, Institute of Heritage dinamai demikian. D.S.Likhachev

Ryabikov V.V., Deputi Kepala Pusat "Ekspedisi Kompleks Arktik Laut dan Warisan Laut Rusia" dari Institut Warisan dinamai demikian. D.S. Likhachev pada 2011-2015

Maksakovskiy N.V., kandidat ilmu geografi, kepala Pusat Warisan Dunia dari Heritage Institute. D.S. Likhachev (2013−2015)

Kudrya D.P., ahli budaya, mantan karyawan RIC dan Heritage Institute,

Shestakov V.P., Doktor Ilmu Filsafat, Profesor, Pekerja Kehormatan Kebudayaan Federasi Rusia, mantan Kepala. Teori Seni RIC

Shemanov A.Yu., Doctor of Philosophical Sciences, Ved. ilmiah rekan kerja, Universitas Psikologi dan Pedagogi Negeri Moskow, ex. karyawan RIC dan Heritage Institute

Shakhmatova E.V., ex. karyawan RIC, profesor madya Departemen Filsafat Manajemen Universitas Negeri, Kandidat Sejarah Seni,

Boreisha-Pokorskaya E.Ya., Kandidat Sejarah Seni. mantan peneliti senior bidang seni budaya kontemporer RIC.

Andreeva E.V., Kandidat Ilmu Geologi, Associate Professor dari Akademi Internasional Moskow, pada 1992-2013. peneliti senior sektor sejarah lokal dari Institut Warisan dinamai. D.S. Likhachev

Chernov Sergey Zaremovich, Doktor Sejarah Pada tahun 1998 - .2013 - kepala. sektor "Memastikan kegiatan FNMS Kementerian Kebudayaan Federasi Rusia" (sejak 2009 - "Penelitian dan Desain Terpadu Wilayah Sejarah Wilayah Tengah Rusia") dari Institut Warisan. D.S. Likhachev

Pengalaman regional Buryatia menjadi topik utama terbitan majalah terkemuka pengelola budaya dan seni. Artikel oleh kepala departemen, calon ilmu sosiologis, Timur Tsybikov, tentang reformasi jaringan lembaga budaya kota Republik Buryatia menjadi yang "menentukan" dalam terbitan pertama "Buku Pegangan kepala budaya lembaga” untuk tahun 2013.

Pengalaman dalam mereformasi jaringan lembaga budaya kota Republik Buryatia: opsi, metode, contoh, hasil.

Adopsi Undang-Undang Federal No. 83-FZ tanggal 05.08.2010 “Tentang Amandemen Tertentu tindakan legislatif Federasi Rusia sehubungan dengan peningkatan status hukum lembaga negara (kota)” memengaruhi pengungkit manajemen yang sangat penting di semua sektor. Tidak terkecuali bidang kebudayaan: tugas terpenting dalam rangka pelaksanaan ketentuan Undang-Undang Federal adalah optimalisasi lembaga kebudayaan, termasuk melalui konsolidasi dan redistribusi kekuasaan. Pilihan wajib oleh lembaga budaya dari salah satu dari tiga jenis organisasi (otonomi, anggaran atau negara), ditentukan oleh Undang-Undang No. 83-FZ, dimaksudkan, pertama-tama, menjadi syarat dasar untuk transisi ke bentuk-bentuk baru. dukungan keuangan untuk penyediaan layanan dan pengenalan metode penganggaran yang berorientasi pada hasil.

Sehubungan dengan berakhirnya masa transisi dan berlakunya UU No. 83-FZ mulai 1 Juli 2012, analisis hasil reformasi menjadi sangat relevan. Artikel ini menyajikan pengalaman mereformasi jaringan lembaga budaya kota Republik Buryatia.

Ciri-ciri sektor budaya: awal reformasi

Tugas utama melestarikan jaringan institusi budaya yang dihadapi industri budaya selama periode transformasi dan pembentukan sistemiksistem ekonomi baru , di Republik Buryatia telah diselesaikan. Di tingkat kotamadya, pada saat reformasi dimulai, hal-hal berikut sudah berjalan:

■ 464 rumah budaya dan klub stasioner;

■ 178 tim Kesenian rakyat dengan sebutan "rakyat" dan "teladan";

■ lebih dari 3 ribu formasi klub, di mana sekitar 46 ribu orang atau 4,8% dari total populasi republik berpartisipasi;

Selain itu, di Di daerah pedesaan Republik Buryatia terdapat 472 perpustakaan, total cakupan penduduk dengan layanan perpustakaan adalah 36,2%.

Pada saat yang sama, sejumlah masalah akut menumpuk di bidang kebudayaan di tingkat kota.. Industri, yang secara tradisional berfokus pada dukungan keuangan negara, ternyata paling tidak siap menghadapi kondisi pasar. Hampir semua lembaga budaya membutuhkan sumber daya keuangan untuk perolehan dana perpustakaan, untukpenggantian ausperalatan dan alat musik, akuisisi organisasi modernmesin dan peralatan teknis khusus,alat produksi panggung. Infrastruktur lembaga budaya di pedesaan yang terbentuk pada abad terakhir tidak memenuhi kebutuhan penduduk.

. Bagian lain dari masalah budaya kota menjadiketidakpastian status organisasi dan hukum lembaga budaya di pedesaan. Pada pertengahan 2011, hanya 13,5% dari jumlah institusi yang terdaftar sebagai badan hukum independen. Dengan demikian, sebagian besar lembaga budaya pedesaan tidak berstatus badan hukum, yang berarti dalam konteks undang-undang baru, hak untuk menerima dana anggaran, memperbaiki properti yang digunakan dan menduduki bidang tanah. Penciptaan institusi penuh di semua kota di tingkat pemukiman sebenarnya tidak mungkin karena sumber daya keuangan yang terbatas, kurangnya personel yang terlatih untuk persyaratan yang relevan.

Pada pertengahan tahun 2011, sebagian besar lembaga budaya pedesaan tidak berstatus badan hukum, sehingga berhak menerima dana anggaran.

Solusi untuk masalah ini terlihat dalam sentralisasi tertentu dari kegiatan lembaga budaya, konsentrasi dan integrasi sumber daya keuangan, manusia, properti dan material dari lembaga budaya. jenis yang berbeda dan level.

Tujuan mereformasi jaringan lembaga budaya kota justru integrasi sumber daya untuk memastikan operasi yang efektif dari lembaga sebagai badan hukum yang independen.

Untuk menciptakan di Republik Buryatia sistem yang optimal untuk penyediaan layanan kota di bidang sosial budaya, tiga pilihan reformasi:

■ menggabungkan sumber daya dari berbagai jenis lembaga budaya dalam satu badan hukum publik (penciptaan pusat multifungsi);

■ penyerahan kekuasaan di bidang kebudayaan dari tingkat pemukiman ke tingkat kabupaten;

■ Penciptaan kompleks pendidikan, budaya dan olah raga berdasarkan sekolah pendidikan umum.

Opsi reformasi yang diusulkan untuk kotamadya dikembangkan berdasarkan analisis pengalaman regional, identifikasi bentuk kegiatan lembaga budaya kota yang paling layak dan efektif yang telah berfungsi sebagai badan hukum independen.

Pilihan satu atau beberapa varian reformasi tetap ada pada kotamadya. Saat membuat keputusan, mereka berangkat dari kemungkinan, terutama finansial, permukiman pedesaan atau perkotaan untuk memastikan kondisi yang optimal bagi kegiatan lembaga budaya. Mari pertimbangkan opsi yang terdaftar secara bergantian.

Konsolidasi sumber daya

Model awal untuk versi pertama reformasi adalah pengalaman positif dalam menciptakan sembilan pusat multifungsi di enam distrik Republik Buryatia (Selenginsky, Zaigraevsky, Dzhidinsky, Kabansky, Mukhorshibirsky, Muysky). Misalnya multifungsi lembaga otonom Usaha patungan "Novoselenginskoye" dari distrik Selenginsky dibuat dari tiga perpustakaan pedesaan, satu perpustakaan anak-anak dan tiga klub pedesaan (desa Novoselenginsk, Burgatai, Turn); lembaga otonom "Pusat Kebudayaan, Layanan Perpustakaan dan Olahraga" di kota Gusinoozersk dibentuk dari tiga perpustakaan kota, Pusat Hiburan dan Olahraga Kota "Rusia".

Pada bulan September 2009, di desa Selenginsk, Distrik Kabansky, pembentukan lembaga otonom kota, pusat budaya dan rekreasi Zhemchuzhina, dimulai atas dasar penggabungan sumber daya kota dan perpustakaan anak-anak, Istana Kebudayaan dan Kompleks Olahraga dengan kolam renang. Opsi reformasi semacam itu, yang berfokus pada pemusatan sumber daya dari berbagai jenis lembaga budaya dalam satu badan hukum publik, direkomendasikan, pertama-tama, kepada lembaga budaya kota yang terletak di permukiman dan distrik perkotaan yang relatif besar.

Diagram blok penciptaan pusat multifungsi di bidang budaya ditunjukkan pada Gambar 1.

Beras. 1. Blok diagram penciptaan pusat multifungsi di bidang budaya

Proses pembuatan pusat multifungsi dapat direpresentasikan sebagai algoritma berikut:

1. Adopsi keputusan oleh badan perwakilan kabupaten kota tentang pembentukan pusat sosial budaya multifungsi.

2. Persetujuan Piagam, struktur dan kepegawaian Pusat.

3. Pembentukan tugas kota untuk penyediaan layanan kota oleh Pusat berdasarkan Daftar layanan kota yang disetujui, peraturan keuangan dan daftar standar kualitas layanan kota.

Penyerahan kewenangan ke tingkat kabupaten

Saat mengembangkan reformasi versi kedua, pengalaman pembentukan kotamadya Distrik Severobaikalsky digunakan, di mana 8 dari 10 permukiman pedesaan mengalihkan kekuasaan di sektor Kebudayaan ke pemerintahan kabupaten. Menurut kesepakatan yang disepakati, pemukiman dipindahkan, dan pemerintah kabupaten mengambil alih kewenangan untuk menyediakan layanan perpustakaan kepada penduduk; penciptaan kondisi untuk pengaturan waktu luang, pengembangan seni rakyat dan kebangkitan kerajinan rakyat. Pembiayaan juga dialihkan untuk pelaksanaan kewenangan yang dilimpahkan dari tingkat pemukiman ke tingkat kabupaten.

Sebagai hasil dari pengalihan kekuasaan di bidang budaya di wilayah ini, klub pedesaan dan perpustakaan pemukiman disatukan menjadi 6 pusat tunggal, yang memungkinkan untuk memusatkan sumber daya keuangan, material, teknis dan sumber daya manusia yang terbatas dan mulai menciptakan pusat budaya multifungsi di tingkat kabupaten. Mempertimbangkan fakta bahwa praktik pengalihan kekuasaan dari permukiman ke tingkat kabupaten kota adalah mekanisme yang cukup umum dan efektif untuk melaksanakan reformasi pemerintahan sendiri lokal di entitas konstituen lain di Federasi Rusia, opsi reformasi ini diakui sebagai yang paling dibenarkan untuk sebagian besar lembaga budaya kota.

Opsi pengalihan otoritas ke tingkat kabupaten diakui sebagai yang paling dibenarkan bagi sebagian besar lembaga budaya kota.

Diagram alir untuk implementasi opsi reformasi kedua sesuai dengan paragraf 4 Seni. 15 hukum federal tanggal 6 Oktober 2003 No. 131-FZ “Pada prinsip-prinsip umum organisasi pemerintahan sendiri lokal di Federasi Rusia” dan Piagam kota mengatur kegiatan organisasi berikut ditunjukkan pada Gambar 2.

Beras. 2. Skema implementasi opsi kedua reformasi bidang budaya

Prosesnya dapat direpresentasikan sebagai algoritme tindakan berikut:

1. Pengambilan keputusan badan perwakilan pemukiman tentang pengalihan sebagian kewenangan pemukiman di bidang kebudayaan ke tingkat kabupaten kotamadya untuk jangka waktu tertentu (Lampiran 1).

2. Penetapan Keputusan Badan Perwakilan Daerah Kota tentang pelaksanaan sebagian kewenangan di bidang kebudayaan permukiman perkotaan dan pedesaan untuk jangka waktu tertentu (Lampiran 2).

3. Berdasarkan keputusan badan perwakilan di atas, tindakan berikut dilakukan:

■ Perjanjian antara Administrasi permukiman dan Administrasi distrik kota ditandatangani (Lampiran 3);

■ distrik kotamadya menerima dana dalam bentuk subsidi yang diperlukan untuk pelaksanaan kewenangan penyelesaian yang didelegasikan;

■ Dana diperhitungkan dalam keputusan tentang anggaran pemukiman dan kabupaten kota menurut kode klasifikasi anggaran yang sesuai.

4. Kontrak untuk transfer penggunaan bahan dan nilai teknis lembaga budaya di pemukiman pedesaan secara serampangan;

5. Amandemen dibuat untuk tindakan hukum kota berikut:

■ Piagam, struktur dan kepegawaian lembaga budaya kabupaten kota;

■ daftar layanan (pekerjaan) kota yang disediakan (dilakukan) oleh lembaga budaya kota dari distrik kota tertentu di Republik Buryatia, di mana tugas kota ditempatkan, dilakukan dengan mengorbankan anggaran kota;

■ daftar standar kualitas untuk layanan (pekerjaan) kotamadya yang disediakan (dilakukan) oleh lembaga budaya kotapraja dari distrik kotapraja tertentu;

■ standar keuangan minimum untuk penyediaan layanan kota (pekerjaan) oleh lembaga budaya kota dari kabupaten kota yang bersangkutan.

6. Pembentukan penugasan kota oleh lembaga budaya kabupaten kota tertentu dalam hal pelaksanaan kekuasaan yang ditransfer dari tingkat pemukiman pedesaan.

Penciptaan kompleks berdasarkan sekolah

Penciptaan kompleks pendidikan, budaya dan olahraga (selanjutnya disebut OKSK) berdasarkan sekolah pendidikan umum menyediakan pengalihan kekuasaan dan penyatuan institusi dari berbagai afiliasi departemen. Model ini bersifat administratif, karena melibatkan transfer ke sekolah baik tarif pekerja budaya dan olahraga, dan bahan yang diperlukan dan basis teknis. Selain itu, dalam membentuk tugas kota, sekolah harus mencerminkan tatanan penyediaan tidak hanya layanan pendidikan, tetapi juga budaya dan olahraga, dengan perhitungan standar dan biaya layanan tersebut. Pengeluaran untuk penyediaan layanan OKSK di bidang budaya dan olahraga ditandai dengan jumlah total subsidi yang dialokasikan untuk pelaksanaan tugas kota.

Selama pelaksanaan proyek pembentukan OKSK, sebuah distrik percontohan ditentukan atas perintah Pemerintah Republik Buryatia tertanggal 27 Juli 2010 No. 467. Mereka menjadi distrik Dzhidinsky di Republik Buryatia. Di pemukiman pedesaan dengan Armak dan s. Ichetuy Atas dua kompleks pendidikan-budaya-olahraga telah dibuat. Kesepakatan diadopsi antara administrasi usaha patungan "Armakskoye", usaha patungan "Verkhne-Ichetuyskoye" dan Administrasi kotamadya "distrik Dzhidinsky" tentang pengalihan kekuasaan untuk layanan budaya dan perpustakaan kepada penduduk.

Di pembuangan Pemerintah Republik Buryatia, area percontohan diidentifikasi untuk implementasi proyek untuk membuat OKSK.

Sesuai dengan amandemen dokumen konstituen lembaga pendidikan (Piagam), survei materi dan dukungan teknis Rumah Budaya dan perpustakaan pedesaan dipindahkan oleh Administrasi pemukiman pedesaan berdasarkan kontrak untuk penggunaan gratis ke pendidikan kota. institusi.

Pembuatan OKSK ternyata sangat efektif di permukiman kecil.

Opsi integrasi ini terbukti sangat efektif di permukiman kecil.

Pertimbangkan kemungkinan penggabungan contoh konkret permukiman percontohan.

Di pemukiman pedesaan "Armaks" Sekolah ini terletak di gedung biasa dengan ruang olahraga, pertemuan dan tenis kecil, kantin, perpustakaan, ruang majalah, museum, dan area bermain. Dengan kondisi material yang cukup baik, sekolah tersebut ditandai dengan tingkat hunian yang rendah dan penyelenggaraan pendidikan tambahan yang buruk bagi anak-anak. Di sekolah yang tidak bertingkat dengan kapasitas desain 306 siswa, 73 siswa belajar.

Dalam JV "Verkhne-Ichetuyskoye" Sebaliknya, ada pusat budaya yang lengkap dan diminati, dan basis materi dan teknis sekolah perlu ditingkatkan. Dalam kasus seperti itulah kerja sama dan integrasi tampaknya tepat. sekolah Menengah dan institusi yang melaksanakan program pendidikan tambahan, budaya dan rekreasi, olahraga dan perawatan kesehatan.

Perhatikan bahwa Armak dan Ichetuy sebagai percontohan kompleks pendidikan, budaya dan olahraga, menerima tambahan 2,5 juta rubel dari anggaran republik. untuk memperkuat basis material dan teknis. Dana tersebut digunakan untuk membeli peralatan perpustakaan, ruang konser, kursi teater, peralatan penerangan, alat musik, untuk pembuatan studio, pusat layanan dan informasi pedesaan, serta untuk penerapan tindakan sanitasi dan epidemiologis (perbaikan kamar mandi, pipa pemanas, saluran pembuangan), pembelian peralatan untuk pelatihan dan bengkel produksi, departemen katering, teknologi multimedia.

Memperkuat basis materi dan teknis klub dan perpustakaan memungkinkan terciptanya kondisi yang diperlukan untuk menyelenggarakan pendidikan tambahan bagi siswa sekolah, budaya, rekreasi dan informasi serta layanan perpustakaan bagi penduduk pemukiman.

Beras. 3. Blok diagram proses pembuatan OKSK

Algoritma untuk membuat OKSK (Gambar 3) terdiri dari langkah-langkah berikut.

Langkah 1:adopsi keputusan kabupaten kota dan pemukiman pedesaan tentang pembentukan OKSK.

Langkah 2:adopsi Perjanjian tentang pengalihan kekuasaan oleh pemukiman pedesaan, dalam hal budaya dan olahraga, ke Administrasi distrik (Pasal 8 UU No. 131-FZ). Dukungan hukum untuk adopsi perjanjian ini menyediakan partisipasi badan-badan terpilih dari berbagai tingkatan, sehingga adopsi perjanjian tersebut merupakan proses yang agak panjang.

Langkah 3:berdasarkan UU No. 83-FZ, jenis lembaga pendidikan kota yang ada diubah menjadi lembaga otonom atau anggaran dari jenis baru . Oleh karena itu, transisi sedang dilakukan dari estimasi pembiayaan ke pembiayaan berdasarkan tugas kota.

Untuk mengimplementasikan model pembentukan OKSK berbasis institusi pendidikan perlu untuk mengubah bagian-bagian Piagam berikut:

■ “Tujuan, sasaran dan subjek kegiatan sekolah”;

■ “Karakteristik utama dari proses pendidikan”;

■ “Struktur keuangan dan kegiatan ekonomi sekolah”.

Peran penting dalam manajemen OKSK akan dimainkan oleh Dewan Pengatur, sehubungan dengan Piagam yang mengatur wajib masuknya perwakilan budaya dan olahraga di Dewan.

Langkah 4: pengantar daftar staf lembaga pendidikan tarif tambahan kepala divisi struktural, yang dipindahkan ke sekolah dengan kesepakatan. Diantara mereka:

■ Wakil Direktur Olahraga;

■ wakil direktur budaya;

■ Deputi Direktur Dukungan Informasi.

Salah satu poin penting dalam pembentukan OKSK adalah pembentukan tugas kelurahan.

Prosedur pembentukan tugas kota didefinisikan sebagai berikut:

1) analisis kemampuan lembaga pendidikan;

2) pembentukan daftar layanan yang disediakan oleh lembaga pendidikan, termasuk: organisasi dan penyelenggaraan berbagai kegiatan budaya, olahraga, dan rekreasi lainnya; penyediaan layanan perpustakaan, gedung Olah raga, peralatan Kantor.

Saat menghitung dukungan keuangan dari tugas kota, hal-hal berikut diperhitungkan:

■ standar (persyaratan, ketentuan) untuk penyediaan layanan pendidikan, budaya dan olahraga;

■ penentuan biaya layanan (standar pembiayaan);

■ pengeluaran untuk pengembangan lembaga, disetujui oleh program yang relevan.

Perlu dicatat bahwa indikator volume dan kualitas penugasan kota adalah indikator Program pembangunan sosial-ekonomi daerah dan republik di bagian "Pendidikan", "Kebudayaan", " Budaya Fisik dan olahraga”.

Hasil utama penciptaan di republik OKSK , Bagaimana kompleks terpadu berbasis lembaga pendidikan umum adalah:

■ Munculnya mekanisme untuk interaksi yang efektif antara lembaga-lembaga subordinasi departemen yang berbeda;

■ integrasi sumber daya lembaga yang berlokasi di daerah pedesaan;

■ optimalisasi biaya pemeliharaan (hanya untuk Armaksky OKSK, penghematan dari pengurangan biaya pemeliharaan sekitar 100 ribu rubel per tahun);

■ Pertumbuhan motivasi positif siswa untuk belajar dengan meningkatkan kondisi untuk mengidentifikasi dan mewujudkan kemampuan dan minat individu anak sekolah.

Hasil transformasi

Sebagai hasil dari reformasi, hingga 1 September 2012, pekerjaan dilakukan untuk mengintegrasikan dan mengoptimalkan 644 lembaga budaya kota (lembaga budaya dan rekreasi dan perpustakaan), termasuk 378 lembaga yang digabungkan dalam satu badan hukum publik; kekuasaan untuk memastikan kegiatan 262 lembaga dipindahkan dari tingkat pemukiman pedesaan ke tingkat kabupaten dan 4 lembaga menjadi bagian dari kompleks pendidikan, budaya dan olahraga.

Reformasi terjadi:

■ terutama menurut opsi pertama di 8 kabupaten kota;

■ terutama menurut pilihan kedua di 5 kabupaten;

■ menurut opsi ketiga di dua pemukiman pedesaan di distrik percontohan (Dzhida).

Sementara itu, tugas reformasi terkait kelangsungan lembaga budaya yang menjalankan fungsi signifikan secara sosial di pedesaan masih belum terselesaikan di sejumlah daerah. Untuk 246 lembaga budaya, kegiatan tidak dilakukan pada opsi reformasi yang diusulkan. Selain itu, beberapa lembaga budaya termasuk dalam administrasi permukiman pedesaan. Dengan demikian, mereka benar-benar kehilangan kemandirian dalam menyelesaikan masalah keuangan dan personalia. Sejalan dengan itu, kedepannya mereka tidak akan tertarik untuk meningkatkan volume pelayanan kota dan meningkatkan pendapatan mereka sendiri. Lembaga-lembaga ini tidak akan dapat mengajukan dukungan negara dan menjadi pelamar untuk hibah dan program kompetitif Kementerian Kebudayaan Republik Buryatia, karena secara hukum mereka bukan lembaga budaya.

Sejak hasil aktual reformasi jaringan lembaga budaya kota - komponen yang diperlukan perubahan kualitatif keadaan budaya di daerah pedesaan - secara langsung bergantung pada pekerjaan kekuasaan eksekutif di daerah, kemudian dari kepala pemerintahan kotamadya perlu untuk memperkuat kontrol atas kemajuan reformasi, serta melakukan pemantauan terus-menerus.

Per 1 September 2012, dari 413 lembaga budaya kota Republik Buryatia, 208 lembaga atau 50,3% terdaftar sebagai badan hukum independen. Dari jumlah tersebut, telah dibentuk 162 lembaga anggaran tipe baru, 41 lembaga otonom, dan 5 lembaga negara.

Semua ketakutan yang terkait dengan kemungkinan pengurangan skala besar dalam jumlah dan jaringan lembaga budaya kota tidak berdasar. Pelaksanaan langkah-langkah untuk mengoptimalkan dan mengintegrasikan pranata budaya tidak dapat dipahami sebagai penutupan pranata. Sebagai hasil dari reformasi, unit jaringan budaya hampir tidak berubah.

Pelaksanaan langkah-langkah untuk mengoptimalkan dan mengintegrasikan pranata budaya tidak dapat dipahami sebagai penutupan pranata.

Jumlah unit staf berkurang dari 2766,2 menjadi 2708,7 unit, atau hanya 2%, (terutama personel administrasi dan manajerial dan pendukung, yang dibawa keluar negara bagian), termasuk di lembaga budaya dan rekreasi, jumlah staf menurun dari 1984,6 unit menjadi 1939,7 (2%), dan di perpustakaan kota - dari 781,7 unit menjadi 763,5 (2%).

Indikator kinerja utama lembaga dipertahankan dan bahkan ditingkatkan. Dengan demikian, tingkat pertumbuhan volume layanan berbayar untuk paruh pertama tahun 2012 sebesar 120%; pada kuartal 1 tahun 2012 menjadi 4894 ribu eksemplar. pada triwulan II tahun 2012 atau sebesar 209,7%. Rasio kehadiran penduduk pada acara budaya dan rekreasi berbayar yang diadakan oleh lembaga budaya kota dipenuhi oleh 101,8% dari nilai yang direncanakan untuk paruh pertama tahun ini.

Tentu saja, terlalu dini untuk membicarakan penyelesaian proses reformasi jaringan lembaga budaya kota. Dimungkinkan untuk meringkas pengalaman berfungsinya model kegiatan lembaga budaya dan meringkas hasil akhir reformasi tidak lebih awal dari pertengahan 2013.

T.G. Tsybikov,

Menteri Kebudayaan Republik Buryatia, Ph.D. sosiologis Ilmu,

D.Ts. Boronoev,

ahli spesialis terkemuka dari Kementerian Kebudayaan Republik Buryatia, Ph.D. ist. Ilmu