Apa kesedihan ideologis dari lakon The Cherry Orchard. Komposisi Chekhov A.P.

Tempat gambar Lopakhin dalam komedi karya A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" 1. Penyelarasan kekuatan sosial dalam lakon itu. 2. Lopakhin sebagai "penguasa kehidupan". 3. Ciri-ciri karakter Lopakhin.

Salah satu drama paling terkenal oleh A.P. Chekhov adalah komedi " Kebun Ceri". Plotnya didasarkan pada bahan yang benar-benar sehari-hari - penjualan tanah bangsawan tua, yang propertinya adalah kebun ceri. Tapi Chekhov tidak tertarik dengan kebun ceri itu sendiri, taman itu hanya simbol yang berarti seluruh Rusia. Oleh karena itu, nasib Tanah Air, masa lalu, sekarang, dan masa depannya, yang menjadi hal utama bagi Chekhov. Masa lalu dalam lakon itu dilambangkan oleh Ranevskaya dan Gaev, masa kini oleh Lopakhin, dan masa depan oleh Anya dan Petya Trofimov. Sekilas, lakon tersebut memberikan keselarasan yang jelas antara kekuatan sosial dalam masyarakat Rusia dan prospek pergulatan di antara mereka sudah berlalu. bangsawan Rusia digantikan oleh kaum borjuasi.

Motif ini juga terlihat pada karakter tokoh utama. Gaev dan Ranevskaya ceroboh dan tidak berdaya, sedangkan Lopakhin adalah pebisnis dan giat, tetapi terbatas secara spiritual. Tetapi meskipun konflik tersebut didasarkan pada konfrontasi kekuatan sosial, hal itu diredam dalam lakon. Lopakhin borjuis Rusia tidak memiliki cengkeraman predator dan agresivitas terhadap bangsawan Ranevskaya dan Gaev, dan para bangsawan tidak melawannya sama sekali. Ternyata perkebunan dengan kebun ceri itu sendiri mengapung ke tangan Lopakhin, dan dia seolah-olah enggan membelinya.
Kesedihan ideologis dari drama tersebut terdiri dari penolakan sistem bangsawan-pemilik tanah sebagai sesuatu yang sudah usang. Tetapi pada saat yang sama, Chekhov berpendapat demikian kelas baru borjuasi, terlepas dari aktivitas dan kekuatannya, membawa kehancuran bersamanya.
Kapitalis seperti Lopakhin memang menggantikan kaum bangsawan dan menjadi penguasa kehidupan. Namun dominasi mereka berumur pendek, karena mereka adalah perusak keindahan. Setelah mereka, kekuatan muda baru akan datang, yang akan mengubah Rusia menjadi taman berbunga. Chekhov sangat mementingkan citra Lopakhin. Dia menulis: “Peran Lopakhin sangat penting. Jika gagal, maka seluruh permainan telah gagal.” Lopakhin sebagai "penguasa kehidupan" menggantikan Ranevskaya dan Gaev. Jika mantan penguasa kehidupan tidak berharga dan tidak berdaya, maka Lopakhin energik, efisien, cerdas. Oi mengacu pada tipe orang yang bekerja dari pagi hingga sore. Berdasarkan asal usul sosial, Lopakhin jauh lebih rendah daripada bangsawan. Ayahnya adalah seorang petani dan bekerja untuk nenek moyang Ranevskaya dan Gaev. Dia tahu betapa sulitnya bagi keluarganya, jadi dia melakukan segalanya untuk mengambil lebih banyak posisi tinggi dalam masyarakat, dapatkan uang lebih karena dengan bantuan mereka banyak yang bisa dicapai.
Lopakhin memahami ini, jadi dia bekerja tanpa lelah. Dia memiliki ketajaman bisnis yang membedakan orang baru dari pemilik tanah yang memudar yang terbiasa hidup dengan mengorbankan petani. Segala sesuatu yang dicapai Lopakhin, dia raih hanya berkat kecerdasan, kerja keras, dan ambisinya, yang dirampas oleh mantan penguasa kehidupan. Lopakhin memberi Ranevskaya efisien dan saran praktis, setelah itu Lyubov Andreevna bisa menyelamatkan tanah miliknya dan kebun ceri. Pada saat yang sama, Lopakhin bertindak sepenuhnya tanpa pamrih. Dia, tentu saja, adalah seorang pengusaha, dan keuntungannya adalah membeli kebun ceri, tetapi, bagaimanapun, dia menghormati Ranevskaya dan keluarganya, jadi dia mencoba membantu dengan cara apa pun yang dia bisa.
Chekhov menulis bahwa Lopakhin memiliki "jiwa yang kurus dan lembut", jari-jari yang kurus, seperti jari seorang seniman. Tetapi pada saat yang sama dia adalah seorang pengusaha sejati, memikirkan keuntungan dan uangnya sendiri.
Inilah kontradiksi dalam citra Lopakhin, yang diintensifkan dalam adegan ketika dia mengumumkan bahwa dia telah membeli kebun ceri. Dia bangga bisa membeli sebuah perkebunan di mana nenek moyangnya tidak berani melampaui ambang batas. Dalam perilakunya, kebencian selama berabad-abad perbudakan, dan kegembiraan kemenangan atas mantan penguasa kehidupan, dan keyakinan akan masa depannya digabungkan. Dia menebang kebun ceri yang indah untuk membangun dacha sebagai gantinya. Tetapi ada ketidakkonsistenan yang jelas di sini. Lopakhin akan membangun masa depan dengan menghancurkan kecantikan. Tapi dia membangun dacha - bangunan sementara, jadi jelaslah bahwa Lopakhin sendiri adalah pekerja sementara. Generasi baru akan datang menemuinya, yang akan menciptakan masa depan yang indah bagi Rusia. Tetapi untuk saat ini, dia adalah pemilik dan pemilik. Pantas saja Petya Trofimov menyebutnya sebagai "binatang buas" yang membayangkan bahwa Anda bisa membeli segalanya dan menjual segalanya. Dan "binatang buas" ini belum bisa dihentikan. Kegembiraannya mengalahkan semua perasaan lainnya. Namun kemenangan Lopakhin berumur pendek, dengan cepat digantikan oleh perasaan putus asa dan sedih. Segera dia menoleh ke Ranevskaya dengan kata-kata celaan dan celaan: “Mengapa, mengapa kamu tidak mendengarkan saya? Kasihanku, bagus, kamu tidak akan kembali sekarang. Dan seolah-olah berbarengan dengan semua pahlawan dalam drama itu, Lopakhin berkata: "Oh, andai saja semua ini berlalu, andai saja hidup kita yang canggung dan tidak bahagia entah bagaimana akan berubah."
Seperti pahlawan lainnya, Lopakhin merasa tidak puas dengan hidup, dia mengerti bahwa itu salah, ke arah yang salah. Itu tidak membawa sukacita atau kebahagiaan. Lopakhin menyadari hal ini dan karenanya khawatir. Dia tampaknya merasa bahwa kekuatan orang-orang seperti dia berumur pendek, bahwa orang baru akan segera menggantikan mereka, dan mereka akan menjadi penguasa kehidupan yang sesungguhnya.

lembaga pendidikan anggaran kota

"Lyceum No. 1" r.p. Distrik Chamzinka Chamzinsky di Republik Mordovia

Tes berdasarkan permainan oleh A.P. Chekhov "The Cherry Orchard"

disiapkan oleh guru bahasa dan sastra Rusia Pechkazova Svetlana Petrovna

Chamzinka

Catatan penjelasan

Tes pada lakon A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" berisi pertanyaan tentang kehidupan dan karya penulis.

Setiap pertanyaan memiliki empat kemungkinan jawaban.

Sumber daya yang disajikan dapat digunakan pada pelajaran akhir sastra pada karya penulis di kelas 10.

Kriteria evaluasi:

"5" (luar biasa) - pekerjaan dilakukan dengan sempurna,

"4" (baik) - tidak lebih dari 2 kesalahan dibuat dalam pekerjaan,

"3" (memuaskan) - lebih dari 2 kesalahan dibuat dalam pekerjaan,

"2" (tidak memuaskan) - lebih dari 5 kesalahan dibuat dalam pekerjaan,

Tes. A.P. Chekhov "The Cherry Orchard". Kelas 10 (Opsi 1)

a) tragikomedi; b) drama; c) tragedi; G) komedi liris; e) komedi sosial.

2. Apa kekhasan dialog dalam lakon "The Cherry Orchard"?

a) dibangun sebagai dialog-monolog; b) dialog klasik - komentarnya adalah jawaban dari yang sebelumnya; c) percakapan tidak teratur - karakter tidak mendengar satu sama lain.

3. Sebutkan konflik utama dalam lakon "The Cherry Orchard":

a) konflik antar generasi (Ranevskaya - Anya, Petya - Trofimov); 6) tidak ada intrik eksternal, perjuangan; c) perjuangan atas penjualan perkebunan; d) bentrokan antara yang berbeda kelompok sosial(pemilik tanah Ranevskaya - pedagang Lopakhin);

e) konflik dalam keluarga (Ranevskaya - Varya, Lopakhin).

4. Tentukan karakter di luar panggung memainkan "The Cherry Orchard":

a) Bibi Yaroslavl; b) Simeonov-Pishchik; c) Charlotte Ivanovna; d) Dasha, putri Simeonov-Pishchik; e) Kekasih Ranevskaya; f) "dua puluh dua kemalangan."

5. Kata-kata siapa ini: "Oh, sayangku, tamanku yang lembut dan indah! .. Hidupku, masa mudaku, kebahagiaanku, selamat tinggal! .. Selamat tinggal! .."?

A) Ani; b) Ranevskaya; c) Variasi; d) Charlotte Ivanovna.

6. Siapa yang memiliki kata-kata: "Tuhan, Engkau memberi kami hutan yang luas, ladang yang luas, cakrawala terdalam, dan tinggal di sini, kami sendiri harus benar-benar menjadi raksasa ..."?

A) Lopakhin; b) Gaev; c) Trofimov; d) bujang Yasha; e) Pertama.

7. Beri nama yang utama garis cinta memainkan:

a) Anya - Trofimov; b) Lopakhin - Ranevskaya; c) Lopakhin - Varya; d) Yasha - Dunyasha;

e) Epikhodov - Dunyasha.

8. Lakon "The Cherry Orchard" penuh dengan simbol: kebun ceri, kota yang terlihat dari kejauhan, orang yang lewat ... Lengkapi baris ini:

a) bros berbentuk lebah; b) suara senar putus, c) lolipop; d) biliar; e) suara kapak.

9. Produksi pertama dari lakon "The Cherry Orchard" dilakukan oleh Art Theatre di:

a) 1901; b) 1910; c) 1900; d) 1904; e) 1899.

10. Bagaimana Teater Seni menyebut perkembangan aksi sebagai ciri khas lakon Chekhov?

A) " aliran deras”; b) "arus bawah"; c) "kehidupan tak terlihat"; d) badai dan tekanan.

Kunci

Tes. A.P. Chekhov "The Cherry Orchard". Kelas 10 (Opsi 2)

1. Saat aksi berakhir " kebun ceri»:

a) di musim semi b) di musim panas; c) di musim gugur; d) di musim dingin.

2. Tentang siapa: “Saya adalah orang yang berkembang, saya membaca berbagai buku bagus, tetapi saya tidak dapat memahami arah dari apa yang sebenarnya saya inginkan, apakah saya harus hidup atau menembak diri saya sendiri, sebenarnya”: a) Epikhodov; b) Petya Trofimov; c) Lopakhin; d) Gaev.

3. Siapa yang membeli kebun ceri: a) Gaev; b) Lopakhin; c) Petya Trofimov; d) Simeonov-Pishchik.

4. Dari mana asal Ranevskaya: a) dari Paris; b) dari London; c) dari Roma; d) dari Berlin.

5. Berapa banyak aksi di "Cherry Orchard": a) 2; b) 3; jam 4; d) 5.

6. Siapa pemilik ucapan: “Pria dengan pria, pria dengan pria, dan sekarang semuanya tersebar, Anda tidak akan mengerti apa-apa”: a) Pertama; b) Lopakhin; c) Gaev; d) Simeonov-Pishchik.

7. Apa yang Firs sebut sebagai "kemalangan": a) penjualan kebun ceri; b) kepergian Ranevskaya;

c) kematian putra Ranevskaya; d) pembebasan para petani dari perbudakan.

8. Apa yang dirujuk Gaev: “Saya menyambut baik keberadaan Anda, yang selama lebih dari seratus tahun telah diarahkan pada cita-cita cemerlang tentang kebaikan dan keadilan; panggilan diam Anda untuk pekerjaan yang bermanfaat tidak melemah selama seratus tahun, mempertahankan kekuatan dalam generasi keluarga kita, keyakinan akan masa depan yang lebih baik dan mendidik dalam diri kita cita-cita kebaikan dan kesadaran diri sosial”: a) ke taman; b) ke meja; c) ke lemari; d) untuk isyarat biliar.

9. Siapa yang memiliki kalimat: "Anak-anak, sayangku, kamar yang indah ... Saya tidur di sini ketika saya masih kecil ... Dan sekarang saya seperti anak kecil":

a) Ranevskaya; b) Bervariasi; c) Anya; d) Charlotte Ivanovna

10. Apa yang hilang dari Petya Trofimov di akhir permainan: a) sepatu bot flanel; b) sepatu; c) sepatu karet; d) sepatu bot.

11. Patronimik pertama: a) Stepanovich; b) Nikolaevich; c) Andreevich; d) Ivanovich.

12. Saat Firs memanggil karakter lain dalam drama:

a) pelacur; b) bodoh; c) kebodohan; d) jahat.

Kunci

Tes. A.P. Chekhov "The Cherry Orchard". Kelas 10 (Opsi 3)

1. Produksi pertama The Cherry Orchard dipentaskan oleh Teater Seni Moskow pada: 1) 1900, 2) 1901, 3) 1904, 4) 1906.

2. Tunjukkan konflik utama dalam lakon "The Cherry Orchard": 1) konflik antar generasi (Ranevskaya - Anya, Petya Trofimov), 2) tidak ada intrik eksternal, pergulatan, 3) perebutan penjualan perkebunan, 4) bentrokan antara kelompok sosial yang berbeda (pemilik tanah Ranevskaya - pedagang Lopakhin)

3. Epikhodov dalam lakon itu adalah "simbol" dari: 1) masalah umum, 2) kesepian umum, 3) tuli psikologis, 4) nasib luar biasa

1) untuk Gaev, 2) untuk Trofimov, 3) untuk Lopakhin, 4) untuk Firs

5. Nama nama kecil Ranevskaya:

1) Epikhodova, 2) Trofimova, 3) Lopakhina, 4) Gaeva

6. Sebutkan nama pahlawan lakon "The Cherry Orchard", yang meminta Ranevskaya untuk membawanya ke Paris bersamanya, karena Rusia baginya adalah "negara yang tidak berpendidikan", "orang-orang yang tidak bermoral, apalagi kebosanan ..." : 1) Yasha, 2) Firs, 3) Petya, 4) Yermolai

7. Karakter mana yang membubuhi pidatonya dengan kosakata "biliar": 1) Lopakhin, 2) Gaev, 3) Trofimov, 4 ) Epikhodov

8. Sebutkan nama pahlawan wanita yang memimpikan nasib seperti itu: “Jika ada uang, setidaknya sedikit, setidaknya seratus rubel, saya akan meninggalkan semuanya, saya akan pergi. Pergi ke biara"

1) Lyubov Andreevna, 2) Anya, 3) Varya, 4) Charlotte

9. Siapa yang disebut Petya Trofimov sebagai "binatang buas": 1) Epikhodov, 2) Gaev, 3) Trofimov, 4) Lopakhin

10. Siapa pemilik replika: "Seluruh Rusia adalah taman kami ...":

1) Lopakhin, 2) Trofimov, 3) Gaev, 4) Epikhodov

11. Apa kekhasan dialog dalam lakon "The Cherry Orchard": 1) dibangun sebagai dialog - monolog, 2) dibangun seperti dialog klasik - ucapannya adalah jawaban dari yang sebelumnya, 3) mereka dibangun sebagai percakapan yang tidak berurutan (karakter tidak mendengar satu sama lain), 4) satu monolog diganti dengan yang lain

12. Gagasan tentang gerakan politik apa yang dibagikan oleh A.P. Chekhov:

1) sosialisme, 2) liberalisme, 3) “pochvennichestvo”, 4) keluar dari politik

Kunci

Referensi:

Korshunova I.N., Lipin E.Yu. Tes dalam sastra Rusia. – M.: Bustard, 2015

Romashina N.F. Tes literatur untuk kontrol saat ini dan umum. - Volgograd: Guru, 2014

Berezhnaya I.D. Kontrol pengetahuan saat ini dalam literatur. - Volgograd: Guru, 2014

Mironova N.A. Tes sastra di kelas 11. - M.: Ujian, 2015.

Tes berdasarkan permainan oleh A.P. Chekhov "The Cherry Orchard".

A) tragikomedi b) drama c) komedi liris e) komedi sosial

2. Apa ciri-ciri dialog dalam lakon "The Cherry Orchard"?

A) dibangun sebagai dialog-monolog b) dialog klasik - komentar tersebut merupakan tanggapan terhadap yang sebelumnya c) percakapan yang tidak teratur - karakter tidak saling mendengar

3. Sebutkan konflik utama dalam lakon "The Cherry Orchard"

A) konflik antar generasi (Ranevskaya - Anya, Petya Trofimov)

B) tidak ada intrik eksternal, perjuangan c) perjuangan atas penjualan perkebunan

D) bentrokan antara berbagai kelompok sosial (pemilik tanah Ranevskaya - pedagang Gaev)

E) konflik dalam keluarga (Ranevskaya - Varya, Lopakhin)

4. Tentukan karakter di luar panggung dari drama tersebut

A) Bibi Yaroslavl b) Simeonov - Pishchik c) Dasha, putri Simeonov - Pishchik

D) Kekasih Ranevskaya e) "dua puluh dua kemalangan"

5. Bagaimana perkembangan karakteristik aksi dari lakon Chekhov disebut di Teater Seni?

A) "aliran badai" b) "arus bawah" C) "kehidupan tak terlihat" d) "badai dan tekanan"

6. Lakon "The Cherry Orchard" diisi dengan simbol: kebun ceri, kota yang terlihat dari kejauhan, orang yang lewat ... Lengkapi seri ini:

A) bros berbentuk lebah b) suara senar putus c) lolipop d) biliar e) suara kapak

7. Produksi pertama lakon "The Cherry Orchard" dilakukan oleh Art Theater di:

A) 1901 B) 1910 C) 1900 D) 1904 E) 1899

8. Tema lakon "The Cherry Orchard" adalah

A) nasib Rusia, masa depannya b) nasib Ranevskaya dan Gaev C) invasi kehidupan bangsawan setempat Lopakhin kapitalis

9. Kesedihan ideologis dari lakon itu adalah

A) cerminan dari sistem bangsawan-manorial yang sudah usang

B) peran borjuasi, yang datang menggantikan dan membawa kehancuran dan kekuatan uang

C) menunggu "tuan kehidupan" sejati yang akan mengubah Rusia menjadi taman yang mekar

10. Temukan karakteristik ucapan yang sesuai dengan karakternya

A) ketulusan yang sensitif, tingkah laku, karakteristik ucapan

B) bahasa sehari-hari dengan kata-kata kasar, kosakata biliar

C) pidato ilmiah, jenuh dengan istilah politik

1. 
   Trofimov 2. Gaev 3. Ranevskaya 11. Pidato para pahlawan drama mencerminkan karakter para pahlawan Siapa yang memiliki kata-kata berikut

   "Umat manusia bergerak maju, meningkatkan kekuatannya. Segala sesuatu yang tidak dapat diaksesnya sekarang suatu hari nanti akan menjadi dekat, dapat dimengerti, hanya sekarang kita perlu bekerja, membantu dengan sekuat tenaga kepada mereka yang mencari kebenaran .."

   a) Lopakhin b) Pyotr Trofimov C) Gaev D) Simeonov-Pishchik

   12. Adegan terakhir adalah semacam ringkasan kehidupan. "Hidup telah berlalu, seolah-olah tidak hidup." Yang mana dari pahlawan lain dalam drama ini yang dapat dikaitkan dengan pernyataan Firs ini (beberapa jawaban dimungkinkan)

   a) Gaev b) Ranevskaya c) Lopakhin d) Trofimov e) Simeonov-Pishchik

Puncak karya Chekhov, miliknya " karya seni terakhir seseorang”adalah komedi“ The Cherry Orchard ”, selesai pada tahun 1903. Era kejengkelan terbesar hubungan sosial, sebuah gerakan sosial yang bergejolak menemukan ekspresi yang berbeda pada akhirnya pekerjaan utama. Di The Cherry Orchard, posisi demokrasi umum Chekhov berpengaruh. Dalam lakon itu, dunia bangsawan-borjuis ditampilkan secara kritis dan orang-orang yang berjuang untuk hidup baru digambarkan dengan warna-warna cerah. Chekhov menanggapi tuntutan paling topikal saat itu.
Kesedihan ideologis dari drama tersebut adalah penolakan terhadap sistem bangsawan-lokal sebagai sesuatu yang sudah usang. Pada saat yang sama, penulis berpendapat bahwa borjuasi, yang menggantikan kaum bangsawan, terlepas dari aktivitas vitalnya, membawa serta kehancuran dan kekuatan chistogan.
Chekhov melihat bahwa yang "tua" pasti akan layu, karena tumbuh di atas akar yang rapuh dan tidak sehat. Pemilik baru yang layak harus datang. Dan pemilik ini muncul dalam bentuk pedagang-pengusaha Lopakhin, yang kepadanya kebun ceri diwariskan dari pemilik sebelumnya, Ranevskaya dan Gaev. Secara simbolis, taman adalah seluruh tanah air ("seluruh Rusia adalah taman kami"). Oleh karena itu, tema utama lakon tersebut adalah nasib ibu pertiwi, masa depannya. Para tuan tua, para bangsawan Ranevsky dan Gaev, meninggalkan panggung, dan para kapitalis Lopakhin menggantikannya.
Gambar Lopakhin menempati tempat sentral dalam lakon itu. Chekhov sangat mementingkan gambar ini: “... peran Lopakhin sangat penting. Jika gagal, maka keseluruhan permainan akan gagal.” Lopakhin adalah perwakilan dari Rusia pasca-reformasi, terikat pada ide-ide progresif dan berjuang tidak hanya untuk membulatkan modal, tetapi juga untuk memenuhi misi sosialnya. Dia membeli perkebunan tuan tanah untuk menyewakannya sebagai dacha, dan percaya bahwa aktivitasnya mendekatkan kehidupan baru yang lebih baik. Orang ini sangat energik dan lugas, pintar dan giat, dia bekerja "dari pagi hingga sore", ketidakaktifan hanya menyakitkan baginya. Nasihat praktisnya, jika Ranevskaya menerimanya, akan menyelamatkan perkebunan itu. Mengambil kebun ceri favoritnya dari Ranevskaya, Lopakhin bersimpati padanya dan Gaev. Artinya, dia memiliki kehalusan spiritual, dan rahmat secara eksternal dan internal. Pantas saja Petya memperhatikan jiwa halus Lopakhin, jari-jarinya yang kurus, seperti jari seorang seniman.
Lopakhin sangat menyukai pekerjaannya, dan dengan tulus yakin bahwa kehidupan Rusia diatur "tidak koheren", itu perlu dikerjakan ulang agar "cucu dan cicit melihat kehidupan baru". Dia mengeluh bahwa hanya ada sedikit orang yang jujur ​​\u200b\u200bdan baik di sekitarnya. Semua fitur ini pada masa Chekhov melekat pada seluruh lapisan borjuasi. Dan takdir menjadikan mereka tuan, bahkan sampai batas tertentu pewaris nilai-nilai yang diciptakan oleh generasi sebelumnya. Chekhov menekankan sifat ganda dari Lopakhins: pandangan progresif dari seorang warga intelektual dan keterikatan prasangka, ketidakmampuan untuk bangkit membela kepentingan nasional. “Datang dan saksikan bagaimana Yermolai Lopakhin memukul kebun ceri dengan kapak, bagaimana pohon tumbang ke tanah! Kami akan mendirikan dacha, dan cucu serta cicit kami akan melihat kehidupan baru di sini!” Tetapi bagian kedua dari pidato itu meragukan: kecil kemungkinan Lopakhin akan membangun kehidupan baru untuk anak cucu. Bagian kreatif ini di luar kemampuannya, dia hanya menghancurkan apa yang diciptakan di masa lalu. Bukan kebetulan bahwa Petya Trofimov membandingkan Lopakhin dengan binatang buas yang memakan semua yang menghalangi jalannya. Dan Lopakhin sendiri tidak menganggap dirinya sebagai pencipta, dia menyebut dirinya "manusia-manusia". Pidato pahlawan ini juga sangat luar biasa, yang sepenuhnya mengungkapkan karakter seorang pengusaha-pengusaha. Pidatonya berubah tergantung pada keadaan. Berada dalam lingkaran orang cerdas, dia menggunakan barbarisme: lelang, sirkulasi, proyek; dalam komunikasi dengan orang biasa kata-kata sehari-hari menyelinap melalui pidatonya: Saya kira, apa, Anda perlu membersihkannya.
Dalam lakon The Cherry Orchard, Chekhov berpendapat bahwa dominasi Lopakhin berumur pendek, karena mereka adalah perusak keindahan. Kekayaan umat manusia yang terkumpul selama berabad-abad seharusnya bukan milik orang-orang moneter, tetapi milik orang-orang yang benar-benar berbudaya, "yang mampu menjawab di hadapan pengadilan sejarah yang ketat atas perbuatan mereka sendiri."

Manfaat luar biasa dari The Cherry Orchard dan fitur-fitur inovatifnya telah lama diakui dengan suara bulat oleh para kritikus progresif. Tapi ketika datang ke fitur genre bermain, kebulatan suara ini digantikan oleh perbedaan pendapat. Beberapa melihat lakon "The Cherry Orchard" sebagai komedi, yang lain sebagai drama, yang lain sebagai tragikomedi. Drama apa ini - drama, komedi, tragikomedi?
Sebelum menjawab pertanyaan ini, perlu dicatat bahwa Chekhov, berjuang untuk kebenaran hidup, untuk kealamian, menciptakan drama bukan drama atau komedi murni, tetapi formasi yang sangat kompleks.
Dalam lakonnya, drama diwujudkan dalam campuran organik dengan komik, dan komik dimanifestasikan dalam jalinan organik dengan drama.
Drama Chekhov adalah sejenis formasi genre yang bisa disebut drama atau komedi, hanya dengan mengingat tren genre utamanya, dan bukan penerapan prinsip drama atau komedi yang konsisten dalam pengertian tradisionalnya.
Contoh yang meyakinkan dari hal ini adalah lakon "The Cherry Orchard". Sudah menyelesaikan drama ini, Chekhov pada tanggal 2 September 1903 menulis Vl. I. Nemirovich-Danchenko: “Saya akan menyebut drama itu komedi” (A. P. Chekhov, koleksi lengkap karya dan surat, vol.20, Goslitizdat, M., 1951, hlm.129).
Pada tanggal 15 September 1903, dia memberi tahu M.P. Alekseeva (Lilina): “Saya tidak mendapatkan drama, tetapi komedi, di beberapa tempat bahkan lelucon” (Ibid., hlm. 131).
Menyebut lakon itu komedi, Chekhov mengandalkan motif komik yang ada di dalamnya. Jika menjawab pertanyaan tentang genre lakon ini, kita mengingat tren utama dalam struktur gambar dan plotnya, maka kita harus mengakui bahwa itu tidak didasarkan pada drama, tetapi awal komedi. Drama berarti drama barang bermain, yaitu mereka yang penulis berikan simpati utamanya.
Dalam pengertian ini, lakon seperti A.P. Chekhov seperti "Paman Vanya" dan "Three Sisters" adalah drama. Dalam lakon The Cherry Orchard, simpati utama pengarang adalah milik Trofimov dan Anya, yang tidak mengalami drama apa pun.
Mengakui The Cherry Orchard sebagai sebuah drama berarti mengakui pengalaman pemilik Cherry Orchard, Gaev dan Ranevsky, sebagai yang benar-benar dramatis, mampu membangkitkan simpati dan kasih sayang yang mendalam bagi orang-orang yang tidak akan mundur, tetapi maju, ke masa depan.
Tapi ini dalam drama tidak bisa dan tidak. Chekhov tidak membela, tidak menegaskan, tetapi mengekspos pemilik kebun ceri, dia menunjukkan kekosongan dan ketidakberartian mereka, ketidakmampuan mereka untuk pengalaman serius.
Drama "The Cherry Orchard" juga tidak bisa dianggap sebagai tragikomedi. Untuk ini, dia tidak kekurangan pahlawan tragisomik, atau situasi tragisomik yang terjadi di seluruh drama, yang mendefinisikannya melalui tindakan. Gaev, Ranevskaya, Pishchik terlalu kecil sebagai pahlawan tragisomik. Ya, selain itu, dalam lakon itu ide optimis terkemuka muncul dengan segala perbedaannya, diekspresikan dalam citra-citra positif. Drama ini lebih tepat disebut komedi liris.
Komedi The Cherry Orchard ditentukan, pertama, oleh fakta bahwa itu citra positif, yaitu Trofimov dan Anya, ditampilkan sama sekali tidak dramatis. Dramatisitas tidak biasa untuk gambar-gambar ini baik secara sosial maupun individual. Baik dalam esensi batinnya maupun dalam penilaian penulis, gambaran-gambaran ini optimis.
Citra Lopakhin juga jelas tidak dramatis, yang jika dibandingkan dengan citra bangsawan setempat, ditampilkan relatif positif dan besar. Komedi drama tersebut dikonfirmasi, kedua, oleh fakta bahwa dari dua pemilik kebun ceri, satu (Gaev) diberikan terutama secara lucu, dan yang kedua (Ranevskaya) dalam situasi dramatis seperti itu, yang terutama berkontribusi untuk menunjukkan sisi negatif mereka. esensi.
Dasar komik dari lakon tersebut terlihat jelas, ketiga, dalam penggambaran komik-satir dari hampir semua karakter minor: Epikhodov, Pishchik, Charlotte, Yasha, Dunyasha.
Cherry Orchard juga menyertakan motif vaudeville yang jelas, bahkan lelucon, yang diekspresikan dalam lelucon, trik, lompatan, mendandani Charlotte. Dalam hal masalah dan sifat interpretasi artistiknya, The Cherry Orchard adalah permainan yang sangat sosial. Ini memiliki motif yang sangat kuat.
Di sini pertanyaan paling penting untuk waktu itu diajukan: likuidasi kaum bangsawan dan ekonomi perkebunan, penggantian terakhirnya dengan kapitalisme, pertumbuhan kekuatan demokrasi, dll.
Dengan basis sosio-komedi yang diekspresikan dengan jelas dalam lakon "The Cherry Orchard", motif liris-dramatis dan sosio-psikologis termanifestasi dengan jelas: motif liris-dramatis dan sosio-psikologis paling lengkap dalam penggambaran Ranevskaya dan Vari; liris dan sosio-psikologis, terutama dalam citra Anya.
Keaslian genre The Cherry Orchard diungkapkan dengan sangat baik oleh M. Gorky yang mendefinisikan lakon ini sebagai komedi liris.
"A. P. Chekhov, - dia menulis di artikel "0 drama", - menciptakan ... jenis drama yang sepenuhnya orisinal - komedi liris "(M. Gorky, Collected Works, vol. 26, Goslitizdat, M., 1953, hal.422).
Namun komedi liris "The Cherry Orchard" masih dianggap oleh banyak orang sebagai sebuah drama. Untuk pertama kalinya, interpretasi The Cherry Orchard seperti itu diberikan oleh Art Theatre. Pada tanggal 20 Oktober 1903, K. S. Stanislavsky, setelah membaca The Cherry Orchard, menulis kepada Chekhov: “Ini bukan komedi ... ini adalah tragedi, apapun hasilnya. hidup yang lebih baik Tidak peduli bagaimana Anda membukanya di babak terakhir... Saya takut ketika saya membacanya lagi, drama itu tidak akan menangkap saya. Dimana itu!! Saya menangis seperti wanita, saya ingin, tetapi saya tidak dapat menahan diri ”(K, S. Stanislavsky, Articles. Speeches. Conversations. Letters, ed. Art, M., 1953 , hlm. 150 - 151).
Dalam memoarnya tentang Chekhov, yang berasal dari sekitar tahun 1907, Stanislavsky mencirikan The Cherry Orchard sebagai "drama berat kehidupan Rusia" (Ibid., hlm. 139).
K.S. Stanislavsky salah paham, meremehkan kekuatan kesedihan yang menuduh yang ditujukan kepada perwakilan dunia yang akan pergi (Ranevskaya, Gaev, Pishchik), dan dalam hal ini, dalam keputusan penyutradaraan drama tersebut, dia tidak perlu menekankan garis lirik-dramatis yang terkait dengan ini karakter.
Menanggapi serius drama Ranevskaya dan Gaev, terlalu mempromosikan sikap simpatik terhadap mereka dan sampai batas tertentu meredam arah drama yang menuduh dan optimis, Stanislavsky mementaskan The Cherry Orchard dengan nada dramatis. Mengekspresikan sudut pandang pemimpin yang salah Teater Seni di The Cherry Orchard, N. Efros menulis:
“... tidak ada bagian dari jiwa Chekhov yang bersama Lopakhin. Tetapi sebagian dari jiwanya, bergegas ke masa depan, menjadi milik "mortuos", "Cherry Orchard". Jika tidak, citra yang terkutuk, sekarat, pergi bersama adegan sejarah tidak akan begitu lembut” (N. Efros, The Cherry Orchard yang dipentaskan oleh Moscow Art Theatre, Pg., 1919, hlm. 36).
Melanjutkan dari kunci dramatis, membangkitkan simpati untuk Gaev, Ranevskaya dan Pishchik, menekankan drama mereka, semua pemain pertama mereka memainkan peran ini - Stanislavsky, Knipper, Gribunin. Jadi, misalnya, mencirikan permainan Stanislavsky - Gaev, N. Efros menulis: “ini adalah anak yang besar, menyedihkan dan lucu, tetapi menyentuh dalam ketidakberdayaannya ... Ada suasana humor terbaik di sekitar sosok itu. Dan pada saat yang sama, dia memancarkan sentuhan yang luar biasa ... semuanya masuk auditorium bersama dengan Firs, mereka merasakan sesuatu yang lembut untuk anak bodoh dan jompo ini, dengan tanda-tanda kemunduran dan kemunduran spiritual, "pewaris" budaya yang sekarat ... Dan bahkan mereka yang sama sekali tidak cenderung sentimentalitas, kepada siapa yang keras hukum kebutuhan sejarah dan perubahan kelas adalah tokoh-tokoh sakral di panggung sejarah - bahkan mereka mungkin memberikan saat-saat belas kasih, desahan simpati atau belasungkawa kepada Gaev ini ”(Ibid., hlm. 81 - 83).
Dalam penampilan para seniman Teater Seni, gambaran pemilik Cherry Orchard ternyata jelas lebih besar, lebih mulia, indah, kompleks secara spiritual daripada dalam lakon Chekhov. Teater Seni tidak memperhatikan atau mengabaikan komedi The Cherry Orchard.
Saat mementaskan lakon ini, K. S. Stanislavsky menggunakan motif komedinya secara luas sehingga ia menimbulkan keberatan tajam dari mereka yang menganggapnya sebagai drama yang selalu pesimistis.
A. Kugel, berdasarkan interpretasinya tentang The Cherry Orchard sebagai drama pesimistis yang konsisten (A. Kugel, Sadness of the Cherry Orchard, Theater and Art, 1904, No. 13), menuduh para pemimpin Teater Seni bahwa mereka menyalahgunakan komedi. “Keheranan saya bisa dimengerti,” tulisnya, “ketika The Cherry Orchard muncul dalam pertunjukan yang ringan, lucu, ceria ... Itu adalah Antosha Chekhonte yang telah dibangkitkan” (A. Kugel, Catatan tentang Teater Seni Moskow, “ Teater dan Seni ”, 1904, No. 15, hlm. 304).
Ketidakpuasan terhadap komedi yang berlebihan dan disengaja dari pertunjukan panggung The Cherry Orchard di Art Theatre juga diungkapkan oleh kritikus N. Nikolaev. “Ketika,” tulisnya, “masa kini yang menindas menandakan masa depan yang lebih sulit, Charlotta Ivanovna muncul dan berlalu, memimpin seekor anjing kecil dengan pita panjang dan dengan semua sosoknya yang berlebihan dan sangat lucu menyebabkan tawa di auditorium ... Untuk saya, tawa ini adalah bak mandi air dingin... Suasananya ternyata rusak parah ”(N. Nikolayev, Artis U,“ Teater dan Seni ”, 1904, No. 9, hlm. 194).
Tetapi kesalahan sebenarnya dari sutradara pertama The Cherry Orchard bukanlah karena mereka mengalahkan banyak episode komik dari drama tersebut, tetapi mereka mengabaikan komedi sebagai awal utama dari drama tersebut. Mengungkap lakon Chekhov sebagai drama berat kehidupan Rusia, para pemimpin Teater Seni memberi tempat pada komedinya, tetapi hanya subordinat; sekunder.
M. N. Stroeva benar dalam mendefinisikan interpretasi panggung dari lakon "The Cherry Orchard" di Teater Seni sebagai sebuah tragikomedi (M. Stroeva, Chekhov and the Art Theater, ed. Art, M., 1955, hlm. 178 dst. ).
Menafsirkan drama tersebut dengan cara ini, arahan Teater Seni menunjukkan perwakilan dari dunia keluar (Ranevskaya, Gaeva, Pishchika) lebih kaya di dalam, positif daripada yang sebenarnya, dan simpati yang meningkat secara berlebihan untuk mereka. Alhasil, drama subjektif dari orang-orang yang berangkat terdengar lebih dalam dari yang seharusnya.
Adapun esensi lucu yang obyektif dari orang-orang ini, yang mengungkap kebangkrutan mereka, sisi ini jelas tidak cukup diungkapkan dalam pertunjukan. Chekhov tidak setuju dengan interpretasi The Cherry Orchard seperti itu. S. Lubosh mengenang Chekhov di salah satu pertunjukan pertama The Cherry Orchard - sedih dan tercabik-cabik. “Di teater yang penuh terdengar suara kesuksesan, dan Chekhov dengan sedih mengulanginya:
- Bukan itu, bukan itu...
- Apa yang salah?
- Semuanya tidak sama: baik permainan maupun penampilannya. Saya tidak mendapatkan apa yang saya inginkan. Saya melihat sesuatu yang sama sekali berbeda, dan mereka tidak dapat memahami apa yang saya inginkan” (S. Lubosh, The Cherry Orchard. Koleksi ulang tahun Chekhov, M., 1910, hlm. 448).
Memprotes interpretasi yang salah dari dramanya, Chekhov menulis dalam sebuah surat kepada O.L. Nemirovich dan Alekseev melihat secara positif dalam permainan saya bukan apa yang saya tulis, dan saya siap untuk memberikan kata apa pun - bahwa keduanya tidak pernah membaca permainan saya dengan penuh perhatian ”(A.P. Chekhov, Karya Lengkap dan surat, vol. 20, Goslitizdat, M. , 1951, hlm.265).
Chekhov sangat marah dengan kinerja yang sangat lambat, terutama oleh Babak IV yang berlarut-larut dan menyakitkan. “Tindakan, yang seharusnya berlangsung maksimal 12 menit, Anda punya,” tulisnya kepada O. L. Knipper, “adalah 40 menit. Saya dapat mengatakan satu hal: Stanislavsky merusak permainan saya” (Ibid., hal. 258).
Pada April 1904, berbicara dengan sutradara Teater Alexandrinsky Chekhov berkata:
"Apakah ini Cherry Orchard saya? .. Apakah ini tipe saya? .. Kecuali dua atau tiga pemain, semua ini bukan milik saya ... Saya menulis kehidupan ... Ini abu-abu, kehidupan biasa... Tapi, ini bukan rengekan yang membosankan ... Mereka membuatku cengeng, atau hanya penulis yang membosankan ... Dan aku menulis beberapa jilid cerita lucu. Dan kritik mendandani saya sebagai semacam pelayat ... Mereka menciptakan untuk saya dari kepala mereka sendiri apa yang mereka inginkan, tetapi saya tidak memikirkannya, dan tidak melihatnya dalam mimpi ... Itu mulai membuatku marah ”(E.P.K a r p o v, Two pertemuan baru-baru ini dengan Anton Pavlovich Chekhov, Buku Tahunan Teater Kekaisaran, 1909, no. V, hal.7).
Menurut Stanislavsky sendiri, Chekhov tidak dapat menerima interpretasi drama tersebut sebagai drama yang berat, "sampai kematiannya" (K. S. Stanislavsky, Articles. Speeches. Conversations. Letters, ed. "Art", M., 1953. hal.139).
Ini bisa dimaklumi, karena persepsi lakon sebagai drama mengubahnya secara dramatis. orientasi ideologis. Apa yang ditertawakan Chekhov, dengan persepsi permainan seperti itu, sudah membutuhkan simpati yang dalam.
Mempertahankan permainannya sebagai komedi, Chekhov sebenarnya membela pemahaman yang benar tentangnya. pengertian ideologis. Para pemimpin Teater Seni, pada gilirannya, tidak dapat tetap acuh tak acuh terhadap pernyataan Chekhov bahwa mereka diwujudkan dalam The Cherry Orchard dengan cara yang salah. Memikirkan teks lakon dan perwujudan panggungnya, Stanislavsky dan Nemirovich-Danchenko terpaksa mengakui bahwa mereka telah salah memahami lakon itu. Tapi salah paham, menurut mereka, bukan pada kunci utamanya, tapi khususnya. Pertunjukan telah berubah di sepanjang jalan.
Pada bulan Desember 1908, V. I. Nemirovich-Danchenko menulis: "Lihatlah The Cherry Orchard, dan Anda sama sekali tidak akan mengenali dalam gambar berenda yang anggun ini bahwa drama yang berat dan berat di The Garden pada tahun pertama" (V. I. Nemirovich-Danchenko, Letter kepada N. E. Efros (paruh kedua Desember 1908), Teater, 1947, No. 4, hlm. 64).
Pada tahun 1910, dalam pidatonya kepada para seniman Teater Seni, K. S. Stanislavsky berkata:
“Biarkan banyak dari Anda mengakui bahwa Anda tidak segera memahami The Cherry Orchard. Tahun-tahun berlalu, dan waktu memastikan kebenaran Chekhov. Kebutuhan akan perubahan yang lebih menentukan dalam pertunjukan ke arah yang ditunjukkan oleh Chekhov menjadi semakin jelas bagi para pemimpin Teater Seni.
Melanjutkan drama The Cherry Orchard setelah istirahat sepuluh tahun, para pemimpin Teater Seni membuat perubahan besar padanya: mereka secara signifikan mempercepat laju perkembangannya; mereka menganimasikan babak pertama dengan cara komedi; menghilangkan psikologi berlebihan pada karakter utama dan meningkatkan keterpaparan mereka. Ini terutama terbukti dalam permainan Stanislavsky - Gaev, “Citra-Nya,” dicatat di Izvestia, “sekarang terungkap terutama dari sisi komedi murni. Kami akan mengatakan bahwa kemalasan, lamunan yang agung, ketidakmampuan total untuk melakukan setidaknya beberapa jenis pekerjaan dan kecerobohan yang benar-benar kekanak-kanakan diungkapkan oleh Stanislavsky sampai akhir. Gaev baru dari Stanislavsky adalah contoh paling meyakinkan tentang ketidakberdayaan yang berbahaya. Knipper-Chekhova mulai memainkan lebih banyak kerawang, bahkan lebih mudah, mengungkapkan Ranevskaya-nya dengan cara yang sama “mengungkapkan” (Yur. Sobolev, The Cherry Orchard at the Art Theater, Izvestia, 25 Mei 1928, No. 120).
Fakta bahwa interpretasi asli The Cherry Orchard di Art Theatre adalah hasil dari kesalahpahaman teks lakon tersebut diakui oleh sutradaranya tidak hanya dalam korespondensi, dalam lingkaran sempit seniman Teater Seni, tetapi juga sebelumnya. masyarakat umum. V. I. Nemirovich-Danchenko, berbicara pada tahun 1929 sehubungan dengan peringatan 25 tahun pertunjukan pertama The Cherry Orchard, berkata: “Dan ini kerja yang cantik awalnya tidak dipahami.. mungkin beberapa perubahan, beberapa penataan ulang, setidaknya secara khusus, akan diperlukan dalam penampilan kami; tetapi mengenai versi yang ditulis Chekhov sebuah vaudeville, bahwa lakon ini harus dipentaskan dalam konteks satir, saya katakan dengan keyakinan penuh bahwa ini tidak boleh terjadi. Ada elemen satir dalam drama itu - baik di Epikhodov maupun di orang lain, tetapi ambil teksnya di tangan Anda dan Anda akan melihat: di sana - "menangis", di tempat lain - "menangis", tetapi di vaudeville mereka tidak akan menangis ! Vl. I. N emir o v i ch-Danchenko, Artikel. Pidato. Percakapan. Surat, ed. Art, 1952, hlm. 108 - 109).
Memang benar The Cherry Orchard bukanlah vaudeville. Namun tidak adil jika vaudeville diduga tidak menangis, dan atas dasar adanya tangisan, The Cherry Orchard dianggap sebagai drama yang berat. Misalnya, dalam vaudeville Chekhov "The Bear", pemilik tanah dan pesuruhnya menangis, dan dalam "Proposal" vaudeville Lomov menangis dan rintihan Chubukova. Dalam vaudeville "Az and Firth" oleh P. Fedorov, Lyubushka dan Akulina menangis. Di vaudeville "Guru dan Murid" oleh A. Pisarev, Lyudmila dan Dasha menangis. Di vaudeville The Hussar Girl, Koni menangisi Laura. Bukan kehadiran dan bahkan jumlah tangisan, tetapi sifat tangisan.
Ketika Dunyasha berkata sambil menangis: "Saya memecahkan cawan", dan Pishchik - "Di mana uangnya?", Ini tidak menimbulkan reaksi yang dramatis, tetapi reaksi yang lucu. Terkadang air mata mengungkapkan kegembiraan yang menggembirakan: di Ranevskaya di pintu masuk pertamanya ke kamar bayi saat kembali ke tanah airnya, di Fir yang setia, yang menunggu kedatangan majikannya.
Air mata sering kali menunjukkan keramahan khusus: di Gaev, saat menyapa Anya di babak pertama ("bayiku. Anakku ..."); di Trofimov, menenangkan Ranevskaya (di babak pertama) dan kemudian memberitahunya: "karena dia merampokmu" (di babak ketiga); di Lopakhin, menenangkan Ranevskaya (di akhir babak ketiga).
Air mata sebagai ekspresi dari situasi yang sangat dramatis di The Cherry Orchard sangat jarang terjadi. Momen-momen ini dapat dibaca ulang: di babak pertama Ranevskaya, saat dia bertemu Trofimov, yang mengingatkannya pada putranya yang tenggelam, dan di babak ketiga, dalam perselisihan dengan Trofimov, saat dia mengingat kembali putranya; di Gaev - sekembalinya dari lelang; Varya's - setelah penjelasan yang gagal dengan Lopakhin (babak keempat); di Ranevskaya dan Gaev - sebelum pintu keluar terakhir dari rumah. Namun pada saat yang sama, drama pribadi para tokoh utama di The Cherry Orchard tidak membangkitkan simpati dari pengarang, yang akan menjadi dasar drama dari keseluruhan lakon.
Chekhov sangat tidak setuju bahwa ada banyak orang yang menangis dalam permainannya. "Di mana mereka? - dia menulis kepada Nemirovich-Danchenko pada 23 Oktober 1903. - Hanya satu Varya, tapi ini karena Varya pada dasarnya adalah cengeng, dan air matanya tidak boleh menimbulkan perasaan tumpul pada penonton. Seringkali saya bertemu “melalui air mata”, tetapi ini hanya menunjukkan mood wajah, bukan air mata ”(A. P. Chekhov, Kumpulan karya dan surat lengkap, vol. 20, Goslitizdat, M., 1951, hlm. 162 - 163).
Perlu dipahami bahwa dasar kesedihan liris dari lakon "The Cherry Orchard" diciptakan oleh perwakilan bukan dari yang lama, tetapi dari dunia baru - Trofimov dan Anya, lirik mereka optimis. Drama dalam lakon "The Cherry Orchard" terlihat jelas. Ini adalah drama yang dialami oleh perwakilan dunia lama dan pada dasarnya terkait dengan perlindungan dari bentuk kehidupan yang akan pergi.
Drama yang diasosiasikan dengan pembelaan terhadap kepergian, bentuk kehidupan yang egois tidak dapat membangkitkan simpati pembaca dan pemirsa tingkat lanjut dan tidak dapat menjadi pathos positif karya progresif. Dan tentu saja, drama ini tidak menjadi pathos utama dari lakon The Cherry Orchard.
Namun dalam keadaan dramatis para tokoh dalam lakon ini, ada sesuatu yang dapat menimbulkan tanggapan simpatik dari setiap pembaca dan penonton. Seseorang tidak dapat bersimpati dengan Ranevskaya pada dasarnya - dalam hilangnya kebun ceri, dalam pengembaraan cintanya yang pahit. Tetapi ketika dia mengingat dan menangis tentang putranya yang berusia tujuh tahun yang tenggelam di sungai, dia sangat menyesal. Seseorang dapat bersimpati padanya ketika, menyeka air matanya, dia menceritakan bagaimana dia ditarik dari Paris ke Rusia, ke tanah airnya, ke putrinya, dan ketika dia selamanya mengucapkan selamat tinggal pada rumahnya, di mana tahun-tahun bahagia masa kecilnya, masa muda, dan masa muda berlalu. ...
Drama The Cherry Orchard bersifat pribadi, tidak menentukan, tidak memimpin. Pertunjukan panggung "The Cherry Orchard", yang dibawakan oleh Teater Seni secara dramatis, tidak sesuai dengan kesedihan ideologis dan orisinalitas genre drama ini. Untuk mencapai korespondensi ini, tidak diperlukan amandemen kecil, tetapi perubahan mendasar dalam edisi pertama pertunjukan.
Mengungkap kesedihan yang sepenuhnya optimis dari drama tersebut, dasar dramatis dari pertunjukan tersebut perlu diganti dengan komedi tanpa lirik. Ada prasyarat untuk ini dalam pernyataan K. S. Stanislavsky sendiri. Menekankan pentingnya rendering panggung yang lebih jelas dari mimpi Chekhov, dia menulis:
“Dalam fiksi akhir dari masa lalu dan awal abad ini dia adalah salah satu orang pertama yang merasakan revolusi yang tak terhindarkan, ketika itu masih dalam masa pertumbuhan dan masyarakat terus bermandikan secara berlebihan. Dia adalah salah satu orang pertama yang memberikan peringatan. Siapa, jika bukan dia, mulai menebang kebun ceri yang mekar indah, menyadari bahwa waktunya telah berlalu, itu kehidupan lama tidak dapat dibatalkan dikutuk untuk dihapus ... Berikan Lopakhin di The Cherry Orchard ruang lingkup Chaliapin, dan Anya muda temperamen Yermolova, dan biarkan yang pertama dengan sekuat tenaga memotong yang usang, dan gadis muda, mengantisipasi, bersama dengan Petya Trofimov, pendekatannya era baru, akan berteriak ke seluruh dunia: "Halo, kehidupan baru!" - dan Anda akan mengerti bahwa "The Cherry Orchard" hidup untuk kita, tutup, bermain kontemporer bahwa suara Chekhov terdengar riang, membara, karena dia sendiri tidak melihat ke belakang, tetapi ke depan ”(K. S. Stanislavsky, Collected Works in delapan jilid, vol. 1 , ed. "Art", 1954, hlm. 275 - 276).
Tidak diragukan lagi, versi teater pertama The Cherry Orchard tidak memiliki kesedihan yang bergema dalam kata-kata Stanislavsky yang baru saja dikutip. Dengan kata tersebut, sudah ada pemahaman yang berbeda tentang The Cherry Orchard dengan yang menjadi ciri khas para pemimpin Teater Seni pada tahun 1904. Tetapi menegaskan awal komedi-liris The Cherry Orchard, penting untuk sepenuhnya mengungkapkan motif liris-dramatis, elegiac, yang terkandung dalam lakon dengan kehalusan dan kekuatan yang luar biasa, dalam perpaduan organik dengan motif komik-satir dan lirik utama. . Chekhov tidak hanya mencela, mencemooh para pahlawan dalam lakonnya, tetapi juga menunjukkan drama subyektif mereka.
Humanisme abstrak Chekhov, terkait dengan posisi demokrasi umumnya, membatasi kemungkinan satirnya dan menentukan catatan terkenal dari penggambaran simpatik Gaev dan Ranevskaya.
Di sini orang harus berhati-hati terhadap satu sisi, penyederhanaan, yang sudah ada (misalnya, dalam produksi The Cherry Orchard yang disutradarai oleh A. Lobanov di studio teater di bawah arahan R. Simonov pada tahun 1934) .
Sedangkan untuk Artistic Theatre sendiri, perubahan kunci dramatis menjadi komedi-liris tidak boleh menyebabkan perubahan yang menentukan dalam interpretasi semua peran. Banyak hal dalam performa luar biasa ini, terutama di versi terbarunya, diberikan dengan benar. Mustahil untuk tidak mengingat bahwa, dengan tajam menolak solusi dramatis dari dramanya, Chekhov menemukan bahkan dalam pertunjukan pertamanya, yang jauh dari dewasa di Teater Seni, banyak keindahan, dilakukan dengan benar.

Ini bermain terakhir penulis, sehingga berisi pemikirannya yang paling intim tentang kehidupan, tentang nasib ibu pertiwi. Itu mencerminkan banyak pengalaman hidup. Ini adalah kenangan tentang penjualan rumah mereka di Taganrog, dan berkenalan dengan Kiselev, pemilik perkebunan Babkino dekat Moskow, tempat tinggal keluarga Chekhov pada bulan-bulan musim panas tahun 1885–1887. SEBAGAI. Kiselev, yang, setelah menjual tanah miliknya untuk hutang, memasuki layanan sebagai anggota dewan bank di Kaluga, dalam banyak hal merupakan prototipe Gaev.

Pada tahun 1888 dan 1889 Chekhov beristirahat di perkebunan Lintvarev, dekat Sumy di provinsi Kharkov, di mana dia melihat banyak perkebunan bangsawan yang terbengkalai dan sekarat. Dengan demikian, gagasan sebuah lakon berangsur-angsur matang di benak penulisnya, yang akan mencerminkan banyak detail kehidupan penghuni sarang bangsawan tua.

Mengerjakan lakon "The Cherry Orchard" membutuhkan upaya besar dari A.P. Chekhov. "Saya menulis empat baris sehari, dan mereka dengan siksaan yang tak tertahankan," dia memberi tahu teman-temannya. Namun, mengatasi penyakit, gangguan rumah tangga, Chekhov menulis sebuah "permainan besar".

Pertunjukan pertama The Cherry Orchard di panggung Teater Seni Moskow berlangsung pada hari ulang tahun A.P. Chekhov - 17 Januari 1904. Untuk pertama kalinya, Teater Seni menghormati penulis tercinta dan penulis lakon dari banyak produksi grup, bertepatan dengan peringatan 25 tahun aktivitas sastranya.

Penulisnya sakit parah, tapi tetap datang ke pemutaran perdana. Penonton tidak menyangka akan melihatnya, dan penampilan ini menimbulkan tepuk tangan meriah. Semua seni dan sastra Moskow berkumpul di aula. Di antara penonton adalah Andrey Bely, V.Ya. Bryusov, A.M. Gorky, S.V. Rachmaninov, F.I. Chaliapin.

Tentang genre

Chekhov menyebut The Cherry Orchard sebagai komedi: "Saya tidak mendapatkan drama, tapi komedi, di beberapa tempat bahkan lelucon."(Dari surat ke M.P. Alekseeva). "Seluruh drama itu ceria, sembrono". (Dari sepucuk surat dari O.L. Knipper).

Teater mementaskan itu sebagai drama berat kehidupan Rusia: "Ini bukan komedi, ini tragedi ... aku menangis seperti wanita ...".(K.S. Stanislavsky).

A.P. Bagi Chekhov, teater itu memainkan keseluruhan drama dengan nada yang salah; dia bersikeras bahwa dia menulis komedi, bukan drama yang penuh air mata, dia memperingatkan bahwa peran Varya dan peran Lopakhin adalah komik. Namun para pendiri Art Theatre K.S. Stanislavsky dan Vl.I. Nemirovich-Danchenko, yang sangat menghargai drama itu, menganggapnya sebagai drama.

Ada kritikus yang menganggap drama itu tragis. AI Revyakin menulis: “Mengakui The Cherry Orchard sebagai sebuah drama berarti mengenali pengalaman pemilik Cherry Orchard, Gaev dan Ranevsky, sebagai yang benar-benar dramatis, mampu membangkitkan simpati dan kasih sayang yang mendalam bagi orang-orang yang tidak melihat ke belakang, tetapi ke depan, ke masa depan. . Tapi ini tidak mungkin dan tidak ada dalam lakon itu ... Lakon "The Cherry Orchard" juga tidak bisa dikenali sebagai tragikomedi. Untuk ini, dia tidak kekurangan pahlawan tragis, atau situasi tragis.

Perdebatan tentang genre lakon berlanjut hingga hari ini. Kisaran interpretasi sutradara sangat luas: komedi, drama, komedi liris, tragisomedi, tragedi. Tidak mungkin menjawab pertanyaan ini dengan jelas.

Salah satu surat Chekhov berisi baris berikut: "Setelah musim panasharus ada musim dingin, setelah masa muda, usia tua, setelah kebahagiaan, kesialan, dan sebaliknya; seseorang tidak bisa sehat dan ceria sepanjang hidupnya, kerugian selalu menunggunya, dia tidak bisa menyelamatkan dirinya dari kematian, bahkan jika dia adalah Alexander Agung - dan Anda harus siap untuk segalanya dan memperlakukan segala sesuatu sebagaimana diperlukan, tidak peduli betapa sedihnya itu Mungkin. Yang harus Anda lakukan adalah melakukan tugas Anda dengan kemampuan terbaik Anda, dan tidak ada yang lain.” Pikiran-pikiran ini selaras dengan perasaan yang ditimbulkan oleh lakon "The Cherry Orchard".

Konflik dan masalah permainan

« Fiksi oleh karena itu disebut artistik karena menggambarkan kehidupan sebagaimana adanya. Penunjukannya adalah kebenaran tanpa syarat dan jujur.

A.P. Chekhov

Pertanyaan:

Apa kebenaran "tanpa syarat dan jujur" yang bisa dilihat Chekhov akhir XIX abad?

Menjawab:

Penghancuran perkebunan bangsawan, pemindahannya ke tangan kapitalis, yang menandakan dimulainya era sejarah baru.

Plot eksternal dari drama tersebut adalah pergantian pemilik rumah dan taman, penjualan tanah milik keluarga untuk hutang. Namun dalam karya Chekhov terdapat sifat khusus dari konflik tersebut, yang memungkinkan untuk mendeteksi aksi internal dan eksternal, plot internal dan eksternal. Selain itu, yang utama bukanlah plot eksternal, yang dikembangkan secara tradisional, tetapi plot internal, yang Vl.I. Nemirovich-Danchenko menyebut "rencana kedua", atau "arus bawah" .

Chekhov tertarik dengan pengalaman sang pahlawan yang tidak dinyatakan dalam monolog (“Mereka tidak merasakan apa yang mereka katakan,”- tulis K.S. Stanislavsky), tetapi diwujudkan dalam ucapan "acak" dan masuk ke subteks - "arus bawah" dari lakon tersebut, yang menyiratkan celah antara makna langsung dari replika, dialog, arahan panggung, dan makna yang mereka peroleh dalam konteks.

Karakter dalam lakon Chekhov, sebenarnya, mereka tidak aktif. Ketegangan dinamis “diciptakan oleh ketidakkekalan yang menyakitkan” dari tindakan dan perbuatan.

"Arus bawah" dari lakon Chekhov menyembunyikan makna yang tersembunyi di dalamnya, mengungkapkan dualitas dan konflik yang melekat dalam jiwa manusia sejak awal.