러시아 연극사에서 Ostrovsky의 중요성은 과외 활동입니다. Alexander Nikolaevich Ostrovsky의 드라마투르기와 그 중요성

2010년 10월 30일

러시아 극장 역사의 완전히 새로운 페이지는 A.N. Ostrovsky의 이름과 관련이 있습니다. 이 위대한 러시아 극작가는 처음으로 극장을 민주화하는 임무를 설정했기 때문에 새로운 주제를 무대에 가져오고 새로운 영웅을 소개하며 자신있게 러시아 국립 극장이라고 할 수있는 것을 만듭니다. 물론 러시아의 연극은 Ostrovsky 이전에도 풍부한 전통을 가졌습니다. 시청자는 고전주의 시대의 수많은 연극에 익숙했고 고골의 "Woe from Wit", "The Government Inspector", "The Marriage"와 같은 뛰어난 작품으로 대표되는 사실적인 전통도있었습니다.

그러나 Ostrovsky는 정확히 "자연 학교"로 문학에 들어가므로 그의 연구 대상은 눈에 띄지 않는 사람들, 도시의 삶이됩니다. Ostrovsky는 러시아 상인의 삶을 진지하고 "높은"주제로 만들고 작가는 Belinsky의 영향을 분명히 받았으므로 예술의 진보적 중요성을 국적과 연결하고 문학의 비난 적 방향의 중요성에 주목합니다. 그는 예술적 창의성의 과제를 정의하면서 다음과 같이 말합니다. 완전한 이미지세기에 발견 된 현대의 악과 결점 ... "

Ostrovsky 작품의 예술적 원칙을 정의하는 것은 "인생의 판단"입니다. 코미디 "Our People-Let 's Set"에서 극작가는 러시아 상인 계급의 삶의 기초를 조롱하여 사람들이 무엇보다 이익에 대한 열정에 이끌린다는 것을 보여줍니다. 코미디 '가난한 신부'에서는 사람 사이의 재산 관계를 주제로 넓은 공간을 차지하고 공허하고 저속한 귀족이 등장한다. 극작가는 환경이 어떻게 사람을 타락시키는지 보여주려고 노력하고 있습니다. 그의 캐릭터의 악덕은 거의 항상 개인적인 특성이 아니라 그들이 사는 환경의 결과입니다.

Ostrovsky의 특별한 장소는 "폭정"이라는 주제로 가득 차 있습니다. 작가는 삶의 의미가 다른 사람의 인격을 억압하는 것인 사람들의 이미지를 보여줍니다. Samson Bolshoi, Marfa Kabanova, Wild입니다. 그러나 작가는 물론 독선 그 자체, 즉 해자에는 관심이 없다. 그는 캐릭터가 사는 세상을 탐험합니다. 연극 "뇌우"의 영웅은 가부장적 세계에 속하며, 그들과의 혈연 관계, 잠재 의식적 의존은 연극의 전체 행동의 숨겨진 샘, 영웅을 대부분 "꼭두각시"로 만드는 샘입니다. 동정. 지속적으로 그들의 독립성 부족을 강조합니다. 비유적 체계드라마는 가부장적 세계의 사회 및 가족 모델을 거의 반복합니다.

가족과 가족의 문제는 서사의 중심이자 가부장적 공동체의 중심에 놓여 있다. 이 작은 세계의 지배자는 가족 중 가장 나이가 많은 Marfa Ignatievna입니다. 그녀 주변에는 딸, 아들, 며느리, 집에서 거의 권리를 박탈당한 거주자 인 Glasha와 Feklusha 등 가족 구성원이 다양한 거리로 그룹화되어 있습니다. 동일한 "힘의 정렬"이 도시의 전체 생활을 조직합니다. 중앙-야생 (그 수준의 상인에게는 언급되지 않음), 주변-돈과 사회적 지위가없는 덜 중요한 사람들.

Ostrovsky는 가부장적 세계의 근본적인 비양립성을 보았고 평범한 삶, 얼어 붙고 갱신 할 수없는 이데올로기의 운명. 그의 "빠르게 달려가는 모든 삶"을 대체하는 임박한 혁신에 저항하며, 가부장적 세계일반적으로 그는이 삶을 알아 차리기를 거부하고 다른 모든 것에 적대적인 그의 우울한 고립이 정당화 될 수있는 유일한 신화화 된 공간을 자신 주위에 만듭니다. 그러한 세계는 개인을 짓밟고, 누가 실제로 이 폭력을 행사하는지는 중요하지 않습니다. Dobrolyubov에 따르면 폭군은“무력하고 그 자체로 중요하지 않습니다. 그것은 속고, 제거하고, 구덩이에 집어넣을 수 있고, 마침내... 그러나 사실 폭정은 파괴와 함께 사라지지 않습니다.”

물론 "폭정"이 Ostrovsky가 현대 사회에서 보는 유일한 악은 아닙니다. 극작가는 많은 동시대 사람들의 열망의 사소함을 조롱합니다. 파란 비옷, "회색 말과 질주하는 경주"만을 꿈꾸는 Misha Balzaminov를 기억합시다. 이것이 연극에서 속물주의의 주제가 발생하는 방식입니다. 가장 깊은 아이러니는 Murzavetskys, Gurmyzhskys, Telyatevs와 같은 귀족의 이미지를 표시했습니다. 계산에 기반한 사랑이 아닌 진실한 인간관계에 대한 뜨거운 꿈은 연극 '지참금'의 가장 큰 특징이다. Ostrovsky는 항상 가족, 사회 및 일반 생활의 사람들 간의 정직하고 고귀한 관계를 나타냅니다.

Ostrovsky는 항상 극장을 사회 도덕 교육을위한 학교로 간주했으며 예술가의 높은 책임을 이해했습니다. 그래서 그는 삶의 진실을 묘사하기 위해 노력했고 그의 예술이 모든 사람들에게 다가가기를 간절히 원했습니다. 그리고 러시아는 항상 이 뛰어난 극작가의 작품에 감탄할 것입니다. Maly Theatre가 러시아 무대에 평생을 바친 A.N. Ostrovsky의 이름을 가진 것은 우연이 아닙니다.

치트 시트가 필요하십니까? 그런 다음 저장- "Ostrovsky의 드라마 투르 기의 의미. 문학 작품!

이 사람이 문학 발전에 큰 공헌을했기 때문에 Alexander Ostrovsky의 작업을 간략하게 설명하는 것은 거의 불가능합니다.

그는 많은 것에 대해 썼지만 무엇보다도 문학사에서 그는 훌륭한 극작가로 기억됩니다.

창의성의 인기와 특징

A.N. Ostrovsky는 "우리 민족 - 우리는 정착 할 것입니다. "라는 작품을 가져 왔습니다. 출판된 후 그의 작품은 당시 많은 작가들에게 높이 평가되었습니다.

이것은 Alexander Nikolayevich 자신에게 자신감과 영감을주었습니다.

이렇게 성공적인 데뷔 후 그는 자신의 작품에서 중요한 역할을 한 많은 작품을 썼습니다. 그 중에는 다음이 있습니다.

• "숲"
• "재능과 찬사"
• "결혼 지참금".

그의 모든 연극은 심리 드라마라고 할 수 있습니다. 작가가 쓴 내용을 이해하려면 그의 작품을 깊이 파헤쳐 야하기 때문입니다. 그의 연극 속 인물들은 모두가 이해할 수 없는 다재다능한 성격이었다. 그의 작품에서 Ostrovsky는 국가의 가치가 어떻게 무너지고 있는지 고려했습니다.

그의 각 연극에는 현실적인 결말이 있으며 작가는 많은 작가처럼 긍정적 인 결말로 모든 것을 끝내려고하지 않았으며 그의 작품에서 허구가 아닌 실제 삶을 보여주는 것이 더 중요했습니다. 그의 작품에서 Ostrovsky는 러시아 사람들의 삶을 반영하려고 노력했으며 또한 그것을 전혀 꾸미지 않았지만 주변에서 본 것을 썼습니다.

어린 시절의 추억은 그의 작품의 플롯으로도 사용되었습니다. 구별되는 특징그의 작품은 그의 작품이 완전히 검열되지는 않았지만 그럼에도 불구하고 인기를 유지했다는 사실이라고 할 수 있습니다. 아마도 그의 인기의 이유는 극작가가 러시아가 무엇인지 독자들에게 제시하려고 노력했기 때문일 것입니다. 국적과 사실주의는 Ostrovsky가 그의 작품을 쓸 때 고수한 주요 기준입니다.

최근 몇 년 동안 작업

A.N. Ostrovsky는 특히 창의성에 종사했습니다. 지난 몇 년그의 작품을 위해 가장 중요한 드라마와 코미디를 쓴 것은 바로 그때였습니다. 모두 다 이유가 있어서 썼는데, 주로 그의 작품은 혼자서 문제를 해결해야 하는 여성들의 비극적인 운명을 그리고 있다. Ostrovsky는 신의 극작가였으며 매우 쉽게 글을 쓸 수 있었고 생각 자체가 그의 머리에 떠 올랐습니다. 그러나 그는 또한 열심히 일해야 하는 그런 작품을 썼다.

안에 최신작극작가는 그의 작품에서 독특해진 텍스트와 표현력을 표현하는 새로운 방법을 개발했습니다. Chekhov는 Alexander Nikolaevich에게 칭찬을 넘어선 그의 글쓰기 스타일을 높이 평가했습니다. 그는 캐릭터의 내적 투쟁을 보여주기 위해 그의 작업에서 노력했습니다.

구성

Alexander Nikolaevich Ostrovsky... 이것은 특이한 현상입니다. 러시아 드라마 발전사에서 그의 역할, 공연 예술전체 국가 문화는 과대 평가하기 어렵습니다. 러시아 드라마의 발전을 위해 그는 영국의 셰익스피어, 스페인의 론 데 베가, 프랑스의 몰리에르, 이탈리아의 골도니, 독일의 쉴러 못지않게 많은 일을 했다. 검열, 연극 및 문학위원회, 제국 극장 국장의 괴롭힘에도 불구하고 반동계의 비판에도 불구하고 Ostrovsky의 극작술은 매년 민주적 관중과 예술가들 사이에서 점점 더 많은 동정을 얻었습니다.

진보적 인 외국 극작술의 경험을 사용하여 삶에 대해 끊임없이 배우는 러시아 극 예술의 최고의 전통을 개발합니다. 본국, 사람들과 끊임없이 의사 소통하고 가장 진보적 인 현대 대중과 밀접하게 접촉하는 Ostrovsky는 Gogol, Belinsky 및 기타 진보적 인 문학 인물의 꿈을 구현 한 그의 시대의 삶에 대한 뛰어난 묘사가되었습니다. 국가 무대.
Ostrovsky의 창작 활동은 진보적 인 러시아 드라마의 전체 발전에 큰 영향을 미쳤습니다. 우리 최고의 극작가들이 공부한 것은 그에게서 왔습니다. 그 시대에 야심 찬 극작가들이 그려졌습니다.

당대의 작가들에 대한 Ostrovsky의 영향력의 강점은 극작가 시인 A. D. Mysovskaya에게 보낸 편지로 입증 될 수 있습니다. “당신이 나에게 얼마나 큰 영향을 미쳤는지 아십니까? 내가 당신을 이해하고 감사하게 만든 것은 예술에 대한 사랑이 아니었습니다. 반대로 당신은 저에게 예술을 사랑하고 존중하도록 가르쳤습니다. 나는 비참한 문학적 평범함의 영역에 빠지려는 유혹을 견뎌내고 달콤하고 시큼한 반 교육자들의 손이 던진 값싼 월계관을 쫓지 않았다는 사실에 대해 당신에게만 빚을졌습니다. 당신과 Nekrasov는 나를 생각과 일에 사랑에 빠지게 만들었지 만 Nekrasov는 나에게 첫 번째 자극만을 주었고 당신은 방향입니다. 당신의 작품을 읽으면서 나는 운율은 시가 아니며 일련의 어구는 문학이 아니며 마음과 기술을 처리해야만 예술가가 진정한 예술가가 될 수 있다는 것을 깨달았습니다.
Ostrovsky는 국내 드라마의 발전뿐만 아니라 러시아 극장의 발전에도 강력한 영향을 미쳤습니다. 러시아 극장의 발전에서 Ostrovsky의 엄청난 중요성은 Ostrovsky에게 헌정 된시에서 잘 강조되며 Maly Theatre 무대에서 M. N. Yermolova가 1903 년에 읽었습니다.

무대 위에서 삶 그 자체 무대에서 불어오는 진실,
그리고 밝은 태양이 우리를 애무하고 따뜻하게합니다 ...
평범하고 살아있는 사람들의 생생한 연설이 들립니다.
무대 위에서는 '영웅'도 아니고 천사도 아니고 악당도 아닌,
하지만 그냥 남자 ... 행복한 배우
서둘러 무거운 족쇄를 부수고
조건과 거짓말. 말과 느낌이 새롭다

그러나 영혼의 비밀 속에서 그들에게 대답이 들립니다.
그리고 모든 입은 속삭이네: 시인은 복이 있나니,
초라한 틴셀 덮개를 찢었습니다.
그리고 어둠의 왕국에 밝은 빛을 비춰

유명한 여배우는 1924 년 회고록에서 다음과 같이 썼습니다. “Ostrovsky와 함께 진실 자체와 삶 자체가 무대에 나타났습니다 ... 현대성에 대한 반응으로 가득 찬 오리지널 드라마의 성장이 시작되었습니다 ... 그들은 가난하고 굴욕을 당하고 모욕을 당하는 사람들.”

Ostrovsky에 의해 계속되고 심화 된 독재 정치의 연극 정책에 의해 숨막히는 현실적인 방향은 극장을 현실과 긴밀한 연결의 길로 바 꾸었습니다. 오직 그것은 국가, 러시아인으로서 극장에 생명을 불어 넣었습니다. 민속극장.

“당신은 예술 작품의 전체 라이브러리를 문학에 대한 선물로 가져왔고 무대를 위한 당신만의 특별한 세계를 만들었습니다. 당신은 Fonvizin, Griboyedov, Gogol의 초석이 놓인 기초에 건물을 완성했습니다. 이 멋진 편지는 또 다른 위대한 러시아 작가 인 Goncharov의 Alexander Nikolaevich Ostrovsky 문학 및 연극 활동 35 주년을 축하합니다.

그러나 훨씬 더 일찍, 미묘한 우아함 감정가이자 민감한 관찰자 인 Moskvityanin에 출판 된 아직 젊은 Ostrovsky의 첫 번째 작품에 대해 V. F. Odoevsky는 다음과 같이 썼습니다. 나는 Rus에서 "Undergrowth", "Woe from Wit", "Inspector"의 세 가지 비극을 고려합니다. 저는 파산에 4번을 넣었습니다.

그러한 유망한 첫 번째 평가에서 Goncharov의 기념일 편지, 완전하고 바쁜 삶에 이르기까지; 재능은 무엇보다도 그 자체로 큰 노동이 필요하고 극작가는 하나님 앞에서 죄를 짓지 않았기 때문에 노동과 평가의 논리적 관계로 이어졌습니다. 그는 자신의 재능을 땅에 묻지 않았습니다. 1847년에 첫 번째 작품을 출판한 이후로 Ostrovsky는 47편의 희곡을 썼고 20개 이상의 유럽 언어 희곡을 번역했습니다. 그리고 대체로 그가 만든 민속극장에는 천여 명의 배우들이 있다.
그가 죽기 직전인 1886년 Alexander Nikolayevich는 L.N. Tolstoy로부터 편지를 받았습니다. 뛰어난 산문 작가는 다음과 같이 인정했습니다. 의심 할 여지없이 당신이 무엇인지, 즉 가장 넓은 의미에서 전체 사람들의 작가가 되십시오.

그의 위대한 교사 인 Pushkin, Griboyedov 및 Gogol의 활동에 밀접하게 인접한 Ostrovsky는 또한 그의 말을 강력하고 똑똑하게 말했습니다. 그의 글쓰기 방식과 예술적 전망에 있어 현실주의자인 그는 러시아 문학에 러시아인의 삶에서 빼앗은 매우 다양한 그림과 유형을 제공했습니다.

알렉산드르 니콜라예비치 오스트로브스키. 교육용 비디오

“그의 작품을 읽으면 러시아인의 삶의 광대함, 풍부하고 다양한 유형, 인물 및 상황에 직접적으로 충격을 받습니다. 만화경에서와 같이 모든 종류의 정신적 구성을 가진 러시아 사람들이 우리 눈앞을지나갑니다. 여기에는 억압받는 자녀와 가정을 가진 폭군 상인이 있습니다. 만족하고 마음이 순수한 사람에서 도덕적 구속을 모르는 냉담한 사람에 이르기까지 관료적 사다리의 가장 높은 단계에서 이미지를 잃은 사람들에 이르기까지 다양한 대표자들과 함께 관료적 세계로 대체됩니다. 그리고 신의 모습, 사소한 술고래, 다투는 것-사전 개혁 법원의 산물, 그들은 모든 종류의 사업가, 교사, 창녀 및 창녀, 지방 배우 및 여배우와 같이 매일 정직하고 부정직하게 사는 근거없는 사람들로갑니다. 그들 주변의 전 세계와 함께 .. 그리고 이와 함께 러시아의 먼 역사적이고 전설적인 과거는 17 세기 볼가 무모한 사람들의 삶에 대한 예술적 그림의 형태로 지나갑니다. 경솔한 DM의 트러블 itria, 교활한 Shuisky, 위대한 Nizhny Novgorod Minin, 보 야르, 군인 및 그 시대의 사람들은”혁명 이전 비평가 Aleksandrovsky를 씁니다.

Ostrovsky는 가장 뛰어난 러시아 국가 작가 중 한 명입니다. 러시아 생활의 가장 보수적 인 층을 깊이 연구 한 그는 이생에서 고대의 선과 악의 잔재를 고려할 수있었습니다. 그는 다른 러시아 작가보다 더 완전하게 우리에게 러시아 국민의 심리학과 세계관을 소개했습니다.

알렉산드르 니콜라예비치 오스트로프스키(1823-1886)세계 드라마의 가장 큰 대표자 중 합당한 자리를 차지하고 있습니다.

매년 40년 이상 러시아 최고의 잡지에 출판되고 상트페테르부르크와 모스크바의 제국 극장 무대에서 연극을 상연한 Ostrovsky의 활동의 중요성은 문학 및 연극 분야의 행사였습니다. 시대의 삶은 극작가 자신에게 보낸 I. Goncharov의 유명한 편지에 간략하지만 정확하게 설명되어 있습니다. “당신은 예술 작품의 전체 라이브러리를 문학에 대한 선물로 가져왔고 무대를 위한 당신만의 특별한 세계를 만들었습니다. 당신은 혼자서 Fonvizin, Griboyedov, Gogol의 초석을 놓은 기초에서 건물을 완성했습니다. 그러나 우리가 러시아인이 된 후에야 "우리는 러시아 국립 극장이 있습니다. "라고 자랑스럽게 말할 수 있습니다. 공정하게 말하면 "Ostrovsky Theatre"라고 불려야합니다.

Ostrovsky는 그의 창의적인 방법 40 년대, Gogol과 Belinsky의 생애 동안 A.P. Chekhov가 이미 문학에서 확고하게 자리 잡은 80 년대 후반에 완성했습니다.

연극 레퍼토리를 만드는 극작가의 작업이 높은 공공 서비스라는 확신이 스며 들어 Ostrovsky의 활동을 지시했습니다. 그는 문학의 삶과 유기적으로 연결되어 있었다. 어린 시절 극작가는 비평 기사를 썼고 Moskvityanin의 편집 업무에 참여하여이 보수적 저널의 방향을 바꾸려고 노력한 다음 Sovremennik 및 Otechestvennye Zapiski에 출판하면서 N. A. Nekrasov, L. N. Tolstoy, I. S. Turgenev, I. A. Goncharov 및 기타 작가. 그는 그들의 작품을 따라다니며 그들과 작품에 대해 토론하고 그의 연극에 대한 그들의 의견을 들었다.

한 시대에 주립 극장공식적으로 "제국"으로 간주되었고 법원의 통제하에 있었고 지방 엔터테인먼트 기관은 비즈니스 기업가를 완전히 처분하도록 허용되었으며 Ostrovsky는 연극 사업의 완전한 구조 조정 아이디어를 다음과 같이 제시했습니다. 러시아. 그는 궁중극장과 상업극장을 민속극장으로 대체할 필요성을 주장했다.

특별 기사 및 메모에서이 아이디어의 이론적 발전에 국한되지 않고 극작가 오랜 세월 동안구현을 위해 실질적으로 싸웠습니다. 그가 연극에 대한 자신의 관점을 구현한 주요 영역은 그의 작업과 배우들과의 작업이었다.

공연의 문학적 기초 인 드라마 투르 기, Ostrovsky는 그 정의 요소를 고려했습니다. 그의 개념에 따르면 시청자에게 "무대에서 러시아의 삶과 러시아 역사를 볼"기회를 제공하는 극장의 레퍼토리는 주로 "사람들이 글을 쓰고 싶어하고 민속 작가를 써야 할 의무가있는 민주적 대중에게 전달되었습니다. ." Ostrovsky는 작가 극장의 원칙을 옹호했습니다. 그는 셰익스피어, 몰리에르, 괴테의 극장을 이런 종류의 모범적인 실험으로 여겼다. 극작가의 한 사람과 무대 위의 통역사-배우의 교사, 감독-의 조합은 Ostrovsky에게 예술적 무결성, 극장의 유기적 활동을 보장하는 것처럼 보였습니다. 개별 "솔로"배우의 연기에 대한 연극적 스펙타클의 전통적인 방향과 함께 연출이 없는 이 아이디어는 혁신적이고 유익했습니다. 감독이 극장의 주역이 된 오늘날에도 그 의미는 고갈되지 않는다. 이것을 확신하기 위해서는 B. Brecht의 극장 "Berliner Ensemble"을 회상하는 것으로 충분합니다.

관료적 행정의 관성, 문학 및 연극 음모를 극복하면서 Ostrovsky는 배우와 협력하여 Maly Moscow 및 Alexandria Petersburg 극장에서 그의 새로운 연극 제작을 지속적으로 감독했습니다. 그녀의 아이디어의 본질은 문학이 극장에 미치는 영향을 구현하고 통합하는 것이 었습니다. 근본적으로 단호하게 그는 점점 더 70 년대에서 느껴지는 것을 비난했습니다. 연극 작가를 배우의 취향에 종속-무대에서 가장 좋아하는 것, 편견 및 변덕. 동시에 Ostrovsky는 극장 없이 극작술을 생각하지 않았습니다. 그의 연극은 실제 공연자, ​​예술가에 대한 직접적인 기대로 작성되었습니다. 그는 좋은 희곡을 쓰기 위해서는 작가가 연극의 순전히 조형적인 측면인 무대의 법칙에 대한 완전한 지식을 가지고 있어야 한다고 강조했다.

모든 극작가와는 거리가 먼 그는 무대 예술가에게 권력을 넘겨줄 준비가 되어 있었습니다. 자신만의 독창적인 드라마투르기, 무대 위의 자신만의 특별한 세계를 창조한 작가만이 예술가들에게 할 말이 있고 그들에게 가르칠 것이 있다고 그는 확신했다. 현대 연극에 대한 Ostrovsky의 태도는 그의 예술적 시스템에 의해 결정되었습니다. Ostrovsky의 드라마 투르 기의 영웅은 사람들이었습니다. 사회 전체, 나아가 인민의 사회력사적 생활이 그의 희곡에 등장하였다. Ostrovsky의 작업에 서로 반대되는 위치에서 접근 한 비평가 N. Dobrolyubov와 A. Grigoriev는 작가가 묘사 한 삶을 다르게 평가했지만 그의 작품에서 사람들의 삶에 대한 완전한 그림을 보았습니다. 삶의 대중 현상에 대한 작가의 이러한 방향은 그가 옹호 한 앙상블 플레이의 원칙, 단결의 중요성에 대한 극작가 고유의 의식, 공연에 참여하는 배우 팀의 창의적 열망의 무결성에 해당합니다. .

그의 연극에서 Ostrovsky는 뿌리가 깊은 사회 현상, 즉 갈등, 기원 및 원인이 종종 먼 역사적 시대로 거슬러 올라가는 사회 현상을 묘사했습니다. 그는 사회에서 발생하는 유익한 열망과 그 안에서 떠오르는 새로운 악을 보고 보여주었습니다. 그의 연극에서 새로운 열망과 아이디어를 가진 사람들은 전통적으로 봉헌 된 오래된 관습과 견해와 힘든 투쟁을 벌여야하며, 새로운 악은 강력한 저항 전통을 가진 수세기 동안 사람들의 윤리적 이상과 충돌합니다. 사회적 불의와 도덕적 비진리에.

Ostrovsky 연극의 각 캐릭터는 그의 환경, 시대, 사람들의 역사와 유기적으로 연결되어 있습니다. 동시에, 그의 개념, 습관 및 언어 자체, 사회와의 친족 관계 및 국가의 평화, Ostrovsky의 연극에 대한 관심의 초점입니다. 사람의 개별 운명, 개인, 평범한 사람의 행복과 불행, 그의 필요, 개인의 안녕을위한 투쟁은이 극작가의 드라마와 코미디 시청자를 흥분시킵니다. 사람의 지위는 사회 상태의 척도로 사용됩니다.

더욱이 Ostrovsky의 드라마 투르 기에서 사람의 개별적인 특성에 "영향을 미치는"에너지 인 전형적인 성격은 중요한 윤리적 미적 의미를 가지고 있습니다. 특성화가 훌륭합니다. 셰익스피어의 극작가처럼 비극적 영웅, 그가 윤리적 평가 측면에서 아름답거나 끔찍하든 아름다움의 영역에 속하며 Ostrovsky의 연극에서 특징적인 영웅은 그의 전형성의 정도까지 미학의 구체화이며 많은 경우에 영적 부 , 역사적인 삶그리고 사람들의 문화. Ostrovsky의 드라마 투르 기의이 기능은 각 배우의 연극, 무대에서 유형을 제시하는 연기자의 능력, 개별적이고 독창적 인 사회적 캐릭터를 생생하고 매력적으로 재현하는 능력에 대한 그의 관심을 미리 결정했습니다. Ostrovsky는 특히 당대 최고의 예술가들에게이 능력을 높이 평가하여 그것을 개발하도록 격려하고 돕습니다. A. E. Martynov에게 연설하면서 그는 이렇게 말했습니다. “... 경험이없는 손으로 스케치 한 여러 기능에서 예술적 진실로 가득 찬 최종 유형을 만들었습니다. 이것이 당신이 저자들에게 소중한 이유입니다”(12, 8).

Ostrovsky는 "... 드라마 작가는 항상 이것을 기억해야하며 명확하고 강해야합니다"(12, 123)라는 말로 드라마와 코미디가 전체 국민을 위해 쓰여진다는 극장의 국적에 대한 토론을 마쳤습니다.

작가의 창의력의 명확성과 강도는 그의 연극에서 생성된 유형 외에도 단순한 삶의 사건을 기반으로 하는 그의 작품의 갈등에서 표현되지만 현대 사회 생활의 주요 충돌을 반영합니다.

그의 초기 기사에서 A. F. Pisemsky "The Mattress"의 이야기를 긍정적으로 평가하면서 Ostrovsky는 다음과 같이 썼습니다. “이야기의 음모는 삶처럼 단순하고 유익합니다. 원작 캐릭터로 인해 자연스럽고 매우 극적인 사건 과정으로 인해 세속적 경험을 통해 얻은 고귀한 생각이 빛을 발합니다. 이 이야기는 진정 예술 작품입니다”(13, 151). 자연스러운 극적인 사건 과정, 오리지널 캐릭터, 평범한 사람들의 삶에 대한 묘사-Pisemsky의 이야기에서 진정한 예술성의 징후를 나열한 젊은 Ostrovsky는 의심 할 여지없이 예술로서의 드라마 작업에 대한 그의 반성에서 진행되었습니다. 특징적으로 Ostrovsky는 문학 작품의 교훈성을 매우 중요하게 생각합니다. 예술의 교훈성은 그에게 예술을 비교하고 삶에 더 가깝게 만드는 이유를 제공합니다. Ostrovsky는 극장이 벽 안에 크고 다양한 청중을 모아 미적 즐거움과 결합하여 사회를 교육하고 (12, 322 참조) 단순하고 준비되지 않은 관중이 "처음으로 삶을 이해하도록"도와야한다고 믿었습니다. 12, 158), "제거할 수 없는 생각의 전체적인 관점"(ibid.)을 제공하도록 교육받았습니다.

동시에 추상적 교훈은 Ostrovsky에게 외계인이었습니다. "누구나 좋은 생각을 가질 수 있지만, 선택받은 자만이 자신의 마음과 마음을 가질 수 있습니다."(12, 158) 그는 아이러니하게도 심각한 예술적 문제를 교화적인 횡설수설과 벌거벗은 경향으로 대체하는 작가들에 대해 회상했습니다. 삶에 대한 지식, 진실되고 사실적인 묘사, 사회의 가장 시급하고 복잡한 문제에 대한 성찰-이것이 극장이 대중에게 제시해야하는 것, 이것이 무대를 삶의 학교로 만드는 것입니다. 작가는 시청자에게 생각하고 느끼는 법을 가르치지만 기성 솔루션을 제공하지는 않습니다. 삶의 지혜와 교훈을 드러내지 않고 선언적으로 표현 된 일반적인 진리로 대체하는 교훈적인 극작술은 예술적이지 않기 때문에 부정직하지만 사람들이 극장에 오는 것은 바로 미적 인상을 위해서입니다.

Ostrovsky의 이러한 아이디어는 역사적 극작에 대한 그의 태도에서 독특한 굴절을 발견했습니다. 극작가는 "역사적 드라마와 연대기"... "사람들의 자기 지식을 개발하고 조국에 대한 의식적인 사랑을 키운다"(12, 122)라고 주장했습니다. 동시에 그는 하나 또는 다른 편향적 아이디어를위한 과거의 왜곡이 아니라 역사적 플롯에 대한 멜로 드라마의 외부 무대 효과에 대해 계산되지 않고 과학 논문을 대화 형식으로 전사하는 것이 아니라 지난 세기의 생생한 현실을 무대에서 진정으로 예술적으로 재현하는 것은 애국 공연의 기초가 될 수 있습니다. 그러한 공연은 사회가 자신을 알도록 돕고 반성을 장려하며 조국에 대한 즉각적인 사랑의 느낌에 의식적인 성격을 부여합니다. Ostrovsky는 그가 매년 만드는 연극이 현대 연극 레퍼토리의 기초를 형성한다는 것을 이해했습니다. 모범적 인 레퍼토리가 존재할 수없는 극적인 작품의 유형을 정의한 그는 현대 러시아 생활을 묘사 한 드라마와 코미디, 화려 함이라는 이름의 역사 연대기, 음악과 춤이 수반되는 축제 공연을위한 동화 연극을 디자인했습니다. 다채로운 민속 공연으로. 극작가는 시적 환상과 그림 같은 배경이 깊은 서정적, 철학적 내용과 결합 된 봄 동화 "The Snow Maiden"이라는 이런 종류의 걸작을 만들었습니다.

Ostrovsky는 Pushkin과 Gogol의 상속인으로 러시아 문학에 입문했습니다. 국민 극작가, 연극과 드라마의 사회적 기능에 대한 고찰, 일상의 익숙한 현실을 희극과 드라마로 가득한 액션으로 탈바꿈시키는 언어감정, 민중의 생생한 말소리를 민감하게 듣고 강력한 예술적 표현수단으로 만드는 것 .

Ostrovsky의 코미디 "우리 국민-정착합시다!" (원래 "파산"이라는 제목)은 "Inspector"의 다음 "숫자"인 국가 풍자 드라마 라인의 연속으로 간주되었으며 Ostrovsky는 이론적 선언을 접두사로 붙이거나 특별 기사에서 그 의미를 설명 할 의도가 없었습니다. , 상황에 따라 그는 극작가의 작품에 대한 태도를 결정했습니다.

Gogol은 Theatrical Journey에서 다음과 같이 썼습니다. “이상합니다. 내 연극에 나오는 정직한 얼굴을 아무도 눈치 채지 못해 미안합니다. 웃음"..." 나는 코미디언이고 정직하게 그를 섬겼으므로 그의 중보자가되어야합니다.

Ostrovsky는 "우아함에 대한 내 생각에 따르면, 코미디가 도덕적 목표를 달성하는 데 가장 좋은 형식이라고 생각하고 주로 이러한 형식으로 삶을 재현할 수 있는 능력을 스스로 인식하고 있기 때문에 코미디를 쓰거나 아무것도 쓰지 않아야 했습니다."라고 요청에서 Ostrovsky는 말합니다. 모스크바 교육구 V.I. Nazimov (14, 16)의 이사에게 그의 연극 설명에 대해 그에게. 그는 재능이 예술과 사람들에 대한 의무를 부과한다고 굳게 확신합니다. 코미디의 의미에 대한 Ostrovsky의 자랑스러운 말은 Gogol의 생각의 발전처럼 들립니다.

40 대 작가에게 Belinsky의 권장 사항에 따라. Ostrovsky는 이전에 문학에 묘사되지 않은 약간 연구 된 삶의 영역을 발견하고 여기에 펜을 바칩니다. 그는 자신을 Zamoskvorechye의 "발견자"이자 연구원이라고 선언합니다. 독자들에게 알리고 자하는 작가의 삶에 대한 선언은 D. V. Grigorovich와 F. I. Dostoevsky가 쓴 Nekrasov의 연감 "The First of April"(1846) 중 하나에 대한 유머러스 한 "소개"와 유사합니다. Ostrovsky는 "지금까지 누구에게도 자세히 알려지지 않았고 어떤 여행자도 설명하지 않은 나라를 밝히는"원고가 1847 년 4 월 1 일에 그에 의해 발견되었다고보고합니다 (13, 14) . "Zamoskvoretsky Resident의 노트"(1847)에 이어 독자들에게 호소하는 바로 그 어조는 Gogol 추종자들의 유머러스 한 일상 생활 스타일에 대한 작가의 지향을 증언합니다.

그의 묘사의 주제는 일상 생활의 특정 "일부"가 될 것이며, (모스크바 강에 의해) 영토 적으로 (모스크바 강에 의해) 세계의 나머지 지역과 구분되고 그의 삶의 방식의 보수적 인 고립으로 울타리를 칠 것이라고 작가는 무엇에 대해 생각합니다. 이 고립된 영역이 러시아의 완전한 삶을 차지하도록 하십시오.

Ostrovsky는 Zamoskvorechye의 관습을 나머지 모스크바의 관습과 연관시켜 대조적이지만 훨씬 더 자주 가져옵니다. 따라서 Ostrovsky의 에세이에 제공된 Zamoskvorechye의 사진은 Gogol의 기사 "Petersburg Notes of 1836"과 Belinsky의 기사에서 역사적 진보를 구현하는 도시에 대한 전통의 도시로서 상트 페테르부르크에 반대하는 모스크바의 일반화 된 특성과 일치했습니다. "상트페테르부르크와 모스크바".

젊은 작가가 Zamoskvorechye 세계에 대한 지식의 기초로 두는 주요 문제는이 닫힌 전통 세계의 상관 관계, 존재의 안정성 및 능동적 원리, 발전 추세입니다. Zamoskvorechye를 모스크바의 관찰 전통에서 가장 보수적이고 움직이지 않는 부분으로 묘사한 Ostrovsky는 그가 그리는 삶의 방식이 겉으로는 갈등이 없는 목가적인 것처럼 보일 수 있음을 알았습니다. 그리고 그는 Zamoskvorechye의 삶의 그림에 대한 그러한 인식에 저항했습니다. 그는 모스크바 너머의 존재의 일상을 특징 짓습니다. "... 관성, 마비, 말하자면 사람을 방해하는 힘"; “내가이 세력을 Zamoskvoretskaya라고 부르는 것은 이유가 없었습니다. 모스크바 강 너머에 그녀의 왕국이 있고 그녀의 왕좌가 있습니다. 그녀는 남자를 돌집으로 몰아넣고 그 뒤에 철문을 잠그고 그 남자에게 면옷을 입히고 악마문에 십자가, 악한 사람들에게서 그는 마당을 통해 개를 보냅니다. 그녀는 창가에 병을 정리하고 나중에 사용할 생선, 꿀, 양배추, 소금에 절인 쇠고기를 연간 비율로 구입합니다. 그녀는 남자를 뚱뚱하게 만들고 어머니가 잠자는 아이에게서 파리를 쫓아 내듯이 돌보는 손으로 그의 이마에서 불안한 생각을 모두 몰아냅니다. 그녀는 사기꾼이고 항상 "가족의 행복"인 척하며 경험이없는 사람은 곧 그녀를 알아보지 못하고 아마도 그녀를 부러워 할 것입니다”(13, 43).

Zamoskvorechye의 삶의 본질에 대한이 놀라운 특성은 "Zamoskvoretskaya 힘"과 돌보는 어머니 및 절름발이 올가미, 무감각-죽음의 동의어를 비교하는 것과 같이 겉보기에 상호 모순되는 이미지 평가의 병치에서 놀랍습니다. 제품 조달과 사람의 사고 방식과 같은 광범위한 현상의 조합; 와 같은 서로 다른 개념의 융합 가족의 행복부유한 가정에서, 감옥에서 초목을 먹고, 강하고 폭력적입니다. Ostrovsky는 혼란의 여지를 남기지 않으며 웰빙, 행복, 부주의가 사람을 노예로 만들고 그녀를 죽이는기만적인 형태라고 직접 선언합니다. 가부장적 삶의 방식은 폐쇄적이고 자급자족하는 가족 세포를 제공하는 실제 임무에 종속됩니다. 물질적 복지그리고 편안함. 그러나 가부장적 삶의 방식 자체는 깊은 전통주의, 권위에 대한 복종, 모든 현상에 대한 계층 적 접근, 집, 가족, 재산 및 개인의 상호 소외와 같은 특정 도덕적 개념, 특정 세계관과 분리 할 수 ​​없습니다.

그런 식으로 삶의 이상은 평화, 일상 생활 의식의 불변성, 모든 아이디어의 최종성입니다. 우연히가 아니라 Ostrovsky가 "안절부절"의 정의를 지속적으로 할당하는 생각은이 세상에서 추방되어 불법입니다. 따라서 Zamoskvoretsky 마을 사람들의 의식은 그들의 삶의 가장 구체적이고 물질적 형태와 확고하게 통합되는 것으로 밝혀졌습니다. 삶의 생각에서 새로운 길을 찾는 안절부절 못하는 운명은 과학에 의해 공유됩니다. 의식의 진보에 대한 구체적인 표현, 호기심 많은 마음의 피난처입니다. 그녀는 의심스럽고 최선의 경우가장 기초적인 실용 계산의 하인으로서 관용적인 과학은 "주인에게 회비를 지불하는 농노와 같다"(13, 50).

따라서 모스크바의 외딴 지방 지역 인 수필가가 연구 한 개인 생활 영역의 Zamoskvorechye는 가부장적 삶의 상징, 비활성 및 통합 관계 시스템, 사회적 형태 및 개념으로 변합니다. Ostrovsky는 대중 심리학과 전체 사회 환경의 세계관에 대한 예리한 관심을 보여 주며, 오랜 전통과 전통의 권위에 기반을 두고 있을 뿐만 아니라 "폐쇄"되어 무결성을 보호하는 이데올로기적 수단의 네트워크를 생성합니다. , 일종의 종교로 변합니다. 동시에 그는 이 사상체계의 형성과 존재의 역사적 구체성을 자각하고 있다. Zamoskvoretsky 실용성과 봉건 착취의 비교는 우연히 발생하지 않습니다. 그것은 과학과 마음에 대한 Zamoskvoretsky 태도를 설명합니다.

그의 초기 학생 모방 이야기인 The Tale of the Quarterly Overseer Started to Dance...(1843)에서 Ostrovsky는 지식에 대한 "out of Moscow" 접근 방식의 일반적인 특징에 대한 중요한 일반화를 표현하는 유머러스한 공식을 발견했습니다. 작가 자신은 비록 축약된 형태이기는 하지만 그것을 담고 있는 대화를 새로운 이야기"Ivan Erofeich"는 "Zamoskvoretsky 거주자의 노트"라는 제목으로 출판되었습니다. “파수꾼은 “… 그는 "그러나 그를 아는 방법, 당신이 모르는 것"이라는 말을했습니다. 그래, 철학자처럼”(13, 25). 이것은 Ostrovsky가 지식이 원초적이고 계층적이며 모든 사람이 그것의 작고 엄격하게 정의된 몫을 "해제"한다고 믿는 Zamoskvorechye의 "철학"의 상징적 표현을 본 속담입니다. 가장 큰 지혜는 많은 영적 또는 "하나님의 영감을 받은" 사람, 즉 거룩한 바보, 선견자입니다. 지식 계층의 다음 단계는 가족 중 부자와 노인에게 속합니다. 가난한 사람들과 부하들은 사회와 가족에서 그들의 지위로 인해 "지식"을 주장할 수 없습니다(파수꾼은 "그가 아무것도 모르고 알 수 없다는 한 가지에 서 있습니다"-13, 25).

따라서 구체적이고 특별한 표현 (Zamoskvorechye의 삶)에서 러시아 생활을 연구하면서 Ostrovsky는이 삶의 일반적인 아이디어에 대해 열심히 생각했습니다. 이미 그의 문학 활동의 첫 번째 단계에서 그의 창의적인 성격이 막 형성되고 자신의 글쓰기 경로를 강렬하게 찾고 있었을 때 Ostrovsky는 가부장적 전통 생활 방식과 안정된 견해의 복잡한 상호 작용이라는 결론에 도달했습니다. 사회의 새로운 요구와 역사 발전의 이익을 반영하는 분위기로 가슴 속에 형성된 것은 현대 사회 및 도덕적 충돌과 갈등의 끝없는 다양성의 원천입니다. 이러한 갈등은 작가가 그들에 대한 자신의 태도를 표현하고 따라서 투쟁, 개발에 개입하도록 강요합니다. 극적인 사건, 외적으로 고요하고 앉아있는 삶의 흐름의 내면을 구성합니다. 작가의 임무에 대한 이러한 견해는 내러티브 종류의 작업으로 시작하는 Ostrovsky가 극작가로서의 소명을 비교적 빨리 깨달았다는 사실에 기여했습니다. 극적인 형태는 러시아 사회의 역사적 존재의 특성에 대한 그의 생각과 일치했으며 "역사적이고 교육적인"이라는 특별한 유형의 계몽 예술에 대한 그의 열망과 "일치"했습니다.

드라마의 미학에 대한 Ostrovsky의 관심과 러시아 생활의 극적인 본질에 대한 그의 독특하고 깊은 시선은 그의 첫 번째 주요 코미디 "우리 민족-우리가 정착 할 것입니다! "에서 결실을 맺어이 작품의 문제와 문체 구조를 결정했습니다. 코미디 "자신의 사람들 - 정착하자!" 완전히 새로운 현상 인 예술의 위대한 사건으로 인식되었습니다. V. F. Odoevsky 왕자와 N. P. Ogarev, 백작 E. P. Rostopchina 및 I. S. Turgenev, L. N. Tolstoy 및 A. F. Pisemsky, A A. Grigoriev 및 N. A. Dobrolyubov. 그들 중 일부는 러시아 사회에서 가장 비활성적이고 타락한 계급 중 하나를 비난하는 데 Ostrovsky의 코미디의 중요성을 보았고 다른 사람들은 (나중에) 공공 생활의 중요한 사회적, 정치적 및 심리적 현상 인 폭정, 기타를 발견했습니다. , 순전히 러시아인의 영웅 톤 , 캐릭터의 독창성, 묘사 된 국가의 전형성. 연극의 청취자와 독자 사이에 활발한 논쟁이 있었지만 (상영 금지) 이벤트의 느낌, 센세이션은 모든 독자에게 공통적이었습니다. 여러 위대한 러시아 사회 코미디 ( "Undergrowth", "Woe from Wit", "The Government Inspector")에 포함되어 작업에 대한 일반적인 이야기가되었습니다. 그러나 동시에 모든 사람들은 코미디 "소유자-정착하자! "라는 코미디를 알아 차 렸습니다. 유명한 전임자와 근본적으로 다릅니다. "Undergrowth"와 "Inspector"는 "축소 된"버전을 묘사하면서 국가 및 일반 도덕적 문제를 제기했습니다. 사회적 환경. Fonvizin과 함께 이들은 경비원 장교와 고급 문화인 부유 한 Starodum이 가르치는 중산층 지방 지주입니다. Gogol에는 상트 페테르부르크 감사관의 유령 앞에서 떨고있는 외딴 귀머거리 마을의 관리들이 있습니다. 그리고 Gogol에게 The Inspector General의 영웅의 지방적 성격은 어디에나있는 비열함과 비열함이 "옷을 입은" "드레스"이지만 대중은 묘사 된 사회적 구체성을 날카롭게 인식했습니다. Wit의 Griboyedov의 Woe에서 Famusovs 사회의 "지방성"과 그들과 같은 다른 사람들, 귀족의 모스크바 관습은 여러 측면에서 St. 코미디의 이데올로기 및 음모 측면.

세 가지 유명한 코미디 모두에서 다른 문화 및 사회적 수준의 사람들이 환경의 정상적인 삶의 과정을 침범하고 출현하기 전에 발생하고 지역 주민들이 만든 음모를 파괴하고 그들 자신의 특별한 갈등을 수행하여 전체를 강제합니다. 통일성을 느끼고 속성을 보여주고 외국의 적대적인 요소와의 싸움에 참여하는 환경을 묘사했습니다. Fonvizin에서 "로컬"환경은 왕좌에 가까운 더 교육적이고 조건부 (작가의 의도적으로 이상적인 이미지에서)에 의해 패배합니다. "감독관"에도 동일한 "가정"이 존재합니다 ( "연극 여행"참조 : "총독이 빠르다고 생각하지만 왕실 보복이 왔을 때 모두 창백 해졌습니다!"). 그러나 고골의 코미디에서 투쟁은 더 "극적"이고 가변적이지만 그 "환상"과 주요 상황의 모호한 의미 (감사인의 상상적 특성으로 인해)는 모든 변덕에 코믹성을 부여합니다. Woe from Wit에서 환경은 "외부인"을 이깁니다. 동시에 세 코미디 모두에서 외부에서 도입된 새로운 음모가 원래의 음모를 파괴합니다. The Undergrowth에서 Prostakova의 불법 행위 폭로와 그녀의 재산을 후견하에 가져가는 것은 Sophia와의 결혼에 대한 Mitrofan과 Skotinin의 침해를 취소합니다. Wit의 Woe에서 Chatsky의 침입은 Molchalin과의 Sofia의 로맨스를 파괴합니다. <감찰관>에서는 '손에 잡히는 것'을 놓는 데 익숙하지 않은 관리들이 '감사관'의 등장으로 모든 습관과 과업을 포기해야 한다.

Ostrovsky의 코미디 액션은 "우리 민족-정착하자! "라는 제목으로 통일성을 강조하는 동질적인 환경에서 펼쳐집니다.

3대 희극에서 사회환경은 고등지식인에서 '신인'으로 판단했고 부분적으로는 사회적 관계그러나 이 모든 경우에 국가적 문제는 귀족이나 관료제 내에서 제기되고 해결되었습니다. Ostrovsky는 상인 계급을 국가 문제 해결의 초점으로 만듭니다. 그 이전에는 문학에서 그러한 능력으로 묘사되지 않은 계급입니다. 상인 계급은 하층 계급, 즉 농민, 종종 농노 농민, raznochintsy와 유기적으로 연결되었습니다. 그것은 40-50 년대에 아직 파괴되지 않은 "제 3 영지"의 일부였습니다.

Ostrovsky는 러시아 사회 전체 발전의 역사적으로 확립 된 특징을 표현한 귀족의 삶과 다른 상인의 독특한 삶에서 처음으로 보았습니다. 이것은 코미디 "자신의 사람들-정착합시다! "의 혁신 중 하나였습니다. 그것이 제기한 질문은 매우 심각했고 사회 전체에 관련되었습니다. "얼굴이 비뚤어졌다면 거울을 탓할 것이 없다!" -Gogol은 The Inspector General의 비문에서 무례한 솔직함으로 러시아 사회에 연설했습니다. "자신의 사람들 - 정착하자!" -Ostrovsky는 청중에게 교활하게 약속했습니다. 그의 연극은 볼쇼프 가문의 희비극에 가깝지만 동시에 그 일반적인 의미를 이해할 수 있는 관객을 위해 이전의 드라마투르기보다 더 넓고 더 민주적인 청중을 위해 고안되었습니다.

가족 관계 및 재산 관계는 모든 범위의 중요한 사회 문제와 밀접한 관련이 있는 Ostrovsky의 코미디에 나타납니다. 고대 전통과 관습을 보존하는 보수적 인 상인 상인 계급은 Ostrovsky의 연극에서 삶의 방식의 모든 독창성으로 묘사됩니다. 동시에 작가는 국가의 미래를 위해 이 보수 계급의 중요성을 본다. 상인들의 삶에 대한 묘사는 그에게 가부장적 관계의 운명에 대한 문제를 제기할 이유를 제공한다. 현대 세계. Ostrovsky는 주인공이 부르주아지의 도덕과 이상을 구현하는 작품 인 Dickens의 소설 Dombey and Son에 대한 분석을 요약하면서 다음과 같이 썼습니다. 모든 활동이 흐르는 시작입니다. 디킨스는 이 시작의 전체 비진리를 보여주기 위해 그것을 다른 시작, 즉 다양한 표현의 사랑과 접촉하게 합니다. 여기서 소설을 끝내는 것이 필요하겠지만 이것은 디킨스가 하는 방식이 아니다. 그는 Walter가 바다 건너에서 오도록 강요하고 Florence는 Kutl 선장과 함께 숨어 Walter와 결혼하도록 강요하고 Dombey는 회개하고 Florence의 가족에 적합하게 만듭니다.”(13, 137-138). Dickens가 도덕적 갈등을 해결하지 않고 "상인의 명예"에 대한 인간 감정의 승리를 보여주지 않고 소설을 끝냈어야한다는 확신-부르주아 사회에서 발생한 열정은 특히 첫 번째 위대한 코미디 작업 중에 Ostrovsky의 특징입니다. . (Dickens가 보여준) 진보의 위험을 완전히 깨닫고 Ostrovsky는 필연성, 진보의 필연성을 이해하고 그 안에 포함 된 긍정적 인 원칙을 보았습니다.

코미디에서 "자신의 사람들-정착하자!" 그는 자신의 부를 자랑스러워하고 영국인 Dombey처럼 단순한 인간 감정을 포기하고 회사 수입에 관심이있는 러시아 상인 집의 머리를 묘사했습니다. 그러나 Bolshov는 "회사의 명예"라는 페티쉬에 집착하지 않을뿐만 아니라 반대로 일반적으로이 개념에 이질적입니다. 그는 다른 주물을 먹고 살며 그들에 대한 모든 인간 애착을 희생합니다. Dombey의 행동이 상업적 명예 규범에 의해 결정된다면 Bolshov의 행동은 가부장적 가족 관계 규범에 의해 결정됩니다. 그리고 Dombey가 회사의 명예를 위해 봉사하는 것이 냉정한 열정인 것처럼 Bolshov에게 냉정한 열정은 집안의 가부장으로서 그의 권력을 행사하는 것입니다.

전제 정치의 신성함에 대한 확신과 이윤 증대 의무에 대한 부르주아적 의식, 이 목표의 가장 중요한 중요성, 다른 모든 고려 사항을 여기에 종속시키는 합법성의 결합은 대담한 거짓 파산 계획의 원천입니다. 영웅의 세계관의 특징이 명확하게 드러난다. 실제로, 사회에서 그 중요성이 커짐에 따라 상업 분야에서 발생하는 법적 개념의 완전한 부재, 가족 계층의 불가침성에 대한 맹목적인 믿음, 친족 관계, 가족 관계의 허구를 상업 및 비즈니스 개념으로 대체하는 것-모두 이것은 무역 파트너에 대한 단순함과 풍요 로움에 대한 생각과 딸의 순종에 대한 확신, Podkhalyuzin과의 결혼에 대한 동의, 후자에 대한 확신으로 볼 쇼프에게 영감을줍니다. 사위.

Bolshov의 음모는 "The Undergrowth"에서 Prostakovs와 Skotinin 측에서 Sophia의 지참금을 압류하려는 시도에 해당하는 "원래"음모입니다. "Woe from Wit"-Sophia와 Silent의 로맨스, 그리고 "The Government Inspector" " -연극 과정에서 (반전처럼) 드러나는 공무원 학대. The Bankrupt에서 연극 내에서 두 번째이자 주요 충돌을 일으키는 원래 음모의 파괴자는 Bolshov의 "자신의"사람인 Podkhalyuzin입니다. 집주인에게 예상치 못한 그의 행동은 가부장적 가족 관계의 붕괴와 자본주의 기업가 정신의 세계에서 그들에게 호소하는 환상의 본질을 증언합니다. Podkhalyuzin은 Bolshoi가 가부장적 삶의 방식을 나타내는 것과 같은 정도로 부르주아 진보를 나타냅니다. 그에게는 공식적인 명예 만 있습니다. "회사의 명예"를 단순화 한 "문서 정당화"의 명예입니다.

70 년대 초 Ostrovsky의 연극에서. 이미 "숲"과 이전 세대의 상인은 가계에 대한 무제한 가부장적 권력에 대한 주장과 행동의 기초로서의 무역법 및 규칙에 대한 아이디어를 완벽하게 결합하여 공식적인 명예의 위치에 완고하게 설 것입니다. "회사의 명예": "내가 문서를 정당화하면 그게 내 명예이고 "..."나는 남자가 아니라 규칙입니다. "상인 Vosmibratov는 자신에 대해 말합니다 (6, 53). 공식적으로 정직한 Podkhalyuzin에 대해 순진하게 부정직 한 Bolshov를 밀어 붙인 Ostrovsky는 시청자에게 윤리적 결정을 제안하지 않았지만 현대 사회의 도덕적 상태에 대한 질문을 제기했습니다. 그는 낡은 생명 형태의 파멸과 이 낡은 형태에서 저절로 자라나는 새로운 생명의 위험을 보여 주었습니다. 그의 연극에서 가족 갈등을 통해 표현된 사회적 갈등은 본질적으로 역사적 인물, 그의 작업의 교훈적인 측면은 복잡하고 모호했습니다.

그의 코미디에서 제공되는 셰익스피어의 비극 "리어 왕"과 묘사 된 사건의 연관 연결은 작가의 도덕적 입장을 확인하는 데 기여했습니다. 이 협회는 동시대 사람들 사이에서 일어났습니다. "상인 왕 Lear"인 볼 쇼프의 모습에서 볼 쇼프의 모습을보고 작가가 그에게 공감한다고 주장하려는 일부 비평가들의 시도는 볼 쇼프가 폭군 인 Dobrolyubov의 강한 저항에 부딪 혔습니다. 그의 슬픔은 폭군, 위험하고 해로운 성격으로 남아 있습니다. 이 영웅에 대한 동정을 제외하고 볼 쇼프에 대한 Dobrolyubov의 지속적으로 부정적인 태도는 주로 비평가가 국내 폭정과 정치적 폭정 사이의 연관성과 개인 사업의 법 불이행의 의존성을 예리하게 느꼈기 때문입니다. 사회 전체의 합법성. "상인 리어 왕"은 사회의 침묵, 국민의 권리 부족, 국가의 경제 및 정치 발전의 침체를 유발하고 유지하는 사회 현상의 구체화로 무엇보다도 그에게 관심을 가졌습니다.

Ostrovsky의 연극에서 Bolshov의 이미지는 확실히 코미디하고 비난하는 방식으로 해석됩니다. 그러나 자신의 행동이 지닌 범죄성과 부당성을 온전히 이해하지 못하는 이 영웅의 고통은 주관적으로 극적이다. Podkhalyuzin과 그의 딸의 배신, 자본 손실은 Bolshov에게 이데올로기 질서에 대한 가장 큰 실망, 오래된 기초와 원칙의 붕괴에 대한 모호한 느낌을 가져오고 세상의 종말처럼 그를 공격합니다.

농노의 몰락과 부르주아 관계의 발전은 코미디의 비난에서 예견됩니다. 행동의 이러한 역사적 측면은 볼 쇼프의 모습을 "강화"하는 반면, 그의 고통은 작가와 시청자의 영혼에 반응을 불러 일으키지 만 영웅이 자신의 방식으로 도덕적 성격보복을받을 자격이 없었지만 공식적으로 우익 인 Podkhalyuzin은 가족 관계와 부모의 권리에 대한 볼 쇼프의 좁고 왜곡 된 생각뿐만 아니라 "정당화"원칙을 제외한 모든 감정과 원칙을 짓밟 기 때문입니다. 통화 문서. 신뢰의 원칙을 위반 한 그는 (신뢰의 원칙이 가족에게만 존재한다고 믿었던 동일한 볼 쇼프의 학생) 반사회적 태도 때문에 정확하게 상황의 주인이됩니다. 현대 사회.

농노가 몰락하기 오래 전에 Ostrovsky의 첫 번째 코미디는 부르주아 관계 발전의 필연성, 상인들 사이에서 일어난 과정의 역사적, 사회적 중요성을 보여주었습니다.

"The Poor Bride"(1852)는 스타일, 유형 및 상황, 극적인 구성면에서 첫 번째 코미디 ( "His People ...")와 크게 달랐습니다. 가난한 신부는 구성의 조화, 제기 된 문제의 깊이와 역사적 의미, 갈등의 날카로움과 단순성에서 첫 번째 코미디보다 열등했지만 시대의 아이디어와 열정이 스며 들어 강하게 만들었습니다. 50년대 사람들에 대한 인상. 정략결혼만이 가능한 '직업'인 소녀의 고뇌, 사회가 사랑할 권리를 부정하는 '작은 남자'의 극적인 체험, 환경의 폭정, 행복을 향한 개인의 노력 등이 자신에 대한 만족을 찾지 못합니다. 청중을 걱정했던 충돌이 연극에 반영되었습니다. 코미디에서 "자신의 사람들-정착하자!" 오스트로프스키는 여러 면에서 서사 장르의 문제점을 예견하고 발전의 길을 열었고, <가난한 신부>에서는 오히려 소설가와 단편 작가를 따라 서사적 내용을 표현할 수 있는 극적 구조를 실험했다. 문학이 활발히 발전하고있었습니다. 코미디에는 Lermontov의 소설 "우리 시대의 영웅"에 대한 눈에 띄는 반응이 있으며 그 안에서 제기 된 몇 가지 질문에 대한 태도를 드러내려고 시도합니다. 중 하나 중심 인물특징적인 성을 지니고 있습니다-Merich. Ostrovsky에 대한 현대 비판은이 영웅이 Pechorin을 모방하고 악마라고 주장한다고 언급했습니다. 극작가는 그의 영적 세계의 빈곤으로 인해 Pechorin뿐만 아니라 Grushnitsky 옆에 설 가치가없는 Merich의 저속함을 드러냅니다.

불쌍한 신부의 행동은 가난한 관리, 가난한 귀족 및 평민의 혼합 원에서 펼쳐지며 Merich의 "악마주의", 그의 재미 경향, 사랑과 결혼을 꿈꾸는 소녀들의 "마음을 아프게"하는 것은 사회적 정의를받습니다. : 부자 청년, "좋은 신랑" , 아름다운 지참금을 속인 그는 수세기 동안 사회에서 확립 된 "예쁜 젊은 여성과 농담을 할 수있는"주인의 권리를 행사합니다 (Nekrasov). 몇 년 후, 원래 표현 제목이 "장난감 고양이, 쥐에게 눈물"인 연극 The Pupil에서 Ostrovsky는 역사적으로 "원래"형태로 "주님의 사랑"-제품으로 이러한 종류의 음모 엔터테인먼트를 보여주었습니다. 농노 생활의 ( "Woe from Wit"에서 농노 소녀의 입술을 통해 표현 된 지혜 비교 : "모든 슬픔과 주님의 분노와 주님의 사랑보다 우리를 우회하십시오!"). 안에 XIX 후반 V. 소설 "부활"에서 L. Tolstoy는 사건의 시작으로 다시이 상황으로 돌아가 가장 중요한 사회적, 윤리적, 정치적 질문을 제기 할 것인지 평가할 것입니다.

Ostrovsky는 1940 년대와 1950 년대 러시아 독자들의 마음에 George Sand의 영향과 관련이있는 문제에 대해 독특한 방식으로 대응했습니다. <가난한 신부>의 여주인공 - 평범한 소녀, 겸손한 행복을 갈망하지만 그녀의 이상에는 Georgesandism이 반영되어 있습니다. 그녀는 추론하고 일반적인 문제에 대해 생각하는 경향이 있으며 여성의 삶의 모든 것이 사랑하고 사랑 받고자하는 하나의 주요 욕구를 구현하여 해결된다고 확신합니다. 많은 비평가들은 Ostrovsky의여 주인공이 너무 많이 "이론화"한다는 사실을 발견했습니다. 동시에 극작가는 행복과 개인의 자유를 위해 노력하는 George Sand와 그녀의 추종자 인 그의 여성 소설의 특징 인 이상화의 높이에서 "감소"합니다. 그녀는 사랑에 대한 갈증에 이기적이고 사람을 판단하는 데 무력하며 진정한 감정과 저속한 관료주의를 구별 할 수없는 젊은 낭만적 인 몽상가 인 중산층 관리의 모스크바 아가씨로 소개됩니다.

<가난한 신부>에서는 행복과 행복이라는 일상적인 개념이 사랑의 다양한 모습으로 충돌하지만, 사랑 자체는 절대적이고 이상적인 표현이 아니라 시간, 사회 환경, 인간의 구체적인 현실의 형태로 나타난다. 처지. 물질적 필요로 고통받는 Dowry Marya Andreevna는 치명적인 필요성으로 인해 감정을 포기하고 가정 노예의 운명과 화해하도록 강요하며 그녀를 사랑하는 사람들로부터 심한 타격을받습니다. 어머니는 실제로 소송에서 이기기 위해 그녀를 팔았습니다. 가족에게 헌신하고 고인이 된 아버지를 기리고 Masha를 자신의 것처럼 사랑하는 공식 Dobrotvorsky는 그녀를 "좋은 약혼자"라고 생각합니다. 영향력있는 관리, 무례하고 어리 석고 무지하며 남용으로 자본을 축적했습니다. 열정적으로 노는 Merić는 어린 소녀와의 "불륜"으로 냉소적으로 자신을 즐겁게합니다. 그녀와 사랑에 빠진 Milashin은 Merich와의 경쟁 인 소녀의 마음에서 자신의 권리를위한 투쟁에 너무 열정적이어서이 투쟁이 가난한 신부에게 어떻게 반응하는지, 그녀가해야 할 일에 대해 잠시 생각하지 않습니다. 느끼다. Masha를 진심으로 깊이 사랑하는 유일한 사람-중산층 환경에서 내려와 그녀에게 짓밟 혔지만 친절하고 지적이고 교육받은 Khorkov-여 주인공의 관심을 끌지 않고 그들 사이에 소외의 벽이 있고 Masha 주변에 가해지는 것과 동일한 상처를 그에게 가합니다. 따라서 네 가지 음모, 네 가지 극적인 라인 (Masha and Merich, Masha and Khorkov, Masha and Milashin, Masha and the groom-Benevolensky)의 엇갈림에서이 연극의 복잡한 구조가 형성됩니다. 인터레이스로 구성된 소설 줄거리. 연극이 끝날 무렵 두 번의 짧은 등장으로 새로운 에피소드 인물 인 Dunya로 대표되는 새로운 극적인 라인이 나타납니다. 몇 년 동안 Benevolensky의 미혼 아내였으며 " 교육받은 젊은 아가씨. Benevolensky를 사랑하는 Dunya는 Masha에 대해 미안함을 느끼고 그녀를 이해하며 승리의 신랑에게 단호하게 말할 수 있습니다. “당신 만이 그런 아내와 함께 살 수 있습니까? 다른 사람의 세기를 헛되이 망치지 마십시오. 그것은 당신에게 죄가 될 것입니다“…

속물 생활의이 "작은 비극"은 독자, 시청자 및 비평가의 관심을 끌었습니다. 그것은 강한 여성 민속 캐릭터를 묘사했습니다. 여성의 운명에 대한 드라마는 완전히 새로운 방식으로 드러났습니다. 단순함과 현실감으로 낭만적으로 고상하고 광대 한 George Sand 스타일에 반대하는 스타일입니다. 여 주인공이 Dunya 인 에피소드에서 Ostrovsky 고유의 비극에 대한 원래 이해가 특히 눈에.니다.

그러나이 "막간"과는 별도로 "가난한 신부"는 러시아 드라마에서 완전히 새로운 라인을 시작했습니다. 이것은 많은 측면에서 아직 완전히 성숙한 플레이가 아닙니다 (저자의 오산은 중요한 기사 Turgenev 및 기타 작가), 노예가 된 사람들이 Ostrovsky에 의해 "선언"된 물질적 이해 관계와의 복잡한 상호 작용에서 현대 사랑의 문제는 나중에 그의 후기 걸작 "Dowry"까지 여러 작품에서 개발되었습니다. 젊은 극작가의 창의적인 용기, 그의 대담한 예술. 아직 단 한 편의 희곡도 무대에 올리지 못했지만, 최고 문학 권위자들이 모범으로 인정한 <가난한 신부> 이전에 코미디를 집필한 그는 문제와 스타일에서 완전히 벗어나 첫 작품에 뒤지지 않는 현대극의 본보기를 만들어낸다. 완벽하지만 새로운 유형입니다.

40대 후반~50대 초반. Ostrovsky는 곧 Slavophile 방향을 취한 젊은 작가 집단 (T. I. Filippov, E. N. Edelson, B. N. Almazov, A. A. Grigoriev)과 가까워졌습니다. Ostrovsky와 그의 친구들은 편집자 MP Pogodin의 보수적 신념을 공유하지 않은 Moskvityanin 잡지에서 협력했습니다. The Moskvityanin의 소위 "젊은 편집자"가 저널의 방향을 바꾸려는 시도는 실패했습니다. 또한 편집자에 대한 Ostrovsky와 다른 Moskvityanin 직원의 물질적 의존도가 증가하고 때로는 견딜 수 없게되었습니다. Ostrovsky의 경우 영향력있는 Pogodin이 그의 첫 번째 코미디 출판에 기여했으며 공식적으로 비난받은 ​​연극 작가의 지위를 어느 정도 강화할 수 있다는 사실로 인해 문제가 복잡해졌습니다.

50 년대 초반에 잘 알려진 Ostrovsky의 전환. Slavophile 아이디어에 대한 것은 Pogodin과의 화해를 의미하지 않았습니다. 전통적인 형태의 민속에 대한 관심 증가 민속 생활, 가부장적 가족의 이상화-Ostrovsky의 "Muscovite"시대 작품에서 눈에 띄는 특징-Pogodin의 공식 군주제 신념과 공통점이 없습니다.

50년대 초 Ostrovsky의 세계관에서 일어난 변화에 대해 말하면서 그들은 일반적으로 1853년 9월 30일에 Pogodin에게 보낸 편지를 인용합니다. "..."를 불쾌하게 만들고 싶지 않았다", 이 연극에서 표현된 삶의 관점은 이제 그에게 "어리고 너무 힘든" 것 같다고 인정했습니다. 동경하는 것보다 무대"라고 자신의 방향이 "변하기 시작한다"고 주장하며 이제 작품에서 "하이와 코믹"을 결합한다. 그는 자신이 "썰매를 타지 마십시오"를 새로운 정신으로 쓰여진 연극의 예로 간주합니다 (14, 39 참조). 이 편지를 해석 할 때 연구원들은 원칙적으로 Ostrovsky의 첫 번째 코미디 제작 금지와 저자에 대한이 금지에 수반되는 큰 문제 (경찰 감독 임명까지) 이후에 작성되었다는 사실을 고려하지 않습니다. , "Moskvityanin"의 편집자에게 보낸 두 가지 매우 중요한 요청이 포함되어 있습니다. Ostrovsky는 Pogodin에게 상트 페테르부르크를 통해 청원을 요청했습니다. 그의 새로운 코미디 "Do n't get into your sleigh"를 모스크바 무대에서 상연 할 수 있도록 허가 청원 . 이러한 요청을 설명하면서 Ostrovsky는 Pogodin에게 그의 신뢰성을 보증했습니다.

1853년에서 1855년 사이에 Ostrovsky가 쓴 작품은 이전 작품과 정말 다릅니다. 하지만 <가난한 신부>도 첫 코미디와는 많이 달랐다. 동시에 희곡 Do Not Get into Your Sleigh(1853)는 여러 면에서 The Poor Bride에서 시작된 연극을 계속했습니다. 그녀는 서로 이질적인 적대적인 사회 씨족으로 분열된 사회에서 만연한 일상적인 관계의 비극적 결과를 그렸습니다. 단순하고 속기 쉽고 정직한 사람들의 성격을 짓밟고 순수한 영혼의 사심없고 깊은 감정을 모독하는 것-이것이 연극에서 사람들에 대한 주인의 전통적인 경멸이되는 것입니다. 연극 "빈곤은 악이 아니다"(1854)에서 폭정의 이미지는 모든 밝기와 특이성에서 다시 나타났습니다. 코미디 "Own People ..."에서 아직 이름이 지정되지는 않았지만 발견 된 현상입니다. , 그리고 역사적 진보와 민족 생활의 전통 사이의 관계 문제가 제기되었습니다. 동시에 이러한 사회적 문제에 대한 작가의 태도를 표현하는 예술적 수단도 크게 달라졌다. Ostrovsky는 점점 더 새로운 형태의 극적 행동을 개발하여 사실적인 공연의 스타일을 풍부하게 할 수 있는 길을 열었습니다.

Ostrovsky 1853-1854의 연극 그의 첫 번째 작품보다 훨씬 더 솔직하게 민주적 청중에 초점을 맞췄습니다. 그들의 내용은 심각했고 극작가의 작업에서 문제의 발전은 유기적 이었지만 "빈곤은 악이 아니다", "원하는대로 살지 마십시오"(1854)와 같은 연극의 민속 축제 인 연극 성은 일상에 반대했습니다. '파산'과 '불쌍한 신부'의 겸손과 현실 Ostrovsky는 드라마를 광장으로 "반환"하여 "민속 엔터테인먼트"로 바꿨습니다. 그의 신작 연극에서 펼쳐지는 극적 액션은 일상의 거친 모습을 그린 첫 작품과는 다른 방식으로 관객의 삶에 접근했다. 축제의 화려함 연극 공연마치 그녀가 오랜 관습과 전통으로 민속 크리스마스 또는 Shrovetide 축제를 계속하는 것처럼. 그리고 극작가는 이 폭동적인 재미를 사회적, 윤리적 질문을 제기하는 수단으로 만듭니다.

연극 "빈곤은 악이 아니다"에서 가족과 삶의 오래된 전통을 이상화하는 경향이 눈에 띈다. 그러나 이 코미디에서 가부장적 관계의 묘사는 복잡하고 모호하다. 낡은 것은 현대의 영원하고 지속적인 형태의 삶의 표현과 사람을 "방해"하는 관성의 힘의 구체화로 해석됩니다. 새로운 것은 삶을 생각할 수없는 자연스러운 발전 과정의 표현이며 만화 "패션의 모방"으로서 외국 사회 환경 문화의 외부 측면, 외국 관습을 피상적으로 동화합니다. 삶의 안정성과 이동성의 이 모든 이질적인 표현은 연극에서 공존하고 싸우고 상호 작용합니다. 그들의 관계의 역동성은 그 안에 있는 극적인 움직임의 기초입니다. 그 배경은 전통적인 놀이에 참여하기 위해 현대 사회에서 조건부로 "의무적" 관계를 버리고 크리스마스 때 전 국민이 펼치는 일종의 민속 행위인 오래된 의례적인 축제 축제입니다. 낯익은 사람과 낯선 사람, 가난한 사람과 귀족, 권력을 가진 사람을 구별할 수 없는 머머 무리의 부잣집 방문은 오래된 아마추어 코미디 게임의 "행위" 중 하나입니다. 인기있는 이상적인 유토피아 아이디어를 기반으로합니다. “카니발 세계에서는 모든 계층이 폐지되었습니다. 이곳에서는 모든 계층과 연령이 동등합니다.” M. M. Bakhtin은 정당하게 주장합니다.

민속 카니발 휴일의 이러한 속성은 코미디 "빈곤은 악이 아닙니다"에서 제공되는 크리스마스 재미의 이미지로 완전히 표현됩니다. 코미디의 주인공인 부유한 상인 Gordey Tortsov는 "게임"의 관례를 무시하고 머머를 예전처럼 대합니다. 보통 사람들평일에 이것은 전통을 위반할뿐만 아니라 전통 자체를 일으킨 윤리적 이상에 대한 모욕이기도합니다. 자신을 참신함의 지지자라고 선언하고 고풍 의식을 인정하지 않는 Gordey는 사회 갱신에 지속적으로 관여하는 세력을 모욕하는 것으로 나타났습니다. 이 세력을 모욕하면서 그는 같이역사적으로 새로운 현상-사회에서 자본의 중요성 증가-그리고 연장자, 특히 가족의 "주인"인 아버지-가 나머지 가족에 대한 무책임한 권력의 오래된 도모 스트로이 전통에 대해.

연극의 가족 및 사회적 충돌 시스템에서 Gordey Tortsov가 빈곤이 악이며 부양 가족, 아내, 딸, 점원을 밀어 붙이는 것이 자신의 권리라고 생각하는 폭군으로 비난받는다면 개념에서 포크 액션 그는 머머를 해산하고 자신의 악의 가면을 쓰고 민속 크리스마스 코미디에 참여하는 자랑스러운 사람입니다. 코미디의 또 다른 영웅 Lyubim Tortsov도 이중 의미 및 문체 시리즈에 포함됩니다.

연극의 사회적 문제로 볼 때, 그는 상인 계급과 결별한 몰락한 가난한 사람으로, 몰락하면서 독립적인 비판적 사고라는 새로운 재능을 얻게 된다. 그러나 축제의 크리스마스 저녁의 일련의 가면에서 그는 평범한 "일상"생활에서 "가족의 수치"로 간주되었던 그의 형제 "불명예"의 대립 인 그가 주인으로 나타납니다. 상황에서 그의 "어리 석음"은 지혜, 단순함-통찰력, 수다-재미있는 농담으로 바뀌고 술 취함 자체는 부끄러운 약점에서 삶의 폭동을 구현하는 특별하고 광범위하며 억누를 수없는 성격의 표시로 바뀝니다. 이 영웅의 외침 - "더 넓은 길 - Lyubim Tortsov가오고 있습니다!"- 코미디 제작이 국가 드라마의 승리였던 연극 대중이 열광적으로 선택하여 도덕적 우월성에 대한 사회적 아이디어를 표현했습니다. 가난하지만 폭군보다 내부적으로 독립적인 사람. 동시에 그것은 크리스마스 영웅 인 조커의 행동에 대한 전통적인 민속 고정 관념과 모순되지 않았습니다. 전통적인 농담에 관대했던 이 개구쟁이 캐릭터는 축제의 거리에서 연극 무대로 왔고, 다시 한 번 재미에 휩싸인 축제 도시의 거리로 은퇴할 것 같았다.

"Do n't Live As You Want"에서는 Shrovetide 재미의 이미지가 중심이됩니다. 공휴일의 분위기와 "빈곤은 악이 아니다"의 의식 게임 세계는 일상적인 관계에도 불구하고 사회적 충돌을 해결하는 데 기여했습니다. "원하는 방식으로 살지 마십시오"에서 Shrovetide, 휴일의 분위기, 관습, 고대에 기원이있는 기독교 이전 컬트에서 드라마가 시작됩니다. 그것의 행동은 많은 극작가의 동시대 사람들이 Rus에게 원시적이고 영원하다고 생각했던 방식이 완전히 확립 된 질서가 아니라 여전히 참신한 방식이었던 18 세기로 이관됩니다.

더 고풍스럽고 고대하며 반쯤 파괴되어 개념과 관계의 축제 카니발 게임 시스템, 사람들의 종교적, 윤리적 사상 시스템의 내부 모순, 금욕적이고 가혹한 포기의 이상, 권위와 교리에 대한 복종, 그리고 관용을 암시하는 가족 경제 원칙인 "실용적"은 극의 극적인 갈등의 기초를 형성합니다.

"빈곤은 악이 아니다"에서 영웅의 사람들의 카니발 행동의 전통이 인도적으로 행동하여 사람들의 평등과 상호 지원의 이상을 표현한다면 "원하는대로 살지 마십시오"에서 카니발의 문화는 카니발은 높은 수준의 역사적 구체성으로 그려집니다. "원하는대로 살지 마십시오"에서 작가는 고대 세계관의 삶을 긍정하고 즐거운 특징과 구식의 가혹함, 잔인 함, 더 미묘한 것보다 단순하고 솔직한 열정의 우세를 모두 드러냅니다. 후기의 윤리적 이상에 상응하는 복잡한 영적 문화.

가부장적 가족 미덕에서 베드로가 "떨어지는 것"은 Shrovetide의 즐거움과 분리 할 수없는 이교도 원칙의 승리의 영향으로 발생합니다. 이것은 많은 동시대 사람들에게 믿기지 않고 환상적이며 교훈적인 것처럼 보였던 비난의 본질을 미리 결정합니다.

사실, Maslenitsa Moscow가 가면의 소용돌이에 휩싸인 것처럼- "머그", 장식 된 세 쌍둥이, 잔치 및 술 취한 환락의 번쩍임, Peter를 "회전"하고 그를 집에서 "끌어"그로 하여금 가족의 의무를 잊게 만들었습니다. 그래서 마지막 시끄러운 휴일, 아침 blagovest, 전설적인 전통에 따라 주문을 해결하고 악령의 힘을 파괴합니다 (여기에서 중요한 것은 blagovest의 종교적 기능이 아니라 그것에 의해 표시된 "새 용어"입니다) , 영웅을 "올바른" 일상 상태로 되돌립니다.

따라서 민속 소설 요소는 극에서 도덕 개념의 역사적 가변성을 묘사하는 데 수반됩니다. XVIII 세기의 삶의 충돌. "예상", 한편으로는 현대 사회 갈등, 말하자면 그 계보가 연극에서 확립되었습니다. 반면에 역사적 과거의 거리를 넘어 가장 오래된 사회 및 가족 관계, 기독교 이전의 윤리적 사상이라는 또 다른 거리가 열렸습니다.

교훈적인 경향은 사람들의 영적 삶을 영원히 살아 있고 창조적 인 현상으로 인식하는 도덕적 개념의 역사적 움직임 묘사와 연극에서 결합됩니다. 인간의 윤리적 본성과 그로부터 발생하는 과제에 대한 Ostrovsky의 접근 방식에 대한이 역사주의는 시청자에게 적극적으로 영향을 미치고 시청자에게 적극적으로 영향을 미치며 그를 사회의 젊은 세력의 지지자이자 수호자, 새롭게 떠오르는 요구에 대한 민감한 관찰자로 만들었습니다. 그리고 포부. 궁극적으로 작가 세계관의 역사주의는 민속 관습의 원래 기반을 보존하고 부흥시키는 데 걸림돌이 된 Slavophil 마음을 가진 친구들과의 차이를 미리 결정하고 Sovremennik과의 화해를 촉진했습니다.

Ostrovsky 작업의 전환점이 반영된 첫 번째 작은 코미디는 "Hangover at a Strange Feast"(1856)였습니다. 이 코미디의 극적인 갈등의 기초는 사회 발전의 두 가지 추세에 해당하는 두 가지 사회적 세력의 반대입니다. 실제 보유자-노동자, 가난한 지식인 및 순전히 경제적 사회적 발전으로 대표되는 계몽, 결여 그러나 문화적, 영적, 도덕적 내용, 부유한 폭군인 소지자. 희극 "빈곤은 악이 아니다"에서 도덕적으로 묘사 된 부르주아 도덕과 계몽의 이상 사이의 적대적 대결 주제는 연극 "이상한 잔치에서의 숙취"에서 사회적으로 비난적이고 한심한 소리를 얻었습니다. Ostrovsky의 많은 연극을 통과하는 것은이 주제에 대한 이러한 해석이지만 작지만 "전환점"코미디 "Hangover at a Strange Feast"와 같은 정도로 가장 극적인 구조를 결정하는 곳은 없습니다. 그 후,이 "대결"은 Kalinov시의 잔인한 관습에 대한 Kuligyn의 독백에서 공공의 이익, 인간의 존엄성 및 피뢰침에 대한 Wild와의 분쟁에서이 영웅의 말로 "뇌우"로 표현됩니다. 자비를 부르는 드라마. 이 투쟁에서 자신의 위치에 대한 자랑스러운 인식은 바로 상인 사회의 비인간성을 분쇄하는 러시아 배우 Neschastlivtsev의 연설에 반영 될 것입니다 ( "Forest", 1871). , 정직하고 현명한 회계사 Platon Zybkin ( "진실은 좋지만 행복은 더 좋습니다", 1876), 학생 교육자 Meluzov ( "Talents and Admirers", 1882)의 독백에서. 이 마지막 연극에서 메인 테마코미디 "이상한 잔치에서 ..."(그리고 그 전에는 Ostrovsky의 초기 에세이에서만) 문제-자본에 의한 문화의 노예화, 어둠의 주장에 대한 아이디어에서 제기 된 문제 중 하나가 될 것입니다. 후원, 주장을위한 왕국, 그 뒤에는 생각하고 창의적인 사람들에 대한 요구를 지시하고 사회 소유자의 권력에 대한 완전한 복종을 달성하려는 폭군의 무자비한 힘이 있습니다.

Ostrovsky가 관찰하고 그의 작품에서 예술적 이해의 대상이 된 현실 현상은 오래되고 독창적이며 때로는 역사적으로 쓸모없는 형태와 현대적이고 수정 된 모습으로 그에게 묘사되었습니다. 작가는 현대 사회 생활의 비활성 형태를 그리고 사회 생활에서 새로움의 발현에 민감하게 주목했습니다. 그래서 코미디 "빈곤은 악이 아니다"에서 사소한 폭군은 "젊은이"로부터 물려받은 농민 습관을 버리려고합니다. "에서 볼 쇼프의 특징과 유사한 삶의 겸손, 감정 표현의 직접성. 우리 사람들 - 정착하자!”; 그는 교육에 대한 자신의 의견을 표현하고 그것을 다른 사람들에게 강요합니다. 연극 "A Hangover at a Strange Feast"에서 처음으로 "폭군"이라는 용어로 자신의 영웅을 정의한 Ostrovsky는 Tit Titych Bruskov (이 이미지는 폭정의 상징이 됨)와 계몽을 사회의 저항 할 수없는 필요, 표현으로 대면합니다. 국가의 미래의. Bruskov에게 깨달음은 특정 인물 (가난한 괴짜 교사 Ivanov와 지참금이없는 교육받은 딸)에게 구체화되어 부유 한 상인에게서 아들을 빼앗습니다. 활기차고 호기심이 많지만 거친 가족 생활 방식에 의해 억압되고 혼란스러워하는 Andrei의 모든 동정심은 그가 익숙한 모든 것과는 거리가 먼이 비현실적인 사람들 편에 있습니다.

Tit Titych Bruskov는 자발적이지만 확고하게 자본의 힘을 인식하고 그의 가정, 사무원, 하인, 그리고 궁극적으로 그에게 의존하는 모든 가난한 사람들에 대한 그의 확실한 권력을 굳게 믿으며 Ivanov를 살 수 없다는 사실에 놀랐습니다. 그의 지능이 사회적 힘이라고 위협하기까지 합니다. 그리고 그는 돈이없는 사람, 계급, 일로 사는 사람에게 어떤 용기와 개인적인 존엄성을 줄 수 있는지 처음으로 생각해야합니다.

폭정이 사회 현상으로 진화하는 문제는 오스트로프스키의 여러 연극에서 제기되고 있으며, 그의 연극에서 20년 후에 폭군은 파리 산업 박람회에 가는 백만장자가 될 것이고, 패티의 말을 듣고 원화를 수집하는 고급 상인이 될 것입니다(아마도 방랑자 또는 인상파),-결국 이것은 이미 Andrey Bruskov와 같은 Tit Titych Bruskov의 "아들"입니다. 그러나 그들 중 최고조차도 모든 것을 정복하고 부패시키는 무자비한 돈의 소유자로 남아 있습니다. 그들은 의지가 강하고 매력적인 Velikatov처럼 혜택 공연의 "여주인"과 함께 여배우의 혜택 공연을 구입합니다. 여배우는 부유 한 "후원자"의 지원 없이는 사소한 포식자의 자의성에 저항 할 수 없기 때문입니다. 지방 무대를 장악한 착취자("재능과 숭배자"); 그들은 존경할만한 산업가 Frol Fedulych Pribytkov와 마찬가지로 고리 대금업자와 모스크바 사업 가십의 음모에 간섭하지 않지만 이러한 음모의 열매를 기꺼이 거두고 후원, 금전적 뇌물 또는 자발적 노예에 대한 감사로 그들에게 의무적으로 제시했습니다. "마지막 희생자", 1877). Ostrovsky의 연극에서 극작가의 영웅들과 함께 청중은 예술가의 얇은 손가락과 섬세하고 만족스럽지 않은 영혼을 가진 상인 Chekhov의 Lopakhin에 가까워졌습니다. "새로운 삶". Lopakhin은 어리석게도 그의 할아버지가 농노였던 저택 구입에 대한 기쁨의 열기 속에서 음악이 "명백하게"재생되도록 요구합니다. "모든 것이 내가 원하는대로하십시오!" 그는 자본의 힘을 깨닫고 충격을 받아 외쳤다.

연극의 구성 구조는 카스트 이기주의의 운반자, 사회적 배타성, 전통의 수호자로 위장한 두 진영 간의 대결을 기반으로합니다. 도덕 기준한편으로는 사람들의 오랜 경험에 의해 개발되고 승인되었고 다른 한편으로는 "실험자"가 자발적으로 마음의 요청과 무관심한 마음의 요구에 따라 사회적 표현의 위험을 감수했습니다. 그들은 일종의 도덕적 명령으로 느끼는 필요를 느낍니다. Ostrovsky의 영웅은 이데올로기가 아닙니다. Zhadov가 Profitable Place의 영웅에 속하는 가장 지능적인 사람들조차도 즉각적인 삶의 과제를 해결합니다. 실용적인 활동현실의 일반 법칙에 "충돌"하고 "타박상", 그 징후로 고통 받고 첫 번째 심각한 일반화에 도달합니다.

Zhadov는 자신을 이론가라고 생각하고 그의 새로운 윤리 원칙을 세계의 움직임과 연결합니다. 철학적 사고, 도덕적 개념의 진보와 함께. 그는 자신이 새로운 도덕 규칙을 발명 한 것이 아니라 주요 교수의 강의에서 듣고 "우리와 외국 최고의 문학 작품"(2, 97)에서 읽었다 고 자랑스럽게 말하지만 정확히 이것입니다 그의 신념을 순진하고 생명이 없게 만드는 추상화. Zhadov는 실제 시련을 겪은 후 인생에서 그에게 제기 된 비극적 질문에 대한 답을 찾기 위해 새로운 수준의 경험에서 이러한 윤리적 개념으로 전환 할 때만 진정한 신념을 얻습니다. “나는 어떤 사람인가! 나는 어린아이고 인생에 대해 전혀 모릅니다. 이 모든 것이 나에게 새로운 것입니다 “… 받을 수 있을지 모르겠네요! 온통 방탕하고 힘이 거의 없습니다! 그들은 왜 우리를 가르쳤습니까! -Zhadov는 "사회적 악이 강하다"는 사실에 직면하여 관성과 사회적 이기주의에 대한 투쟁이 어려울뿐만 아니라 해롭다는 사실에 절망적으로 외칩니다 (2, 81).

각 환경은 사회적 이익과 역사적 기능, 그리고 이런 의미에서 사람들은 그들의 행동에서 자유롭지 않습니다. 그러나 개인뿐만 아니라 전체 환경의 행동의 사회적 및 역사적 조건이 이러한 행동이나 전체 행동 시스템이 도덕 법원의 "관할권 밖"인 도덕적 평가에 무관심하게 만들지는 않습니다. Ostrovsky는 우선 오래된 삶의 형태를 버리고 인류가 더 도덕적이된다는 사실에서 역사적 진보를 보았습니다. 그의 작품 속 젊은 영웅들은 전통적 도덕의 관점에서 볼 때 범죄나 죄악으로 간주될 수 있는 행위를 저지르는 경우에도 본질적으로 '기성'의 수호자보다 더 도덕적이고 정직하며 순수하다. 그들을 비난하는 개념”. 이것은 The Pupil (1859), The Thunderstorm, The Forest뿐만 아니라 경험이없고 경험이없고 착각 한 젊은 영웅과여 주인공이 종종 아버지에게 관용, 자비, 힘을 가르치는 소위 "Slavophile"극에서도 마찬가지입니다. 논쟁의 여지가 없는 원칙의 상대성에 대해 처음으로 생각하게 됩니다.

Ostrovsky의 교육적 태도, 아이디어 운동의 중요성에 대한 믿음, 정신 발달이 사회 상태에 미치는 영향에 대한 믿음은 자발적인 감정의 중요성에 대한 인식과 결합되어 역사적 진보의 객관적 경향을 표현했습니다. 따라서-Ostrovsky의 젊은 "반항적 인"영웅의 "어린 시절", 자발성, 감정. 따라서 그들의 다른 특징은 본질적으로 이데올로기적인 문제에 대한 비 이데올로기적이고 일상적인 접근입니다. 냉소적으로 거짓에 적응하는 젊은 포식자들의 Ostrovsky 연극에는 이러한 유치한 즉각성이 부족합니다. 현대 관계. 행복이 도덕적 순결과 분리 될 수없는 Zhadov 옆에는 문맹이고 물질적 부에 대한 탐욕스러운 직업가 Belogubov가 있습니다. 공공 서비스를 이익과 개인적 번영의 수단으로 바꾸려는 그의 열망은 최고 수준의 국가 행정에 있는 사람들의 동정과 지원을 받는 반면, Zhadov는 정직하게 일하고 "암묵적"에 의지하지 않고 적당한 보수에 만족하려는 열망을 가지고 있습니다. 수입원은 자유로운 사고로 인식되어 기반을 전복합니다 .

Ostrovsky는 처음으로 폭정 현상이 우리 시대의 정치적 문제와 직접적인 관련이있는 "Profitable Place"에서 작업하는 동안 민속 시적 이미지와 역사적 테마가 중심이되었습니다.

현대 사회 현상의 뿌리를 식별하는 사람들의 존재의 역사적 문제에 대한 관심은 Ostrovsky와 함께 최근에 마르지 않았을뿐만 아니라 명시적이고 의식적인 형태를 얻었습니다. 이미 1855년에 그는 Minin에 대한 드라마 작업을 시작했고 1860년에는 Voyevoda에서 작업했습니다.

17 세기 러시아의 삶을 묘사 한 코미디 "Voevoda"는 "Profitable Place"와 Ostrovsky의 다른 연극에 추가되어 관료제를 폭로했습니다. "수익성있는 장소"Yusov, Vyshnevsky, Belogubov의 영웅들의 확신에서 공공 서비스는 수입원이며 공무원의 지위는 개인의 복지에 대한 확신에서 인구에 세금을 부과 할 권리를 부여합니다 국가의 안녕과 그들의 지배와 자의성에 저항하려는 시도를 의미합니다. 지성소에 대한 침해, 주지사가 도시로 보내진 먼 시대의 통치자의 관습에 직접적인 실이 뻗어 있습니다. "먹이기 위해". Voyevoda의 뇌물 수취인이자 강간범인 Nechay Shalygin은 현대 횡령범과 뇌물 수수범의 조상으로 밝혀졌습니다. 따라서 극작가는 국가기구의 부패 문제로 관객을 대면하면서 단순하고 피상적 인 해결책의 길로 그들을 밀어 붙이지 않았습니다. 남용과 무법은 그의 작품에서 다루어졌던 마지막 통치의 산물이 아니라 새로운 왕의 개혁으로 그 단점이 제거될 수 있었지만, 그것들은 긴 역사적 상황의 결과로 그의 희곡에 나타났습니다. 투쟁은 또한 자체 역사적 전통을 가지고 있습니다. 전설적인 강도 Khudoyar는 Voivode에서 이러한 전통을 구현하는 영웅으로 묘사됩니다.

“... 사람들은 도둑질하지 않았습니다

그는 손에서 피를 흘리지 않았습니다. 그러나 부자에

회비, 하인 및 서기

그는 지역 귀족인 우리에게 호의를 베풀지 않고

무섭다 ... "(4, 70)

드라마 속 이 민중의 영웅은 주지사의 괴롭힘을 피해 몸을 숨기고 불쾌한 사람을 주변의 불만인 사람으로 통합하는 가출 마을 주민과 동일시됩니다.

연극의 끝은 모호합니다. 주지사를 "추모"할 수 있었던 볼가 도시 주민들의 승리는 새로운 주지사의 도착을 수반하며 그 모습은 마을 사람들의 "기념"컬렉션으로 표시됩니다. " 신규 이민자를 "명예"하기 위해. 주지사에 대한 두 민속 합창단의 대화는 Shalygin을 제거한 후 마을 사람들이 문제를 "제거"하지 않았 음을 증언합니다.

"오래된 마을 사람들

글쎄, 오래된 것은 나쁘고 새로운 것이 될 것입니다.

젊은 마을 사람들

예, 하나는 동일해야 합니다. 더 나쁘지 않다면"(4, 155)

교외에 남을 것이냐는 질문에 두브로빈의 마지막 발언은 신임 주지사가 “국민을 압박”하면 다시 도시를 떠나 숲으로 돌아갈 것이라는 인식과 함께 관료적 포식자들과의 zemshchina의 역사적 투쟁.

1864년에 쓰여진 Voevoda가 Profitable Place에 묘사된 사건에 대한 역사적 프롤로그의 내용이라면 역사적 개념에서 희곡 Enough Simplicity for Every Wise Man(1868)은 Profitable Place의 연속이었습니다. 풍자 코미디 "모든 현명한 사람을 위해 ..."의 주인공-비밀 일기에만 솔직하게 말하는 냉소적 인 사람-은 어리석은 보수주의의 방종에 대해 위선과 배신에 대한 관료적 경력을 쌓습니다. 노예와 음모에 대한 그의 마음. 그런 사람들은 개혁과 무거운 후진이 결합된 시대에 태어났다. 경력은 종종 남용에 대한 비난과 함께 자유주의의 시위로 시작하여 기회주의와 가장 어두운 반동 세력과의 협력으로 끝났습니다. 과거에 Glumov는 분명히 Zhadov와 같은 사람들과 가까웠지만 비밀 일기에 표현 된 자신의 이유와 느낌과는 달리 반응의 공범자 인 Vishnevsky와 Yusov의 상속인 Mamaev와 Krutitsky의 조수가되었습니다. 60년대 초 Mamaev 및 Krutitsky와 같은 사람들의 관료적 활동의 의미. 고스란히 드러났습니다. 공무원의 정치적 견해는 코미디에서 그들의 특성화의 주요 내용으로 만들어집니다. Ostrovsky는 사회의 느린 움직임의 복잡성을 반영하더라도 역사적 변화에 주목합니다. 1960년대의 사고방식을 설명하면서 민주주의 작가 포먀로프스키는 당시 반동적 이데올로기 상태에 대해 다음과 같은 재치 있는 말을 그의 영웅 중 한 사람의 입에 넣었습니다.

이것이 바로 Ostrovsky가 개혁 시대의 "새로운 고대", 혁명적 상황 및 반동 세력의 반격을 그리는 방식입니다. "일반적인 개혁의 피해"에 대해 이야기하는 관료 "서클"의 가장 보수적 인 구성원 인 Krutitsky는 자신의 관점을 증명하고 언론을 통해 공개하고 저널에 프로젝트 및 메모를 게시해야한다고 생각합니다. Glumov는 위선적이지만 본질적으로 철저하게 그의 행동의 "비논리성"을 그에게 지적합니다. 모든 혁신의 피해를 주장하면서 Krutitsky는 "프로젝트"를 작성하고 그의 전투적으로 고풍스러운 생각을 새로운 단어로 표현하기를 원합니다. 시대 정신에 대한 양보”라고 말하며, 그 자체로 “게으른 마음의 발명품”이라고 생각합니다. 실제로, 같은 생각을 가진 사람과의 비밀 대화에서 이 아치형 반동주의자는 자신과 다른 보수주의자들에 대해 역사적으로 확립된 새로운 사회적 상황의 힘을 인정합니다. "시간이 지났습니다"... "당신이 유용하고 싶다면 , 펜을 휘두르는 방법을 알고 있습니다." 그러나 그는 기꺼이 모음 토론에 참여한다고 말합니다(5, 119).

이것은 사회의 저항 할 수없는 역사적 운동에 의해 정부의 정상에서 빼앗긴 숨어 있지만 활기차고 영향력있는 반응, 강제적 진보의 얼음 바람을 끊임없이 경험하는 사회에서 정치적 진보가 나타나는 방식입니다. 건강한 힘과 항상 "돌아갈 준비가되어 있습니다. 사회의 문화적 및 도덕적 발전 , 진정한 대변인과 지지자들은 끊임없이 의심을 받고 있으며 매우 영향력있는 Krutitsky가 자신있게 선언 한 것처럼 "새로운 기관"의 문턱에 있습니다. 곧 닫힙니다”, 완전한 퇴보의 유령과 공약이 있습니다 - 문화, 과학, 예술에 관한 모든 것에서 미신, 모호함 및 역행. 자신의 독립적인 의견과 썩지 않는 양심을 가진 똑똑하고 현대인은 "혁신적인"행정, 그리고 그 안에 있는 자유주의적 인물들은 자유로운 사고를 "시뮬레이트"하고, 아무것도 믿지 않고, 냉소적이며 계란의 성공에만 관심이 있는 사람들입니다. 관료 집단에서 Glumov를 "올바른 사람"으로 만드십시오.

Gorodulin은 동일하며 자신을위한 편안함과 즐거운 삶을 제외하고는 아무것도 진지하게 받아들이지 않습니다. 개혁 이후의 새로운 제도에 영향을 미친 이 수치는 무엇보다도 그 중요성을 거의 믿지 않습니다. 그는 주변의 옛 신자들보다 더 큰 형식주의자입니다. 자유주의적 연설과 원칙은 그에게 "필요한" 대중의 위선을 완화하기 위해 존재하는 관습적 언어의 형식이며, 거짓 수사법이 가치를 떨어뜨리거나 신용을 떨어뜨리지 않는다면 "위험"할 수 있는 단어에 유쾌한 세속적 합리화를 제공합니다. 따라서 Glumov가 참여한 Gorodulin과 같은 사람들의 정치적 기능은 사회의 저항 할 수없는 진보적 운동과 관련하여 다시 발생하는 개념의 상각, 매우 이념적 및 도덕적 진보 내용의 출혈로 구성됩니다. Gorodulin이 두려워하지 않고 Glumov의 날카롭게 비난하는 문구를 좋아한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 결국, 단어가 더 단호하고 대담할수록 부적절하게 행동할 때 더 쉽게 의미를 잃습니다. "자유주의적"인 Glumov가 구식 관료 집단에 속해 있다는 것도 놀라운 일이 아닙니다.

"모든 현명한 사람에게 충분한 단순성"은 작가가 이전에 만든 가장 중요한 예술적 발견을 개발하는 동시에 완전히 새로운 유형의 코미디입니다. 극작가가 여기에서 제기하는 주요 문제는 다시 사회적 진보, 그 도덕적 결과 및 역사적 형식의 문제입니다. 또 연극 '소유의 백성...', '빈곤은 악이 아니다'에서처럼 윤리적 사상과 문화의 발전을 동반하지 않는 진보의 위험성을 다시 '수익성 있는 곳'에서처럼 지적한다. , 그는 사회 발전의 역사적 무적, 오래된 행정 시스템의 파괴의 필연성, 깊은 고풍을 그렸지만 동시에 그것으로부터 사회 해방의 복잡성과 고통을 그립니다. 풍자코미디 '현명한 사람에게...'는 '수익성'과 달리 사회의 진보적 변화에 관심을 가진 청년세력을 직접 대변하는 주인공이 없다. Glumov도 Gorodulin도 실제로 반동 관료의 세계에 반대하지 않습니다. 그러나 위선자 Glumov가 일기를 가지고 있다는 사실은 그가 절을 강요받는 영향력 있고 강력한 사람들의 원에 대한 진지한 혐오와 경멸을 표현하며이 세상의 썩은 넝마가 현대의 요구, 마음과 어떻게 모순되는지 말해줍니다. 사람들의.

모든 현자를 위한 충분한 단순성은 Ostrovsky의 첫 번째 공개 정치 코미디입니다. 의심 할 여지없이 무대를 강타한 개혁 이후 시대의 정치 코미디 중 가장 진지합니다. 이 연극에서 Ostrovsky는 정부의 "봉쇄"하에 수행 된 봉건 관계 붕괴 당시 러시아 사회의 현대 행정 변혁의 중요성, 역사적 열등감 및 도덕 상태에 대한 질문을 러시아 청중에게 제기했습니다. ", 이 프로세스의 "동결". 그것은 극장의 교훈적이고 교육적인 사명에 대한 Ostrovsky의 접근 방식의 전체 복잡성을 반영했습니다. 이와 관련하여 코미디 "모든 현자를 위해 ..."는 극작가의 작품에서 "모든 현자를 위해"와 같은 서정적-심리적 라인의 초점을 나타내는 드라마 "뇌우"와 동등 할 수 있습니다. ..." -풍자적입니다.

코미디 "모든 현명한 사람의 충분한 어리 석음"이 살았던 분위기, 질문 및 의심을 표현한다면 러시아 사회 1960 년대 후반, 개혁의 본질이 결정되고 러시아 사회 최고의 사람들이 한 번 이상의 심각하고 쓰라린 실망을 경험했을 때 몇 년 전에 쓰여진 Thunderstorm은 몇 년 동안 사회의 영적 고양을 전달합니다. 혁명적 상황이었고 농노제와 그에 의해 생성된 제도는 일소되고 전체 사회 현실이 새로워질 것 같았습니다. 이것이 예술적 창의성의 역설입니다. 쾌활한 코미디는 두려움, 실망 및 불안을 구현하는 반면 매우 비극적 인 연극은 미래에 대한 낙관적 믿음을 구현합니다. "Thunderstorm"의 행동은 볼가 강둑에 배치됩니다. 고대 도시, 보이는 것처럼 수세기 동안 아무것도 변하지 않았고 변할 수 없으며 Ostrovsky가 저항 할 수없는 삶의 갱신, 사심없이 반항적 인 시작의 징후를 보는 것은이 도시의 보수적 인 가부장적 가족입니다. Ostrovsky의 많은 연극에서와 마찬가지로 The Thunderstorm에서 액션은 폭발처럼 "깜박입니다", 두 개의 반대 "충전 된"극, 캐릭터, 인간 본성 사이에서 발생한 방전입니다. 극적 갈등의 역사적 측면과 민족문제와의 상관관계 문화적 전통"Thunderstorm"의 사회적 진보는 특히 강하게 표현됩니다. 두 개의 "극", 드라마에서 갈등의 "전력선"이 그 사이에있는 사람들의 삶의 두 반대 세력은 젊은 상인의 ​​아내 Katerina Kabanova와 "Kabanikha"라는 별명을 가진 그녀의 시어머니 Marfa Kabanova로 구현됩니다. " 그녀의 거칠고 엄격한 기질 때문에. Kabanikha는 한 번 발견되고 확립 된 삶의 규범과 규칙을 위해 고대를 확신하고 원칙적으로 지키는 사람입니다. Katerina는 창조적 인 사람인 그녀의 영혼의 살아있는 필요를 위해 대담한 위험을 감수하면서 영원히 찾고 있습니다.

현실 현상의 변화, 발전 및 다양성의 허용 가능성을 인식하지 못하는 Kabanikha는 편협하고 독단적입니다. 습관적인 삶의 형태를 영원한 규범으로 '합법화'하고, 크든 작든 일상생활의 법칙을 어긴 사람들을 처벌하는 것을 최고권리로 여긴다. 전체 생활 방식의 불변성, 사회 및 가족 계층의 "영원", 이 계층에서 자신의 자리를 차지하는 각 개인의 의식적 행동에 대한 확고한 지지자이기 때문에 Kabanova는 사람과 사람 사이의 개인차의 정당성을 인정하지 않습니다. 사람들의 삶의 다양성. 다른 장소의 삶과 Kalinov시의 삶을 구별하는 모든 것은 "불신앙"을 증언합니다. Kalinovtsy와 다르게 사는 사람들은 개 머리를 가져야합니다. 우주의 중심은 경건한 도시 Kalinov이고이 도시의 중심은 Kabanovs의 집입니다. 이것이 노련한 방랑자 Feklusha가 가혹한 여주인을 위해 세상을 특징 짓는 방법입니다. 그녀는 세상에서 일어나고 있는 변화를 알아차리면서 그것들이 시간 자체를 "경시"한다고 위협한다고 주장합니다. 모든 변화는 Kabanikha에게 죄의 시작으로 나타납니다. 그녀는 사람과의 소통을 배제한 닫힌 삶의 챔피언이다. 그들은 그녀의 의견으로는 나쁘고 죄 많은 동기에서 창 밖을 내다보고 다른 도시로 떠나는 것은 유혹과 위험으로 가득 차 있기 때문에 떠나는 Tikhon에게 끝없는 지시를 읽고 아내에게 그녀를 요구하게 만듭니다. 창밖을 내다보지 않습니다. Kabanova는 "악마"혁신 인 "주철"에 대한 이야기에 공감하며 그녀가 기차로 여행하지 않았을 것이라고 주장합니다. 삶의 필수 불가결 한 속성, 즉 변화하고 죽을 수있는 능력을 잃은 Kabanova가 승인 한 모든 관습과 의식은 "영원한", 무생물, 자체 방식으로 완벽하지만 공허한 형태로 변했습니다.

종교에서 그녀는 시적 황홀경과 고조된 도덕적 책임감을 얻었지만 교회주의의 형식에는 무관심했다. 그녀는 꽃 사이의 정원에서기도하고 교회에서는 사제와 교구민이 아니라 돔에서 떨어지는 빛의 광선에 천사를 봅니다. 예술, 고대 책, 아이콘 그림, 벽화에서 그녀는 미니어처와 아이콘에서 본 이미지를 배웠습니다. "황금 사원 또는 일종의 특별한 정원"... "그리고 산과 나무는 평소와 똑같은 것 같습니다. 그러나 그들이 이미지에 글을 쓸 때”-모든 것이 그녀의 마음 속에 살고 꿈으로 바뀌고 그녀는 더 이상 그림과 책을 보지 않지만 그녀가 이사한 세상은 이 세상의 소리를 듣고 냄새를 맡습니다. Katerina는 시대의 저항할 수 없는 요구에 의해 생성된 창의적이고 영원한 원칙을 자신 안에 지니고 있습니다. 고대 문화, 무의미한 형태 Kabanikh로 변모하려고합니다. 행동 전반에 걸쳐 Katerina는 비행 동기, 빠른 운전을 동반합니다. 그녀는 새처럼 날고 싶어하고 날아가는 꿈을 꾸고 볼가 강을 따라 헤엄 치려했고 꿈에서 트로이카를 타고 경주하는 자신을 봅니다. 그녀는 그녀를 데려가달라고 요청하면서 Tikhon과 Boris 모두에게 의지합니다.

그러나 Ostrovsky가여 주인공을 둘러싸고 특징 짓는이 모든 움직임에는 명확하게 정의 된 목표가 없다는 한 가지 특징이 있습니다.

비활성 형태에서 어디로 이동했습니까? 고대 생활, " 어둠의 왕국", 사람들의 영혼? 고대 예술의 열정, 진리 추구, 마법 같은 이미지의 보물은 어디로 가져가나요? 드라마는 이런 질문에 답하지 않는다. 그것은 단지 사람들이 그들의 도덕적 필요에 부합하는 삶을 찾고 있고, 낡은 관계가 그들을 만족시키지 못하고, 그들이 수세기에 걸친 고정된 장소에서 옮겨 움직이기 시작했다는 것을 보여줄 뿐입니다.

The Thunderstorm에서는 극작가 작품의 가장 중요한 모티프가 결합되어 새로운 생명을 얻었습니다. 그녀의 요구에 젊고 용감하며 타협하지 않는여 주인공 인 "뜨거운 마음"과 구세대의 "비활성 및 마비"를 대조하면서 작가는 길을 따랐으며 그 시작은 그의 초기 에세이였으며 그 이후에도 Thunderstorm에서 그는 흥미롭고 불타는 드라마와 "큰"코미디의 새롭고 끝없이 풍부한 소스를 찾았습니다. 두 가지 기본 원칙(개발 원칙과 관성 원칙)의 수호자로서 Ostrovsky는 다른 기질의 영웅을 데려왔습니다. "합리주의", Kabanikh의 합리성은 Katerina의 자발성, 감정에 반대되는 것으로 종종 믿어집니다. 그러나 현명한 "보호자"Marfa Kabanova 옆에 Ostrovsky는 그녀의 같은 생각을 가진 사람- "추악한"을 감정적 억누를 수없는 Savel Diky에 배치하고 미지의 것에 대한 감정적 폭발 열망으로 표현했습니다. 행복에 대한 Katerina의 갈증은 갈증으로 "보충"되었습니다. 지식을 위해 Kuligin의 현명한 합리주의.

Katerina와 Kabanikha의 "분쟁"은 Kuligin과 Dikiy 사이의 분쟁, 계산의 세계에서 감정의 노예적인 입장의 드라마를 동반합니다 (Ostrovsky의 끊임없는 주제- "The Poor Bride"에서 "Dowry"까지 마지막 플레이극작가 "이 세상에 속하지 않음")은 "어두운 왕국"(연극 "수익성있는 곳", "진실은 좋지만 행복이 더 낫다"등의 주제)에서 마음의 비극 이미지를 동반합니다. 아름다움과시에 대한 모독의 비극-과학 야생 "박애주 의자"의 노예화의 비극 (cf. "다른 사람의 잔치에서 숙취").

동시에 The Thunderstorm은 사회의 관심을 끌고 현재 상태를 표현하고 미래에 대한 생각으로 경고하는 전례없는 민속 드라마 인 러시아 극작술의 완전히 새로운 현상이었습니다. 그렇기 때문에 Dobrolyubov는 "어두운 왕국의 빛의 광선"이라는 특별한 큰 기사를 그녀에게 바쳤습니다.

민중의 새로운 열망과 당대 창조력의 미래 운명의 모호함은 물론이고 비극적 운명이해되지 않고 세상을 떠난 여주인공들은 드라마의 낙관적인 어조를 제거하지 않고 자유를 사랑하는 시로 스며들어 강하고 완전한 성격, 직접적인 감정의 가치를 찬양합니다. 연극의 정서적 영향은 카테리나를 비난하는 것이 아니라 그녀에 대한 동정심을 불러 일으키는 것이 아니라 그녀의 충동을 시적으로 높이고 정당화하고 비극적 인여 주인공의 위업으로 끌어 올리는 것입니다. 전시 현대 생활교차로처럼 Ostrovsky는 사람들의 미래를 믿었지만 동시대 사람들이 직면 한 문제를 단순화 할 수도 없었고 원하지도 않았습니다. 그는 청중의 생각, 느낌, 양심을 일깨웠고 기성품의 간단한 솔루션으로 잠들지 않았습니다.

시청자의 강력하고 직접적인 반응을 불러 일으키는 그의 드라마는 때때로 홀에 앉아있는 그다지 발달하지 않고 교육받지 못한 사람들을 사회적 갈등의 집단적 경험, 사회적 악에 대한 일반적인 웃음, 이러한 감정에 의해 생성되는 일반적인 분노 및 성찰에 참여하게 만들었습니다. Ostrovsky는 1880년 푸쉬킨 기념비 개관 기념 행사에서 연설한 Table Oration에서 다음과 같이 말했습니다. “위대한 시인의 첫 번째 장점은 그를 통해 더 현명해질 수 있는 모든 것이 더 현명해진다는 것입니다. 즐거움 외에도 생각과 감정을 표현하는 형식 외에도 시인은 생각과 감정의 공식을 제공합니다. 가장 완벽한 정신 실험실의 풍부한 결과는 공공 재산이 되고 있습니다. 최고의 창조적 본성은 모든 사람을 끌어당기고 그 자체로 동등하게 만듭니다”(13, 164).

Ostrovsky와 함께 러시아 관중은 울고 웃었지만 가장 중요한 것은 그가 생각하고 희망했다는 것입니다. 그의 연극은 교육과 준비가 다른 사람들에게 사랑 받고 이해되었으며 Ostrovsky는 러시아의 위대한 사실 문학과 대중 청중 사이의 중개자 역할을했습니다. Ostrovsky의 연극이 어떻게 인식되는지 확인하면서 작가는 독자의 분위기와 능력에 대한 결론을 내릴 수 있습니다.

많은 작가들이 Ostrovsky의 연극이 서민들에게 미친 영향에 대해 언급했습니다. Turgenev, Tolstoy, Goncharov는 그의 극장의 국적에 대해 Ostrovsky에게 썼습니다. Leskov, Reshetnikov, Chekhov는 장인의 판단, Ostrovsky의 연극에 대한 노동자, 그의 연극을 기반으로 한 공연에 대한 작업에 포함되었습니다 ( "어디가 더 낫습니까?" Reshetnikova, Leskov의 "Squanderer", Chekhov의 "My Life"). 또한 Ostrovsky의 드라마와 코미디는 상대적으로 작고 간결하며 문제가 기념비적이며 항상 러시아의 역사적 경로, 국가 발전의 국가 전통 및 미래의 주요 질문과 직접적으로 관련되어 예술적 도가니였습니다. 내러티브 장르의 발전에 중요한 것으로 밝혀진 위조된 시적 수단. 뛰어난 러시아어 단어 예술가는 극작가의 작업을 면밀히 따랐으며 종종 그와 논쟁했지만 더 자주 그에게서 배우고 그의 기술에 감탄했습니다. 해외에서 Ostrovsky의 연극을 읽은 Turgenev는 다음과 같이 썼습니다. “그리고 Ostrovsky의 Voivode는 저에게 부드러움을 가져다주었습니다. 아무도 그 전에는 그렇게 영광스럽고 맛있고 순수한 러시아어로 글을 쓴 적이 없었습니다! "..."여름의 러시아 숲과 같은 곳에서 냄새가 나는 시! “… 그와 그의 손에 책 "..."그는 내 안에 문학적 정맥을 강하게 자극했습니다!

곤차로프 I. A.소브. 작전 8 권, 8.M., 1955, p. 491-492.

Ostrovsky A.N.가득한 콜. soch., 12권 M, 1952, p. 71 및 123. (텍스트의 다음 참조는 이 판에 대한 것임).

고골 N.V.가득한 콜. soch., 5권. M., 1949, p. 169.

Ibid, p. 146.

센티미터.: 에멜야노프 B. Ostrovsky와 Dobrolyubov. -- 책에서: A. N. Ostrovsky. 기사 및 자료. M., 1962, p. 68-115.

"Moskvityanin"의 "젊은 판"서클의 개별 구성원의 이데올로기 적 입장과 Pogodin과의 관계에 대해서는 다음을 참조하십시오. Vengerov S. A."Moskvityanin"의 젊은 판. 러시아 저널리즘의 역사에서. -- 서쪽. 유럽, 1886, No. 2, p. 581--612; 보카레프 V. A."Moskvityanin"의 젊은 판의 역사. - 배웠다. 앱. Kuibyshev. 소아 인타, 1942, 아니오. 6, p. 180-191; 데멘티예프 A. G.러시아 저널리즘 1840-1850의 역사에 대한 수필. M.-L., 1951, p. 221--240; Egorov B.F. 1) 19세기 중반 러시아 문학 비평사에 대한 수필. L., 1973, p. 27--35; 2) A. N. Ostrovsky와 The Moskvityanin의 "젊은 판". -- 책에서: A. N. Ostrovsky와 러시아 작가. 코스트 로마, 1974, p. . 21--27; 락신 V. A.N. Ostrovsky. M., 1976, p. 132-179.

"Domostroy"는 16 세기 전반에 종교, 교회, 세속 권력 및 가족과 관련하여 러시아인의 의무를 규제하는 일련의 규칙으로 구성되었으며 나중에 실베스터에 의해 수정되고 부분적으로 보완되었습니다. A. S. Orlov는 "Domostroy"가 표준으로 세운 삶의 방식이 "A.N. Ostrovsky의 Zamoskvoretsky 서사시에서 살아 남았습니다"( 오를로프 A. S. XI-XVI 세기의 고대 러시아 문학. M.-L., 1937, p. 347).

Pomyalovsky N. G. Op. M.-L., 1951, p. 200.

시대의 실제 정치적 상황에 대한 연극 "모든 현명한 사람에게 충분한 단순성"에 대한 반성에서 다음을 참조하십시오. 락신 V.역사와 무대에서 Ostrovsky의 "현자". -- 책에서: 책의 전기. M., 1979, p. 224--323.

드라마 '뇌우'에 대한 특별한 분석과 이 작품으로 촉발된 대중의 항의에 대한 정보는 다음 책을 참조하세요. Revyakin A.I. A. N. Ostrovsky의 "뇌우". M., 1955.

Ostrovsky의 드라마에서 행동을 조직하는 원칙에 대해서는 다음을 참조하십시오. E. 콜로도프 Ostrovsky 마스터리. M., 1983, p. 243--316.

투르게네프 I. S.가득한 콜. 작전 및 편지 28권 편지, 5권. M.-L., 1963, p. 365.